ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа№ 914/1037/17

За позовом: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Енергомонтаж, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 інфраструктури України, м. Київ

про стягнення 1698785,62 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: ОСОБА_5

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Державним підприємством Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Енергомонтаж, м. Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 інфраструктури України, м. Київ про стягнення 1698785,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017р. Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору 20.06.2017р. та 01.08.2017р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 20.06.2017р. продовжено строк вирішення спору.

15.08.2017р. ухвалою господарського суду призначено колегіальний розгляд справи та відкладено розгляд справи на 12.09.2017р. Для дослідження та зясування всіх обставин справи 12.09.2017р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 10.10.2017р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 12.09.2017р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі. Згідно клопотання повідомив, що 22.09.2017р. Господарським судом Львівської області порушено провадження по справі №914/1922/17 за позовом ТзОВ ОСОБА_2 Енергомонтаж до ДП Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних. Просить суд зупинити провадження у даній справі до дня набрання законної сили рішенням суду по справі №914/1922/17. Обгрунтовуючи клопотання про зупинення посилається на повязаність між собою спорів у даній справі та у справі №914/1922/17 за предметом спору, оскільки предметом спору у справі №914/1922/17 між тими ж сторонами є виконання робіт ТзОВ ОСОБА_2 Енергомонтаж згідно договору №ОД/2015/11/09/1, а вимога про стягнення коштів з відповідача у даній справі грунтується саме на неналежному виконанні робіт по договору №ОД/2015/11/09/1.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено:

09.11.2015р. між Державним підприємством Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1 (позивач, за договором замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Енергомонтаж» (відповідач, за договором - підрядник) укладено договір підряду №ОД/2015/11/09/1.

Відповідно до умов п.1.1. договору, підрядник зобовязується в порядку та на умовах, встановлених даним договором виконати: Технічне переоснащення котельні Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1, м. Львів вул. Любінська, 168 (ДК 016-2010:33.12.1).

Згідно п. 2.1. договору, вартість робіт по цьому договору визначена в Договірній ціні та Кошторисі, який є невідємними частинами договору, та становить 1144934,00 гри. (Один мільйон сто сорок чотири тисячі девятсот тридцять чотири грн. 00 коп.).

У відповідності до умов п.3.1. договору, з врахуванням змін внесених додатковою угодою №3 від 29.07.2017р., підрядник приступає до виконання робіт протягом (п'яти) робочих днів з моменту отримання авансу на підставі заявки від замовника. Термін виконання робіт за договором починається з дати підписання договору та закінчується 25.09.2016р.

Згідно умов п. 4.1 договору, замовник здійснює оплату загальної вартості робіт в наступному порядку:

Аванс в розмірі 70 % вартості робіт здійснюється замовником протягом 5 (пяти банківських днів з дати виставлення рахунку підрядником) (п. 4.1.1. договору).

Остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 5 (пяти) банківських дні моменту підписання акту виконаних робіт на підставі рахунку підрядника (п. 4.1.2. договору).

Відповідно до п. 9.9. договору, за перевищення передбачених цим договором строків виконання робіт, за умови відсутності в цьому перешкод з боку замовника, підрядник сплачує замовникові штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла у період, за який вона нараховується) від вартості робіт за кожний прострочений день виконання робіт.

На виконання умов п. 4.1.1. договору та на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №Ен-0000009 від 09.11.2015р., позивач здійснив авансовий платіж у розмірі 70% вартості робіт на суму 801453,80 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за договором підряду, а саме, не виконав роботи в передбачені договором строки та не надав позивачу акт приймання виконаних робіт для підпису. Відтак позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - ТзОВ «ОСОБА_2 Енергомонтаж» на користь позивача - ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1» 801453,80 грн. основного боргу (авансу) та штрафних санкцій на суму 1698785,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2017р. порушено провадження по справі №914/1922/17 за позовом ТзОВ ОСОБА_2 Енергомонтаж до ДП Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1 про стягнення 196931,20 грн. основної заборгованості, 15557,56 грн. - інфляційних втрат та 3803,74 грн. - 3% річних.

Представник відповідача стверджує, що предмет спору у справі №914/1922/17 пов'язаний з предметом спору у даній справі, оскільки основною підставою для стягнення заборгованості у справі №914/1922/17 та перерахованого авансу у справі №914/1037/17 є факт виконання чи невиконання ТзОВ ОСОБА_2 Енергомонтаж робіт передбачених договором №ОД/2015/11/09/1.

Таким чином, вирішення справи №914/1922/17 (суддя Гоменюк З.П.) за позовом ТзОВ ОСОБА_2 Енергомонтаж до ДП Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1 про стягнення 216292,50 грн. (196931,20 грн. основної заборгованості, 15557,56 грн. - інфляційних втрат та 3803,74 грн. - 3% річних) за договором підряду №ОД/2015/11/09/1, суттєво впливатиме на прийняття рішення у справі №914/1037/17, оскільки встановлені обставини у справі №914/1922/17 щодо факту виконання чи невиконання робіт ТзОВ ОСОБА_2 Енергомонтаж за договором №ОД/2015/11/09/1 матимуть преюдиціальне значення у справі №914/1037/17.

Результат розгляду справи №914/1922/17 впливатиме на оцінку та дослідження доказів, прийняття обєктивного рішення у даній справі враховуючи норми законодавства. За таких обставин, всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин та вирішення справи №914/1037/17 є неможливим до набрання законної сили рішення суду та вирішення справи №914/1922/17, яка розглядається господарським судом Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, оскільки результати розгляду та встановлені обставини справи №914/1922/17 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі №914/1037/17, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1037/17 за позовом ДП Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1, м. Львів до ТзОВ ОСОБА_2 Енергомонтаж, м. Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 інфраструктури України, м. Київ про стягнення 1698785,62 грн. до набрання законної сили рішення суду по справі №914/1922/17 за позовом ТзОВ ОСОБА_2 Енергомонтаж до ДП Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1 про стягнення 216292,50 грн., яка розглядається Господарським судом Львівської області.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результати вирішення справи №914/1922/17.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.