overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 5023/4346/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "VIP LTD", м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника АТ "УкрСибабанк" - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2012 року боржника фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2013 року усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора банкрута - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2015 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 22.08.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 10.10.2017р.

У судове засідання ліквідатор не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язу з неможливістю його явки в судове засідання через перебування за межами м. Харкова.

Враховуючи клопотання ліквідатора та те, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відклати розгляд звіту ліквідатора на "14" листопада 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" жовтня 2017 р. Справа № 918/717/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Федерація професійних спілок Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

про стягнення заборгованості в сумі 10 385,77 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" жовтня 2017 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "23" жовтня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) ;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 920/476/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/476/17

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 52373,11 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги від 24.05.2017,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 за довіреністю від 26.09.2017 б/н.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2017 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України, судова експертиза призначена господарським судом для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору у даній справі і потребують спеціальних знань, то розгляд даної справи має бути зупинено до отримання господарським судом висновку судового експерта.

Тому, керуючись пунктом 1 частини другої статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/746/17 зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 920/603/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Заєць С.В., судді Коваленко О.В., судді Сопяненко О.Ю., розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2923к від 10.10.2017, час отримання 10 год. 36 хв.) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 920/603/17

за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1, с. Солиги, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольпе», м. Київ,

про стягнення 79 197 грн. 54 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2017 призначено розгляд справи на 28.09.2017 об 11 год. 00 хв. Ухвалою від 22.09.2017 по справі № 920/603/17 виправлено описку в ухвалі від 13.09.2017 та викладено п. 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: 1. Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал судових засідань № 5.

Стаття 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно зі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Входячи з вимог ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, оскільки клопотання позивача про участь у судовому засіданні 10.10.2017 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції подане до суду 10.10.2017 о 10 год. 36 хв., після початку судового засідання по справі № 920/603/17, суд залишає відповідне клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 10.10.2017 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.В. Коваленко

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/2503/17

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний центр "Вимпел", м.Харків,

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів", м.Харків,

про стягнення 130806,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. по справі № 922/2503/17 була задоволена заява представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний центр Вимпел", ОСОБА_1 про повернення позивачеві з Державного бюджету України зайве сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково не зазначено місцезнаходження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний центр Вимпел" ОСОБА_1, яким було здійснено сплату судового збору за подання позову згідно квитанцій № 12 від 25.07.2017р. та № 12 від 25.07.2017р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. по справі № 922/2503/17 викласти у наступній редакції:

"Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціальний центр Вимпел" (61002, АДРЕСА_1; ) в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачену квитанцією № 12 від 25.07.2017р. суму судового збору в розмірі 17251,10 грн. та зайве сплачену квитанцією № 12 від 25.07.2017р. суму судового збору в розмірі 407,90 грн."

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2017 Справа № 920/958/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА»

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 86996 грн. 25 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3451/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" (Черкаська обл., м. Жашків)
простягнення 106644,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру та без дати до Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за договором поставки №Л420 від 15.11.2016 р. у розмірі 96027,12 грн., у тому числі: суми основного боргу у розмірі 680040,00 грн., пені у розмірі 27987,12 грн.;

- заборгованість за договором поставки №Л421 від 16.11.2016 р. у розмірі 10617,26 грн., у тому числі: суми основного боргу у розмірі 7560,00 грн., пені у розмірі 3057,26 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до господарського суду Харківської області позивачем порушено принципи територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як свідчить подана позовна заява місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" (відповідача) є: 19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Промислова, буд. 1.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна господарському суду Харківської області.

Згідно з ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, матеріали справи підлягають передачі господарському суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (м. Харків) до Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" (Черкаська обл., м. Жашків) про стягнення 106644,38 грн. за територіальною підсудністю господарському суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 920/899/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка» (смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область)

до - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (с. Мефедівка, Середино-Будський район, Сумська область)

про стягнення 162271 грн. 11 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - не зявились.

За участю секретаря судового засідання Мудрицька С.Ю.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 6950 грн. 86 коп. заборгованості, 30333 рн. 09 коп. пені, 124987 грн. 16 коп. штрафу, оскільки відповідачем не виконані зобовязання, які виникли з мирової угоди від 26.08.2016, яка затверджена ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2016 по справі № 920/618/16.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмові поясненя по справі. Суд залучив пояснення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявились, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 23» жовтня 2017 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2017 Справа № 920/951/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовну заяву № 326 від 25.09.2017 року (вх. № 2934 від 10.10.2017 року)

за позовом: Товариства з обмеженню відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» в особі ліквідатора ОСОБА_2, смт. Гоща Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженню відповідальністю «Сервіс-Агроцентр», м.Суми

про стягнення 22 538044,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві № 326 від 25.09.2017 року (вх. № 2934 від 10.10.2017 року) не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин, що згідно пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

У позовній заяві не вказано коли саме і яким чином (у якій формі: безготівковій чи вексельній, згідно пунктів 4.2.1 чи 4.2.2 договору поставки № 2-150514/н від 15.05.2014р.) позивачем сплачено відповідачеві 16800660,00 грн., не вказано доказів, що підтверджують таку сплату.

Тобто, позовні вимоги ґрунтуються на бездоказовому твердженні позивача про оплату поставки товару в сумі 16800660,00 грн. та про наявність залишку заборгованості в сумі 8400000,00 грн. без зазначення обставин оплати та поставки частини товару, без зазначення документів, які підтверджують ті обставини.

З огляду на вищевикладене, згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Тому, керуючись пунктом 3 частини першої статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 326 від 25.09.2017 року (вх. № 2934 від 10.10.2017 року) і додані до неї документи на 24 аркушах, у тому числі: фіскальний чек № 8702 від 02.10.2017р. з описом вкладення від 02.10.2017р. та конверт Товариству з обмеженню відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 (43000, м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 29/9) без розгляду.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3461/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків
про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні.

6. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" жовтня 2017 р. Справа № 922/2462/17

вх. №2462/17

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ГУ ДФС у Харківській області до боржника ОСОБА_1 підприємство "Калісто", м. Харків,

у справі за заявою Головне управління ДФС у Х/о, м. Харків до ОСОБА_1 підприємство "Калісто", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№45920 від 13.09.17 р.) надійшла заява ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 33472 від "12" жовтня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 підприємство "Калісто", м. Харків в сумі 15 396 581,84 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 33472 від "12" жовтня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 14.11.2017 р. о 10 год. 30 хвл. (Держпром, 8-під, зал № 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.