УХВАЛА

09.10.2017Справа №910/13989/16

За позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
про стягнення 50 000,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. порушено провадження у справі №910/13989/16, розгляд справи призначено на 30.08.2016 р.

В судовому засіданні 30.08.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/13989/16 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/13989/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа №06-37.1/41-910/13989/16 від 27.09.2016 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/13989/16 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.02.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15070/16-52/15071/16-54 від 08.02.2017 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судового експерта Юхименка А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2017 р. поновлено провадження у справі; задоволено клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №15070/16-52/15071/16-54 у справі №910/13989/16; зобов'язано Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»:

- надати 28.03.2017 р. експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юхименку А.В. для експертного дослідження автомобіль ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього, для чого представнику Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» необхідно прибути на місце збору за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 о 10 год. 00 хв. з послідуючим виїздом до місця перебування автомобіля;

- забезпечити доставку експерта Юхименка А.В. на місце проведення огляду і назад;

- за рахунок Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» забезпечити експерта Юхименка А.В. належними умовами для проведення огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО;

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, - надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), тощо.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» забезпечити 28.03.2017 р. явку уповноваженого представника у зв'язку з проведенням огляду автомобіля ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, експертом Юхименком А.В. на місце збору за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 о 10 год. 00 хв. з послідуючим виїздом до місця перебування автомобіля ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1 та оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку, оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №15070/16-52/15071/16-54 від 08.02.2017 р., докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2017 р. погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. у справі №910/13989/16, судової експертизи у строк понад три місяці, у випадку проведення автотоварознавчої експертизи без огляду транспортного засобу ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, експерту надано дозвіл на проведення експертизи за наявними в матеріалах справи та наданими Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» документами та зупинено провадження у справі №910/13989/16 до отримання результатів експертизи.

Відповідно до супровідного листа 01-16111/17 від 20.03.2017 р., матеріали справи №910/13989/16 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.04.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи №15070/16-52/15071/16-54 від 28.03.2017 р.

27.04.2017 р. до господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/13989/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2017 р. поновлено провадження у справі №910/13989/16 та призначено її до розгляду на 06.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 р. у справі №910/13989/16 повторно призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/13989/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа № 01-16274/17 від 19.07.2017 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/13989/16 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.09.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №148/17-52/14868/17-54 від 14.08.2017 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці та здійснити оплату судової експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного листа, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Так, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до пп. 1.13 п. 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

В пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що оскільки, процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р., суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад два місяці.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. у справі №910/13989/16 оплату витрат на проведення автотоварознавчої експертизи покладено на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати автотоварознавчої експертизи провести оплату експертизи згідно рахунку, виставленого експертною установою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/13989/16.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №910/13989/16 у строк понад два місяці.

3. Зобов'язати відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» провести оплату витрат на проведення експертизи.

4. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Провадження у справі №910/13986/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В.О. Демидов