ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

04.10.2017 Справа № 905/1328/17

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" м.Бахмут Донецька область ()

про банкрутство

Суддя О.В.Попов

Присутні представники:

від заявників: ОСОБА_3 представник за довіреностями: ССТ "Кооперація Харківщини" та Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу; Гуленко Ю.М. - представник за довіреністю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Лесик О.І. - представник за довіреністю Первинної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості; Староста А.А. представник за довіреністю ПрАТ "Колос"; Малофєєва Н.О. представник за довіреністю ПрАТ "Колос"; Омельчук О.Г. представник за дорученням Харківського національного медичного університету №62 від 21.03.2017; Бейлін В.Й. (особисто); Підгорний Б.Б. представник за довіреністю АК "Харківобленерго"; ОСОБА_11 - представник за довіреністю ОСОБА_12; Жорник М.І. - представник за довіреністю Селянського (фермерського) господарства "Пролісок"; Жорник Л.Т. - голова Селянського (фермерського) господарства "Пролісок" на підставі наказу №1 від 06.11.99р.

від ініціюючого кредитора: не з'явились

від боржника: Літкевич О.В. (за довіреністю)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Бортняк В.В.

В С Т А Н О В И В

До господарського суду Донецької області 14.06.17р. надійшла заява ОСОБА_1, м.Синельникове, Дніпропетровська область про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" м.Бахмут Донецька областіь на підставі ст.ст.9-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство).

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1328/17 та для її розгляду визначено суддю Чорненьку І.К.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України здійсненого на запит судді Чорненької І.К., визначено Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.13р.; поштова адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.17р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС", м.Бахмут, Донецька область прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 03.07.17р.

Ухвалою від 03.07.17р. підготовче засідання суду відкладено на 19.07.17р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 19.07.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці та з метою недопущення порушення процесуальних строків, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа №905/1328/17 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу, справу №905/1328/17 передано на розгляд судді Попову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" м.Бахмут Донецька область; визнані вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 у розмірі 1265548,34грн.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений Бортняк В.В.; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.09.17р.

20.07.17р. за номером 44669 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" м.Бахмут Донецька область.

В порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після офіційного оприлюднення в передбачений законом строк до господарського суду із заявами звернулись наступні кредитори:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. ОСОБА_1 з додатковими вимогами

3. Первинна профспілкова організація профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості м.Харків

4. ОСОБА_18

5. Головне управління ДФС у Донецькій області

6. Спілка споживчих товариств "Кооперація Харківщини"

7. Харківський кооперативний торгово-економічний коледж

8. ТОВ "Восторг"

9. ТОВ "ОСК Піраміда"

10. Харківський національний медичний університет

11. ПАТ "Колос"

12. ГУ ДФС у Харківській області

13. ОСОБА_12

14. ТОВ "Компанія "АТН"

15. ПАТ "АКБ "Капітал"

16. Селянське (фермерська) господарство "Пролісок"

17. ПАТ "Харківський машинобудівний завод" "Світло Шахтаря"

18. ТОВ "Ес Джі Продакшн"

19. Спільне українсько-британське ТОВ "Українська чайна фабрика "Ахмад Ті"

Заяви вказаних вище кредиторів призначені до розгляду у судовому засіданні на 12.09.17р. відповідними ухвалами суду.

Ухвалою від 12.09.17р. господарський суд Донецької області відклав попереднє засідання суду на 04.10.17р., зобов'язав сторін надати суду додаткові документи.

До канцелярії господарського суду Донецької області 20.09.17р., з порушенням строків, визначених ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надано заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" м.Харків №16-1284 від 18.09.17р. з майновими вимогами в розмірі 7392794,54грн. з додатками. (вх.№24454/17 від 20.09.17р.).

Ухвалою від 22.09.17р. господарський суд призначив вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.10.17р.

Станом на дату судового засідання 04.10.17р. до суду надійшли

1. від Харківського національного медичного університету: заява №б/н від 26.09.17р. про уточнення заяви кредитора з додатком (вх.№25009/17 від 26.09.17р.) та пояснення №б/н від 26.09.17р. з додатком (вх.№25010/17 від 26.09.17р.);

2. від боржника: додаткові пояснення вих.№1684 від 25.09.17р. з додатком (вх.№25129/17 від 27.09.17р.), додаткові пояснення вих.№1681 від 25.09.17р. з додатком (вх.№25131/17 від 27.09.17р.), додаткові пояснення №1682 від 25.09.17р. з додатком (вх.№25134/17 від 27.09.17р.), додаткові пояснення №1679 від 25.09.17р. з додатком (вх.№25133/17 від 27.09.17р.), додаткові пояснення №1698 від 03.10.17р. (вх.№25686/17 від 04.10.17р.), додаткові пояснення №1699 від 02.10.17р. (вх.№25687/17 від 04.10.17р.)

3. від ОСОБА_9: письмові пояснення від 22.09.17р. (вх.№24772/17 від 25.09.17.р.);

4. від ОСОБА_1: заява на виконання вимог ухвали від 21.08.17р. з додатками (вх.№23525/17 від 11.09.17р.), заява від 26.09.17р. про уточнення вимог з додатками (вх.№25221/17 від 28.09.17р.);

5. від ГУ ДФС у Харківській області: клопотання про долучення доказів сплати судового збору з додатками (вх.№24107/17 від 18.09.17р.);

6. від ПАТ «Колос»: пояснення до заперечень боржника №589 від 26.09.17р. (вх.№25024/17 від 26.09.17р.);

7. від Первинної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості м.Харків: заперечення щодо рішення боржника про невизнання грошових вимог №20 від 26.09.17р.;

8. від розпорядника майна: лист №01-21/86/03/10 від 03.10.17р. з додатком (вх.№25679/17 від 03.10.17р.), пояснення на відзив Фонду гарантування вкладів №01-21/88/03/10 від 03.10.17р. з додатком (вх.№25680/17 від 03.10.17р.); супровідний лист від 03.10.17р. №01-21/89/03/10 з доданим до нього реєстром вимог кредиторів станом на 06.09.17р. (вх.№25695/17 від 04.10.17р.).

9. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: відзив на повідомлення розпорядника майна від 22.09.17р. з додатком (вх.№24751/17 від 25.09.17р.

10. від ОСОБА_12: лист про долучення до матеріалів справи витребуваних документів з додатком (вх.№25728/17 від 04.10.17р.)

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.17р. заяви кредиторів, реєстр вимог кредиторів, подані додаткові документи, заслухавши пояснення представників заявників, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В силу ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно абз.8 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

18.08.17р. до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ Продакшн" м.Харків із заявою, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 94481,87грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ Продакшн" визнані в повному обсязі - 94481,87грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1662 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ Продакшн" у повному обсязі на суму 94481,87грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладені 14.01.11р. між заявником та боржником договори банківського рахунку №42951 та №42951-В, відповідно до яких клієнтом (ТОВ "ЕС ДЖІ Продакшн") відкрито у банку (ПАТ «АКБ «БАЗИС») поточні рахунки в українській гривні №0010, №0011 та іноземній валюті Долар США №0010 та здійснювалось розрахунково-касове обслуговування.

Постановою Правління НБУ від 23.08.12р. №357 з 28.08.12р., скасованою постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.14р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.14р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.14р. по справі №826/2238/13-а, відкликано банківську ліцензію ПАТ «АКБ «БАЗИС», банківську діяльність припинено.

Станом на 28.08.12р. залишки грошових коштів становили:

за Договором банківського рахунку №42951 від 14.01.11р. на рахунку №0010 - 84044,60грн., на рахунку №0011 - 5424,22грн.;

за Договором банківського рахунку №42951-В від 14.01.11р. на рахунку №0010 - 627,18дол.США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 28.08.12р. відповідало 5013,05грн.

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5936/80 від 07.11.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед ТОВ "ЕС ДЖІ Продакшн" на загальну суму 94481,87грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ Продакшн" в розмірі 94481,87грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №11429 від 17.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

11.08.17р. до господарського суду звернулась Первинна профспілкова організація профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості м.Харків із заявою №22 від 09.08.17р. з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 171662,82грн. (з урахуванням заперечень №30 від 26.09.17р.).

Розпорядником майна кредиторські вимоги Первинної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості м.Харків визнані в повному обсязі - 171662,82грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1649 від 07.09.17р. (з урахуванням додаткових пояснень №1679 від 25.09.17р.), боржник не визнає кредиторські вимоги Первинної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості м.Харків, з посиланням на ст.257 Цивільного кодексу України, оскільки за даними бухгалтерського обліку боржника вказана заборгованість відсутня (списана, як безнадійна).

В обґрунтування вимог заявник посилається на відкритий у банку ПАТ «АКБ «БАЗИС» 22.06.05р. рахунок №0011 (договір №25624 від 22.06.05р.).

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5325/87 від 02.10.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед Первинною профспілковою організацією профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості м.Харків на загальну суму 188462,82грн.

Щодо невизнання ПАТ «АКБ «БАЗИС» кредиторських вимог Первинної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості м.Харків, з посиланням на ст.257 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст.253 Цивільного кодексу України).

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (п.1 ст.254 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п.1 ст.261 Цивільного кодексу України). При цьому, заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст.262 Цивільного кодексу України).

Постановою Правління Національного банку України від 20.04.12р. №168 в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" призначена тимчасова адміністрація та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Правління Національного банку України від 23.08.12р. №357 банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" відкликано.

Постанову Правління Національного банку України №357 від 23.08.12р. "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" скасовано Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.14р., залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.14р. та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.14р. по справі №826/2238/13-а.

За таких обставин ліквідаційна процедура, розпочата відносно боржника, була фактично припинена з 21.10.14р. До вказаної дати, в межах ліквідаційної процедури, що здійснювалася згідно вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000р. та на підставі Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» №2740-ІІІ від 20.09.2001р. кредитором були здійснені необхідні дії щодо захисту своїх прав, а саме звернення до ліквідатора боржника з грошовими вимогами у сумі 188 462,82грн., які були акцептовані ліквідатором згідно повідомлення

Таким чином суд вважає, що саме з 21.10.14р. починається перебіг строку позовної давності оскільки саме з цієї дати заявник дізнався, що його права порушено в частині виконання боржником зобов'язань поза межами ліквідаційної процедури відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», та набув права на захист порушеного права в загальному порядку передбаченому Цивільним законодавством.

Крім того, згідно із ст.264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В свою чергу, як зазначено у п.4.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред'явленої претензії; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу. Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Як вбачається з листа ПАТ "АКБ "БАЗИС" №01/1057 від 22.12.15р. на рахунок Первинної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості було перераховано частину заборгованості у сумі 20000,00грн. Станом на 11.08.17р. залишки грошових коштів становить 168462,82грн., тобто боржником було частково виконане грошове зобов'язання.

Враховуючи положення законодавства, перебіг позовної давності після переривання починається заново та на момент подачі заяви про грошові вимоги (11.08.17р.) строк позовної давності не сплинув.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не було пропущено строк позовної давності щодо вимог до боржника.

Доказів задоволення грошових вимог в розмірі 168462,82грн. боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Первинної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери Харьківського обласного центру зайнятості м.Харків в розмірі 168462,82грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №339 від 18.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

18.08.17р. до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "КОЛОС." смт.Пересічне, Харківська область із заявою від 18.08.17р. №521 з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 1611569,77грн. (з урахуванням пояснень вих.№589 від 26.09.17р. (вх.№25024/17 від 26.09.17р.).

Розпорядником майна кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "КОЛОС." визнані в повному обсязі - 1611569,77грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1646 від 07.09.17р. та додаткових пояснень вих.№1682 від 25.09.17р., боржник не визнає кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "КОЛОС.", з посиланням на ст.257 Цивільного кодексу України, оскільки за даними бухгалтерського обліку боржника, заборгованість перед ПрАТ «КОЛОС.» у розмірі 1611569,77грн. відсутня (заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, оскільки з 28.08.12р. рух коштів не відбувався, тому 30.06.17р. в бухгалтерському обліку ПАТ «АКБ «БАЗИС» була списана).

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладений між заявником та боржником договір банківського рахунку №2014/3 від 16.02.11р., відповідно до якого клієнтом (ПрАТ «КОЛОС.») відкрито у банку (ПАТ «АКБ «БАЗИС») поточний рахунок в українській гривні №14, здійснювалось розрахунково-касове обслуговування.

Також, заявник посилається на укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересічанський маслоекстракційний завод» (правонаступником якого є ПрАТ «КОЛОС.») та боржником договір банківського рахунку №1971/3-СП від 08.02.11р., відповідно до якого клієнтом (ТОВ «Пересічанський маслоекстракційний завод») відкрито у банку (ПАТ «АКБ «БАЗИС») поточний рахунок спеціального режиму використання в українській гривні №71 для зарахування та виростання страхових коштів, здійснювалось розрахунково-касове обслуговування.

Станом на 28.08.12р. залишки грошових коштів становили:

за Договором банківського рахунку №2014/3 від 16.02.11р. на рахунку №14 - 7397,11грн.;

за Договором банківського рахунку №1971/3-СП від 08.02.11р. на рахунку №71 - 1604172,66грн.

13.03.14р. діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересічанський маслоекстракційний завод» припинено шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства "КОЛОС.", останнього визначено правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Пересічанський маслоекстракційний завод».

10.06.14р. Приватне акціонерне товариство «КОЛОС.» листом №374 від 10.06.14р. повідомило ліквідатора ПАТ «АКБ «БАЗИС» про зміну кредитора у зобов'язанні.

З наявного у матеріалах справи листа №09-07/740 від 24.06.14р. ПАТ «АКБ «БАЗИС» вбачається, що грошові вимоги ПАТ «КОЛОС.» було акцептовано в розмірі 1604172,66грн. (замість ТОВ «Пересічанський маслоекстракційний завод») та віднесено до сьомої черги задоволення вимог кредиторів.

Заявником в межах ліквідації процедури були здійснені всі можливі дії щодо захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладену позицію суду щодо початку перебігу строку позовної давності (з 21.10.14), відносно невизнання ПАТ «АКБ «БАЗИС» кредиторських вимог з посиланням на ст.257 Цивільного кодексу України, суд вважає вимоги кредитора- Приватного акціонерного товариства "КОЛОС" в розмірі 1611569,77грн. заявленими в межах встановленого законом строку, обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають визнанню у заявленому розмірі з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №309 від 10.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

11.08.17р. до господарського суду звернулась Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини» м.Харків із заявою №64 від 11.08.17р. з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 1690873,14грн. (з урахуванням пояснень №73 від 19.09.17р.).

Розпорядником майна кредиторські вимоги Спілки споживчих товариств «Кооперація Харківщини» визнані в повному обсязі - 1690873,14грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1644 від 07.09.17р. (з урахуванням додаткових пояснень №1683 від 25.09.17р.), боржник не визнає кредиторські вимоги Спілки споживчих товариств «Кооперація Харківщини» у зв'язку з їх списання боржником як такі, що рахуються на рахунках бухгалтерського обліку понад трьох років, з посиланням на ст.257 Цивільного кодексу України).

На підставі дослідження матеріалів заяви та вимог чинного законодавства, суд вважає заперечення боржника безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно положень ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.13р. у справі №922/2671/13 визнано Спілку споживчих товариств «Кооперація Харківщини» кредитором ПАТ «АКБ «Базис» та зобов'язано ліквідатора ПАТ «АКБ «Базис» включити вимоги по поверненню грошових коштів у розмірі 1690873,14грн. до реєстру задоволення вимог кредиторів замість вимог Харківської обласної спілки споживчих товариств. На виконання вказаного рішення судом 20.08.13р. видано наказ. Доказів скасування вказаного рішення суду не надано.

Таким чином, наявність заборгованості в розмірі 1690873,14грн. було встановлено в рамках справи №922/267/13 відповідним судовим рішенням, що виключає подальше застосування до цих вимог положень щодо позовної давності.

Повідомленням ПАТ «АКБ «БАЗИС» №09-07/1 від 29.01.14р. про акцептування вимог кредиторів вимоги в розмірі 1 690 873,14грн. були акцептовані та віднесені до сьомої черги задоволення вимог кредиторів.

Заявником в межах ліквідації процедури були здійснені всі можливі дії щодо захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги даного кредитора в розмірі 1 690 873,14грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №908 від 09.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

16.08.17р. до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» м.Донецьк із заявою від 14.08.17р., у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 31876,82грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» визнані в повному обсязі - 31876,82грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1653 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в заявленому розмірі - 31876,82грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладений між заявником та боржником договір оренди б/н від 05.01.16р., відповідно до якого орендодавець (ПАТ «АКБ «Капітал») передав орендарю (ПАТ «АКБ «БАЗИС») в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення - приміщення відділення банку, загальною площею 43,80кв.м., яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул.Леніна, 18, а орендар зобов'язався здійснювати оплату орендних платежів щомісячно до 5 числа поточного місяця у розмірі 7000,00грн. на місяць.

Станом на 19.07.17р. заборгованість становила 31876,82грн. у зв'язку з чим ПАТ «АКБ «Капітал» направило на адресу боржника лист №1/3173 від 19.07.17р. з вимогою погашення заборгованості та повернення об'єкту оренди.

Листом від 31.05.17р. №1590 боржник підтвердив наявність заборгованості за вказаним договором та зобов'язувався погасити її до 30.03.17р.

Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в розмірі 31876,82грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені меморіальним ордером №680_6 від 14.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

17.08.17р. до господарського суду звернулось Селянське (фермерське) господарство «ПРОЛІСОК» смт.Високий Харківська обл. із заявою б/д з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 73610,98грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги Селянського (фермерського) господарства «ПРОЛІСОК» визнані в повному обсязі - 73610,98грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1650 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги Селянського (фермерського) господарства «ПРОЛІСОК» у повному обсязі на суму 73610,98грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладені 10.04.2000р. між заявником та боржником договори банківського рахунку №032 та №104/1, відповідно до яких АКБ «БАЗИС» здійснював розрахунково-касове обслуговування рахунків, відкритих Селянському (фермерському) господарству «ПРОЛІСОК».

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5240/35 від 25.09.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед Селянським (фермерським) господарством «ПРОЛІСОК» на загальну суму 223610,98грн.

Станом на день звернення до суду залишки грошових коштів становить: за Договором банківського рахунку №032 - 48350,98грн.; за Договором банківського рахунку №104/1 - 25260,00грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Селянського (фермерського) господарства «ПРОЛІСОК» в розмірі 73610,98грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №25 від 17.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

16.08.17р. до господарського суду звернувся ОСОБА_12 м.Харків із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 1390401,70грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги ОСОБА_12 визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1658 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги ОСОБА_12 частково в розмірі 433603,27грн., виходячи із суми боргу в розмірі 54247,55 доларів США та її перерахунку у національну валюту (гривню) за курсом Національного банку України станом на 28.08.12р.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладені між ним та боржником 16.03.05р. договір банківського рахунку №4246 та 01.10.09р. договір банківського вкладу №4246/13.

Грошові кошти в сумі 54244,54 доларів США з рахунку відкритого по договору банківського вкладу №4246/13 були перераховані на поточний рахунок в іноземній валюті, який був відкритий згідно договору банківського рахунку №4246.

Згідно повідомлень про акцептування вимог кредитора №31 від 27.11.12р. та №09-07/1663 від 06.08.13р. боржником визнано наявність заборгованості перед ОСОБА_12 на загальну суму 433603,27грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість складає 54247,55 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.17р. складає 1390401,70грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

При визначенні розміру вимог кредитора ОСОБА_12 суд виходить з приписів ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно яких склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ОСОБА_12 в розмірі 1390401,70грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені квитанцією №31 від 15.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

14.08.17р. до господарського суду звернувся ОСОБА_9 м.Харків із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 2362962,68грн. (з урахуванням письмових пояснень від 22.09.17р.).

Розпорядником майна кредиторські вимоги ОСОБА_9 визнані в повному обсязі - 2362962,68грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1657 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги ОСОБА_9 частково в розмірі 912436,46грн., виходячи із суми боргу в розмірі 84968,71 доларів США та її перерахунку у національну валюту (гривню) за курсом Національного банку України станом на дату набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.14р. у справі №826/2238/13-а.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладений між ним та боржником договір банківського вкладу №36/27-в від 14.04.10р., відповідно до вимог якого заявником на депозитний рахунок було внесено 14.04.10р. - 10000,00 доларів США та 27.12.20р. - 100000,00 доларів США.

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5373/2 від 02.10.12р. боржником акцептовано вимоги 712 436,46грн.

23.10.12р. Фондом гарантування вкладів фізичних особі ОСОБА_9 було перераховано 200000,00грн., що станом на 23.04.12р. складає 25031,29 доларів США

Станом на дату звернення до суду заборгованість складає 110000,00 доларів США - 25031,29 доларів США = 84968,71 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.17р. складає 2183331,42грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Харкова, від 27.12.16р. у справі №642/2449/16-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.08.17р. стягнуто з боржника на користь ОСОБА_9 , зокрема, грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 84968,71 доларів США - заборгованість за договором банківського вкладу №36/27-в від 14.04.10р.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

При визначенні розміру вимог кредитора ОСОБА_9 суд виходить з приписів ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно яких склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

При цьому, заявником на вказану суму заборгованості 84968,71 доларів США, відповідно до положень ст.625 Цивільного кодексу України, нараховано 3% річних за період з 22.10.14р. по 19.07.17р, які складають 6990,71 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.17р. складає 179631,26грн.

Таким чином, загальна сума заявлених кредиторських вимог ОСОБА_9 в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.17р. складає 2362962,68грн. (2183331,42грн.+179631,26грн.).

Враховуючи вищевикладене, арифметично перевіривши розрахунок заявлених 3% річних, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ОСОБА_9 в загальному розмірі 2362962,68грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені квитанцією №32 від 18.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

18.08.17р. до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН» м.Харків із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 100607,28грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН» визнані в повному обсязі - 100607,28грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1655 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН» у повному обсязі на суму 100607,28грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладений 11.11.2002р. між ним та боржником договір №16958 на здійснення розрахунково-касового обслуговування, відповідно до якого АКБ «БАЗИС» здійснював розрахунково-касове обслуговування рахунку (№958), відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН».

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5240/156 від 25.09.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН» на загальну суму 100607,28грн.

Станом на день звернення до суду за договором №16958 на здійснення розрахунково-касового обслуговування рахується заборгованість в розмірі 100607,28грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН» в розмірі 100607,28грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №1554 від 17.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

18.08.17р. до господарського суду звернулось Спільне українсько-британське товариство з обмеженою відповідальністю «Українська чайна фабрика «АХМАД ТІ» м.Харків (далі - СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика «АХМАД ТІ»), із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 583308,80грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика «АХМАД ТІ» визнані в повному обсязі - 583308,80грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1656 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика «АХМАД ТІ» у повному обсязі на суму 583308,80грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладені між заявником та боржником наступні договори:

- банківського рахунку №031 від 15.06.1998р. та №872/3 від 14.01.2003р., відповідно до яких боржник здійснює розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків заявника в національній валюті;

- банківського рахунку №164/01 від 05.07.2001р., відповідно до яких боржник здійснює розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків заявника в іноземній валюті «Долар США» та «ЄВРО»;

- банківського рахунку №872/3-840.978 від 15.11.2005р., відповідно до яких боржник здійснює розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків заявника в іноземній валюті «Російській рубль».

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/6065/7 від 19.11.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика «АХМАД ТІ» на загальну суму 583308,80грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика «АХМАД ТІ» в розмірі 583308,80грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням № від 17.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

18.08.17р. до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ» м.Харків із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 28449,63грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ» визнані в повному обсязі - 28449,63грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1659 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ» у повному обсязі на суму 28449,63грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладені між ним та боржником договір банківського рахунку №17944/1 від 20.09.2006р. на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку заявника в національній валюті та договір банківського рахунку №17944/5-в від 26.03.2007р. на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку заявника в іноземній валюті «Російській рубль».

Станом на 28.08.12р. залишки грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ» становили: за Договором банківського рахунку №17944/1 від 20.09.2006р. - 28431,16грн.; за Договором банківського рахунку №17944/5-в від 26.03.2007р - 73,64рос.руб, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 28.08.12р. відповідало 18,47грн.

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5325/35 від 02.10.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ» на загальну суму 28449,63грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ» в розмірі 28449,63грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №5275 від 17.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

18.08.17р. до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» м.Харків із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 52197,82грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» визнані в повному обсязі - 52197,82грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1652 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» у повному обсязі 52197,82грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладений 13.05.2003р. між ним та боржником договір банківського рахунку №17945, відповідно до якого АКБ «БАЗИС» здійснював розрахунково-касове обслуговування рахунків, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда».

Станом на 28.08.12р. залишки грошових коштів на рахунку за вказаним вище договором складали 52197,82грн.

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5959/21 від 09.11.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» на загальну суму 52197,82грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» в розмірі 52197,82грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №126 від 17.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

18.08.17р. до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» м.Харків із заявою №1616 від 17.08.17р. з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 7464861,52грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» визнані в повному обсязі - 7464861,52грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1648 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» у повному обсязі на суму 7464861,52грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладені між ним та боржником договір банківського рахунку №1236/3 від 07.06.2005р. на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку та договір банківського депозиту №1236-д/11 від 04.11.2011р.

Заборгованість боржника перед Публічним акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», станом на 28.08.12р., складала: за договором банківського рахунку №1236/3 від 07.06.2005р. - 37402,50грн.; за договором банківського депозиту №1236-д/11 від 04.11.2011р. - 7427459,02грн.

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №645 від 28.11.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на загальну суму 7464861,52грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» в розмірі 7464861,52грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №19451 від 17.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

15.08.17р. до господарського суду звернувся Харківський кооперативний торгово-економічний коледж м.Харків, (далі - ХКТЕК) із заявою №300 від 15.08.17р. з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 1130931,28грн.

Розпорядником майна кредиторські вимоги ХКТЕК визнані в повному обсязі - 1130931,28грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1645 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги ХКТЕК у повному обсязі на суму 1130931,28грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на укладений між ним та боржником договір банківського рахунку №45211 від 08.06.2005р. про відкриття поточних рахунків в українській гривні №0011 та №0010 та здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №09-71/5240/115 від 25.09.12р. боржником визнано наявність заборгованості перед ХКТЕК на загальну суму 1130931,28грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ХКТЕК в розмірі 1130931,28грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00грн., підтверджені платіжним дорученням №449 від 11.08.17р. наявним в матеріалах справи, підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду заяви Головного управління ДФС у Харківській області про кредиторські вимоги до боржника в розмірі 15072,72грн. судом встановлено наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим Кодексом України.

Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Окрім самостійного визначення платником в податкові декларації, заборгованість може визначатись також контролюючим органом за результатами перевірки та встановлення розмірів податків та зборів, шляхом направлення податкових повідомлень-рішень.

Вимоги в загальному розмірі 15072,72грн. є заборгованістю перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб з яких: 6473,09грн. - основний платіж; 8599,63грн. - штрафні санкції.

Заявлені вимоги підтверджені доданими до заяви розрахунками заборгованості та штрафних санкції, копією акту від 12.07.17р. про результати камеральної перевірки ПАТ «АКБ «БАЗИС», копією податкового повідомлення-рішення № з доказами його направлення боржнику.

Розпорядником майна кредиторські вимоги ГУ ДФС у Харківській області визнані в повному обсязі - 15072,72грн. та включені до реєстру вимог кредиторів, як грошові зобов'язання четвертої черги.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1661 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги ГУ ДФС у Харківській області у повному обсязі на суму 15072,72грн.

Щодо черговості вимог ГУ ДФС у Харківській області суд зазначає, що відповідно до положень ст.45 Закону про банкрутство у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

За таких обставин, вимоги ГУ ДФС у Харківській області обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню у загальному розмірі 15072,72грн. з яких: 6473,09грн. (основний платіж) - грошові зобов'язання третьої черги, 8599,63грн. (штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою Головного управління ДФС у Харківській області сплачено судовий збір в розмір 3200,00грн., відповідно платіжного доручення №2435 від 13.09.17р. який відповідно до положень ст.45 Закону про банкрутство підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, як грошові зобов'язання першої черги.

За результатами розгляду заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про кредиторські вимоги до боржника в розмірі 7622664,84грн. судом встановлено наступне.

Вимоги в загальному розмірі 7622664,84грн. є заборгованістю боржника перед бюджетом з податку на додану вартість з яких: 7574640,92грн. - основний платіж; 48023,92грн. - штрафні санкції та пеня.

Заявлені вимоги підтверджені доданими до заяви розрахунками заборгованості та штрафних санкції, а також копіями податкових декларацій.

Розпорядником майна вимоги даного кредитора визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів, як грошові зобов'язання четвертої черги.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1660 від 07.09.17р., боржник визнає кредиторські вимоги ГУ ДФС у Донецької області у повному обсязі на суму 7622664,84грн.

За таких обставин, вимоги ГУ ДФС у Донецької області обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню у загальному розмірі 7622664,84грн. з яких: 7574640,92грн. (основний платіж) - грошові зобов'язання третьої черги, 48023,92грн. (пеня та штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою Головного управління ДФС у Донецької області сплачено судовий збір в розмір 3200,00грн., відповідно платіжного доручення №682 від 17.09.17р. який відповідно до положень ст.45 Закону про банкрутство підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, як грошові зобов'язання першої черги.

17.08.17р. до господарського суду звернувся Харківський національний медичний університет, із заявою №2244/03-13 від 17.08.17р. з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 7853677,23грн., з урахуванням заяви №б/н від 26.09.17р. про уточнення заяви кредитора (вх.№25009/17 від 26.09.17р.) та пояснень №б/н від 26.09.17р. (вх.№25010/17 від 26.09.17р.).

Розпорядником майна кредиторські вимоги Харківського національного медичного університету визнані в обсязі - 7850477,23грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1651 від 07.09.17р., (з урахуванням додаткових пояснень №1684 від 25.09.17р.) боржник вимоги визнає частково на суму 7734460,32грн., сума в розмірі 116016,00грн. (судовий збір за звернення до суду з позовними заявами справа №905/3275/16 та №904/11229/16) боржником не визнаються, у зв'язку з відсутністю вказаного боргу у бухгалтерському обліку боржника.

Вимоги Харківського національного медичного університету у розмірі 7853677,23грн. складаються з наступного:

1. 5835196,19грн. - заборгованість, яка була предметом розгляду у справі №905/3275/16 (заборгованість в розмірі 5500000,00грн., відсотків в розмірі 248961,76грн. за договором банківського депозиту №1/2012 від 12.01.12р. та судовий збір в розмірі 86234,43грн.);

2. 2015281,04грн. - заборгованість, яка була предметом розгляду у справі №904/11229/16 (заборгованість за договором банківського рахунку №29321/В від 21.03.08р. в розмірі 1985498,56грн. та судовий збір в розмірі 29782,48грн.);

3. 3200,00грн. - судовий збір сплачений заявником за звернення до суду із заявою про вимоги до боржника №2244/03-13 від 17.08.17р. сплачений та підтверджений платіжним дорученням №449 від 11.08.17р.

Відповідно положень ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність вказаного боргу підтверджена рішеннями господарського суду Донецької області від 26.01.17р. у справі №905/3275/16 та від 07.02.17р. у справі №904/11229/16, на виконання яких видано відповідні накази. Доказів скасування вказаного рішення суду не надано.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

Щодо невизнання боржником заборгованості в розмірі 116016,91грн., у зв'язку з відсутністю її у бухгалтерському обліку боржника, суд зазначає, що вказана заборгованість стягнута з боржника рішеннями у справах №905/3275/16 та №904/11229/16.

Враховуючи положення ст.116 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості на всій території України рішень, ухвали, постанов господарського суду, що набрали законної сили, вимоги в розмірі 116016,91грн. підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів як грошові зобов'язання четвертої черги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Харківського національного медичного університету обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню в загальному розмірі 7853677,23грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 7850477,23грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

18.08.17р. до господарського суду звернувся ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_19 за договором відступлення права грошової вимоги від 03.04.17р.) із заявою від 14.08.17р. з додатковими грошовими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів додаткові вимоги по даній справі у загальному розмірі 165463,26грн., з урахуванням заяви №б/н від 26.09.17р. (вх.№25221/17 від 28.09.17р.).

Розпорядником майна додаткові вимоги ОСОБА_1 визнані в розмірі 162263,26грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1654 від 07.09.17р., боржник визнає додаткові вимоги в розмірі 162263,26грн.

Додаткові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 165463,26грн. складаються з наступного:

1. 162263,26грн. - заборгованість за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 31.10.12р. у справі №2018/9456/2012, яка складається з заборгованості за договором банківського вкладу №23/2 від 23.02.12р. строковий «Золота Гільдія Пенсійний» в сумі 150000,00грн., що внесена на депозитний рахунок № 1021; за відсотками за договором банківського вкладу №23/2 від 23.02.12р. строковий «Золота Гільдія Пенсійний» в сумі 4941,78грн.; за відсотками за договором банківського вкладу №151/2-в від 23.11.11р. строковий «Золота Гільдія Інвест» в сумі 284,93 доларів США, що в національній валюті на дату подання зазначеної заяви до суду складає 7321,48грн.;

2. 3200,00грн. - судовий збір сплачений заявником за звернення до суду із заявою з додатковими вимогами до боржника, сплачений та підтверджений квитанцією від 18.08.17р.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність вказаного боргу, враховуючи положення ст.35 Господарського процесуального кодексу України підтверджена рішенням Київського районного суду м.Харків від 31.10.12р. у справі №2018/9456/2012. Доказів скасування вказаного рішення суду та повернення зазначеної заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню в загальному розмірі 165463,26грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 62263,26рн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

До включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають також вимоги ОСОБА_1 визнані в підготовчому засіданні суду 19.07.17р. в розмірі 1265548,34грн. та судовий збір сплачений квитанцією від 01.06.17р. в розмір 16000,00грн. за звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС».

20.09.17р. до господарського суду звернулась Акціонерна компанія «Харківобленерго» м.Харків із заявою №16-1284 від 18.09.17р. з майновими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги по даній справі у загальному розмірі 7395994,54грн.

Розпорядником майна вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» визнані в розмірі 7395994,54грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про розгляд кредиторських вимог №1698 від 03.10.17р., боржник визнає вимоги в розмірі 7395994,54грн.

Вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» у розмірі 7395994,54грн. складаються з наступного:

1. 7392704,40грн. - заборгованість, підтверджена відповідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України, наявними в матеріалах справи №905/1328/17 копіями судових рішень у справах №904/3713/16, №904/3714/16, №904/3715/16, №904/5253/16, №904/5255/16 та №904/5254/16;

2. 90,14грн. - відсотки за користування тимчасово вільними коштами відповідно до вимог договору №1272/3-4/4/28/01 від 28.01.09р.

3. 3200,00грн. - судовий збір сплачений заявником за звернення до суду із заявою з додатковими вимогами до боржника, сплачений та підтверджений платіжним дорученням №25562 від 15.09.17р.

Згідно повідомлення про акцептування вимог кредитора №05/01 від 08.01.13р. боржником визнано наявність заборгованості перед Акціонерною компанією «Харківобленерго» на загальну суму 7337913,99грн.

Доказів повернення вказаної грошової суми боржником суду не надано.

При цьому, при визначенні черговості задоволення вказаних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Порядок розгляду конкурсних вимог кредиторів врегульовано ст.23 Закону про банкрутство, відповідно до приписів якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" м.Бахмут Донецька область було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 20.07.17р. за номером 44669.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» №16-1284 від 18.09.17р. про визнання кредиторських вимог подана до суду 20.09.17р., тобто з пропуском строку встановленого ст.23 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню в загальному розмірі 7395994,54грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 7392794,54грн. - грошові зобов'язання шостої черги.

01.08.17р. до господарського суду звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із заявою з грошовими вимогами до боржника від 28.07.17р. №б/н, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги у розмірі 279341121,51грн.

Вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в загальному розмірі 279341121,51грн. (з урахуванням заяви від 11.08.17р. та відзиву від 12.09.17р.) складаються з наступного:

1. 277195198,41грн. виплати коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

2. 2123999,68грн. заборгованість по сплаті регулярного збору за період 1-4 квартал 2012р. (596862,79грн. - за 1 квартал 2012р., 596862,79грн. - за 2 квартал 2012 року, 465137,05грн. - за 3 квартал 2012р., 465137,05грн. - за 4 квартал 2012р.);

3. 18835,42грн. нарахована пеня за несвоєчасне перерахування регулярного збору за 1 та 2 квартали 212р.;

4. 3200,00грн. судовий збір за звернення до суду із заявою про визнання вимог в межах справи про банкрутство.

В обґрунтування вимог заявник посилається на положення Закону України «Про фонд гарантування вкладів фізичних осіб», в підтвердження заявлених вимог надає роздруківку оголошення з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо здійснення виплат вкладникам «АКБ «БАЗИС», копії листів банків-агентів, розрахунки регуляторного збору та пені.

Розпорядником майна кредиторські вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнані в частково в сумі 2145923,11грн.

Згідно відзиву Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» №1667 від 11.09.17р. боржник не визнає кредиторські вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у повному обсязі.

12.09.17р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» зі змісту якої вбачається, що боржник до вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по сплаті регулярного збору за період 1-4 квартал 2012р. в розмірі 2123999,68грн. та пені за несвоєчасне перерахування регулярного збору за 1 та 2 квартали 212р. в розмірі 18835,42грн., просить застосувати строки позовної давності передбачені ст.ст.257, 258 Цивільного кодексу України.

За результатами розгляду вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд вважає їх такими, що підлягають частковому визнанню з огляду на наступне.

Щодо вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 277195198,41грн.

Постановою Правління Національного банку України від 20.04.12р. №168 «Про призначення тимчасової адміністрації в ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» (місто Харків), в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний банк «Базис» призначено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 23.04.12р. до 23.10.12р. та призначено тимчасовим адміністратором ПАТ «АКБ «Базис» службовця Національного банку України.

23.08.12р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» (м. Харків)», відповідно до якої з 28.08.12р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Базис»; з 28.08.12р. припиняються повноваження тимчасового адміністратора, правління (ради директорів), ради і загальних зборів ПАТ «АКБ Базис» та призначено ліквідатором ПАТ «АКБ «Базис» службовця Національного банку України.

Статтями 30, 33 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №740-ІІІ в редакції від 01.01.11р. передбачено, що вкладники набувають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в грошовій одиниці України з дня настання недоступності вкладів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №2740-ІІІ в редакції від 01.01.11р. недоступність вкладів - неможливість одержання вкладу вкладником відповідно до умов договору, яка настає з дня призначення ліквідатора учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За цих обставин, у період з 23 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року та в подальшому, на підставі індивідуальних звернень вкладників, Фондом, через установи банків - агентів здійснювалися виплати гарантованих сум відшкодування грошових коштів, які у загальному розмірі склали 277948981,51грн.

Правовою підставою набуття прав грошових вимог кредитора щодо боржника, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) зазначає приписи ст.33 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №2740-ІІІ в редакції від 01.01.11р. відповідно до яких, Фонд набуває право кредитора щодо учасника (тимчасового учасника) Фонду на всю суму, що підлягає відшкодуванню, з дня настання недоступності вкладів.

В подальшому, в межах здійснення ліквідаційної процедури сума відшкодування була частково погашена боржником у розмірі 753783,10грн, залишок незадоволених вимог Фонду складає 277195198,41грн. Саме на цю суму Фонд просить визнати вимоги в межах справи про банкрутство в цій частині.

На підставі аналізу матеріалів справи, приписів чинного законодавства, оцінюючі надані сторонами докази, суд вважає вимоги Фонду в сумі 277195198,41грн. відшкодування фактичних виплат такими, що не підлягають визнанню в межах провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Положеннями абз.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За матеріалами справи, між Фондом та боржником - ПАТ «АКБ «Базис» відсутні правовідносини та, відповідно, зобов'язання що ґрунтуються на цивільно-правових правочинах (договорах).

Як витікає з вищевикладених обставин, регулювання правовідносин сторін у період з 23.08.12р. по 21.10.14р. регулювалося нормами Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 та Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №2740-ІІІ в редакції від 01.01.11р.

Безпосередньою підставою виникнення спірних правовідносин став факт прийняття постанови Правління Національного банку України від №357 від 23 серпня 2012р. «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (м. Харків)».

Так, за змістом ст.1 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №2740-ІІІ в редакції від 01.01.11р початок виплат Фондом грошових коштів вкладникам пов'язується з настанням факту «недоступності вкладів», що, в свою чергу, було пов'язано із прийняттям вищевказаної постанови. Також, набуття Фондом прав кредитора відповідно до приписі ст. 33 вказаного закону також обумовлено умовами проведення ліквідаційної процедури банку у порядку визначеному цим законом, та пов'язується з фактом недоступності вкладів.

Таким чином, підставою виникнення вимог Фонду є дії, пов'язані із прийняттям та реалізацією адміністративного акту - постанови правління Національного Банку України.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.14р.у справі № 826/2238/13-а, яка залишена в силі ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду 21.10.14р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.14р., визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від №357 від 23 серпня 2012р. «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (м. Харків)».

Прийняття судом постанови про визнання рішення суб'єкту владних повноважень протиправним та його скасування свідчить про те, що спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акту. Зазначена правова позиція підтверджена, в тому числі, висновкам, що містяться в положеннях п.10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.13р. «Про судове рішення в адміністративній справі» .

Таким чином, внаслідок скасування у судовому порядку постанови Правління Національного банку України від №357 від 23 серпня 2012р. «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» , ст..1,33 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. не можуть бути визнані підставою вимог Фонду.

Щодо посилань представника Фонду про набуття прав кредитора в порядку п.4 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України суд зазначає наступне.

Однією з підстав заміни кредитора у зобов'язання відповідно до змісту ст.512 Цивільного кодексу України є виконання обов'язку боржника третьою особою

Разом з тим, умови та порядок такою заміни визначені ст.528 Цивільного кодексу України за змістом якої виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто (ч.1 статті). Згідно ч.3 статті інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно.

Таким чином, норми закону, за загальним правилом передбачають волевиявлення або згоду боржника на виконання його зобов'язання третьою особою.

За матеріалами справи правовідносини божника та кредитора (Фонду) ґрунтувалися не на вільному волевиявленні, а на адміністративному акті - постанові Національного банку України. Будь якої згоди, або волевиявлення щодо виконання його зобов'язань третьою особою - Фондом боржник не надавав. Підстави застосування ч.3 ст.528 Цивільного кодексу України також відсутні.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для визнання вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 277195198,41грн. (виплати коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вкладникам).

Щодо вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вкладникам з заборгованості по сплаті регулярного збору в загальному розмірі 2123999,68грн. за період 1-4 квартал 2012р. (596862,79грн. - за 1 квартал 2012р., 596862,79грн. - за 2 квартал 2012 року, 465137,05грн. - за 3 квартал 2012р., 465137,05грн. - за 4 квартал 2012р.).

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №2740-ІІІ в редакції від 01.01.11р. передбачено, що учасниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є банки і філії іноземних банків, які включені до Державного реєстру банків, який веде Національний банк України, та мають банківську ліцензію на право здійснення банківської діяльності.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №2740-ІІІ в редакції від 01.01.11р. учасники Фонду зобов'язані сплачувати збори до Фонду.

Статтею 23 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №2740-ІІІ в редакції від 01.01.11р. передбачено порядок сплати регуляторного збору учасниками Фонду.

Згідно з ч.6 ст.2 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 20.09.01р. №2740-ІІІ в редакції від 01.01.11р. у разі відкликання банківської ліцензії Національного банку України на здійснення банківської діяльності адміністративна рада Фонду за поданням Національного банку України приймає рішення про виключення банку, філії іноземного банку з числа учасників Фонду.

Враховуючи відкликання Національним банком України банківської ліцензії у ПАТ «АКБ «Базис», останнім з 28.08.12р. відбулась втрата статусу учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, внаслідок чого, вимоги зі сплати регуляторного збору за 4 квартал 2012р в розмірі 465137,05грн., заявлені безпідставно та є такими, що не підлягають визнанню.

Вимоги по сплаті регулярного збору за період 1-3 квартал 2012р. в загальному розмірі 1 658862,63грн. (596862,79грн. - за 1 квартал 2012р., 596862,79грн. - за 2 квартал 2012 року, 465137,05грн. - за 3 квартал 2012р.) є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, як грошові зобов'язання четвертої черги.

Щодо вимог з нарахованої суми штрафних санкцій (пені) за несвоєчасне перерахування регулярного збору за 1-3 квартал 2012р. в загальному розмірі 18835,42грн. (нараховані за період з 16.04.12р. по 27.08.12р.) суд зазначає наступне.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги зі сплати пені за несвоєчасне перерахування регулярного збору за 1-3 квартал 2012р. в загальному розмірі 18835,42грн. (нараховані за період з 16.04.12р. по 27.08.12р.).

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст.253 Цивільного кодексу України).

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (п.1 ст.254 Цивільного кодексу України).

За приписами п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Заява з грошовими вимогами Фонду направлена на адресу до суду 28.07.17р. (рекомендований лист 482), тобто подано з пропуском строку позовної давності.

Заявою від 12.09.17р. боржник заперечує проти вимог Фонду, в тому числі з підстав пропуску строку позовної давності, тобто заявив про її застосування в розумінні п.3 ст. 267 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні вимог в частині визнання пені у загальному розмірі 18835,42грн.

Крім того, за звернення до суду із заявою, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачено судовий збір в загальному розмір 3200,00грн., відповідними платіжними дорученнями №8207 від 26.07.17р., №8467 від 10.08.17р., який відповідно до положень ст.45 Закону про банкрутство підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, як грошові зобов'язання першої черги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб частково обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають частковому визнанню в загальному розмірі 1662062,63грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 1658862,63грн. (596862,79грн.+596862,79грн.+465137,05грн.) - грошові зобов'язання четвертої черги.

За результатами судового засідання суд вважає, що підстави для відкладення попереднього засідання суду відсутні, у зв'язку з чим визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

В силу ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 33-34, 35, 43, 75, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.54 Податкового кодексу України, ст.ст.253, 254, 257, 262, 264 Цивільного кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги та затвердити реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" м.Бахмут Донецька область (), що складається з вимог:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ Продакшн" в загальному розмірі 97681,87грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 94481,87грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Первинної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери Харківського обласного центру зайнятості в загальному розмірі 171662,82грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 168462,82грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Приватного акціонерного товариства "КОЛОС." в загальному розмірі 1614769,77грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 1611569,77грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Спілки споживчих товариств «Кооперація Харківщини» в загальному розмірі 1694073,14грн.: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 1690873,14грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в загальному розмірі: 35076,82грн.: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 31876,82грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Селянського (фермерського) господарства «ПРОЛІСОК» в загальному розмірі 76810,98грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 73610,98грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

ОСОБА_12 в загальному розмірі 1393601,70грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 1390401,70грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

ОСОБА_9 в загальному розмірі 2366162,68грн з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 2362962,68грн. грошові зобов'язання четвертої черги.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН» в загальному розмірі в загальному розмірі 130807,28грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 100607,28грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Спільного українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю «Українська чайна фабрика «АХМАД ТІ» в загальному розмірі 586508,80грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 583308,80грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ» в загальному розмірі 31649,63грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 28449,63грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» в загальному розмірі 55397,82грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 52197,82грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» в загальному розмірі 7468061,52грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 7464861,52грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу в загальному розмірі 1134131,28грн.: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 1130931,28грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Головного управління ДФС у Харківській області в загальному розмірі 18272,72грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги, 6473,09грн. (основний платіж) - грошові зобов'язання третьої черги, 8599,63грн. (штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги.

Головного управління ДФС у Донецької області в загальному розмірі 7625864,84грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги, 7574640,92грн. (основний платіж) - грошові зобов'язання третьої черги, 48023,92грн. (пеня та штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги.

Харківського національного медичного університету обґрунтовані в загальному розмірі 7853677,23грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 7850477,23грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

ОСОБА_1 в загальному розмірі 1447011,60грн. з яких: 19200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 1427811,60грн. (1265548,34грн.+162263,26рн.) - грошові зобов'язання четвертої черги.

Акціонерної компанії «Харківобленерго» в розмірі 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в загальному розмірі 1662062,63грн. з яких: 3200,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги та 1658862,63грн. (596862,79грн.+596862,79грн.+465137,05грн.) - грошові зобов'язання четвертої черги.

3. Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у визнанні вимог в загальному розмірі 277679170,88грн. (277195198,41грн.+ 465137,05грн.+ 18835,42грн.).

4. Вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» в розмірі 7392704,40грн., вважати такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання та які підлягають погашанню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

5. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

6. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

7. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 17.10.17р.

8. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

9. Встановити дату підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 07.11.17р. об 11:00, (зал с/з № 1).

10. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протоколи засідання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів, на яких розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого.

11. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати клопотання щодо можливості введення подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

12. Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Попов