Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 906/531/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" (м. Полтава)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський верстато-ремонтний завод" (с. Краснополь, Чуднівський район)

про стягнення 473000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 01.01.08.2017;

Строк розгляду спору продовжено на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полтавська бурова компанія" звернулася з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Бердичівський верстато-ремонтний завод" штрафних санкцій у розмірі 236500,00 грн за порушення умов договору про надання послуг №0912-03 від 09.12.2016.

Ухвалою від 17.08.2017 суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та ухвалив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 473000,00грн штрафних санкцій за порушення умов договору про надання послуг.

В судовому засіданні 17.08.2017 оголошено перерву до 31.08.2017 для надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом.

Ухвалою суду від 31.08.2017 продовжено строк розгляду спору та надано сторонам час для примирення.

11.09.2017 від ТОВ "Полтавська бурова компанія" надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач зазначає, що сторони знайшли компроміс та домовилися про зменшення вартості послуг з ремонту верстату токарного трубонарізного 1Н983 до 365000,00 грн з підписанням належних документів до договору, про що обмінялися відповідними листами, додатковими угодами та підписали акти наданих послуг на зменшену суму. На підтвердження чого до заяви додано копію додаткової угоди №1 від 04.09.2017 до договору про надання послуг №0912-03 від 09.12.2016, а також копію акта приймання-передачі товару (наданих послуг).

Представник позивача в засідання суду не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що сторони погодили вартість послуг з ремонту верстату у сумі 365000,00 грн та підписали відповідні документи, зокрема, додаткову угоду до договору та акт приймання-передачі товару.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в тому числі, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником, що діє на підставі довіреності №05 від 26.12.2016, якою надано право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог (а.с. 52).

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При вирішенні питання розподілу судового збору судом враховуються вимоги п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, не має наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення").

Керуючись ст. ст.22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду підлягає апеляційному оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)