ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 р. Справа № 914/1531/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 98 225,85 грн.

у справі № 914/1531/17

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м. Львів

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 376 122,79 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним: Шегинський Р.А. - представник (довіреність № б/н від 12.07.17р.)

від відповідача 1: ОСОБА_5 -представник (довіреність № б/н від 25.01.17р.), ОСОБА_1- ФОП

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 98 225,85 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2017 року.В судовому засіданні 11.09.17р. розгляд справи відкладався на 22.09.17р., 22.09.17р. на 03.10.17р., 03.10.17р.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з'явився, позовні вимоги за первісним позовом підтримує та просить позов задоволити, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

17.08.2017р. за вх. № 28503/17 в канцелярію Господарського суду від позивача поступив лист.

11.09.2017р. за вх. № 30626/17 в канцелярію Господарського суду від позивача поступив супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

03.10.2017р. за вх. № 33459/17 в канцелярію Господарського суду від позивача поступило заперечення щодо призначення технічної експертизи.

Відповідач 1 явку повноважних представників в судове засідання забезпечив, позовні вимоги позивача за первісним позовом заперечують з підстав наведених у відзиві, підтримують клопотання про призначення експертизи.

11.09.2017р. за вх. № 30574/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступив відзив на позовну заяву. Примірник відзиву вручений позивачу представником відповідача 1 у судовому засіданні, про що, зроблено відмітку.

11.09.2017р. за вх. № 30573/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

22.09.17р. за вх. № 32279/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступив супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

22.09.17р. за вх. № 3970/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про продовження строків вирішення спору.

22.09.17р. за вх. № 3971/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про проведення експертизи.

03.10.17р. за вх. № 33487/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило заперечення.

03.10.17р. за вх. № /17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про витребування у позивача порядок фінансових розрахунків та рух коштів згідно банківської виписки за період з 17.05.17р. по 17.06.17р.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву та просить суд розглядати справу без його участі.

19.08.2017р. за вх. № 28569/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 2 поступив відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 03.10.17р. розглянуто клопотання відповідача 1 за первісним позовом за вх. № 3971/17 про призначення технічної експертизи та відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3.1 "Науково- медотичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затверджених наказом № 53/5 Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. (в редакції Наказу № 1950/5 Міністерства юстиції України від 26.12.12р.) (надалі- Методичні рекомендації) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу дкурарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.3.2. Методичних рекомендаціцй основними завданнями технічної експертизи є:

3.2.1. Установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток,літер, тощо) та виявлення їх первинного змісту.

3.2.2. Виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів(зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображенні, не перетворився на попіл.

3.2.3. Установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами.

3.2.4. Визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрифів, що перетинаються.

3.2.5. Установлення цілого за чкастинами документа.

3.2.6. Установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально- розмножувальної та комп"ютерної техніки.

3.2.7. Ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із внесеними змінами і доповненнями роз"яснено про те, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В судових засіданнях представником позивача не заперечувався той факт, що на оригіналі акту прийняття- передачі будівельного майданчика від 23.12.15р., який є додатком до договору виконання робіт № 20/02-15-ЖБК- 2 від 20.12.15р. дата акту зафарбована білим коректором та поверх коректора написана дата - 23.02.15.

У п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із внесеними змінами і доповненнями роз"яснено про те, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив відмовити у задоволеннні клопотання відповідача 1 за первісним позовом (вх. № 3971/17 від 22.09.17р.) про призначення технічної експертизи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.17 р. о 17:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань на дошці оголошень.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Сторонам повторно - виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі, вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

6 . Відповідачу 2 повторно - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

7. Відповідачу 1 повторно - надати докази надсилання актів приймання виконаних будівельних робіт; докази звернення про повернення актів виконаних робіт; докази надіслання актів виконаних будівельних робіт; докази надсилання акта прийняття-передачі будівельного майданчика.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.