overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/8520/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський інститут по проектуванню об'єктів комунальних споруд міст та населених пунктів", м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення 190 559 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 18.09.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський інститут по проектуванню об'єктів комунальних споруд міст та населених пунктів" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість в розмірі 190 559 грн. 00 коп., з яких: 17 440 грн. 00 коп. відповідно до умов договору № 5239/85к/а від 02.03.2015 року на здійснення авторського нагляду та 173 119 грн. 00 коп. відповідно до умов договору № 5239/85-2к від 01.07.2015 року на створення (передачу) науково-технічної продукції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2017р. о 12:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

-копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/2229/16

За скаргою комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

На дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

До громадської організації "Культурний осередок ХХІ ст."

Про стягнення 24469,51 грн.

Суддя: Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від скаржника Мохонько О.А. - за дов..

Інші учасники процесу не прибули

Обставини справи:

14.03.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з громадської організації "Культурний осередок ХХІ ст." на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 14544,50 грн. боргу, 819,07 грн. судового збору.

11.05.2016 суд видав відповідний наказ.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати постанову органу виконання рішень про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.08.2017 неправомірною та скасувати; зобов'язати орган виконання рішень виконати рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2016 у справі № 910/2229/16 в повному обсязі.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2017 призначив розгляд скарги на 09.10.2017.

У судове засідання прибув представник скаржника, інші учасники процесу на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги у зв'язку з витребуванням у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти до 02.11.17 о 12:50.

2.Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 54533552.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/16024/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Київстар»

До відповідача Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової

служби

Про стягнення 3 125 324, 66 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Савченко А.В. - за дов.. не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби про стягнення 3 125 324, 66 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16024/17, розгляд останньої призначено на 09.10.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником позивача подані додаткові документи для приєднання до матеріалів справи.

Документи приєднані до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 02.11.17 о 12:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030, зал судових засідань №23, представників сторін.

3.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11.10.2017 Справа № 904/8896/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім союз-метал", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 16 420,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" жовтня 2017 р. № 903/699/17-2
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Обєднання юридичних компаній України від 01.08.2017р. у справі № 1/16/02/17-г та ухвали господарського суду Волинської області від 10.10.2017р. у справі № 903/699/17.
Ухвала набрала законної сили 10.10.2017р.

Стягувач: приватне підприємство «Пересувна механізована колона № 19» (43000, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого, 2, офіс 102, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» на користь приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» суму збитків у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.10.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.2017 Справа № 904/8869/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРВІН", м. Дніпро

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/22751/15

За позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

До відповідача Міністерства оборони України

Про стягнення 16141686,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаКайданович Е.Й. - за довіреністю № 01-27/28 від 10.07.2017
Від відповідачаГлазунов М.Ю. - за довіреністю № 220/524/д від 28.12.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про стягнення 16141686,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.02.2016 призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів суд поставив таке питання: яка на момент передачі залишкова вартість БМП-1 в кількості 11 одиниць та БРДМ-2 в кількості 9 одиниць, що були передані за актами: № 4/3/14 від 14.10.2014, № 5/3/14 від 14.10.2014, № 6/3/14 від 14.10.2014, № 7/3/14 від 14.10.2014, № 8/3/14 від 14.10.2014, № 9/3/14 від 14.10.2014, № 10/3/14 від 14.10.2014, № 11/3/14 від 14.10.2014, № 12/3/14 від 14.10.2014, № 13/3/14 від 14.10.2014, № 14/3/14 від 14.10.2014, № 15/3/14 від 14.10.2014, № 16/3/14 від 14.10.2014, № 17/3/14 від 14.10.2014, № 18/3/14 від 14.10.2014, № 19/3/14 від 14.10.2014, № 20/3/14 від 14.10.2014, № 21/3/14 від 14.10.2014, № 22/3/14 від 14.10.2014, № 23/3/14 від 14.10.2014?

Матеріали справи повернулись до суду з висновком № 4296/16-54 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення від 20.06.2017.

Ухвалою суду від 29.04.2017 поновлено провадження у справі.

Розгляд справи відкладено на 09.10.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у Міністерства оборони України додаткової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.10.17 о 15:00.

2.Витребувати у Міністерства оборони України інформацію про наявність та стан такої військової техніки: БРДМ-2 № И08ЖТ0174, БРДМ-2 № И06ЖТ0169, БРДМ-2 № И07ЖТ0173, БРДМ-2 № И-08ЖТ0175, БРДМ-2 № И08ЖТ0176, БРДМ-2 № И06ЖТ0170, БРДМ-2 № И08ЖТ0177, БРДМ-2 № И10ЖТ0197, БРДМ-2 № И10ЖТ0198, БМП-1 № Х09ЖТ0228, БМП-1П № Х10ЖТ0232, БМП-1П № Х09ЖТ0230, БМП-1 № Х10ЖТ0233, БМП-1П № Х10ЖТО234, БМП-1П № Х11ЖТ0236, БМП-1П № Х11ЖТ0237, БМП-1П №Х11ЖТ0238, БМП-1П № Х12ЖТ0239, БМП-1 №Х12ЖТ0240, БМП-1П №Х12ЖТ0241.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 903/921/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна ТзОВ "РІККОНА" ОСОБА_1 про затвердження звіту у справі №903/921/16 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 01.10.2017р. в розмірі 48 509,83 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.12.2016 року порушено провадження у справі за заявою малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" до товариства з обмеженою відповідальністю "РІККОНА" про банкрутство.

Постановою господарського суду Волинської області від 27.02.2017р. у справі 903/921/16 про визнання банкрутом ТОВ "РІККОНА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "РІККОНА" (43025, м. Луцьк, вул. Коперника, 8А, кабінет №5, ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. суддею Шумом М.С. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Листом від 09.10.2017р. за вх. №01-103/50/17 арбітражний керуючий, ліквідатор майна ТзОВ "РІККОНА" ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту у справі №903/921/16 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 01.10.2017р. в розмірі 48 509,83 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна ТзОВ "РІККОНА" ОСОБА_1 про затвердження звіту у справі №903/921/16 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 01.10.2017р. в розмірі 48 509,83 грн. призначити до розгляду на 24.11.2017р. на 12.00 год.

2. Запропонувати арбітражному керуючому, ліквідатора майна ТзОВ "РІККОНА" ОСОБА_1 звернутись до комітету кредиторів із заявою про погодження нарахувань та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на 01.10.2017р. в розмірі 48 509,83 грн.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" жовтня 2017 р. № 903/699/17-6
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Обєднання юридичних компаній України від 01.08.2017р. у справі № 1/16/02/17-г та ухвали господарського суду Волинської області від 10.10.2017р. у справі № 903/699/17.
Ухвала набрала законної сили 10.10.2017р.

Стягувач: приватне підприємство «Пересувна механізована колона № 19» (43000, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого, 2, офіс 102, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Груп (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 2, офіс 102, ) на користь приватного підприємства Пересувна механізована колона №19 (43000, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, ) 800 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.10.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" жовтня 2017 р. Провадження 02/903/787/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/787/17

за позовом Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 82221,18 грн. та повернення рухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.11.17 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позовних вимог, у разі незгоди з ціною позову надати суду контррозрахунок.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2017 Справа № 904/8825/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2", м. Кам"янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ЗЕЛЕНБУД", м. Кам"янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором з надання транспортних послуг

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №б/н від 22.09.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-2" не подало належних доказів направлення Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "ЗЕЛЕНБУД" копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки надало лише копію фіскального чеку від 02.10.2017р. без опису вкладення з поіменним переліком надісланих документів, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2017р. за №676/17.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №б/н від 22.09.2017р. з доданими до неї документами на 28 аркушах, в тому числі платіжне доручення №340 від 07.09.2017р.;

- другий примірник позовної заяви за №б/н від 22.09.2017р. з доданими до неї документами на 28 аркушах;

- акт Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2017р. за №676/17.

Суддя ОСОБА_1