overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Автогаражного кооперативу «Чайка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2017 року у справі № 910/23073/16 за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і КО», про розірвання інвестиційного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і КО», до Автогаражного кооперативу «Чайка», про зобов'язання вчинити певні дії та про зобов'язання усунути перешкоди,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Автогаражного кооперативу «Чайка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня

2017 року у справі № 910/23073/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 грудня 2010 року у справі № 8/86, від 17 жовтня 2006 року у справі

№ 40/265, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/23073/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30 червня 2017 року у справі № 910/10651/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Білої Ірини Володимирівни про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 30 червня 2017 року у справі № 910/10651/16 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 18 вересня 2015 року у справі № 910/13329/14, від 09 березня 2017 року у справі № 910/11650/16 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10651/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року у справі № 17/108-11/24 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», дочірнє підприємство «Київоблтурист», філія оздоровчого закладу для дітей «Переяславський», Федерація професійних спілок України, про визнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 липня 2017 року справу № 17/108-11/24 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року у справі № 17/108-11/24.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 17/108-11/24 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», дочірнє підприємство «Київоблтурист», філія оздоровчого закладу для дітей «Переяславський», Федерація професійних спілок України, про визнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 18 жовтня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 916/2216/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

130 000 грн 00 коп.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 916/2216/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/2216/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

130 000 грн 00 коп. призначити до розгляду на cпільному засіданні Судових палат у господарських справах та в цивільних справах Верховного Суду України на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2017 року у справі № 904/6847/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 серпня 2017 року справу № 904/6847/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2017 року у справі № 904/6847/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 904/6847/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення коштів призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 18 жовтня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/11965/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі№910/11965/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третьої особи з самостійними вимогамиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс"
простягнення 24 298 404,99 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс"
провизнання недійсним договору
за позовом третьої особи з самостійними вимогамиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
простягнення 24 235 480,93 грн.

за участю представників:

позивача: Архіпов О.Ю., Мишастий А.О.,

відповідача: Курильченко К.О., Суденко Р.В.,

третьої особи: Чабан В.І.

в с т а н о в и в :

У судовому засідання 04.09.2017 у справі №910/11965/16 оголошено перерву до 02.10.2017.

28.09.2017 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс" надійшли письмові пояснення.

28.09.2017 до Вищого господарського суду України від Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" надійшли додаткові письмові пояснення до касаційної скарги.

29.09.2017 до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшов відзив на касаційну скаргу.

У судовому засіданні 02.10.2017 директором Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та ознайомленням з поданими поясненнями та відзивом колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду касаційної скарги та оголосити перерву у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/11965/16.

Оголосити перерву у судовому засіданні від 02.10.2017 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/11965/16 до 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/1458/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2017
у справі№910/1458/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південний Фінансовий Партнер"
за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро"
провизнання поруки такою, що припинена

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №910/1458/17.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 23 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 915/572/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стів"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року
у справі № 915/572/17 Господарського суду Миколаївської області
за позовомМиколаївської міської ради
доТретьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області
провчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стів" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Карабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 903/493/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"
на постанову від Рівненського апеляційного господарського суду 25.07.2017
та на рішення відГосподарського суду Волинської області 14.09.2016
у справі№ 903/493/16
за позовомФонду державного майна України
доПриватного акціонерного товариства "Волиньтурист"
проусунення перешкод у користуванні державним майном,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Разом з тим Приватним акціонерним товариством "Волиньтурист" до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Фонду державного майна України, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 03.10.2017 № 08.03-14/119.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, тобто подано касаційну скаргу з порушенням вимог ст.111, 1111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 та на рішення Господарського суду Волинської області від 14.09.2016 у справі №903/493/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 921/509/16-г/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
закасаційними скаргами агропідприємства "Нива" та ОСОБА_4
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.17
у справігосподарського суду Тернопільської області №921/509/16-г/4
за позовомагропідприємства "Нива"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина",
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4,
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватне агропромислове підприємство "Медобори", Кукурудза Роман Григорович,
про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

21.09.17 ухвалою Вищого господарського суду України касаційні скарги агропідприємства "Нива" та ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.17 у справі №921/509/16-г/4 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.10.2017 о 12:55 в каб. 330.

02.10.17 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" від 02.10.17 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 74-1 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні 09.10.17 уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" в режимі проведення відеоконференції Львівським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у справі №921/509/16-г/4 09.10.2017 о 12 год. 55 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, місто Львів, вул. Личаківська, 81 за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина".

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судових засідань суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 922/1344/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну

скаргу Державного підприємства "Енергоринок"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2017

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017

у справі № 922/1344/15

господарського суду Харківської області

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про стягнення ,47 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №922/1344/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.10.2017 року о 15:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В.І. Картере

О.А. Кролевець