overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3020/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Климентівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Охтирка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м. Харків
про стягнення 21718,31 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 17447,11 грн. основної суми заборгованості, 655,37 грн. 3% річних та 3615,83 грн. інфляційного збільшення суми боргу за договором поставки № 13-п від 01 серпня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 12:20

2. Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2017 р. ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

19.09.2017 року до суду надійшло клопотання (вх. № 30289) ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення, згідно умов іпотечних договорів №835/13-27/15/8/-080 від 18.07.2008 року, №835/13-27/15/7-014 від 30.03.2017 року та №839/4/27/38/8-557 від 22.08.2008 року на відкритих торгах у порядку передбаченому цим Законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення на "03" жовтня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати відзив щодо клопотання ліквідатора про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 925/1052/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ковбасюк Р.В. за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" с.Суботці Знам"янський район Кіровоградська область

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК" м.Жашків про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 185120 грн. боргу та 3924 грн. 54 коп. пені за неналежне виконання зобов'язань по грошових розрахунках за договором поставки від 22.02.2017 № Д116.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 21.08.2017 не виконав.

До початку судового засідання від відповідача надійшло електронне повідомлення № 3 від 02.10.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника відповідача взяти участь в судовому засіданні.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує відповідачу до 09.10.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 925/1165/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

представники сторін не з'явилися,

розглянувши справу №925/1165/16

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду, станом на 04.10.2017 року справа не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд підсумкового засідання відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд підсумкового засідання до повернення справи №925/1165/16 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3085/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/3085/17

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків
до Фізичної особи-підприєця ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська обл.
про стягнення 32489,81 грн.
за участю представнкиів сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприєця ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) 20111,99 грн. боргу за договором оренди майна № 5723 від 11.03.2015 р., 364,72 грн. 3% річних, 12000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2017 р.

На судове засідання 02.10.2017 р. сторони своїх уповноважених представників не направили, вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2017 р. не виконали.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32040 від 02.10.2017 р.), в якому просить перенести судове засідання на іншу дату..

Відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. № 2005 від 02.10.2017 р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В зв'язку з неявкою на судове засідання представників сторін, а також ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (вх. № 32040 від 02.10.2017 р.) та клопотання відповідача (вх. № 2005 від 02.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 15:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/3316/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додана квитанція від 25.09.2017р. про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на даний час за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 16000,00 грн.

У відповідності до статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 910/10334/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Логін", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Інтеп", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Оліфір К.М. - представник за довіреністю;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 р. до господарського суду м. Києва звернулось Іноземне підприємство "Логін" з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Інтеп" 555363,30 грн. основної суми заборгованості; 50726,59 грн. нарахування відповідно до встановленого індексу інфляції; 10170,80 грн. - 3% річних; 38241,89 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2017 р. було порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2017 р. матеріали справи № 910/10334/17 направлені за підсудністю до господарського суду Харківської області у зв"язку з тим, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Інтеп" є: 61045, м. Харків, вул. Тобольська, 42, офіс 226/1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2017 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2017 р. о 10-30 год. Ухвалою суду від 06.09.2017 р. розгляд справи було відкладено до 03.10.2017 р. о 11-45 год.

27.09.2017 р. до суду надійшла копія апеляційної скарги Іноземного підприємства "ЛОГІН", в якій воно просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.08.2017 р. про направлення справи за підсудністю, повернувши справу для продовження розгляду до господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги іноземного підприємства "ЛОГІН" на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.08.2017 року про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 910/10334/17 зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги іноземного підприємства "ЛОГІН" на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.08.2017 року про направлення справи за підсудністю.

Суддя О.О. Мамалуй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2177/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 25409,04 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. № 6493-К-О від 18.05.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором №б/н від 23 квітня 2013 року в розмірі 25409,04 грн. (4248,71 грн. - заборгованість за кредитом; 7224,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10132,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3803,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа №910/79/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення господарського суду міста Києва

від 29.05.2017

у справі № 910/79/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Громадської організації "Андріївсько-Пейзажна ініціатива"

до 1) Київської міської ради

2) Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Київська овочева фабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альціон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2: ОСОБА_2

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання незаконним та скасування рішень Київської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі №910/79/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Прокуратура міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі №910/79/17 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.) від 26.06.2017 апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 26.07.2017.

Згідно останнього розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №910/79/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/79/17 передано на розгляд колегії суддів, у складі: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.,Тищенко О.В.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/79/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.10.2017 об 11год.00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третім особам, прокуратурі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 922/2456/17

вх. № 2456/17

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Приватного підприємства "Харківвторсировина", м. Харків

до Приватного підприємства "Харківвторсировина", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.08.2017 року Приватне підприємство "Харківвторсировина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства призначено Мальованного Вадима Анатолійовича, якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

02.10.2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора Приватного підприємства "Харківвторсировина" про виконану роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" жовтня 2017 р. о(б) 11:00 пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.08.2017 року.

Суддя Швидкін А.О.