Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" жовтня 2017 р. Справа № 19/5007/25-Б/11

За заявою Комунального підприємства житлово - комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області (с. Старий Любар, Любарський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Пилипака В.В. - представник Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, дов. від 03.05.2017

- від боржника: не з'явився

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства житлово-комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області (с. Старий Любар, Любарський район, Житомирська область).

28.07.2017 до суду повернулась копія ухвали суду від 20.07.2017, яка була направлена на адресу ліквідатора, з відміткою листоноші: "За закінченням терміну зберігання".

02.10.2017 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшов лист від Любарського районного центру зайнятості, в якому повідомляється, що до ліквідатора боржника Савченка П.С. були подані запити, які додаються, при цьому зазначено, що станом на 01.10.2017 Савченко П.С. на запити відповідей не надав, комітет кредиторів не скликав на телефонні дзвінки не відповідає.

При вирішенні судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013р. включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно п.11 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалами суду від 22.11.2016, 24.01.2017, 04.04.2017, 16.05.2017, 20.06.2017 та 20.07.2017 неодноразово було зобов'язано ліквідатора боржника надати господарському суду витребувані судом документи.

Витребування господарським судом вищезазначених документів пов'язане з необхідністю всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор вимоги вищезазначених ухвал суду не виконав, про причини не виконання суд не повідомив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ліквідатор Савченко П.С. вимоги господарського суду щодо надання відомостей про хід ліквідаційної процедури тривалий час ігнорує, господарський суд вважає що Савченко П.С. виконує обов'язки ліквідатора в даній справі неналежним чином.

Дана бездіяльність ліквідатора Савченко П.С., зокрема невиконання своїх обов'язків у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призводить до порушення прав та інтересів кредиторів та затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання стороною доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом, як зловживання процесуальним правами, та свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Савченком П.С. обов'язків ліквідатора, покладених на нього судом.

Враховуючи викладене, невиконання вимог ухвал господарського суду Житомирської області в частині зобов'язань у відповідності до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не з'явлення без поважних причин до суду, свідчать про недобросовісне користування арбітражним керуючим Савченком П.С. процесуальними правами, наданим Господарським процесуальним кодексом, та є проявом неповаги до суду.

Як вже було зазначено вище, згідно п.11 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставин, суд вважає за необхідне усунути Савченка П.С. від виконання обов'язків ліквідатора в даній справі.

Також, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи, станом на день судового розгляду справи, письмових пропозицій комітету кредиторів, щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі, суд вважає за необхідне зобов'язати комітет кредиторів боржника надати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення в якості ліквідатора по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86,77 ГПК України, ст.ст.3-1,23-25,32,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Усунути арбітражного керуючого Савченко П.С. від виконання обов'язків ліквідатора Комунального підприємства житлово - комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області (с. Старий Любар, Любарський район, Житомирська область).

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити наступне засідання суду на "02" листопада 2017 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

4. Зобов'язати Савченка П.С. забезпечити належне збереження всіх документів боржника, до передачі останніх новому ліквідатору по справі.

5. Комітету кредиторів боржника надати письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі.

Уповноваженим представникам кредиторів з'явитись в засідання суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - Савченко П.С.- АДРЕСА_1 (реком. з повід.)

3 - Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській област (реком. з повід.)

4 - ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 (реком. з повід.)

5 - Житомир. обл. відділ. фонду соц. захисту інвалідів (реком. з повід.)

6 - ВВДФСС від нещ. вип. на вир. та проф. захв. у Чудн. р-ні (реком. з повід.)

7 - Бердичівскому об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в Житомирській області 13312, м.Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29 (реком. з повід.)

8 - Любар. РЦЗ (реком. з повід.)

9 - ПАТ "Укртелеком" в особі Житомир. філії (реком. з повід.)

10-Державному реєстратору Любарської РДА (реком. з повід.)