ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Справа № 923/515/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

до відповідача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Херсон

про визнання рішення недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 29.08.1997р.), представник, довіреність № 1013 від 12.09.2017р., Міхалков В.С. (посвідчення адвоката № 484 від 24.06.2010р.), адвокат, договір про надання правової допомоги № 43г від 29.06.2017р.,

від відповідача: Мурадли Г.А. огли (НОМЕР_2, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.03.2007р.), головний спеціаліст-старший юрист, довіреність 03-01-4 від 03.01.2017р.,

третя особа: ОСОБА_7 (НОМЕР_3, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 07.11.2009р.), представник, довіреність 677 від 18.08.2014р.

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Херсон звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Херсон про визнання рішення недійсним.

Крім цього, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить заборонити відповідачу Скадовській міській раді вчиняти будь-які дії на виконання рішення сесії Скадовської міської ради №476 від 19.05.2017р. "Про врегулювання земельних відносин", зокрема - укладати з гр.ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, розташованої на розі вулиць Курортна та Набережна у м.Скадовську, кадастровий номер НОМЕР_5 до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. позовну заяву та заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 29.06.2017р., залучено ОСОБА_3, м.Херсон до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зобов'язано сторони надати додаткові докази і пояснення.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, розгляд справи відкладено.

11.07.2017р. третьою особою подано відзив на позовну заяву та додаткові докази.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову залишена без задоволення; розгляд справи відкладено на 20.07.2017р.

19.07.2017р. третьою особою подано доповнення до відзиву разом з додатковими документами.

20.07.2017р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.07.2017р., за участю представників всіх учасників провадження, розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 20.07.2017р. оголошено перерву до 27.07.2017р.

27.07.2017р. відповідачем подано додаткові докази.

В судовому засіданні 27.07.2017р. за клопотанням представника позивача ухвалено про розгляд справи за межами ст.69 Господарського процесуального кодексу України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), розгляд справи відкладено на 08.09.2017р.

В судовому засіданні 08.09.2017р. за клопотанням третьої особи розгляд справи відкладено на 21.09.2017р.

Ухвалою від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 26.09.2017р.

11.07.2017р., 12.07.2017р., 17.07.2017р., 19.07.2017р., 27.07.2017р., 25.09.2017р. та 26.09.2017р. позивачем подано до матеріалів справи додаткові докази та пояснення.

В судове засідання представники сторін з'явились.

Представники позивача підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечили з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 20.04.2007р. між Скадовською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду строком на 5 років (до 20.04.2012р.) передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,0520 га, яка знаходиться на території Садовської міської ради (АДРЕСА_1) для будівництва центру дозвілля. Договір зареєстрований у Скадовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель 07.06.2007р. зроблено запис за № 4АА72800037 (т.1 а.с. 17-19).

14.11.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.04.2007р., якою строк оренди земельної ділянки продовжено до 20.04.2017р., про що 01.12.2013р. внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 21, 23).

15.02.2017р. позивачем було подано до Скадовської міської ради заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки, до якої було додано проект додаткової угоди (а.с.24).

У зв'язку із відсутністю будь-яких рішень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, 11.05.2017р. ФОП ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Скадовської міської ради про поновлення договору оренди землі (т.2 а.с.127-130).

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, копію вказаної позовної заяви відповідач отримав 12.05.2017р. (т.2 а.с.126), отже був обізнаний про факт звернення позивача до суду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2017р. (т.2 а.с.125) порушено провадження у справі №923/412/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Скадовської міської ради про поновлення договору, розгляд справи призначено на 01.06.2017р.

В той же час, як зазначає позивач, 25.05.2017р. нею було отримано копію рішення Скадовської міської ради №476 від 19.05.2017р. "Про врегулювання земельних відносин", яким припинено договір оренди земельної ділянки від 07.06.2007р. та передано земельну ділянку в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Позивач вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте з грубим порушенням діючого законодавства та її прав.

Обґрунтовуючи свою позицію Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зауважила, що спірним рішенням, з огляду на надання права користування земельною ділянкою ОСОБА_3, було порушено її переважне право на поновлення договору оренди; порушено порядок надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_3, а саме без проведення земельних торгів; незаконним є посилання в рішенні на ст.33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентує процедуру поновлення договору оренди, в той час як третя особа не має ніякого відношення до поновлення договору; спірне рішення було прийнято з порушенням порядку оприлюднення, прийняття та Регламенту роботи Скадовської міської ради. Також позивачем звернуто увагу на те, що даний спір стосується земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 (визначений у рішенні Скадовської міської ради №476), в той час як за договором купівлі-продажу від 08.11.2011р. ? частини центру відпочинку та розваг готовністю 53%, укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначено земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6.

За наведених обставин Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить задовольнити її вимоги та визнати недійсним рішення сесії Скадовської міської ради Херсонської області від 19.05.2017р. №476 "Про врегулювання земельних відносин".

Відповідач Скадовська міська рада заперечив проти позовних вимоги позивача, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив про наступне.

Так 15.02.2017р. на адресу Скадовської міської ради надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі від 07.06.2007р. №37, укладеного між Скадовською міською радою та ПП ОСОБА_2, стосовно земельної ділянки площею 0,052 га, кадастровий НОМЕР_5, розташованої на розі АДРЕСА_1 для будівництва центру дозвілля строком на 7 років.

Крім цього, 15.02.2017р. та 28.04.2017р. до Скадовської міської ради звернувся ОСОБА_3 із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки площею 520 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_5, для завершення будівництва центру відпочинку та розваг, що знаходиться в АДРЕСА_2, на умовах спільного користування з ОСОБА_2 До заяв було додано копію договору купівлі-продажу від 08.11.2011р., за яким ОСОБА_2 (продавець) передала за плату ОСОБА_3 (покупець) ? частину центру відпочинку та розваг готовністю 53%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як зазначає відповідач, згідно ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у зв'язку з чим Скадовська міська рада направила на адресу позивача лист від 21.04.2017р. щодо надання згоди на зміну умов договору оренди землі від 07.05.2007р., а саме включення ОСОБА_3 у якості орендаря, співвласника центру відпочинку та розваг готовністю 53%.

Листами від 24.05.2016р. та 27.03.2017р. (т.1 а.с.207-208) ФОП ОСОБА_2 відмовила у наданні згоди на зміну умов договору оренди землі та включення ОСОБА_3 у якості орендаря.

03.05.2017р. за №03-09-234 на адресу ФОП ОСОБА_2 відповідачем направлено лист про заперечення щодо поновлення договору оренди землі та його припинення (т.1 а.с.212).

18.05.2017р. виконавчим комітетом Скадовської міської ради було прийнято рішення №83 (т.1 а.с.214), яким надано на розгляд Скадовської міської ради наступну пропозицію: припинити дію договору оренди землі від 07.06.2007р., укладеного між Скадовською міською радою та ФОП ОСОБА_2; надати в оренду ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва центру дозвілля загальною площею 520,0 кв.м. у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5.

Як зазначено у відзиві, враховуючи, що договір оренди землі від 07.06.2007р. припинив свою дію 20.04.2017р. і після закінчення його строку вважався поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, в силу ст.33 Закону України "Про оренду землі", було скликано позачергову сесію міської ради з дотриманням положень Регламенту роботи міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 11.11.2015р. №2, якою і було прийнято спірне рішення.

Відповідач наголошує, що ФОП ОСОБА_2 жодним чином не довела, які її права порушує рішення Скадовської міської ради від 19.05.2017р. №476. А посилання позивача на ч.2 ст.124 Земельного кодексу України взагалі є неприйнятною, оскільки на земельній ділянці розташований об'єкт незавершеного будівництва - центр відпочинку і розваг готовністю 53%.

За наведеного, Скадовська міська рада позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 із позовними вимогами не погоджується, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

Так третя особа зазначає, що 08.11.2011р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на ? частину центру відпочинку та розваг, готовністю 53%, площею забудови 374,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 520,0 кв.м., що орендується позивачем за Договором оренди землі від 20.04.2007р., зареєстрованим 07.06.2007р. у Скадовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за реєстровим номером 4АА00214-37, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_6.

Посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 26.11.2015р. у справі №923/772/15, третя особа зазначає, що набуття права власності ОСОБА_3 на зазначену частку у спільному майні є підставою для внесення змін до договору оренди.

Як стверджує ОСОБА_3, у вказаній постанові зазначено, що позивач (ФОП ОСОБА_2) є орендарем та співвласником недобудованого майна, і у разі набуття іншою особою (ОСОБА_3) права власності на частину будівлі, споруди право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності, без припинення договору оренди земельної ділянки попереднього землекористувача, шляхом внесення змін до договору оренди у відповідній частині.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 17.12.2015р. було надано відповідну заяву про внесення змін до договору оренди землі від 20.04.2007р. в частині визначення його орендарем пропорційно належної йому ? частки в спільному майна (т.1 а.с.79). Листом від 30.12.2015р. №03-10-1814 (т.1 а.с.80) Скадовська міська рада повідомила про необхідність такого звернення сумісно із співвласником центру відпочинку та розваг ФОП ОСОБА_2

15.02.2017р. третя особа звернулась до Скадовської міської ради із заявою (т.1 а.с.82) про надання у спільне користування з позивачем в оренду спірної земельної ділянки.

22.03.2017р. на офіційному сайті Скадовської міської ради було розміщено проект рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради "Про надання пропозиції про врегулювання земельних відносин" (т.1 а.с.83), згідно якого надано згоду ФОП ОСОБА_2 на поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.06.2007р., ухвалено про внесення змін у вказаний договір та включення ОСОБА_3 у якості орендаря як співвласника майна на ? частину, відповідно до договору купівлі-продажу від 08.11.2011р.

У зв'язку із запереченнями позивача щодо внесення змін до договору оренди, означене рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради було знято на доопрацювання.

25.04.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Скадовської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки на умовах спільного користування з позивачем (т.1 а.с.86-87).

За результатами розгляду заяв позивача та третьої особи, як наголошує ОСОБА_3, і було прийнято спірне рішення міської ради, яка, на думку останнього, з урахуванням інтересів як позивача так і ОСОБА_3 вчиняла дії на досягнення згоди з позивачем щодо включення ОСОБА_3 у якості орендаря спільної земельної ділянки, на що було отримано лише негативні відповіді від позивача.

Також третя особа підкреслила, що центр відпочинку та розваг, розташований на земельній ділянці, з 08.11.2011р. знаходиться у спільній частковій власності позивача та ОСОБА_3, а тому останній не може бути позбавлений права на переоформлення землекористування земельною ділянкою, на якій знаходиться його власність, а позивач не може одноособово орендувати цю земельну ділянку. Крім того, зауважив, що 08.11.2011р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про співробітництво співвласників в процесі завершення будівництва спільної часткової власності, за змістом п.п. 1.1., 1.2., 1.4, 4.1.4 якого, з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 10.06.2013р., сторони домовилися про співробітництво у завершенні будівництва на стадії повного виконання будівельно-монтажних робіт Центру відпочинку та розваг за адресою: АДРЕСА_2 (який є спільною частковою власністю сторін), розташованого на земельній ділянці площею 520 кв.м., яка знаходиться в користуванні за договором від 20.04.2007р. та використовується за цільовим призначенням (т.1 а.с.94-97). За умовами означеного договору сторони зобов'язались до завершення будівельно-монтажних робіт, визначених у п.1.2, переоформити право користування земельною ділянкою під об'єктом будівництва та прилеглої території відповідно до часток у спільній власності ? частки, відповідно до плану-схеми поділу земельної ділянки, який є невід'ємною частиною цього договору.

Крім цього, третя особа зауважила про безпідставність тверджень позивача щодо необхідності проведення земельних торгів при передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки, оскільки на останній розташовано об'єкт незавершеного будівництва, що не потребує проведення таких торгів.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_3 вважає оскаржуване позивачем рішення Скадовської міської ради справедливим, законним та таким, що прийняте у відповідності із Законом, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які склалися між сторонами в даній справі, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст.3 Земельного кодексу України).

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Стаття 13 Конституції України встановлює, що землі є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Законом передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування до суду, який має надати правову оцінку їх відповідності вимогам закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 Земельного кодексу України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

Як встановлено господарським судом, 20.04.2007р. між Скадовською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду строком на 5 років (до 20.04.2012р.) передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,0520 га, яка знаходиться на території Садовської міської ради (АДРЕСА_1) для будівництва центру дозвілля. Договір зареєстрований у Скадовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель 07.06.2007р. зроблено запис за № 4АА72800037 (т.1 а.с. 17-19).

14.11.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.04.2007р., якою строк оренди земельної ділянки продовжено до 20.04.2017р., про що 01.12.2013р. внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 21, 23).

15.02.2017р. позивачем було подано до Скадовської міської ради заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки, до якої було додано проект додаткової угоди (а.с.24).

У зв'язку із відсутністю будь-яких рішень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, 11.05.2017р. ФОП ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Скадовської міської ради про поновлення договору оренди землі (т.2 а.с.127-130). Відповідачем копія вказаної позовної заяви отримана 12.05.2017р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (т.2 а.с.126).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2017р. (т.2 а.с.125) порушено провадження у справі №923/412/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Скадовської міської ради про поновлення договору, розгляд справи призначено на 01.06.2017р. (в подальшому ухвалою господарського суду від 21.06.2017р. (т.2 а.с.123-124) провадження у справі №923/412/17 зупинено до розгляду господарським судом справи №923/515/17).

В той же час, 19.05.2017р. Скадовською міською радою було прийнято рішення №476 "Про врегулювання земельних відносин" (т.1 а.с.25), пунктом 1 якого припинено дію договору оренди землі від 07.06.2007р. №37 (додаткова угода від 01.12.2003р. номер запису про інше речове право 3968502), укладеного з ФОП ОСОБА_2 для будівництва центру дозвілля, загальною площею 520,0 кв.м., у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено, а саме 20.04.2017р., а пунктом 2 - надано в оренду ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва центру дозвілля (центр відпочинку та розваг готовністю 53%), загальною площею 520,0 кв.м. у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, строком оренди до 20.04.2022р. При укладанні договору оренди земельної ділянки нарахування орендної плати здійснювати: на період будівництва об'єкту - у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, з моменту вводу в експлуатацію - 8% від нормативної грошової оцінки землі.

Слід звернути увагу, що при прийнятті вказаного рішення відповідач був обізнаний про наявність спору та розгляд господарським судом справи №923/412/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Скадовської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання недійсним рішення органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Проаналізувавши оспорюване рішення Скадовської міської ради, суд дійшов наступних висновків.

Так пунктом першим рішення Скадовської міської ради від 19.05.2017р. №476 було припинено дію договору оренди землі від 07.06.2007р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону).

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як вже зазначалось, договір оренди землі укладено між позивачем та відповідачем 20.04.2007р. зі строком дії до 20.04.2012р.

14.11.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої поновлено строк дії договору до 20.04.2017р.

Отже строк дії договору закінчився 20.04.2017р.

Станом на час прийняття Скадовською міською радою оспорюваного рішення - 19.05.2017р., ні в добровільному (шляхом підписання додаткової угоди), ні в судовому порядку договір оренди не поновлено.

Таким чином, суд констатує, що, оскільки станом на час прийняття Скадовською міською радою спірного рішення - 19.05.2017р. між сторонами не було укладено додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, обов'язковість якої встановлена приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" та відомості про наявність якої (додаткової угоди), відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених в Аналізі практики застосування судами ст. 16 ЦК України, необхідні для її державної реєстрації, з часу проведення якої настає момент поновлення договору і виникнення за ним права оренди (ст. 640 ЦК України, ст.125 ЗК), то з 20.04.2017р. договір оренди земельної ділянки припинив свою дію на підставі абз.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" та п.1 додаткової угоди від 14.11.2013р. за закінченням строку, на який його було укладено.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що, оскільки , з урахуванням вищенаведеного, станом на час прийняття спірного рішення органом місцевого самоврядування договір оренди землі від 20.04.2007р. фактично припинив дію в силу закону та положень додаткової угоди до договору, ні в добровільному, ні в судовому порядку поновлений не був, суд не вбачає підстав для визнання недійсним п.1 рішення Скадовської міської ради від 19.05.2017р. №476 "Про врегулювання земельних відносин", яким припинено дію договору оренди землі.

Що стосується п.2 рішення Скадовської міської ради від 19.05.2017р. №476, суд звертає увагу на наступне.

Як вже зазначалось, пунктом 2 означеного рішення надано в оренду ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва центру дозвілля (центр відпочинку та розваг готовністю 53%), загальною площею 520,0 кв.м. у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, строком оренди до 20.04.2022р. Визначено, що при укладанні договору оренди земельної ділянки нарахування орендної плати здійснювати: на період будівництва об'єкту - у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, з моменту вводу в експлуатацію - 8% від нормативної грошової оцінки землі.

Скадовська міська рада у відзиві на позовну заяву та її представник в судовому засіданні зауважили, що підставою для прийняття такого рішення стало те, що 15.02.2017р. до Скадовської міської ради звернулись Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку дії договору оренди землі (т.1 а.с.202), та ОСОБА_3 із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки (т.1 а.с.203), обґрунтовуючи її тим, що 08.11.2011р. між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Покупець придбав у власність майно, а саме 1/2 частину центру відпочинку та розваг готовністю 53%, площею забудови 374,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 520 кв.м., що орендується за договором оренди землі від 20.04.2007р.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 відмовилась від надання згоди на зміну умов договору оренди землі та включення ОСОБА_3 у якості орендаря, співвласника центру відпочинку та розваг готовністю 53%, Скадовською міською радою було вирішено узгодити дане питання шляхом надання спірної земельної ділянки в оренду обом співвласникам об'єкту незавершеного будівництва.

У зв'язку з наведеним суд зазначає наступне.

Так частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір.

За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі", буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Як слідує з матеріалів справи, позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 15.02.2017р. направила на адресу Скадовської міської ради заяву про поновлення договору оренди землі разом з додатковою угодою (т.1 а.с.24). У зв'язку із відсутністю будь-якого рішення відповідача відносно заяви про поновлення договору оренди позивач звернулась до господарського суду із відповідним позовом (т.2 а.с.127-130).

Ухвалою господарського суду від 12.05.2017р. (т.2 а.с.125) було порушено провадження у справі №923/412/17 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007р. №37 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Скадовської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Спір між сторонами у вказаній справі виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, суд не надає правової оцінки заяві позивача про поновлення договору оренди та умовам проекту додаткової угоди, оскільки це є предметом дослідження в межах провадження у справі №923/412/17, провадження у якій станом на час розгляду справи №923/515/17 зупинено, рішення господарським судом не ухвалено.

Таким чином, приймаючи спірне рішення від 19.05.2017р. №476 Скадовська міська рада була обізнана про наявність спору щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, проте ухвалила про передачу вказаної ділянки, в тому числі, іншій особі.

За наведеного суд констатує, що, надавши в оренду спірну земельну ділянку іншій особі, Скадовська міська рада порушила переважне право ФОП ОСОБА_2 на поновлення договору оренди землі, в тому числі в судовому порядку.

Суд критично ставиться до позиції міської ради відносно того, що прийняттям спірного рішення остання вирішила питання внесення змін до договору в частині орендарів, оскільки за наявності заперечень сторони договору про внесення до нього змін, Скадовська міська рада мала б передати цей спір на вирішення суду.

Також, обґрунтовуючи підстави прийняття спірного рішення Скадовська міська рада у відзиві на позовну заяву послалась на звернення ОСОБА_3 із заявами щодо надання йому в оренду земельної ділянки за відповідними правовстановлюючими документами.

Дослідивши вказані заяви суд зазначає наступне.

Так 15.02.2017р. та 25.04.2017р. третя особа ОСОБА_3 звернувся до Скадовської міської ради із заявами (т.1 а.с.203, 209-210) про надання йому в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 520 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_6, для завершення будівництва центру відпочинку та розваг, що знаходиться на території Скадовської міської ради за адресою: м.Скадовськ, вул.Курортна, 1-ж, в тому числі і на умовах спільного користування з ОСОБА_2, з посиланням на приписи ст.120 Земельного кодексу України та ст.7 Закону України "Про оренду землі".

Означені заяви обґрунтовані тим, що 08.11.2011р. між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу (т.1 а.с.204), за умовами якого Покупець придбав у власність майно, а саме 1/2 частину центру відпочинку та розваг готовністю 53%, площею забудови 374,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 520 кв.м., що орендується за договором оренди землі від 20.04.2007р.

З огляду на вказаний договір ОСОБА_3 зазначив, що з 08.11.2011р. об'єкт нерухомого майна - незавершений будівництвом центр відпочинку та розваг знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а відповідно до ч.4 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Також ОСОБА_3, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 26.11.2015р. у справі №923/772/15, зазначив, що, оскільки з набуттям ним права власності на ? частину незавершеної будівництвом будівлі, він набув право на оренду земельної ділянки, яке у даному випадку визначається між співвласником пропорційно до часток осіб у праві власності, відповідно до ст.120 Земельного Кодексу України, ч.3 ст.7 закону України "Про оренду землі", він має право на спільне користування спірною земельною ділянкою з ОСОБА_2

Про аналогічне останнім зазначено і у відзиві на позовну заяву.

Проте, суд не погоджується з позицією ОСОБА_3 виходячи з наступного.

За приписами ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу). У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до положень ч. 3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Як вже зазначалось, 08.11.2011р. між позивачем ОСОБА_2 (Продавець) та третьою особою ОСОБА_3 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого покупець придбав у власність майно, а саме 1/2 частину центру відпочинку та розваг готовністю 53%, площею забудови 374,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 520 кв.м., що орендується за договором оренди землі від 20.04.07.

Також, 08.11.2011р. між позивачем та третьою особою укладено договір про співробітництво співвласників в процесі завершення будівництва спільної часткової власності, за змістом якого, з урахуванням додаткової угоди до цього правочину від 10.06.13р. (т.2 а.с.18-20, т.1 а.с.240) сторони домовилися про співробітництво у завершенні будівництва на стадії повного виконання будівельно-монтажних робіт центру відпочинку та розваг, що є об'єктом договору купівлі-продажу від 08.11.11р. Під завершенням будівництва об'єкту, зазначеним у пункті 1.1. договору сторони розуміють добудову будівлі Центру відпочинку та розваг із здійсненням наведеного переліку будівельно-монтажних робіт. Сторони цього договору дійшли згоди про те, що по завершенню будівельно-монтажних робіт відповідно до пункту 1.2. договору про спільну діяльність, кожна із сторін доводить за власний рахунок будівництво до 100% готовності об'єкту здачі його в експлуатацію та оформлення права власності за кожною із сторін в рівних частках по 1/2 частини, відповідно до плану-розділу - додаток №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Після завершення будівельно-монтажних робіт, визначених у пункті 1.2. договору та прийняття їх за якістю, сторони зобов'язались переоформити право користування земельною ділянкою під об'єктом будівництва та прилеглої території відповідно до часток у спільній власності за планом-схемою розділу земельної ділянки - додаток №2, який є невід'ємною частиною цього договору. В матеріалах справи міститься витяг про державну реєстрацію прав від 14.11.11р. №32032250, згідно з яким за ОСОБА_3 зареєстрована приватна спільна часткова власність (1/2 частина) центру відпочинку та розваг готовністю 53%.

Разом з тим, станом на час розгляду даної справи будівництво не завершено, об'єкт не введено в експлуатацію, що не заперечується сторонами та не спростовується матеріалами справи.

Частинами 2, 3 статті 331 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відтак, посилання третьої особи на приписи ст.120 Земельного кодексу України та ст.7 Закону України "Про оренду землі" є безпідставними, оскільки після купівлі 1/2 частини незавершеного будівництва (53% готовності) ОСОБА_3 не набув права власності на будівлю та, відповідно, й права користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена, відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, яка передбачає перехід права користування земельною ділянкою внаслідок переходу права на розташований на ній житловий будинок, будівлю, споруду.

Аналогічні висновки були викладені в постанові Вищого господарського суду України від 26.11.2015р. у справі №923/772/15 (т.1 а.с.132-140) про визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 24.12.2014р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Скадовської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Крім цього суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.11.2011р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останній набув право власності на ? частину центру відпочинку та розваг готовністю 53%, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_6.

Звертаючись до Скадовської міської ради 15.02.2017р. та 25.04.2017р. із відповідними заявами, ОСОБА_3 просив надати йому в оренду земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6.

Разом з тим, вказана обставина залишилась поза увагою Скадовської міської ради, яка рішенням від 19.05.2017р. №476 надала в оренду, в тому числі третій особі ОСОБА_3, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5.

В судовому засіданні представник Скадовської міської ради зауважив, що не викликає сумніву той факт, що і в договорі купівлі-продажу і у спірному рішенні органу місцевого самоврядування мова йде про одну й ту саму земельну ділянку, яка розташована за однією й тією ж адресою, а невірне визначення кадастрового номеру в договорі купівлі-продажу є нічим іншим як технічною помилкою.

У зв'язку з наведеним суд зауважує, що у відповідності зі статтею 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

При цьому суд звертає увагу на те, що адреси (поштові адреси) присвоюються будинкам, будівлям, спорудам тощо; за однією адресою можуть знаходитися декілька земельних ділянок. Земельна ділянка, в свою чергу, ідентифікується не за адресою, а за кадастровим номером, який є неповторним на всій території України.

Згідно положень ст. 15 Закону України "Про оренду землі" об'єкт оренди (із визначенням кадастрового номеру земельної ділянки) є однією з істотних умов договору оренди землі.

Суд припускає, що визначений в договорі купівлі-продажу від 08.11.2011р. кадастровий номер земельної ділянки є помилкою, проте будь-яких доказів щодо виправлення такої помилки шляхом внесення відповідних змін до договору матеріали справи не містять.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на процедуру прийняття Скадовською міською радою оспорюваного рішення.

Як зазначає відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, для вирішення питань щодо врегулювання земельних відносин, що знайшли своє відображення у спірному рішенні, Скадовською міською радою було скликано позачергову сесію міської ради.

Так відповідно до положень ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до п.9.4 Регламенту роботи Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області сьомого скликання, затвердженого рішенням ІІ позачергової сесії Скадовської міської ради №2 від 11.11.2015р. (зі змінами) (т.1 а.с.216-238), позачергова сесія призначається у виняткових випадках у будь-який день тижня та на будь-яку годину денного часу.

За приписами ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Так проект рішення Скадовської міської ради від 19.05.2017р. №476 було розміщено на офіційному веб-сайті останньої 18.05.2017р. (т.1 а.с.108-110).

В цей же день на веб-сайті міської ради було розміщено розпорядження міського голови №83-р від 18.05.2017р. "Про скликання позачергової ХХХІ сесії міської ради VI скликання" з порядком денним: про врегулювання земельних відносин (т.1 а.с.111-112), що підтверджується скріншотами з офіційного сайту Скадовської міської ради.

18.05.2017р. виконавчим комітетом було прийнято рішення №83 (т.1 а.с.113) "Про надання пропозиції про врегулювання земельних відносин", відповідно до якого виконавчий комітет, розглянувши заяву, правовстановлюючі документи вирішив надати пропозицію до проекту рішення сесії міської ради, а саме припинити дію договору оренди землі від 07.06.2007р. та надати ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спірну земельну ділянку в оренду.

19.05.2017р. було проведено позачергову сесію Скадовської міської ради з порядком денним з розгляду єдиного питання про врегулювання земельних відносин, якою і було прийнято відповідне рішення, що є предметом розгляду в даній справі.

В судовому засіданні представником Скадовської міської ради було надано пояснення, що підставою скликання позачергової сесії стало те, що строк договору оренди землі, укладений з ФОП ОСОБА_2, закінчився, тому для вирішення питання щодо недопущення ненадходження до місцевого бюджету орендної плати за земельну ділянку і було скликано позачергову сесію з означеним порядком денним.

Суд критично ставиться до такої позиції та зауважує, що закінчення строку договору оренди не є тією надзвичайною ситуацією, що потребує скликання позачергової сесії міської ради, тим більше при обізнаності міської ради про наявність на розгляді суду спору про поновлення такого договору.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено відсутність заборгованості ФОП ОСОБА_2 з плати орендної плати (акт Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області №41634-21 від 15.06.2017р. - т.1 а.с.100). В судових засіданнях представником позивача наголошувалось, що остання продовжує належним чином виконувати свої зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За наведених обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині визнання недійсним п.2 рішення Скадовської міської ради від 19.05.2017р. №476 "Про врегулювання земельних відносин", яким порушено переважне право Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на поновлення договору оренди земельної ділянки.

У задоволенні решти вимог суд відмовляє.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Відповідно до частини другої статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що дії відповідача призвели до виникнення даного спору і спонукали позивача звернутися до господарського суду з даною позовною заявою, судові витрати, в порядку статті 49 ГПК України, суд покладає на Скадовську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п.2 рішення Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від 19.05.2017р. №476 "Про врегулювання земельних відносин".

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Стягнути з Скадовської міської ради (, 75700, Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 63) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_3) - 1600 (одну тисячу шістсот грн.) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України - 03.10.2017р.

Суддя М.Б. Сулімовська