номер провадження справи 22/67/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 Справа № 908/1796/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін: представник позивача ОСОБА_1О, довіреність № 1002 від 02.10.2017 р.; ОСОБА_2, директор особисто, наказ № 0101 від 01.01.2006 р.

представник відповідача ОСОБА_3, довіреність № 16 від 31.08.2017 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1796/17

за позовом: Приватного підприємства Альбіон (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 19)

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164)

про скасування рішення № 15-рш від 30.06.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

05.09.2017 р. Приватне підприємство Альбіон звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 15-рш від 30.06.2017 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 р., справу № 908/1796/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/1796/17, присвоєно справі номер провадження 22/67/17 та призначено судове засідання на 05.10.2017 р.

У судовому засіданні 05.10.2017 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовано наступним. 03.03.2017 р. позивачем було отримано від відповідача вимогу від 21.02.2017 р. про надання інформації стосовно участі в торгах на закупівлю робіт. Термін надання відповіді на вимогу був встановлений 15 днів із дня отримання. Право підпису на документах ПП «Альбіон» має лише директор підприємства. У звязку зі знаходженням директора підприємства на лікуванні в м. Києві на час отримання вимоги, відповідь на неї була підготовлена та відправлена лише після повернення директора з лікування, а саме 06.04.2017 р. Адміністративною колегією ЗОТВ АМК України прийнято рішення № 15-рш від 30.06.2017 р., відповідно до якого визнано дії позивача по неподанню інформації порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф у розмірі 6800 грн. Рішення мотивовано тим, що позивач не надав інформацію на вимогу голови територіального відділення від 21.02.2017 р. у встановлений строк. Вважає, що відповідачем неповно зясовано обставини справи, які мають значення для справи. Обґрунтовуючи позов ст.ст. 59, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» просить скасувати рішення № 15-рш від 30.06.2017 р., яке прийняте Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України по справі № 03/13-17.

Відповідач проти позову заперечив, вважає позовну заяву необґрунтованою. У письмовому відзиві, який надійшов до суду 19.09.2017 р., зазначив, що в звязку зі здійсненням контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем рекомендованим листом від 21.02.2017 р. була надіслана вимога позивачу. У вимозі запитувалася інформація стосовно участі позивача в торгах. Термін надання відповіді був встановлений 15 днів із дня отримання вимоги. Вимога отримана позивачем 03.03.2017 р. Таким чином, кінцевим терміном подання відповіді на вимогу є 20.03.2017 р. У встановлений строк позивач необхідну інформацію не надав. 06.04.2017 р. відділенням була направлена нова вимога про надання інформації щодо участі в торгах. Відповідь на вимогу надійшла 10.04.2017 р. листом без номеру та дати, який був відправлений 06.04.2017 р., тобто на 18 днів пізніше встановленого строку. Листом від 24.04.2017 р. позивач надав пояснення щодо несвоєчасної подачі відповіді на вимогу. Зазначені пояснення неможливо взяти до уваги, оскільки у позивача був час для надання відповіді на вимогу (у т.ч. з моменту останньої виписки керівника з лікарні 28.02.2017 р.) або для звернення до відповідача за подовженням терміну надання відповіді. З проханням про подовження терміну надання відповіді позивач до відповідача не звертався. Дії позивача, які полягають у неподанні інформації на вимогу голови територіального відділення від 21.02.2017 р. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації у встановлений строк, у звязку з чим 30.06.2017 р. рішенням адміністративної колегії № 15 на підприємство було накладено штраф. Вважає, що позивачем не зазначено підстави для визнання недійсним рішення відділення, не зазначено, які саме норми законодавства відділенням були порушені при прийнятті оскаржуваного рішення та в чому полягає невідповідність рішення чинному законодавству. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судовому засіданні, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 р. на адресу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов лист Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 12.12.2016 р. щодо проведення дослідження процедури закупівлі, яка була проведена районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому районі в червні 2016 р. щодо закупівлі доріг автомобільних та автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ (поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів (доріг) 15,14 тис. кв.м, код за ДК 016:2010-42.11.1 та за ДК 021:2015-45233000-9.

Як вбачається з матеріалів справи, Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції при здійсненні закупівель, на підставі ст.ст. 17, 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» на адресу Приватного підприємства «Альбіон» направлено вимогу від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479 про надання Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації стосовно участі ПП «Альбіон» у відкритих торгах, проведених районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому районі на закупівлю: « 42.11.1 Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів (доріг).

Відповідно до вказаної вимоги підприємству в 15-денний термін з дня отримання цієї вимоги необхідно було надати відповідачу: витяг зі статуту щодо засновників підприємства, що діяв на момент проведення торгів; відомості про працівників, які будь-яким чином залучались до підготовки та збору документів, які були подані в складі конкурсної пропозиції для участі в торгах; інформацію щодо наявності в підприємства на момент подачі конкурсної пропозиції на торги у власному розпорядженні ресурсів, які дозволяли забезпечити виконання обовязків, що покладалися на підприємство за договором про закупівлю після отримання перемоги в процедурі торгів; дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) підприємства за 2016 рік тощо.

У вимозі також звернуто увагу, що неподання у встановлені строки, подання в неповному обсязі або подання недостовірної інформації у відповідності до п.п. 13-15 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» кваліфікується як правопорушення, за яке ч.ч. 1, 2 ст. 52 цього ж Закону передбачена відповідальність.

Вимога підписана головою Запорізького обласного територіального відділення АМК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 212, вказана вимога була отримана представником позивача за довіреністю 03.03.2017 р.

Листом від 04.04.2017 р. № 04-16-458, на запит відповідача, Запорізькою дирекцією ПАТ «Укрпошта» повідомлено про вручення ПП «Альбіон» 03.03.2017 р. рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням № 212 від 21.02.2017 р. під розписку уповноваженій особі ПП «Альбіон» ОСОБА_4 у відповідності до доручення на отримання кореспонденції № 0303 від 03.03.2017 р.

До листа долучено ксерокопію довіреності № 0303 від 03.03.2017 р., відповідно до якої ПП «Альбіон», в особі директора ОСОБА_2, уповноважує ОСОБА_4, зокрема, одержувати через філіали (відділення) УДППЗ «Укрпошта» внутрішні поштові відправлення, та копію книги ф. 8.

У встановлений строк позивач витребувані вимогою документи та інформацію відповідачу не надав.

Розпорядженням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 05.04.2017 р. № 25-р (справа № 03/13-17) постановлено розпочати розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у звязку з наявністю в діях ПП «Альбіон» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації на вимогу територіального відділення від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479 у встановлений головою територіального відділення строк.

Відповідачем була направлена позивачу нова вимога від 06.04.2017 р. № 03-18/04-868 про надання інформації щодо участі в зазначених вище торгах.

На запит ЗОТВ АМК України від 07.04.2017 р. № 03-17/04-879 Відділенням у Заводському районі м. Запоріжжя ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надано повідомлення від 12.05.2017 р. за змістом якого позивач є платником єдиного податку 3ї групи, зі ставкою 5%, сума доходу за 2016 р. склала 740986,6 грн.

Позивач, згідно штампу вхідної кореспонденції, 25.04.2017 р. вручив відповідачу лист вих. № 0424/1 від 24.04.2017 р., згідно з текстом якого повідомив , що ПП «Альбіон» не мало можливості вчасно надати відповідь на вимогу від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479 у звязку з тим, що директор ПП «Альбіон» перебував на лікуванні м. Київ, право підпису має тільки ОСОБА_2 06.04.2017 р. документи було підписано та направлено рекомендованим листом. Оскільки запитання вимоги від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479 та вимоги від 06.04.2017 р. № 03-18/04-868 не мають розбіжностей, просить брати до уваги відповідь, надану ПП «Альбіон» листом від 06.04.2017 р.

Позивач, згідно штампу вхідної кореспонденції, 25.04.2017 р. вручив відповідачу лист вих. № 0424 від 24.04.2017 р., у якому зазначив також, що під час розгляду справи № 03/13-17 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПП «Альбіон», просить звернути увагу та врахувати обставини щодо несвоєчасної подачі відповіді на вимогу від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479. Як зазначено, до листа позивач додав копії виписок та довідок про лікування ОСОБА_2

Відповідно до виписки Національного інституту раку № 2995 дата надходження ОСОБА_2 до стаціонару: 22.02.2017 р., дата виписки: 28.02.2017 р.

Також у матеріалах справи міститься копія консультаційного висновку спеціаліста, згідно з яким ОСОБА_2 у період із 01.03.2017 р. 04.04.2017 р. перебував під амбулаторно-стаціонарним «Д» наглядом.

Листом від 30.06.2017 р. № 03-18/04-1451 відповідач надіслав позивачу копію рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 30.06.2017 р. № 15-рш (справа № 03/13-17) «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 30.06.2017 р. № 15-рш (справа № 03/13-17) «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано дії ПП «Альбіон» по неподанню інформації на вимогу голови територіального відділення від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою територіального відділення строк. За вищезазначене порушення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на ПП «Альбіон» накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким порушено провадження в даній справі.

Вирішуючи спір у даній справі суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями субєктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) субєктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги субєктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення (ч. 1 ст. 12 даного Закону).

Відповідно до ч. 1 статті 7, ч. 1 статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

У п. 5 ч. 5 ст. 14 даного Закону визначено, що адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження: при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Статтею 22-1 вказаного Закону передбачено, що суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу субєктам господарювання.

Приватне підприємство «Альбіон» є юридичною особою з кодом , місцезнаходження юридичної особи: 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 19, засновник ОСОБА_2. Керівником ПП «Альбіон» (директором) з 01.01.2006 р., згідно наказу № 0101 від 01.01.2006 р., є ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Альбіон», в особі директора ОСОБА_2, довіреністю № 0303 уповноважило ОСОБА_4, зокрема, одержувати через філіали (відділення) УДППЗ «Укрпошта» внутрішні поштові відправлення.

У матеріалах справи мається копія рекомендованого повідомлення про вручення 03.03.2017 р. поштового відправлення № 212 представнику позивача за довіреністю ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив отримання 03.03.2017 р. від відповідача вимоги від 21.02.2017 р., що також зазначено в тексті позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, враховуючи встановлену судом дату отримання позивачем вимоги від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479 03 березня 2017 р., кінцевим строком подання відповіді на вимогу є 20 березня 2017 р.

У встановлений строк, позивач запитувану в вимозі інформацію та документи відділенню не надав.

У подальшому, після закінчення строку, встановленого територіальним відділенням, позивач надав відповідачу витребувані документи та інформацію, а також надав пояснення з приводу несвоєчасного виконання вимоги від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479.

Зважаючи на приписи зазначеного вище законодавства, ЗОТВ АМК України, направляючи позивачу вимогу від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479, діяло в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України.

Крім того, розпорядженням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 26.08.2017 р. № 60-р (справа № 02/33-17) розпочато розгляд справи за ознаками порушення ТОВ «Хортицький автошляхрембуд» та ПП «Альбіон» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Таким чином, зміст даного правопорушення зводиться до самого факту неподання інформації у визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, визначене у п. 13 ст. 50 Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Розмір штрафу обраховано в межах, визначених у ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», з урахуванням даних отриманих від Відділення у Заводському районі м. Запоріжжя ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про дохід позивача за 2016 р., який склав 740986,6 грн.

У ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивач зазначає, що відділенням неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, оскільки вимога від 21.02.2017 р. не могла бути виконана позивачем у визначений строк через знаходження директора ПП «Альбіон» на лікуванні.

Цивільним законодавством визначено поняття юридичної особи. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом, керівник ПП «Альбіон» у період із 22.02.2017 р. по 28.02.2017 р. перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно з копією консультаційного висновку, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 у період із 01.03.2017 р. 04.04.2017 р. перебував під амбулаторно-стаціонарним «Д» наглядом.

Разом з тим, ОСОБА_2, як директор ПП «Альбіон», 03.03.2017 р. підписав довіреність № 0303 на отримання кореспонденції.

Обставини щодо перебування керівника ПП «Альбіон» на лікуванні були повідомлені позивачем відповідачу, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін, які надавалися в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до винесення рішення № 15-рш від 30.06.2017 р. (оспорюване рішення), відповідач вчиняв дії, щодо встановлення обставин неподання позивачем витребуваної відповіді на вимогу від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479. Так, ЗОТВ АМК України досліджував факт та дату отримання позивачем листа з вимогою, повноваження особи, що отримала листа, обставини перебування директора на лікуванні.

Тобто, на момент прийняття відповідачем рішення № 15-рш від 30.06.2017 р., останньому було достеменно відома дата отримання позивачем вимоги від 21.02.2017 р. № 03-18/04-479 та період перебування керівника ПП «Альбіон» на лікуванні, що підтверджується матеріалами справи.

Після отримання вимоги від 21.02.2017 р., позивач не звертався до відповідача з заявою про продовження (відновлення) терміну надання відповіді.

Згідно ст. 96 Цивільного кодексу юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відсутність на роботі (перебування на лікуванні) керівника ПП «Альбіон» на час розгляду вимоги ЗОТВ АМК України не визначається законодавством як підстава звільнення субєкта господарювання від відповідальності та не є підставою для скасування рішення № 15-рш від 30.06.2017 р.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для скасування рішення № 15-рш від 30.06.2017 р., яке прийняте Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України по справі № 03/13-17, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Альбіон до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 15-рш від 30.06.2017 р., відмовити повністю.

Повне рішення складено 10 жовтня 2017 р.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.