ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2017р. №905/1122/17

за заявою від 25.09.2017р. №25-09-17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі №905/1122/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово

про стягнення заборгованості в сумі 13778,55 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго",

м.Курахово

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя

про стягнення неустойки в розмірі 926,39 грн. та штрафу в розмірі 1737,81 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.2017р. по справі №905/1122/167 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя основний борг в сумі 12741,95 грн., інфляцію в сумі 114,68 грн., три проценти річних в розмірі 60,74 грн. та пеню в сумі 538,97 грн., всього заборгованість в сумі 13456 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 1568 грн. 00 коп. Одночасно, вказаним судовим рішенням зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя також задоволено: стягнуто з позивача на користь відповідача штрафу в сумі 1737,81 грн. та неустойку в сумі 926,39 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На виконання вказаного рішення 14.08.2017р. видано відповідні накази.

28.09.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява від 25.09.2017р. №25-09-17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово про визнання наказу по справі №905/1122/17 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 538,97 грн., трьох процентів річних в сумі 60,74 грн., інфляції в сумі 114,68 грн., основного боргу в сумі 3541,81 грн.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як встановлено, виходячи зі змісту заяви №25-09-17 від 25.09.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово посилається на відсутність в нього зобовязання зі сплати позивачу, зокрема, пені в сумі 538,97 грн., трьох процентів річних в сумі 60,74 грн., інфляції в сумі 114,68 грн., основного боргу в сумі 3541,81 грн. внаслідок проведення зарахування зустрічних однорідних вимог згідно заяви №17/670 від 18.08.2017р.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено такий спосіб припинення зобов'язання як зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. При цьому зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Форми відповідної заяви як одностороннього правочину та порядку його вчинення законодавством не передбачено.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). При цьому з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення за звичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до статті 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Заявою від 18.08.2017р. №17/670 відповідач повідомив позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог. Направлення даної заяви на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя підтверджується наданими до матеріалів справи описом вкладення до цінного листа від 21.08.2017р., фіскальним чеком.

Виходячи зі змісту вказаної заяви, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово заявило про зарахування взаємних вимог по рішенню господарського суду Донецької області від 31.07.2017р. по справі №905/1122/17, зокрема, свого зобовязання зі сплати позивачу пені в сумі 538,97 грн., трьох процентів річних в сумі 60,74 грн., інфляції в сумі 114,68 грн., основного боргу в сумі 3541,81 грн.

За висновками суду, вимоги сторін, щодо яких йдеться мова у заяві №17/670 від 18.08.2017р., є зустрічними. Крім того, на момент вчинення правочину про зарахування зустрічних позовних вимог вимоги сторін одна до одної є грошовими, тобто однорідними.

При цьому, у разі наявності заперечень щодо припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог позивач не був позбавлений права оспорити правомірність зарахування зустрічних зобов'язань, визначених в заяві №17/670 від 18.08.2017р. у судовому порядку.

Проте, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про невизнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя у судовому порядку заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог.

За таких обставин, виходячи з того, що зобовязання відповідача перед позивачем частково припинилися зарахуванням зустрічних однорідних вимог, тобто, обовязок відповідача перед позивачем щодо сплати грошових коштів в сумі 4264,20 грн. відсутній, заява №25-09-17 від 25.09.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово про визнання наказу по справі №905/1122/17 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 538,97 грн., трьох процентів річних в сумі 60,74 грн., інфляції в сумі 114,68 грн., основного боргу в сумі 3541,81 грн., підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву №25-09-17 від 25.09.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ від 14.08.2017р. господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2017р. по справі №905/1122/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя пені в сумі 538,97 грн., трьох процентів річних в сумі 60,74 грн., інфляції в сумі 114,68 грн., основного боргу в сумі 3541,81 грн.

Суддя Г.В. Левшина