ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 922/2145/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

при секретарі судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.01.2015;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 14/17-Н від 17.01.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2238Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 04 липня 2017 року по справі № 922/2145/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 ОСОБА_2", м. Харків;

про визнання припиненими правовідносин та вилучення запису про іпотеку;

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 ОСОБА_2", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

про стягнення 176189,00 доларів США;

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ Райффайзен Банк ОСОБА_2 в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк ОСОБА_2, в якому просить: 1) визнати такими, що припинились з 30.03.2016 правовідносини за іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006 стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ. А-4 загальною площею 834,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8; 2) вилучити запис № 3324435, що внесений у Державному реєстрі іпотек на підставі договору іпотеки, а також запис про заборону на нерухоме майно № 3324411, що внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, стосовно нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ. А-4 загальною площею 834,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8. Позовні вимоги обґрунтовані припиненням основного зобовязання по кредитному договору № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006, в забезпечення якого був укладений спірний іпотечний договір.

До початку розгляду Господарським судом Харківської області справи по суті відповідач - ПАТ Райффайзен Банк ОСОБА_2 в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ФОП ОСОБА_3, в якому просить стягнути 116467,51 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 59721,77 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 у справі № 922/2145/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016, первісний позов задоволено повністю. Визнано такими, що припинилися з 30.03.2016 правовідносини за Іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006 щодо іпотеки нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, Повстання майдан, будинок 7/8. Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: Реєстраційний запис за № 3324411, дата реєстрації 13.06.2006, заборона на нерухоме майно, нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, адреса: Харківська область, м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8, номер за РПВН: 15035962. Вилучено з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис за № 3324435 про обтяження іпотекою: нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, адреса: Харківська область, м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8, номер за РПВН: 15035962. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 у справі № 922/2145/16. Справу № 922/2145/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду Господарський суд Харківської області ухвалив рішення від 04.07.2017 у справі № 922/2145/16 (суддя Калантай М.В.), яким первісний позов задоволено. Визнано такими, що припинилися з 30.03.2016 правовідносини за Іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006 щодо іпотеки нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ."А-4" загальною площею 834,8 кв.м, розташованих за адресою: місто Харків, Повстання майдан, будинок 7/8. Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний запис за № 3324411, дата реєстрації 13 червня 2006 року, заборона на нерухоме майно, нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, адреса: Харківська область, м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8, номер за РПВН: 15035962. Вилучено з Державного реєстру іпотек: реєстраційний запис за № 3324435 про обтяження іпотекою, нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м, адреса: Харківська область, м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8, номер за РПВН: 15035962. У зустрічному позові відмовлено.

Відповідач за первісним позовом - ПАТ Райффайзен Банк ОСОБА_2 в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі, а зустрічний позов повністю задовольнити. Посилається на те, що 09.06.2006 між Банком та позичальником - ФОП ОСОБА_3 укладено генеральну кредитну угоду № 459 та кредитний договір № 011/02/3-1110-06, згідно з ч. 1 яких ПАТ Райффайзен Банк ОСОБА_2 (кредитором) відкрито ФОП ОСОБА_3 (позичальнику) позичковий рахунок № 2073460, з якого позичальнику надано кредитні кошти на суму 240000,00 доларів США шляхом їх продажу на міжбанківському валютному ринку з наступним зарахуванням їх еквіваленту в національній валюті України в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 09.06.2006 та випискою з рахунку позичальника № 2073460 за 09.06.2006-12.09.2016. В забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006. У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за кредитним договором, рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11 з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 в сумі 195836,82 доларів США, що в перерахунку на національну валюту (по курсу 1 дол. США = 7,9735 грн) складає 1561504,88 грн, з яких: 174000,00 доларів США (еквівалент 1387389,00 грн) заборгованості за кредитом; 1983,12 доларів США (еквівалент 15812,41 грн) заборгованості за відсотками; 1915,06 доларів США (еквівалент 153211,28 грн) пені за порушення строку погашення кредиту та 638,64 доларів США (еквівалент 5092,09 грн) пені за порушення строку погашення кредиту за рахунок належного позичальнику майна, коштів та інших активів, на які може бути звернено стягнення. Також рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі № 922/1148/15 з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 в сумі 50976,25 доларів США, що в перерахунку на національну валюту (по курсу 1 дол. США = 12,96 грн) складає 660204,63 грн. Позивачем в примусовому порядку в межах виконавчих проваджень № 31731326 та № 49006171 повністю сплачено заборгованість, яку стягнуто рішеннями Господарського суду Харківської області у справах № 5023/2832/11 та № 922/1148/15. Проте, як вказує апелянт, виходячи зі зміни курсу долару США станом на момент внесення платежу на виконання вищезазначених судових рішень, сума фактичного погашення складає лише 81253,51 доларів США, тому станом на 21.05.2016 у позивальника перед банком наявна заборгованість в розмірі 176189,00 доларів США, з яких: 116467,51 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 59721,77 доларів США заборгованості за відсотками.

Позивач за первісним позовом - ФОП ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу від 03.08.2017 за вх. № 8168 та в додаткових поясненнях до відзиву від 01.09.2017 за вх. № 9132 та від 11.09.2017 за вх. № 9462 не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що станом на 28.03.2016 позичальник за кредитним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006 сплатив: 1761523,30 грн тіла кредиту; 1478387,87 грн - відсотків за користування кредитом; 158303,37 грн штрафних санкцій, тобто виконав зобовязання за вказаним договором в повному обсязі у звязку з чим правовідносини сторін за цим договором є припиненими, що виключає подальші донарахування за кредитним договором виходячи зі зміни курсу долару США.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 922/2145/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.08.2017 о 09:30 год.

У звязку з відпусткою судді Пушая В.І., 10.08.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/2145/16 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого господарського суду № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги на 07.09.2017 та в судовому засіданні 07.09.2017 оголошено перерву до 12.09.2017. Зобовязано ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 ОСОБА_2" надати докладний розрахунок суми заборгованості, з врахуванням здійснених платежів та документи (меморіальний ордер) в підтвердження надання позичальнику кредитних коштів за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006, та ФОП ОСОБА_3 - контррозрахунок суми заборгованості і документи в підтвердження отримання кредитних коштів за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 та докази в підтвердження погашення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017, у звязку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів, за клопотанням представника позивача за первісним позовом відкладено розгляд апеляційної скарги на 10.10.2017.

До початку судового засідання 05.10.2017 за вх. № 10208 представник відповідача за первісним позовом - ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2" надав додаткові пояснення щодо розподілення коштів, які надійшли на рахунок Банку в межах примусового виконання рішень Господарського суду Харківської області по справам № 5023/2832/11 та № 922/1148/15, в яких зазначає, що 05.05.2016 на рахунок Банку надійшли кошти в сумі 1561504,88 грн, 683618,00 грн та 15905,44 грн, які 17.05.2016 були розподілені Банком наступним чином: 1387389,10 грн, що складає 54633,08 доларів США (по курсу станом на 17.05.2016, який складав 1 дол. США = 25,3947 грн) на погашення основної заборгованості за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006; 676017,04 грн, що складає 26620,43 доларів США (по курсу станом на 17.05.2016, який складав 1 дол. США = 25,3947 грн) на погашення прострочених відсотків за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006; 5092,09 грн на погашення пені за порушення строку погашення процентів за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006; 23413,37 грн, 15615,04 грн та 236,009 грн на погашення судових витрат по справам № 5023/2832/11 та № 922/1148/15; 54,00 грн на погашення витрат за отримання витягу з реєстру юридичних осіб при поданні позову. Зазначає, що станом на 21.05.2016 заборгованість позичальника за спірним кредитним договором з урахуванням погашень, здійснених 17.05.2016, складає 176189,00 доларів США, з яких: 116467,51 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 59721,76 доларів США заборгованості за відсотками. Наявність заборгованості за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 виключає припинення зобовязань за іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006, який був укладений в забезпечення виконання зазначеного кредитного договору. До своїх додаткових пояснень представник Банку додав розрахунок суми заборгованості станом на 21.05.2016 та копії банківських документів в підтвердження зарахування коштів за період з 05.05.2016 по 17.05.2016.

В судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача за первісним позовом - ФОП ОСОБА_3 подав клопотання про подовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку з необхідністю надання котррозрахунку суми заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечує проти подовження строку розгляду та відкладення справи.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про подовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача за первісним позовом про подовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити. Строк розгляду справи подовжити на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.10.17 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.