overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2017Справа № 910/16801/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Житлового кооперативу «Річковик -3»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Житловий кооператив «Річковик -3» (далі-позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Житлового кооперативу «Річковик -3» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Судове засідання призначити на 06.11.17 о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спор.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р.Справа № 922/2504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 (вх. № 32546 від 04.10.2017)

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС",м. Харків
про стягнення 352273,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2017 позовні вимоги Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" на користь ДП "Харківський електромеханічний завод" 238256,97 грн. заборгованості з орендної плати; 97745,39 грн. інфляційних нарахувань; 16271,00 грн. 3 % річних; 5284,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

04.10.2017 до господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" надійшла про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 (вх. № 32546 від 04.10.2017).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, заява ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 (вх. № 32546 від 04.10.2017) підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 (вх. № 32546 від 04.10.2017) у відкритому судовому засіданні на "09" жовтня 2017 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 218.

2. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та надати письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя ОСОБА_1
/справа №922/2504/17/
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 924/478/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демидюк О.О.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.17 у справі № 924/478/16

за позовом ОСОБА_1 міська рада

до Управління міністерства внутрішних справ України у Хмельницької області м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення 951 012,80 грн. основного боргу, 51 354,60 грн. інфляційних витрат, 11 021,33 грн. 3% річних, 157 112,52 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 924/478/16. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини п'ятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.17 р. у справі № 924/478/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 924/412/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 197 від 26.12.2016 р.);

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 01-10/7 від 04.01.2017 р.);

від третіх осіб - не з'явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський РЕМ на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.17 р. у справі № 924/412/17

за позовом Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський РЕМ

до Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Департамент фінансів Хмельницької облдержадміністрації;

- Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області;

про про стягнення 491 039,57 грн. з яких 112 080,81 грн. 3% річних, 75 333,59 грн. пені та 303 625,17 грн. нарахувань інфляції

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом подано до суду заяву про долучення додаткових документів, а саме - розрахунку споживання та оплати за активну електроенергію КП "Міськтепловоденергія" за період з квітня 2014 року по березень 2017 року. Поряд з цим, відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи постанови ВГСУ від 02.08.2017 р. у справі № 914/2140/15 в якості правової позиції в спірних правовідносинах.

З огляду на необхідність детального дослідження доданих документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/14879/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР";

про визнання права власності

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Пацессор О. А., представник, довіреність № 05/07/2017 від 05.07.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" право власності на 0,1% від об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Повітрофлотський, буд. 68, а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/14879/17, розгляд справи призначено на 03.10.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 19.10.17 о 11:35. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року про порушення провадження у справі № 910/14879/17.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду нотаріально завірений витяг з Дрежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Повітрофлотський, буд. 68, кадастровий номер 72:478:003.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

04 жовтня 2017 року Справа № 923/947/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних", м. Херсон

про стягнення 126007 грн. 00 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 24 жовтня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3.Зобов'язати сторони до 23.10.2017 через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/13842/17
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова ділова агенція"

про виселення та стягнення неустойки.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Єзута К.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 порушено провадження у справі №910/13842/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 02.10.2017.

У судове засідання 02.10.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Через відділ діловодства суду 18.09.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документі до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.10.17 о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа № 922/2790/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №2946 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.17 у справі № 922/2790/17

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2017 у справі № 922/2790/17 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року у сумі 66 681,10грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2017 у справі № 922/2790/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" жовтня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати позиачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 925/615/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача не з`явивилися; відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-тюл" про стягнення 27 801 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року від судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2017 року розгляд клопотання було відкладено на 05.10.2017 року та зобов`язано сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.09.2017 року та надати необхідні для проведення експертизи документи.

У судове засідання 05.10.2017 року позивач явку свого представника не забезпечив, засобами електронного зв`язку 04.10.2017 року повідомив про направлення на адресу господарського суду Черкаської області витребувані документи та надав відскановану копію відповідного фіскального чеку.

Станом на день розгляду справи зазначений лист на адресу господарського суду Черкаської області не надходив.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що здійснює дії для отримання витребуваних доказів шляхом направлення запитів у відповідні органи, проте, станом на день розгляду справи відповідь на запити ще не надійшла, у звязку з чим, просить суд відкласти розгляд клопотання експерта.

Таким чином, сторони вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року не виконали, витребувані докази не подали.

Неявку представника позивача в судове засідання, неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду клопотання експерта у справі 925/615/17.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання експерта у справі 925/615/17 відкласти і призначити на 19 жовтня 2017 року о 09:15. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до наступного судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2017 року

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 925/1833/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гусак А.М. - за довіреністю;

від відповідача: Проценко Л.П., Стойко А.Ю., Король А.М. - за довіреностями;

від третіх осіб: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, від Черкаської міської ради - не з'явилися:

від Управління охорони здоров'я Черкаської ОДА: Крижанівська Н.В., Найдан О.В. - за довіреностями;

від Управління Державної казначейської служби України в м. Черкаси Черкаської області - Самойлова Д.Є. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів. Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Враховуючи обставини справи дане клопотання слід задовольнити, а строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради на 15 днів, до 01 листопада 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських