ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 5023/1230/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 33565 від 13.10.2017р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про про стягнення грошових коштів в розмірі 377643, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі № 5023/1230/11 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, (адреса: 61111, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Ялта, республіки Крим на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; п/р 3001 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175; ) - 377643,89 грн. заборгованості; 3776,44 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 11.05.2011 р. був виданий відповідний наказ по справі.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2016р. задоволено заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» (вх. № 3070 від 01.02.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача за наказом господарського суду Харківської області по справі № 5023/1230/11 від 11.05.2011р. - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; п/р 3001 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301 ).

ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" (заявник) 13.10.2017р. за вх. № 33565 звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5023/1230/11, згідно якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до наказу господарського суду Харківської області № 5023/1230/11, виданого 11.05.2011 року господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором та судового збору з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк», а саме замінити стягувача, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», адреса місцезнаходження: 01042. м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд 39, , рахунок № 7728 відкритий в «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, ОКПО: 39409610.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на укладення 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» Договору про відступлення права вимоги № 171, відповідно до умов якого TOB «Фінанс Траст Груп» передає (відступає) TOB «Фінансова компанія «Інновація» право вимоги за Кредитним договором № С_425/23_07 від 12.11.2007р., який був предметом судового розгляду справи № 5023//1230/11. А також, відступлено право вимоги за договорами, укладеним в забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором.

Суд вважає за необхідне повернути дану заяву з доданими до неї документами без розгляду, з наступних підстав.

У п. 6.1. Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження, у межах розглянутої судом справи, з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

При зверненні з даною заявою до суду, заявник порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення учасникам судового розгляду копії заяви з доданими до неї документами, виходячи з наступного.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Відповідно до п. п. 57, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю, з описом вкладення, подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами надіслання учасникам судового розгляду копії даної заяви та доданих до неї документів є: опис вкладення разом з розрахунковим документом, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Так, дослідженням матеріалів заяви, судом встановлено, що опис вкладення про направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 копії заяви, не відповідає формі 107, оскільки з наданого до матеріалів справи опису вкладення не вбачається встановити відправника рекомендованої кореспонденції, направленої на адресу ФОП ОСОБА_1 Так, відповідно до вимог форми 107, в графі "відправник" повинно бути зазначено найменування суб'єкта, який відправляє рекомендований лист та має ставиться підпис відправника або підпис та печатка (якщо відправником є юридична особа).

Окрім цього, до заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження не надано належних доказів надіслання даної заяви з додатками на адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", а також державному виконавцю, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду, на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський суд зазначає, що заявником до заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 25, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 33565 від 13.10.2017р.) - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1230/11