УХВАЛА

26.09.2017Справа №910/8159/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ"

про стягнення 168 095,88 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення 168 095,88 грн., з яких 144 682,07грн. основного боргу, 20 820,10грн. пені, 2 593,721грн. 3% річних за договором поставки від 02.04.2015 №013/15.

Вимоги позивача мотивовані тим, що в порушення умов договору поставки від 02.04.2015р. укладеного між сторонами за Відповідачем станом на 15.07.2016р. рахується заборгованість у сумі 144 682,07грн., що підтвердив лише Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2016 по 16.07.2016, підписаного зі сторони Відповідача невідомою особою.

В процесі розгляду справи, представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.12.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові засідання 04.07.2017р., 18.07.2017, 12.09.2017 та 26.09.2017р. представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 18.07.2017р.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2017 порушено провадження у справі та призначений розгляд зазначеної справи на 04.07.2017. Позивача було зобов'язано надати суду первинні докази на підтвердження факту поставки товару відповідачу за умовами договору (відповідні накладні).

У судовому засіданні 04.07.2017 розгляд справи був відкладений до 18.07.2017, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін і невиконанням зобов'язань покладених на сторін ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017.

У судовому засіданні 18.07.2017 розгляд справи був відкладений до 12.09.2017, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та не виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.2017 та про відкладення розгляду справи від 04.07.2017.

У судовому засіданні 12.09.2017 розгляд справи був відкладений до 26.09.2017, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та не виконання позивачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.2017 та ухвал суду про відкладення розгляду справи від 04.07.207 та від 18.07.2017, а саме Позивач не надав суду первинні докази на підтвердження факту поставки товару відповідачу за умовами договору (відповідні накладні).

26.09.2017р. представник Позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів на підтвердження факту поставки товару відповідачу за умовами договору (відповідні накладні) знов не надав.

Представник Позивача належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить підпис представника позивача ОСОБА_1 в Розпісці про відкладення розгляду справи від 12.09.2017р., в якій зазначено що про дату, час і місце наступного судового засідання, документи, які витребувані ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1 повідомлений.

Суд вважає, що Позивач недобросовісно користуються належними йому процесуальними правами.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача без поважних причин не з'явився в судове засідання 26.09.2017р. та не надав належних доказів на підтвердження факту поставки товару відповідачу за умовами договору (відповідні накладні), які б доводили правову позицію позивача, як того вимагалось умовами Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2017, 04.07.2017р., 18.07.2017, 12.09.2017, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, та враховуючи, що закінчівся строк вирішення спору, передбачений п.3.ст.69 ГПК України, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

Суддя І.І.Борисенко