ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 925/404/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представнику сторін:

від стягувача представник не зявився,

від боржника ОСОБА_1 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю АнВа

про відстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю АнВа, м. Чигирин,

Черкаської області

про стягнення 207 101 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю АнВа на користь Міністерства оборони України 35 300 грн. 85 коп. пені, 68 250 грн. 00 коп. штрафу та 3 106 грн. 53 коп. витрат на сплату судового збору. В решті вимог в позові відмолено.

27 травня 2016 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

02 жовтня 2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю АнВа надійшла заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення суду до 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю АнВа про відстрочку виконання рішення суду було призначено на 12 жовтня 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник стягувача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника в судовому засіданні пояснив суть поданої заяви, та просив суд відстрочити виконання рішення суду до 31 жовтня 2017 року.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

В пункті 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

З матеріалів справи вбачається, що боржник просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31 жовтня 2017 року.

В обґрунтування своєї заяви товариство з обмеженою відповідальністю АнВа посилається на погіршення фінансового становища, що значно ускладнює виконання судового рішення, водночас, боржник вказує на реальну можливість добровільної сплатити всієї суми боргу перед стягувачем до 31 жовтня 2017 року.

Тобто, фактично в даному випадку боржник просить суд відстрочити виконання рішення суду на 19 днів для надання можливості підприємству самостійно сплатити борг в повному обсязі.

Також боржник зазначив, що вчинення виконавчих дій передбачає в тому числі і накладення арешту на рахунки боржника, яке негативно позначиться на здійсненні господарської діяльності підприємства.

Представник боржника в судовому засіданні вказував, що оскільки підприємству необхідно під час здійснення своєї діяльності закуповувати сировину для пошиття одягу, в тому числі і для потреб армії, то арешт рахунків призведе до невиконання чи порушення останнім своїх зобовязань перед замовниками.

Також боржник зазначав, що в разі арешту рахунків не буде можливості підприємству своєчасно сплатити заробітну плату найманим працівникам, податки та інші обовязкові і невідкладні платежі.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в Чигиринському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходяться накази господарського суду Черкаської області зі справ №№925/403/16, 925/405/16, 925/406/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю АнВа заборгованості в загальному розмірі 267 986 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду даної заяви стягувач не спростував належними доказами доводів боржника, письмових заперечень суду не надав.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, незначний період часу зі спливом якого боржник зобовязується повністю виконати судове рішення, скрутний матеріальний стан боржника на даний час, наявність інших діючих зобовязань та відсутність заперечення стягувача на заяву боржника про відстрочку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю чи приватному виконавцю (ч. 4 ст. 121 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю АнВа про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року зі справи №925/404/16 до 31 жовтня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович