overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 21/5005/5457/2011

За заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 285 313,49 грн. за договором поставки природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради пстягнення 9 285 313,49 грн. за договором поставки природного газу задоволено повністю.

18.07.2011 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

02.10.2017 від Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2011 по справі № 21/5005/5457/2012 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 554 811,81 грн., 3% річних в розмірі 455 700,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 211 251,29 грн.

05.10.2017 справа була отримана з архіву Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 17.10.2017 року о 12:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати сторін до засідання надати пояснення стосовно заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує керівник боржника Самошост І.І., розпорядник майна - арбітражний керуючий Терещенко В.О.

06.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №21-01/460 від 05.10.2017р. керуючого санацією, у якому останній просить:

- зняти арешт з усього нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 179 (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 3764682), накладений постановою №б/н від 05.09.2000р. ВДВС Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виконавець ОСОБА_3;

- зобов'язати Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зняття арешту з усього нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 179 (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 3764682), накладений постановою №б/н від 05.09.2000р. ВДВС Баглійського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виконавець ОСОБА_3

Клопотання слід розглянути за участю керуючого санацією, розпорядника майна та представника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який має подати відзив на клопотання керуючого санацією.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.10.2017р. на 11:40год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов'язати Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подати відзив на клопотання керуючого санацією.

Явку керуючого санацією, розпорядника майна та представника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2017р. Справа №905/1842/17

за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі

Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

м.Єнакієве

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу,

м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 2431106,58 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача: ОСОБА_4 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 1053685,37 грн.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2017 року о 12:40 год. (третій поверх, каб.316).

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову окремо за кожним з договорів з визначенням періодів нарахування основної заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція за договорами, на підставі яких заявлені позовні вимоги.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/7651/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 99 773 947,43 грн. Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

За зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 179 755 067,73 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від первісного позивача: не з'явився;

Від первісного відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 18/592 від 06.02.2017; ОСОБА_2 - дов. № 18/428 від 25.01.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 88 052 968 грн. 31 коп. пені та 100 082 332 грн. 22 коп. штрафу.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та надало заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 70 308 640 грн. 26 коп. пені, 32 305 772 грн. 96 коп. 3% річних, 117 796 840 грн. 26 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017р. у справі призначено судову експертизу.

Вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 Справа № 904/8528/14

За заявою Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісмаш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісмаш" на користь Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації збитки у розмірі 9 222,66грн. та 1 827,00грн. судового збору.

30.01.2015р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/8528/14.

03.10.2017р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що кадрові зміни в установі та перерозподіл обов"язків між працівниками призвели до неможливості проводити роботу зі стягнення заборгованості за наказом.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для прийняття даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та призначити її розгляд у судовому засіданні на 17.10.2017р. о 10:20год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

До засідання:

Заявнику (позивачу) - надати докази в обгрунтування поданої заяви; надіслати відповідачу та третій особі копію заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання, докази направлення надати суду;

Відповідачу, третій особі - надати письмові пояснення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2017р. Справа №905/2208/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьккокс, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в розмірі 3312715,28 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Донецьккокс, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром, м.Дружківка, стягнення заборгованості в розмірі 3312715,28 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2017 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів; надати належним чином засвідчені копії первісних документів, що підтверджують постачання товару за договором №186-ОМТС від 06.11.2015р.

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2017 Справа № 904/8832/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 2 918 109 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 13/15).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третій особі:

- відзив на позовну заяву;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/24005/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.05.2017
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик"
відповідачаПриватного підприємства "Мєга-Вуд"
простягнення 288 431,60 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим скаржник звернувся з клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017.

Розглянувши вищезазначене клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 закінчився 20.06.2017.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою 13.07.2017, обгрунтувавши пропущення процесуального строку тим, що отримав постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 лише 04.07.2017.

З матеріалів справи вбачається що оскаржувана постанова Київським апеляційний господарським судом була направлена сторонам 13.06.2017.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги - відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик" в засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2017 р. справа № 907/167/17
На примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року, яка набрала законної сили 13.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.09.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 910/16218/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальемаль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Милп"

про стягнення 3 477 324 руб. 98 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали від 05.10.2017р. допущено описку в зазначені дати та часу засідання, а саме в ухвалі вказано: "Засідання призначити на 16.10.2017 о 14:30год.", а необхідно було вказати: "Засідання призначити на 17.10.2017 о 11:00год.".

Суд враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 05.10.2017р.

Вважати правильним: "Засідання призначити на 17.10.2017 о 11:00год.".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 906/1196/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг"
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 12.05.2017
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017
у справі№906/1196/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "ПродСоюз"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі №906/1196/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 23 жовтня 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

О.Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2017 Справа № 904/8826/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Регіональний ландшафтний парк "Тилігульський", смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 21 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (далі - відповідач) про стягнення 21000,00 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем хоча і подано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, однак вони визнаються судом неналежними доказами, оскільки фіскальний чек поштової установи датований 11.09.2017, в той час як сама позовна заява датована 02.10.2017, що є підставою вважати, що вказана позовна заява відповідачеві не надсилалася.

Отже, подані докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належними доказами, а тому вказаний факт є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_3