УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/2095/14
За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"

про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9814,39 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Барабой К.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 9814,39 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, що сталась 26.01.2013р. у м. Горлівка Донецької області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 у справі № 910/2095/14 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 у справі № 910/2095/14 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 8550,88 грн. відшкодування, 1589,49 грн. судового збору.

18.07.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у справі № 910/2095/14 було видано накази.

21.09.2017 до суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката наказу суду та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 26.09.2017 розгляд заяви призначено на 10.10.2017.

У судовому засіданні 10.10.2017 представник заявника вимоги заяви підтримав, подав документи по справі, у т.ч. заяву за підписом директора та головного бухгалтера ПрАТ "СК "Крона" про те, що наказ по справі № 910/2095/14 повторно до виконання не пред'являвся та втрачений згідно листа від управління ДВС.

Представники відповідача та третьої особи у засідання суду не з'явились, письмових пояснень не надали.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, у наказі Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 у справі № 910/2095/14, яким стягнено з ПрАТ "Український страховий дім" на користь ПрАТ "СК "Крона" 8550,88 грн. відшкодування, 1589,49 грн. судового збору, визначено строк пред'явлення його до виконання - 01.07.2015.

Поданими доказами підтверджується, що 02.09.2014 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 № 910/2095/14 про стягнення 10140,37 грн. боргу. В подальшому, після вчинення виконавчих дій, у т.ч. щодо розшуку майна боржника, такого майна знайдено не було, тому виконавчий документ на підставі п.2 ст .47 Закону України "Про виконавче провадження" був повернений постановою від 28.05.2015 стягувачу, станом на 02.11.2016 до відділу виконавчої служби не повертався та на виконанні не перебуває.

Отже, суд виходить з того, що указаний документ стягувачу не повертався, про що стверджує він сам та втрачений при поверненні з відділу примусового виконання стягувачу.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

За приписами частини 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Розглянувши заяву стягувача (позивача 1), господарський суд визнає причини, з яких строк пред'явлення наказу суду до виконання пропущено, поважними, а також приймаючи до уваги те, що наказ господарського суду міста Києва від 18.07.2014 у справі № 910/2095/14 до цього часу не виконаний, доказів його повернення з державної виконавчої служби не надано, господарський суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від18.07.2014 у справі № 910/2095/14 до виконання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зважаючи на обставини відновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 № 910/2095/14 до виконання, суд вважає доцільним задовольнити заяву стягувача в частині видачі дублікату цього виконавчого документа.

Отже, підсумовуючи викладене вище, заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 75, 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити повністю.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 у справі № 910/2095/14, яким стягнено з ПрАТ "Український страховий дім" на користь ПрАТ "СК "Крона" 8550,88 грн. відшкодування, 1589,49 грн. судового збору,

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 у справі № 910/2095/14.

Суддя О.М.Ярмак