ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/3911/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Київ
до 1. ПАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків 2. ПАТ "У.П.Е.К.", м. Харків 3. ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова 4. ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків 5. ТОВ "Українська ливарна компанія", м. Харків 6. ПАТ "Харківський верстатобудівельний завод", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №003373/17 від 16.01.2017р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №519/54 від 28.12.2015р.;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

4-го відповідача - не з'явився;

5-го відповідача - не з'явився;

6-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2016 р. порушено провадження у справі №922/3911/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (2-го відповідача), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (3-го відповідача), Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (4-го відповідача), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (5-го відповідача), Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" (6-го відповідача) про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 18 795 155,67 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 239 690,16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1 559 445,63 доларів США та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 13 099 847,62 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №94-В/12 від 23.11.2012 р., укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Харківський підшипниковий завод". Справу №922/3911/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 р. на 11:00 год.

29.11.2016 року до суду від ПАТ "Харківський підшипниковий завод" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 40758) до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №94-В/12 від 23.11.2012 р., укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Харківський підшипниковий завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2016 р. зустрічний позов повернутий ПАТ "Харківський підшипниковий завод" без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

05.12.2016 року до суду від ПАТ "Харківський підшипниковий завод" надійшла апеляційна скарга (вх. № 2010) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2016 р. по справі № 922/3911/16 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016р. провадження у справі 922/3911/16 зупинено до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017р. для розгляду даної справи призначено суддю Светлічного Ю.В.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 922/3911/16, ПАТ "Харківський підшипниковий завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 922/3911/16 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2017р. провадження у справі № 922/3911/16 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2017 р. о 10:00.

06.04.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2017р. повернуто зустрічну позовну заяву Приватному акціонерному товариству "У.П.Е.К." - без розгляду.

11.04.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." на ухвалу господарського суду Харківської області від "07" квітня 2017 р. по справі № 922/3911/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2017р. провадження у справі 922/3911/16 зупинено до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.04.2017р. Харківським апеляційним господарським судом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. апеляційну скаргу ПрАТ "У.П.Е.К." залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.04.2017р. у справі №922/3911/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017р. провадження у справі № 922/3911/16 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "01" червня 2017 р. о 11:00.

15.05.2017р. до господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "03" травня 2017 р. по справі № 922/3911/16 та на ухвалу господарського суду Харківської області від "07" квітня 2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017р. провадження у справі 922/3911/16 зупинено до розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "03" травня 2017 р. по справі № 922/3911/16 та на ухвалу господарського суду Харківської області від "07" квітня 2017 р. Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 07.04.2017р. у справі №922/3911/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017р. провадження у справі № 922/3911/16 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "11" жовтня 2017 р. о 12:15.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, що надана ним через канцелярію суду 11.10.2017р., в якій позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення справи залишає на розсуд суду.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про поновлення провадження у даній справі повноважному представнику 2-го відповідача 04.10.2017р.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про поновлення провадження у даній справі повноважному представнику 3-го відповідача 05.10.2017р.

Представник 4-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 5-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про поновлення провадження у даній справі повноважному представнику 5-го відповідача 04.10.2017р.

Представник 6-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про поновлення провадження у даній справі повноважному представнику 6-го відповідача 04.10.2017р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачі були повідомлені належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників: позивача та 1-го відповідача господарським судом встановлено наступне.

23.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" (позивач) та Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" (позичальник за договором та 1-ий відповідач) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 94-В/12 (далі по тексту - договір), згідно з яким позивач відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з граничним лімітом 20000000,00 дол. США. (Двадцять мільйонів доларів США 00 центів) та строком дії до 01 вересня 2019 року.

Згідно з пунктом 6.2. договору проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го (включно) по 5-те (включно) число місяця, наступного за тим. за який вони нараховані. Проценти нараховані за грудень та/або квітень. Позичальник зобов'язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця, наступного за тим. за який вони нараховані.

Відповідно до п. 9.1 договору, позичальник повинен повернути позивачу кредит шляхом повернення кожного траншу у останній день строку, що складає 36 (тридцять шість) місяців з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої надано транш, а траншів, наданих менше ніж на 36 місяців до дня закінчення строку дії кредитної

Відповідно до п. 10.5 договору, позичальник зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку за цим Договором так, щоб банк одержав усі належні йому суми у повному обсязі, без зарахування зустрічних вимог та без відрахування будь-яких їй банків - кореспондентів або інших витрат, пов'язаних з переказом коштів.

Згідно до п.11.6. договору про відкриття кредитної лінії банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, і виконання усіх інших зобов'язань позичальника за цим договором у строк не пізніше 15 календарних днів з дати направлення позичальнику відповідної вимоги, серед іншого, у разі суттєвого порушення позичальником договору.

Відповідно до п. 11.5. суттєвим порушенням договору, серед іншого, є повне або часткове прострочення повернення будь-якого траншу у терміни, визначені п. 9.1. договору.

Позивач зазначає, що позичальником прострочено повернення процентів за користування траншем в розмірі 206 194,41 дол. США в строк до 17.05.2016 р., у зв'язку із чим 20.10.2016 року на адресу боржника (1-ий відповідач) та поручителів (2, 3, 4, 5, 6 відповідачі) була направлена вимога про дострокове виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії протягом 15 днів з дня відправлення вимоги, а саме: Дострокового повернення Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" суми боргу за кредитним договором.

Проте сума боргу за договором про відкриття кредитної лінії №94-В/12 від 23.11.2012р. ані позичальником (1-ий відповідач) ані поручителями (2, 3, 4, 5, 6 відповідачі) погашена не була, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи позивач відмовився від позову та просив припинити провадження у справі. Відмову від позову підписано представником Головою правління ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_3 яка діє на підставі Статуту.

У судовому засіданні судом встановлено, що відмова позивача від позову викликана власним волевиявленням, а тому, дані процесуальні дії не суперечать законодавству не порушують чиї - небудь права i охоронювані законом інтереси, відповідно до цього, суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_4