ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2017 р.справа № 916/2278/17

За позовом: приватного підприємства «Медична лабораторія Сіместа» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 20а, )

до відповідача: приватного підприємства «Інтермедика Одеса» (65026, АДРЕСА_1, )

про стягнення 12554,47 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

при секретарі Арзуманяні В.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 18.09.2017;

від відповідача не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суть спору: приватне підприємство «Медична лабораторія Сіместа» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства «Інтермедика Одеса» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором від 01.03.2017 № 34 у розмірі 12 554,47 грн., з якої: 12 280,00 грн. сума основного боргу, 95,00 грн. 3% річних, 179,47 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 19.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.10.2017.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Місцезнаходженням відповідача по справі зазначено: 65026, АДРЕСА_2. На дату адресу суд направив ухвалу про порушення провадження у справі, яка повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, справу розглянуно за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.03.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір № 34, згідно умов якого (п.п. 1.1, 2.1, 2.2) замовник (відповідач) доручив проведення лабораторних досліджень, а виконавець (позивач) зобов'язався провести досліджень для пацієнтів замовника. Перелік лабораторних досліджень, вартість та строки виконання вказуються в додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору. Внесення змін в додаток № 1 здійснюється шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору від 01.03.2017 № 34 оплаті належать тільки ті дослідження, які були проведенні виконавцем в строки, вказані в прейскуранті цін. Оплаті належать тільки ті дослідження, об'єктивність яких не була поставлена під сумнів з боку замовника. Оплата досліджень проводиться за безготівковим розрахунком, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця в продовж тижня з моменту отримання висновку по проведеним дослідженням.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору від 01.03.2017 № 34 надано Відповідачу послуги по проведенню досліджень на загальну суму 12 280,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) підписаними та скріпленими печатками уповноважених представників сторін, а саме: 10 440,00 грн. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2017 № 2547 (а.с. 14) та 1 840,00 грн. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.06.2017 № 3157 (а.с. 12).

Докази оплати відповідачем наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних на суму заборгованості за періоди з 08.06.2017 по 15.09.2017, визначені позивачем складає 96,40 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
10 440,0008.06.2017 - 15.09.20171003 %85,81
1 840,0008.07.2017 - 15.09.2017703 %10,59
Всього: 96,40

Проте, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення суми 3 % річних у розмірі 95,00 грн. задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому, прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (пункт 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань від 17.12.2013 № 14).

Судом встановлено, що сума інфляційних нарахувань у звязку із простроченням відповідачем оплати наданих послуг становить суму у розмірі 10,42 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.07.2017 - 31.08.201710440.001.00110.4210450.42
01.08.2017 - 31.08.20171840.000.999-1.841838.16

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 10,42 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 169,05 грн. (179,47 10,42 = 169,05) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 12 280,00 грн. суми основного боргу, 95,00 грн. 3% річних та 10,42 грн. інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 35, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Інтермедика Одеса» (65026, АДРЕСА_1, ) на користь приватного підприємства «Медична лабораторія Сіместа» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 20а, ) 12 280,00 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.) суму основного боргу, 95,00 грн. (девяносто пять гривень 00 коп.) 3 % річних, 10,42 грн. (десять гривень 42 коп.) інфляційних втрат.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з приватного підприємства «Інтермедика Одеса» (65026, АДРЕСА_1, ) на користь приватного підприємства «Медична лабораторія Сіместа» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 20а, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 578,40 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят вісім гривень 40 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 17 жовтня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко