ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.10.2017р. Справа №905/1970/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В, суддів Попова О.В., Тарапати С.С., у справі за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області,

до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення збитків у сумі 360,44 дол.США, в еквіваленті за курсом НБУ 9306,56 грн., -

за участю представників сторін:

від військової прокуратури: Чалий М.Г. - службове посвідчення, довіреність;

від позивача (в режимі відеоконференції): Наконечна К.В. за довіреністю;

від відповідача: Харитонський В.І. - за дорученням;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився;

від особи, викликаної в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області, до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Донецької обласної ради та місцевого бюджету Маріупольської міської ради заподіяних державі збитків, внаслідок забруднення акваторії Азовського моря нафтопродуктами у сумі 360,44 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на день звернення із позовом 9306,56 грн.).

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1970/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 23.08.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1970/17.

Ухвалою суду від 12.09.2017р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь Донецької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. викликано уповноваженого представника Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у судове засідання, в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, для дачі пояснень по суті спору.

З метою об`єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Попов О.В. та Тарапата С.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1136 від 10.10.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.10.2017р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення, розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі, як свідчить протокол за фактом порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища №9 від 01.08.2016р., акт обстеження акваторії ТОВ "СРЗ" на предмет забруднення №3 від 01.08.2016р., протокол №010958 про адміністративне правопорушення, та виходячи зі змісту претензії №9 від 04.08.2016р., внаслідок допущення скиду з борту катеру морської охорони "BG 108" у внутрішніх морських водах України на території акваторії Азовського моря нафтопродуктів у кількості 1,1 кг., чим забруднено акваторію Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" біля причалу №3.

З акту №3 від 01.08.2016р. обстеження акваторії ТОВ "СРЗ" на предмет забруднення вбачається, що до складу комісії, яка проводила спільний огляд акваторії в районі причалів підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ", входив представник Маріупольскої філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

За результатами цього огляду виявлено: в районі стоянки військових кораблів, вздовж причалів №3 - 4, плівка нафтопродуктів райдужного кольору, шириною біля 25 метрів; вздовж причалів №2, 5, 7, 8, 9, 6, вздовж плавонтонів Дока №4, наявність забруднень не виявлено.

За змістом пояснень позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ліквідація наслідків забруднення проводилась Маріупольською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Окрім того, у клопотанні прокурора №07 - 518 вих - 17 від 27.09.2017р. зауважено на правомочності Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", до складу якого входить Маріупольська філія, щодо збирання інформації стосовно обсягу забруднюючої речовини та її розповсюдження, знаходження в акваторії моря плавучих засобів, спрямування вітру та інше.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов`язані з`явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Разом з цим, вимоги суду особою, викликаною в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, на час розгляду справи не виконані.

Відтак, суд вважає за необхідне у судове засідання, яке відбудеться 29.11.2017р. о 14год. 30хв., вдруге викликати уповноваженого представника Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" згідно приписів ст.30 Господарського процесуального кодексу України, для надання пояснень по суті спору та означених питань.

За цих обставин, керуючись ст.ст.30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вдруге викликати уповноваженого представника Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у судове засідання 29.11.2017р. о 14год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.316) для дачі пояснень по суті спору.

Вдруге зобов`язати Маріупольську філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр - т Адмірала Луніна, 3) забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання у призначений час та дату; представити належні документи у підтвердження повноважень представника на участь у господарському процесі; надати до дати судового засідання письмові пояснення щодо суті спору, стосовно того, чи мало місце спірне забруднення; якщо так: якого діаметру виявлено плівку нафтопродуктів, місце виявлення, особа, яка допустила таке порушення навколишнього середовища, чи можливе збільшення або зменшення розміру плівки від нафтопродуктів на поверхні морських вод у зв`язку з впливом зовнішніх чинників (течія, напрямок повітря, тощо).

Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата