Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 927/856/17

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-С",

, вул. Миру, 14, м. Прилуки, Чернігівської області, 17500

Боржник: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України",

, вул. Незалежності, 3А, с. Івківці, Прилуцького району, 17580

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники:

кредитора: ОСОБА_2

від боржника: ОСОБА_3

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С (надалі Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України" (надалі Боржник) на підставі ст. ст. 10, 11 ОСОБА_4 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.17 вказана вище заява прийнята до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22.09.17.

Із заявою про участь у справі звернулась арбітражна керуюча ОСОБА_5 (від 20.09.17 №346/17), визначена автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), про її участь у справі з повідомленням про те, що остання не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 ОСОБА_4 про банкрутство. Також, із заявами про участь у справі звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Суд заяви арбітражних керуючих з доданими документами залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року розгляд справи було відкладено у звязку з клопотаннями кредитора та боржника, який обґрунтував своє клопотання можливістю погашення боргу перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С - Державною казначейською службою України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у відповідності до статті 4 ОСОБА_4 України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

До початку судового засідання від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до слідчих органів з огляду на наявність ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб боржника , а також про припинення провадження у справі з огляду на те, що в силу ОСОБА_4 України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" обовязок по сплаті боргу належить державі.

Представник ініціюючого кредитора проти клопотань заперечила , посилаючись на те, що зупинення провадження у справі є безпідставним, а передання боргових зобовязань до органу державного казначейства не звільняє боржника від обовязку в подальшому сплатити державі такий борг. Представник кредитора надала листа органу державного казначейства, відповідно до якого з огляду на наявність коштів у казначейства нема можливості на даний час погасити вимоги боржника.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Вимоги ініціюючого кредитора обумовлені рішеннями господарського суду Чернігівської області № 927/885/16 від 11.10.2016р., № 927/253/17 від 28.03.2017р. , які набрали законної сили та якими стягнуто на користь боржника боргу на загальну суму 1869942,64 грн.

Виконавчі провадження були відкриті відповідно 14.11.2016р. та 24.04.2017р.

Постановами державного виконавця від 20.09.2017р. вказані виконавчі провадження були зупинені на підставі статті 4 ОСОБА_4 України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" до надходження від центрального органу виконавчої влади , що реалізує виконавчу політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу ДВС або стягувачу.

Відповідно до ст.ст.1,2 ОСОБА_4 України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким, зокрема, є державне підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Відповідно до ст.4 цього ОСОБА_4 виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

Державний виконавець протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення виносить постанову про заміну стягувача на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, з одночасним направленням повідомлення такому органу.

Відповідно до ст.ст. 546,548 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, гарантією. Виконання зобовязання забезпечується , якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи наявні обставини справи, а також вищенаведені норми ОСОБА_4 України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", заявлені ініціюючим кредитором боргові зобовязання боржника є забезпеченими гарантією держави.

Крім того, внаслідок системного аналізу норм вищенаведеного ОСОБА_4 та ОСОБА_4 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід дійти до висновку , що на день проведення підготовчого засідання держава взяла на себе безальтернативний обовязок погасити заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором . Вищенаведені норми ОСОБА_4 не передбачають можливості відмови держави погасити борг державного підприємства , поряд з цим встановлюють компенсацію стягувачу за порушення строків перерахування коштів ( ст.5 ОСОБА_4) , а також регресні вимоги до боржника ( ст.6 ОСОБА_4).

Стаття 10 ОСОБА_4 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає розмір боргу та строк його погашення, який має бути дотриманий боржником, і в протилежному випадку настають наслідки у вигляді порушення провадження у справі про банкрутство.

За змістом статті відносини по примусовому виконанню рішення на момент порушення провадження у справі не повинні припинятись, натомість , як слідує з постанов державного виконавця від 20.09.2017 р. такі відносини зупинені до отримання повідомлення про погашення боргу за рахунок держави і фактично їх відновлення саме між ініціюючим кредитором та боржником на момент проведення підготовчого засідання не передбачено .

Основною ознакою , яку має враховувати суд при порушенні провадження у справі про банкрутство це фінансова неспроможність боржника погасити борг перед ініціюючим кредитором. На момент проведення підготовчого засідання така спроможність гарантована державою.

За таких обставин , враховуючи, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника є забезпеченими, тому у порушенні провадження у справі про банкрутство має бути відмовлено на підставі ч.7 ст.16 ОСОБА_4 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Заперечення кредитора з посиланням на відсутність коштів на казначейському рахунку судом не приймаються, оскільки така відсутність не спростовує державні гарантії.

Клопотання боржника про зупинення та припинення провадження у справі задоволенню не підлягають , оскільки такі процесуальні дії можливі лише після порушення провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.16 ОСОБА_4 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У порушенні провадження у справі про банкрутство відмовити.

Суддя Фесюра М.В.