ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Справа № 911/1224/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року Господарського суду Київської області від 12.06.2017 року
у справі Господарського суду№ 911/1224/17 Київської області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
простягнення штрафу у розмірі 214 359,96 грн.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

ДП "Енергоринок" - Деревинська О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12 червня 2017 року припинено провадження у справі № 911/1224/17 (суддя Антонова В.М.) за позовом державного підприємства "Енергоринок" до державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення штрафу у розмірі 214 359,96 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року у справі № 911/1224/17 (судді: Гончаров С.А. - головуючий, Тищенко А.І., Скрипка І.М.) відповідну ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, скаржник державне підприємство "Енергоринок" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року у справі № 911/1224/17 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту Закон про банкрутство), ст.ст. 79, 80 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України).

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2015 року у справі № 911/4610/15 порушено провадження про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Ухвалою місцевого господарського суду від 17.11.2015 року в межах справи про банкрутство визнано грошові вимоги державного підприємства "Енергоринок" до державного підприємства "Регіональні електричні мережі", у тому числі вимоги із нарахування штрафу в сумі 214 359,96 грн., що є предметом розгляду у зазначеній справі № 911/1224/17 в позовному проваджені.

Судами встановлено, що 21.03.2017 року місцевий суд ухвалою у справі № 911/4610/15 припинив провадження про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

У зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство відповідача, у ДП "Енергоринок" виникла необхідність подання позовної заяви до суду з вимогами про стягнення зазначеної у даній справі заборгованості в порядку позовного провадження.

Проте, Київським апеляційним господарським судом, висновки якого підтримав і Вищий господарський суд України, ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі" скасовано, справу повернуто на стадію розпорядження майном боржника (відповідача).

Таким чином, враховуючи повернення справи на стадію розпорядження майном боржника, затверджений в межах справи про банкрутство реєстр вимог кредиторів залишається чинним. При цьому судами встановлено, що до зазначеного реєстру включено вимогу, що є предметом справи № 911/1224/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частиною 4 ст. 17 визначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що зазначені вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідача № 911/4610/15, то суди попередніх інстанцій дійшли законного та обґрунтованого висновку щодо необхідності припинення провадження у справі № 911/1224/17.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 2 статті 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведені вище обставини, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі № 911/1224/17 слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі № 911/1224/17 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк