УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.2017Справа № 910/16870/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до суду з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,2 га на Дніпровській набережній (біля №17) у Дарницькому районі м. Києва (код ділянки 90:176:0117) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.

Подана Київською міською радою позовна заява №261-юр від 29.09.2017р. і додані до неїдокументи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду знаступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано до суду 12 документів (додатків) всього на 28 арк. (не враховуючи доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї).

Разом з тим, з опису вкладення у цінний лист про направлення вбачається, що позивач направив відповідачеві копію позовної заяви з додатками всього на 23 арк., тобто позивачем не направлено на адресу відповідача копії всіх документів, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог.

При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

В п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов