ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/4873/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ"

про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР ТЕХНОЛОДЖИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінком"

про стягнення основної заборгованості, пені, трьох відсотків річних (договір поставки №66 ПТ від 17.01.2017)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 по справі №904/4873/17 (суддя Петренко І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Технолоджи" 40044,82грн основної заборгованості; 4685,24грн - пені; 519,87грн - трьох відсотків річних; 1872,81грн - інфляційних втрат; 1578,56грн - судового збору. В решті позову відмовлено. В частині стягнення 45000,00грн основної заборгованості провадження у справі припинено.

Рішення суду обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору поставки.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

За результатами розгляду постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 у справі № 904/4873/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 у справі № 904/4873/17 залишено без змін.

02.10.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017, яке набрало законної сили 25.09.2017 видано наказ.

10.10.2017 отримано заяву за вих.№273 від 06.10.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський" в якій просить суд наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (61153, м.Харків, вул.Гвардійців-Широнінців, буд.1; ідентифікаційний код 39121098) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Технолоджи" (49052, м.Дніпро, вул.Орловська, буд.30, офіс 46; ідентифікаційний код 35934160) 40044,82грн. (сорок тисяч сорок чотири грн. 82 коп.) основної заборгованості; 4685,24грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 24 коп.) пені; 519,87грн. (п'ятсот дев'ятнадцять грн. 87 коп.) трьох відсотків річних; 1872,81грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят дві грн. 81 коп.) інфляційних втрат; 1578,56грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім грн. 56 коп.) судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" зазначає, що в період розгляду справи №904/4873/17 в Дніпропетровському апеляційному господарському суді в добровільному порядку виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- №5423 від 25.07.2017 на суму 20044,82грн.;

- №5420 від 24.07.2017 на суму 20000,00грн.;

- №5425 від 25.07.2017 на суму 519,87грн.;

- №5424 від 25.07.2017 на суму 4685,24грн.;

- №5426 від 25.07.2017 на суму 1872,81грн.;

- №5427 від 25.07.2017 на суму 1578,56грн.

Ухвалою від 10.10.2017 заяву за вих.№273 від 06.10.2017 прийнято до розгляду та призначено засідання на 12.10.2017.

Пунктом 3.9.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" закріплено, що у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Отже, сторони про час та місце судового розгляду повідомлені телефонограмами.

В судове засідання, яке відбулося 12.10.2017 сторони не забезпечили явку своїх представників.

Господарський суд взяв до уваги положення статті 117 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами судового засідання прийнято ухвалу.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" доведено факт добровільного погашення заборгованості, а саме матеріали справи містять платіжні доручення №5423 від 25.07.2017 на суму 20044,82грн.; №5420 від 24.07.2017 на суму 20000,00грн.; №5425 від 25.07.2017 на суму 519,87грн.; №5424 від 25.07.2017 на суму 4685,24грн.; №5426 від 25.07.2017 на суму 1872,81грн.; №5427 від 25.07.2017 на суму 1578,56грн. (а.с.99-104).

Крім того, факт погашення заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписано представниками сторін і підписи яких скріплено печатками товариств.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" відсутній повністю, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вих.№273 від 06.10.2017 задовольнити.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_1