Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 927/782/17

Позивач: ОСОБА_1 екологічна інспекція в Чернігівській області,

, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Форест Індастрі", вул. Преображенського, 5/1, м. Чернігів, 14000

про відшкодування шкоди в сумі 120981,06 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 11-08/1282 від 19.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 фахівець в галузі права, довіреність № 1/7 від 08.08.2017.

ОСОБА_1 екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Форест Індастрі" про відшкодування шкоди в сумі 120981,06 грн.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1 екологічною інспекцією у Чернігівській області 30-31 березня 2017 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Грін Форест Індастрі», в ході якої встановлено, що місця для тимчасового зберігання відходів у відповідності до агрегатного стану та класу небезпеки відповідачем не обладнані.

При обстеженні території навколо товариства виявлено пять місць несанкціонованого розміщення ТОВ «Грін Форест Індастрі» відходів деревообробки та твердих побутових відходів на земельних ділянках, що призвело до їх засмічення, що є порушенням вимог Законів України «Про відходи», «Про охорону земель» та ст.92 Земельного кодексу України.

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельних ресурсів, сума шкоди становить 120981,06 грн.

ТОВ «Грін Форест Індастрі» було винесено припис від 31.03.2017 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства.

На адресу відповідача ОСОБА_1 екологічною інспекцією в Чернігівській області 08.06.2016 направлялася претензія про відшкодування 120981,06 грн заподіяної державі шкоди, яку відповідач в добровільному порядку не відшкодував.

Крім того, на директора ТОВ «Грін Форест Індастрі» накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн штрафу.

Відповідач письмового відзиву на позов та витребуваних в ухвалах про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи документів суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що розміщення товариством на земельних ділянках відходів деревообробки (тирса, обрізки деревини) не є засміченням цих земельних ділянок.

Крім того, на думку представника відповідача, розрахунок розміру шкоди проведений позивачем не вірно.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про призначення по справі судової експертизи, оскільки для роз'яснення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання.

Представник позивача проти призначення судової експертизи заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийняв клопотання представника відповідача до розгляду.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 302.

2. Запропонувати втретє відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати втретє відповідача надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку. Зобов'язати відповідача надати письмове клопотання про призначення судової експертизи з обґрунтуванням необхідності її проведення та надати перелік питань, на які відповідач вважає необхідно отримати відповідь (висновок) судового експерта.

3. Запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення.

4. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров