ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" жовтня 2017 р. Справа № 920/1547/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 2925 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.08.2017 по справі № 920/1547/15

по скарзі від 03.07.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області при виконання рішення по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2017 у справі № 920/1547/15 скаргу від 03.07.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області - задоволено частково.

Визнано незаконними та протиправними дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови № 50386608 від 28.04.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні.

Визнано недійсною постанову № 50386608 від 28.04.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні винесену державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3

В іншій частині скарги - відмовлено.

Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.08.2017 у справі № 920/1547/15, в якій просить скасувати дану ухвалу та відмовити в задоволенні вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При цьому, заявник посилається на те, що повний текст ухвали господарського суду Сумської області надійшов до відділу 07.09.2017, тому вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.08.2017 по справі № 920/1547/15 є 12.09.2017.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала прийнята господарським судом Сумської області 21.08.2017. Отже, встановлений законом строк на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних та святкових днів) закінчився 28.08.2017. Тоді як апеляційну скаргу подано Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області до господарського суду 12.09.2017.

Колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов'язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

При цьому сам факт невчасного отримання примірника процесуального документа не звільняє заявника від необхідності подавати клопотання про відновлення строку на оскарження у разі його фактичного пропуску, яке повинно містити обґрунтування поважності причин. Лише за наявності обґрунтованих доводів відповідного клопотання суд робить висновок про наявність підстав для відновлення пропущеного строку.

Однак, в даному випадку апелянт, пропустивши 5-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до провадження, оскільки відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Також, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно підпункту 8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Також, згідно ч. 1 ст. 95 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, заявником не надано до суду доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі, що прямо передбачено положеннями ч. 3 статті 94 та ч. 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.