ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 924/805/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про визнання недійсним договору в частині

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2017р.;

відповідача 1: не з"явився;

відповідача 2: не з"явився.

16.08.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати пункт 7.2. договору фінансового лізингу № 12 АФ-15 від 11.03.2015р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек", недійсним. Розглянувши матеріали за даним позовом, господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 924/761/17.

Крім того, 30.08.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати пункт 7.2. договору фінансового лізингу № 10 АФ-15 від 11.03.2015р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та ТОВ "Агротек", недійсним. Розглянувши матеріали за даним позовом, господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 924/805/17.

Представник позивача вважає за можливе об'єднати справу № 924/805/17 зі справою № 924/761/17 в одну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

При цьому, як передбачено ч.1 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Судом враховується, що однорідними вважаються позовні заяви, які, повязані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача.

Судом зауважується, що по справах № 924/805/17 та № 924/761/17 один і той же позивач, позовні вимоги заявлені до одних і тих самих відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", тому суд вбачає підстави для їх об'єднання в одну справу № 924/761/17.

Керуючись ч.1 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст.ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу № 924/805/17 зі справою № 924/761/17 в одну справу № 924/761/17.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - 1 відповідачу (30440 Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці); 3- 2 відповідачу (49083 м. Дніпро, вул. Собінова, 1).