overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 жовтня 2017 рокуСправа № 921/517/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН" зареєстроване місцезнаходження: комплекс "Ямельна-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083, поштова адреса: п/с №5, с. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область,81070

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Медобори" с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230

про cтягнення заборгованості в сумі 27 356,85 грн., з яких: основний борг - 14442,50 грн., нарахована сума пені - 8510,76 грн., 3% річних - 1175,31 грн., інфляційні нарахування - 3228,28 грн.

представники сторін не прибули.

Суть справи:

ТОВ "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Медобори" про cтягнення заборгованості в сумі 27 356,85 грн.

Ухвалою від 14.09.2017р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі та розгляд останньої призначив на 04.10.2017р.

03.10.2017 р. позивачем на адресу суду надіслано заяву №717 (вх.№18028) про припинення провадження в частині стягнення основного боргу та клопотання №718 (вх.№18029) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові докази по справі.

Враховуючи наведене та неприбуття учасників процесу, неподання відповідачем відзиву на позов, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи, в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати в строк до 18.10.2017 року:

позивача - письмові обґрунтування та належні і допустимі докази виконання сторонами спірних зобов'язань на умовах договору поставки №021Л від 05.05.2015 р. з урахуванням строку його дії; копії рахунків, на підставі яких проводилась часткова оплата відповідачем; копію акту звірки взаєморозрахунків.

відповідача - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Явку представника позивача визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 Справа № 19/61-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. у справі № 19/61-10 боржника ТОВ "Катана" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/124 від 03.10.2017р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в якій просить суд:

- скасувати всі арешти накладені на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 1275, 5 м кв, за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, яке належить на праві власності ТОВ "Катана", в т.ч.:

арешт накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на все майно боржника ТОВ "Катана" в межах ВП № 34338268 від 21.08.2012р., номер запису про обтяження 3485010 (спеціальний розділ);

- зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти накладений арешт з нерухомого майна, яке зареєстроване за ТОВ "Катана", в межах ВП № 34338268 від 21.08.2012р., номер запису про обтяження 3485010 (спеціальний розділ).

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 02-01/124 від 03.10.2017р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про скасування арештів накладених на нерухоме майно боржника у справі № 19/61-10 в судове засідання на 19.10.2017 року о 10:20 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, Ковпаківському ВДВС ГТУЮ у Сумській області.

Суддя Л.А.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 922/438/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено Лубенського Юрія Андрійовича.

Ухвалою суду від 18.07.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 03.10.2017 р.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

Судом встановлено, що ліквідатор не з'являвся в судові засідання по даній справі, які були призначені на 18.07.2017, 03.10.2017 та не надав всіх доказів завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи те, що на даний час доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надано, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнати обов'язковою явку ліквідатора з наданням повного звіту про вчинені дії в процедурі ліквідації банкрута та повідомленням ліквідатора про можливі наслідки невиконання ним вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" листопада 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 17.03.2016 року, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Попередити ліквідатора, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Визнати явку ліквідатора обов'язковою.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2017 року Справа № 921/572/17-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

Позивач №1 : Приватне підприємство "ПриватСервіс - Тернопіль" (вул.Київська, 6-А, м.Тернопіль, 46001)

Позивач №2 : Приватне підприємство "Приватбуд - А" (вул. Київська, 6-А, м.Тернопіль, Тернопільська область,46024)

Відповідач : Гаї-Шевченківська сільська рада (вул.Тернопільська, 10, с.Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопіььська область, 47710)

про cтягнення збитків в сумі 149 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Разом з тим, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити - Споживчий кооператив "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" ( с.Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область,47710 )

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживчий кооператив "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" ( с.Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 47710 )

3. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2017 р. о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивачів :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Третю особу : письмові пояснення по суті позову.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 921/560/17-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємць ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" , вул. Микулинецька, 14, м. Тернопіль, 46000 ( вул. І. Франка, 16 м. Тернопіль, 46000)

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 23 434 грн 25 коп,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

3. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості;

- докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу рахунків - фактур № 17 від 17.10.2016 на суму 11 725,00 грн та № 18 від 20.10.2016 на суму 10 850,00 грн; актів здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 17.10.2016 та від 20.10.2016;

- письмовий документально - обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних (із чітким зазначенням періоду нарахування);

- акт звірки взаєморозрахунків за Договором про виконання робіт б/н від 07.10.2016 станом на дату розгляду справи у суді.

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заявленої до стягнення суми заборгованості;

- акт звірки взаєморозрахунків за Договором про виконання робіт б/н від 07.10.2016 станом на дату розгляду справи у суді.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за Договором про виконання робіт б/н від 07.10.2016 станом на дату розгляду справи у суді.

(Ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/2813/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до ТОВ "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків за договором про фінансовий лізинг № 00006062 від 29.10.2012 р. заборгованість, що складається з платежів за фактичний час користування в розмірі 61067,99 грн. та збитків в розмірі 6000,00 грн., що разом становить 67067,99 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. було порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 03.10.2017 р. о 11-00 год.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але 02.10.2017 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала про порушення провадження по справі повернулась до суду з поміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, відкладає розгляд справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання та необхідністю надання сторонами додаткових документів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2017 р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Мамалуй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/2914/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Малого приватного підприємства "Фірма Сетвін" (МППФ "Сетвін"), м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

позивача - Гунченко В.В. - представника за довіреністю № 08-11/135/2-17 від 11.01.2017 р.;

відповідача - Мирось С.В. - представника за довіреністю від 05.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати відповідача, МПП "Фірму "Сетвін" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо вставлення (відновлення) меже земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,4548 га по пр. Московському, 259 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. було порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 03.10.2017 р. о 12-00 год.

Представник позивача у судове засідання з"явився, в судовому засіданні надав доповнення до позовної заяви, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, 02.10.2017 р. через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи з метою підготовки та надання додаткових доказів, яку задоволено судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, відкладає розгляд справи на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2017 р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Мамалуй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/1733/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Стронг Брідж Компані", м. Харків
до ТОВ "Стронг Брідж Компані", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Стронг Брідж Компані" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бакрадзе Катерину Андріївну. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44309.

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Стронг Брідж Компані" по справі №922/1733/17 (вх. №32131).

03 жовтня 2017р. у зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А. розпорядженням в.о. голови суду заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Стронг Брідж Компані" по справі №922/1733/17 передано судді Усатому В.О. для вирішення питання щодо прийняття до розгляду.

Суд, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

28 вересня 2017 року матеріали справи №922/1733/17 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ГУ ДФС України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Харківської області від 06.07.2017р.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Стронг Брідж Компані" (вх. №32131) до повернення матеріалів справи № 922/1733/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Стронг Брідж Компані" (вх. №32131) до повернення матеріалів справи № 922/1733/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

05.10.2017Справа № 910/10588/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 26642,62 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Дубовий О.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 26642,62 грн.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.10.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по обставинам справи з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача

Суддя Я.В. Маринченко