ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/2998/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - Кузнецова Н.А. ( за довіреністю від 31.08.2017);

розпорядника майна боржника - Сасіна К.О. (свідоцтво № 126 від 25.01.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 1521 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2017 у справі № 922/2998/16 (попереднє засідання)

за заявою ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" ()

до ТОВ "Прано Інвест" ()

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" (). Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Ухвалою суду від 10.11.2016 звільнено арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест", розпорядником майна ТОВ "Прано Інвест" призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну (свідоцтво № 126 від 06.02.2013, адреса : АДРЕСА_1, 61045, іпн. НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. (суддя Яризько В.О.) відхилені вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника ТОВ "Прано Інвест" на загальну суму 2689545,28грн. (т.6 а.с.150-154). Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 у справі №922/2998/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2017р. продовжено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Харківської області 29.03.2017 (суддя Яризько В.О.) (т.10 а.с. 85-89) затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", , в наступному складі:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", код 37854056, в сумі 84515802,71 грн., в т.ч. 83515703,02 грн. - основний борг (4 черга погашення), 997343,69 грн. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8", код 34241258, в сумі 1139206,00 грн., в т.ч. 1136450,00 грн. - основний борг (4 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", код 33693145, в сумі 706037,63 грн., в т.ч. 703281,63 грн. - основний борг (4 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроіндекс", код 37818992, в сумі 87756,00 грн., в т.ч. 85000,00 грн. - основний борг (4 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс", код 32980277, в сумі 86456,00 грн., в т.ч. 83700 грн. - основний борг (4 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", код 34693790, в сумі 2756,00 грн., в т.ч. 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення).

Ухвалено окремо включити до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" вимоги публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", код 34693790, в сумі 11 999 000,00 грн., як такі, що забезпечені іпотекою.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 651-240611/І від 24.06.2011р., а саме : земельна ділянка загальною площею 1,7908 га кадастровий номер 223186801:13:009:0084, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 1,8008 га, кадастровий номер :13:011:0027, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 4,7948 га, кадастровий номер :13:009:0089, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 3,5576га, кадастровий номер :13:009:0086, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, в т.ч. вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 239618,02 грн.

Зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2017 у справі № 922/2998/16. Внести зміни до реєстру кредиторів, включивши до нього вимоги АТ "Банк Фінанси та кредит" до боржника в розмірі 2689545,28 грн., з яких 1605247,58 грн - включити у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, 1084297,70 грн - включити у шосту чергу реєстру вимог кредиторів.

Також, до Харківського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 922/2998/16.

Судова колегія дійшла висновку, що перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 судом касаційної інстанції матиме суттєве значення для вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2017 (попереднє засідання) у справі № 922/2998/16

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження. Справу направлено до Вищого господарського суду України. Зупинено апеляційне провадження щодо розгляду апеляційної скарги ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 поновлено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2017. розгляду справи призначено на 09.10.2017.

Від розпорядника майна боржника надійшли заперечення (вх. 10256 від 06.10.2017) на апеляційну скаргу, в якому вважає, що апеляційна скарга безпідставна та необґрунтована, наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі.

В судовому засіданні 09.10.2017 представник заявника апеляційної скарги підтримала її вимоги в повному обсязі на наполягала на її задоволенні.

На запитання суду, щодо обґрунтування вимог апеляційної скарги з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від від 21.12.2016, якою залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду про відмову у визнанні кредиторських вимог банку до боржника в розмірі 2689545,28 грн. представник апелянта відповіла, що не може надати таке обґрунтування.

В судовому засіданні 09.10.2017 розпорядник майна заперечувала проти вимог апеляційної скарги. Зазначила, що банк задовольнив свої вимоги за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на іпотечне майно. Просить звернути увагу на наявне рішення суду, з урахуванням якого подальші нарахування за кредитним договором після набрання чинності рішенням суду м. Києва від 30.06.2015 у справі № 910/12426/15 законної сили є неправомірними. Вартість предмету іпотеки, право власності на який набув банк, повністю покриває донарахування, які були здійснені банком до набрання рішенням законної сили. Крім того, звертає увагу суду на те, що вимоги банку до боржника розглянуті судом першої інстанції та визнані безпідставними. Ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду вимог банку, переглянута в апеляційному та касаційному порядку та залишена без змін.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, заслухавши пояснення розпорядника майна та представника апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права в межах вимог статті 101 ГПК України судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" (). Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прано Інвест" опубліковано 04.10.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Встановлений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом одного місяця з дня офіційного оприлюднення повідомлення про порушення провадження.

АТ "Банк Фінанси та Кредит" в межах встановленого строку звернулось до господарського суду Харківської області з заявою від 03.11.2016 з грошовими вимогами до боржника, а саме: визнати грошові вимоги в розмірі 2689545 грн 28 копійок.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. відхилені вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника ТОВ "Прано Інвест" на загальну суму 2689545,28грн. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 у справі №922/2998/16 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області 29.03.2017 (суддя Яризько В.О.) (т.10 а.с. 85-89) затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", , в наступному складі:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", код 37854056, в сумі 84515802,71 грн., в т.ч. 83515703,02 грн. - основний борг (4 черга погашення), 997343,69 грн. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8", код 34241258, в сумі 1139206,00 грн., в т.ч. 1136450,00 грн. - основний борг (4 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", код 33693145, в сумі 706037,63 грн., в т.ч. 703281,63 грн. - основний борг (4 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроіндекс", код 37818992, в сумі 87756,00 грн., в т.ч. 85000,00 грн. - основний борг (4 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс", код 32980277, в сумі 86456,00 грн., в т.ч. 83700 грн. - основний борг (4 черга погашення), 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення);

- публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", код 34693790, в сумі 2756,00 грн., в т.ч. 2756,00 грн. - витрати щодо сплати судового збору (1 черга погашення).

Ухвалено окремо включити до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" вимоги публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", код 34693790, в сумі 11 999 000,00 грн., як такі, що забезпечені іпотекою.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 651-240611/І від 24.06.2011р., а саме : земельна ділянка загальною площею 1,7908 га кадастровий номер 223186801:13:009:0084, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 1,8008 га, кадастровий номер :13:011:0027, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 4,7948 га, кадастровий номер :13:009:0089, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 3,5576га, кадастровий номер :13:009:0086, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, в т.ч. вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 239618,02 грн.

Зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Частиною 6 статті 23 Закону про банкрутство, яка врегульовує порядок розгляду заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У свою чергу відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню грошові вимоги кредиторів, які визнані судом за наслідками їх розгляду в судовому засіданні.

У даній справі ухвала попереднього засідання суду про затвердження реєстру вимог кредиторів була винесена на підставі інших ухвал цього суду за результатами розгляду грошових вимог окремих кредиторів, тобто є похідною від них. При цьому по суті грошові вимоги кожного з кредиторів розглянуті судом саме в окремих ухвалах, тоді як ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів лише констатує наявність відповідних грошових вимог до боржника.

Так, як встановлено вище та вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від 29.03.2017 (попереднє засідання) в частині грошових вимог АТ "Банк Фінанси та Кредит" винесена на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 21.12.2016 про окремий розгляд та відмову у визнанні вимог АТ "Банк Фінанси та Кредит".

Таким чином правова доля вимог АТ "Банк Фінанси та Кредит" на момент винесення ухвали (попереднє засідання) вже була вирішена ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016, а не ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2017 (попереднє засідання).

Ухвала господарського суду Харківської області від 21.12.2016 щодо розгляду вимог АТ "Банк Фінанси та Кредит" була предметом апеляційного та касаційного перегляду, за результатами яких визнана законною та обґрунтованою. Отже, є чинною.

Апелянтом не наведено інших підстав та доводів щодо невідповідності оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду попереднє засідання вимогам Закону. Єдиною підставою скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає те, що на його думку місцевий господарський суд безпідставно не включив вимоги АТ "Банк Фінанси та кредит" до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною, обґрунтованою та прийнятою при належному дослідженні обставин справи, тому має бути залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, ч.1 ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2017 у справі № 922/2998/16 (попереднє засідання) залишити без змін.

Повний текст постанови складено 09.10.17

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.