overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2017 рокуСправа № 921/540/17-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Фізичної особи - підприєм ОСОБА_1 (вул.Чапаєва, 53,смт.Баришівка, Баришівський район, Київська область, 07500)

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул.Вінниченка,23, м.Борщів ,Тернопільська область, 48702)

про cтягнення заборгованості в сумі 12 775,50 грн.

За участю представників сторін:

Позивача : не з'явився ;

Відповідача : не з'явився ;

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №2712 від 27.12.2007.

Ухвалою суду від 26.09.2017 порушено провадження у справі №921/540/17-г/6 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 на 10:20 год.

В судове засідання 12.10.2017 уповноважені представники сторін не з'явилися, відповідач витребуваних документів суду не представив.

Разом з тим, 11.10.2017 на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача надійшла заява без номера від 11.10.2017 (вх.№18484), в якій підприємець ОСОБА_2 зазначає, що через хворобу в судове засідання 12.10.2017 не має можливості з'явитися, а тому просить розгляд справи перенести на інший час .

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку учасників процесу, заяву ОСОБА_2, неподання ним витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2017 року на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача

Відповідача - обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 920/856/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Суми,

до боржника ТОВ "Радосинь" (вул. Радянська, 10,с. Зінове, Путивлбський район, Сумська область,41545)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/856/17 від 15.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ТОВ Радосинь було прийнято до розгляду в судове засідання на 26.09.2017 року.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Радосинь».

12.10.2017 року до суду надійшли клопотання про скаcування заходів забезпечення вимог кредиторів та про заміну кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу № 920/856/17 до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/856/17, а саме:

- клопотання б/н б/д боржника про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів (вх. 2955);

- клопотання б/н б/д ОСОБА_2 про заміну кредитора (вх.2954);

- клопотання б/н б/д кредитора ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення вимог кредитора(вх. 2952);

- клопотання б/н б/д ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в судове засідання 17.10.2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

2. Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 916/385/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-20065";

про звернення стягнення на предмет застави

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-20065" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. у справі №916/385/17 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/385/17 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

11.04.2017 року справу №916/385/17 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

11.10.2017р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 17-1680, складений 04.09.2017 року, разом із матеріалами справи № 916/385/17.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, провадження по справі №916/385/17 слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/385/17 поновити з 01.11.2017 року.

2. Призначити розгляд справи на "01" листопада 2017 р. о 10:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2017р., а саме: надіслати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують часткове погашення суми боргу та відсотків; обґрунтований розрахунок нарахованих відсотків із зазначенням суми боргу, на яку нараховуються відсотки, ставки та періоду нарахування; суми нарахованих відсотків з огляду на положення п.3.6 кредитного договору; докази, що підтверджують наявність або відсутність майна з огляду на п.п.2.7, 3.2.1 договору застави; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням суми боргу, на яку нараховується пеня, ставки та періоду нарахування; відомості про наявність іншого забезпечення договору кредиту та задоволення вимог за його рахунок; письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017р.Справа № 917/1375/17
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенської міської ради

в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин,

вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 37500

про стягнення 95 579, 49 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 95 579, 49 грн. збитків, посилаючись на те, що відповідач користується земельною ділянкою площею 0,0860 га по вул. Олександрівській, 46/1 в м. Лубни без правовстановлюючих документів у період з 15.08.2014 року по 11.11.2016 року.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки не отримував позовну заяву.

Представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.10.2016р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача (повторно) - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 жовтня 2017 року Справа № 921/573/17-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пров. Молодіжний, буд.1А, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" вул. Руська, 23, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення 11 231,91 грн., з яких: 9 800,00 грн. - борг за надані послуги, 408,00 грн. - інфляційні нарахування, 918,36 грн. - пеня, 105,55 грн. грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: докази надсилання акту звірки розрахунків №3 від від 30.09.2017р.; докази надсилання претензій; докази погодження наданих послуг передбачених п.п.3.1, 4.1 Договору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; докази часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки); результати розгляду акту звірки розрахунків №3 від від 30.09.2017р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"12" жовтня 2017 р.№ 916/2432/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 2575/17

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк";

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: 09.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", в якій просить суд зобовязати останнього внести її в реєстр акцептованих кредиторів по ліквідації банку, а також компенсувати моральну шкоду, завдану діями банку.

10.10.2017р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої останній просить суд зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" внести його в реєстр акцептованих кредиторів по ліквідації банку.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до ст. 3 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Місцезнаходженням Фонду є місто Київ (ч. 6 ст. 3 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

Відповідно до п. 15 ст.2 вказаного Закону, уповноважена особа Фонду- працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачем за заявленими позовним вимогами є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа діє від його імені, позовні матеріали №916/2432/17 слід надіслати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали №916/2432/17 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 920/802/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/802/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м.Суми

про стягнення 7218167,00 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 2-459 від 28.12.2016

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 156 від 30.12.2016

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 7218167,00 грн. заборгованості згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П036 від 01.07.2015, укладеного між сторонами у справі, в тому числі: 6 758 721,46 грн. борг щодо оплати наданих послуг протягом січня-червня 2017р., 304 871,38 грн. пеня, 35 777,36 грн. 3% річних та 118 796,80 грн. інфляційні втрати.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що частина боргу сплачена, але у звязку з технічними неполадками не має можливості надати суду докази оплати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 13.11.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 06.11.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа буде розглянута без їх участі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2904/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Приватного акціонерного товариства "Бударт", м.Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/95/2-17 від 10.01.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Бударт", м.Харків, протягом трьох місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,1406 га за адресою: м.Харків, пров.Новожанівський, 11 та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. розгляд справи № 922/2904/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 09.10.2017р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але подав до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та підготуванням відповідної правової позиції.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечувала.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 р. об 11:30 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/1939/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", м.Харків,
до YANCHENG FOREIGN TRAID CORP, LTD, Китайська Народна Республіка,
про стягнення 541,10 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Компанії "YANCHENG FOREIGN TRAID CORP, LTD", Китайська Народна Республіка, заборгованості за Контрактом № KL150-010211 від 19.08.2015р. в розмірі 541,10 доларів США. 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2017р. розгляд справи № 922/1939/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 10.10.2017р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2017р. провадження у справі № 922/1939/16 було зупинено з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

У зв'язку з настанням дати призначеного у справі № 922/1939/16 судового засідання, суд визнав за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1939/16 поновити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 жовтня 2017 року Справа № 921/500/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "13" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 жовтня 2017 рокуСправа № 921/500/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "13" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" жовтня 2017 р. Справа № 918/715/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕГА -ХОЛОД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка"

про стягнення заборгованості в сумі 144 677,18 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" жовтня 2017 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "23" жовтня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду);

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.