донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.09.2017 справа №908/624/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Марченко О.А. Зубченко І.В., Татенко В.М. Не з'явився; Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12 липня 2017 р. (повний текст рішення підписано 14.07.2017р.)
у справі№ 908/624/17 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Боєва О.С., Дроздова С.С.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя

простягнення 7650,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.07.2017р. у справі №908/624/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі стягнення 7650,00 грн. - задоволені частково: з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості у розмірі 2250,00грн. та витрати по сплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 5400,00грн. - відмовлено.

Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя подана апеляційна скарга, відповідно до якої останнє просить скасувати судове рішення та приняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі у зв'язку з тим, що судом порушено та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо недоведеності позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5400,00грн., оскільки факт користування відповідачем орендованим приміщенням підтверджений матеріалами справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, через канцелярію суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглянути справу без його участі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором оренди № 292 Д (2013) від 20.12.2013 року у розмірі 7650,00грн.

Позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 292 Д (2013) від 20.12.2013 року щодо сплати у встановлений строк орендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 7650,00грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 292 Д (2013) від 20.12.2013р. та стягнув суму заборгованості з орендної плати у розмірі 2250,00грн. за період липень- жовтень 2015року та за лютий 2017року. В іншій частині, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позовних вимог з огляду на те, що акти виконаних робіт (надання послуг) не підписані з боку відповідача.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Так, 20.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (Орендодавцем, позивачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Орендарем, відповідачем у справі) укладено договір оренди № 292 Д (2013), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування приміщення в Будівлі побутового комбінату уч. № 3 РЭО інв. № 305 площею 32,0 кв.м, (далі по тексту цього договору іменований "Об'єкт оренди"), що належить Орендодавцю і розташований за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15. Загальний вигляд і планування Об'єкта оренди вказані в Додатку № 1 до цього Договору. Розміри, строки та порядок сплати Орендарем орендної плати вказані в розділі 5 цього Договору. Стан Об'єкту оренди на момент передачі визначається в Акті прийому-передачі.(п. п. 1.1. - 1.4 Договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Об'єкт оренди надається Орендарю для використання як складське приміщення.

Відповідно до п. 3.1 - 3.4. договору, передача Об'єкта оренди проводиться представниками сторін на підставі Акту прийому-передачі. В Акті прийому-передачі вказується стан Об'єкту оренди на момент передачі. Об'єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятим Орендарем протягом 15 календарних днів з моменту підписання Договору. З моменту оформлення Акту прийому-передачі Об'єкт оренди вважається переданим Орендарю.

Як вірно встановлено господарським судом, факт передачі орендарю об'єкту оренди за зазначеним договором підтверджується актом прийому-передачі від 01.02.2014 р., який підписано сторонами договору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами підписувались додаткові угоди № 1 від 30.01.2015р. та № 2 від 28.09.2015р., якими сторони вносили зміни до п. 4.1., п. 10.1., п. 12.3. договору та Розділу 13 (зміна реквізитів).

Пунктами 4.1. (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.01.2015 року), 4.2. Договору сторони визначили, що термін оренди починається з моменту підписання Акта приймання-передачі та діє до 31.01.2016 року. Термін оренди може бути змінений за згодою сторін. У разі дострокового повного або часткового повернення Об'єкту оренди, термін оренди припиняється з моменту оформлення Акту прийому-передачі.

Розмір орендної плати за використання Орендарем Об'єкта оренди складає за кожен місяць оренди 450,00 грн. (чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ. Орендар відшкодовує вартість комунальних послуг у складі орендної плати. Орендар не пізніше 10 числа поточного місяця здійснює 100% оплату послуг з оренди в розмірі згідно п. 5.1. цього Договору. Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності з дня передачі йому Об'єкта оренди за Актом прийому-передачі і до дня його повернення Орендодавцю (включно). Закінчення строку дії Договору не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі. Розмір орендної плати підлягає перегляду за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди при зміні витрат Орендодавця на утримання Об'єкта оренди. (п.п.5.1. - 5.5. договору).

Для фіксації процесу виконання цього Договору Орендодавець щомісяця, не пізніше останнього дня звітного місяця складає та протягом 5 (п'яти) робочих днів надсилає на адресу Орендаря рекомендованою кореспонденцією або передає у той же термін, уповноваженому представнику Орендаря два примірника Акту виконаних робіт (наданих послуг) з оренди, а Орендар зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання підписати та повернути Орендодавцю один примірник Акту або надати мотивовану відмову від його підписання. У разі якщо після закінчення зазначеного вище терміну від Орендаря не буде отримано підписаного та скріпленого печаткою Акту або письмову мотивовану відмову, Акт вважається підписаним, факт надання Орендодавцем послуг з оренди за звітний період - доведеним. Орендодавець вважається таким, що виконав належним чином свої обов'язки з відправки Акту, якщо він направлений на адресу Орендаря рекомендованою кореспонденцією або переданий уповноваженому представнику Орендаря. (пункт 5.6. договору).

Згідно підпунктів 6.2.2, 6.2.10. пункту 6.2 Договору Орендар зобов'язується: сплачувати орендну плату у розмірі, порядку і в строки, зазначені в розділі 5 цього Договору, по закінченню терміну дії його Договору повернути в порядку, передбаченому у розділі 8 цього Договору Об'єкт оренди Орендодавцю в технічно належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі Орендарю, з урахуванням нормального зносу.

Повернення Об'єкту оренди Орендодавцю здійснюється представниками сторін із складання Акту приймання-передачі. Не пізніше останнього дня оренди Об'єкт оренди повинен бути звільнений Орендарем і підготовлений до передачі Орендодавцю. Об'єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту закінчення терміну оренди. З моменту оформлення Акту прийому-передачі, Об'єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю. Об'єкт оренди повинен бути повернений в належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі Орендарю, з урахуванням нормального зносу. (розділ 8 Договору).

Згідно з п. 10.1. Договору (з урахуванням умов додаткової угоди № 1 від 30.01.2015 року) цей Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.01.2016 року.

Відповідно до матеріалів справи, у якості доказів виконання умов договору оренди № 292Д (2013) від 20.12.2013 року позивачем за період з січня 2014року по лютий 2017 року надано копії рахунків-фактур та актів здачі-приймання (надання послуг).

В свою чергу, з розрахунку позовних вимог вбачається, що сума нарахувань з орендної плати за період з січня 2014року по лютий 2017 року становить 16 562,10грн. Вказану суму заборгованості, за твердженням позивача, відповідач сплатив частково у розмірі 8912,10грн., внаслідок чого несплаченою залишилась заборгованість у розмірі 7650,00грн.

Одночасно, судом першої інстанції досліджено, що при здійсненні розрахунку позовних вимог, серед проведених відповідачем оплат, позивачем враховано суму у розмірі 1800,00грн., однак матеріали справи не містять доказів оплати вказаної суми саме в межах договору оренди № 292Д (2013) від 20.12.2013 року, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Розглядаючи позовні вимоги, господарським судом встановлено, що акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за період з липня 2015 року по жовтень 2015 року затверджені підписами сторін та скріплені печатками. Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за період з березня 2016 року по січень 2017 року сторонами не підписані, не скріплені печаткою та надані позивачем як дублікати. За період з листопада 2015 року по лютий 2016 року акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) відсутні. Також, за висновком господарського суду, підтвердженим є факт надання послуг з оренди за лютий 2017р. з огляду на наявність в матеріалах справи доказів надсилання акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № Z- від 28.02.2017 року на адресу відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що доведеними є позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з оредної плати у розмірі 2250,00грн. за період липень- жовтень 2015року та за лютий 2017року.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.1., 5.3. договору, відповідач не пізніше 10 числа поточного місяця здійснює 100% оплату послуг з оренди в розмірі 450,00 грн.

При цьому, умови зазначених пунктів договору не перебувають у залежності від наявності чи відсутності підписаних актів виконаних робіт (наданих послуг), а також їх направлення відповідачу. Акти ж виконаних робіт (наданих послуг) складаються лише для процесу фіксації виконання цього договору та не визначені умовами договору у якості підстав для сплати орендної плати.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чого за останнім, за твердженням позивача, склалася заборгованість з оренди нежитлового приміщення за договором оренди оренди № 292Д (2013) від 20.12.2013 року у розмірі 7650,00 грн.

Частинами 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням, у свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Одночасно, відповідно до ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як зазначено вище, додатковою угодою № 1 від 30.01.2015 року строк дії договору продовжено сторонами до 31.01.2016 року.

Наразі, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, пунктом 4.2. Договору передбачено, що у разі дострокового повного або часткового повернення об'єкту оренди, термін оренди припиняється з моменту оформлення акті прийому - передачі. В свою чергу, об'єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту оформлення акту прийому - передачі. (п. 8.4. договору)

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент закінчення терміну дії договору заперечення щодо продовження договору на таких самих умовах сторонами не надано, як і не надано доказів повернення орендованого майна на виконання умов договору.

В свою чергу, лист відповідача № 75 від 29.12.2016р. не підтверджує факту повернення орендованого майна позивачу, оскільки матеріали справи не містять доказів складання акту здачі- прийому майна. Крім того, як встановлено судом першої інстанції під час розгляду вказаної справи, акт здачі- прийому майна у якості додатку до вказаного листа не надавався. Протилежного суду не доведено.

Виходячи з наведеного, з огляду на визначений позивачем період нарахування та розмір позовних вимог, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди № 292Д (2013) від 20.12.2013 року у розмірі 7650,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані невірно, оскаржуване рішення не відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для часткового скасування рішення.

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017р. у справі №908/624/17 - частковому скасуванню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49,99, 101, 103, 104,105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі №908/624/17 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 5400,00грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017р. у справі № 908/624/17 в наступній редакції:

"Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 69123, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, код ЄДРОПУ 00194122, заборгованість з орендної плати за договором оренди № 292Д (2013) від 20.12.2013 року у розмірі 7650,00грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 69123, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", 69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, код ЄДРОПУ 00194122 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1760,00грн."

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України „Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Марченко О.А.

Судді: Зубченко І.В.

Татенко В.М.