overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 р. Справа № 914/2464/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Груп Капітал», м. Київ

про заміну сторони (стягувача)

по справі №914/2464/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Шива", м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд на 24.10.2017р. - 11:30 год.

3. Заявнику - оригінали документів, долучених до заяви про заміну сторони у справі (для огляду в судовому засіданні), належні докази сплати позивачу вартості прав вимоги згідно вимог п. 3.1., п. 3.2. договору про відступлення права вимоги №07-09/ФК від 07.09.2017р., докази в підтвердження реєстрації ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як фінансової установи на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 07.09.2017р. (ліцензія, свідоцтво та /або інший дозвіл на надання фінансових послуг), витяг про включення заявника та позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Позивачу (ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт») - письмові пояснення на заяву про заміну сторони у справі, належні докази (повідомлення про вручення або докази вручення особисто під розписку боржнику) надсилання повідомлення боржнику про факт відступлення прав вимоги згідно вимог п.2.5 договору про відступлення права вимоги №07-09/ФК від 07.09.2017р., докази в підтвердження реєстрації ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як фінансової установи на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 07.09.2017р. (ліцензія, свідоцтво та /або інший дозвіл на надання фінансових послуг), витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу (боржнику) - письмові пояснення на заяву про заміну сторони.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 р. Справа № 910/11499/17

За позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Львів
про:стягнення 53324,43 грн. боргу за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-9806-15 від 14.09.2015р.

Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:Малиняк В.А. - представник за довіреністю,
від відповідача: Бедрій Р.М. - представник (довіреність №22.03.17-01/РД-012/22 від 22.03.2017р.
15.09.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області за підсудністю з господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №910/11499/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення 53324,43 грн. боргу за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-9806-15 від 14.09.2015р.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. розгляд справи призначено на 05.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання 05.10.2017р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання 05.10.2017р. з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позов.

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.17 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 р. Справа№ 914/1679/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА Україна», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ», м. Львів,

про: стягнення заборгованості,

ціна позову: 64129,99 грн.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року Представником Позивача подано заяву (вх. №4133/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвал Господарського суду Львівської області від 17.08.2017р. та від 12.09.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…УЛМА …» зазначити: «…УЛЬМА …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Позивача від 03.10.2017 року (вх. № 4133/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвал Господарського суду Львівської області від 17.08.2017р. та від 12.09.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…УЛМА …» зазначити: «…УЛЬМА …».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 915/509/17

За позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД", поштова адреса: вул. Адміральська, 31 Б, м.Миколаїв, юридична адреса: провул. Садовий, буд. 7, м. Одеса, 65039,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

1. Держархбудінспекція в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61),

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про зобов'язання знести самочинно збудованої будівлі та повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.07.2017 року зупинено провадження у справі №915/509/17 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/1450/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД" до Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису № 24 від 09.03.2017 р.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 915/509/17 необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/509/17.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 р. Справа № 914/1148/17

За заявою: Жовківської міської ради, м.Жовква

про:повернення судового збору

у справі:№914/1148/17

за позовом: Жовківської міської ради, м.Жовква

до відповідача: Жовківської районної спілки споживчих товариств в особі голови правління: ОСОБА_1, м.Жовква

про зобов'язання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Жовкви та стягнення коштів в сумі 3900 грн.

Суддя - Березяк Н.Є.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2017р. повернуто позовну заяву Жовківській міській раді до Жовківської районної спілки споживчих товариств в особі голови правління: ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Жовкви та стягнення коштів в сумі 3900 грн. та додані до неї документи - без розгляду.

26.09.2017р. від Жовківської міської ради надійшла заява № 02-13/910 від 25.09.2017р. про повернення з державного бюджету України 3 200, 00 грн. судового збору у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2017р. повернуто позовну заяву Жовківській міській раді без розгляду.

Відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму ВГС України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду Львівської області від 12.06.2017р. у справі №914/1148/17 набрала законної сили, беручи до уваги заяву Жовківської міської ради про повернення судового збору, суд вважає за необхідне задоволити вказану заяву та повернути Жовківській міській раді з Державного бюджету України 3 200, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Жовківської міської ради про повернення судового збору задоволити.

2. Повернути Жовківській міській раді (80300, Львівська область, м.Жовква, площа Вічева, 1; , МФО:825014, ЗКПО:04056248, Р/р:7112) з Державного бюджету України 3 200, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №18 від 27.09.2016 р., №19 від 08.11.2016р. та квитанції № 35 від 23.02.2017р.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2017 р.Справа № 916/2282/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССМАНН"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37 699,47 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "19" жовтня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: довідку з банку, що підтверджує перерахування відповідачем грошових коштів 19.04.2016р. та 20.07.2017р. на загальну суму 6 000,00 грн. із визначення призначення платежу;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; контр-розрахунок суми боргу (за наявності), або докази сплати боргу.

3. Примірник ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю "ВІССМАНН" (08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. №16);

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 р. Справа№ 914/1868/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда», м. Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», с. Черляни, Львівська область;
про:стягнення 3 350 000 грн.

За участю представників:

від позивача: Вершинін А.Г., представник (довіреність №09/25 від 25.09.2017);

від відповідача: Пукаляк Т.М., директор

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда», м. Львів до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», с. Черляни, Львівська область про стягнення 3 350 000 грн.

11.09.2017 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №3785/17), в якому позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову, накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, в розмірі заявлених позовних вимог.

Через канцелярію суду 27.09.2017 р. надійшла заява про затвердження мирової угоди. Таку мирову угоду судом затверджено та припинено провадження у справі.

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якому випадку пов'язується з потенційним утрудненням чи неможливістю виконання майбутнього рішення господарського суду, прийнятого внаслідок вирішення спору по суті, в той час як припинення провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, закінчення розгляду справи шляхом припинення провадження без прийняття судового рішення позбавляє суд можливості задоволити клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» про забезпечення позову відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 р. Справа № 914/1814/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова Плюс" , м. Львів

про зобов'язання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу; визнати договір про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ "Львівгаз"

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: Зінковська Н.В.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова Плюс" , м. Львів про зобов'язання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу; визнати договір про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ "Львівгаз".

Представник позивача в судове засідання з'явився, просить суд залучити до участі у справі НКРЕКП, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Вимоги ухвали суду від 26.09.2017р. виконав частково, зокрема подав письмові пояснення щодо підстав залучення НКРЕКП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 05.09.2017р. та 26.09.2017р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з'ясування та дослідження всіх обставин справи, а також надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 р. о 10:40 год.

2. Позивачу - втретє: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), надати суду для огляду примірник надісланого відповідачу договору№06ALv6301-17 про умови експлуатації будинкового лічильника від 07.08.2017р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - втретє: надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, оригінал примірника договору про умови експлуатації будинкового лічильника за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 117 №06Alv6301-17 від 07.08.2017р., належним чином завірену копію Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова плюс» (оригінал надати для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 року Справа № 915/1021/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження винограду сорту савиньйон на земельній ділянці площею 89 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 579385,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва