ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/4236/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/4236/16

за позовом Приватного підприємства "Ельтан", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", с. Великі Проходи, Харківська обл.
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Шрамко І.С. (довіреність № 2 від 06.03.2017 р.);

відповідача - Удовікова І.М. (довіреність б/н від 22.09.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ельтан", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", с. Великі Проходи, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) в якому просить суд визнати недійсним пункту 8.2 договору оренди майнового комплексу від 03.01.2016 року, укладеного між ТОВ "Млин" та ПП "Ельтан".

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2017 р. по справі № 922/4236/16 позовні вимоги Приватного підприємства "Ельтан" задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017 р. по справі № 922/4236/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017 р. скасовано. Справу № 922/4236/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 р. суддею доповідачем по справі № 922/4236/16 визначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2017 р. справу № 922/4236/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р. задоволено заяву судді Добрелі Н.С. про самовідвід щодо розгляду справи № 922/4236/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 р. суддею-доповідачем по справі № 922/4236/16 визначено суддю Байбак О.І.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 р. справу прийнято до розгляду суддею Байбак О.І., відкладено її розгляд на 02.10.2017 р.

Позивач надав суду письмові пояснення (вх. № 32212 від 02.10.2017 р.)..

Відповідач звернувся до господарського суду з зустрічною позовну заяву (вх. № 31984 від 29.09.2017 р.), в якій просить суд визнати недійсним у повному обсязі договір № 1 оренди немайнового комплексу ТОВ "Млин" від 03.01.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Млин" та Приватним підприємством "Ельтан", з моменту його вчинення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечує проти розгляду зустрічної позовної заяви в межах даної справи, та просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача (вх. № 31984 від 29.09.2017 р.), суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК) (п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом з'ясовано, що предметом зустрічної позовної заяви є вимога позивача за зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди немайнового комплексу № 1 від 03.01.2016 р. у повному обсязі, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Млин" та Приватним підприємством "Ельтан", тобто договору який позивач за первісним позовом вважає укладеним, таким, що підлягає виконанню в повному обсязі, проте недійсним в певній частині.

Судом досліджено зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України, при цьому суд не вбачає підстав для відмови в її прийнятті або поверненні позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним) без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" (вх. № 31984 від 29.09.2017 р.) та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви та необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодеску України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" (вх. № 31984 від 29.09.2017 р.) прийняти до провадження, та продовжити її розгляд спільно з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання:

- відзив на зустрічну позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання:

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак