overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2017 Справа № 904/8819/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т.", м. Дніпро

про відшкодування збитків за договором про надання послуг охорони майна за допомогою пульта централізованого спостереження у розмірі 4 662,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази направлення відповідачеві всіх додатків до позовної заяви, а саме: копії довіреності представника позивача, копії витягу про включення в ЄДРПОУ позивача, копії статуту позивача (витяг), доказів сплати судового збору; нормативне обґрунтування позовних вимог; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 923/208/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017
у справі№ 923/208/17
Господарського судуХерсонської області
за позовомПрокурора-заступника керівника Генічевської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Чаплинського професійного аграрного ліцею
доФермерського господарства "Чаплинське"
прозвільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 923/208/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.11.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2017 Справа № 904/8788/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"

про видача виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого листа підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно вимог ст. 122 8 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником. До заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду. Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Заявником всупереч вимог ст. 122 8 Господарського процесуального кодексу України до заяви не долучено оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу виконавчого листа без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.86, 1228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 жовтня 2017 р. Справа № 902/717/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 р. у справі № 902/717/17, яке набрало законної сили 09 жовтня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 жовтня 2017 р. Справа № 902/1160/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 р. у справі № 902/1160/14, яка набрала законної сили 05 жовтня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 904/8463/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі

1 815 785, 62 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5175- О від 19.03.17р.;

від віповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" на свою користь заборгованість за договором № б/н від 13.04.2016, в розмірі 1 815 785, 62 грн., з яких: 1 467 792, 91 грн. - заборгованість за кредитом; 3 094 60, 11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 27 237, 00 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором банківського обслуговування № б/н від 13.04.2016.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.17р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення з приводу періодів проведення нарахувань заборгованості;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 915/1326/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіКорнілової Ж.О.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївська ритуальна служба"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року
у справі № 915/1326/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доКомунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївська ритуальна служба"
провизнання укладеним договору про надання ритуальних послуг від 24.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Ковтонюк Л.В., суддів: Ємельянова А.С., Корнілової Ж.О.) касаційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївська ритуальна служба" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року прийнято до провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 03.10.2017 року у зв'язку з перебуванням судді Ковтонюк Л.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 року для розгляду справи № 915/1326/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кондратової І.Д., суддів: Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївська ритуальна служба" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі № 915/1326/16 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопала 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Корнілова Ж.О.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа № 903/909/16

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/909/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцької районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 26.09.2017р. (суддя Філатова С.Т.) розгляд справи № 903/909/16 було відкладено на 09.10.2017р.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Філатова С.Т. з 02.10.2017р. перебуває на лікарняному.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017р. справу № 903/909/16 розподілено судді - Якушевій І.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

справу №903/909/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради прийняти до провадження.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"09" жовтня 2017 р. № 903/444/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.07.2017р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р. у справі № 903/444/17.
Рішення набрало законної сили 21.09.2017р.

Стягувач: державне підприємство "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (45110, Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 46, ).

Боржник: підприємець ОСОБА_1 (45607, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Зобов'язати фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (45607, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути державному підприємству "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (45110, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, вул. Першотравнева, 46, ) приміщення будівель телятників загальною площею 730,0 кв.м. (реєстровий номер 00729310.1.ЕФОЦЯЖ397); 751,0 кв.м. (реєстровий номер 00729310.1.ЕФОЦЯЖ398); 890,0 кв.м. (реєстровий номер 00729310.1.ЕФОЦЯЖ396); 703,0 кв.м. (реєстровий номер 00729310.1.ТЖЕЧСТ14633); приміщення будівлі свинарника площею 747,0 кв.м. (реєстровий номер 00729310.1.ТЖЕЧСТ14640); приміщення будівлі свинарника-телятника загальною площею 720,0 кв.м. (реєстровий номер 00729310.1.ТЖЕЧСТ16840); приміщення кормоцеху площею 249,0 кв.м. (реєстровий номер 00729310.1.ЕФОЦЯЖ399); приміщення пункту штучного осіменіння площею 81 кв.м. (реєстровий номер 00729310.1.ТЖЕЧСТ14624).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.09.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 924/538/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСлавутської міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017
у справі№ 924/538/15
Господарського судуХмельницької області
за позовомШепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради
доСлавутського районного споживчого товариства
простягнення 28 638,36 грн. збитків за безпідставне використання земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Славутської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі № 924/538/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Частиною 3 ст. 105 ГПК України закріплено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поважність причин пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена судом апеляційної інстанції 25.05.2017, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 14.06.2017 року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 Славутською міською радою було подано лише 19.07.2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку, тобто після закінчення строку, без клопотання про поновлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутської міської ради на Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі № 924/538/15 Господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 916/556/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду 15.06.2017
у справі№916/556/17
господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"
треті особи1)Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", 2)Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича
провизнання права власності на майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Керівника апарату Пляс Н.П. від 03.10.2017 №08.03-04/4631 господарська справа №916/556/17, у зв'язку з перебуванням судді Ковтонюк Л.В. на лікарняному, після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий (доповідач по справі), судді: Корнілова Ж.О., Нєсвєтова Н.М.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду 15.06.2017 у справі №916/556/17 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.10.2017 о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

Н. М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 906/880/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Житомирській області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017
у справі№ 906/880/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Житомирській області
доПриватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Іванківська сільська рада
про стягнення 163224,69 грн.

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого зазначило, що при першому зверненні з касаційною скаргою нею було пропущено строк на подання касаційної скарги та не заявлено клопотання про його відновлення, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк оскільки, його було пропущено у зв'язку з особливостями виділення коштів з бюджету для сплати судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Державній екологічній інспекції у Житомирській області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 906/880/16 Господарського суду Житомирської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова