ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2017 рокуСправа № 921/503/17-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

до відповідача 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

відповідача 2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

відповідача 3 ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", вул. Шпитальна, 6, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль;

про розірвання договорів про відступлення частки в статутному капіталі товариства; скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" та відновлення становища, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не прибули.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, відповідача 3: ОСОБА_4, відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про:

- розірвання договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 липня 2016 року;

- розірвання договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року;

- скасування п.3 та п.5 рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", оформленого протоколом від 04 липня 2016 року та зареєстрованого 14 липня 2016 року;

- відновлення становища, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 та відповідачем 2 взятих на себе зобов'язань згідно умов договорів про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", що є підставою для розірвання цих договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а саме: шляхом припинення корпоративних правовідносин відповідача 1 та відповідача 2 як учасників ТОВ "МАКБУД" та застосування механізму поновлення у корпоративних правах позивача, виходячи з приписів чинного законодавства, яким врегульовані правовідносини набуття, припинення та реєстрації корпоративних прав.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2017, який відкладено на 09.10.2017.

В судове засідання 09 жовтня 2017 року позивач не прибув. Однак, 05 жовтня 2017 року подав клопотання (вх.№18125 від 05.10.2017) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням за кордон.

Відповідач 1 ОСОБА_2 у судове засідання 09 жовтня 2017 не прибув. Разом з тим, 03 жовтня 2017 року через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подав письмовий відзив на позовну заяву від 29.109.2017 (вх. № 18026 від 03.10.2017), згідно якого, останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки кошти за придбану частку в статутному капіталі ТОВ "МАКБУД" в розмірі 30 % статутного капіталу товариства ним як стороною спірного договору не були оплачені.

В судове засідання 09 жовтня 2017 року відповідач 2 ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Відповідач 3 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Однак, 02 жовтня 2017 року подав письмові пояснення на позовну заяву від 29.09.2017 (вх.№17869 від 02.10.2017), згідно яких останній позовні вимоги визнає та вважає їх обґрунтованими.

Представник відповідача 4 ТОВ "МАКБУД" в судове засідання 09.10.2017 року не прибув. Разом з тим, згідно поданого відзиву на позов від 18.09.2017 (вх.№17167 від 18.09.2017) ТОВ "МАКБУД" позовні вимоги визнає та вважає, що укладені 04.07.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договори про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" підлягають розірванню, оскільки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були порушенні договірні зобов'язання щодо оплати придбаної ними частки в статутному капіталі товариства, а відновлення позивача в корпоративних правах можливе лише шляхом припинення корпоративних правовідносин відповідача 1 та відповідача 2 як учасників ТОВ "МАКБУД".

Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради не забезпечило участі в судовому засіданні 09 жовтня 2017 року свого представника. Однак, згідно надісланого 02 жовтня 2017 на адресу господарського суду клопотання №3253/28 від 27.09.2017 (вх.№17759 від 02.10.2017) останнє просить розглядати справу без його участі. Крім того, вважає, що державним реєстратором дотримано вимог чинного законодавства при проведенні 14.07.2017 державної реєстрації змін до установчих документів згідно поданих ТОВ "МАКБУД" (особою по довіреності) документів, оскільки підстав, визначених ст.ст.17, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо зупинення або відмови у державній реєстрації не було.

Також 04 жовтня 2017 року позивач подав через канцелярію Господарського суду Тернопільської області заперечення на відзив від 29.09.2017 (вх.№18086 від 04.10.2017), згідно яких останній позовні вимоги підтримує та вважає їх обґрунтованими, а посилання відповідача 2 у своєму відзиві на позов від 14.09.2017 (вх.№17174 від 18.09.2017) щодо відсутності підстав для повернення частки з посиланням при цьому на ч. ч. 4, 5 ст. 653 ЦК України не можуть братись судом до уваги, оскільки, як вважає позивач, відповідачем 2 зобов'язання за спірним договором не виконане.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представників сторін та третьої особи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою його правильного і об'єктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 року о 10:40 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька