ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2017 Справа № 904/8859/17

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Вальфар", смт.Губиниха-1 Дніпропетровська область

до відповідача-1 Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, м. Новомосковськ Дніпропетровська область

до відповідача-2 Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання за Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма "Вальфар" переважного права на укладення договору оренди на новий строк щодо приміщення

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Вальфар" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради до відповідача-2 Дніпропетровської обласної ради про визнання за приватним підприємством виробничо-комерційна фірма "Вальфар" переважного права на укладення договору оренди на новий строк щодо приміщення, загальною площею 28,2 кв.м., розташоване за адресою: 51208, Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 238, на 1 поверсі лікарні, на умовах: місячна плата за нерухоме майно, загальною площею 28,20 кв.м. - 9 300,00 грн. для розміщення аптечного пункту та ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Надана позовна заява від 09.10.2017 підписана представником позивача ОСОБА_1

Довіреність №216/10.17-18/1/2017 від 06.10.2017 року, яка додана до позовних матеріал в якості доказу наявності повноважень у ОСОБА_1, містить в собі вичерпний перелік прав якими довіритель наділяє представника, тоді як із зазначеного кола прав не вбачається, що ОСОБА_1 уповноважений на підпис позовних заяв.

В той же час, у зазначеній довіреності, вказано, щоБутенко О.О. наділений правом подавати до суду позовні заяви, а отже, право подання позовної заяви та право підпису позовної заяви не є тотожними правами.

За змістом пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

На підставі, викладеного господарський суд приходить до висновку, що позовну заяву від 09.10.2017 підписала не уповноважена особа, у зв'язку з чим позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення сторонам позовної заяви з доданими до неї документами позивач надає фіскальні чеки від 09.10.2017 року та описи вкладення у цінні листи, в найменуваннях зазначених описів вказано, що відповідачу-1, відповідачу-2 та третій особі були направлені копії позовних заяв від 06.10.2017, тоді як до суду подана позовна заява яка датується від 09.10.2017, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що на адресу сторін була надіслана зовсім інша позовна заява.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів відправлення позовної заяви від 09.10.2017 з доданими до неї документами на адресу відповідача-1,2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з чим позовна заява від 09.10.2017 з додатками підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись пунктами 1, 6 частиною 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №б/н від 09.10.2017 року з додатками на 59 арк. в т. ч. платіжне доручення №2746 від 06.10.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Суддя ОСОБА_2