ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2017 року Справа № 904/7028/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Зеленодольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. у справі

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним рішення Зеленодольської міської ради №969/1 від 25.03.2015 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вставлення меж зони дії особистого строкового сервітуту для розміщення об'єкту торгівлі (тимчасової споруди), реєстрацію права комунальної власності на неї та укладення договору особового строкового сервітуту";

- визнати недійсним договір особистого строкового сервітуту від 27.03.2015 № 2-2015-ОСС, укладений між Зеленодольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" повернути територіальній громаді в особі Зеленодольської міської ради земельну ділянку площею 0,0041 га кадастровий номер :02:015:0028.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. (суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/7028/17 позив задоволено у повному обсязі - визнано недійсним рішення Зеленодольської міської ради №969/1 від 25.03.2015 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вставлення меж зони дії особистого строкового сервітуту для розміщення об'єкту торгівлі (тимчасової споруди), реєстрацію права комунальної власності на неї та укладення договору особового строкового сервітуту".

Визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту №2-2015-ОСС від 27.03.2015р., укладений між Зеленодольською міською радою Апостолівського району Дніпропетровської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю Премєр ().

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Премєр протягом 30 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням повернути за актом приймання передачі Зеленодольській міській раді Апостолівського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,0041га, за адресою: вул.. ОСОБА_1, б/н у м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, з яких: під тимчасовою спорудою 0,0024га, під ділянкою для обслуговування тимчасової споруди 0,0017га (кадастровий номер :02:015:0028).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Зеленодольська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою , в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр") до скарги не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При зверненні з апеляційною скаргою заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи вказане клопотання тими обставинами, що Зеленодольська міська рада наразі перебуває у важкому фінансовому стані у зв'язку з чим на рахунках підприємства відсутні кошти у розмірі, необхідному для сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/16 від 12.11.2015 р., за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 9), особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів

державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Вищенаведене клопотання не містить вмотивованих обґрунтувань та доказів, які б об'єктивно підтверджували неможливість оплати судового збору та не подано жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин, оскільки на дату звернення із апеляційною скаргою скаржником не доведено того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх проголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято місцевим судом 18.09.2017р., а повний текст оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.09.2017р., тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, є 02.10.2017р.

Апеляційна скарга була направлена на адресу господарського суду Дніпропетровської області 04.10.2017р., про що свідчить поштовий штамп на конверті.

Тобто, апеляційна скарга була направлена на адресу господарського суду Дніпропетровської області з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник окремого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додав. У тексті апеляційної скарги заявник також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Зеленодольській міській раді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Зеленодольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. у справі № 904/7028/17 повернути без розгляду .

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 7 арк., в тому числі конверт.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко