УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. Справа № 909/882/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

секретар судового засідання Конашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,

за участю:

від позивача : представник Чекайло В.М., довіреність від 20.07.2017,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: представник Буджак В. М., довіреність від 17.08.2017 №1013/01-20/14в,

від відповідача: представники не з'явилися,

установив:

Розглядається позов Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Дане клопотання мотивує тим, що відповідач підписав проект спірного договору. На підтвердження наведеного надав копії договору та додатку до нього - розрахунку розміру пайової участі (попереднього).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Як передбачено п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представлені позивачем докази, а саме договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та та додаток до нього - розрахунок розміру пайової участі (попереднього) свідчать про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Щодо судового збору слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Суддя О. В. Малєєва