Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА 02.10.17

02 жовтня 2017 року Справа №911/2086/15

02

02

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

Вишневий квартал,

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48748439

Стягувач: ОСОБА_2,

03061, м. Київ, вул. Новопольова, буд. 97 А, кв. 32

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_3,

01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31

Орган, бездіяльність та дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень

Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

04053, м. Київ, вул. Артема, 73

у справі

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_3,

01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство НЕОС БАНК,

03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вишневий квартал,

17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець,

вул. Московська, буд. 1

про стягнення заборгованості в сумі 56301351,71 грн.;

за участю представників:

скаржника:не прибув;

органів ДВС: не прибув;

позивача: не прибув;

стягувачів: не прибув;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про стягнення 56301351,71 грн. боргу, з якого 34973935,99 грн. заборгованість за кредитом, 20045084,88 грн. заборгованість з прострочених процентах за користування кредитом за період з 21.11.2012 до 20.04.2015 включно, 1282330,84 грн. пені за прострочення сплати процентів за кредитом за період з 22.04.2014 до 21.04.2015 включно.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ Вишневий квартал на користь ТОВ Дата ОСОБА_3 34973935,99грн. заборгованості за кредитом, 20045084,88грн. заборгованості за процентами з користування кредитом, 1279913,12грн. пені за прострочення сплати процентів, 73072,69грн. судового збору.

03.09 2015 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

11.04.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вишневий квартал звернулось до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 у справі № 911/2086/15.

У поданій заяві скаржник просив:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439 щодо не повернення до господарського суду Чернігівської області наказу від 03.09.2015 р. по справі № 911/2086/15, у порядку визначеному ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі № 911/2086/15, за яким видано наказ від 03.09.2015 № 911/2086/15;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні № 48748439 щодо невинесення постанови про завершення виконавчого провадження № 48748439;

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №48748439 від 15.09.2015 та всі дії, що були вчинені у даному виконавчому провадженні, у тому числі визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП № 48748439 від 13.10.2015;

- зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП № 48748439, у тому числі винести постанову про закінчення виконавчого провадження №48748439, повернути наказ господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 по справі № 911/2086/15 до Господарського суду Чернігівської області.

Заявником також у зазначеній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні ВП № 48748439.

Подана скарга обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. у справі №911/2086/15 за клопотанням ТОВ "Вишневий квартал" було відновлено пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 та прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на зазначене рішення суду. А тому відповідач вважає, що відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повинен був відмовити стягувачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" у відкритті виконавчого провадження, так як рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15 не набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 р. та постанова про стягнення виконавчого збору від 13.10.2015 р. у ВП №48748439 є незаконними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2016 здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі № 911/2086/15, замінено стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КредоІнвест у виконавчому провадженні ВП №48748439 з примусового виконання наказу по справі №911/2086/15, виданого господарським судом Чернігівської області 03.09.2015, в частині права грошової вимоги в сумі 34973935,99грн. заборгованості за кредитом, в сумі 20045084,88грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, в сумі 1279913,12грн. пені за прострочення сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016:

1. Відмовлено у задоволенні клопотання боржника ТОВ «Вишневий квартал» про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48748439 в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору;

2. Залишено без розгляду скаргу боржника ТОВ «Вишневий квартал» в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому проваджені ВП № 48748439 щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору;

3. В іншій частині скарги на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48748439 - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2016 здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі № 911/2086/15, замінено стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредоІнвест» правонаступником - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 48748439 з примусового виконання наказу у справі № 911/2086/15, виданого Господарським судом Чернігівської області 03.09.2015, у частині права грошової вимоги в сумі 34973935,99грн. заборгованості за кредитом, в сумі 20045084,88грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, в сумі 1279913,12грн. пені за прострочення сплати процентів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №911/2086/15 скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання боржника ТОВ Вишневий квартал про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №48748439, в частині вимог про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору; в частині залишення без розгляду скарги боржника ТОВ Вишневий квартал в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому проваджені ВП № 48748439 щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору. Пункт 1 та 2 резолютивної частини ухвали суду викладено в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вишневий квартал строк на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні ВП №48748439. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вишневий квартал на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №48748439 задоволено частково. Визнано дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 48748439 від 15.09.2015 незаконними. Визнано дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №48748439 від 13.10.2015 незаконними. Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору ВП№48748439 від 13.10.2015». В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 911/2086/15 скасовано в частині скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 та викладення пунктів 1 та 2 її резолютивної частини в новій редакції. В цій частині скаргу ТОВ "Вишневий квартал" на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 911/2086/15 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року в справі № 911/2086/15 скасовано в частині пункту 1 та 2 резолютивної частини, прийнято в цій частині нове судове рішення, яким клопотання ТОВ «Вишневий квартал» про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48748439, в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору задоволено. В іншій частині ухвалу залишено без змін. Матеріали справи № 911/2086/15 повернуто до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті скарги ТОВ «Вишневий квартал» на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48748439 в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2017 скаргу ТОВ «Вишневий сад» на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48748439, в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору передано для розгляду по суті судді Цимбал-Нарожній М.П.

Розгляд скарги неодноразово відкладався у звязку з клопотаннями як скаржника так і представників органів ДВС.

Розглянувши матеріали скарги ТОВ «Вишневий квартал», суд встановив:

Враховуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, господарський суд розглядає скаргу ТОВ «Вишневий квартал» на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48748439, в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України „Про виконавче провадження". Даний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

З матеріалів виконавчого провадження №48748439 вбачається, що 10.09.2015 ТОВ "Дата ОСОБА_3" звернулось до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №911/2086/15, виданого 03.09.2016 господарським судом Чернігівської області (а.с.170-171 т.6). Виходячи із змісту вказаної заяви, ТОВ "Дата ОСОБА_3" просило одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на майно боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

На підставі ст. ст. 19, 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4 було винесено постанову від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №48748439 (а.с.121 т. 5), згідно якої було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №911/2086/15 від 03.09.2015 року, боржнику було надано 7-ми денний строк для самостійного виконання рішення суду.

Одночасно з винесенням постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №48748439 державним виконавцем було винесено постанову від 15.09.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48748439 (а.с. 132 т. 6).

Так, оскаржуючи дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржник зазначив, відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повинен був відмовити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" у відкритті виконавчого провадження, так як рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15 не набрало законної сили.

Суд не погоджується з доводами скаржника та зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 ст.85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В даному випадку рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 набрало законної сили 18.08.2015, оскільки апеляційну скаргу не було подано у строк, визначений ст.93 ГПК України. На виконання рішення господарського суду видано наказ.

Отже, станом на 15.09.2015 (момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скаржник у своїх доводах посилається на той факт, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року прийнято апеляційну скаргу товариства "Вишневий квартал" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 до провадження та призначено до розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом винесено постанову від 18.11.2015 року, якою рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 залишено без змін.

Отже, в даному випадку ТОВ «Вишневий квартал» було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду, що набрало законної сили.

У разі коли на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили із закінченням встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, подано апеляційну скаргу, і суд апеляційної інстанції відновив цей строк та прийняв скаргу до провадження, то таке рішення місцевого господарського суду до завершення апеляційного розгляду не вважається таким, що набрало законної сили.

Виходячи з викладеного, рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 вважалось таким, що не набрало законної сили з 17.09.2015 по 18.11.2015.

А відтак господарський суд доходить висновку, що дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2017 є такими, що відповідали нормам чинного законодавства, зокрема ГПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з тим, статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до пункту 11 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), яким видано виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Проте, матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що боржник, апеляційний суд чи будь-яка інша заінтересована особа в період з 17.09.2015 по 18.11.2015 повідомили відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про прийняття Київським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області у справі за №911/2086/15 або відділу ДВС були відомі зазначені обставини, а відтак у останнього були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Стосовно повідомлення боржника, то суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (діючої станом на момент здійснення виконавчого провадження), якою передбачено, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказана норма забезпечує здійснення виконавчого провадження при зловживанні боржником своїми правами.

Як встановив Київський апеляційний господарський суд у постанові від 12.06.2017, що всі документи, зокрема і постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 та про стягнення виконавчого збору відповідно від 13.10.2015, надсилалися боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому провадженні: 17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Московська, 1, що підтверджується матеріалами справи; відсутні докази отримання боржником вказаних вище постанов. Останні були повернуті без вручення адресатові. Акти опису та арешту майна складені за відсутності представників боржника; про ознайомлення з матеріалами справи свідчить лише підпис повноважного представника ТОВ «Вишневий квартал» від 26.01.2016 на звороті виданої довіреності (т. 6 а.с. 174).

Разом з тим, господарський суд звертає увагу, що відповідно до ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" формально боржник вважається таким, що повідомлений про виконавче провадження, про що зазначено і в постанові Київського апеляційного господарського суду.

Що стосується оскарження дій ДВС щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, то суд зазначає наступне:

Виходячи зі змісту ст. ст. 6, 11 Закону України „Про виконавче провадження", держаний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №911/2086/15 від 03.09.2015 року, боржнику було надано 7-ми денний строк для самостійного виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 05 жовтня 2015 року), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

13 жовтня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4 винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №48748439 (а.с.122, т. 5), згідно якої, враховуючи що боржником ТОВ "Вишневий квартал" не було виконано рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 в добровільному порядку в строк для самостійного виконання, тобто до 22.09.2015 р. включно, постановлено до стягнення з боржника 5637200,66 грн. виконавчого збору (10 % від суми, що підлягає стягненню).

Суд звертає увагу, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена через місяць після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Доказів добровільного виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 з моменту відкриття виконавчого провадження так і станом на дату винесення ухвали ТОВ "Вишневий квартал" як органам ДВС так і господарському суду не надано.

Відомості щодо оскарження рішення господарського суду Чернігівської області в Київському апеляційному господарському суді під час винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 13.10.2015 у органу ДВС були відсутні, а відтак, враховуючи положення ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження", дії органу ДВС щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору є законними та обґрунтованими.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити.

У статті 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV) поняття «виконавче провадження» визначено як завершальна стадія судового провадження.

За змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, а також повне та вчасне виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що з 18.11.2015 року (момент винесення Київським апеляційним господарським судом постанови про залишення без змін рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015) і по даний час (на протязі двох років) скаржник - ТОВ "Вишневий квартал" ( боржник у даній справі) рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 не виконав.

Таким чином дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП№ 48748439 щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору є законними та обґрунтованими.

За таких обставин, в задоволенні скарги ТОВ "Вишневий квартал" на дії органу державної виконавчої служби слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48748439, в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна