ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017р. Справа № 914/1588/17

За позовом: Городоцького районного центру зайнятості, м. Городок, Львівська область

до відповідача: Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область

про стягнення 26116,02 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: Окрепкий Т.М.

Від відповідача: Старко Н.Р.

Суть спору:

Позовну заяву подано Городоцьким районним центром зайнятості, м.Городок, Львівська область до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область про стягнення 26116,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017р.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 05.09.2017р.

В судове засідання 26.09.2017р. представник позивача з'явився, 22.09.2017р. через службу діловодства господарського суду подав відзив на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та письмові пояснення на відзив відповідача. Надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно поданої заяви від 12.07.2016р. та наказу №НТ160712 від 12.07.2016р. громадянці ОСОБА_3 надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. На виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2017р. по справі №452/1839/16-а, Самбірським міським головою видано розпорядження від 24.01.2017р. про поновлення на роботі ОСОБА_3. Так, за період з 19.07.2016р. по 16.01.2017р. позивачем виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 26116,02 грн. На підставі ч.1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", позивач просить позов задоволити повністю та стягнути з відповідача суму виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 26116,02 грн.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Клопотання про зупинення провадження від 04.09.2017р. підтримав та просить задоволити. В обґрунтування поданого клопотання посилається на оскарження відповідачем постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2017р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. по справі №452/1839/16-а до Вищого адміністративного суду України, у зв'язку з чим просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з мотивів, наведених у відзиві на клопотання про зупинення провадження від 22.09.2017р.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування заявленого клопотання та не доведено, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду касаційної скарги відповідача Вищим адміністративним судом України унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі.

Перегляд справи Вищим адміністративним судом України про поновлення на службі ОСОБА_3 не перешкоджає з'ясуванню та дослідженню обставин у даній справі, в якій предметом спору є повернення допомоги по безробіттю в сумі 26116,02 грн., оскільки, постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області про поновлення на службі ОСОБА_3, яка є підставою даного позову, вступила в законну силу.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що розгляд даної справи неможливий до перегляду справи Вищим адміністративним судом України про поновлення на службі ОСОБА_3, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив:

12.07.2016р. громадянка ОСОБА_3 звернулася до Городоцького районного центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітної.

Згідно наказу Городоцького районного центру зайнятості №НТ 160712 від 12.07.2016р. ОСОБА_3 надано статус безробітної з 12.07.2016р. Виплату допомоги по безробіттю призначено з 19.07.2016р.

24.01.2017р. Самбірським міським головою, на виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2017р. по справі №452/1839/16-а, видано розпорядження №6-ос про поновлення на роботі ОСОБА_3, відповідно до якого скасовано наказ Самбірського міського голови від 06.07.2016р. №123-ос «Про звільнення ОСОБА_3»; поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 07.07.2016р.; зобов'язано відділ фінансування та бухгалтерського обліку до негайного виконання нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за один місяць в розмірі 7490,18 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів і зборів.

16.06.2017р. ОСОБА_3 звернулася з листом до голови комісії з припинення юридичної особи Городоцького районного центру зайнятості, згідно якого повідомила про поновлення її на роботі на підставі постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 19.07.2016р. по 16.01.2017р. включно ОСОБА_3 було виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 26116,02 грн., що підтверджується додатком №4 до персональної картки «Нарахування допомоги по безробіттю та платежі», відомостями виплат за видами забезпечення та платіжними дорученнями (в матеріалах справи).

З метою досудового врегулювання спору Городоцький районний центр зайнятості звернувся до відповідача з претензію від 19.06.2017р. №626/02 про відшкодування матеріального забезпечення у розмірі 26116,02 грн. виплаченого громадянці ОСОБА_3, у зв'язку з її поновленням на роботі.

У відповідь на претензію відповідач листом від 04.07.2017р. №2/27-15/944-961/3-21 повідомив позивача про неможливість виконання вимог претензії, посилаючись на відсутність у бюджеті Самбірської міської ради коштів з відповідним призначенням.

Позивач звернувся до господарського суду Львівської області з вимогою до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про стягнення 26116,02 грн. коштів у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду ОСОБА_3

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», видами забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Згідно п.2 ч.1 ст.45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Як роз"яснено в п.34 Постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Згідно п.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до норм п.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Виходячи з положень статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та кореспондуючий йому обов"язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, у зв'язку із поновленням відповідачем гр. ОСОБА_3 на роботі з 07.07.2016р., відповідно до норм п.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 26116,02 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Як передбачено статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Суд зазначає, що зобов'язання між сторонами у справі виникли безпосередньо із актів законодавства України.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення коштів в сумі 26116,02 грн. доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню. Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, до яких входить Городоцький районний центр зайнятості, звільняються від сплати судового збору, відтак судові витрати слід покласти на відповідача.

Пунктом 4.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: якщо позов залишено без задоволення судовий збір не стягується; у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 509, 526, 599 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 43, 49, 82-85, 116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, б.1 () на користь Городоцького районного центру зайнятості, Львівська область, м.Городок, вул. Львівська, б. 38 В () - 26116,02 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, б.1 () на користь Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська, 18/5 (; отримувач коштів - ГУК у м. Києві; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір»; стягувач - Державна судова адміністрація України) - 1600,00 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 02.10.2017р.

Суддя Мороз Н.В.