ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. Справа № 909/154/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. , секретар судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Полігон ТПВ", вул. Військових Ветеранів, 10 а,м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Дочірнього підприємства "Автоколона-2222" вул. Степана Бандери, 60,м. Івано-Франківськ,76014

про стягнення заборгованості в сумі 230 944,31 грн.

за участю:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність № 59 від 03.02.16).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.16 позов Комунального підприємства "Полігон ТПВ" до Дочірнього підприємства "Автоколона-2222" про стягнення заборгованості в сумі 158340,75грн. задоволено.

Постановою Вищого Господарського суду від 20.06.17 постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 28.02.17 у справі № 909/154/16 залишено без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Автоколона 2222" Відкритого товариства "Івано-Франківськавтотранс" без задоволення.

05.07.17 Комунальне підприємство "Полігон ТПВ" та Дочірнє підприємство "Автоколона-2222" звернулися до господарського суду із клопотанням вих.№70 від 05.07.17(вх.№7111/17 від 05.07.17) про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 06.07.17 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання сторін вих.№70 від 05.07.17(вх.№7111/17 від 05.07.17) про затвердження мирової угоди до повернення матеріалів справи №909/154/16 до господарського суду Івано-Франківської області.

У зв"язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області, призначено клопотання сторін вих.№70 від 05.07.17(вх.№7111/17 від 05.07.17) про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні на 19.09.17.

В судове засідання представник позивача не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання вих.№70 від 05.07.17(вх.№7111/17 від 05.07.17) про затвердження мирової угоди підтримав.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Судом встановлено, що мирова угода від 05.07.17 підписана уповноваженими представниками сторін, відповідає закону та безпосередньо стосується предмета позову.

Відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з ст4 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 4 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою ( п.7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р.).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, укладену у процесі виконання судового рішення, суд вважає, що вказана мирова угода не суперечить чинному законодавству, за своїм змістом є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями та не стосується прав і обов'язків інших осіб, підписана уповноваженими особами, а тому підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. 86 , ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від 05.07.17, укладену між сторонами у справі на стадії виконання рішення в наступній редакції:

"ОСОБА_2

на стадії виконання(в порядку ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 121 ГПК України)

Івано-Франківськ 05 липня 2017 р.

Ми, ДП "Автоколона 2222" ВАТ "Івано-Франківськтотранс", в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, далі - Боржник, та КП "Полігон ТПВ", в особі директора ОСОБА_4 що діє на підставі Статуту, далі - Стягувач, що є сторонами виконавчого провадження № 53849032, відкритого старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіальногого управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у справі про примусове виконання наказу № 217, виданого 13.04.2017р. господарським судом Івано-Франківської області про стягнення із Боржника на користь Стягувана 158340,75 грн. боргу за послуги прийому та захоронення побутових відходів і 2375,11 грн. судового збору домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1.Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди складаєдає 138000 (сто тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок боргу за послуги прийому та захоронення побутових відходів і 2375,11 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) гривень 11 копійок судового збору, всього 140375 (сто сорок тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 11 копійок.

2.Боржник гарантує, що заборгованість в сумі 140375 (сто сорок тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 11 копійок погасить перед Стягувачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Стягувача у банківській установі за наступним графіком:

3 липня 2017р. по березень 2018р, включно, - щомісяця по 14000 (чотирнадцять

тисяч) гривень 00 копійок;

У квітні 2017р. - 14375 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 11копійок.

3.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

4.Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_2 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникові рухоме майно.

5.Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в про цесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Боржника ОСОБА_3

За Стягувача ОСОБА_4А."

ІІ.Набрання ухвалою законної сили 12.10.17.

ОСОБА_6 пред'явлення ухвали до виконання з 13.10.17 по 13.10.20.

ІV. Стягувачем за даною ухвалою є Комунальне підприємство "Полігон ТПВ", вул. Військових ветеранів, 10а, м.Івано-Франківськ, .

Боржником за даною ухвалою є Дочірнє підприємство "Автоколона-2222", вул.С.Бандери, 60, м.Івано-Франківськ,

Відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом.

Суддя Матуляк П.Я.