ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.17р. Справа № 904/9604/14

За скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Харвестс", м. Каховка Херсонської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 006 грн. 14 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_1 - представник, дов. 28.08.2017р. №б/н;

від боржника-1: не з'явився, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином;

від боржника-2: не з'явився, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином;

від органу ДВС: не з'явився, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач (скаржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргами (вх.№48809/17 від 06.09.2017р., вх.№48811/17 від 06.09.2017р.) про скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу, в яких просить скасувати постанови Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відновити виконавчі провадження за №№ 52544880, 52544701.

В обґрунтування скарг стягувач (скаржник) зазначає, що: стягувачу не були надіслані постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №№ 52544880, 52544701; стягувачу невідомі ідентифікатори доступу до виконавчих проваджень; 19.05.2017р. стягувач звернулося до заступника начальника відділу ОСОБА_2 з клопотанням вих. №210-К17, в якій, просив надати інформацію про хід виконання виконавчих проваджень ВП №№ 52544880, 52544701; 21.06.2017р. по пошті на адресу стягувача надійшли постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчих провадженнях ВП №№ 52544880, 52544701 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо розшуку майна виявилися безрезультатними; стягувач вважає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчих проваджень ВП №№ 52544880, 52544701 від 16.05.2017р. незаконими і такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав: - у зв'язку з не надісланням постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №№ 52544880, 52544701, стягувачу невідомі ідентифікатори доступу; - не наданням відповіді на клопотання №210-К17, у зв'язку з чим останній не володіє інформацією про вжиті заступником начальника відділу ОСОБА_2, заходів щодо розшуку майна боржника - ПП «Харвестс»; ставлення заступника начальника відділу ОСОБА_2 до покладених на нього обов'язків, є прямим порушенням статей 10, 18, 19, 26, 36, 48, 53, 56, 76 Закону України «Про виконавче провадження»; такі дії є свідомими та свідчить про те, що заступник начальника відділу ОСОБА_2 намагається затягувати або унеможливити виконання судового рішення, діє виключно в інтересах боржника.

Боржники-1,-2 витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у запереченнях (вх.№53254/17 від 28.09.2017р.) на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на дії Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області просить розглядати скаргу без участі представника ВДВС та просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що: - 04.10.2016р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 52544880 та 52544701, копії постанов цього ж дня за вихідним № 13.12-35/7371 та 13.12-35/7370 надіслано сторонам виконавчого провадження; - 11.10.2016р. вищевказані виконавчі провадження об'єднано у зведене виконавче провадження № 53489654; - в порядку примусово виконання судових рішень державним виконавцем накладено арешт на розрахункові рахунки боржника; - згідно відповіді з банку у боржника відсутні кошти для виконання даної постанови; - 28.03.2017р. стягувачем направлено на адресу відділу заяву, в якій повідомляється про розрахункові рахунки для перерахування стягнених з боржника коштів; - згідно відповіді з ДП «Український державний центр радіочастот» ПП «Харвестс» не отримувало дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; - згідно відповіді ТСЦ № 6545 за ПП «Харвестс» транспорті засоби не зареєстровані; - згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно та наявне зареєстроване обтяження рухомого майна; - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником відсутня зареєстрована нерухомість та наявне обтяження нерухомого майна; - 11.05.2017р. державним виконавцем складено акт про відсутність майна боржника; - 16.05.2017р. державним виконавцем направлено платіжні вимоги в порядку ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» для примусового списання коштів з арештованих рахунків боржника; - платіжні вимоги повернуто без виконання через відсутність коштів на арештованих рахунках боржника; - 16.05.2017р. відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу через відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; - відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу надано строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання три роки до 16.05.2020р.; - 24.05.2017р. за вхідним № 13.12-28/3376 на адресу надійшла заява стягувача про надання інформації про про хід виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ПП «Харвестс» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД»; - 31.05.2017р. за вихідним № 13.12-31/7808 Каховський МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області надав відповідь на звернення; - відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією; - скарга подана в наслідок неповного з'ясування скаржником обставин, що мають значення для справи.

Стягувач (скаржник) у відзиві (вх.№53758/17 від 02.10.2017р.) на заперечення на скаргу про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області зазначає, що: - державний виконавець не надав письмові докази відправлення на адресу стягувача постанов про відкриття виконавчого провадження; - державний виконавець перед тим, як виносити постанову про повернення виконавчого документа від 16.05.2017р. не перевірив рахунки боржника за два тижні до повернення, а саме за квітень 2017р.; - не здійснив заходи примусового виконання рішення щодо розшуку майна, на яке можливо звернути стягнення та не направив запити про отримання інформації про це майно, як це передбачає ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" до таких організацій: Управління Держгеокадастру у Херсонській області, Управління статистики у Херсонській області, Каховську міську раду з метою перевірки наявності у боржника в оренді чи у власності земельних ділянок, наявності посівів майбутнього врожаю; Держтехнагляду про отримання інформації про реєстрацію за боржником с/х техніки; не перевірив майно за місцем знаходження боржника; не звернувся в органи БТІ з метою перевірки наявності на праві власності нерухомого майна; не направив запит державної податкової інспекції Головного управління ДФС з запитом про надання інформації про наявність у боржника ПП «Харвестс» частки в статутному капіталі іншого підприємства; до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», Держпродспоживслужбу в Херсонській області Державної лікарні ветеринарної медицини про надання інформації щодо реєстрації за боржником як власника тварин в Єдиному державному реєстрі тварин; до ДП «Держреєстри України» про надання інформації щодо реєстрації за боржником складських документів на зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру; до Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України про надання інформації щодо реєстрації за боржником повітряних суден; не направив запити з метою встановлення майна боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб; не направив запити до банків з метою встановлення інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів; до Державної служби інтелектуальної власності України про отримання інформації про одержання контрольних марок; до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку чи є боржник серед власників які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу).

Розглянувши скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргами (вх.№48809/17 від 06.09.2017р., вх.№48811/17 від 06.09.2017р.) про скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. у справі №904/9304/14 позов задоволено; стягнено з Приватного підприємства "Харвестс" (74800, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 38009020) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 34985654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 31320991) 47 782 грн. 61 коп. - проіндексованої заборгованості, 16 685 грн. 67 коп. - суми процентів за користування товарним кредитом та 1 537 грн. 86 коп. - пені; стягнено з Приватного підприємства "Харвестс" (74800, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 38009020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 31320991) 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області були видані відповідні накази від 31.01.2015р. у справі №904/9604/14.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016р. замінено стягувача у справі №904/9604/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 31320991) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 37213747).

04.10.2016р. Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №№ 52544880, 52544701 з виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2015р. у справі №904/3899/15, згідно яких боржнику надано термін для самостійного виконання вимог виконавчого документу до 11.10.2016р.

16.05.2017р. Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області були винесені постанови ВП №№ 52544880, 52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу, в яких встановлено про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів; скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

У частині 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначається, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово.

Натомість, як вбачається, в межах строку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не було вчинено усіх зазначених дій.

Як вбачається з матеріалів справи з метою пошуку майна боржника, органом ДВС отримано інформацію з: Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкриті боржником-1 - Приватним підприємством "Харвестс" (лист від 23.02.2017р. №); Територіального сервісного центру №6545 Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України (лист від 09.03.2017р. №31/21/45-285) про відсутність зареєстрованих транспортних зособів; Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (лист від 10.03.2017р. №80/09.4.2-04/25-358/3285) про відсутність у боржника-1 радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг від 01.03.2017р. №515962205) про арешт майна боржника-1 на заборону його відчуження до 21.04.2020р.; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка від 22.02.2017р. №80986920) про накладення арешту на все нерухоме майно боржника-1.

Таким чином, в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не здійснювалася перевірка по виявленню рахунків боржника-1 один раз на два тижні.

Тому постанови від 16.05.2017р. ВП №52544880 та ВП №52544701 про повернення стягувачу підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення; у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Отже, вимога стягувача щодо зобов'язання Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відновити виконавчі провадження за №№ 52544880, 52544701 є обгрунтованою.

Крім того, скаржник у скаргах зазначає, що державний виконавець повинен витребувати у посадових осіб боржника-1 декларації про доходи та майно, витребувати інформацію з державної статистичної звітності про наявність земель, викликати посадових осіб боржника з приводу надання пояснень щодо невиконання судового рішення та законних вимог державного виконавця, звернутися до суду щодо застосування приводу до боржника, накласти стягнення у вигляді штрафу на боржника, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України, притягнути боржника до адміністративної відповідальності.

Проте, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" виконання вказаних дій є правом, а не обов'язком державного виконавця.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. (пункт 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З урахуванням викладеного, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" задовольнити.

Скасувати постанови Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.05.2017р. ВП №52544880 та від 16.05.2017р. ВП №52544701 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відновити виконавчі провадження ВП №52544880 та ВП №52544701.

Суддя ОСОБА_3