ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Справа № 918/620/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Глобус-Транс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24 672 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 9 жовтня 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

4 вересня 2017 року Приватне підприємство "Глобус-Транс" (далі - ПП "Глобус-Транс", позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 24 672 грн. 37 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем зобовязань по оплаті наданих послуг перевезення, в звязку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 24 672 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 5 вересня 2017 року позовну заяву від 28.08.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/620/17, розгляд якої призначено на 25 вересня 2017 року.

11 вересня 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшов супровідний лист з додатками (а.с. 28-30), а саме з: письмовим підтвердженням того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору та клопотанням про розгляд справи без участі представника ПП "Глобус-Транс".

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року розгляд справи відкладався на 9 жовтня 2017 року.

4 жовтня 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшов супровідний лист з додатком (а.с. 38-40), а саме з актом звірки взаєморозрахунків за період: 27.04.2017 р. - 28.09.2017 р. Також надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 41), відповідно до якої позивач повідомив, що відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 10 000 грн. та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14 672 грн. 37 коп. Заява прийнята судом до розгляду, оскільки відповідає вимогам ГПК України.

У судове засідання 9 жовтня 2017 року представник позивача не з'явився, однак у клопотанні від 07.09.2017 р. (а.с. 30), просив розглянути справу без участі представника ПП "Глобус-Транс".

Відповідач явку свого повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 33016, АДРЕСА_1. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового звязку на адресу суду без вручення з посиланням на закінчення терміну їх зберігання.

Отже, за змістом вищезазначеної норми ФОП ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року ПП "Глобус-Транс" (перевізник) та ФОП ОСОБА_1 (експедитор) підписано Заявку № 01/1804 року на перевезення вантажу (далі - Заявка) (а.с. 9).

Відповідно до умов заявки перевізник зобов'язався надати експедитору автотранспортні послуги на перевезення вантажу (обладнання до 1330 кг), дата завантаження 19.04.2017 року за маршрутом Франція - Україна, дата розвантаження 26.04.2017 р.

Згідно з Заявкою вартість перевезення складає 1 500 євро по курсу НБУ на день завантаження + повернення ЕХ.

Судом встановлено, що на виконання умов Заявки від 18.04.2017 р. позивачем було надано послуги по перевезенню вантажу, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 180417, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 13).

У звязку з наданням позивачем послуг по перевезенню вантажу згідно умов Заявки від 18.04.2017 р., останнім було виставлено рахунок-фактуру № 766 від 27.04.2017 р. на суму 54 672 грн. 37 коп.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем оплата за надані позивачем послуги перевезення за Заявкою від 18.04.2017 р. здійснена була частково, у звязку з чим, у відповідача перед позивачем на момент звернення до суду заборгованість становила в сумі 24 672 грн. 37 коп., що стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Судом встановлено, що відповідач частково розрахувався за надані послуги після в сумі 10 000 грн.

Таким чином, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог на день прийняття рішення за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в сумі 14 672 грн. 37 коп. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем суми заборгованості.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем на підтвердження направлення відповідачу документів, на підставі яких здійснюється розрахунок за надані послуги перевезення до матеріалів справи долучено фіскальний чек від 06.05.2017 р. № 1230 та відстеження на сайті Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором № 534.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано доказів того, що ним були повністю проведені розрахунки з позивачем за надані послуги перевезення, враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною, та приймаючи до уваги те, що відповідачем не було спростовано наявність заборгованості суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги перевезення у розмірі 14 672 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 951 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33016, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Глобус-Транс" (43020, м. Луцьк, вул. Захарова, 7-В, ) 14 672 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 37 коп. - заборгованість та 951 (девятсот пятдесят одну) грн. 50 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 13 жовтня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43020, м. Луцьк, вул. Захарова, 7-В);

3 - відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Волинської Дивізії, 23/69);