ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/7651/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 99 773 947,43 грн. Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

За зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 179 755 067,73 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від первісного позивача: не з'явився;

Від первісного відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 18/592 від 06.02.2017; ОСОБА_2 - дов. № 18/428 від 25.01.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом. Надало заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 88 052 968 грн. 31 коп. пені та 100 082 332 грн. 22 коп. штрафу.

Підстава нарахування штрафних санкцій - п. 11.2 договору №2241/20-НАЕК від 06.06.2008р.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою. Надало заяву про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 70 308 640 грн. 26 коп. пені, 32 305 772 грн. 96 коп. 3% річних, 117 796 840 грн. 26 коп. інфляційних втрат.

Підстава нарахування штрафних санкцій - п. 11.3 договору №2241/20-НАЕК від 06.06.2008р.

Отже, позовні вимоги сторін обґрунтовані вимогами укладеного між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" договором №2241/20-НАЕК від 06.06.2008р. (далі Договір).

Предметом вказаного договору передбачено, що Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити урановий оксидний концентрат, іменований надалі "УОК", у кількості та на умовах. визначених цим Договором. Одиницею виміру кількості УОК є кілограм урану.

Розділом 4 Договору передбачено, що за фактом передачі партії УОК від Продавця Покупцеві Сторони підписують ОСОБА_3 приймому-передачі продукції (УОК), форма якого наведена у Додатку №5 до цього Договору, не пізніше 2-х робочих днів після дати поставки УОК. Дата переходу права власності на УОК визначається датою підписання ОСОБА_3 прийому-передачі.

Відповідно до параграфу 11 Договору за порушення строків поставки УОК, визначених відповідним Графіком поставки, Продавець зобов'язаний сплатити Покупцеві пеню в розмірі 0,05% вартості не поставленого в строк УОК за кожний день прострочення, але не більше 10% вартості несвоєчасної поставленого УОК. За прострочення поставки УОК понад тридцять днів Продавець додатково оплачує штраф в розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленого УОК. У випадку, якщо прострочення поставки перевищуватиме 60 днів від строку передбаченого Графіком поставки, Покупець може прийняти заходи з метою обмеження очікуваного збитку, включаючи заміщуючи закупку. Продавець буде відповідати за відшкодування Покупцю всіх підтверджених витрат, що виникла внаслідок затримки Поставки, у тому числі витрат закупку УОК для заміщення. За прострочення в оплаті УОК понад строки, встановлені Графіком платежів, Покупець виплачує Продавцеві, за вимогою останнього, пеню у розмірі 0,05% за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми простроченого платежу.

Представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У минулому засіданні наполягав на задоволенні власних позовних вимог. Надав заяву, якою просив включити до судової експертизи такі питання:

- чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП "НАЕК "Енергоатом" перед ДП "СхідГЗК" станом на 1 число кожного місяця 2015 року (з розбивкою) та 1 січня 2016 за фактично поставлений ураново-оксидний концентрат за договором від 06.06.20018 №2241/20-НАЕК з урахуванням додаткових угод до нього від 14.01.2015 №31, від 05.08.2015р. №33, від 04.09.2015р. №34 та у якому розмірі?;

- чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП "Східний ГЗК" перед ДП "НАЕК "Енергоатом" станом на 1 число кожного місяця 2015 року ( з розбивкою по місяцям) на 1 січня 2016 року за авансами, сплаченими ДП "НАЕК "Енергоатом" у рахунок оплати поставки уранового-оксидного концентрату за договором від 06.06.2008 №2241/20-НАЕК з урахуванням додаткових угод до нього від 14.01.2015 №31, від 05.08.2015 №33, вул. 04.09.2015 №34 та у якому розмірі?;

- яка сума пені та штрафу підтверджується документально, що нарахована ДП "НАЕК "Енергоатом" до стягнення з ДП "СхіднийГЗК" за прострочення поставки УОК за договором від 06.06.2008р. №2241/20-НАЕК з урахуванням додаткових угод до нього від 14.01.2015 №31, від 05.08.2015р. №33 від 04.09.2015р. №34 за первісним позовом та заявою про збільшення позовних вимог?

Представник Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" наполягав на задоволенні власних позовних вимог у повному обсязі. Звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення судової експертизи та просив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка сума пені та штрафу 7% нарахована за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" ДП "СхідГЗК", на підставі договору від 06.06.2008р. №2241/20-НАЕК та додаткових угод №31,33,34 до нього, підтверджується документально?

- Чи відповідає розрахунок пені та штрафу 7% умовами укладеного між ДП "НАЕК "Енергоатом" та ДП "СхідГЗК", договору від 06.06.2008 №2241/20НАЕК та додаткових угод №31,33,34 до нього?

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Так на підставі зазначеного, враховуючи суми позовних вимог, обсяг поставок, для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №904/7651/17 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП "НАЕК "Енергоатом" перед ДП "СхідГЗК" станом на 1 число кожного місяця 2015 року (з розбивкою) та 1 січня 2016 за фактично поставлений ураново-оксидний концентрат за договором від 06.06.20018 №2241/20-НАЕК з урахуванням додаткових угод до нього від 14.01.2015 №31, від 05.08.2015р. №33, від 04.09.2015р. №34 та у якому розмірі ?

2.2 Чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП "Східний ГЗК" перед ДП "НАЕК "Енергоатом" станом на 1 число кожного місяця 2015 року ( з розбивкою по місяцям) на 1 січня 2016 року за авансами, сплаченими ДП "НАЕК "Енергоатом" у рахунок оплати поставки уранового-оксидного концентрату за договором від 06.06.2008 №2241/20-НАЕК з урахуванням додакових угод до нього від 14.01.2015 №31, від 05.08.2015 №33, вул. 04.09.2015 №34 та у якому розмірі?

2.3 Яка сума пені та штрафу підтверджується документально, що нарахована ДП "НАЕК "Енергоатом" до стягнення з ДП "СхіднийГЗК" за прострочення поставки УОК за договором від 06.06.2008р. №2241/20-НАЕК з урахуванням додаткових угод до нього від 14.01.2015 №31, від 05.08.2015р. №33 від 04.09.2015р. №34 за первісним позовом та заявою про збільшення позовних вимог?

2.4 Яка сума пені та штрафу 7% нарахована за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" ДП "СхідГЗК", на підставі договору від 06.06.2008р. №2241/20-НАЕК та додаткових угод №31,33,34 до нього, підтверджується документально?

2.5 Чи відповідає розрахунок пені та штрафу 7% умовами укладеного між ДП "НАЕК "Енергоатом" та ДП "СхідГЗК", договору від 06.06.2008 №2241/20НАЕК та додаткових угод №31,33,34 до нього?

2.6 Чи відповідає розмір нарахованих Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 88 052 968 грн. 31 коп. пені та 100 082 332 грн. 22 коп. штрафу умовам укладеного Договору? Якщо не відповідає, то який розмір повинен бути згідно умов Договору та періодів, визначених стороною?

2.7 Чи відповідає розмір нарахованих Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 70 308 640 грн. 26 коп. пені, 32 305 772 грн. 96 коп. 3% річних, 117 796 840 грн. 26 коп. інфляційних втрат умовам укладеного Договору? Якщо не відповідає, то який розмір повинен бути згідно умов Договору та періодів, визначених стороною?

Перевірку розміру штрафних санкцій проводити з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" оплатити вартість експертних досліджень у розмірі 50%. Зобов'язати Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" оплатити вартість експертних досліджень у розмірі 50%.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Суддя ОСОБА_4