Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 927/858/17

За позовом: Деснянського басейнового управління водних ресурсів,

пр-т Перемоги, 39 А, м. Чернігів, 14017

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

До Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Чернігівській області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До Відповідача-2: Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр

соціального добробуту "Доброчин-Інваль", вул. Жабинського, 13/42, м. Чернігів, 14017

про визнання недійсним договору

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №02/163-12 від 20.09.2017, представник.

ОСОБА_2, довіреність №02/176-02 від 22.09.2017, представник.

ОСОБА_3, довіреність №02/163-11 від 20.09.2017, представник.

Від Третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №10-05/1383 від 01.04.2015, головний спеціаліст.

Від Відповідача-1: ОСОБА_5, довіреність №30 від 29.08.2017, головний спеціаліст.

Від Відповідача-2: ОСОБА_6, довіреність №08 від 25.09.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль" про визнання недійсним договору оренди №70-16 від 06.05.2016 з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 15.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/858/17, розгляд справи призначено на 26.09.2017.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Чернігівську обласну державну адміністрацію.

У судове засідання 11.10.2017 зявилися повноважні представники сторін та Третьої особи.

В судовому засіданні представник Позивача подав суду клопотання від 11.10.2017 року про долучення документів до матеріалів справи. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача-1 подала суду пояснення по справі № 10-03-03459 від 10.10.2017 року. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, представник Відповідача-1 подала суду клопотання № 10-03-03454 від 10.10.2017 року, в якому просить суд залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне агентство водних ресурсів України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що підставою для проведення робіт щодо укладення договору оренди ділянки із залізобетонних плит став лист (від 08.02.2016 р. №11/00324) органу уповноваженого управляти державним майном Державного агентства водних ресурсів України та оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки органу управління майном. Вищевказане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься копія листа Деснянського басейнового управління водних ресурсів №01-04/11-04 від 20.01.2016 року про передачу в оренду, в якому зазначено: „Деснянське БУВР не заперечує проти передачі в оренду ТОВ „ПАРКІНГ ПЛЮС ділянку із щебеневим покриттям площею 650 кв.м., та ділянку із залізобетонним покриттям площею 150 кв.м., які знаходяться на балансі організації та розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлова,11 для розміщення автостоянки. Майно не перебуває в податковій заставі та є вільним.

Також в матеріалах справи міститься копія листа Державного агентства водних ресурсів України №505/5/11-16 від 03.02.2016 року, в якому зокрема зазначено, що Держагентство надає дозвіл на передачу в оренду строком до трьох років державного нерухомого майна ділянок із залізобетонним покриттям загальною площею 800 кв.м. (650 кв.м. та 150 кв.м.), що обліковуються на балансі Деснянського басейнового управління водних ресурсів і знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлова,11.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

На підставі викладеного суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника Відповідача-1 та залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Державне агентство водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська,8, м. Київ,01601)

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи клопотання представника Відповідача-1 та необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.27, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання №306.

3. Клопотання Відповідача-1 про залучення Третьої особи задовольнити.

4. Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державне агентство водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська,8, м. Київ,01601).

5. Зобовязати Позивача:

· до 18.10.2017 направити Третій особі Державному агентству водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська,8, м. Київ,01601) копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення;

· надати письмове пояснення з доданням відповідних підтверджуючих письмових доказів причин та підстав зазначення в листі Деснянського басейнового управління водних ресурсів №01-04/11-04 від 20.01.2016 року, що спірні ділянки з залізобетонним покриттям знаходяться на балансі саме Позивача.

6. Зобовязати Відповідача-1 надати письмові пояснення з доданням відповідних доказів: в якому документі Позивачем було зазначено інвентарний номер і залишкову вартість спірного орендованого майна, як це передбачено представленим Відповідачем-1 листом Фонду державного майна України від 22.04.2013 за №10-16-5182; якщо такий документ відсутній навести підстави передання зазначеного майна в оренду без цих даних.

7. Зобовязати Відповідача-2 надати письмові пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

· чи є предмет спірного договору оренди залізобетонні плити саме нерухомим майном, або іншим індивідуально-визначеним майном, або іншим видом майна;

· яка одиниця виміру та опису даних залізобетонних плит відповідно до можливих державно будівельних норм, державних стандартів, технічних умов тощо;

· з врахуванням попереднього питання: чи є залізобетонна плита річчю, визначеною саме індивідуальними, а не родовими ознаками;

· чи є нормативно та фактично зазначені залізобетонні плити невідємно повязаними з землею, на якій вони знаходяться, як єдиний предмет, в т.ч. можливої оренди;

· якщо дані плити не є невідємно повязаними з даною земельною ділянкою і можуть бути відділені від землі без їх пошкодження, то що є головною метою спірного договору для Відповідача-2: використання даних плит для автостоянки в любому місці чи саме в тому місці, де вони перебувають на даний момент;

· чи є нормативно та фактично дані залізобетонні плити автомобільною дорогою або дорожнім покриттям;

· на підставі яких нормативно-правових актів, що регулюють правила ведення бухгалтерського обліку, яким чином та на підставі яких документів мала бути відображена по бухгалтерському обліку наявність таких залізобетонних плит у їх власника, користувача або балансоутримувача;

· чи є такими документами, в т.ч. єдиними та достатніми, акт огляду та план-схема ділянки з таких плит;

· чим підтверджується перебування даних плит у власності, користуванні або на балансі саме Позивача;

· по суті всіх, наведених в судовому засіданні та в представлених документах і відзивах, доводів та заперечень.

8. Зобовязати Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державне агентство водних ресурсів України надати:

· письмові пояснення по суті спору з нормативно правовим обґрунтуванням та додаванням відповідних доказів на підтвердження фактів та обставин що будуть викладені в поясненні;

· письмове пояснення з доданням відповідних підтверджуючих письмових доказів причин та підстав зазначення в листі Державного агентства водних ресурсів України №505/5/11-16 від 03.02.2016 року, що спірні ділянки з залізобетонним покриттям обліковуються на балансі саме Позивача.

9. Запропонувати Позивачу та Відповідачам:

· надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням викладених сторонами в судовому засіданні пояснень та заперечень;

· розглянути питання щодо призначення судової експертизи з питань:

1. зазначених в попередньому пункті ухвали;

2. фактичної наявності, як обєкту матеріального світу, зазначених ділянок саме залізобетонних плит у визначеній в договорі площі та визначеному в план-схемі виді.

· викласти власні питання;

· визначити судово-експертну установу;

· надати гарантії оплати експертизи.

10. Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір