ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/2775/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства фірми "Альтаир"
доПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" (третя особа-1); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (третя особа-2)
провизнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 30.11.2012

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №180947 від 26.06.2017

1 третьої особи - не з'явився

2 третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Альтаир" (далі ПП фірма "Альтаир") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" (далі ПАТ АБ "Південний") про визнання недійсними договору № 4 від 28.12.2011 про внесення змін до договору іпотеки № 28_12/09-42, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2009 за реєстровим № 4792; договору № 5 від 28.02.2012 про внесення змін до вказаного договору іпотеки; договору № 6 від 31.08.2012 про внесення змін до зазначеного договору іпотеки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 справу №922/2775/16 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2017 року.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду не виконали.

Від позивача надійшла заява (вх. №10.10.2017) відповідно до якої позивач, згідно статті 22 ГПК України, просить суд розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсними п. 6.7 договору № 4 від 28.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6931, про внесення змін до договору іпотеки № 28_12/09-42, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2009 за реєстровим № 4792.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив, що вона є заявою про зменшення позовних вимог, подана з дотриманням вимог, встановлених ГПК України та підлягає прийняттю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 12:15

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на уточнені вимоги позивача.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1