ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Справа № 920/1396/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у справі № 920/1396/15 господарського суду Сумської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення 5665899,56 доларів США (124825433,21 грн.) та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт", про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 року та визнання права,

за участю представників:

Позивача: Нелюбова О.Р., дов. № 44 від 03.07.2017 року,

Відповідача: Танчик О.М. дов. № 18-49/3 від 30.12.2016 року,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" (далі - ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", Банк, Позивач) звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - ПАТ "Сумське МНВО", Об'єднання, Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 року у розмірі 5665899,56 дол. США (124825433,21 грн.).

У свою чергу, ПАТ "Сумське МНВО" подало до господарського суду Сумської області зустрічний позов до ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про внесення змін до кредитного договору № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" (далі - ТОВ "Энергетический стандарт", Третя особа ).

Водночас, ухвалою цього ж господарського суду від 27.10.2015 року, з метою направлення на адресу Міністерства юстиції України судового доручення про відповідне, належне повідомлення залученої до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Энергетический стандарт", провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2016 року провадження у даній справі було поновлено, а її розгляд відкладено до 24.01.2017 року. Водночас, доручено ПАТ "Сумське МНВО" здійснити переклад з української на російську мову ухвали господарського суду Сумської області від 23.08.2016 року та доручення про вручення документів, а також зобов'язано ПАТ "Сумське МНВО" надати суду вказані у п. 3 ухвали суду від 23.08.2016 року документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України в строк до 01.09.2016 року. Крім того, направлено на адресу Арбітражного суду міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Большая Тульская, буд. 17) судове доручення про повідомлення ТОВ "Энергитический стандарт" про дату та час наступного судового засідання у даній справі, що розглядається господарським судом Сумської області разом з примірником перекладеної ухвали суду від 23.08.2016 року, а також копією позовної заяви від 27.08.2015 року № 5894, копією зустрічного позову від 21.09.2015 року №18-7/1871, копією клопотання про залучення третьої особи від 15.10.2015 року № 18-7/2025, копією письмових пояснень, копією письмових заперечень, копією додаткових пояснень та обґрунтування від 27.10.2015 року № 18-7/2141 та копією ухвали про порушення провадження у справі від 31.08.2015 року № 920/1396/15 з апостильованими примірниками нотаріально посвідченого перекладу. Також, ухвалою суду від 23.08.2016 року запропоновано Арбітражному суду міста Москви ухвалою повідомити ТОВ "Энергетический стандарт" про виклик для вручення документів та перелік таких, що підлягають врученню, та запропоновано третій особі - ТОВ "Энергетический стандарт" подати письмові обґрунтування своєї позиції з урахуванням вручених документів, а провадження у даній справі зупинено до 24.01.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Энергетический стандарт" подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у прийнятті якої, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року, відмовлено, на підставі ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "Энергетический стандарт", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права і, зокрема, ст.ст. 42, 43, 22, 26, 98, 106, 123 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

ПАТ "Сумське МНВО", у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, та доповненнях до нього, підтримав доводи та вимоги ТОВ "Энергетический стандарт", викладені у його касаційній скарзі.

У судовому засіданні 28.03.2017 року, представником ПАТ "Сумське МНВО" заявлялось письмове клопотання про відкладення судового розгляду для звернення із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" про дату та час судового засідання у даній справі.

Під час розгляду вказаної клопотання судом касаційної інстанції було встановлено, що матеріали справи не містять документів, які б свідчили про наявність на території України законних представників іноземного суб'єкта господарювання - ТОВ "Энергетический стандарт", який є учасником судового процесу у даній справі, та/або його представництв чи філій.

З огляду на таке, суд касаційної інстанції, врахувавши приписи статей 42, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, а також положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага) (надалі -Конвенція), Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав (набула чинності для України 19.12.1992 року), Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, вважав за необхідне своєю ухвалою задовольнити клопотання ПАТ "Сумське МНВО" про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, у зв'язку з чим, розгляд касаційної скарги ТОВ "Энергетический стандарт" відкласти на 12 год. 00 хв. 26.09.2017 року, а дану ухвалу суду відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року надіслати до Арбітражного суду міста Москви (115225, Российская Федерация, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17) для подальшого вручення документів ТОВ "Энергетический стандарт".

Станом на 12 год. 00 хв. 26.09.2017 року відповіді від Арбітражного суду міста Москви так і не надійшло.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.09.2017 року, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Вищого господарського суду України, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В. та Плюшка І.А.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

При цьому, частина 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України містить перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

У зв'язку з цим, у п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ "Энергетический стандарт", не погодившись частково з ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2016 року просило її скасувати в частині направлення на адресу Арбітражного суду м. Москви (115225, Російська Федерація, м.Москва, вул. Большая Тульская, буд. 17) судового доручення про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" про дату та час наступного судового засідання у даній справі, що розглядається господарським судом Сумської області разом з примірником перекладеної ухвали від 23.08.2016 року по даній справі, а також копії позовної заяви від 27.08.2015 року № 5894, копії зустрічного позову від 21.09.2015 року №18-7/1871, копії клопотання про залучення третьої особи від 15.10.2015 року №18-7/2025, копії письмових пояснень, копії письмових заперечень, копії додаткових пояснень та обґрунтування від 27.10.2015 року № 18-7/2141 та копії ухвали про порушення провадження у даній справі від 31.08.2015 року, з апостильованими примірниками нотаріально посвідченого перекладу. При цьому, ТОВ "Энергетический стандарт" просило також саме у цій частині прийняти нову ухвалу, якою: направити на адресу Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, ГСП-1, м. Москва, вул. Житная, 14), судове доручення про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" про дату та час наступного судового засідання у даній справі, що розглядається господарським судом Сумської області разом з примірниками процесуальних документів та зупинити провадження у справі на строк достатній для виконання такого судового доручення.

З урахуванням вимог вищезазначених норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд, встановивши, що зміст апеляційної скарги зводиться фактично до оскарження процесуальних дій суду, пов'язаних із підготовкою справи до розгляду, а саме - порядку направлення судового доручення, що суперечить вимогам ст.ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, тоді як сама ухвала суду першої інстанції оскаржувалась ТОВ "Энергетический стандарт" тільки в частині п. 5 її резолютивної частини стосовно направлення судового доручення до іноземного суду, що відповідно до положень процесуального Закону не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Энергетический стандарт" на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.08.2016 року.

З огляду на таке, колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Энергетический стандарт" на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.08.2016 року і такими, що відповідають наявним матеріалам, фактичним обставинам справи та вимогам норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм, тоді як доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, підстав для зміни чи скасування ухвали апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у даній справі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у справі №920/1396/15 - без змін.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в строк до 03.10.2017 року подати до Вищого господарського суду України у двох примірниках перекладені на російську мову для Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт", із засвідченням вірності їх перекладу в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат", наступні документи:

- постанову Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року у справі № 920/1396/15;

- доручення про вручення постанови Вищого господарського суду України у справі № 920/1396/15.

3. Надіслати постанову Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року у справі № 920/1396/15 та доручення про вручення постанови Вищого господарського суду України у справі № 920/1396/15 згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду міста Москви (115225, Российская Федерация, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17), для подальшого вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт".

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Владимиренко С.В.

Плюшко І.А.