РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Справа №924/586/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ільчун Н.О.

за участю представників сторін:

в Рівненському апеляційному господарському суді - представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гартування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" - ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2017р.)

в господарському суді Хмельницької області представник арбітражного керуючого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність від 25.04.2017р.)

інші учасники - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гартування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року у справі №924/586/14 (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Опус"

про визнання банкрутом

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Опус" про стягнення як оплата його послуг за період з 11 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року 133 372,39 грн. з усіх кредиторів у справі, пропорційно визнаних вимог кожного, а саме 42 274,78 грн. - з ДПІ у м. Хмельницькому та 91 097,61 грн. - з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Опус".

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гартування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ліквідатору в задоволені клопотання про стягнення грошової винагороди з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, з огляду те, що судом не надано оцінки тому факту, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було розпочато процедуру ліквідації цього банку, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора.

Після початку процедури ліквідації банку задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", порядку, з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст. 52 цього Закону, тому наявне примусове зобов'язання банку здійснити переказ коштів позивача, кредиторські вимоги якого затверджені в реєстрі акцептованих вимог кредиторів, передбачатиме індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора банку за рахунок активів банку, включених до ліквідаційної маси, порушує встановлений цим Законом порядок та черговість задоволення вимог кредиторів до банку, як наслідок, ставить у нерівне становище інших кредиторів банку у порівнянні з кредитором-позивачем, який отримує задоволення своїх вимог не в тому порядку та черговості, як це передбачено ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, вимоги арбітражного керуючого-ліквідатора про стягнення коштів з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", є кредиторськими вимогами, що підлягають погашенню у порядку, передбаченому ст.ст. 45, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, вважає, що ліквідатор, за останній рік не вчиняв жодних дій направлених на задоволення вимог кредиторів, а лише продовжував ліквідаційну процедуру зловживаючи процесуальними правами, а отже є достатньо підстав вважати, що дії останнього спрямовані лише на безпідставне збільшення витрат на оплату послуг ліквідатора, а не на належне виконання законодавчо покладених обовязків щодо припинення підприємства.

Арбітражний керуючий у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постановою господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року у справі 924/586/14 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Опус" встановлено винагороду арбітражному керуючому за період процедури ліквідації у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно.

За період ліквідаційної процедури (з 11 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року) арбітражному керуючому нараховано оплату послуг в розмірі 133 372,39 грн., яка станом на дату подання звіту та ліквідаційного балансу не сплачена.

Також, вказує на те, що апелянт безпідставно посилається на відсутність у матеріалах справи доказів здійснення ліквідатором заходів щодо виявлення іншого майна боржника, корпоративних прав, прав на інтелектуальну власність, отримання відомостей щодо знаходження чи відсутності права власності банкрута на річкові, морські плавзасоби чи авіаційну техніку, тощо. За результатами здійсненого пошуку було отримано офіційні дані з відповідних органів за процедурою, передбаченою Законом про банкрутство, тому вважає, що ним було здійснено повноцінне виконання своїх функцій та реалізація компетенції як ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Опус".

11 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та кредит" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26 вересня 2017 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_4 головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.).

18 вересня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді - Огородніка К.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, було проведено його автозаміну на суддю Дужича С.П.

20 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду колегією суддів у новому складі було прийнято апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та кредит" до провадження та залишено її розгляд на 26 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Опус" і доручено забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції господарському суді Хмельницької області.

У судовому засіданні представники апелянта і арбітражного керуючого підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта і арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

26 травня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Опус", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Торговий дім "Опус" ОСОБА_7 (т.1 а.с.39-40)

24 липня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було припинено повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_7 та звільнено її від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Опус", призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Опус" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (т.1 а.с.65-66)

11 грудня 2014 року, постановою господарського суду Хмельницької області було визнано ТОВ "Торговий дім "Опус" банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено винагороду та відшкодування витрат арбітражному керуючому за період процедури ліквідації у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно. (т.1 а.с.166-168)

10 січня 2017 року, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ТД "Опус" було погоджено (протокол №5) ліквідаційний звіт і баланс ТОВ "ТД "Опус", а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "ТД "Опус" у загальному розмірі 144 307,85 грн. (т.1 а.с.234-236).

23 січня 2017 року, ліквідатор боржника ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Хмельницької області із заявою про розгляд і затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу та звіт про нараховану та виплачену оплату послуг ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ "ТД "Опус", за яким було частково сплачено оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майном ТОВ "ТД "Опус" в розмірі 10 058,00 грн. Непогашеними залишились поточні витрати на проведення процедури розпорядження майном у розмірі 435,00 грн., частково оплата послуг арбітражного керуючого в період виконання повноважень розпорядника майна у сумі 1100,46 грн. та оплата послуг арбітражного керуючого, ліквідатора у розмірі 112 772,39 грн.. (т.1 а.с.226-231)

19 квітня 2017 року, ліквідатор боржника ОСОБА_2 подала до суду уточнення до звіту про нараховану та виплачену оплату послуг ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ "ТД "Опус", в якому вказується, що у звіті від 10 січня 2017 року допущено арифметичну помилку та невірно нараховано оплату послуг ліквідатора в період з червня по грудень 2016 року, згідно якого оплата послуг її, як арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Опус" за період з 11 грудня 2014 року по грудень 2016 року включно, становить 133 372,39 грн., виходячи з 4-ох мінімальних заробітних плат за місяць. (т.2 а.с.153)

19 квітня 2017 року і 26 липня 2017 року, ліквідатор боржника звернулась до господарського суду Хмельницької області із клопотанням про:

- стягнення заборгованості з ініціюючого кредитора у розмірі 1535,46 грн. (поточні витрати на проведення процедури розпорядження майном у розмірі 435,00 грн. і частково оплата послуг арбітражного керуючого в період виконання повноважень розпорядника майна у сумі 1100,46 грн.);

- стягнення коштів в сумі 133 372,39 грн. з усіх кредиторів у справі, пропорційно визнаних вимог кожного, для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Опус". (т.2 а.с.154, 156, 175)

З метою пропорційного розподілу стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого в залежності від розміру кредиторських вимог кожного кредитора, сума коштів яка підлягає стягненню з кожного кредитора окремо становить:

- з ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області (сума задоволених кредиторських вимог - 1 175 006,38 грн.) у розмірі 42 274,78 грн.;

- з АТ "Банк "Фінанси та кредит" (сума задоволених кредиторських вимог 2 532 012,94 грн.) у розмірі 91 097,61 грн.

19 квітня 2017 року, від 12 червня 2017 року та 11 липня 2017 року, ухвалами господарського суду Хмельницької області було зобов'язано ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подати суду письмову позицію на клопотання ліквідатора про стягнення з банку 91 097,61 грн. - оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. (т.2 а.с.158, 166, 170)

26 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено ліквідаційний баланс ліквідатора щодо боржника ТОВ "Торговий дім "Опус", а товариство ліквідовано. (т.2 а.с.186-188)

26 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення оплати послуг розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Опус в сумі 1535,46 грн. - грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у даній справі та стягнуто з ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ "Торговий дім "Опус" в розмірі 1535,46 грн. (т.2 а.с.182-183)

26 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, як ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Опус", про стягнення оплати його послуг за період з 11 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року в сумі 133 372,39 грн. з усіх кредиторів у справі, пропорційно визнаних вимог кожного, а саме 42 274,78 грн. - з ДПІ у м. Хмельницькому та 91 097,61 грн. - з АТ "Банк "Фінанси та кредит" за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Опус". (т.2 а.с.184-185)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

19 січня 2013 року набрала чинності нова редакція Закону.

Згідно п.1 та абз.3 п.11 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, а положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, цього Закону застосовуються під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі №924/586/14 про банкрутство ТОВ "ТД "Опус" було порушено ухвалою господарського суду Житомирської від 26 травня 2014 року області, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону у редакції чинній після 19 січня 2013 року.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст. 115 Закону.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч.4 ст. 115 Закону, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Частина 3 ст. 115 Закону визначає, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За змістом ч.5 ст. 115 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частиною 7 ст. 115 Закону передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз.3 ч.7 ст.115 Закону).

Як вбачається з протоколу №5 засідання комітету кредиторів у справі №924/586/14 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Опус" від 10 січня 2017 року, було затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 133 371,39 грн.

З правового аналізу вищевказаних положень вбачається, що до повноважень господарського суду належить лише затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, складеного за підсумком процедури ліквідації, та розгляд питання про можливість зменшення розміру оплати послуг.

Задовольняючи клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення оплати послуг ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Опус" за період з 11 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року в сумі 133 372,39грн. з усіх кредиторів у справі пропорційно задоволеним вимогам, місцевий господарський суд не врахував, що правовими нормами Закону чітко встановлені джерела здійснення оплати грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута, а саме: - за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або - за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Тому, колегія суддів зазначає, що будь-якого обовязку кредиторів здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та відшкодовувати понесені ним витрати нормами Закону про банкрутство не встановлено. Не може слугувати такою підставою, визначена ч.6 ст. 115 Закону, можливість створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Вказане випливає з того, що створення фонду не є обовязком кредиторів.

За умовами ч.1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Таким чином, законодавцем задекларовано право арбітражного керуючого на отримання винагороди не в абсолютному значенні (не залежно від будь-яких наслідків), а відповідно до передбаченого законом порядку і розміру.

20 листопада 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - ТОВ "Торговий дім "Опус" складають загалом суму 3 708 237,32 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури боржника, ліквідатором у відповідності до ст. 41 Закону проведено ряд дій по виявленню майнових активів боржника, майнових прав банкрута та погашення заборгованості перед кредиторами.

За результатами вжитих заходів ліквідатором проведено засідання комітету кредиторів (протокол №5 від 10 січня 2017 року), на якому надано звіт про проведену роботу під час здійснення ліквідаційної процедури, погоджено дії ліквідатора, схвалено витрати, погоджено оплату послуг ліквідатора за весь час здійснення ліквідаційної процедури та прийнято рішення клопотати перед господарським судом щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Торговий дім "Опус". Вимоги кредиторів в сумі 3 708 237,32грн. через відсутність майна у боржника залишились непогашеними.

Під час здійснення ліквідаційної процедури, ініціюючим кредитором ДПІ у м. Хмельницькому частково сплачено оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Опус" в розмірі 10 058,00 грн.

Непогашеними залишилися також поточні витрати на проведення процедури розпорядження майном у розмірі 435,00 грн., частково оплата послуг арбітражного керуючого в період виконання повноважень розпорядника майна у сумі 1100,46 грн. та оплата послуг арбітражного керуючого, ліквідатора за період (з 11 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року) у розмірі 133 372,39 грн.

26 липня 2017 року, ліквідатор боржника ОСОБА_2, звернулась до господарського суду Хмельницької області із клопотанням про:

- стягнення заборгованості ініціюючого кредитора у розмірі 1535,46 грн. (поточні витрати на проведення процедури розпорядження майном у розмірі 435,00 грн. і частково оплата послуг арбітражного керуючого в період виконання повноважень розпорядника майна у сумі 1100,46 грн.);

- стягнення коштів в сумі 133 372,39 грн. з усіх кредиторів у справі, пропорційно визнаних вимог кожного, для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Опус".

Слід зазначити, що положення ч.ч.3, 4, 5 ст. 115 Закону кореспондуються з нормами ч.1 ст. 45 цього Закону, за якими кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Зокрема, в першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора банкрута.

Тобто, порядок задоволення вимог арбітражного керуючого щодо виплати основної грошової винагороди (керуючий санацією, ліквідатор за ч.3 ст. 115 Закону) та вимог щодо відшкодування витрат, законодавцем закріплено на рівні з іншими кредиторськими вимогами, які підлягають задоволенню в порядку встановленої черговості .

Виходячи з того, що відповідно ч.5 ст. 45 Закону, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, слід дійти висновку, що вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) також вважаються погашеними.

Відтак, за відсутності визначення законом будь-якого іншого порядку задоволення вимог арбітражного керуючого щодо виплати основної грошової винагороди, твердження останнього про необхідність в даному випадку стягнення нарахованої суми грошової винагороди з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог, не ґрунтується на законі та є безпідставним.

Додатково колегією суддів зазначається, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому також не може бути покладена на кредиторів у справі відповідно до норм ГПК України, як судові витрати згідно ст. 44 цього Кодексу0 оскільки в даному випадку кредитор за своїм процесуальним статусом є стороною на користь якої прийнято рішення (визнано вимоги), відповідно останній не може нести тягар судових витрат під час їх розподілу за правилами ст. 49 ГПК України.

Розглядаючи апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси і кредит", вимогами якої є скасування ухвали господарського суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року в частині стягнення грошової винагороди з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відмови ліквідатору у даній частині його клопотання, колегія суддів, враховуючи положення ч.2 ст. 101 ГПК України, зазначає, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення представника арбітражного керуючого і апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" слід задоволити, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ліквідатору ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про стягнення оплати послуг ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Опус" за період з 11 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року в сумі 133 372,39 грн. з усіх кредиторів у справі, пропорційно визнаних вимог кожного.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гартування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.07.17 р. у справі №924/586/14 скасувати.

В клопотанні арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення оплати послуг ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Опус" за період з 11 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року в сумі 133 372,39 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/586/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.