overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 910/940/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Владимиренко С.В., Гольцової Л.А., перевіривши касаційну ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "ПФ "Перше Травня" до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання протиправним і скасування рішення про нікчемність правочину,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 20 хв. 12 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді С. Владимиренко

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 9/140-06-3935

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду 28.03.2017
у справі№9/140-06-3935
господарського судуОдеської області
за позовомМалого підприємства "Динаміка"
доДержавного підприємства "Пересувна механізована колона №71"
прозвернення стягнення на майно боржника та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Керівника апарату Пляс Н.П. від 03.10.2017 №08.03-04/4638 господарська справа №9/140-06-3935, у зв'язку з перебуванням судді Ковтонюк Л.В. на лікарняному, після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий (доповідач по справі), судді: Ємельянов А.С., Нєсвєтова Н.М.

Розпорядженням Керівника апарату Пляс Н.П. від 09.10.2017 №08.03-04/4791 господарська справа №9/140-06-3935, у зв'язку з перебуванням судді Ємельянова А.С. у відпустці, після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий (доповідач по справі), судді: Вовк І.В., Нєсвєтова Н.М.

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду 28.03.2017 у справі №9/140-06-3935 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.10.2017 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

Н. М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/18874/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017
у справі№910/18874/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 135 681 028,23 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До того ж згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №910/18874/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017Справа № 904/8824/17

За позовом Приватного підприємства "Автоекспрес-Дніпро", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 7891,65 грн.

Суть спору:

Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" здійснити зарахування коштів за реквізитами платіжного доручення № 3871, а саме: "платник Автоекспрес-Дніпро ПП, код 32286941; 9001), отримувач: ТОВ "ТОРГОВИЙ ВСЕСВІТ", код 38400931, 5908, 300023, ПАТ "УКРСОЦБАНК", призначення платежу: оплата згідно договору №ТВ-123/16 від 17.10.2016 р. за запчастини на суму 76190,00 грн. без ПДВ";

- стягнути з відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" суму пені за порушення договірних умов в сумі 76,19 гривень та суму процентів за користування грошовими коштами клієнта у сумі 7815,46 гривень, а всього в сумі 7891,65 гривень на користь Приватного підприємства "Автоекспрес-Дніпро".

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, Господарський суд Дніпропетровської області встановив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.10.2017 р. місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського буд. 1 Д.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі наведеного, Господарський суд вважає за необхідне позовні матеріали - направити за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Додаток: - позовна заява вих. № 18/09-17/1 від 18.09.2017 р. з додатком на 37 арк.; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 7 арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 902/27/17

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, 24000, вул. В. Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., код 39469470

до: Товариства з обмеженю відповідальністю "Сато М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., код 38487629

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 902/27/17 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сато М".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, постановою від 01.06.2017 року судом визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сато М" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Сато М" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В подальшому, відповідно до здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду повторного автоматизованого розподілу справи № 902/27/17, вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С., з огляду на припинення повноважень судді Міліціанова Р.В. зі здійснення правосуддя, в зв'язку із закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року справу № 902/27/17 прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 28.11.2017 року.

06.10.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду надійшла заява №02-01/90 від 06.10.2017 року (вх. № 06-54/419/17 від 06.10.2017 року) про зняття арешту з рахунків по справі № 902/27/17.

З метою розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 4-5, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/90 від 06.10.2017 року (вх. № 06-54/419/17 від 06.10.2017 року) про зняття арешту з рахунків до розгляду в судовому засіданні на 15.11.17 року о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2 - Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 24000, вул. В. Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.;

3 - ТОВ "Сато-М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл.;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_2, 21050, Вінниця-50, а/с 8194.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 910/28462/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.08.2017
у справі№910/28462/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"
до відповідачаПриватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
3-я особаДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"
3-я особаПАТ "Трест "Київміськбуд-3"
простягнення 4 725 001,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 представник Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі 910/28462/15 за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 11 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"09" жовтня 2017 р. №903/637/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.09.2017р. у справі № 903/637/17
Рішення набрало законної сили 09.10.2017 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гілея" (29025, м.Хмельницький, вул. Курчатова,8/1, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея" (29025, м.Хмельницький, вул. Курчатова,8/1, ) 4840,55грн. - пені та 1598,71 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.10.2020 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 912/498/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 (головуючий суддя Коваль Л.А., судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.)
та рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 (суддя Шевчук О.Б.)
у справі№ 912/498/17 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомОСОБА_4
доПриватного акціонерного товариства "Весна"
провизнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 40 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Справа № 903/254/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали за заявою ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 903/254/14

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних Перевезень"

до відповідача: Рожищенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и л а :

04.10.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх..№01-60/815/17) про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2015 року за нововиявленими обставинами у справі 903/254/14.

Подані заявником матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 24.10.2017 року на 12 год. 00 хв..

2. Зобовязати заявника направити копію заяви з додатками Волинському прокурору з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері, про що докази надати суду.

3. Прокурору, позивачу та відповідачу надати суду пояснення по суті викладеного у заяві.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 910/27589/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі№910/27589/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фінростбанк"
доНоволенд Імпекс АГ (Novoland Impex AG)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 4 350 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №910/27589/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 17 жовтня 2017 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №211 (другий поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 925/112/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.04.2017
у справі Господарського суду№ 925/112/17 Черкаської області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Черкасах
доДепартаменту соціальної політики Черкаської міської ради
третя особа ОСОБА_1
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, та враховуючи усунення недоліків, що слугували підставою для первісного повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2017, вважає її такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 925/112/17 Господарського суду Черкаської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 18.10.2017 о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 12, каб. № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахуванням приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Л.І. Рогач