ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/3356/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків
про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" про визнання дійсним договору купівлі -продажу майна на аукціоні.

Розглянувши позовну заяву, господарський суд зазначає, що вищезазначені матеріали надані з порушенням приписів ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, відповідний опис вкладення в матеріалах позовної заяви відсутній.

Крім того, Законом України "Про судовий збір" визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Документом, що підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми судового збору до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору.

Судом встановлено, що позивач не надав жодних доказів справляння судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі. При цьому, суд зазначає, що позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного доказу в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, що також є підставою для повернення позовної заяви, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору та направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", без розгляду на підставі п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.3, п.4, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" без розгляду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).