ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3158/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Нестандартна Електроніка компьютерні системи", м. Харків
про стягнення 2 813,99 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №007Др-38-1216 від 30.12.2016р.);

відповідача - ОСОБА_2 (наказ №8 від 19.09.2017 р. про призначення в.о. директора).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Нестандартна Електроніка комп'ютерні системи", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 2813,99 грн., з яких:

2372,87 грн. - сума основного боргу;

274,35 грн. - пеня;

31,84 грн. - 3% річних;

134,93 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2017 р.

Позивач звернувся до суду із заявою (вх.№31769 від 28.09.2017 р.) в якій з посиланням на сплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача 1600 грн. судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд продовжує розгляд справи з її урахуванням .

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 32627 від 04.10.2017 р.) в якому просить суд скасувати провадження у справі № 922/3158/17 у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заявленої позивачем до стягнення в межах даної справи заборгованості.

На судове засідання 09.10.2017 р. прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості, що стала підставою для звернення з даною позовною заявою, та просить суд стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Представник відповідача наголошує на відсутності в межах даної справи предмету спору, у зв'язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості, та просить суд припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі стало невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 11410ОД8J9Gp016 від 01.01.2016р.

Всього позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 2 813,99 грн.

Однак, в процесі розгляду даної справи відповідач повністю погасив заявлену до стягнення заборгованість, що підтверджується банківською випискою про рух коштів на рахунку позивача (а.с. 24-25), та не заперечується самим позивачем.

Зазначене свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань щодо стягнення заборгованості, яка стала підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.

За таких обставин, провадження у даній справі щодо стягнення заборгованості підлягає припиненню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що такі вимоги суперечать положенням ст. 49 ГПК України, а сплачений позивачем судовий збір за подання позову по даній справі може бути повернуто судом за відповідною заявою позивача в порядку, визначеному ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. ст. 33, 43, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі 922/3158/17 припинити.

Суддя ОСОБА_3