ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/1353/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення (вх.№10168) у справі №922/1353/16 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017р. у справі №922/1353/16

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2016 в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі № 922/1353/16 відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 20.12.2016 скасувати, скаргу ФОП ОСОБА_1 задовольнити, визнати дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 10.10.2016 протиправними та скасувати зазначену постанову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2016 про відмову в задоволенні скарги боржника на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Звєздіна В.В. по справі № 922/1353/16 залишено без змін.

ФОП ОСОБА_1 не погоджуючись з судовими актами звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю, шляхом визнання протиправними дій державного виконавця по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору та скасувати її.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. у справі №922/1353/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017р у справі №922/1353/16 відхилено скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (вх.№347 від 24.11.2016) повністю.

ФОП ОСОБА_1 з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017 скасувати, та прийняти нове рішення, яким скаргу ФОП ОСОБА_1 задовольнити, визнати дії заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В. по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 10.10.2016 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 № 922/1353/16 протиправними, скасувати постанову заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В. від 10.10.2016 року про стягнення виконавчого збору з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 № 922/1353/16.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017р. у справі №922/1353/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Задоволено скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби. Визнано дії заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В., щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 10.10.2016р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 №922/1353/16 протиправними. Скасовано постанову заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В. від 10.10.2016р. про стягнення виконавчого збору з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 №922/1353/16.

Вказаною постановою не вирішено питання про розподіл судових витрат.

04.10.2017 від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій він просить прийняти додаткову постанову у справі № 922/1353/16, якою вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області 4578,00 грн. судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 20.12.2016 було спалено 1378,00 грн. судового збору; за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 було сплачено 1600,00 грн. судового збору; за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 03.07.2017р. сплачено 1600,00 грн. судового збору, всього 4578,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг в сумі 4578,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 88, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №922/1353/16 задовольнити.

Стягнути з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (61007. м. Харків, вул. Біблика, 18, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 4578,00 грн. судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.