ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Справа № 904/183/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від скаржника: Слостін А.Г., представник, довіреність №6255-К-О від 15.05.2017 р.,

від боржника: Полторацька О.В., представник, довіреність №б/н від 03.02.2017 р.,

ліквідатор: Ольшанська О.С., арбітражний керуючий, посвідчення №460 від 22.03.2013 р.,

від ТОВ "Бізнес Агроцентр": Целік В.В., директор, наказ №53 від 03.11.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/89 від 04.05.2017р. задоволено. Затверджено звіт ліквідатора Ольшанської Олени Сергіївни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури за період з 17.05.16р. по 04.08.17р.

Клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/72 від 23.12.16р. - задоволено. Погоджено продаж заставного майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк", по договору іпотеки від 17.02.2006р. на аукціоні в порядку визначеному в Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заяву ліквідатора Ольшанської О.С. №02-13/б/н від 28.08.17р. про відкликання заяви про припинення повноважень ліквідатора у справі задоволено.

У задоволенні клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора та заяву ліквідатора Ольшанської О.С. №02-12/б/н від 10.08.2017р. про дострокове припинення його повноважень відмовлено.

Зобов'язано ліквідатора Ольшанську О.С. вчинити певні дії.

Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині задоволення клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/89 від 04.05.2017р. та погодження продажу заставного майна банкрута; відмови у задоволенні клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора та заяву ліквідатора Ольшанської О.С. №02-12/б/н від 10.08.2017р. про дострокове припинення його повноважень. В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за №02-13/89 від 04.05.2017р. відмовити; клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора та заяву ліквідатора Ольшанської О.С. №02-12/б/н від 10.08.2017р. про дострокове припинення його повноважень задовольнити.

Скаржник вважає, що рішення суду про надання згоди на продаж заставного майна порушує права кредитора та можливість ним контролювати виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо забезпечення реалізації майна боржника за найвищою ціною.

Оскаржуваною ухвалою, всупереч погодженим з забезпеченим кредитором умовам, було задоволено клопотання ліквідатора та надано згоду на продаж майна боржника в порядку встановленому Законом про банкрутство, що суперечить положенням ч.4 ст.42 Закону.

Надавши згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Приватбанк", суд першої інстанції в порушення вимог ст.84 ГПК України до змісту рішення не визначив в резолютивній частині ухвали яке конкретно заставне майна банкрута буде реалізовуватися в ліквідаційній процедурі.

Скаржник зазначає, що з огляду на наявність заяви ліквідатора Ольшанської О.С. про припинення своїх повноважень ліквідатора боржника та затвердження комітетом кредиторів такого рішення, у суду першої інстанції не було підстав відмовляти ПАТ КБ "Приватбанк" у задоволенні клопотання про заміну ліквідатора.

У відзивах на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр", арбітражний керуючий Ольшанська О.С. та товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" просять залишити ухвалу господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність ухвали господарського суду в оскаржуваній частині нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська".

Постановою господарського суду від 17.05.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Ольшанську О.С.

До господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора, в якому заявник просив припинити повноваження ліквідатора Ольшанської О.С. та призначити новим ліквідатором по справі арбітражного керуючого Струця М.П.

Зазначене клопотання мотивовано посиланням на те, що керівництво ПАТ "КБ "Приватбанк" прийняло рішення щодо заміни ліквідатора Ольшанської О.С. на арбітражного керуючого Струця М.П.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 04.08.2017 р. ліквідатор Ольшанська О.С. звернулася з клопотанням про припинення повноважень, яке було задоволено.

Ліквідатором Ольшанською О.С. до суду першої інстанції подано заяву №02-13/б/н від 28.08.2017р. про відкликання заяви про припинення повноважень ліквідатора у справі №904/183/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", враховуючи не тільки тиск, який був зі сторони ПАТ "КБ "Приватбанк", а ще факт того, що від кредиторів не надходило скарг на невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на неї у даній справі.

Відповідно до вимог ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Статтею ст.112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що підставами для Статтею ст.112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є: його письмова заява; неможливість виконувати свої повноваження за станом здоров'я; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; визнання його недієздатним чи обмежено дієздатним, безвісно відсутнім або померлим; накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); скасування допуску до державної таємниці за порушення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) законодавства у сфері охорони державної таємниці; його смерть.

припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є: його письмова заява; неможливість виконувати свої повноваження за станом здоров'я; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; визнання його недієздатним чи обмежено дієздатним, безвісно відсутнім або померлим; накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); скасування допуску до державної таємниці за порушення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) законодавства у сфері охорони державної таємниці; його смерть.Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставою для звільнення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

Матеріали справи не містять, а публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" не надано доказів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим Ольшанською О.С. обов'язків ліквідатора, визначених Законом.

Згідно пояснень ліквідатора Ольшанської О.С., публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" було запропоновано написати заяву про припинення її повноважень по справі та зобов'язано провести засідання комітету кредиторів.

04.08.2017 р. на засіданні комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Львівська" було прийнято рішення, зокрема, щодо погодження припинення повноважень арбітражного керуючого Ольшанської О.С. в якості ліквідатора банкрута, погодження кандидатури ліквідатора - арбітражного керуючого Струця М.П. та доручено представнику кредиторів (голови комітету кредиторів) звернутися із відповідним клопотанням до господарського суду.

28.08.2017 р. арбітражним керуючим Ольшанською О.С. подано заяву про відкликання про відкликання заяви про припинення повноважень ліквідатора.

Враховуючи відсутність доказів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим Ольшанською О.С. обов'язків ліквідатора, визначених Законом, а також, приймаючи до уваги, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено заборони щодо про відкликання арбітражним керуючим заяви про припинення повноважень ліквідатора, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ліквідатора Ольшанської О.С. №02-13/б/н від 28.08.2017 р. про відкликання заяви про припинення повноважень ліквідатора та відмову у задоволенні клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора.

При цьому, колегія суддів враховує, що призначення нового ліквідатора вплине на затягування строків ліквідаційної процедури та призведе до додаткових витрат, що може потягнути за собою порушення охоронюваних законом прав кредиторів.

Щодо клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за № 02-13/105 від 08.08.2017р. про надання згоди на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк", колегія суддів враховує таке.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

За ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно із ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора або боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами (ч.4 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, згідно наведених правових норм, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, яке є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Відтак, на етапі реалізації майна боржника цілісним майновим комплексом, ліквідатор не зобов'язаний здійснювати оцінку окремих його частин (предмета забезпечення).

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку (ч.9 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

Листом, отриманим 07.02.2017 р., забезпеченим кредитором - ПАТ КБ "Приватбанк" надано згоду на продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу без можливості зниження на повторному аукціоні.

Аукціон з продажу майна банкрута цілісним майновим комплексом, призначений на 07.06.2017 р., не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників, про що оприлюднене відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

21.07.2017 р. ліквідатором отримано від забезпеченого кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк" відповідь на заяву про надання згоди на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань, в якій банк зазначив про необхідність додаткового направлення на його адресу повного звіту про проведену оцінку майна банкрута, виконану суб'єктом оціночної діяльності, після чого буде розглянуто дану заяву.

У відповідь на згаданий лист, ліквідатор повідомила забезпеченого кредитора про ринкову вартість нерухомого майна, забезпеченого заставою та ринкову вартість майна банкрута, що не обтяжене іпотекою та заставою згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності станом на 30.05.2017 р.

Частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Статтями 65,66 Закону України "Пров відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

При цьому, передбачений ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника.

Отже, надання згоди на продаж взагалі не пов'язано із початковою вартістю, яка визначається виключно ліквідатором згідно його повноважень відповідно до проведеної оцінки. Зниження вартості відбувається із розміру заявлених та визнаних грошових вимог відповідно до ст.ст.65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги ненадання забезпеченим кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" належної згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора №02-13/72 від 23.12.2016 р.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника, що надання згоди на продаж заставного майна порушує права кредитора та можливість контролювати ним виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо забезпечення реалізації майна боржника за найвищою ціною, оскільки надання згоди на продаж заставного майна кредитором або заставодержателем відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не пов'язане з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника про те, що надавши згоду на продаж майна боржника, господарський суд в резолютивній частині ухвали не визначив яке конкретно заставне майно банкрута буде реалізовуватися в ліквідаційній процедурі.

Так, зміст абз.4 резолютивновї частині оскаржуваної ухвали свідчить про те, що судом першої інстанції погоджено продаж заставного майна банкрута, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк", по договору іпотеки від 17.02.2006 р.

Отже, місцевим господарським судом в резолютивній частині ухвали визначено яке конкретно заставне майно банкрута буде реалізовуватися в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни ухвали господарського суду в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст. 99,101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у справі №904/183/17 в частині задоволення клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. за № 02-13/72 від 23.12.2016 р. та погодження продажу заставного майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк", по договору іпотеки від 17.02.2006р. на аукціоні в порядку визначеному в Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмови у задоволенні клопотання б/н від 10.08.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» про заміну ліквідатора Ольшанської О.С. та заяви ліквідатора Ольшанської О.С. № 02-12/б/н від 10.08.2017 р. про дострокове припинення його повноважень - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 09.10.2017 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус