Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2017 р. Справа № 906/763/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 06.11.2014;

від відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець;

ОСОБА_3 - адвокат (свідоцтво №512 від 31.03.2011);

в порядку ст.30 ГПК України:

- ОСОБА_4 - старший інспектор ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"

- ОСОБА_5 - інспектор ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І.Потєхіна

(м. Коростишів Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт. Брусилів Житомирська область)

про стягнення 64674,23 грн.

Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна звернулась до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 64674,23грн. в порядку регресу. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.04.2016 працівниками Коростишівського РЕМ було проведено технічну перевірку на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 60. За результатами проведеної перевірки відносно Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна, як споживача електроенергії згідно договору про постачання електричної енергії від 16.08.2006 року №481 та балансоутримувача приміщення, складено акт про порушення №016841 від 14.04.2016. Згідно даного акту встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні, 60, порушив п. 5.1 Правил користування електричною енергією: самовільне бездоговірне підключення до мереж, що являються власністю енергопостачальника. У зв'язку з чим лікарні було нараховано 64674,23грн. за необліковану електричну енергію. Дані кошти позивачем сплачено в повному обсязі. Враховуючи те, що нежитлове приміщення, де встановлено порушення ПКЕЕ, перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 13.03.2015, укладеного між сторонами, то орендар має відшкодувати лікарні сплачені кошти.

Представники відповідача проти позову заперечили в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (а.с.62-64). Зокрема пояснили, що відповідач не знав та не міг знати про те, що енергопостачання в орендованому приміщенні здійснюється через самовільне підключення. За комунальні послуги, в тому числі і за електроенергію, ФОП ОСОБА_2 сплачував на підставі рахунків лікарні. Вина ФОП ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення по самовільному підключенню орендованого приміщення до електромережі не доведена, адже акти про порушення п.5.1 ПКЕЕ складені відносно Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна.

Присутні в судовому засіданні в порядку ст.30 ГПК України інспектори ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", зокрема пояснили, що 14.04.2016 було проведено перевірку за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 60 (нині вул. Героїв Небесної Сотні, 60). За даною адресою знаходиться приміщення гуртожитку, в якому лічильники обліку електричної енергії встановлено поквартирно. Гуртожиток перебуває на балансі Коростишівської ЦРЛ та є власністю Коростишівської районної ради. В ході перевірки було виявлено, що частина нежитлового приміщення площею 20 кв.м перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2 згідно договору оренди від 13.03.2015, який було надано для огляду представникам ПАТ "ЕК "Житомиробленерго". Договір на постачання електроенергії в орендоване приміщення у орендаря відсутній. Під час огляду даного орендованого приміщення встановлено, що в ньому здійснюється споживання електроенергії, наявне освітлення, кондиціонер, кавоварка, чайник, комп"ютер. Разом з тим лічильник обліку електричної енергії в орендованому приміщенні відсутній, електроенергія в приміщення надходить по відгалуженому проводу, приєднаному до мереж енергопостачальника. В зв'язку з чим провід було відрізано та ізольовано і складено акт про порушення №016841 від 14.04.2016. за самовільне бездоговірне підключення до мереж, що є власністю енергопостачальної компанії.

В судовому засіданні оглядались матеріали справи №906/1195/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про стягнення 112111,17 грн. за недовраховану електричну енергію, окремі копії якої долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 у справі №906/1195/16 задоволено позов ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", стягнуто з Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна 112111,17грн. за недораховану електроенергію, в тому числі 64674,23грн. згідно акту № 016841 від 14.04.2016 про порушення ПКЕЕ, які встановлені в приміщенні, що орендує ФОП ОСОБА_2

Коростишівською ЦРЛ на виконання вказаного рішення Господарського суду Житомирської області перераховано на рахунок Коростишівського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" кошти в сумі 112111,17грн., що підтверджується платіжним доручення №286 від 14.06.2017 (а.с.33).

Коростишівський РЕМ листом від 06.07.2017 №1410 підтвердив надходження коштів на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 у справі № 906/1195/16 (а.с.34).

Оскільки споживачем електроенергії в приміщенні, де виявлено порушення ПКЕЕ, є орендар ФОП ОСОБА_2, який не виконав зобов"язань за договором оренди в частині укладення відповідного договору на постачання електроенергії, і в результаті чого Коростишівській ЦРЛ нанесено шкоду, 20.06.2017 відповідачу було вручено вимогу про повернення (в порядку регресу) сплачених лікарнею на рахунок Коростишівського РЕМ коштів в сумі 64674,23грн. за недораховану електроенергію.

У відповідь на вимогу ФОП ОСОБА_2 звернувся до Коростишівської ЦРЛ з письмовою заявою про надання розстрочки на 12 місяців для повернення вказаних коштів щомісячними платежами в сумі 5390,00 грн., які зобов'язався вносити до 10-го числа кожного наступного місяця (а.с.35).

Отримавши 02.08.2017 рахунок для сплати зазначених коштів, ФОП ОСОБА_2 відмовився від його оплати, що стало приводом для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (ч.1 ст.225 ГКУ)

Статтею 228 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов'язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб'єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регрес за своїм змістом є зобов'язанням по відшкодуванню шкоди, понесеної однією особою з вини або за рахунок іншої, а тому може бути визначений як зобов'язання з відшкодування шкоди, що виникає в результаті перекладання сплаченого однією особою іншій на третю особу. Відтак, регресне зобов'язання - це зворотна вимога про повернення грошей або майна третій особі, виконане однією особою за іншу або з вини останньої.

Як зазначалось вище, до споживача електроенергії та балансоутримувача приміщення - Коростишіівської ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна застосовано оперативно-господарську санкцію в вигляді нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Порушення виявлено в приміщенні за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса (нині вул. Героїв Небесної Сотні), 60, яке орендується ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 13.03.2015, укладеного з Коростишівською центральною районною лікарнею ім. Д.І.Потєхіна, і згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування частину нежитлового приміщення, площею 20 м.кв., розміщене по вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_6), 60 в м. Коростишеві, яке знаходиться на балансі Коростишівської ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна і є власністю Коростишівської районної ради (а.с.25-26).

Пунктом 3.2 даного договору передбачено, що орендар здійснює оплату комунальних послуг, в тому числі за енергопостачання, за окремо укладеними договорами.

Тобто, в договорі оренди приміщення сторони передбачили, що орендар зобов'язаний укласти з відповідними службами окремі договори та сплачувати спожиті комунальні послуги, зокрема з енергопостачання, на підставі договору.

Як зазначив позивач, він є споживачем електроенергії за договором №481 від 16.08.2006, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго". Додатком №3.1 до даного договору визначено перелік об"єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми. Приміщення №60 по вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_6) в м. Коростишеві в цей перелік не входить (а.с.22-24). Тому орендар ФОП ОСОБА_2, який є безпосереднім споживачем електричної енергії в цьому приміщенні, зобов"язаний був укласти відповідний договір на постачання електроенергії.

Заперечення відповідача стосовно того, що ним проводилась оплата за електроенергію на підставі рахунків лікарні разом з орендною платою, спростовуються копіями розрахунків оплати комунальних послуг на 2015, 2016 роки по ПП ОСОБА_2, наданих позивачем, в яких відсутня плата за електроенергію. А з наданих відповідачем дублікатів банківських квитанцій про сплату ним орендної плати не можливо зробити висновок, що в сплачену суму входить і плата за електроенергію.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач достеменно знав про відсутність лічильника в приміщенні, що ним орендується, за електроенергію не сплачував, договір на споживання електроенергії не уклав, порушення ПКЕЕ виявлено саме в цьому приміщенні.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Отже, неправомірна поведінка відповідача спричинила збитки, яких зазнав позивач внаслідок сплати ним оперативно-господарської санкції в вигляді нарахованої вартості не облікованої електричної енергії.

За викладених обставин позовні вимоги Коростишівської центральної районної лікарні ім.Д.І.Потєхіна обґрунтовані, доведені відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особа - підприємця ОСОБА_2 (12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Сонячна, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- на користь Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І.Потєхіна (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, ):

- 64674,23 грн. - в порядку регресу;

- 1600,00 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11 жовтня 2017 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу - за заявою