ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 916/2378/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору за №2411-2014 від 24.11.2014 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН".

Разом з позовом було подано заяву за вх.№2-5226/17 від 02.10.2017 року в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН" оригінал договору від 24.11.2014 року за №2411-2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН" та первинні бухгалтерські документи, оформлених на його виконання а саме: податкові та видаткові накладні, акти приймання-передачі, листи довіреності та інші докази, що підтверджують виконання спірного договору.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2017 року порушено провадження у справі №916/2378/17 та призначено засідання суду на 23 жовтня 2017 року.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник позивача зазначає, що 24.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" в особі Міхайлуце В.П. та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН" укладено правочин в рамках якого, згідно виставленого відповідачем рахунку були перераховані кошти, а доказом того, що договір було укладено свідчать лише виписки банку, інші документи відсутні.

Крім того позивач зазначає, що листом від 18.12.2015 року звернувся до відповідача з проханням надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують укладення та виконання спірного договору, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас, статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

Крім того, відповідно до приписів п. 2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на необхідність уникнення сумнівів щодо справжності та існування оригіналу договору від 24 листопада 2014 року за №2411-2014, що укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН", надіслати до суду його та оригінали доказів, що підтверджують його виконання - податкові декларації, видаткові накладні, довіреності, акти та ін..

Приймаючи до уваги стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для надіслання витребуваних документів до 20.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН" оригінал договору від 24.11.2014 року за №2411-2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН"; первинні бухгалтерські документи, оформлених на його виконання а саме: податкові та видаткові накладні, акти приймання-передачі, листи довіреності та інші докази, що підтверджують виконання спірного договору, надіслати до суду його належним чином засвідчену копію.

2. Запитувані документи надати у строк до 20.10.2017р.

Суддя Г.І. Гуляк