РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Справа №903/1160/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

ліквідатора боржника - Василюк І.М.;

ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Пилипчук І.Ю. (довіреність від 17.03.17р.);

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Каліщук В.П. (довіреність №320 від 03.11.16 р.);

інші учасники - не з'явились;

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06 вересня 2017 року у справі №903/1160/14 (суддя Кравчук Антоніна Михайлівна)

за заявою ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам учасників провадження права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21 квітня 2017 року і договору купівлі-продажу майна та відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Василюка І.М.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити його заяву та визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21 квітня 2017 року і Договору купівлі-продажу майна вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, з тих підстав, що ринкова вартість майна банкрута ліквідатором не визначалась, в порушення вимог ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", хоча банком було долучено копію звіту про оцінку майна боржника, 19 об'єктів нерухомості, які перебувають в іпотеці банку, вартістю 2 222 560,00 грн. без ПДВ, яка є значно вищою розміру продажу усього майна банкрута - 1 071 152,97 грн. Також, ліквідатор не звертався до забезпеченого кредитора, як цього вимагає ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про погодження початкової вартості заставного майна при проведенні другого та другого повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута.

Крім того, вважає, що оскільки майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, то продаж майна в комплексі призвів до того, що є неможливо відокремити кошти від реалізації майна, що знаходиться у забезпеченні трьох різних кредиторів, і тому діяльність ліквідатора по організації аукціону з реалізації майна ТОВ "Горохівзернопрод" як цілісного майнового комплексу, одним лотом, в який включено майно трьох різних кредиторів, є неправомірною, яка робить незрозумілим та непрозорим процес розподілу отриманих від продажу коштів.

Так само, підставою для визнання результатів аукціону недійсним, вважає на відсутність кадастрового номеру земельної ділянки в договорі купівлі-продажу, оскільки інформація про кадастровий номер є істотною умовою договору купівлі-продажу.

Також, зазначає, що місцевий господарський суд розглянувши дві різні заяви - ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії ліквідатора боржника, в порушення ГПК України, виніс лише одну ухвалу.

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", як заставний кредитор, у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та задоволити скаргу товариства на дії/бездіяльність ліквідатора в провадженні про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод", оскільки останній, направивши кредитору листа від 02 березня 2017 року, лише через 4 місяці після відкриття ліквідаційної процедури та призначення його ліквідатором, підняв питання щодо встановлення охорони майнових активів банкрута, в тому числі і заставного майна ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".

Також, вважає, що продаж майна, яке забезпечує вимоги одразу трьох кредиторів як ЦМК одним лотом спричинить виникнення непорозумінь між кредиторами на стадії проведення розподілу коштів, отриманих від реалізації, а також до ймовірного зловживання ліквідатором своїми повноваженнями, що призведе до порушення ключових прав та інтересів кредиторів, зокрема права на повне задоволення вимог кредиторів.

Крім того, зазначає, що в порушення Закону про банкрутство, ліквідатором не було скликано комітет кредиторів, на якому мало би бути вирішено питання щодо продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону трьома лотами, а також не визначено ціну реалізації, не погоджено крок аукціону, не визначено порядок розподілу коштів.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

26, 27 вересня 2017 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Дужич С.П., головуючий, Коломис В.В., Тимошенко О.М.) було призначено до розгляду в одному провадженні апеляційні скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на 04 жовтня 2017 року.

04 жовтня 2017 року, розпорядженнями керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коломис В.В. було проведено автозаміну її на суддю Саврія В.А.

04 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду колегією суддів в новому складі було прийнято до провадження апеляційні скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та залишено їх розгляд на 04 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні представники апелянтів підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах.

Ліквідатор Василюк І.М. заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а ухвалу господарського суду Волинської області законною та обґрунтованою, такою, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянтів і арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

26 листопада 2014 року, ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод", визнано кредиторські вимоги ОСОБА_5 в сумі 4 782 087,80 грн., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів і розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кочергіну В.В.

31 березня 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема окремо внесені вимоги, як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення: - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 2 416 080,24 грн. - основний борг, ПАТ "Креді Агріколь Банк" 10 106 297,00 грн. - основний борг.

30 червня 2015 року, постановою господарського суду Волинської області було визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Арбітражним керуючим Василюком І.М. проведено інвентаризацію майна ТОВ "Горохівзернопрод", про що складено відповідні інвентаризаційні описи основних засобів та інших необоротних матеріальних активів станом на 01 липня 2015 року. (т.5 а.с.184-187)

04 липня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було припинено процедуру ліквідації боржника та повноваження Василюка І.М., як ліквідатора, введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

17 жовтня 2016 року, постановою господарського суду Волинської області було припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією, ТОВ "Горохівзернопрод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

05 січня 2017 року, з метою визначення організатора аукціону, ліквідатором боржника опубліковане оголошення №2 в газеті "Урядовий кур'єр" про пошук торгуючої організації. З тендерними пропозиціями до ліквідатора звернулись Рівненська товарна біржа з пропозицією винагороди в розмірі 10% від суми продажу кожного окремого об'єкта та ТОВ "Аукціонний дім "Крес" з пропозицією 7% від суми продажу.

06 січня 2017 року, враховуючи, що позиції, зокрема апелянтів, щодо продажу майна боржника, яке перебуває в них у заставі, а також беручи до уваги, що реалізація майна за таких умов містить ризики оскарження їх результатів, ліквідатор боржника звернувся до господарського суду Волинської області із заяву про надання згоди на реалізацію належного ТОВ "Горохівзернопрод" майна у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом". (т.3 а.с.187-188)

20 січня 2017 року, рішенням ліквідатора було визначено організатора аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Аукціонний дім "Крез". (т.4 а.с.2-8)

27 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Аукціонний дім "КРЕС" було визнано учасником провадження у справі №903/1160/14 про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод".

27 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Горохівзернопрод" та надано згоду на продаж заставного майна банкрута.

01 березня 2017 року, між ліквідатором Василюком І.М. та торгуючою організацією ТОВ "Торговий дім "Крес" було укладено Договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації майна ТОВ "Горохівзернопрод". (т.5 а.с.192)

06 березня 2017 року, на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 10 квітня 2017 року аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", як цілісного майнового комплексу з початковою вартістю у 20 920 962,01 грн., гарантійний внесок складає 2 092 096,20 грн., кінцевий термін сплати гарантійного внеску до 13 березня 2017 року. (т.4 а.с.75-92)

За інформаційною довідкою ТОВ "Аукціонний дім "Крес" від 14 березня 2017 року №2/03-17 аукціон, призначений на 10 квітня 2017 року не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на аукціон. (т.5 а.с.87)

14 березня 2017 року, на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 19 квітня 2017 року повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", як цілісного майнового комплексу з початковою вартістю у 16 736 769,60 грн., гарантійний внесок складає 1 673 676,96 грн., кінцевий термін сплати гарантійного внеску до 20 березня 2017 року. (т.4 а.с.61-73)

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Аукціонний дім "Крес" від 21 березня 2017 року №2/03-17 аукціон, призначений на 19 квітня 2017 року не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на аукціон. (т.5 а.с.86)

22 березня 2017 року, на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 21 квітня 2017 року другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", як цілісного майнового комплексу з початковою вартістю у 13 389 415,69 грн., гарантійний внесок складає 1 338 941,57 грн., кінцевий термін сплати гарантійного внеску до 31 березня 2017 року. (т.4 а.с.48-59)

24 березня 2017 року, на засіданні комітету кредиторів, участь у якому приймали, також, представники ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" і ПАТ "Креді Агріколь Банк", було затверджено звіт ліквідатора та проінформовано учасників, що торгуючою організацією забезпечено проведення аукціону з продажу майна шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційних веб-сайтах ВСГУ та Міністерства Юстиції України, зокрема, реалізація майнових активів банкрута здійснюється як цілісного комплексу. Аукціони з продажу майна банкрута, що призначались на 10 квітня 2017 року та 19 квітня 2017 року такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок від покупців. Черговий аукціон з продажу майна банкрута призначено на 21 квітня 2017 року.

21 квітня 2017 року, ТОВ "Аукціонний дім "Крес" було проведено другий повторний аукціон між двома учасниками - ПП "Макс Ком" та ТОВ "Волинь-зерно-продукт", якими сплачено гарантійні внески 31 березня 2017 року на суму 1 338 941,57 грн. (протокол аукціону №1-04/17). (т.5 а.с.188).

19 квітня 2017 року, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до господарського суду Волинської області із скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Горохівзернопрод" Василюка І.М., яким

- не здійснено аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, становище на ринках;

- не прийнято до свого відання майно боржника та не забезпечено його збереження, зокрема, питання про охорону майнових активів боржника порушене ліквідатором лише через 4 місяці після визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури;

- не вживалися заходи щодо продажу активів боржника за найвищою ціною;

- не повідомлено заставного кредитора про дату, час та місце проведення торгів з продажу майна боржника, що перебуває в заставі ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції";

- не скликано комітет кредиторів боржника для прийняття рішення щодо продажу майна банкрута частинами, порядок розподілу коштів, крок аукціону та інших умов продажу майна;

- не погоджено порядок та умови продажу майна з заставним кредитором;

- продаж усіх майнових активів боржника, в тому числі майна, що перебуває у заставі в трьох різних кредиторів, цілісним майновим комплексом, що спричинить непорозуміння між кредиторами на стадії розподілу грошових коштів від продажу майна.

25 квітня 2017 року, між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М., як продавцем, та ТОВ "Волинь-зерно-продукт" було укладено Договір купівлі-продару, предметом якого є передача продавцем у власність покупцеві майна, право на купівлю якого останнім було визнано за результати проведеного 21 квітня 2017 року аукціону. (т.5 а.с.194-196)

17 травня 2017 року, ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21 квітня 2017 року та, договорів купівлі-продажу майна боржника, оскільки:

- в опублікованому проекті договору купівлі-продажу та підписаного між боржником та ТОВ "Волинь-Зерно-Продукт" відсутній кадастровий номер проданої земельної ділянки;

- ліквідатором порушено правила, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону, зокрема, не визначалась ринкова вартість майна боржника;

- не здійснювалось погодження початкової вартості заставного майна на других та других повторних торгах з кредитором чи судом;

- не розміщено перед другим та другим повторним аукціонах оголошень про продаж безпосередньо на майні боржника;

- не повідомлено заставного кредитора про час та місце проведення других та других повторних торгів;

- не повідомлено заставного кредитора про засідання комітету кредиторів банкрута, на якому мало би бути прийняте рішення про продаж майна боржника шляхом проведення торгів за трьома лотами, визначено ціну реалізації, погоджено крок аукціону, визначено порядок розподілу коштів;

- здійснено реалізацію майна боржника як цілісний майновий комплекс одним лотом, в який включено майно трьох різних кредиторів, що є неправомірним та робить не зрозумілим та непрозорим процес розподілу грошових коштів між кредиторами.

06 вересня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21 квітня 2017 року і договору купівлі-продажу майна та відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Василюка І.М.(т.5 а.с.200-206)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

19 січня 2013 року, набрала чинності нова редакція Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону).

Пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону від 22 грудня 2011 року, визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури";

Враховуючи, що провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод" було порушено 26 листопада 2014 року, то дана справа розглядається згідно Закону про банкрутство в редакції Закону чинній після 19 січня 2013 року.

За приписами ч.8 ст. 44 Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про в недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

В п.3 ст. 55 Закону, визначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

20 січня 2017 року, рішенням ліквідатора боржника було визначено організатора аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Аукціонний дім "Крез", та 01 березня 2017 року між ними укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації майна ТОВ "Горохівзернопрод".

Згідно ч.1 ст. 44 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Відповідно до ст. 42 Закону, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор, після звернення до апелянтів із клопотаннями про надання дозволу на продаж заставного майна боржника та не отримавши чіткої та однозначної відповіді щодо позиції цих кредиторів, ухвалою господарського суду Волинської області від 27 лютого 2017 року, отримав згоду суду на продаж заставного майна банкрута ТОВ "Горохівзернопрод".

Згідно п.5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п.1 ст. 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Призначений на 10 квітня 2017 року аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок. Згідно оголошення про проведення аукціону, розміщене на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України початкова вартість цілісного майнового комплексу у 20 920 962,01 грн. становила сукупний розмір кредиторських вимог у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, аукціон, призначений на 10 квітня 2017 року не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у ньому.

Відповідно до ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Пунктом 3 ст. 65 Закону передбачено, якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Повторний аукціон, з початковою вартістю цілісного майнового комплексу у 16 736 769,60 грн., тобто на 20% менше від попередньо запропонованої, призначений на 19 квітня 2017 року, не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок.

Відповідно до п.2 ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Щодо другого повторного аукціону, то як встановлено з матеріалів справи, він проводився 21 квітня 2017 року (протоколу аукціону №1-04/17) між двома учасниками - ПП "Макс Ком" та ТОВ "Волинь-зерно-продукт", крок аукціону - 1% в сумі 133 894,16 грн. від початкової вартості аукціону - 13 389 415,69 грн. Під час проведення аукціону ліцензіатом було здійснено 92-а кроки щодо пониження вартості майна, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" запропоновано найвищу ціну продажу - 1 071 152,97 грн. (133 894,16 (крок аукціону 1% х 92 (кроки) = 12 318 262,72 - 13 389 415,69 (початкова ціна продажу) = 1071152,97).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 66 Закону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, в якому за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно п.33 Інформаційного листа ВГС України від 28 березня 2013 року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50% початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що торги відбулися з дотриманням чинного законодавства, а посилання ПАТ "Креді Агріколь Банк" на невідповідність ціни, за якою було реалізоване майно боржника ринковій ціні цих об'єктів є безпідставними і не відповідають вимогам Закону.

Більше того, початкова вартість продажу майна боржника на другому повторному аукціоні у вигляді ЦМК складала 13 389 415,69 грн., що значно вище вартості визначеної у звіті оцінювача у 2 778 200,00 грн., який додало до справи ПАТ "Креді Агріколь Банк".

інформація про продаж майна боржника та про те, що аукціони з продажу майна банкрута, що призначались на 10 квітня 2017 року та 19 квітня 2017 року визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок від покупців, а черговий аукціон з продажу майна банкрута призначено на 21 квітня 2017 року була відома апелянтам, оскільки їхні представники були присутні на засіданні комітету кредиторів 24 березня 2017 року.

Згідно п.3 ст. 57 Закону, у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Проте, на адресу суду будь-яких клопотань кредиторів, і зокрема, ПАТ "Креді Агріколь Банк" щодо проведення незалежної оцінки майна боржника не надходило.

Крім того, за приписами Закону, надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна здійснюватись одноразово перед початком процедури продажу та не передбачає отримання такої згоди перед проведенням кожного послідуючого аукціону (повторного, другого повторного), а надання кредитором згоди на продаж заставного майна боржника не пов'язане з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Така ж правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України по справах №9/36 від 10 листопада 2015 року, №9/36 від 10 листопада 2014 року.

Твердження ТОВ ФК "Приватні інвестиції" щодо невжиття ліквідатором заходів щодо продажу майна боржника за найвищою ціною, колегією суддів, також, оцінюються критично і відхиляються як безпідставні, оскільки при здійсненні своїх повноважень ліквідатор керувався Законом, яким чітко визначено порядок продажу майна боржника, а ціна продажу майна на аукціоні визначається в результаті конкурентної боротьби учасників торгів та не залежить від дій ліквідатора. Крім того, скаржником не вказано, які саме заходи не вчинені ліквідатором для продажу майна боржника за найвищою ціною.

Також судова колегія відхиляє як необґрунтовані посилання скаржників на неправомірність реалізації майна боржника як цілісного майнового комплексу одним лотом, в який включено майно трьох різних кредиторів, слід зазначити наступне:

Згідно з ч.5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Продаж майна банкрута частинами, як це вказано у ст. 44 Закону, здійснюється лише тоді, коли, таке майно, не можливо продати цілісним майновим комплексом, тобто підприємством в цілому. Такий підхід запроваджено законодавцем з метою збереження бізнесу, що належав боржнику, та можливістю, в подальшому, його сталого функціонування.

З матеріалів справи вбачається, що перший та повторний аукціони не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок на участь. Продаж майна боржника на другому потворному аукціоні відбувся у вигляді цілісного майнового комплексу, тобто з дотриманням процедури, яка визначена нормами Закону, і положення Закону не містять окремої процедури продажу заставного майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справах №911/4106/115 від 22 червня 2016 року, №901/2966/13 від 27 червня 2017 року.

Також, не підтвердженими матеріалами справи є посилання апелянтів на відсутність проведення інвентаризації ліквідатором боржника, оскільки арбітражним керуючим Василюком І.М., в порядку п.1 ст. 42 Закону, проведено інвентаризацію майна ТОВ "Горохівзернопрод", про що складено відповідні інвентаризаційні описи основних засобів та інших необоротних матеріальних активів станом на 01 липня 2015 року, що повністю спростовує твердження ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" щодо відсутності інвентаризації.

Щодо посилань апелянта ПАТ "Креді Агріколь Банк", як на підставу визнання аукціону недійсним, на відсутність кадастрового номера земельної ділянки в Договорі купівлі-продажу, укладеного в 25 квітня 2017 року за результатами проведеного аукціону, то колегія суддів зазначає, що з часу передачі нежитлових приміщень в іпотеку банку банкрутом та іпотекодержателем не було ініційовано оформлення права власності на земельну ділянку на якій знаходяться дані приміщення. Дана земельна ділянка під об'єкт продажу не виділялась.

Крім того, відсутність кадастрового номера земельної ділянки у Договорі купівлі-продажу, за яким реалізовані нежитлові приміщення, може ставити під сумнів чи оскаржуватись недійсність даного договору, але ніякому разу неможе визнаватись недійсність проведеного аукціону, на підставі якого він укладений.

Зі змісту норм Закону, які регулюють продаж майна банкрута випливає, що торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює. Тобто, посилання апелянтів на відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розміщені спірні приміщення, не є підставою визнання недійсним результатів аукціону, оскільки інформація про земельну ділянку в оголошенні була, права потенційних покупців не порушені, оскільки наявність чи відсутні кадастрового номеру земельної ділянки ніяким чином не вплине на ціну лоту, оскільки вона буде сформована в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками.

Щодо направлення листа кредитору від 02 березня 2017 року щодо встановлення охорони майнових активів банкрута, то колегія суддів зазначає, і це підтверджується ліквідатором, що даний лист не вказує на відсутність такої охорони з часу відкриття ліквідаційної процедури, тим більше апелянтом не надано будь-якої інформації що така охорона відсутні чи наявні випадки пошкодження або втрати такого майна.

Інші заперечення апелянтів, викладені у апеляційних скаргах, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційних скарг.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 06.09.17 р. у справі №903/1160/14 залишити без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/1160/14 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.