ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2017 року Справа № 915/1045/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Евроглас (54002, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 31319326)

до відповідача: ПАТ БАНК ФОРУМ (02100, м. Київ, вул. бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573)

про: визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року позивач Приватне підприємство Евроглас звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17) до відповідача ПАТ БАНК ФОРУМ, в якій просить суд:

- визнати недійсним кредитний договір № 753/07/02-КЕ від 14.11.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством БАНК ФОРУМ та ОСОБА_1;

- визнати недійсним договір поруки № 11 від 18.11.2009.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017), дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

1. Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За змістом ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана від імені Приватного підприємства Евроглас позовна заява б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) взагалі не містить відомостей про прізвище, ініціали уповноваженої особи, а також посилань на довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Таким чином, позовну заяву не підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

2. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків за його наявності.

У позовній заяві б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) визначено відповідача ПАТ БАНК ФОРУМ, тобто не вказано повного найменування сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

3. Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Дослідивши позовну заяву б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) і додані до неї матеріали, суд встановив, що позивачем в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог та відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

При цьому, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати недійсним договір поруки № 11 від 18.11.2009, посилань на який сама позовна заява не містить та до неї вказаний договір не додано, тобто, в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог щодо вказаного договору.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач обмежився зазначенням наступних формулювань: «У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором між ПП Евроглас та Банком укладені Договори поруки», «…на момент укладення Кредитного договору директор Позивача не мав відповідних повноважень…», однак виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують позов, відсутній.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

4. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 2 вказаного закону платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абз. 1 пп. 2.11 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Позивачем до позовної заяви б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з урахуванням наявності двох позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Дозволяється обєднувати вимоги, повязані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна обєднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Системне тлумачення статті 58 ГПК сукупно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК дає можливість дійти висновку, що не допускається обєднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з наведених норм та матеріалів позовної заяви б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017), суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано не лише заявлення двох позовних вимог, але й не вказано підстав і можливості їх обєднання, тобто позивачем не доведено, що заявлені позовні вимоги повязані між собою підставами виникнення та доказами, що їх підтверджують.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) взагалі не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, недодержання позивачем вимог ст. ст. 54-58 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду.

Додатково суд звертає увагу позивача на наступне:

1) За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Доданий позивачем до позовної заяви б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) документ, всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України, не засвідчений належним чином, про що свідчить акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017.

Отже, даний документ не може бути прийнятий судом у якості належного та допустимого доказу.

Так, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

2) Зі змісту позовної заяви б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) вбачається, що спірні відносини між сторонами випливають із договірних правовідносин.

Водночас, позивачем не досліджено питання визначення підсудності спору у відповідності до приписів ст. 15 ГПК України, з урахуванням договірного характеру спірних відносин.

3) З прохальної частини позовної заяви б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) вбачається, що одна з позовних вимог стосується безпосередньо стосується прав та законних інтересів фізичної особи ОСОБА_1, якої позивачем в складі сторін заявленого спору взагалі не вказано.

Все зазначене вище в сукупності позбавляє суд обєктивної можливості вчинити передбачені законом процесуальні дії для підготовки справи до розгляду з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, оскільки унеможливлює здійснення судом перевірки правильності предявлення позивачем позову до господарського суду.

Позивач, усунувши обставини, які були підставами повернення позовної заяви без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 1-6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) та додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

- позовна заява б/н від 09.10.2017 (вх. № 14055/17 від 09.10.2017) з доданими до неї документами;

- акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017.

Суддя О.Г. Смородінова