ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2450/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", м. Харків
про зобов'язання виконання обов'язку
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 2-567 від 28.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, за дов. № 1003-24/01/04.02 від 04.08.2017 року; ОСОБА_3, за дов. № 23-Х від 22.12.2016 року

за відсутністю клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", про зобов'язання виконання обов'язку - повернути з відповідального зберігання за договором № 97/13-Х від 28 березня 2013 року майно (відповідно до переліку) на загальну суму 15 965,56 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги вмотивовано укладеним між сторонами договором від 28 березня 2013 року № 97/13-Х та вимогами позивача про повернення майна за п. 5.1.9 та 6.2.2 договору, ст.ст. 525, 530, 692, 936, 949, 953 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2450/17 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року. 07 серпня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, відкладено розгляд даної справи до 18 вересня 2017 року. 18 вересня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області задоволено, зокрема, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору (вх. № 30029 від 18 вересня 2017 року); продовжено строк розгляду спору на 15 днів, до 11 жовтня 2017 року (з урахування ухвали суду про виправлення описки від 09 жовтня 2017 року).

В призначене судове засідання 09 жовтня 2017 року представники сторін з'явилися, представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи клопотання про призначення експертизи, дане клопотання судом було долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 32941 від 09 жовтня 2017 року; представник відповідача, під час судового засідання 09 жовтня 2017 року, просив суд долучити до матеріалів справи супровідним листом пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 32934 від 09 жовтня 2017 року.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи (вх. № 32941 від 09 жовтня 2017 року), проти задоволення якого не заперечували представники відповідача та вказували на те, що для мирного врегулювання спору сторонам необхідно визначити вартість майна, що було передано на зберігання відповідачу за договором № 97/13-Х, суд зазначає наступне.

Як вбачається з даного клопотання позивача, останнє вмотивоване зверненням відповідача до позивача з пропозицією укладання мирової угоди за договором № 97/13-Х від 28 березня 2013 року шляхом відшкодування вартості переданого на зберігання майна через втрату ним (майном) якісних характеристик, які були на момент прийому-передачі майна від позивача до відповідача, внаслідок неналежного забезпечення зберігання відповідачем та неможливість відновлення первісного стану майна. Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється господарським судом в ухвалі. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Разом з цим, суд зазначає, що при вирішенні кожної справи господарський суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі. Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є зобов'язання відповідача повернути з відповідального зберігання за договором № 97/13-Х від 28 березня 2013 року майно (відповідно до переліку) на загальну суму 15 965,56 грн. Втім, як вказували представники позивача та відповідача під час судового засідання 09 жовтня 2017 року, спірне майно було втрачено і між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, шляхом укладення мирової угоди про відшкодування відповідачем позивачу вартості отриманого на зберігання майна на підставі п.п. 5.1, 5.1.12 договору № 97/13-Х від 28 вересня 2013 року. Враховуючи вище викладене, а саме втрату майна, переданого за договором, та п. 5.1.12 договору, відповідно, неможливість повернення майна відповідачем позивачу та необхідність відновлення порушеного права позивача, яке неможливе без визначення вартості спірного майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи (вх. № 32941 від 09 жовтня 2017 року) та необхідність призначення у справі судово-товарознавчої експертизи. Проведення судово-товарознавчої експертизи суд доручає приватній фірмі "Експерт-Сервіс" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 540/17 від 06 червня 2017 року), як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями. Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати по оплаті експертизи господарський суд покладає на позивача та на вирішення судово-товарознавчої експертизи вважає за необхідне постановити наступне питання: яка ринкова вартість майна, переданого ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (позивача) на зберігання РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" (відповідач), в межах договору № 97/13-Х від 28 березня 2013 року за актами приймання-передачі від 28 березня 2013 року (арк. спр. 44-79).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, зокрема, у разі призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене - провадження по справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" про призначення експертизи (вх. № 32941 від 09 жовтня 2017 року) - задовольнити.

2. Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити приватній фірмі "Експерт-Сервіс" (61082, АДРЕСА_1).

3. На вирішення експертів судово-товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість майна, переданого ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (позивача) на зберігання РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" (відповідач), в межах договору № 97/13-Х від 28 березня 2013 року за актами приймання-передачі від 28 березня 2013 року (арк. спр. 44-79).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

5. Покласти на позивача - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" () витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи.

6. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити позивачу - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20, ).

7. Зобов'язати позивача на протязі трьох банківських днів, з дня отримання рахунку, оплатити його. Оригінал платіжного доручення про оплату призначеної експертизи надати приватній фірмі "Експерт-Сервіс" (61082, АДРЕСА_1) у п'ятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату. Надати господарському суду в 7-ми денний термін, з моменту оплати, для залучення до матеріалів справи № 922/2450/17, завірену копію платіжного доручення про оплату рахунка.

8. Направити примірник даної ухвали та матеріали справи № 922/2450/17 у одному томі до приватної фірми "Експерт-Сервіс" (61082, АДРЕСА_1).

9. Зобов'язати сторони, при необхідності, надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

10. Провадження у справі 922/2450/17 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя ОСОБА_4