ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/2196/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асугазсервіс", с. Циркуни, Харківський район, Харківська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Асугазсервіс" від 29.05.2017, оформлених протоколом № 1 від 29.05.2017; визнання недійсним Статуту ТОВ "Асугазсервіс" в новій редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства (протокол №1 від 29.05.2017); скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Асугазсервіс", номер запису 3023879 від 30.05.2017, -
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1889 від 20.10.2015

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС" від 29.05.2017 року, оформлених протоколом № 1 від 29.05.2017, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.; визнати недійсним Статут ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС" в новій редакції, затверджений загальними зборами учасників товариства (протокол №1 від 29.05.2017), зареєстрований 30.05.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., номер запису 3023879; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС", номер запису 3023879 від 30.05.2017, проведених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2196/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2017 об 11:30год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2017 задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 30835 від 21.09.2017), зобов'язано ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС" надати суду: реєстр учасників товариства присутніх на загальних зборах товариства, що відбулися 29.05.2017; книгу протоколів на підтвердження проведення загальних зборах товариства та реєстрації протоколу учасників ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС" № 1 від 29.05.2017, установчі документи суб'єкта господарювання (Статут ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС") в редакції, яка діяла до 29.05.2017 і після цієї дати та розгляд справи відкладено на 03.10.2017 р. о 10:30год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

29.09.2017 позивач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову (вх. №31939).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2017 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. № 31939 від 29.09.2017).

03.10.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №32247).

Позивач в судовому засіданні 03.10.2017 заявлені позовні вимоги підтримав, клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №32247) від 03.10.17залишив на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання 03.10.2017 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином (т.с. І а.с. 93, 96), вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 21.09.2017 не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №32247), заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, суд вважає, що для забезпечення об'єктивного розгляду справи по суті, дане клопотання слід задовольнити, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з'ясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх. №32247 від 03.10.17) в частині витребування інформації у Головного управління державної міграційної служби у Харківській області.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 218.

3. Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області (вул. Римарська,24, м. Харків,61057):

- інформацію про те, чи видавався паспорт громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

ЗАЗНАЧЕНУ ІНФОРМАЦІЮ НАДАТИ ДО НАСТУПНОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ, ЯКЕ ВІДБУДЕТЬСЯ 17 ЖОВТНЯ 2017 РОКУ ОБ 11:00.

4. Повторно зобов'язати ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС" () надати суду:

- реєстр учасників товариства присутніх на загальних зборах товариства, що відбулися 29.05.2017;

- книгу протоколів на підтвердження проведення загальних зборів товариства та реєстрації протоколу учасників ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС" № 1 від 29.05.2017.

- установчі документи суб'єкта господарювання (Статут ТОВ "АСУГАЗСЕРВІС") в редакції, яка діяла до 29.05.2017 і після цієї дати.

Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Г.І. Сальнікова
/справа №922/2196/17/