Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 906/745/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області

2. Житомирської обласної ради

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

4. Державної екологічної інспекції в Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30723,34 грн.

за участю:

прокурора: Вихристюк О. Л., службове посвідчення №043741 від 14.07.2016;

представників сторін:

від позивача - Житомирська обласна рада: Файчук Т.А., довіреність № р- 5-22/2238 від 28.12.2016;

від позивача - Державної екологічної інспекції в Житомирській області: Білий В.Л., довіреність №2982/11-15 від 29.09.2015;

від позивача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області: Федорчук О.В., довіреність №12-08/621-3507 від 24.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги №31212 від 26.09.2017;

відповідача: ОСОБА_1 ( свідоцтво НОМЕР_1 від 23.02.2010).

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 збитків в сумі 30723,34 грн., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.10.2017.

19.09.2017 на адресу господарського суду від Новоград - Волинської прокуратури надійшли письмові пояснення.

29.09.2017 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.10.2017 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Позивач - Соболівська сільська рада в судове засідання повноважного предствника не направила, хоча про час та дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 55).

Прокурор та позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( а.с. 71-76).

Водночас, з поданим відзивом на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зобов'язання прокурора надати у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження за № 0000502.

Прокурор проти заявлено клопотання заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відхилення вищевказаного клопотання на даній стадії судового процесу, оскільки для цього не вбачається достатньо обгрунтованих підстав.

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, без яких вирішити спір неможливо.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" жовтня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Зобов'язати позивача 4:

- надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо підстав роведення обстеження щодо дотримання природоохоронного законодавства України ФОП ОСОБА_1;

- в судове засідання направити компетентну особу для дачі пояснень щодо вихідних даних зазначених в розрахунку розміру відшкодування шкоди;

- надати докази направлення на адресу відповідача претензій про відшкодування збитків;

- надати наказ про направлення 26.08.2015 р. працівників позивача для проведення обстеження щодо дотримання природоохоронного законодавства України ФОП ОСОБА_1 під час випалювання деревного вугілля ;

- надати наказ про направлення працівників позивача для відбору проб на вміст забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ФОП ОСОБА_1;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосфегне повітря стаціонарними джерелами, починаючи з моменту здійснення господарської діяльності з випалювання деревного вугілля;

- надати інші докази в разі їх наявності;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- прокурору

3- 6- позивачам (рек.з пов)

7- відповідачу (рек.)