overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

03.10.2017 р. Справа № 917/1308/17

за позовом Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук, площа Перемоги, 2 та

Управління міського майна Кременчуцької міської ради, м.Кременчук, площа Перемоги, 2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Провізор-Кремінь", м.Кременчук, вул.Академіка Маслова, 15/4, ідент. код 38655557

про стягнення 151157,96 грн. орендної плати

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від прокуратури: ОСОБА_1, посв.№040841 від 28.01.2016 року

Розглядається позовна заява Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Управління міського майна Кременчуцької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Провізор-Кремінь про стягнення 151157,96 грн. орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд, встановив:

Представник Управління міського майна Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2017 р. на 09 год. 30 хв.

2. Відповідачу - надати відзив на позов, докази сплати боргу (за наявності), при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, документально обґрунтований контррозрахунок.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/13695/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд"

до Приватного акціонерного товариства "УКРМЕДФАРМ"

про стягнення 7087,84 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Климчук В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, за яким судом було порушено провадження у справі № 910/13695/17.

Через відділ діловодства суду 02.10.2017 від позивача надійшла заява про відмову від позову, на обґрунтування якої позивачем зазначено, що після порушення справдження у даній справі відповідачем було сплачено суму боргу за даним спором.

У судовому засіданні 02.10.2017 досліджувалась дана заява про відмову від позову. Представником позивача відмову від позову підтримано.

Відповідач у судове засідання представника не направив, хоча про час та дату засідання був повідомлений належним чином - ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача згідно відомостей з ЄДР та була отримана відповідачем 22.08.2017, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що заявлена відмова від позову вчинена директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд", не суперечить законодавству та матеріали справи не містять доказів, що дана заява порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене, судом приймається відмова позивача від позову та припиняється провадження у справі.

Судовий збір у зв'язку з відмовою від позову та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню з держбюджету особі, що його сплатила, не підлягає. Керуючись ст.ст. 22, 49, 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р.Справа №916/1996/17

За позовом: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ СЕНАТ"

про стягнення 16 996,14 дол. США, що складає 437 354, 14 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Суть спору: Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ СЕНАТ" про стягнення 16 996,14 дол. США, що складає 437 354, 14 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що встановлений законом строк закінчується 14.10.2017р., вищезазначене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1996/17 продовжити до "28" жовтня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/13240/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек індастріал"

на постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітек індастріал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм"
простягнення 76 453,92 грн.
Суддя Ярмак О.М.

представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі № 910/13240/16 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек індастріал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм" про стягнення 76 453, 92 грн. заборгованості за договором поставки № 048-13 від 25.04.2013.

02.11.2016 на виконання вказаного рішення судом було видано наказ.

29.08.2017 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек індастріал" на постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою суду від 01.09.2017 відновлено пропущений строк на подання скарги на постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві, розгляд скарги призначено на 03.10.2017.

03.10.2017 до суду від скаржника надійшла заява про відкладення розгляду скарги через неможливість явки уповноваженого представника.

Відповідач та ВДВС своїх представників у засідання суду не направили, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи викладене, розгляд скарги належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги у судовому засіданні на 24.10.17 о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 10.

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

4. Зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 53284174.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 917/1408/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр-т Лесі Українки, 54-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-78", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, буд.12, к.12

про стягнення 236 027,44 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 63 від 06.04.2017 р.

від відповідача: не з'явилися

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 105/2 від 30.10.2014 р., в розмірі 236 027, 44 грн., з яких: 180 934,40 грн. - основна заборгованість; 43478,54 грн. - сума інфляційних; 11 614,50 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення або не вручення ухвали від 19.09.2017 року, на час судового засідання до суду не повернулось.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2017 р. на 09-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати до суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017р.Справа № 917/1488/17.

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070 (поштова адреса : м. Харків, вул. Іванова,10)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 798 912,74 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 798 912,74 грн. за кредитним договором №0 від 28.08.2007 року, з яких: 593 312,22 грн. - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість - 362 134,08 грн.; 204 604,26 грн. - заборгованість по процентам; 653,25 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 343,01 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 08.09.2017 року про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 08.09.2017 року про порушення провадження у справі.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2017р. на 10.30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок суми позову (у разі незгоди); у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/2374/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів та змін до статуту

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2374/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №6 від 18.09.2017р., та змін до статуту. Судове засідання по даній справі призначене на 23.10.2017р. о 11:20 год.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна".

Керуючись ст. ст. 32, 65, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради / м. Одеса, вул. Черняховського 6/ реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна" /65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, каб. 413, ідентифікаційний код 38897944/.

2. Витребувану даною ухвалою реєстраційну справу слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 18.10.2017р.

3. Ухвалу надіслати:

- Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського 6/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/1503/17

За заявою Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксганського,1, )

про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська інвестиційна компанія (65045, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 30, офіс 30 )

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника - ОСОБА_1 (довіреність);

Арбітражний керуючий не зявився.

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2017 року, окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська інвестиційна компанія (65045, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 30, офіс 30 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України (65045, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 30, офіс 30 ) у розмірі 23 767 036,70 грн., розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

28.07.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 44899 про порушення провадження у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська інвестиційна компанія встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2017р., серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3, господарський суд відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2017 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобовязати надати:

Розпорядника майна боржника: аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

Боржника надати: відзив на пропозицію комітету кредиторів, щодо визнання ТОВ „Південноукраїнська інвестиційна компанія банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому та боржнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 р. Справа № 914/1793/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм», м.Львів

про стягнення 427400,00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм», м.Львів про стягнення 427400,00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав копію Положення про Регіональну філію «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та наказ від 04.05.2017р. №294 про введення в дію Положення. Також, подав витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимоги ухвали суду від 01.09.2017р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, 02.10.2017р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 01.09.2017р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 р. о 10:20 год.

2. Позивачу повторно: надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази зарахування судового збору сплаченого в даній справі до державного бюджету (довідку з казначейства), провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки та докази його надсилання на адресу відповідача представити суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 917/1001/17

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Караван" від 12.09.2017р. (вхід. №11296 від 12.09.2017 р.) про повернення судового збору по справі № 917/1001/17

за позовом Приватного підприємства "Караван", АДРЕСА_1, 36024,

до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023

про припинення іпотеки

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 р. залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Караван" до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про припинення іпотеки на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

Директором ПП "Караван" ОСОБА_1 надано до суду заяву від 12.09.2017р. (вхід. №11296 від 12.09.2017 р.) про повернення судового збору по справі № 917/1001/17, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву Приватного підприємства "Караван" до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про припинення іпотеки залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПП "Караван" від 12.09.2017р. (вхід. №11296 від 12.09.2017 р.) про повернення судового збору по справі № 917/1001/17, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПП "Караван" від 12.09.2017р. (вхід. №11296 від 12.09.2017 р.) про повернення судового збору по справі № 917/1001/17, сплаченого при поданні позовної заяви - відмовити.

Суддя Паламарчук В.В.