ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 р. справа № 905/1177/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Радіонова О.О., Марченко О.А.
При секретарі судового засідання Шемякіній Є.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явились не з'явились
від відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від14.06.2017р.
по справі№905/1177/17 (судя Бойко І.А.)
за позовомВиконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 129612,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 129612,85 грн. заборгованості за договором про тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за договором від 22.03.2013 р. №37 (а.с.3-6).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.06.2017 р. у справі №905/1177/17 позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 129612,85 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (87515, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) заборгованість у розмірі 60761,20 грн., судовий збір у розмірі 911,44 грн.

В вимогах в частині стягнення боргу у розмірі 68851,65 грн. відмовлено.

Повернуто Виконавчому комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 99,81 грн., сплаченого відповідно до платіжних доручень: №83 від 02.02.2017р., №67 від 02.02.2017р., №63 від 02.02.2017р. (а.с.32-34).

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область звернувся з апеляційною скаргою б/н від 04.07.2017 р. на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2017 р. по справі №905/1177/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. апеляційну скаргу б/н від 04.07.2017 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2017 р. по справі №905/1777/17 повернуто заявнику на підставі ст. ст. 86,93, ч.1 ст.95 п.п. 2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.49-50).

25.07.2017 р. Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся з апеляційною скаргою №31.6.2-44159-31.8.1 від 19.07.2017 на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2017 р. по справі №905/1777/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2017 р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область область на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2017 р. по справі №905/1777/17 повернуто заявнику на підставі ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.60).

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область повторно звернувся з апеляційною скаргою б/н від 28.07.2017 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2017 р. по справі №905/1177/17. Прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі Маріупольській міській раді у задоволенні позовної заяви до ФОП ОСОБА_6 (а.с.69-71).

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., Зубченко І.В., Марченко О.А. (а.с.67).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2017р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 25.09.2017р. об 14.30 год. (а.с.68).

12.09.2017 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу №31.6.2-51052-31.1 від 29.08.2017 р. (а.с.93-96) в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2017 р. по справі №905/1177/17 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 заборгованості у сумі 129612,85 грн. з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення зовнішньої реклами за договором від 22.03.2017 р. Судова колегія розглянула вищезазначений відзив та долучила його до матеріалів справи.

25.09.2017 р. в судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.92) у зв'язку із чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників сторін, що не скористалися правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розпочати розгляд апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 р. з метою витребування додаткових документів та пояснень судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 05.10.2017 р. на 10 год. 00 хв.(а.с.103-105).

У зв'язку із перебуванням суді цієї ж колегії Зубченко І.В. у відпустці на дату розгляду справи 05.10.2017 р. розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 03.10.2017р. №1799 було сформовано новий склад колегії, головуючий суддя - Чернота Л.Ф., Радіонова О.О., Марченко О.А. (а.с.105-106).

04.10.2017 р. на електронну адресу 05.10.2017 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшло клопотання №31.5-57424-31.1 від 03.10.2017 р., в якому останній просить з метою надання часу на виконання ухвали суду від 25.09.2017 р., просить перенести розгляд вищевказаної справи ( а.с.107-108, 118-119). Судова колегія розглянула та долучила вищевказані клопотання до матеріалів справи.

04.10.2017 р. на електронну адресу донецького апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 надійшла заява, в якому останній зазначає, у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання зі станом здоров'я після операції на хребті, просить провести розгляд господарської справи №905/1177/17 без його участі. Долучити до матеріалів справи копію договору №01/08-14 купівлі-продажу спеціальних конструкції зовнішньої реклами від 25 серпня 2014 року з додатком та актом-приймання передачі (а.с.109-117). Судова колегія розглянула вищезазначену заяву та долучила її до матеріалів справи. Однак, під час розгляду вищенаведеного переліку документів колегія суддів зазначає, що їх неможливо дослідити із за неякісної роздруківки тексту.

За змістом апеляційної скарги відповідач посилається на договір купівлі - продажу №01/08-14 від 25.08.2014 р., рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 р. та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.04.2016 р. №263/2843/16-2а/263/68/2016. Копії яких надано в додатках до апеляційної скарги.

Під час розгляду позову в адміністративному судочинстві було встановлено, що ОСОБА_6 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення та не є власником спеціальної конструкції зовнішньої реклами, розміщеної по вул. Київській в м. Маріуполі, тому не може нести відповідальність за її зовнішній естетичний вигляд. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу №01/08-14 від 25.08.2014 р., укладеним між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 з додатком №1.

Крім того, 10.09.2014 р. ФОП ОСОБА_6 звертався до голови Маріупольської Міської ради с заявою про припинення договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №37 від 22.03.2013 р. у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу№01/08-14 від 25.08.2014р. Дану заяву було зареєстровано Маріупольською міською радою під вхідним номером 1174. А тому, позивач був обізнаний, що відповідач не може бути стороною за договором оренди.

З огляду на вищевикладене, позивачем у даному випадку здійснено розрахунок позовних вимог без урахування договору купівлі-продажу, який не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, в матеріалах справи відсутнє жодне посилання на заяву №1174.

Але, відповідачем до матеріалів справи не надано пояснень щодо інших об'єктів, визначених у додатках до договору оренди про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №37 від 22.03.2013 р.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №905/1177/17 відкласти на 13.11.2017р. на 14:00 год, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, кім. 108.

2. Зобов'язати позивача та відповідача до дати судового засідання 13.11.2017 р. виконати вимоги ухвали від 25.09.2017 р. та направити на адресу Донецького апеляційного господарського суду належним чином засвідчені документи, які сутєво впливають на розгляд даної справи.

3. Для участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

4. Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою. В разі не з'явлення будуть застосовані наслідки передбачені ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді: О.О.Радіонова

О.А.Марченко

Надруковано 3 прим: 1 - позивачу, 1 - відповідачу; 1 - до справи

.