overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/2274/17

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу ПРИМОРСЬКИЙ-7

до відповідача: Комунального підприємства ОДЕСКОМУНТРАНС

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 01.08.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №132 від 13.09.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У звязку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09 "жовтня" 2017р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №2 (перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р.Справа № 916/2835/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

до ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія

та до Міжнародного гуманітарного університету

про виселення

та

за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету

до Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університет „Одеська юридична академія

про визнання права власності

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Гуляк Г. І.

Суддя Желєзна С. П.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

від відповідача 1): ОСОБА_3 довіреність, ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача 2): ОСОБА_5. довіреність

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2835/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „ЖАНА до ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія та до Міжнародного гуманітарного університету про виселення та за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету до Публічного акціонерного товариства „ЖАНА за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університет „Одеська юридична академія про визнання права власності.

05.10.2017 року у судовому засіданні представник Відповідача 1 (ОСОБА_3Є.) надав суду заяву про відвід головуючого судді.

Як на підставу для відводу заявник посилається на те, що з 2009 року здобував освіту за денною формою навчання (бюджет) на судово-адміністративному факультеті НУ „ОЮА ОСОБА_6, який має близькі родинні стосунки з головуючим суддею по справі ОСОБА_7, що на думку заявника, є відповідно до статті 20 ГПК України підставою для відводу судді.

Статтею 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені заявником обставини в незначній частині можуть вважатися такими, що викликають сумніви у неупередженості головуючого судді Демешина О. А. при розгляді цієї справи. Однак, в даному випадку суд виходить перш за все із субєктивного відношення відповідача 1 до вказаних ним обставин та, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Демешина О.А., колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія.

Керуючись ст.ст. 20, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія про відвід головуючого судді Демешина О. А. при розгляді справи № 916/2835/16 задовольнити.

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Гуляк Г. І.

Суддя Желєзна С. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/2140/17

За позовом: Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс";

до відповідача 2: Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Озерова О.Д. посвідчення №035121 від 13.08.2015р.;

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №31-15-0.6-8704/2-17 від 03.08.2017р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність №29.09.2017р.;

від відповідача 2: не з'явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача 2, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" жовтня 2017 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобовязати:

прокурора та позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Новоукраїнській сільській раді Роздільнянського району Одеської області на адресу: 67441, Одеська область, Роздільнянськіий район, с. Новоукраїнка.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/1964/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧАС ПИК

Про стягнення 116051,73 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання та надання відповідачем до суду заяви про затвердження між сторонами мирової угоди, яка підлягає розгляду судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА: 01001, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, к. 414; 01001, м.Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/1774/17

За заявою боржника (вх. № 1880/17 від 25.07.2017 року) ПП „ДЄВОН (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, )

про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2017р. порушено провадження по справі №916/1774/17.

Постановою господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. визнано банкрутом Приватне підприємство „ДЄВОН, відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства „ДЄВОН, призначено ліквідатором Приватного підприємства „ДЄВОН (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, ) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, тощо.

23.08.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання банкрутом ПП „ДЄВОН, а також про граничний строк заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2017 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 3 (1 поверх) тел. 8 (0482) 307-990.

2. Зобов'язати ліквідатора: відзив на заяву ГУ ДФС в м. Києві (вх. № 3-1136/17 від 26.09.2017 року) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 9350,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ГУ ДФС в м. Києві.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 р. Справа№ 914/1731/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

до Відповідача: Приватного підприємства Інтертайле, смт. Щирець, Пустомитівський район, Львівська область,

про внесення змін в договір оренди.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року Представником Позивача подано заяву (вх. № 4143/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 23.08.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…експлуатаційногого…» зазначити: «…експлуатаційного…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Позивача від 03.10.2017 року (вх. № 4143/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 23.08.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…експлуатаційногого…» зазначити: «…експлуатаційного…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 жовтня 2017 року Справа № 915/498/17

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2017 року.
Постанова набирає законної сили з 19 вересня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 1/17-2182-2011

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Одеса.

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2012 ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. призначено ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

Ухвалою від 26.09.2017р. відкладено розгляд справи про банкрутство ТОВ „Надія" в засіданні суду на 24.10.2017р.

Відповідно до п. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи, що необхідні заходи, які є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі не виконані, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ „Надія" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до 29.11.2017р.

Керуючись, ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), ст.ст. 77, 86, 88 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

(свідоцтво №1462 від 15.07.2013р.) до 29.11.2017р.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Вудуду Г.І. (65012, м. Одеса, а/с 13).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 жовтня 2017 року Справа № 915/812/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1,

54001, вул. Нікольська, 7, м. Миколаїв;

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,

54009, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв;

до відповідачів:

1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області,

57400, вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область;

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про право власності;

враховуючи, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2017 про повернення даної позовної заяви без розгляду (суддя Фролов В.Д.) і її направлено на розгляд по суті Господарському суду Миколаївської області, -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати відповідачів до судового засідання подати відзиви по суті позовної заяви з посиланнями на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № 915/744/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 17/1-6473 від 21.08.2017 р;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/744/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ, 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-А,

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничій комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект, 54018, м.Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 42 А,

про стягнення коштів у сумі 211673 грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАКТ звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Науково-виробничій комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект про стягнення коштів у сумі 211673 грн. 89 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги визнає, та у заяві від 03.10.2017 за № 17/1-7732 просить суд зменшити розмір штрафних санкцій..

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із незявленням у судове засідання відповідача та надання нових документів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати позивача надати пояснення на заяву про зменшення штрафних санкцій.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2017 Справа № 917/1523/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс", 3610, м. Полтава, вул. Половка, 64Д

до Публічного акціонерного товариства "Хорольськимй молококонсервний комбінат дитячих продуктів", 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 21.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 20.08.2017р.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" 100 000,00 грн.

03.10.2017р. за вх. канцелярії суду №12103 від представника відповідача надійшла заява в якій він повідомив суд що станом на 08.09.2017р. Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" було зареєстровано за адресою 37800, Полтавська область, м.Хорол, вул.Молодіжна, 17.

04 вересня 2017 року товариство змінило місце реєстрації на адресу: 49000, Дніпропетровська область, вул.Князя Володимира Великого, буд.16.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" Дніпропетровська область, вул.Князя Володимира Великого, буд.16.

Отже, за правилами ч.2 ст. 15 ГПК України дана справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто в господарському суді Дніпропетровської області.

Статтею 17 ГПК України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, матеріали позовної заяви слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс" до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення 100 000,00 грн. - за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-А).

Суддя Гетя Н.Г.
УХВАЛА

04.10.2017Справа № 910/14340/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті"
до1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Церіс"
провизнання права вимоги
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Горобець Д.Г.,
відповідача 1:Каракоця О.Р.,
відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Церіс" про визнання права вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін на 04.10.2017.

У дане судове засідання з'явились представники позивача та відповідача 1, які просили суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача-2 у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання та відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

4. Звернути увагу відповідача 1 та відповідача 2 на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий