номер провадження справи 23/2/14-29/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 26/48/09-910/2433/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши в межах справи про банкрутство №26/48/09-910/2433/16 позовну заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", код з ЄДР - 14313317 (69600 м. Запоріжжя просп. Соборний, 3)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", код з ЄДР-14305909 (01011 м. Київ вул. Лєскова, 9)

до Публічного акціонерного товариства "Альтбанк", код з ЄДР-19358784 (03037, м. Київ, вул. Вузівська, 5)

про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013.

кредитори - 1. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14);

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69000, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23);

3. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул Гвардійський, 137);

4. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61);

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29);

6. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3);

7. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114);

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісті АГ"(69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 8 кв. 21);

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІС" (69041, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2);

10. Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта Січ"(69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16);

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15а);

12. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13а);

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакіндустрія" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 20);

14. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

15. Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45);

16. Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28);

боржник - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" (м. Запоріжжя, 69600, пр. Леніна, 3)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Забродін О.М.

Без участі представників сторін.

У лютому 2016 року Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Неос Банк", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року порушено провадження у справі №910/2433/16 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року позов задоволено, визнано недійсним договір факторингу від 17.06.2013 року з підстав передання відповідачу-2 за оспорюваним правочином права вимоги відповідача-1 до позивача на суму пені за кредитом та пені за відсотками по кредиту, незаконно нарахованої в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів позивача-боржника, та частково припиненими кредитними зобов'язаннями позивача в порядку частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року; стягнено з відповідачів 1,2 на користь позивача по 689 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року рішення місцевого господарського суду від 13.05.2016 року скасовано частково та прийнято нове рішення, яким резолютивну частину рішення викладено в новій редакції та зазначено про часткове задоволення позову, визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Неос Банк", який є правонаступником ПАТ "Банк Кіпру", в частині відступлення права ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вимагати від Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" сплати пені на заборгованість за тілом кредиту на суму 85 227, 04 грн. та 37 111, 88 грн. пені на заборгованість за відсотками, нарахованої за період після порушення провадження у справі №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", відмову в іншій частині позовних вимог, а також стягнення з відповідачів 1,2 на користь позивача по 459, 33 грн. судового збору за подання позовної заяви та стягнення з позивача на користь відповідачів 1,2 по 757, 90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року прийняті у справі №910/2433/16 судові рішення скасовано, справу №910/2433/16 передано до Господарського суду Запорізької області для нового розгляду по суті в межах справи №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" з підстав підвідомчості майнового спору про визнання недійсним правочину господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство позивача, як такого, що пов'язаний з формуванням пасиву боржника у справі про банкрутство №26/48/09.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2433/16 передано судді Господарського суду Запорізької області Кричмаржевському В.А., який ухвалою від 05.12.2016 року прийняв її до провадження та призначив до розгляду на 05.01.2017 року в межах справи №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", справі присвоєно №26/48/09-910/2433/16.

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Запорізької області від 05.01.2017 року (суддя Кричмаржевський В.А.) позов задоволено частково; визнано недійсним договір факторингу від 17.06.2013 року, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Неос Банк", який є правонаступником ПАТ "Банк Кіпру" в частині відступлення права ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вимагати від Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" сплати пені на заборгованість за тілом кредиту на суму 85 227, 04 грн. та 37 111, 88 грн. пені на заборгованість за відсотками, нарахованої після порушення провадження у справі №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"; в іншій частині позову відмовлено з підстав правомірності відступлення відповідачем-1 на користь відповідача-2 права вимоги до позивача на суму основної заборгованості за кредитом та на суму відсотків, нарахованих за тілом кредиту; стягнено з відповідачів 1,2 на користь позивача по 459,33 грн. судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року замінено відповідача-2 у справі - ПАТ "Неос Банк" його правонаступником - ПАТ "Альтбанк".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2017 року у справі №26/48/09-910/2433/16 залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017. касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" задовольнено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2017 року у справі №26/48/09-910/2433/16 скасовано. Справу №26/48/09-910/2433/16 передано до Господарського суду Запорізької області на новий розгляд в частині заяви Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010., справу №26/48/09-910/2433/16 в частині розгляду заяви Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року передано судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 20.07.2017. суддею Сушко Л.М. справу №26/48/09-910/2433/16 в частині розгляду заяви Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 року прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 08.08.2017. о 12-00. Зобов'язано сторони виконати певні дії.

Представники більшості кредиторів у судове засідання 08.08.2017. не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

08.08.2017. на виконання вимог суду від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшов відзив на позовну заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", відповідно до якого останній просить суд у задоволенні позову - відмовити повністю у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Також, 08.08.2017. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Альтбанк" надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору факторингу у якому банк просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.08.2017. від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення у яких зазначено, що підставою для ухвалення постанови судом касаційної інстанції стало порушення норм процесуального права, а саме: статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в частині неповідомлення членів комітету кредиторів та орган, уповноважений управляти майном боржника, про час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до вимог статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

На цей час, на адресу ДК "Укроборонпром" не надходила позовна заява ЗДП "Радіоприлад" (з доданими до неї документами) про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013., що унеможливлює здійснення Концерном своїх процесуальних прав, як учасника справи №26/48/09-910/2433/16, зокрема за результатами дослідження доказів, доданих до позовної заяви ЗДП "Радіоприлад", надати обґрунтовані письмові пояснення з приводу визнання договору факторингу від 17.06.2013 недійсним.

Враховуючи вищевикладене, ДК "Укроборонпром" просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату на зобов'язати ЗДП "Радіоприлад" надіслати усім учасникам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 08.08.2017. для надання часу всім особам, які беруть участь у справі ознайомитися з позовними матеріалами, необхідністю витребування нових доказів, розгляд позовної заяви про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013. в межах справи №26/48/09-910/2433/16 відкладено на 18.09.2017. Зобов'язано ЗДП "Радіоприлад" (позивача) надіслати кредиторам по справі та ДК "Укроборонпром" копії позовних матеріалів; докази направлення надати суду.

18.09.2017. до початку судового засідання від представника ДК "Укроборонпром" надійшло клопотання про витребування доказів.

Також, 18.09.2017. до господарського суду Запорізької області від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Концерн просить суд позовну заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" задовольнити у повному обсязі та визнати недійсним договір факторингу від 17.06.2013 року, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.

В свою чергу представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у судовому засіданні 18.09.2017. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з поданими ДК "Укроборонпром" письмовими поясненнями по справі.

У зв'язку з відсутністю будь-яких інших клопотань та заяв, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18.09.2017. строк розгляду справи продовжено до 03.10.2017., судове засідання відкладено на 02.10.2017. об 11-30. Клопотання ДК "Укроборонпром" - задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" належним чином засвідчені копії наступних документів: статут Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в редакції погодженій НБУ 04.11.2009; положення про Запорізьку обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", дійсний на момент вчинення правочину; довіреності №273/12-Н від 14.08.2012. видану ОСОБА_4; довіреності №433/12-Н від 11.10.2012. видану ОСОБА_5; постанову правління Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №П-102/5 від 12.06.2013. Витребувано у Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" належним чином засвідчені копії наступних документів: статут Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" в редакції погодженій НБУ 11.05.2012; довіреності від 11.06.2013 видану ОСОБА_6; довіреності від 11.06.2013 видану ОСОБА_7

02.10.2017. до господарського суду Запорізької області від ДК "Укроборонпром" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.09.2017.

Із наданої заяви вбачається, що у клопотанні ДК "Укроборонпром" про витребування доказів від 15.09.2017. №UOР3.01-8557, на підставі якого було винесено ухвалу від 18.09.2017., міститься описка, а саме: стосовно довіреності, яка видана ОСОБА_4

Як вбачається зі змісту договору факторингу, від 17.06.2013., укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Банк Кіпру", з боку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вказаний договір підписано ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності від 14.08.2012. №273/12-Н.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.09.2017. в частині витребування довіреності від 14.08.2012. №273/12-Н, яка видана ОСОБА_8

ч. 1 ст. 89 ГПК України встановлено, що суддя, за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява ДК "Укроборонпром" не суперечить діючому законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДК "Укроборонпром" задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.09.2017. у справі №26/48/09-910/2433/16.

Замість: витребувати у Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" належним чином засвідчену копію довіреності №273/12-Н від 14.08.2012. видану ОСОБА_4, слід читати: витребувати у Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" належним чином засвідчену копію довіреності №273/12-Н від 14.08.2012. видану ОСОБА_8

Копії ухвали надіслати сторонам по справі, кредиторам, розпоряднику майна, ДК "Укроборонпром".

Суддя Л.М. Сушко