УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/28197/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

про зміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №910/28197/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної Дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1"

про стягнення 503492,64 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від заявника: Євченко В.Є. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.) перебувала справа №910/28197/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної Дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1" про стягнення 503492,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі № 910/28197/15 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної Дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 172058,15 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 156161,65 грн., пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 107802,68 грн., пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 51843,51 грн., судові витрати у розмірі 7317,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/28197/15 видано наказ.

03.10.2017 Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №910/28197/15 відносно боржника ТОВ "Світанок - 1".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про зміну сторони у виконавчому провадженні на 12.10.2017.

В судове засідання 12.10.2017 представники стягувача та боржника не з'явились.

Присутній в судовому засіданні 12.10.2017 представник ПАТ "Кристалбанк" надав суду копію акту прийому-передачі документів, докази оплати за договором факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 та відомості щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 у справі №910/28197/15. Представник заявника підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вищевказану заяву ПАТ "Кристалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі начальника Ширяївського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1", як позичальником, було укладено договір про надання овердрафту №015/1238/121719, у відповідності до умов якого ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надав ТОВ "Світанок - 1" овердрафт у розмірі 200000,00 грн.

Судовим рішенням у даній справі встановлено порушення ТОВ "Світанок - 1" зобов'язань за договором про надання овердрафту №015/1238/121719 від 23.04.2013 в частині погашення суми овердрафту та сплати відсотків за користування кредитними коштами та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 172058,15 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 156161,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1" заборгованість за кредитом у розмірі 172058,15 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 156161,65 грн., а також пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 107802,68 грн., пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 51843,51 грн., судові витрати у розмірі 7317,99 грн.

24.05.2017 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" (клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк" (фактор) укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги).

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що в порядку та на умовах визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно із кредитними договорами.

У відповідності до п.п. 2.2., 2.3. договору розмір прав вимоги станом на дату укладення договору, визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення. З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимог, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними.

Згідно із п. 2.4. договору фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги.

На виконання п.п. 3.1., 4.1. - 4.3. договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 між сторонами підписано акт прийому-передачі документів від 25.05.2017, згідно із яким ПАТ "Райффайзен банк Аваль" передано ПАТ "Кристалбанк" документи в підтвердження права вимоги за договором про надання овердрафту №015/1238/121719 від 23.04.2013 та ПАТ "Кристалбанк" сплачено суму ціни відступлення, що підтверджується меморіальним ордером №38640 від 25.05.2017.

З огляду на вищенаведене, ПАТ "Кристалбанк", уклавши з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017, отримав від первісного кредитора право вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1" за договором про надання овердрафту №015/1238/121719 від 23.04.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

При цьому, суд зазначає, що значення фінансування під відступлення грошової вимоги полягає в тому, що клієнт не чекаючи настання строку платежу свого боржника, отримує ці кошти від фінансового агента. Тим самим клієнту надається можливість використати отримані кошти на свої потреби. Зацікавленість фінансового агента в даному договорі проявляється в тому, що він фінансує клієнта, отримуючи за це винагороду.

Під факторингом, як правило, розуміється продаж недокументованої, тобто не закріпленої в цінному папері, дебіторської заборгованості з метою фінансування чи іншої мети.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 10.07.2007 по справі №26/347-06-6531, договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною іншої сторони шляхом передачі її у розпорядження визначеної суми грошових коштів. Зазначена послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатися як плата за надану останнім фінансову послугу.

Разом з тим, відступлення права вимоги (цесія) це угода (правочин) в наслідок якої відбувається заміна особи на активній стороні зобов'язання із збереженням всіх інших елементів зобов'язального правовідношення. Цесія - це наступництво цесіонарія в праві цедента.

З урахуванням наведеного, метою укладеного між ПАТ "Кристалбанк" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" договору є заміна особи на активній стороні зобов'язання із збереженням всіх інших елементів зобов'язального правовідношення за плату.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведені вище обставини, надані до заяви докази, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Кристалбанк" договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017, здійснено заміну кредитора у зобов'язанні за договором про надання овердрафту №015/1238/121719 від 23.04.2013.

Отже, ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відступило ПАТ "Кристалбанк" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1", що виникло на підставі договору про надання овердрафту №015/1238/121719 від 23.04.2013. Розмір відступленого права вимоги підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у даній справі.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно із документами доданими до заяви про заміну сторони у виконавчому провадження, 17.02.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1" державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Дубовець Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50182302 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 у даній справі.

У відповідності ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, здійснення заміни кредитора у зобов'язанні за договором про надання овердрафту №015/1238/121719 від 23.04.2013, розмір якого підтверджений рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 по справі №910/28197/15, не суперечить нормам чинного законодавства.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні за наказом від 25.12.2015 по справі №910/28197/15, що виданий Господарським судом міста Києва з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк".

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про зміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, ідентифікаційний код 39544699) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №910/28197/15 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок - 1".

Суддя С.О. Турчин