ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 918/664/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Демидівської районної ради Рівненської області,

Відділу освіти, молоді та спорту Демидівської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Демидівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей",

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, посвідчення № 013823 від 06.12.2012 р.;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року керівник Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Демидівської районної ради Рівненської області, Відділу освіти, молоді та спорту Демидівської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року позовну заяву від 20.09.2017 р. № 34/1-1528вих.-17 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/664/17, розгляд якої призначено на 9 жовтня 2017 року. Одночасно, вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Демидівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей".

4 жовтня 2017 року від відповідача-3 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшов лист від 03.10.2017 р. № 2 з додатками, а саме копією акта приймання-передачі об'єкта оренди від 26 вересня 2017 року та копією додаткової угоди від 26 вересня 2017 року про розірвання договору оренди нерухомого майна.

Крім того, 4 жовтня 2017 року від представника відповідача-1 - Демидівської районної ради Рівненської області на адресу суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в яком останній просить суд припинити провадження у справі у зв'язку із тим, що 26 вересня 2017 року Демидівською районною радою, Відділом освіти, молоді та спорту Демидівської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано Угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна № 123 від 07.07.2014 р. і повернуто нерухоме майно за актом приймання-передачі майна від 26 вересня 2017 року.

5 жовтня 2017 року від представника відповідача-2 - Відділу освіти, молоді та спорту Демидівської районної державної адміністрації на адресу суду надійшли пояснення від 03.10.2017 р. № 01-19/379, в яких останній зазначив, що спірний договір розірваний 26 вересня 2017 року. Також до зазначених пояснень долучено копію акта приймання-передачі об'єкта оренди від 26 вересня 2017 року та копію додаткової угоди від 26 вересня 2017 року про розірвання договору оренди нерухомого майна.

9 жовтня 2017 року від прокурора у справі через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідачі самостійно припинили дію спірного договору, а ФОП ОСОБА_1 повернула Демидівському НВК "ОСОБА_3 ступенів-ліцей" орендоване приміщення.

У судовому засіданні 9 жовтня 2017 року прокурор заяву про припинення провадження у справі підтримав та просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У судове засідання 09.10.2017 р. представник відповідача-1 не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 909 (а.с. 99).

Представник відповідача-2 у судове засідання 09.10.2017 р. також не з'явився, однак у поясненнях від 03.10.2017 р. № 01-19/379 просив розглянути справу без участі представника Відділу освіти, молоді та спорту Демидівської районної державної адміністрації.

Відповідача-3 у судове засідання 09.10.2017 р. також не з'явився, однак у листі від 03.10.2017 р. № 2 просив розглянути справу без участі ФОП ОСОБА_1

Крім того, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Демидівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей", у судове засідання 09.10.2017 р. також не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 941 (а.с. 98).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що між Демидівською районною радою, Відділом освіти, молоді та спорту Демидівської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 26.09.2017 року було підписано Угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна № 123 від 07.07.2014 р., а спірне приміщення згідно Акту приймання-передачі приміщення від 26.09.2017 року передано Демидівському навчально-виховному комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей" після звернення позивача до суду, то предмет спору у даній справі відсутній, у зв'язку із чим необхідно провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ч. 1 п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/664/17 за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Демидівської районної ради Рівненської області, Відділу освіти, молоді та спорту Демидівської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Демидівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей", про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення - припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - відповідачу-1 рекомендованим (35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 23);

4 - відповідачу-2 рекомендованим (35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, пр. Новий, 2);

5 - відповідачу-3 рекомендованим (35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 25);

6 - третій особі рекомендованим (35200, Рівненська обл., вул. Б. Хмельницького, 10);

7 - прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).