Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 906/99/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк"

До: Товариства з обмежною відповідальністю "Домотехнік"

про стягнення 757439,00 грн

за участю представника позивача: Солотвінський А.В, довіреність №97/2 від 04.10.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмежною відповідальністю "Домотехнік" 757439,00 грн. заборгованості за договором підряду.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017 відкладено розгляд справи на 10.10.2017.

З метою вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" ухвали господарського суду Житомирської області від 06.06.2017, суд звернувся з судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Московської області

05.09.2017 на адресу господарського суду від Арбітражного суду Московської області надійшла ухвала від22.08.2017 про неможливість виконання судового доручення через обставини незалежні від суду.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку з погашенням заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 757439,00 грн., що підтвердив довідкою №99/1 від 10.10.2017 та меморіальним ордером № 135316 від 10.08.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

15.06.2016 між сторонами був укладений договір підряду №1, згідно якого позивач виготовляє і поставляє, а відповідач приймає і оплачує продукцію - котли опалювані газові побутові під торговою маркою "Termotechnik".

02.10.2016 р. по специфікації № 7 відповідачу був поставлений товар на суму 757439,00 грн., що підтверджується декларацією № 101060002/2016/010577 від 30.09.2016 р. та міжнародною товарно-транспортною накладною СМR А № 216088.

За умовами п.2.5 договору відповідач мав сплатити грошові кошти за раніше поставлену продукцію не пізніше 65 календарних днів з моменту перетину кордону РФ поставленої продукції, тобто до 5 грудня 2016.

Станом на 25.01.2017 відповідач взяті на себе зобов`язання, передбачені п. 2.5. договору, не виконав, заборгованість по поставленій продукції становила 757439,00 грн., що в свою чергу, стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Після порушення провадження у справі відповідач борг в сумі 757439,00 грн. сплатив у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 135316 від 10.08.2017 (а.с.148) та довідкою позивача від 10.10.2017 (а.с.147).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача (укласти договір, повернути майно, стягнути кошти).

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення коштів.

Оскільки відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, тому станом на день розгляду справи в суді предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 цієї ж постанови визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 757439,00 грн. суд припиняє за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/99/17 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з пов)

3- відповідачу (рек. з пов.)