ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 922/1111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 по справі № 922/1111/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення коштів в розмірі 20912766,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №922/1111/15 від 02.08.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 по справі № 922/1111/15, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Подана Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 по справі № 922/1111/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Разом із тим, заявником до касаційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 по справі № 922/1111/15, при цьому, у скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглядаючи вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що за приписами норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення у сплаті судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник касаційної скарги посилається на те, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України.

У той же час заявником, в порушення вимог ст. 32-34 ГПК України, не подано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й органу державної влади, зокрема й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Обставини ж, пов'язані з фінансуванням відповідного державного органу з Державного бюджету України не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ст. 1118 ГПК України такий строк не може перевищувати одного місяця з моменту прийняття касаційної скарги до провадження.

У той же час заявник, у порушення вимог ст. 33 ГПК України, не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про зміну матеріального стану Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом вищезазначеного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки до касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 по справі № 922/1111/15 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 по справі № 922/1111/15.

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 по справі № 922/1111/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.