УХВАЛА

03.10.2017Справа № 4/29

за поданнямШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про видачу дубліката наказу
у справі №4/29
за позовомТернопільського обласного центру зайнятості
доУкраїнської державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"
простягнення 328 140 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаСкакун Т.П. - представник
від відповідачане з'явився
від органу ДВСНорка Є.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2008 у справі №4/29 позов Тернопільського обласного центру зайнятості задоволено повністю, присуджено до стягнення з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт "Укрмонтажспецбуд" на користь Тернопільського обласного центру зайнятості 328 140 грн. заборгованості, 3281 грн. 40 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.06.2008 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 задоволено заяву Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2008 року по справі № 4/29 та вирішено розстрочити виконання вказаного рішення наступним чином: 45 000,00 грн. - до 31.12.2016 року включно; 175 000,00 грн. - до 31.12.2017 року включно; 100 000,00 грн. - до 31.12.2018 року включно; 6 664,95 грн. - до 31.12.2019 року включно.

30.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу у справі №4/29.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 вказане подання призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 розгляд подання призначено на 03.10.2017.

В судове засідання 03.10.2017 з'явився представник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, підтримав подання про видачу дубліката наказу та надав до справи матеріали виконавчого провадження №ВП 52950077.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець вказує на те, що оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 у справі №4/29 було втрачено при переданні матеріалів виконавчого провадження на виконання державному виконавцю Веред К.М. у зв'язку зі звільненням державного виконавця Єговкіна О.Г.

Представник стягувача не заперечив проти задоволення подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості. Втім, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України.

Як того вимагають положення Господарського процесуального кодексу України, до заяви державним виконавцем додано довідку, за змістом якої державним виконавцем Веред К.М. було виявлено відсутність оригіналу виконавчого документа під час перевірки матеріалів виконавчого провадження №52950077.

При цьому, судом враховано, що відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Судом встановлено, наказ Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 у справі №4/29 було пред'явлено до виконання 22.11.2016 та 23.11.2016 Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52950077 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

Тобто, виходячи з матеріалів справи, а також пояснень державного виконавця та представника стягувача, наданих в судовому засіданні 03.10.2017, станом на момент розгляду подання, триває процес примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 у справі №4/29 Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Таким чином, оскільки невиконання рішення суду є порушенням ст. 129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, вищезазначений наказ суду втрачено, суд дійшов висновку, що подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 у справі №4/29 про стягнення з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт "Укрмонтажспецбуд" на користь Тернопільського обласного центру зайнятості 328 140 грн. заборгованості, 3281 грн. 40 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ю.М. Смирнова