УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/11924/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про визнання незаконним та скасування наказу в частині,що порушує право

власності позивача

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Душин А.В., довіреність б/н від 04.01.2017р.;

від відповідача: Старушкевич У.М., довіреність № 05/2017 від 12.01.2017р.;

від третьої особи: Бузина Н.В., довіреність № 41/223 від 16.01.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (надалі -відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №532 від 26.07.2013р. в частині віднесення до об'єктів, що увійшли до статутного фонду публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", ТП-352 (№5818 у переліку майна, затвердженому наказом).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ є незаконним, оскільки не відповідає законодавству, що діяло на момент його видання і таким, що порушує майнові права позивача, оскільки ТП-352, віднесена до переліку майна, що увійшло до статутного фонду третьої особи, належить приватному акціонерному товариству "Насіння Чернігівщини" на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності від 26.02.2001р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017р. порушено провадження у справі № 910/11924/17, призначено розгляд справи на 07.09.2017р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго".

Присутній у судовому засіданні 07.09.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подав суду підтвердження відносно того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача проти позову заперечив та подав у судовому засіданні відзив на позовну заяву і заяву про застосування строку позовної давності.

Представник третьої особи також заперечив проти позовних вимог та подав в засіданні суду клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів та письмові пояснення, у яких зазначив, що спірний об'єкт був переданий на баланс Чернігівських електромереж згідно з актом від 20.07.1976р.: на баланс Чернігівських електромереж був проведений прийом пункту №352 (будівельної частини трансформаторного пункту та електричну частину ТП), а підтвердження права власності на нерухоме майно було здійснено на підставі аудиторського висновку, тобто, за відсутності документів, що стосуються бухгалтерського обліку. У зв'язку з тим, що трансформаторна підстанція №352 увійшла до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» під час корпоратизації станом на 01.07.1995р., на теперішній час зазначений об'єкт є майном ПАТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" та перебуває на його балансі та не відчужувалось останнім. З метою здійснення обслуговування ТП-352, третій особі згідно з рішенням міськвиконкому від 15.03.1999р. №71, було надано у постійне землекористування земельну ділянку, що знаходиться під ТП-352 по вул. Любченка у м. Чернігові, та внесено відповідні зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії ЧН-1004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017р. розгляд справи відкладено на 26.09.2017р.

25.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.09.2017р. представники учасників судового процесу надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/669/17 за позовом публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" на нерухоме майно - трансформаторну підстанцію №352, площею 50,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок,3.

При цьому, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно до пояснень позивача та третьої особи, розгляд справи №927/669/17 станом на даний час не завершений.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані, зокрема, тим, що трансформаторна підстанція №352 належить приватному акціонерному товариству "Насіння Чернігівщини" на праві власності.

Таким чином, на наслідки розгляду позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №532 від 26.07.2013р. в частині віднесення трансформаторної підстанції №352 до об'єктів, що увійшли до статутного фонду публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" може вплинути рішення суду про визнання права власності публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" на спірне нерухоме майно - трансформаторну підстанцію №352, площею 50,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок, 3. Зокрема, у справі № 927/669/17 буде встановлено якій саме особі на праві власності належить спірне нерухоме майно - трансформаторна підстанцію №352, площею 50,8 кв.м, розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок, 3, та відповідно чи має право позивач звертатись до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №532 від 26.07.2013р. в частині віднесення трансформаторної підстанції №352 до об'єктів, що увійшли до статутного фонду публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", посилаючись на порушення його права власності на вказане нерухоме майно оспорюваним наказом.

Отже, встановлення фактів правомірності набуття у власність та державна реєстрація права власності на нерухоме майно - трансформаторну підстанцію №352, площею 50,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок, 3, безпосередньо впливає на встановлення кола повноважень Міністерства енергетики та вугільної промисловості України під час прийняття оспорюваного наказу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №927/669/17 безпосередньо впливають на вирішення по суті справи №910/11924/17. У зв'язку із наведеним існує необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №927/669/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/11924/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/669/17.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

СуддяА.І. Привалов