ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Справа № 908/3436/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017
у справі№ 908/3436/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
доЗапорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
гаражно - експлуатаційний будівельний кооператив "Січ"
прозобов'язання виконати умови за договором про спільне використання технологічних електричних мереж шляхом відновлення електропостачання
за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Шокот А.С.,

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гаражно-експлуатаційний будівельний кооператив "Січ", про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 2-207 від 01.04.2011.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі №908/3436/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: відповідача зобов'язано виконати зобов'язання за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 2-207 від 01.04.2011р. шляхом відновлення електропостачання електроустановки Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу "Січ", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 6а. Також, з відповідача на користь позивача стягнуто витрати зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 12.01.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя (постачальник електричної енергії) та Гаражно-експлуатаційним будівельним кооперативом "Січ" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №5891, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 (п. 1 Договору).

Розділом 2 сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Договір набирає чинності з дня його підписання й укладається на термін до 31.12.2007 . Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії. (п.9.4. )

Доказів припинення або розірвання договору у встановленому законодавством порядку сторонами не надано, тому на момент виникнення спірних правовідносин договір про постачання електричної енергії № 5891 від 12.01.2007р. є чинним.

Разом з тим, відповідно до п. 1.7 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Також судами встановлено, що 01.04.2011 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (користувач) та Інститутом механізації тваринництва УААН (власник мереж) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 2-207, за умовами якого власник мереж зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача та (або) інших суб'єктів господарювання (далі - субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 1.2 передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка № 1 "Однолінійна схема", наданого власником мереж, з обов'язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених "Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", яка наведена в додатку № 2 "Перелік точок приєднання електроустановок користувача та субспоживачів до технологічних електричних мереж власника мереж".

За умовами договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Договір набирає чинності з дня його підписання й укладається на термін до 31.12.2011. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії. (п.11.5.)

Сторонами до договору, зокрема, підписаний додаток № 2 "Перелік точок приєднання електроустановок користувача та субспоживачів до технологічних електричних мереж власника мереж".

Додатковою угодою № 7 від 01.12.2013 додаток № 2 до договору № 2-207 викладено у новій редакції.

В свою чергу, згідно з Витягу з ЄДРПОУ Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" вбачається, що останній є правонаступником Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства".

На підставі зазначеного, Додатковою угодою № 8 від 01.12.2014 внесено зміни до договору № 2-207 від 01.04.2011 та зазначено, що Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" є правонаступником Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства".

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

За таких обставин, судами встановлено, що Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" є власником мереж за умовами договору від 01.04.2011 №2-207, про що також зазначено Додатковою угодою №8 від 01.12.2014.

Договір, його додаткові угоди та додатки до нього підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Підключення Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу "Січ" відбулось саме на підставі договору про постачання електричної енергії від 12.01.2007р. №5891 та договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.04.2011р. №2-207.

Як встановлено судами, 23.03.2016 Гаражно-експлуатаційний будівельний кооператив "Січ" звернувся до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області з заявою про несанкціоноване відключення кооперативу від електропостачання, яке було здійснено основним споживачем без попередження та з порушенням п. 7.5. Правил користування електричною енергією.

Актом №2419 від 30.03.2016 зафіксовано здійснення обстеження точки підключення й ділянки кабелю від межі балансової належності між відповідачем та третьою особою на предмет виявлення відсутності напруги на електроустановці Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу "Січ". Однак, даним актом, підписаним у тому числі і директором відповідача, зафіксовано відмову останнього у наданні доступу до точки підключення й ділянки кабелю в приміщення бомбосховища.

Актом обстеження № 2418 від 30.03.2016 зафіксовано проведення обстеження електроустановки гаражного кооперативу та виявлено відсутність напруги в електроустановці. Вказаний акт складено представником позивача в присутності голови правління Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу "Січ" Градінарова Л.В.

У відповідь на письмове звернення Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу "Січ", Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області було надано відповідь від 08.04.2016р. №25-22125-47, у якій зазначено про недодержання основним споживачем процедури припинення постачання електричної енергії субспоживачу, що суперечить положенням Правил користування електричної енергії.

Третьою особою 05.09.2016 вручено позивачу претензію по факту незаконного відключення електропостачання підземних гаражів. На підставі зазначеного позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 20.09.2016 № 55/43-5297 з вимогою про негайне відновлення електропостачання Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу "Січ".

Оскільки вимоги претензії відповідачем не виконано, відновлення електропостачання третій особі не здійснено, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким також погодився й апеляційний суд, виходив з їх обґрунтованості та доведеності, вважаючи, що оскільки актом технічного огляду електроустановок Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" та Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу "Січ" від 20.02.2017 №1172 встановлено від'єднання кабелю субспоживача від автомату та враховуючи, що письмове повідомлення про припинення постачання електричної енергії відповідачем третій особі не надсилалося, доказів порушення субспоживачем Правил користування електричною енергією суду не надано, відповідач неналежним чином виконує умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх судових інстанцій з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним та Господарським кодексами, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 N 910 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за N 417/1442, та умовами вищевказаних договорів.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач (власник мереж, які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, населенню) зобов'язаний укласти з електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, договір про спільне використання технологічних електричних мереж. (ч. 11 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (із подальшими змінами) ними регулюються взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до п. 1.2 Правил, договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами.

У разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2) (п. 1.7. Правил).

Крім того, статтею 24 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання.

Також, відповідно до абз. 2 п. 1.7. Правил, основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу, у разі дотримання ним вимог цих Правил, в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Згідно з п. 7.1 Правил ПКЕЕ електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Згідно з умовами договору № 2-207 від 01.04.2011 власник мереж (відповідач) зобов'язався, зокрема, забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок користувача та (або) субспоживачів (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.9 договору власник мереж зобов'язався оперативно повідомляти користувача та інших суб'єктів господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж власника мереж, про порушення, пов'язані з перериванням електропостачання, їх причини і терміни відновлення режиму електропостачання, про виведення в ремонт, а також введення в дію після ремонту технологічних електричних мереж, якими передається електроенергія.

У розділі 6 договору визначений порядок обмеження та припинення спільного використання технологічних електричних мереж. Так, спільне використання технологічних електричних мереж може бути припинено або обмежено Власником мереж: п. 6.1. Без попередження у разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Власника мереж на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії Користувача. П. 6.2. З повідомленням Користувача не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення Користувачем або іншими суб'єктами господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, договірної граничної величини електричної потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і більше. П. 6.3. З повідомленням Користувача не пізніше ніж за три робочих дні у разі: несплати Користувачем за використання електричних мереж Власника мереж у встановлений термін з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ; використання технологічних електричних мереж Власника мереж Користувачем після закінчення строку дії цього Договору. П. 6.4. На виконання припису державних органів, на які покладені відповідні обов'язки згідно з законодавством, у зазначені в приписі терміни.

У матеріалах справи мається також Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаний між абонентом ГЕБК "Січ" та енергозабезпечуючою організацією - Інститутом механізації тваринництва, відповідно до якого: " 1. Балансовая принадлежность электрических сетей и установок: на балансе ИМЖ находятся: ТП-1304, КЛ-0,4 кВ к ШМ-4, КЛ-0,4 кВ к ВРУ помещения ГО. На балансе ГЭСК "Сич" находятся: электрооборудование ГЭСК "Сич" и КЛ-0,4 кВ к ВРУ помещения ГО ИМЖ. 2. Граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок устанавливается на зажимаж кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ помещения ГО ИМЖ во ВРУ".

За змістом п. 7.5 Правил ПКЕЕ постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: 1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); 2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки; 3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії здійснюється без попередження у разі наявності від'ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів); 4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства; 5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; 6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів; 7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, письмове повідомлення про припинення постачання електричної енергії відповідачем третій особі не надсилалося, доказів порушення субспоживачем Правил ПКЕЕ суду не надано.

Згідно з п. 7.1 Правил, електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

У п. 7.5 Правил встановлено перелік підстав, за яких постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади. Такими підставами, зокрема, є: несплата рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (п.п. 3, 7).

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

Проте, як вірно встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, відключення третьої особи від електропостачання відбулось без повідомлення про це останнього та без узгодження такого відключення з позивачем, що є обов'язковою умовою в силу приписів п. 7.5. Правил.

При цьому, колегія суддів враховує, що відключення від електропостачання може відбуватись лише в разі наявності заборгованості саме за використану електроенергію і відключення з цієї підстави може здійснюватись у такому випадку Власником мереж лише за дорученням постачальника електричної енергії(постанові Верховного Суду України від 08.10.2013 у справі № 21-220а13).

Докази наявності заборгованості третьої особи за спожиту електричну енергію та доручення Постачальника електричної енергії, яким є позивач, щодо припинення постачання електричної енергії третій особі, в матеріалах справи відсутні, тому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про повне задоволення позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги були предметом розгляду попередніх судових інстанцій, їм надана належна правова оцінка, вони не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі №908/3436/16 залишити без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

І. Кондратова