ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.10.2017 Справа № 904/7905/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТАБ", м.Київ

до Приватного підприємства "ВК І К", м.Дніпро

про стягнення 758205,33 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 17/07-01 від 17.07.2017 р., представник

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТАБ" (далі-Позивач) звернулось до Приватного підприємства "ВК І К" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №17/12 від 28.12.2015 р. в розмірі 614658, 56 грн., інфляційні нарахування у розмірі 48853, 10 грн., 3% річних у розмірі 11668, 71 грн., пеню у розмірі 83024, 96 грн., а всього 758205, 33 грн. та стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 11373, 08 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за Договором поставки № 17/12 від 28 грудня 2015р.

За вимогою суду 19.09.17р. Позивач подав уточнений розрахунок пені (арк.с. 110-134), за ким сума пені склала 84875,08 грн., але водночас Позивач суму позовних вимог не збільшив.

Під час судового засідання представник Позивача подав довідку про суму боргу Відповідача станом на 02.10.2017р. (арк.с. 142).

Відповідач в судові засідання, призначені на 07.09.17р. та 03.10.17р. не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яке було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача та повернуто з посиланням за відмовою адресата від одержання (арк.с. 102-105, 138-141).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 03.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТАБ" (далі-Постачальник) та Приватним підприємством "ВК І К" (далі-Покупець) був укладений договір поставки №17/12 від 28.12.2015р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити харчові інгредієнти (далі-Товар), а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури, виставленого на підставі заяви Покупця на окрему партію товару (п. 1.1 Договору).

Найменування, кількість та асортимент товару визначається видатковою накладною і вважається окремою партією товару. Сторони домовились, що умови оплати визначені розділом 4 договору встановлюють порядок оплати на кожну окрему партію товару. Сторони домовилися, що видаткова накладна на товар має статус специфікації за даним договором (п. 1.3 Договору).

Сторони прийшли до згоди, що загальна сума Договору складається з загальної вартості поставленого товару у відповідності до видаткових накладних в період дії цього договору. Остаточна вартість партії (одиниці) товару визначається Постачальником в рахунку - фактурі після надходження заявки Покупця (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Відвантаження товару здійснюється зі складу Постачальника за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки 15/15, на умовах: самостійний вивіз (EXW) (EX WORKS), м.Київ) (Інкотермс 2010) Покупцем, якщо інше не обумовлено під час узгодження замовлення та виставлення рахунку-фактури Покупцю (п. 3.1 Договору).

Усі розрахунки згідно даного Договору здійснюється виключно у національній валюті України - гривні. Покупець здійснює оплату кожної товарної партії, згідно виставленого рахунку-фактури, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 100% від вартості партії товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання від Постачальника товару за видатковою накладною (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення, та автоматично (без укладення додаткового договору) продовжує свою дію на наступний календарний рік, якщо за один місяць до закінчення дати ні одна із сторін не заявить про намір його розірвання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, що мали місце під час дії договору (п. 9.1 Договору).

Так, під час дії договору у період з 09.08.2016 року по 13.12.2016 року Позивач поставив Відповідачу ОСОБА_2 - харчові інгредієнти на загальну суму 614658,56 грн., що підтверджується копіями видаткової накладної № 890 від 09.08.2016 р., експрес-накладної № 20 4000 1539 4041 від 09.08.2016р., довіреності № 704 від 09.08.2016р., видаткової накладної № 949 від 22.08.2016 р., товарно-транспортної накладної № ІнС00000949 від 22.08.2016р., довіреності № 743 від 22.08-2016 р., видаткової накладної № 973 від 26.08.2016 р., експрес-накладної №5951 від 26.08.2016р., довіреності №755 від 26.08.2016р., видаткової накладної №987 від 30.08,2016р., товарно-транспортної накладної № ІнС00000987 від 30.08.2016р., довіреності №764 від 30.08.2016р., видаткової накладної №1014 від 06.09.2016р., експрес-накладної № 9955 від 06.09.2016р., довіреності №792 від 06.09.2016р., видаткової накладної №1036 від 09.09.2016р., експрес-накладної № 2956 від 09.09.2016р., довіреності № 804 від 09.09.2016р., видаткової накладної №1058 від 13.09.2016р., експрес-накладної № 5416 від 13.09.2016р., довіреності №809 від 13.09.2016р., видаткової накладної №1070 від 15.09.2016р., експрес-накладної № 9715 від 15.09.2016р., довіреності №827 від 15.09.2016 р., видаткової накладної №1082 від 20.09.2016р., експрес-накладної №0796 від 20.09.2016р., довіреності №841 від 20.09.2016р., видаткової накладної №1108 від 27.09.2016р., експрес-накладної № 2534 від 27.09.2016р., довіреності №857 від 26.09.2016р., видаткової накладної №1125 від 30.09.2016р., експрес-накладної №5188 від 30.09.2016р., довіреності №871 від 30.09.2016р., видаткової накладної №1152 від 07.10.2016 р., експрес-накладної № 5694 від 07.10.2016р., довіреності №900 від 07.10.2016р., видаткової накладної № 1177 від 13.10.2016р., експрес-накладної №0283 від 13.10.2016р., видаткової накладної №1189 від 18.10.2016р., товарно-транспортної накладної №ІнС00001189 від 18.10.2016р., довіреності № 926 від 17.10.2016р., видаткової накладної №1218 від 24.10.2016 р., товарно-транспортної накладної № ІнС00001218 від 24.10.2016р., довіреності №937 від 24.10.2016р., видаткової накладної №1237 від 28.10.2016р., товарно-транспортної накладної № ІнС00001237 від 28.10.2016р., довіреності №950 від 28.10.2016р., видаткової накладної №1258 від 02.11.2016р., товарно-транспортної накладної №ІнС00001258 від 02.11.2016р., довіреності №971 від 02.11.2016р., видаткової накладної №1275 від 07.11.2016р., товарно-транспортної накладної № ІнС00001275 від 07.11.2016р., довіреності №980 від 07.11.2016р., видаткової накладної №1305 від 11.11.2016р., експрес-накладної №4143 від 11.11.2016р., довіреності №991 від 11.11.2016р., видаткової накладної №1315 від 15.11.2016р., експрес-накладної № НОМЕР_1 5991 від 15.11.2016р., довіреності №999 від 15.11.2016р., видаткової накладної №1342 від 21.11.2016р., експрес-накладної № 3559 від 21.11.2016 р., довіреності №1013 від 21.11.2016 р., видаткової накладної № 1361 від 24.11.2016 р., експрес-накладної № 3174 від 24.11.2016р., довіреності № 1020 від 24.11.2016р., видаткової накладної №1375 від 29.11.2016р., експрес-накладної № 0740 від 29.11.2016р., довіреності №1023 від 29.11.2016р., видаткової накладної №1395 від 02.12.2016р., експрес-накладної №7195 від 02.12.2016р., видаткової накладної №1400 від 05.12.2016р., експрес-накладної №2935 від 05.12.2016р., видаткової накладної №1440 від 13.12.2016р., експрес-накладної №1497 від 13.12.2016р., довіреності №1046 від 13.12.2016р., які наявні в матеріалах справи (арк.с. 17-72). Накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств. В накладних наявне посилання на договір №17/12 від 28.12.2015р.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого ОСОБА_2 не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього склала суму 614658,56 грн. основного боргу.

Покупець несе відповідальність за несвоєчасну оплату згідно розділу 4 Договору. В разі прострочення платежу, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день порушення виконання (п. 6.3 Договору).

Згідно з розрахунком пені Позивача сума пені складає 83024,96 грн., яка нарахована за період з 22.12.16р. по 21.06.2017р. Для перевірки дотримання Позивачем вимог, встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України, суд витребував від Позивача розрахунок пені за кожною видатковою накладною окремо. За вимогою суду 19.09.17р. Позивач подав уточнений розрахунок пені (арк.с. 110-134), за яким сума пені склала 84875,08 грн., але водночас Позивач суму позовних вимог не збільшив. У зв'язку з цим суд визнає позовні вимоги в частині пені такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки неустойка Позивача не перевищує суму пені, яка може бути стягнута з Відповідача за обставинами справи.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 10558,66 грн. 3% річних, яка нарахована по кожній накладній окремо за період з 13.01.2017р. по 09.08.2017р. та 50180,13 грн. інфляційних втрат за період січень-липень 2017 року. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 614658,56 грн. основного боргу, 50180,13 грн. інфляційних втрат, 10558,66 грн. 3% річних та 83024,96 грн. пені.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ВК І К" (49125, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТАБ" (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 15/15, офіс 25, ) 614658,56 грн. основного боргу, 50180,13 грн. інфляційних втрат, 10558,66 грн. 3% річних, 84875,08 грн. пені, що разом становить 760272,43 грн. та 11404,09 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТАБ" (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 15/15, офіс 25, ) на користь державного бюджету України 31,01 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.10.2017

Суддя ОСОБА_3