ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2017 рокуСправа № 921/1061/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Стопника С.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом - Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Князя Василька, 92/5, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації "Кооператор" (провул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, 48100)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада (вулиця Т.Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100).

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленого кіоску (з врахуванням заяви від 02.12.2015 №1/212 про уточнення позовних вимог).

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/1061/15-г/6 за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації "Кооператор", третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що Теребовлянському РайСТ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 0,6956 га по вул. Паращука,7 в м. Теребовля (Державний акт на право постійного користування землею І-ТР №001696, виданий 12.02.2001 Теребовлянською міською радою на підставі її рішення від 08.12.2000 №224), на якій відповідачем незаконно встановлено торгівельний кіоск.

В усних та письмових запереченнях на позов відповідач і його представник вказали в тому числі на недоведеність того, що належний ОСОБА_1 кіоск розташований саме на тій земельній ділянці, котра належить позивачу на праві постійного користування.

Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення сторін, для роз'яснення питання, яке виникло при вирішенні спору і потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення експертного дослідження

Зокрема, ухвалою суду від 23.03.2017 у справі було призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручалось Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/1061/15-г/6 було зупинено.

На дослідження експерта було винесено одне запитання: "Чи знаходиться встановлений СПД ОСОБА_1 кіоск по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля Тернопільської області на земельній ділянці, що належить на праві постійного користування Теребовлянському РайСТ згідно з Державним актом І-ТР №001696, виданим 12.02.2001?"

31.05.2017 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №8544/17-41 від 17.05.2017 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, а саме:

1.Каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки, що належить на праві постійного користування Теребовлянському РайСт згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ТР №001696, площею 0,6956 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Паращука, 7 в державній системі координат 1963 року в повному обємі (семизначні цифри до крапки, тризначні після), в паперовому вигляді належної якості, завіреного згідно чинного законодавства. Вищевказані координати мають бути перераховані за допомогою ключа переходу саме з координат, наявних в Технічній документації по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню державного акту на право постійного користування землею ринку в м. Теребовля Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл. , (том 2, а.с. 22-40), оскільки в томі 2, а.с. 25 зазначено координати точок теодолітних ходів і кутів повороту зовнішніх меж обчислені в системі координат місцева.

Згідно з розясненнями експерта, вищевказані матеріали можуть знаходитись у виконавця робіт з виготовлення "Технічної документації по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню державного акту на право постійного користування землею ринку в м. Теребовля Теребовлянського р-ну Тернопільської обл.".

При цьому, за твердженням самих працівників експертної установи, запитувані в суду координати відсутні в наданому Державному акті на право постійного користування землею І-ТР №001696 від 12.02.2001, оскільки вимога про їх нанесення і не передбачалась чинним на той час законодавством.

2. Матеріали топографо-геодезичних робіт в державній системі координат 1963 року (СК 63) щодо розташування кіоску, встановленого ФОП ОСОБА_1 по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля Тернопільської області в електронному вигляді в одному з форматів: .dwg, .in 4, .XML.

Ці матеріали, відповідно до розяснень експерта, можуть бути виготовленими фізичними або юридичними особами, які мають необхідне технічне забезпечення і сертифікованих спеціалістів.

Як зазначалось вище, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів разом з матеріалами справи №921/1061/15-г/6 надійшло на адресу суду 31.05.2017 року.

Відповідно до змісту абз.5 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається в судовому засіданні.

У звязку із надходженням головуючого суді по справі у відпустці до 05.06.2017 року, а іншого члена колегії до 04.07.2017 року, судове засідання могло бути призначеним лише після 04.07.2017 року.

Про це експерта повідомлялось листом від 13.06.2017 року за вих. № 750/17 (том 3, а.с. 37).

Ухвалою суду від 07.07.2017 розгляд клопотання експерта призначено на 20.07.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем (землекористувачем ділянки) письмово повідомлено про відсутність у нього запитуваного експертом каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки та про можливість знаходження необхідної документації у виконавця землевпорядних робіт.

З метою зібрання необхідних експерту доказів, 24.07.2017 судом дано запит за №979/17 на адресу СП КП "Тернопількооппроект" Тернопільської Облспоживспілки (організації, яка оформляла позивачу технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню державного акту на право постійного користування землею ринку в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області).

Листом - відповіддю від 25.07.2017 за №19 ПСК "Тернопількооппроект" повідомив, що технічна документація по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню Державного акту на право постійного користування землею ринку в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області виготовлялась спільним підприємством комплексного проектування в м. Тернополі, яке ліквідоване станом на 11 січня 2011 року і новостворене підприємство - ПСК "Тернопількооппроект" не має можливості надати запитувану інформацію та документи, так, як архів ліквідованого підприємства новоствореній організації не передавався.

Використання наявної в матеріалах справи технічної документації із землеустрою за 2016 рік, виготовленої ПП "Оцінювач" для Теребовлянського РайСТ, на думку представників експертної установи, є некоректним (лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.05.2017 року вих.№8544/17-41).

З приводу запитуваних експертом матеріалів топографо-геодезичних робіт в державній системі координат 1963 року (СК 63) щодо розташування кіоску, встановленого ФОП ОСОБА_1 по вул. Паращука у м. Теребовля Тернопільської області, то в судовому засідання 20.07.2017 ФОП ОСОБА_1 та його представником надано суду письмові і усні пояснення, в яких зазначається, що матеріалів які б могли ідентифікувати точне місцезнаходження його кіоску в нього не має і на його замовлення вони не виготовлялись.

В засіданні 20.07.2017 відповідач також повідомив суд про видачу йому паспорта прив'язки тимчасової споруди (реєстраційний №24, виданий 29.09.2016), копію якого він може представити в наступному судовому засіданні.

У звязку з цим, розгляд справи було перенесено на 27.07.2017 року.

27.07.2017 учасники процесу в засідання не зявились, відповідач через канцелярію суду надав копію названого паспорта прив'язки.

Того ж дня, ухвалою суду провадження у справі №921/1061/15-г/6 було зупинено та вирішено її матеріали надіслати, для проведення експертизи, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Даною ухвалою експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дозволено залучити на підставі трудової угоди спеціалістів з метою проведення перерахунку координат поворотних точок меж земельної ділянки по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля, пл. 0,6956 га з місцевої системи координат в державну 1963 року (СК-63) за допомогою ключа переходу та покладенням додаткових витрат в якості оплати за експертизу.

Після закінчення терміну для можливого оскарження ухвали суду від 27.07.2017, її разом з матеріалами справи надіслано на адресу КНДІСЕ.

20.09.2017 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від експерта КНДІСЕ ОСОБА_2 надійшло повідомлення № 8544/17-41 від 31.08.2017 про неможливість надання висновку у справі №921/1061/15-г/6, через незадоволення його вищезгаданого клопотання про надання додаткових матеріалів на протязі 45 днів з дня його направлення згідно з п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

В повідомленні також йдеться про звернення експерта до КДП "Київгеоінформатика" з проханням повідомити про можливість залучення спеціалістів для перерахунку координат поворотних точок меж земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача та про відсутність таких спеціалістів в КДП "Київгеоінформатика".

З врахуванням необхідності розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів виключно в судовому засіданні, відсутності членів колегії суду по розгляду даної справи на момент отримання цього клопотання, а також вжиття судом заходів щодо задоволення звернення експерта, повідомлення останнього про неможливість надання висновку у справі, через незадоволення його вищезгаданого клопотання на протязі 45 днів є некоректним.

Про наявність даних обставин, зокрема знаходження головуючого у справі та одного з членів колегії у відпустці, експертну установу повідомлялось листом від 13.06.2017 за вих. № 750/17.

При цьому суд, зазначає що експерт не обмежений правом залучати інших спеціалістів з метою проведення експертизи лише в КДП "Київгеоінформатика".

З огляду на те, що обставини у зв'язку з якими було призначено повторну експертизу на даний час не відпали, на вжиття судом заходів щодо задоволення клопотання експерта про витребування документів, керуючись ст.ст. 41, 42 ГПК України, суд скеровує матеріали справи для проведення повторного експертного дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-6,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 921/1061/15-г/6 для проведення повторної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.07.2017 року, направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська,6).

Встановити місячний термін для проведення експертного дослідження з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів справи до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді: Н.М. Бурда

ОСОБА_3