overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" жовтня 2017 р. Справа № 926/3330/17

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго "

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання розірваним договір на постачання електричної енергії №3084/4 від 22.01.2014 року та визнання договору про постачання електричної енергії укладеним в редакції позивача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "31" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №10, телефон 52-47-40.

3.Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази сплати судового збору у встановленому законом порядку;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Справа № 923/600/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., у справі

за позовом Херсонського міського центру зайнятості, м. Херсон

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби Херсонської області, м. Херсон

про стягнення 9026 грн. 85 коп.

в с т а н о в и в:

Про обставини справи зазначено в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.08.2017р., залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р., позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби Херсонської області:

- на користь Херсонського міського центру зайнятості 9026 грн. 85 коп. основного боргу;

- в доход Державного бюджету 1600 грн. судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду №342 від 11.10.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Задорожної Н.О. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судових наказів. Цим розподілом справу передано до провадження судді Павленко Н.А.

Справа № 923/600/17 повернулась до господарського суду Херсонської області з апеляційної інстанції 11.10.2017р.

Керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження з метою та на час видачі наказу відповідно до розпорядження керівника апарату суду №341 від 11.10.2017р.

2.Видати накази про примусове виконання рішення по справі № 923/600/17.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3458/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до ПП Науково-виробничого підприємства "Електромонтаж", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о(об) 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/3041/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт ЛТД", м. Харків
про стягнення 392034,24 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №2319-К-О від 11.01.2017р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №21 від 02.10.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт ЛТД", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 392034,21 грн., що виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору LagPay від 26.02.2016р., який був укладений між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання ухвали суду від 02.10.17р. згідно супровідного листа, які долучені судом до матеріалів справи.

Також, представник позивача у судовому засіданні надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду.

Крім того, присутній представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2017 р. о 14:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 жовтня 2017 року Справа № 923/979/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості»

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12091,11 грн,

в с т а н о в и в:

12.10.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» з вимогами, спрямованими до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про стягнення 12091,11 грн заборгованості, з яких: 1246,41 грн заборгованості з комунальних послуг, 297,94 грн пені, 519,68 грн земельного податку, 124,22 грн пені, 8663,43 грн заборгованості з орендної плати та 1239,43 грн пені.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає, що в якості підтвердження наявної заборгованості заявником додано до матеріалів позову довідку про загальну заборгованість з оренди, комунальних платежів, земельного податку, а також окремо розрахунки пені. Проте, ні з тексту позовної заяви, ні з доданих до неї документів не вбачається за який період виникла заборгованість та в яких сумах окремо по кожному місяцю оренди і наданню комунальних послуг. При цьому, визначити такий період та суми самостійно суд не взмозі, оскільки з наданих актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) це не вбачається.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в ній не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Враховуючи, що в позовній заяві відсутні обставини щодо нарахування сум стягнення та не наведений їх розрахунок, з відображенням періоду заборгованості, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток : на 131 арк.

Суддя М.К. Закурін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2017 справа № 905/713/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від29.05.2017
у справі№ 905/713/17 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Слов'янськ Донецької області,
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЛиманської міської ради Донецької області, м.Лиман Донецької області, Командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГКОМ", м. Лиман Донецької області,
провнесення змін до договору оренди землі №118/07 від 05.12.2007 та визнання за ФОП ОСОБА_4 право оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Лиманська міська рада Донецької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 29.05.2017 у справі № 905/713/17 про внесення змін до договору оренди землі №118/07 від 05.12.2007 та визнання за ФОП ОСОБА_4 право оренди земельної ділянки.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2017 вказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду. Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався.

У звязку із знаходженням у відпустці судді Дучал Н.М., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017 до складу колегії суддів введено суддю Марченко О.А. та суддю Сгару Е.В.

Пунктом 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Апеляційний господарський суд, ураховуючи зміну складу колегії суддів і з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 99, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 29.05.2017 у справі № 905/713/17, розгляд якої відкладено на 12.10.2017 о 15:00.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.10.2017 справа № 908/951/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Гуляйпільський ринок" Гуляйпільської міської ради, м. Гуляйполе Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від 31.08.2017
у справі № 908/951/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до відповідачів:Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе Запорізька область 1.Комунального підприємства "Гуляйпільський ринок" Гуляйпільської міської ради, м. Гуляйполе Запорізька область 2.Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області 3.Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області
прозобов'язання вчинити дії

Комунальне підприємство "Гуляйпільський ринок" Гуляйпільської міської ради, м. Гуляйполе Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2017р. по справі №908/951/17.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/951/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.2017 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Відповідачу-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи

6.Відповідачу-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р.Справа № 922/3960/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО Черкашин ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФО Черкашин ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 08.12.2016 р. фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якому вона просить суд достроково припинити її повноваження як ліквідатора ФО ОСОБА_2 у справі № 922/3960/16, мотивоване тим, що у зв"язку зі складністю даної справи та великою завантаженістю ОСОБА_3 не в змозі виконувати обов"язки ліквідатора ФО ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, а кредиторів - надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на "23" листопада 2017 р. о(об) 11:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р.Справа № Б-39/213-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків
про визнання банкрутом АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.2012 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (вих. № 04-05/160), в якому заявник просить суд замінити кредитора у справі № Б-39/213-08: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Київському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ().

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надати суду додаткові докази в обгрунтування поданого клопотання, а також зобов"язавши ліквідатора АТВТ "Свемон-Восток" надати суду письмові пояснення щодо того, чи є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька кредитором АТВТ "Свемон-Восток" та чи включені його вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну кредитора у справі № Б-39/213-08 до розгляду на "09" листопада 2017 р. о(об) 10:30 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надати суду додаткові докази в обгрунтування поданого клопотання.

3. Зобов'язавши ліквідатора АТВТ "Свемон-Восток" надати суду письмові пояснення щодо того, чи є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька кредитором АТВТ "Свемон-Восток" та чи включені його вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 14/1525

вх. № 21827/17 від 11.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

України у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

боржника дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційне

управління" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити про час і місце проведення засідання заявника, ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

заявнику - витяг із Положення про заявника стосовно правонаступництва

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

8