ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 920/526/17

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Заєць С.В., суддів Левченко П.І., Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/526/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт-Брук, м. Суми

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю

представники сторін:

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_1

від відповідача 2: не з'явився

прокурор: Тютюнник С.М.

мешканці міста: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання: Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви від 08.06.2017 просить суд визнати недійсними (незаконними) результати державної закупівлі, проведеної управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 28.03.2017, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі будівельних робіт Реконструкція Театральної площі визнано товариство з обмеженою відповідальністю Зеніт-Брук з ціною пропозиції 13 400 000 грн.; визнати недійсним договір про закупівлю товару за державні кошти від 28.03.2017 №22/17 на суму 13 400 000 грн., укладений між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Зеніт-Брук.

27.06.2017 представник Сумської міської ради подав клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що заступник керівника Сумської місцевої прокуратури не має повноважень на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах Сумської міської ради, оскільки в даних правовідносинах остання не уособлює державу, не здійснює її повноваження.

Представник першого та другого відповідача підтримали заявлене Сумською міською радою клопотання про залишення позову без розгляду.

29.09.2017 до суду надійшла заява Сумської міської ради № 694/07-15.06, відповідно до якої позивач-2 просить розглядати дану справу без участі представника Сумської міської ради за наявними матеріалами, підтримує позицію, викладену в клопотанні про залишення позову без розгляду від 26.06.2017 № 468/07-15.01.

Суд розглянувши дану заяву, вирішив задовольнити її та розглядати справу без участі представника Сумської міської ради.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Брук» подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 04.10.2017, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через перебування на навчанні.

Розглянувши дану заяву, суд вирішив залишити її без задоволення, оскільки викладені в заяві обставини не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор оголосив позовні вимоги та зазначив, що він підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача-1 вважає позовні вимоги прокурора необґрунтованими і просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю витребуваних документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Втретє зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати письмові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням клопотання другого позивача про залишення позову без розгляду.

3. Зобовязати відповідача-1 надати суду докази на підтвердження викладених у запереченні на позовну заяву обставин.

4. Зобовязати відповідача-2 подати обґрунтований відзив на позовну заяву з викладенням своєї позиції по даній справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді В.Л. Котельницька

ОСОБА_4