ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 910/24149/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 20.02.2017 року
у справі№ 910/24149/16
Господарського судуміста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Інвестмент Компані"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського"
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.17 року у справі № 910/24149/16.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником, адвокатом Аполлоновою М.В. з посиланням на те, що оригінал договору про надання юридичної допомоги № 21/06 від 21.06.2017 року міститься в додатках касаційної скарги. Однак зазначений документ до касаційної скарги не залучався, про що свідчить акт Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року № 09-14/135/17.

У зв'язку з чим, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Разом з тим п. 3 ст. 1113 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Заявник повинен направити копію касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Компані" - позивачу, проте докази направлення скарги іншій стороні у справі відсутні, про що свідчить акт Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року № 09-14/135/17.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до акту Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року № 09-14/135/17 докази сплати судового збору відсутні

За таких обставин до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Тобто в касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильне застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Зміст касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального права і намагання скаржника витлумачити останні. При цьому в порушення вимог ст. 111 ГПК України заявник у касаційній скарзі акцентує увагу на встановлених судом фактах та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Зазначене є самостійною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 910/24149/16 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду - 26.06.2017.

Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була отримана лише 12.06.2017 року, в зв'язку з чим заявнику не вистачило часу для належної підготовки касаційної скарги в даній справі.

Отже, розгляд клопотання про відновлення строку судом відкладається, оскільки до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року № 09-14/135/17.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Сервіс на Саксаганського" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 910/24149/16 повернути скаржнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков