ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа № 10/7/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ", 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7, код 01128475

про банкрутство

за участю:

від Управління ПФУ в м. Вінниці: Кудрик Я.О. - за довіреністю

від ДК "Укроборонпром": Гетта Т.М. - за довіреністю

від ПАТ "Мотор Січ": Демянов С.В. - за довіреністю

від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Охрімовський Я.В. - за довіреністю

від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: Попик О.О. - за довіреністю

від арбітражного керуючого Василика В.В.: Паньковський С.І. - за довіреністю,

ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 10/7/2011/5003 про банкрутство Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ", 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7, код 01128475.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури санації боржника.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року відкрито процедуру санації Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", керуючим санації даного підприємства призначено арбітражного керуючого Кравченко Анастасію Ігорівну.

Ухвалою суду від 15.05.2012 року затверджено план санації Вінницького авіаційного заводу "ВІАЗ".

Ухвалою суду від 24.06.2015 року у справі № 10/7/2011/5003 було припинено повноваження арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. - керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" та призначено керуючим санацією вказаного підприємства арбітражного керуючого Василика В.В..

Водночас, розгляд звіту керуючого санацією відкладався та строк процедури санації продовжувався.

Так, ухвалою суду від 27.09.2017 року продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" "ВІАЗ" () до 12.10.2017 року та відкладено розгляд справи № 10/7/2011/5003, в т.ч. скарги Державного концерну "Укроборонпром" № UOP3.011-6707 від 24.07.2017 року (вх. № 06-52/7345/17 від 25.07.2017 року) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Василика В.В. на 12.10.2017 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники Управління ПФУ в м.Вінниці, ДК "Укроборонпром", ПАТ "Мотор Січ", Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та арбітражного керуючого Василика В.В..

Також, судом встановлено, що 02.10.2017 року від ДК "Укроборонпром" супровідним листом № UOP3.01-8880 від 26.09.2017 року надійшли докази по даній справі.

При цьому, 12.10.2017 року від арбітражного керуючого Василика В.В. до суду надійшли слідуючі документи : звіт б/н від 12.10.2017 року про виконану роботу у справі №10/7/2011/5003; інформація щодо виконання плану санації ДП "Вінницький авіаційний завод" "ВІАЗ" б/н від 12.10.2017 року; відзив на скаргу ДК "Укроборонпром" № 17-140 від 11.10.2017 року.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Водночас, суд, оглянувши поданий проміжний звіт про виконану роботу б/н від 12.10.2017 року та матеріали справи, дійшов висновку прийняти його до відома.

В судовому засіданні 12.10.2017 року, суд продовжив розгляд скарги Державного концерну "Укроборонпром" № UOP3.011-6707 від 24.07.2017 року (вх. № 06-52/7345/17 від 25.07.2017 року) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Василика В.В..

Водночас, представником арбітражного керуючого Василика В.В. було надано суду клопотання б/н від 12.10.2017 року про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів від 17.08.2017 року по справі № 10/7/2011/5003.

Окрім того, від представника ДК "Укроборонпром" до суду надійшла заява №UOP3.01-9447 від 11.10.2017 року про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження отримання керуючим санацією копії скарги.

Суд розглянувши вказані клопотання та заяву, дійшов висновку про їх задоволення.

В ході розгляду скарги по суті, представник ДК "Укроборонпром" підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Представник арбітражного керуючого щодо скарги заперечив повністю з підстав викладених у відзиві.

Представники кредиторів підтримали скаргу в частині визнання неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків керуючого санацією боржника та заперечили стосовно усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "ВІАЗ".

Суд заслухавши учасників судового процесу, розглянувши подану скаргу, оглянувши надані докази, встановив наступне.

За змістом скарги, з метою організації проведення інвентаризації між ДП "ВІАЗ" в особі керуючого санацією ДП "ВІАЗ" арбітражного керуючого Василика В.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінвест-В" укладено договір б/н від 01.10.2015 року.

В межах вказаного договору сторонами підписано акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме:

- від 25.11.2015 року № 1 про проведення інвентаризації майнових активів ДП "ВІАЗ", розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, зокрема: основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, капітальних інвестицій;

- від 25.11.2015 року № 2 про проведення інвентаризації майнових активів ДП "ВІАЗ", розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, зокрема: матеріалів, запчастин та інших матеріальних активів;

- від 05.01.2016 року № 3 про проведення інвентаризації майнових активів ДП "ВІАЗ", розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, зокрема: матеріалів, тари, товарів та інших оборотних активів;

- від 05.01.2016 року № 4 про проведення інвентаризації майнових активів ДП "ВІАЗ", розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 12 А,В, зокрема: основних засобів та інших необоротних активів.

Зважаючи на викладене та обставини викладені у скарзі, на думку скаржника, арбітражним керуючим Василиком В.В. під час виконання ним повноважень керуючого санацією ДП "ВІАЗ" не в повному обсязі організовано проведення інвентаризації, чим порушено Наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань", оскільки не організовано проведення інвентаризації зобов'язань.

Крім того, відповідно до акту № 1 про приймання-передачі виконаних робіт від 25.11.2015 року, ТОВ "Вінвест-В" проведено інвентаризацію майнових активів ДП "ВІАЗ", розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, а саме: основних засобів та інших необоротних матеріальних активів та інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, капітальних інвестицій; перевірено дотримання умов та порядок відображення матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку, їх збереження, а також правила утримання.

За результатами проведення інвентаризації основних засобів складено інвентаризаційний опис № 1 основних засобів станом на 01.10.2015 року.

Згідно з інвентаризаційним описом підставою для проведення інвентаризації був наказ від 30.06.2015 року № 01 та договір від 01.10.2015 року № б/н. Інвентаризація проводилася комісією у складі керуючого санацією підприємства Василика В.В., директора підприємства ОСОБА_13, бухгалтера підприємства ОСОБА_14, бухгалтера підприємства ОСОБА_24, директора ТОВ "Вінвест-М" ОСОБА_16 та залученого спеціаліста ОСОБА_17.

За результатами проведення інвентаризації основних засобів ДП "ВІАЗ" в наявності були необоротні активи первинною вартістю 11 577,5 тис. грн., залишкова вартість яких становила 4 447,9 тис. грн., яка складається з основних засобів первинною вартістю 11337,0 тис. грн. (залишкова вартість - 4 244,0 тис. грн.), нематеріальних активів первинною вартістю 108 тис. грн. (залишкова вартість - 72,0 тис. грн.) та незавершених капітальних інвестицій вартістю 132,0 тис. грн.

Однак, не було проінвентаризовано та не зазначено в акті право постійного користування земельною ділянкою, як нематеріальний актив.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б №000488 від 1980 року Вінницькому заводу № 421 цивільної авіації, правонаступником якого став ДП "ВІАЗ" (лист Мінпромполітики від 20.06.2007 року № 01/3-2-518) надано у безоплатне користування 63,18 га. З урахування рішень Вінницької міської ради про вилучення земель ДП "ВІАЗ", залишок площі земельної ділянки становить 52,3914 га (523914 кв. м).

Згідно з витягом з технічної документації "Проведення нормативної грошової оцінки земель м. Вінниця за станом на 01.01.2007 року" виконаною Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "ДІПРОМІСТ", м. Київ, затвердженої рішенням Вінницької міської ради № 1109 від 19.06.2007 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 439,94 грн. за 1 кв. м.

Під час проведення інвентаризації нематеріальних активів ДП "ВІАЗ" не було дотримано вимог Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", що в подальшому призвело до заниження балансової вартості підприємства за розрахунковими даними на суму 230 491,0 тис. грн..

Не зважаючи на викладене, акт приймання-передачі виконаних робіт від 25.11.2015 року, арбітражним керуючим Василиком В.В. був підписаний без зауважень, згідно з яким підприємство має сплатити ТОВ "Вінвест-В" кошти в сумі 7 900,0 грн. за надані послуги.

Окрім того, між ДП "ВІАЗ" в особі керуючого санацією Василика В.В. та суб'єктом аудиторської діяльності в Україні, приватним підприємцем ОСОБА_19 укладено договір від 06.08.2016 року № 06/09.

Пунктом 1.1 договору визначено, що Виконавець бере на себе зобов'язання провести фінансовий аналіз діяльності Замовника за період 2013 рік - 2015 рік.

За результатами проведеної роботи ОСОБА_19, складено Звіт про поглиблений аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства по ДП "ВІАЗ" за період 2013-2015 роки станом на 01.08.2016 року.

Відповідно до таблиці 26 "Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства", що міститься в аналізі показники за період, який досліджувався мали наступні зміни: забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами на кінець періоду становив 1,317286, що на 0,641232 (або на 32,74%) менший за показник на початок періоду; забезпечення зобов'язань боржника його оборотними активами на кінець періоду склав 0,297799, що на 0,622782 (або на 67,65%) менший за показник на початок періоду; розмір чистих активів на кінець періоду становив 1 384,0 тис. грн., що на 4 023,0 тис. грн. (або 74,4%) менший за показник на початок періоду.

За таких умов, два показники мають стрімке погіршення, а отже відповідно до Методичних рекомендацій потребує з'ясуванню причин погіршення цих показників, чого не було дотримано, зокрема не проведено аналізу договорів, які укладались за період, що аналізується.

При цьому, відомості, наведені у таблицях 3, 8, 13, 14 не відповідають даним фінансової звітності підприємства за період з 2013 року по 2015 рік.

Враховуючи викладене вище, аналіз фінансово-господарської діяльності ДП "ВІАЗ" на предмет виявлення ознак приховування банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства проведений за період коли підприємство вже тривалий час перебуває в процедурі санації, що протирічить пункту 2.1 розділу ІІІ. Методичних рекомендацій та пункту першого Порядку.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 3-1Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року, арбітражним керуючим Василиком В.В. не проведено аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ДП "ВІАЗ", його становище на ринку.

При цьому, пунктом 2.1 договору від 26.09.2016 № 06/09 встановлено винагороду в розмірі 12,0 тис. грн.

Таким чином, понесені витрати є безпідставними, у зв'язку з чим, на думку скаржника, діями арбітражного керуючого Василика В.В. підприємству нанесено збитки.

Також, у скарзі повідомляється, що відповідно до даних фінансової звітності станом на 31.12.2015 балансова вартість активів ДП "ВІАЗ" складала 5 740,0 тис. грн., у тому числі необоротні активи в сумі 4 448,0 тис. грн. (залишкова вартість нематеріальних активів - 72,0 тис. грн., незавершені капітальні інвестиції - 132,0 тис. грн. та залишкова вартість основних засобів - 4 244,0 тис. грн.) та оборотні активи - 1 292,0 тис. грн. Пасив балансу на вказану дату складався з власного капіталу на суму 384,0 тис. грн. та поточні зобов'язання і забезпечення на суму 5 356,0 тис. грн..

Аналізуючи надану представнику Концерну 27.06.2017 року на комітеті кредиторів ДП "ВІАЗ", фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ДП "ВІАЗ" станом 31.12.2016 року виявлено, що відомості на початок звітного періоду, тобто станом на 01.01.2016 року не співпадають з даними балансу станом на 31.12.2015 року, а є перенесеними даними на початок звітного періоду, тобто станом на 01.01.2015 року. Вказане є порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, відповідно до даних фінансового звіту ДП "ВІАЗ" в структурі необоротних активів відбулась зміна, зокрема, за підсумками роботи підприємства у 2016 році відсутні нематеріальні активи, наявність яких було виявлено під час проведення інвентаризації у 2015 році. Натомість у фінансовій звітності відображено інші необоротні активи на суму 71,0 тис. грн..

Згідно з матеріалами наявної в Концерні інвентаризації, станом на 01.10.2015 року на підприємстві первинна вартість основних засобів становить 11 337,1 тис. грн. Згідно з даними балансу ДП "ВІАЗ" станом на 31.12.2016 року, первісна вартість основних засобів на кінець звітного періоду становила 11 353,0 тис. грн. За таких умов вбачається, що інші необоротні активи, відображені в інвентаризаційному описі № 1, які обліковувались на рахунку бухгалтерського обліку 11 (субрахунок 112) включені до вартості основних засобів.

Щодо інших необоротних активів, які не можуть бути включені до статей балансу розділу "Необоротні активи" під час інвентаризації, проведеної у 2015 році, виявлено не було.

Стосовно відсутності у фінансовій звітності станом на 31.12.2016 року обліку нематеріальних активів попри їх виявлення під час проведення інвентаризації, то вказане може свідчити про їх вибуття.

Також, згідно з даними балансу заводу станом на 31.12.2016 р. загальний розмір поточної заборгованості становив 8 862,4 тис. грн., яка складалась з:

- за розрахунками товари, роботи та послуги на суму 3 081,0 тис. грн. За результатами опрацювання документів, наданих арбітражних керуючих листом від 31.05.2017 року №17-92, встановлено, що підтверджено документами заборгованість станом на 01.01.2017 року в сумі 3 013,96 тис. грн., а саме: перед АТ "Мотор Січ" в сумі 2 806,74 тис. грн., перед ТОВ "Подільська брокерська компанія" на суму 100,0 тис. грн., ТОВ "Вінвест-В" - 19,65 тис. грн., ПП - аудитор ОСОБА_19 - 12,0 тис. грн. та Товарною біржею "Подільський контракт" - 75,57 тис. грн., що на 67,04 тис. грн. менше за заборгованість, зазначену у звітності боржника станом на 31.12.2016 року;

- розрахунками з бюджетом - 3 930,2 тис. грн., в той час коли відповідно до листа Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 18.05.2017 року № 5902/14-10 станом на 01.03.2017 року, загальний розмір заборгованості перед бюджетами різних рівнів становив 3 017,6 тис. грн., що на 912,6 тис. грн. менше за заборгованість, зазначену у звітності боржника станом на 31.12.2016 року;

- розрахунками зі страхування - 1710,8 тис. грн., в той час коли відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в М. Вінниці від 25.05.2017 року № 2737/06-32-1/09 загальний розмір заборгованості з відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та надмірно виплачених сум пенсій станом на 15.03.2017 року складала 1 757 ,9 тис. грн. Проте, відповідно до наданого до листа розрахунку, за підсумками 2016 року ДП "ВІАЗ" мало заборгованість перед Пенсійним фондом України в сумі 1 663,1 тис. грн., що на 47,7 тис. грн. менше за відображену у звітності;

- розрахунками з оплати праці - 140,4 тис. грн. За результатами опрацювання документів доданих до листа арбітражного керуючого Василика В.В. від 31.05.2017 року №17-92, а саме: відомостей про нарахування плати (доходу) застрахованим особам за період з лютого 2015 по січень 2017, встановлено, що станом на 01.01.2017 року розмір заборгованості із заробітної плати перед працівниками заводу склала 132,5 тис. грн., що на 7,9 тис. грн. менше за суму заборгованості, відображену у звітності підприємства.

Враховуючи викладене вище, арбітражним керуючим Василиком В.В. під час виконання ним повноважень керуючого санацією ДП "ВІАЗ" в порушення вимог статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не організовано належним чином ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, яка є підставою для прийняття управлінських рішень стосовно підприємства.

Крім того, арбітражним керуючим Василиком В.В. не вжито заходів стосовно припинення виконавчого провадження № 24032143, відкритого за виконавчим листом від 27.12.2010 року, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 2-а-2685/10/0270 (облікова картка станом на 25.05.2015 року додається).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року у справі № 2-а-2685/10/0270 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Вінниці задоволено повністю, стягнуто з ДП "ВІАЗ" заборгованість перед місцевим бюджетом в загальній сумі 508 904,04 грн., яка виникла станом на 16.06.2010 року у зв'язку з несплатою заборгованості по земельному податку (роздруківка постанови додається).

Відповідно до інформації, наведеної в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України (asvpweb.nais.gov.ua), станом на 13.07.2017 року, виконавче провадження № 24032143, що відкрите 25.01.2011 року, зупинено.

Вказане свідчить про невжиття керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Василиком В.В. жодних заходів щодо припинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року.

Наслідком такої бездіяльності є ймовірність нанесення збитків підприємству в сумі 508904,04 грн. шляхом стягнення в примусовому порядку після поновлення вказаного виконавчого провадження.

Також, скаржник зазначає, що відповідно до звіту про фінансові результати за 2015 рік дохід від реалізації продукції (товарів, робіт та послуг) склав 25,0 тис. грн., у тому числі і податок на додану вартість в сумі 4,0 тис. грн..

Вказана сума доходу була отримана ДП "ВІАЗ" на підставі рахунку-фактури СФ-0000001 від 16.12.2016 року та видаткової накладної РН-0000001 від 25.12.2015 року. Згідно з даними, наведеними у видатковій накладній від 25.12.2015 року, товарно-матеріальні цінності (40 найменувань) підприємство реалізувало на загальну суму 25 425,60 грн. з урахуванням податку на додану вартість, форма розрахунку - готівкова, одержувач продукції ОСОБА_21.

Розділом 4 статуту ДП "ВІАЗ", затвердженого наказом ДК "Укроборонпром" від 10.10.2013 року № 327, визначено, що майно підприємства становлять виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

Враховуючи викладене, відчуження майна боржника можливе після включення його до переліку, як таке, що не підлягає використанню у господарській діяльності, та можливо реалізувати в процедурі санації. Вказані зміни повинні бути схвалені зборами кредиторів, погоджені Концерном та затверджені господарським судом.

Однак, в порушення вимог Закону, без внесення змін до плану санації божника, були у грудні 2015 року продані активи.

Відповідно до інформації, наведеної на сайті Держаної фіскальної служби України (cabinet.sfs.gov.ua), ДП "ВІАЗ" зареєстровано 22.07.1997 року платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 87).

За результатами проведеного аналізу, наданих арбітражним керуючим Василиком В.В. листом від 31.05.2017 року № 17-92 встановлено, що з моменту його призначення керуючим санацією боржника, ДП "ВІАЗ" мало наступні операції, які підлягали включенню до податкового зобов'язання на суму 4 237,60 грн. та податкового кредиту на загальну суму 242694,40 грн..

За попередніми розрахунками, проведеними на підставі документів доданих до листа арбітражного керуючого Василика В.В. від 31.05.2017 року № 17-92, загальний розмір бюджетного відшкодування за період з червня 2015 по лютий 2017 року складає 238 456,80 грн..

Як вбачається з облікової картки ДП "ВІАЗ" з податку на додану вартість, додану до листа Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області від 18.05.2017 року № 5902/17-10, за період з 31.12.2012 по 31.12.2016, з моменту призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Василика В.В. не подано декларацій за вказаний період, чим унеможливив отримання бюджетного відшкодування на розрахункову суму 238 456,80 грн..

Таким чином, через бездіяльність арбітражного керуючого Василика В.В., підприємство втратило можливість бюджетного відшкодування за попередніми розрахунками на суму 126 444,0 грн..

Окрім того, відповідно до фінансового звіту боржника станом на 31.12.2015 року та 31.12.2016 року відсутня дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом.

Натомість арбітражним керуючим Василиком В.В. своєчасно та без зауважень підписано акти виконаних робіт з ТОВ "Подільська брокерська компанія", складених на підставі договору про надання бухгалтерських послуг від 01.08.2015 року б/н, у тому числі з надання послуг з відновлення бухгалтерського обліку.

Отже, керуючий санацією ДП "ВІАЗ" арбітражний керуючий Василика В.В. діє всупереч інтересів боржника, чим порушує частину шосту статті 3-1Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року.

З огляду на викладене, скаржник просить суд визнати неналежне виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов'язків керуючого санацією ДП "ВІАЗ" та усунути арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "ВІАЗ".

В підтвердження обставин, викладених у скарзі, ДК "Укроборонпром" надано суду відповідні докази.

Принагідно, суд звертає увагу на обставини, викладені у відзиві арбітражного керуючого Василика В.В. № 17-140 від 11.10.2017 року на скаргу ДК "Укроборонпром".

Так, керуючий санацією боржника, вказує, що відповідно до вимог ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією зобов'язаний не проводити інвентаризацію, а організувати її проведення.

Свій обов'язок, передбачений ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією виконав, оскільки він організував проведення інвентаризації, уклавши договір з ТОВ "Він вест-В" від 01.10.2015 року, що не заперечується скаржником.

При цьому, в процесі проведення інвентаризації були встановлені обставини, які утруднюють проведення інвентаризації частини активів.

Зокрема, що стосується інвентаризації зобов'язань, то 01.08.2015 року керуючим санацією було укладено договір про надання бухгалтерських послуг з ТОВ "Подільська брокерська компанія". На момент проведення роботи по відновленню 6ухгалтерського обліку встановлено, що бухгалтерський облік попередніми арбітражними керуючими не вівся, в зв'язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують розмір, дату та підставу виникнення заборгованості, по кожному з контрагентів. Проведено роботу по виявленню кредиторських вимог, сума яких постійно змінювалась так, як щомісячно збільшувались витрати на збереження майна, поточна заробітна плата працівників, та відповідне відрахування до бюджету (ЄСВ, ПНДФО, військовий збір), податок на землю, виплати пільгових пенсій по списку № 2. Інформацію про зобов'язання було внесено в зміни до плану санації та надано на розгляд комітету кредиторів.

Згідно переданих арбітражному керуючому Василику В.В. документів попереднім арбітражним керуючим Дорошенком Я.В., не було змоги документально підтвердити наявність, стан та відповідність критеріям визнання зобов'язання підприємства через відсутність для цього відповідних первинних документів.

Також, бухгалтерський облік підприємства на момент прийняття арбітражним керуючим справи до свого провадження складався лише з електронних таблиць з бухгалтерської програми "1 С: Бухгалтерія", достовірність, яких підтвердити було неможливо через відсутність відповідних первинних документів.

Окрім того, в процесі інвентаризації активів підприємства станом на 01.10.2015 року, інвентаризаційною комісією був проведений аналіз наявної документації на право постійного користування землі та встановлено, що:

- державний акт виданий в 1980 р. Вінницькому заводу № 421 ЦА, а не ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ". Достовірних оригіналів документів, які підтверджують правонаступництво прав та обов'язків (передавальний баланс, тощо) Вінницького заводу № 421 ЦА ло ДП "Вінницького авіаційного заводу - "ВІАЗ", арбітражним керуючим не виявлено та арбітражному керуючому не передано. Лист Мінпромполітики віл 20.06.2007 р. № 01/3-2-518, на який посилається скаржник, в арбітражного керуючого відсутній. Взагалі жодних оригіналів підтверджуючих документів правонаступництва ДП "Вінницького авіаційного заводу - "ВІА3" від Вінницького заводу №421 ЦА в арбітражного керуючого немає та передано йому не було;

- державним актом посвідчується право постійного користування не на одну, а одразу на дві земельні ділянки;

- право користування зазначеними в державному акті земельними ділянками за ДП "Вінницького авіаційного заводу - "ВІАЗ" не було зареєстровано у встановленому порядку ні органом уповноваженим управляти майном ДП "Вінницького авіаційного заводу - "ВІАЗ", тобто скаржником, ні самим підприємством в минулі роки, ні попередніми арбітражними керуючими Кравченко Л.І. та Дорошенко Я.В.;

- зазначені в акті на право постійного користування землею (серія Б № 000488 від 1980 р. Вінницького заводу № 421 ЦA) площі земельних ділянок 63,18 га не відповідають сучасному стану, враховуючи наявні у підприємства у власності об'єкти нерухомості. Аналітично було розраховано, що під об'єктами нерухомості, що перебувають у власності підприємства, знаходиться лише 4,7 га землі;

- у розпорядженні підприємства були відсутні документи, що підтверджують фактичний розмір земельної ділянки, що перебуває у його користуванні станом на дату проведення інвентаризації (01.10.2015 р.), в т.ч. з урахуванням вже вилучених Вінницькою міською радою земель на користь ПАТ "Мотор Січ" та інших співвласників землі, задля оформлення прав власності;

- у розпорядженні підприємства була відсутня технічна документація, що встановлює межі землекористування разом зі сусідніми земельними ділянками, в т.ч. відсутній кадастровий номер.

За таких обставин, провести ідентифікацію вказаної земельної ділянки та подальший об'єктивний розрахунок вартості права її користування не було можливим, як наслідок об'єкт не було включено до інвентаризаційних описів.

Крім того, твердження скаржника про те, що не інвентаризація такого нематеріального активу як право постійного користування землею призвело до заниження балансової вартості підприємства на суму 230 491 грн. не відповідає дійсності. Адже Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 242 від 18.10.99 р., встановлено, що нематеріальний актив - це немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований. Немонетарні активи - усі активи, крім грошових коштів, їх еквівалентів та дебіторської заборгованості у фіксованій (або визначеній) сумі грошей. Таким чином, посилання скаржника на нормативну грошову оцінку такого нематеріального активу як право постійного користування землею є концептуально невірним, оскільки воно може бути застосовано лише в цілях оподаткування, а не в цілях визначення балансової вартості активу.

При цьому, такий нематеріальний актив як право постійного користування землею фактично неможливо відчужити в процедурах банкрутства, оскільки згідно ст. 120 ЗК України, діє загальний принцип цілісності земельної ділянки із будівлею, яка на ній розташована.

Також, доводи скаржника про те, що арбітражним керуючим проведено аналіз фінансового становища в процедурі санації підприємства всупереч п. 2.1. розділу ІІІ Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 N 14 є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки зазначені Рекомендації мають рекомендаційний характер, а ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено чіткої форми чи документу, який має відображати проведений аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ". Крім того, вже з 2013 р. ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" не веде вже жодної діяльності: ні господарської, ні фінансової, ні інвестиційної. При цьому, аналіз "недіяльності" чинним законодавством не передбачений.

Також, арбітражний керуючий звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією зобов'язаний не вести бухгалтерський облік та фінансову звітність, а організовувати їх проведення.

Даний обов'язок арбітражним керуючим було виконано. Зокрема, ним було укладено договір про надання бухгалтерських послуг з ТОВ "Подільська брокерська компанія" від 01.08.2015 року.

В ході ведення бухгалтерського обліку здійснювалось виправлення минулорічних помилок, що потребувало повторного відображення відповідної порівняльної інформації у фінансовій звітності (п. 5 П(С)БО 6). Ця виправлена звітність подається до контролюючих органів, що й було зроблено 18.07.2017 року та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" станом на 31.12.2016 року і звіт станом на 31.12.2015 р. було відкориговано, виправлено помилки.

Згідно уточнюючого фінансового звіту станом на 31.12.2016 р., складеного 18.07.2017 року балансова вартість боржника на початок та кінець звітного періоду становить 5746,0 тис. грн.: необоротні активи - 4447,0 тис. грн., оборотні активи - 1299,0 тис. грн. Пасив підприємства складається з власного капіталу на суму - 3642,0 тис. грн., та поточних зобов'язань на суму 9388,0 тис. грн..

Відповідно до балансу ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", складеного 18.07.2017 року поточні зобов'язання складаються з:

- Заборгованості за товари, роботи та послуги 2081 тис. грн. (ГБ "Подільський контракт" - 76 тис. грн.; ТОВ "Вінвест" - 27 тис. трн.; ТОВ "Подільська брокерська компанія" - 100 тис. грн.; ПП Калачинський - 12 тис. грн.; ПАТ "Мотор Січ" (послуги охорони) - 1866 тис. грн.); заборгованості за розрахунками з бюджетом - 2 934,0 тис. грн. (ПДВ - 553 тис. грн.; земельний податок - 2381 тис. грн.); заборгованості за розрахунками зі страхування 1711,0 тис. грн. (пільгові пенсії - 1632 тис. грн.; єдиний соціальний внесок 79 тис. грн.); заборгованості з оплати праці (140,0 тис. грн.); іншої поточної заборгованості 2522 тис. грн. (згідно даних 1С: ПАТ "Мотор Січ" (фінансова допомога) 997 тис. грн. та інші кредитори).

Згідно акту звіряння взаєморозрахунків № 13 від 28.02.2017 року заборгованість перед ПАТ "Мотор Січ" на кінець 2016 року складає 2 862 742,47 грн..

В грудні 2015 р. було погашено заборгованість із заробітної плати працівників підприємства за листопад 2015 р. - 2 134,50 грн.; січень 2014 р. - 5 088,09 грн.; листопад 2014 р. - 6 106,63 грн.; жовтень 2014 р. - 6 090,99 грн.; грудень 2014 р. - 6 005,29 грн.) за кошти, отримані від одноразового продажу майна.

Враховуючи зауваження працівника ДК "Укроборонпром", було надано зведену таблицю "Заборгованість по заробітній платі з 01.02.2015 р. по 31.05.2017 р.", яка містить відомості щодо кожного працівника, перед яким наявна заборгованість, Відповідно до вказаної таблиці, загальна сума заборгованості, яка належить сплаті працівникам заводу, становить 167 910,80 грн..

Таким чином, зазначене вказує, що арбітражним керуючим не порушувались вимоги ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", оскільки він свій обов'язок виконав в повній мірі: замовив послуги по організації ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, отже ним організовано ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Доводи скарги ДК "Укроборонпром" зводяться виключно до висвітлення арифметичних випадкових помилок виявлених в ході ведення бухгалтерського обліку, які в подальшому виправлялись та уточнювались. Зазначене, однак ніяк не свідчить про невиконання арбітражним керуючим покладених на нього законом обов'язків.

Також, арбітражний керуючий надає пояснення щодо не вжиття заходів стосовно припинення виконавчого провадження № 24032143, відкритого за виконавчим листом Вінницькою окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року № 2-а-2685/10/0270.

Зокрема, дане виконавче провадження відкрито ще в 2010 році до призначення арбітражного керуючого Василика В.В. керуючим санацією у справі. При цьому, за 3 роки з 2012 р. по 2015 р. ДК "Укроборонпром" жодного разу не звертався до суду зі скаргою на арбітражного керуючого Кравченко Л.І. та Дорошенко Я.В. про невжиття ними аналогічних заходів по даному виконавчому провадженню.

При цьому, ні ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" (в старій редакції до 2016 р. ні ст. 39 ЗУ "Про виконавче провалжсння" (в новій редакції з 2016 р.) не передбачали закінчення виконавчого провадження в процедурі санації або у зв'язку з її відкриттям. У зв'язку з цим доводи скарги в цій частині є також безпідставними.

Окрім того, 25.12.2015 року на виконання рішення комітету кредиторів від 25.11.2015 року та для погашення поточної заборгованості по заробітній платі на підприємстві, керуючим санацією ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" було реалізовано частину товару, що відносився до малоцінних швидкозношуваних предметів, балансова вартість, яких на момент реалізації становила 1000,00 грн..

Відчуження вказаного товару було спрямоване в першу чергу на виконання чисельних доручень ГТУ юстиції у Вінницькій області та Вінницької облдержадміністрації щодо термінового та невідкладного погашення заборгованості ДП "Вінницький авіаційниний завод - "ВІАЗ" по заробітній платі перед працівниками (копії листів ГТУ юстиції у Вінницькій області додаються).

2014-2015 р.р. на ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" трудовий колектив складався з матеріально відповідальних та адміністративних осіб.

Станом на листопад 2015 р. розмір заборгованості з виплати заробітної плати на ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" становив 71,1 тис. грн..

В повідомленнях ГТУ юстиції у Вінницькій області № 6/1198-15 від 23.07.2015 р., №11982/6/0-15 від 29.07.2015 р., № 3750/7/0-14 від 10.09.2015 р., № 19630/6/0-15 від 15.12.2015 р., № 6/324-16 від 19.02.2016 р., арбітражний керуючий постійно викликався на наради, пов'язані з питаннями погашення заборгованості по заробітній платі на ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", де ставилося питання щодо термінового погашення заборгованості по заробітній платі працівників на ДП "Вінницький авіаційний завод - "BIАЗ". Працівники ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" в 2015 році зверталися в прокуратуру м. Вінниці та Вінницької області щодо невиплати їм заборгованості по заробітній платі на підприємстві.

У зв'язку з тим, що ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІА3" фактичної статутної господарської діяльності останні два роки не здійснює, кошти для погашення заборгованості по заробітній платі було можливо отримати виключно шляхом продажу частини майна боржника.

25.11.2015 року на засіданні комітету кредиторів ДП "Вінницький авіаційний завод - "BІАЗ" членами комітету кредиторів було прийнято рішення погодити погашення заборгованості із заробітної плати за рахунок реалізації малоцінного майна боржника, що знаходиться на складах боржника.

Згідно Витягу незалежного оцінювача ОСОБА_23 зі звіту № 165/15 про незалежну оцінку ринкової вартості окремих оборотних активів, що належить ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", ринкова вартість майна, що була реалізована 25.12.2015 року становила 21 188,00 грн..

Зважаючи на малоцінність реалізованого товару та беручи до уваги необхідність погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІА3", що було погоджено на зборах комітету кредиторів 25.11.2015 р., керуючим санацією було відчужено частину товарів (МШП) на складах ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" на суму 25 425,60 грн., кошти від реалізації яких керуючим санацією були спрямовані на виплату заборгованості по заробітній платі працівникам ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ"), що підтверджується видатковими відомостями по виплаті заробітної плати (копії додаються).

Наявність погодження органу уповноваженого управляти майном на продаж майна ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" підтверджується протоколом комітету кредиторів ДП "Вінницький авіаційний завод" - "ВІА3" від 25.11.2015 р., де питання про продаж майна погоджено з представником уповноваженого органу на управління майном ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" - ДК "Укроборонпром", який не висловлював заперечень з питань продажу частини майна ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІА3" в цілях погашення заборгованості з заробітної плати боржника.

Також, арбітражний керуючий у відзиві повідомляє, подання податкових декларацій для бюджетного відшкодування податкового кредиту, про яке зазначає скаржник, потребувало коштів на купівлю ліцензованого сертифікованого програмного забезпечення. Однак в підприємства були відсутні поточні грошові кошти необхідні для купівлі необхідного програмного забезпечення для податкового звітування та кошти на встановлення програмного забезпечення на ПЕОМ, його щомісячну підтримку та послуги підключення та доступу ПЕОМ до мережі Інтернет, оренду чи купівлю необхідного телекомунікаційного обладнання. ДК "Укроборонпром" коштів для закупівлі програмного забезпечення підприємству не виділяв та не дарував.

Крім того, скаржником у скарзі не зазначено норму статті Закону про банкрутство, яка зобов'язує керуючого санацією забезпечувати та організовувати податковий облік та звітність.

Враховуючи викладене, арбітражний керуючий просить відмовити в задоволенні скарги ДК "Укроборонпром" повністю.

В підтвердження обставин, викладених у відзиві арбітражним керуючим додані відповідні докази.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України, передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 10/7/2011/5003 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

В силу ч. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як вказувалося вище, скаржник згідно обставин наведених у скарзі, зазначив щодо неналаженого проведення керуючим санацією інвентаризації майна боржника; неналежного проведення аналізу фінансо-господарської діяльності підприємства; не організовано належним чином ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності т.ін..

Згідно п.1, п.2 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

В силу наведеної норми Закону, керуючий санацією боржника як керівник підприємства, відповідальний за належне ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності на підприємстві.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Судом з'ясовано, що між ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" в особі керуючого санацією (арбітражного керуючого) Василика В.В. (замовник) та ТОВ "Подільська брокерська компанія" (виконавець) було укладено договір про надання бухгалтерських послуг від 01.08.2015 року.

Разом з тим, судом встановлено, що керуючим санацією боржника Василиком В.В. не організовано належним чином ведення бухгалтерського обліку та складання бухгалтерської звітності ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", що підтверджено даними балансів підприємства станом на 31.12.2015 р., станом на 31.12.2016 р..

Зокрема, у скарзі повідомлено, що згідно з даними балансу заводу станом на 31.12.2016 р. загальний розмір поточної заборгованості становив 8 862,4 тис. грн., яка складалась з:

- за розрахунками товари, роботи та послуги на суму 3 081,0 тис. грн. Відповідно до наданих арбітражним керуючим листом від 31.05.2017 року № 17-92 документів, встановлено, що заборгованість станом на 01.01.2017 року складає в сумі 3 013,96 тис. грн., а саме: перед АТ "Мотор Січ" в сумі 2 806,74 тис. грн., перед ТОВ "Подільська брокерська компанія" на суму 100,0 тис. грн., ТОВ "Вінвест-В" - 19,65 тис. грн., ПП - аудитор ОСОБА_19 - 12,0 тис. грн. та Товарною біржею "Подільський контракт" - 75,57 тис. грн., що на 67,04 тис. грн. менше за заборгованість, зазначену у звітності боржника станом на 31.12.2016 року;

- розрахунками з бюджетом - 3 930,2 тис. грн., в той час коли відповідно до листа Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 18.05.2017 року № 5902/14-10 станом на 01.03.2017 року, загальний розмір заборгованості перед бюджетами різних рівнів становив 3 017,6 тис. грн., що на 912,6 тис. грн. менше за заборгованість, зазначену у звітності боржника станом на 31.12.2016 року;

- розрахунками зі страхування - 1710,8 тис. грн., в той час коли відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в М. Вінниці від 25.05.2017 року № 2737/06-32-1/09 загальний розмір заборгованості з відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та надмірно виплачених сум пенсій станом на 15.03.2017 року складала 1 757 ,9 тис. грн. Проте, відповідно до наданого до листа розрахунку, за підсумками 2016 року ДП "ВІАЗ" мало заборгованість перед Пенсійним фондом України в сумі 1 663,1 тис. грн., що на 47,7 тис. грн. менше за відображену у звітності;

- розрахунками з оплати праці - 140,4 тис. грн. Згідно відомостей про нарахування плати (доходу) застрахованим особам за період з лютого 2015 по січень 2017, встановлено, що станом на 01.01.2017 року розмір заборгованості із заробітної плати перед працівниками заводу склала 132,5 тис. грн., що на 7,9 тис. грн. менше за суму заборгованості, відображену у звітності підприємства.

Наведені обставини, підтверджені матеріалами справи та не спростовані керуючим санацією боржника.

При цьому, на засіданні комітету кредиторів (протокол від 17.08.2017 року), керуючим санацією було запропоновано провести повний аудит бухгалтерського фінансового обігу під час перебування ДП "ВІАЗ" в процедурі банкрутства, з огляду на наявність та зміст скарги щодо неналежного ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Однак, комітетом кредиторів вирішено відкласти зазначену пропозицію керуючого санацією до проведення судового засідання 27.09.2017 року.

Окрім того, представником Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, було повідомлено, що останньому не було відомо та не доводилось до відома щодо земельної ділянки Вінницького заводу № 421 цивільної авіації, правонаступником якого став ДП "ВІАЗ".

Також, суд звертає увагу на те, що з моменту призначення керуючим санацією ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" арбітражного керуючого Василика В.В. у справі №10/7/2011/5003, процедура санації боржника триває понад два роки.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги ДК "Укроборонпром" в частині визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов'язків керуючого санацією ДП "ВІАЗ" у даній справі.

Водночас, суд зазначає, що наразі триває процедура санації ДП "ВІАЗ" та керуючий санацією не позбавлений права вжити заходи по завершенню відповідної процедури та усунути наведені у скарзі недоліки.

При цьому, суд звертає увагу на вимогу скаржника усунути арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "ВІАЗ".

Згідно ч. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

За змістом ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Таким чином законодавством, яке підлягає застосуванню у даній справі визначено порядок припинення повноважень керуючого санацією боржника.

При цьому, припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією відноситься до компетенції комітету кредиторів боржника.

Як вказувалося вище, в судовому засіданні представники кредиторів заперечили стосовно усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією боржника у справі № 10/7/2011/5003.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ДК "Укроборонпром" в частині усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "ВІАЗ".

Таким чином, скарга Державного концерну "Укроборонпром" № UOP3.011-6707 від 24.07.2017 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Василика В.В. підлягає частковому задоволенню.

Також, враховуючи факт закінчення строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією, суд вважає за доцільне продовжити даний строк до дати наступного судового засідання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-1, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 32-34, 43, 53, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити скаргу Державного концерну "Укроборонпром" № UOP3.011-6707 від 24.07.2017 року (вх. № 06-52/7345/17 від 25.07.2017 року) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Василика В.В. у справі № 10/7/2011/5003 частково.

2. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов'язків керуючого санацією Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" "ВІАЗ" у справі № 10/7/2011/5003.

3. Відмовити в задоволенні скарги Державного концерну "Укроборонпром" №UOP3.011-6707 від 24.07.2017 року (вх. № 06-52/7345/17 від 25.07.2017 року) в частині усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003.

4. Продовжити строк процедури санації Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" "ВІАЗ" ( вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034) до 12.12.2017 року.

5. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Василика В.В. про виконану роботу б/н від 12.10.2017 року.

6. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

7. Явку в судове засідання керуючого санацією (арбітражного керуючого) Василика В.В., членів комітету кредиторів ДП Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", представника військової прокуратури Вінницького гарнізону визнати обов'язковою.

8. Зобов'язати керуючого санацією Василика В.В. надати суду інформацію щодо виконання плану санації боржника, розробленого 22.12.2011 року та належно оформлений звіт про виконану роботу по справі № 10/7/2011/5003.

9. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 14 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21);

3 - ДП Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7);

4 - УПФ України м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7);

5 - ПАТ "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15);

6 - ГТУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7);

7 - Відділенню виконавчої дирекції у м. Вінниці ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2);

8 - ВОВ ФСС ТВП (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22);

9 - Лівобережному МЦЗ м. Вінниці (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28)

10 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

11 - Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ);

12 - ДК "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ);

13 - військовій прокуратурі Вінницького гарнізону (вул. Червоноармійська, 105, м.Вінниця);

14 - арбітражному керуючому Василику В.В. - АДРЕСА_1