ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р.

Справа № 902/774/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В.В. Білоус

ОСОБА_1 Матущак

за позовом:Керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул.Національна, 6-а, м.Жмеринка, 23100) в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області (вул.Тиверська, буд.40, смт.Тиврів, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23300)

до:Малого приватного науково - виробничого підприємства "Стожари" (вул.Жовтнева, 8, смт.Тиврів, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23300)

про стягнення 46 409,57 грн.

За участю представників сторін

прокурор : Самборська Я.А., прокурор

позивача: ОСОБА_2, за дорученням

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Малого приватного науково - виробничого підприємства "Стожари" про стягнення 46 409,57 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 09.10.2017 року.

В судове засідання призначене на 09.10.2017 року з'явився прокурор та представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено, що відповідачем повністю погашено борг, що стверджується виписками банку, копії яких надано суду разом із заявою 05.10.2017 року (вх. № канц.06-52/9597/17).

Як вбачається із виписки банку з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року відповідачем 11.09.2017 року була сплачено позивачу 11604,00 та 27076, 00 грн., згідно виписки банку з 01.10.2017 року по 05.10.2017 року відповідачем було сплачено позивачу 03.10.2017 року 5410,72 грн. та 2318,88 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір про стягнення суму боргу в розмірі 46 409,57 грн, оскільки, на момент розгляду справи заборгованість відповідача повністю оплачена, що стверджується зокрема: виписками банку.

З врахуванням вищевказаних наявних доказів в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв'язку із відсутністю відповідної заяви прокурора (позивача), з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.ст. 80, 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/774/17 припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул.Жовтнева, 8, смт.Тиврів, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23300)