ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/3105/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської місцевої прокуратури №3, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1", м. Харків
про визнання незаконним, скасування рішення на право власності

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (далі - перший відповідач) та ОК "ЖБК "Житлобуд-1" (далі - другий відповідач) звернувся Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 (далі - позивач). У позові останній просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати п. 5.1 додатку 1 до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 23.12.2015 №35/15, про надання ОК "ЖБК "Житлобуд-1" у власність земельної ділянки площею 7,5538 га (кадастровий номер :03:004:0010) із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового комплексу по пр. Московському (між пр. Архітектора Альошина (колишній пр. Орджонікідзе) та пр. Індустріальний (колишній пр. Фрунзе) у м. Харкові;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 96524680 від 06ж.09.2017) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" () на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 7,5538 га з кадастровим номером :03:004:0010, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський (між пр. Архітектора Альошина (колишній пр. Орджонікідзе) та пр. Індустріальний (колишній пр. Фрунзе), яке було прийняте державним реєстратором Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 (номер запису про право власності №13174980).

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.10.2017 о 09:30.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

04.10.2017 до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.10.2017 позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом другого відповідача.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення першого відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання першим відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника першого відповідача у судове засідання, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2017 р. о 10:00 .

Зобов'язати першого відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на відзив другого відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4