КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/9859/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Інжиніринг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2017 року

у справі № 910/9859/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Інжиніринг»

про стягнення 533 444,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 533 444,86 грн. (а.с. 6-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2017 року (Повний текст рішення складено 21.09.2017 р.) у справі № 910/9859/17 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір поставки №НГЗ-Д-16-543 від 16.01.2017р., укладений між ТОВ «Еві Інжиніринг» та ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», стягнуто з ТОВ «Еві Інжиніринг» на користь ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» 533 444 грн. 86 коп. передоплати та 9 601 грн. 67 коп. судового збору (а.с.187-192).

30 вересня 2017 року ТОВ «Еві Інжиніринг» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі №910/9859/17, про що свідчить відповідна відмітка поштовому конверті №02 9 про направлення апеляційної скарги, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до ТОВ «Еві Інжиніринг» про стягнення 533 444 грн. 86 коп. передоплати та 9 601 грн. 67 коп. судового збору відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Еві Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі №910/9859/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Еві Інжиніринг» та додані до неї документи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що апелянтом, у якості доказу надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі надано не завірену копію опису вкладення №614 від 29.09.17. Копія квитанція, як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачеві, яку скаржником зазначено в додатку до апеляційної скарги, відсутня, що також підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року №148/17.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Еві Інжиніринг» без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі №910/9859/17 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/9859/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук