overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Справа № 922/1887/16

вх. № 1887/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

(без виклику представників сторін)

Розглянувши справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до ТОВ "Вотекс-Спецмонтаж-Плюс", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.06.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Спецмонтаж-Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшов повний звіт ліквідатора про виконану роботу (в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), в якому ліквідатор посилається на завершення ліквідаційної процедури, а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за результатами процедури ліквідації ТОВ "Вотекс-Спецмонтаж-Плюс" за період з 29.09.2016 р. по 29.09.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "26" жовтня 2017 р. о(б) 11:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам за реєстром, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 922/2238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

розглянувши заявууправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Північ, ЛТД", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Гриценка І.П.,

кредитора - Похил О.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гриценка І.П., зобов'язано ліквідатора в строк до 22.03.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 18.07.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 03.10.2017 р.

Ліквідатор повідомив суд про те, що на даний час ним вжито всі заходи по ліквідації банкрута.

Ліквідатор через канцелярію суду надав акт виконаних робіт по договору № 75 від 01.09.2015р.

Розглянувши вказаний акт, суд встановив, що акт з боку виконавця - ПП "АннЗор" підписаний директором ОСОБА_4., при цьому з боку виконавця поставлена печатка фізичної особи підприємця ОСОБА_3

Суд не приймає даний акт як належний доказ передачі матеріалів для обробки та подальшої передачі до архівної установи, оскільки договір № 75 від 01.09.2015р. про надання послуг укладений ліквідатором з ПП "АннЗор", отже виконавцем є ПП "АннЗор", однак виконання умом договору не підтверджено саме даним підприємством, оскільки на акті виконаних робіт від 01.08.2017р. по договору № 75 від 01.09.2015р. стоїть печатка іншої особи.

Враховуючи, що на даний час доказів передачі документів банкрута на зберігання до архівної установи не надано, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" листопада 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, зокрема, докази передачі всієї документації на зберігання до архівної установи.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, прокурору.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/2881/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Котельва Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод", м.Валки Харківської області
про стягнення 693915,90грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, договір від 08.08.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 693915,90,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №ВА-0007 від 25.12.2015 щодо оплати отриманого товару.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе її задовольнити.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з урахуванням заявлених ними клопотань, з метою дотримання прав і законних інтересів учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2017 р. о 10:40 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Справа № 923/853/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Сугой", м. Херсон,

до: Херсонської митниці Державної Фіскальної служби, м. Херсон,

про стягнення 337 603 грн. 05 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - Зуба О.Г., представник, дов. №2202/21-70-10 від 22.05.2017р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача збитки в сумі 337 603 грн. 05 коп.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, на засідання суду 05.10.2017р. не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 03.10.2017 року, в якому був присутній представник позивача, оголошено перерву до 12 год. 00 хв., 05.10.2017р.

Позивач в судове засідання 05.10.2017 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити позов без розгляду.

2.Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/3022/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Кам'янське Дніпропетровської області
до Виробничого кооперативу "СОВА", м.Лозова Харківської області
про стягнення 105933,05грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Виробничого кооперативу "СОВА" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 105933,05грн., з яких 70000,00грн. пайових внесків, 28950,00грн. дивідендів, 538,00грн. 3% річних, 2206,58грн. інфляційних втрат, 4238,47грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо повернення пайових внесків та виплати нарахованих на них дивідендів, у зв'язку із закінченням строку перебування позивача в асоційованих членах кооперативу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази внесення паю в розмірі 25000,00грн. - 10.06.2016 та 45000,00грн. - 10.09.2016 (квитанції, платіжні доручення, прибуткові касові ордери тощо);

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року справа № 923/738/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Херсонській області, м.Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Берислав Херсонської області,

про стягнення заборгованості в сумі 8 389,80 грн. за надані послуги,

за участю представників:

позивача - Апухтіна Г.М., представник, дов. №77/21/1118 від 04.09.17р.;

відповідача - не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в які й просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8389 грн. 80 коп.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"06" жовтня 2017 р.Справа № 922/3380/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Агрофірма Життя 2010" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "16" жовтня 2017 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №322.

3. Зобов'язати боржника надати суду: всі докази дотримання порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року справа № 923/1501/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного підприємства "Портакал", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора Херсонської ОДПІ: Шаповал Д.В. - представник, довіреність №2057/9/21-03-10-01 від 11.05.2017р.

ліквідатор: не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Портакал", м.Херсон, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пейчева В.С., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

21.03.2017р. ліквідатором банкрута Пейчевим В.С. подано звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатора та здійснення витрат на проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2017р. звіт ліквідатора арбітражного керуючого Пейчева В.С. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 30.05.2017р. та 22.06.2017р., 11.07.2017р. розгляд справи відкладався.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора з'явився.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, 04.10.2017р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ініціюючого кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2017 року об 11:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р.Справа № 924/750/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бондар" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільський район Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України м.Київ

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 911 922, 14 грн.

Представники сторін:

позивача: Пилипчук В.Б. директор підприємства

Козік Т.Л. представник за довіреністю від 07.08.17р.

відповідача: Шаріпова Я.С. за довіреністю від 03.08.17р.

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 829 206грн. заборгованості за виконані відповідно до умов договору підряду №11/10-16 від 11.10.16р. роботи, 14721,25грн. 3% річних та 67 994,89грн. інфляційних втрат обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.525, 530, 625, 882 ЦК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Також подали додаткові пояснення з приводу позову та додаткові документи в обґрунтування позовних вимог, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке не суперечить ст.22, 69 ГПК України, представником відповідача не заперечується, а тому судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та подав додаткові докази в обґрунтування позиції відповідача, які долучені до матеріалів справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу позову не подала.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 31.10.2017р.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "24" жовтня 2017 р.

Сторонам надати письмові позиції з приводу доводів викладених представниками у судовому засіданні.

Третій особі подати письмову позицію з приводу позову із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - третій особі (Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001 м.Київ; вул. Хрещатик, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Справа № 923/451/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м.Херсон, ІПН НОМЕР_1

до Херсонської міської ради м.Херсон,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 22.05.2017 за позовною заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Рішенням від 26.06.2017 позовні вимоги задоволено: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться у АДРЕСА_1 площею 0,1098 га від 19 червня 2007 року, який укладено між Херсонською міською Радою, як Орендодавцем і ФОП ОСОБА_1 і зареєстрований ХФ ДП Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру» в книзі 4АА001969 записів державної реєстрації договорів оренди 01.08.2007 року № 70 в редакції додаткової угода до Договору від 30 грудня 2013 року, яка зареєстрована в книзі 02 записів обліку додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської Ради 30 грудня 2013 року № 02130342, на той самий строк - до 29.03.2022 року і на тих самих умовах, які були передбачені договором; стягнуто Херсонської міської Ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1600 судового збору.

Рішення набрало законної сили відповідно до Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017, якою рішення Господарського суду Херсонської області від 26.06.2017 залишено без змін, а апеляційна скарга Херсонської міської ради - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 326 від 05 жовтня 2017 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пінтеліної Т.Г., здійснено повторний автоматичний розподіл справи для видачі наказу по справі.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Пригузу П.Д. для розгляду справи № 923/451/17.

Керуючись ст. ст. 21, 116, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати накази по справі № 923/451/17.

Суддя П.Д. Пригуза