ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/2987/13

за позовною заявою ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора ()

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати

в межах справи № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак», м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.08.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено попереднє засідання суду на 03.06.2015, вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 23.05.2017 в межах даної справи розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати; за наслідком розгляду якої стягнуто з Боржника на користь позивача відповідні грошові суми; у звязку з тим, що позивач згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1799,93 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України присуджено до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України.

25.05.2017 видано наказ про примусове виконання вказаної ухвали та надіслано наказ стягувачу - ДСА України в порядку ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

26.09.2017 до суду надійшла заява ДСА України від 15.09.2017 № 10-10734/17 (вх. № 20222/17) про розяснення ухвали суду від 23.05.2017.

Згідно ухвали від 28.09.2017 розгляд вказаної заяви ДСА України про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 23.05.2017 у цій справі призначено на 10.10.2017.

У судове засідання 10.10.2017 з'явились представники ліквідатора Банкрута та ФДМ України.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У своїй заяві ДСА України просить суд розяснити порядок виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2017 по справі № 911/2987/13 в частині стягнення судового збору з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», зокрема з огляду на приписи ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, а саме у звязку з тим, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Як зазначено вище, п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 23.05.2017 у справі № 911/2987/13 здійснено розподіл судових витрат в порядку ст. 49 ГПК України.

В той же час, наведеною ухвалою суду не вирішувались питання щодо встановлення порядку виконання даної ухвали суду чи порядку виконання судового наказу.

Отже, подана ДСА України заява за своїм змістом вимог є заявою не про розяснення ухвали суду, а про встановлення порядку виконання ухвали суду (наказу).

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви ДСА України від 15.09.2017 № 10-10734/17 про розяснення ухвали від 23.05.2017, отже у задоволенні вказаної заяви суд відмовляє.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що судовий збір, сплачений заявниками чи кредиторами за подачу відповідних заяв в межах справи про банкрутство, відноситься до витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство, та відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство підлягає визнанню та задоволенню в 1 чергу.

Отже ДСА України, як орган, уповноважений на стягнення судового збору згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавлений права звернутися з відповідними кредиторськими вимогами у встановленому Законом про банкрутство порядку в межах провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ДСА України від 15.09.2017 № 10-10734/17 (вх. № 20222/17) про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 23.05.2017 у справі № 911/2987/13.

2. Копію ухвали надіслати ДСА України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13.10.2017

Суддя С.Ю. Наріжний