ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.10.2017р. Справа №905/1563/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 20.09.2017р. в частині розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2016р. у справі за позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 132107427,13 грн., -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю;

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/1563/16 (повний текст складено та підписано 26.09.2016р.), яким позовні вимоги задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 119221632,05 грн., у тому числі 115730638,91 грн. основного боргу, 1311288,39 грн. пені, 1121453,15 грн. інфляційних нарахувань, 942520,96 грн. 3% річних, 115730,64 грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 205003,62грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. по справі №905/1563/16 вказаний судовий акт скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 36689,84 грн., постановлено до стягнення 115730638,91 грн. основного боргу за куплену у липні-грудні 2015р. різницю перетоків електричної енергії, переміщену з контрольованої території на неконтрольовану, 1311288,39грн. пені, 1084763,31 грн. інфляційних нарахувань, 942520,96 грн. 3% річних, 115730,64 грн. штрафу.

На виконання означеної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №905/1563/16, що набрала законної сили 25.10.2016р., 04.11.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. касаційну скаргу Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №905/1563/16 та рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2016р. скасовано в частині наслідків розгляду позовних вимог про стягнення інфляційних витрат у розмірі 2194017,54грн. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області. В решті рішення та постанову залишено без змін.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. по справі №905/1563/16 (повний текст складено та підписано 20.02.2017р.) позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, в частині стягнення 2 194 017,54грн. інфляційних нарахувань, задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 1530694,75 інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 703,41 грн. У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у справі №905/1563/16 залишено без змін.

25.04.2017р. на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у справі №905/1563/16 видано відповідний наказ.

20.09.2017р. Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, звернулось із заявою №б/н від 20.09.2017р., у якій просить визнати наказ господарського суду Донецької області №905/1563/16 від 04.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго інфляційної індексації в розмірі 1084763,31 грн.; розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2016р., частково зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. по справі №905/1563/16 на залишок заборгованості у розмірі 118305119,43 грн., шляхом погашення боргу протягом 5 років, починаючи з вересня 2017р. по серпень 2021р. з щомісячним платежем у сумі 100000,00 грн., а з вересня 2021р. по серпень 2022р. 9458759,95 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2017р. по справі №905/1563/16 заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 20.09.2017р. прийнята до розгляду та судове засідання призначено на 05.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2017р. визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 04.11.2016р. у справі №905/1563/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, на користь Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, 1 084 763,31 грн. інфляційних витрат.

В обґрунтування вимог в частині розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2016р. по справі №905/1563/16 заявник посилається на дуже скрутне фінансове становище, ступень вини у невиконанні спірних зобовязань, причиною їх порушення визначає несвоєчасні розрахунки споживачів за електричну енергію; вказано, що у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" заявник позбавлений права на фактичне стягнення 1011064,71 тис.грн. та 158153 тис.грн. відповідно; звернуто увагу суду на дебіторську заборгованість підприємства у розмірі 1499208,06 тис.грн., кредиторська заборгованість - 5928531 тис.грн., у зв'язку з наявністю значної дебіторської заборгованості товариство не має змоги, а саме достатньої кількості грошових коштів, для погашення кредиторської заборгованості; вказано, що основним джерелом надходження грошових коштів відповідача є господарська діяльність з постачання електричної енергії, фактично останній мав змогу здійснювати погашення простроченої заборгованості, в тому числі, стягнутої рішенням господарського суду у справі №905/1563/16, лише в межах залишку коштів на поточному рахунку за результатами розподілу на підставі алгоритму за мінусом сум виплат по заробітній платі, податках та іншим обов'язковим платежам; зауважив на специфіці діяльності підприємства та території на якій вона проводиться, вказав на наявність форс-мажорних обставин, що підтверджені компетентним органом, існування яких значно вплинуло на можливість виконання Публічним акціонерним підприємством ДТЕК Донецькобленерго своїх зобовязань; державою, в особі НКРЕКП не компенсовано на користь позивача суму недоотриманої компенсації в розмірі 548406890,00 грн. від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів на території НКТ; на примусовому виконанні станом на 01.09.2017р. перебувають виконавчі провадження загальна сума за яким становить 1533447 тис. грн. та призупинення їх здійснення за певних підстав, що не залежать від відповідача, що позбавляє можливості отримати ці кошти. За висновками заявника, невиконання рішень судів спричинить застосування заходів примусового характеру, як то: арешт грошових коштів, арешт майна боржника та ін., що заблокує діяльність товариства, призведе до неповного фінансування проведення поточних ремонтів електромереж, оновлення матеріальної бази та, як наслідок виникнення пошкоджень, аварій тощо, які перевищують суму боргу відповідача, інших збитків у звязку з невиконанням рішення суду. Окрім того, примусове стягнення за рішенням, беручи до уваги сферу діяльності підприємства, може негативно вплинути на енергетичну стабільність та надійність енергосистеми України припинення постачання електричної енергії споживачам Донбаського регіону, надання розстрочки виконання рішення суду надасть можливість Публічному акціонерному підприємству ДТЕК Донецькобленерго продовжити свою діяльність, заробити кошти для виконання рішення по справі та сплатити борг перед ДП Енергоринок. Приведено джерела заохочення коштів.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) у копіях: постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2016р. ВП №52990675, сертифікат Торгово-промислової палати України №1926/05-4 від 17.07.2014р. про форс-мажорні обставини, сертифікат Торгово-промислова палата України №2123 (№5930/05-4) від 10.12.2014р. про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), звіт про виконання програми ремонтів за 3 місяці 2017р. ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», програма робіт та фінансування робіт: Капітальні ремонти ПС, ПЛ, КЛ за 3 місяці 2017р., звіт про виконання аварійно-відновних та інших непередбачених робіт за 3 місяці 2017р., ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. по справі №805/1225/15 а, ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017р. по справі №К/800/32785/15, довідка №б/н від 06.09.2017р. про кількість справ на розгляді господарських судів про стягнення грошових коштів на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», витяги з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень України ухвал про порушення провадження у справі №905/1706/17, №905/1482/17, №905/1305/17, №905/1303/17, №905/1467/17, довідка №4234-юр від 07.09.2017р. про виконавчі провадження, що перебувають на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби, та їх стан, разом із постановами про відкриття виконавчих проваджень, постановами про поновлення вчинення виконавчих дій, постановою про поновлення виконавчого провадження, постановами про повернення виконавчого документа стягувачу, постановою про зупинення виконавчого провадження, довідки б/н б/д щодо стану заборгованості юридичних та фізичних осіб перед ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на 01.08.2017р. та про стан дебіторської заборгованості ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на 01.08.2017р., довідки по ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за 1-е півріччя 2017р. (за територією, на якій органи державної влади здійснюють свої повноваження), звіти про розрахунки за спожиту електричну енергію за період листопад 2016р. серпень 2017р., звити про розрахунки за електричну енергію, закуплену постачальниками на оптовому ринку електричної енергії України та поставлену споживачам за листопад 2016р. серпень 2017р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2017р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017р., ухвала господарського суду Запорізької області від 19.10.2016р. у справі №908/4792/14, акт №07/51-4-5522 від 18.05.2017р. звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 30.04.2017р., акт звірки розрахунків по визнаних інфляційних, 3% річних, штрафних санкціях та судових витрат станом на кінець дня 31.03.2017р..

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а також посилання на приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.10.2012р.

03.10.2017р. заявником подано уточнення №б/н від 02.10.2017р. до заяви про розстрочку виконання рішення суду, якою вимогу в частині розстрочення виконання рішення суду визначено у наступному: розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2016р., частково зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р., та рішення суду господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. по справі №905/1563/16 на залишок заборгованості у розмірі 119 836 517,89 грн., шляхом погашення боргу протягом 5 років, починаючи з вересня 2017р., та наведено графік, відповідно до якого з вересня 2017р. по серпень 2019р. щомісячний платіж у сумі 100000,00 грн., а з вересня 2019р. по серпень 2020р. 9 786 376,49 грн.

До уточнень додано копію супровідного листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-11/35912 від 23.08.2017р. із постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2017р. ВП№54383049.

03.10.2017р. представником відповідача із клопотанням №б/н б/д до матеріалів справи долучено, у копіях: аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) від 25.07.2017р. щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго станом на 30.06.2017р., графік погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період червень 2015р. по вересень 2016р. ДП «СКРЦ «Словянський курорт» перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», витяг з веб-сайту постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про алгоритм перерахувань коштів на червень 2017 року» №708 від 30.05.2017р., №832 від 29.06.2017р., №982 від 31.07.2017р., зведені відомості про надходження й витрати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за листопад 2016р. серпень 2017р.

05.10.2017р. представником заявника (відповідача) із клопотанням №4134-юр від 04.10.2017р. та №б/н від 05.10.2017р. додано, у копіях: заява №б/н від 21.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження №52990675, лист №б/н від 05.01.2017р. «ВП№52990675», довідка про позабюджетну заборгованість №б/н б/д станом на 01.09.2017р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017р. ВП№53627345, від 30.09.2016р. ВП№52471789, від 16.11.2011р. ВП№30474082, від 26.03.2004р. ВП№543/5-04-М, довідка №б/н б/д про залишок коштів на рахунках ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за станом на 25.10.2016р. та на 27.09.2017р., постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017р. ВП№50344993, ВП№49788512, ВП№52484993, ВП№49487155, від 19.07.2017р. ВП№35460976, постанова про зупинення виконавчого провадження від 13.04.2012р. ВП№31321158, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.05.2017р. ВП№31320647, від 23.05.2017р. ВП№11849151, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання» №160 від 27.06.2017р. з додатком до нього, рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2017р. по справі №905/1706/17, від 16.08.2017р. по справі №905/1482/17, від 13.04.2017р. по справі №905/386/17, від 13.07.2017р. по справі №905/1304/17, від 30.11.2016р. по справі №905/2030/16, аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) від 25.07.2017р. щодо фінансової звітності ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» станом на 30.06.2017р., графік погашення заборгованості за спожиту за спожиту активну електроенергію за період червень 2015р. по вересень 2016р. ДП «СКРЦ «Словянський курорт» перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», зведені відомості про надходження й витрати ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» за листопад 2016р. серпень 2017р., лист відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №20.1/52699294/20 від 07.09.2017р. разом із постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 07.09.2017р. ВП№52699294.

05.10.2017р. позивачем (стягувачем) надано заперечення №01/44-11486 від 03.10.2017р., за змістом яких зауважено на необхідності врахування матеріального інтересу сторони спору, на користь якої прийнято рішення, зауважено на стратегічному значенні підприємства для економіки та енергетичної безпеки держави в сфері паливно-енергетичного комплексу України, яке забезпечує цілісність обєднаної енергетичної системи України, та на яке, зокрема, покладено функцію Розпорядника системи розрахунків; звернуто увагу, що підприємство купує електричну енергію у підприємств які її виробляють для подальшого продажу компаніям, які мають ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії, і тому позивач, у свою чергу, зобовязаний перед генеруючими компаніями здійснювати своєчасну оплату вартості придбаної у них електричної енергії, що залежить від своєчасності та повноти розрахунків його покупців, окрім того неналежне виконання договорів купівлі-продажу електричної енергії енергопостачальними компаніями створює передумови неможливості своєчасного виконання власних грошових зобовязань та збільшує рівень заборгованості ДП «Енергоринок» перед кредиторами (генеруючими) компаніями, яка вже досягла 29 928 503 905,07грн.; говорить про залучення кредитних коштів у сумі 6,4млрд. грн. з метою забезпечення повних розрахунків з виробниками електричної енергії; підкреслено, що на сьогоднішній день державне підприємство вичерпало всі ресурси для покриття дефіциту коштів недоотриманих від енергопостачальних компаній; окремо звернуто увагу на практику Європейського суду з прав людини та практику Вищого господарського суду України; вважає строк розстрочення виконання рішення суду на 5 років надмірно тривалим, протягом цього строку він не матиме можливості користуватись своїми грошовими коштами без отримання будь-якої компенсації; сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини хоч і констатує факт наявності останніх, проте не містить причинного звязку між вказаними подіями, які виникли у квітні 2014р. та неможливістю відповідача виконати як рішення, так і зобовязання за договором 2015р.; боржник продовжує здійснення господарської діяльності закуповуючи електричну енергію та проводити відповідні розрахунки.

До заперечень додано довідку про стан кредиторської заборгованості ДП Енергоринок перед виробниками електричної енергії станом на кінець дня 31.08.2017р., довідку щодо використання кредитних коштів в межах існуючих кредитних ліній ДП Енергоринок, які були додатково спрямовані як оплата товарної продукції вересня 2017р.-травня 2018р., відповідно до рішень Ради ОСОБА_3 електричної енергії України, довідку щодо використання кредитних коштів ДП Енергоринок відповідно до розпорядження КМУ №765-р від 24.07.2015р. (спрямування коштів на оплату вугільної продукції), довідка про розмір заборгованості ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» згідно рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2016р. по справі №905/1563/16 за станом на кінець дня 31.08.2017р., витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень постанов Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. по справі №905/707/16, від 31.05.2017р. по справі №908/1596/15-г.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 05.10.2017р. проти розстрочення виконання рішення суду заперечив; посилався на власне скрутне фінансове становище, боргові зобовязання; вважає, що при позитивному вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення буде порушено баланс інтересів сторін; представив суду заперечення №01/44 11486 від 03.10.2017р. на розстрочку виконання рішення суду, до яких додано документи, наведені у переліку.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 05.10.2017р. наполягав на розстроченні виконання рішень суду по справі №905/1563/16 згідно графіку, приведеного у самій заяві б/н від 20.09.2017р., протягом пяти років; графік розстрочення виконання рішення, приведений в уточненнях б/н від 02.10.2017р. до заяви про розстрочку виконання рішення суду, визначив як технічно помилковий, говорить про те, що уточнення стосуються лише загальної суми стягнення у справі №905/1563/16.

Беручи до уваги приведені пояснення представника заявника, а також строк запитуваного розстрочення (протягом 5 років), приведений у поданих суду уточненнях №б/н від 02.10.2017р., суд керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України приймає останні та розглядає спірне питання з урахуванням їх змісту, при цьому без врахування графіку, який вони містять, визначивши його помилковим.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про розстрочення виконання рішень суду по справі №905/1563/16 підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Розстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з обставин, що були предметом розгляду по справі №905/1563/16, встановлено обовязок сплати відповідачем за куплену у липні-грудні 2015р. різниці перетоків електричної енергії за договором №11296/01 від 12.06.2015р. та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є розподілення електроенергії у Донецькій області.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, із зазнанням збитків, у тому числі внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької області згідно з вимогами Закону України Про боротьбу з тероризмом, суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту електричну енергію.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України №2123 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вих.№5930/05-4 від 10.12.2014р. підтверджено Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго, що вищевказані події на території Донецької області є обставинами форс-мажору, які зумовили неможливість дотримання підприємством Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №15/1 від 13.06.1996р.. Початок дії обставин форс-мажору 14.04.2014р., які продовжують діяти по теперішній час.

За висновками незалежного аудитора щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго станом на 30.06.2017р. (аудиторський висновок ТОВ Макаудитсервіс від 25.07.2017р.) виявлено факт знаходження товариства в зоні бойових дій в рамках антитерористичної операції та не зважаючи на таке товариство виконувало свої прямі функції, враховуючи що внаслідок бойових дій було виведено з ладу частково активи підприємства, зазначено на частковій втраті активів, встановлено, що станом на 30.06.2017р. у балансі товариства відображені непокритий збиток у сумі 4 438 896 тис. грн., у І півріччі 2017р. товариство вже четвертий рік поспіль отримало збиток, який у звітному періоді склав 596 169 тис.грн., який має тенденцію нарощування, зазначено, що на кінець звітного періоду товариство не має власного капіталу, станом на 30.06.2017р. зобовязання товариства перевищують його активі більш, ніж в 2,5 рази, тобто у товариства не достатньо активів, щоб розрахуватись по своїх боргах, навіть поточних.

За даними балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2017р. на кінець звітного періоду рахується заборгованість, зокрема, за розрахунками з бюджетом 18 579 тис. грн., за товари, роботи, послуги 2 434 946 тис.грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 609 704 тис грн. (на початок звітного періоду 670 936 тис. грн.).

За даними звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017р. чистий фінансовий результат: збиток 596 169 тис.грн. (за аналогічний період 957102тис.грн.).

Довідкою №б/н б/д підтверджено суму заборгованості юридичних та фізичних осіб перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» станом на 01.08.2017р. у розмірі 773525 тис.грн.

Довідкою №б/н б/д підтверджено заборгованість відповідача перед юридичними та фізичними особами станом на 01.08.2017р. у сумі 5928531 тис.грн.

Виходячи з показників звітів про розрахунки за спожиту електричну енергію за січень 2017р. серпень 2017р. (форма №5-НКРЕ) вбачається збільшення заборгованості споживачів перед ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за спожиту електричну енергію на кінець звітного періоду: на початок року 1020427 тис. грн., на кінець 1082751 тис.грн..

З довідки відповідача №б/н б/д про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за І півріччя 2017р. слідує зміна техніко-економічних показників роботи компанії за 6 місяців 2017р. від запланованих, зниження передачі за мережами на 4 млн.кВтч обумовлено зниженням корисного відпуску власним споживачам на 8 млн.кВтч, невиконання плану з корисного відпуску по населенню повязано з напруженою ситуацією у Донецькій області і, зокрема, на лінії зіткнення, були проведені перерахунки нарахування по Авдіївському РЕС за дні відсутності електропостачання, у багатьох населених пунктах утруднено та здебільш неможливо зняття показань, також надається більша кількість замовлень на відключення від ЦОК, які виконати неможливо (ВСУ, лінія зіткнення, проблема тамбурів) після чого нарахування зупиняються (стернуються); зростанням обсягу транзиту на 4млн.кВтч, що повязано у першу чергу з зростанням споживання ТОВ «Електросталь»; зріст фактичного ТРЕ на 40 млн.кВтч обумовлений труднощами у енергозбутової роботі ряду РЕС у звязку з проведенням бойових дій тощо.

Згідно довідки №б/н б/д залишок на рахунках Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго за станом на 25.10.2016р.: рахунок 7828 85 191,94грн., рахунок НОМЕР_1 0 грн., рахунок 260041250 0, рахунок НОМЕР_2 457 648,64, рахунок 260411657 182 465,29, рахунок 60 0 грн.; за станом на 27.09.2017р. рахунок 7828 257 693,26 грн., рахунок НОМЕР_1 10 147,67 грн., рахунок 260041250 0грн., рахунок НОМЕР_2 0, рахунок 260411657 0, рахунок 60 0 грн.

Слід зауважити, що 14.04.2014р. набув чинності Указ Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, яким відповідно до ст.107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України.

Зазначеним Указом Президента України було обумовлено проведення антитерористичної операції на сході України, в тому числі в регіоні здійснення діяльності Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (територія Донецької області).

Відповідно до ст.10 Закону України Про боротьбу з тероризмом №638-IV від 20.03.2003р. антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим.

Згідно зі ст.11 зазначеного Закону рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

З огляду на проведення антитерористичної операції, на території Донецької області було зупинено роботу багатьох підприємств, організацій, банківських установ та органів місцевої влади Донецької області. На даний час більша частина населення та підприємств Донецької області не перебуває під ефективним контролем органів державної влади України.

Постановою Правління Національного Банку України №466 від 06.08.2014р. Про призупинення здійснення фінансових операцій на території, неконтрольованій українською владою, призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій.

Враховуючи викладене, доводи заявника про те, що підстави та наслідки проведення антитерористичної операції на території Донецької області (тобто, на території здійснення діяльності відповідача) призвели до виникнення обставин непереборної сили, за умов існування яких заявник не має можливості здійснювати в повній мірі свою діяльність, виконувати та відповідати за своїми зобовязаннями, суд бере до уваги.

Як було зазначено вище наявність обставин непереборної сили, які зумовили неможливість дотримання Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ №15/1 від 13.06.1996р., підтверджено 10.12.2014р. відповідно до сертифікату Торгово-промислової палати України №2123 про форс-мажорні обставини (№5930/05-4). За змістом цього сертифікату початок дії обставин форс-мажору - 14.04.2014р., дату закінчення терміну дії обставин форс-мажору встановити неможливо.

Крім того, внаслідок проведення бойових дій підприємство зазнало суттєвих збитків та пошкоджень майна. На підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні відповідні звіти.

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, разом з тим, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

Враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9, суд вважає, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими і ускладнюють виконання рішення.

Окрім того, зауважено на розмірі суми присудженої до стягнення судом по справі №905/1563/16 та її складові, а також враховано ймовірні наслідки у разі повної та негайної спалити цієї суми, що можуть негативно вплинути на можливість здійснення боржником господарської діяльності та відновлення його фінансового становища, за викладених вище обставин.

Судом враховано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку субєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави №83 від 04.03.2015р. Державне підприємство Енергоринок є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері паливно-енергетичного комплексу України.

Державне підприємство Енергоринок, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про визнання критеріїв віднесення обєктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави №999 від 03.11.2010р., є також підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке забезпечує цілісність обєднаної енергетичної системи України.

Від сталої роботи державного підприємства в значній мірі залежить надійне функціонування усього паливно-енергетичного комплексу держави.

Господарським судом надана оцінка документам позивача, доданим до заперечень №01/44-11486 від 03.10.2017р., за результатами якої у позивача, як і у відповідача, наявний значний обсяг кредиторської заборгованості, що вбачається із наданої ДП «Енергоринок» довідки, відповідно до якої обсяг кредиторської заборгованості позивача перед виробниками електричної енергії станом на кінець дня 31.08.2017р. складає 29 928 503 905,07грн., також вбачається залучення позивачем кредитних коштів в сумі 6 497 806 761,50грн. для подальшого їх спрямування на оплату товарної продукції відповідно до наданих ДП «Енергоринок» довідок.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, є джерелом права, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі Чіжов проти України (заява №6962/02) позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як виняткові обставини (§40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Півень проти України від 29.06.2004р.).

Європейський суд з прав людини допускає, що затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається п.1 ст.6 Конвенції (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бакай та інші проти України від 09.11.2004р.).

За висновками, викладеними Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях, і, зокрема, у рішенні від 20.07.2004 року у справі "Шмалько проти України", межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслив, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання відстрочки/розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочення без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Виходячи із наведеного, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочення виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом і такі ж наслідки для стягувача при затримці виконання рішення, а також суд має дотримуватись розумно встановленого строку відстрочки/розстрочення виконання судового рішення.

З метою оцінки фінансової можливості погашення заборгованості перед Державним підприємством Енергоринок в матеріалах справи наявні:

- довідка №б/н від 06.09.2017р. про знаходження станом на 01.09.2017р. у господарських судах 10 справ на загальну суму 61 529 545,50грн. про стягнення коштів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»;

- копії ухвал про порушення провадження у справах №905/1305/17 (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», сума стягнення 6685226,98грн.), №905/1303/17 (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», сума стягнення 4 458 707,69грн.), №905/1467/17 (боржник: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганськ, сума стягнення 2 599116,21грн.);

- копії рішень господарського суду Донецької області по справах №905/1706/17 (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», стягнута сума 30608228,69 грн.), №905/1482/17 (боржник: Комунальне підприємство «Покровськтепломережа», стягнута сума 15492586,52 грн.), №905/386/17 (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», стягнута сума 13125977,76 грн.), №905/1304/17 (боржник: Державне підприємство «Селидіввугілля», стягнута сума 3298220,82 грн.), №905/2030/16 (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», стягнута сума 12781850,95 грн.);

- довідка №4234-юр від 07.09.2017р. про знаходження станом на 01.09.2017р. на примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення боргу на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго у розмірі 1 533 447 тис. грн.;

- постанови про відкриття виконавчих проваджень за наказами №908/5298/14 від 11.03.2015р. (боржник: Державне підприємство Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, сума стягнення 117273133,83грн.), №10/206 від 25.12.2008р. (боржник: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», сума стягнення 1734,42 грн.), №10/206 від 25.12.2008р. (боржник: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», сума стягнення 135234,36 грн.), №10/206 від 25.12.2008р. (боржник: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», сума стягнення 20179,44 грн.), №7/112 від 27.10.2008р. (боржник: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», сума стягнення 289228,09 грн.), №26/204 від 17.01.2008р. (боржник: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», сума стягнення 166314,32 грн.), №26/204 від 17.01.2008р. (боржник: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», сума стягнення 1978,00грн.), №26/204 від 17.01.2008р. (боржник: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», сума стягнення 19686,46 грн.);

- постанови про відкриття виконавчого провадження за наказами №905/1602/16 від 17.11.2016р. (боржник: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», сума стягнення 190968,37 грн.), №5006/17/40/2012 від 05.04.2013р. (боржник: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», сума стягнення 212226,79 грн.), №38/66 від 21.06.2011р. (боржник: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», сума стягнення 214048,87 грн.), №38/523 від 25.12.2003р. (боржник: ВАТ «Донецькобленерго», сума стягнення 136987,33 грн.);

- постанови про поновлення вчинення виконавчих дій за наказами №24/479 від 15.11.2004р. (боржник: ДП «Артемвугілля», сума стягнення 47943102,13 грн.), №20/60 від 17.06.2005р. (боржник: ДП «Артемвугілля», сума стягнення 43282301,34 грн.), №20/41 від 14.06.2004р. (боржник: ДП «Артемвугілля», сума стягнення 28215364,30 грн.);

- постанова про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим листом №805/1225/15-а від 04.08.2015р. (боржник: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, сума стягнення 548406890,00грн.);

- постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за наказом №37/79 від 05.05.2008р. (боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбізнес», сума стягнення 5507,83 грн.), №905/5/16 від 12.04.2016р. (боржник: ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», сума стягнення 1058014,87 грн.), №5006/17/104/2012,10.01.2013 від 25.01.2013р. (боржник: Закрите акціонерне товариство «Гідромаш», сума стягнення 3117,76 грн.), №38/292 від 27.12.2011р. (боржник: Державне підприємство «Селидіввугілля», сума стягнення 16520527,69 грн.), №20/60 від 17.06.2005р. (боржник: ДП «Артемвугілля», сума стягнення 43282301,34 грн.);

- постанова про зупинення виконавчого провадження за наказом №7/344 від 10.01.2012р. (боржник: Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат», сума стягнення 79766854,03 грн.);

- постанови про зупинення вчинення виконавчих дій №908/2730/15 від 10.07.2015р. (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», сума стягнення 22803,25грн.), №908/2725/15 від 25.05.2015р. (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», сума стягнення 6558,26 грн.), №908/2432/15-г від 26.05.2015р. (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», сума стягнення 2138560,00 грн.), №7/161 від 22.10.2012р. (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», сума стягнення 21677491,91 грн.), №908/2911/15 від 13.08.2015р. (боржник: Комунальне підприємство «Вода Донбасу», сума стягнення 975397,55 грн.);

- довідки б/н б/д щодо стану заборгованості юридичних та фізичних осіб перед ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на 01.08.2017р. у розмірі 773525тис.грн. та про стан дебіторської заборгованості ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на 01.08.2017р. у сумі 5928531тис.грн.;

- довідка б/н б/д про стан позабюджетної заборгованості станом на 01.09.2017р. у розмірі 5 928 531 тис.грн.;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 19.10.2016р. по справі №908/4792/14, якою розстрочено виконання рішення суду від 17.12.2014р. у справі №908/4792/14 в частині стягнення 2 669 661,48грн. до 31.12.2018р. за наступним графіком:

- до 31.01.2017 року - 20000,00 грн. (призначення платежу 3% річних);

- до 28.02.2017 року - 20000,00 грн. (призначення платежу 3% річних);

- до 31.03.2017 року - 20000,00 грн. (призначення платежу 3% річних);

- до 30.04.2017 року - 124270,00 грн. (призначення платежу 3% річних);

- до 31.05.2017 року - 124270,00 грн. (призначення платежу 3% річних);

- до 30.06.2017 року - 2591,00 грн. (призначення платежу 3% річних), 121679,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.07.2017 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.08.2017 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 30.09.2017 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.10.2017 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 30.11.2017 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.12.2017 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

Всього за 2017 рік 1178430,00 грн.

- до 31.01.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 28.02.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.03.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 30.04.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.05.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 30.06.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.07.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.08.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 30.09.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу інфляція);

- до 31.10.2018 року - 119194,54 грн. (призначення платежу інфляція), 5075,46 грн. (призначення платежу - пеня);

- до 30.11.2018 року - 124270,00 грн. (призначення платежу пеня);

- до 31.12.2018 року - 124261,48 грн. (призначення платежу пеня).

Всього за 2018 рік 1491231,48 грн.;

- звіт про виконання програми ремонтів за 3 місяці 2017р. ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», програма робіт та фінансування робіт: Капітальні ремонти ПС, ПЛ, КЛ за 3 місяці 2017р., звіт про виконання аварійно-відновних та інших непередбачених робіт за 3 місяці 2017р.;

- звіти про розрахунки за електричну енергію, закуплену постачальниками на оптовому ринку електричної енергії України та поставлену споживачам за листопад 2016р. серпень 2017р.;

- звіт про розрахунки за спожиту електричну енергію за серпень 2017р., за даними якого зобов'язання споживачів на кінець звітного періоду становить 1082751 тис. грн., з яких 683615 тис. грн. населення;

- графік погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період червень 2015р. по вересень 2016р. ДП «СКРЦ «Словянський курорт» перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відповідно до якого сума, що підлягає сплаті становить 3824283,17 грн. у наступному порядку:

- у 2017р.: у вересні 75000,00 грн., у жовтні-листопаді по 100 000,00 грн., у грудні 125 000,00 грн., разом за 2017 рік 400 000,00 грн.;

- у 2018-2019рр.: у січні 50 000,00 грн., у лютому 75 000,00грн., у березні, липні, вересні, жовтні по 100 000,00 грн., у квітні 125 000,00 грн., у травні, листопаді по 80 000,00 грн., у червні, грудні по 120 000,00 грн., у серпні 150 000,00 грн., разом за 2018-2019рр. 2 400 000,00 грн.;

- у 2020р.: у січні 75 000,00 грн., у лютому, травні, липні по 100 000,00 грн., у березні 125 000,00грн., у квітні, серпні по 150 000,00 грн., у червні 120 000,00 грн., у вересні 104283,17 грн., разом за 2020 рік 1 024 283,17 грн.;

- витяг з веб-сайту постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про алгоритм перерахувань коштів на червень 2017 року» №708 від 30.05.2017р., №832 від 29.06.2017р., №982 від 31.07.2017р.;

- зведені відомості про надходження й витрати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за листопад 2016р. серпень 2017р., за відомостями яких стан: листопад 2016р. надходження 335 975,99грн., витрати 390 130,38грн., грудень 2016р. - надходження 524590,29 грн., витрати 584976,95 грн., січень 2017р. - надходження 334561,76 грн., витрати 387803,73грн., лютий 2017р. - надходження 522823,90 грн., витрати 557310,68 грн., березень 2017р. - надходження 449520,80 грн., витрати 448733,19 грн., квітень 2017р. - надходження 372256,34 грн., витрати 356534,71 грн., травень 2017р. - надходження 380603,96 грн., витрати 368072,06 грн., червень 2017р. - надходження 345131,02 грн., витрати 362365,89 грн., липень 2017р. - надходження 317390,62 грн., витрати 387760,75 грн., серпень 2017р. - надходження 302082,32 грн., витрати 374711,82 грн.

Обґрунтовуючи джерела погашення заборгованості та можливість здійснення саме по 100 тис.грн. щомісячно Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго зазначає на очікуванні надходження на розрахункові рахунки підприємства протягом 28 місяців грошових кошти у розмірі 2,8 млн.грн. (приблизно по 100тис.грн.щомісячно), а також близько 9,4 млн.грн. протягом 2020-2021р.р.; з огляду на укладені між відповідачем та його контрагентами графіки погашення заборгованості протягом 2017-2020р.р. надійдуть кошти у розмірі 118млн.грн., безпосередньо за графіком з ДП «СКРЦ «Словянський курорт» протягом 2017-2020р. має надійти 3 824,28тис.грн.; очікує у кінці 2019р. решту суми через припинення дії мораторію по державних вугледобувних підприємствам та стягнення з НКРЕКП сум некомпенсованих дотаційних сертифікатів; згідно наданої судом відстрочки виконання рішення по справі №908/4792/14 грошові кошти надійдуть до грудня 2018р., що також будуть спрямовані позивачу в рахунок погашення заборгованості по справі №905/1563/16.

Дослідив представлені суду документи та висловлені позиції зі спірного питання суд виходить з такого.

Судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційним Судом України у п.2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012 зазначено, зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший повязані з обовязковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово.

Розстрочення за свою суттю є організацією та створенням умов для виконання рішення суду, у вигляді зміни порядку його виконання шляхом встановлення відповідного графіку виконання, та з урахуванням інтересів стягувача та боржника.

Як слідує з розглядуваних обставин, господарською діяльністю відповідача є постачання електричної енергії у Донецькій області.

Формування фінансової спроможності підприємства відбувається за рахунок доходу, обсяг якого залежить від проведених оплат споживачами за отриману ними електричну енергію від відповідача постачальника електроенергії у означеному регіоні.

Зокрема, беручи до уваги надані докази, рахується встановлена заборгованість у значній сумі (781 078 809,98 грн.), яка виникла у зв'язку з неналежним проведенням оплат контрагентами відповідача, якими є населення, комунальні підприємства, у тому числі, що здійснюють водопостачання, водовідведення, теплопостачання у регіоні.

В силу Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» заборонено відключення обєктів питного водопостачання та водовідведення від системи енергопостачання як обєктів життєзабезпечення та стратегічного значення.

Закон України «Про теплопостачання» забороняє обмеження енергопостачання обєктів у сфері теплопостачання в опалювальний період.

З огляду на таке, триває процес закупівлі електричної енергії відповідачем у позивача та її постачання певному колу споживачів, що породжує як грошові зобовязання ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» перед ДП «Енергоринок», так і грошові зобовязання споживачів електричної енергії перед ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», внаслідок невиконання або неналежного виконання яких виникають суми заборгованості.

У ст.625 Цивільного кодексу України передбачена компенсація за затримку виконання грошового зобовязання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних та інфляційні витрати є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, адже виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дане, у своєму роді, є одним з джерел надходження коштів.

З огляду на наявність численних рішень суду (виходячи з матеріалів справи), якими стягнуто заборгованість на користь відповідача, що загалом становить ,57 грн., та до складу, якої входить сума 3% річних приблизно у 31122100,10 грн., інфляційних витрат - 111158496,55 грн., а також пені - 6270886,08 грн., підприємство обґрунтовано розраховувало на їх отримання.

Разом з тим, Законом України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» №85-VІІІ від 13.01.2015р. встановлено мораторій на час, визначений у статті 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.

Відтак, у господарських правовідносинах між відповідачем та підприємствами у сфері забезпечення житлово-комунальних послуг встановлено мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій на період проведення антитерористичної операції.

Одночасно 30.11.2016р. набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016р., яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості. Реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.2 Закону дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Статтею 3 Закону передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Отже, з наведених норм вбачається, що для здійснення процедури врегулювання заборгованості, а це - зменшення, списання та/або реструктуризакція, необхідною умовою є включення до реєстру обсягів заборгованості теплопостачального підприємства, з метою її врегулювання за домовленістю сторін шляхом вчинення відповідних правочинів.

При цьому згідно ч.3 ст.7 Закону, яка окремо регулює списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії, централізоване водопостачання та водовідведення, передбачено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, даною нормою законодавець передбачив можливість уникнення божником- контрагентом відповідача відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сфері електро- та теплопостачання як у спосіб ненарахування йому неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних на початкову заборгованість, так і у спосіб списання цих нарахувань.

Крім того, вказаною нормою, не ставиться право ненарахування неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних в залежність від будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набрання чинності Законом.

Так, існує імперативна норма, яка обмежує відповідача, за визначених Законом умов, в праві на нарахування неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних.

Відтак, на законодавчому рівні обмежено право боржника використання одного з джерел отримання коштів.

До того ж, як свідчить додаток до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання» №160 від 27.06.2017р., станом на сьогодні, вже включено до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств центрального водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, включено Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», Комунальне підприємство «Покровськтепломережа», певна частина заборгованості яких, в силу приведено нормативного акту та порядку визначеному у ньому, підлягає реструктуризації.

Одночасно відповідно до п.10 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Як свідчать наявні матеріали справи, на підставі даної норми виконавчими органами зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання стягнення заборгованості, яка становить суму близько 24820810,97 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

На підставі даної норми виконавчим органом зупинено виконавче провадження з примусового виконання стягнення заборгованості, яка становить суму 79766854,03 грн.

Також, на виконання приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» до 01.01.2019р. повернуто виконавчі документи стягувачу щодо стягнення боржників - державних вугледобувних підприємств, приблизно 59802829,03 грн.

Викладене дає підстави дійти висновку щодо недотримання пропорційності/балансу умов забезпечення господарської діяльності відповідача, з огляду на приведені стосовно нього зміни обставин в силу закону.

При цьому, позитивним є продовження здійснення підприємством господарської діяльності та заохочення грошових коштів іншої групи споживачів, зріст надходжень, що згідно наданих відомостей, у деякі періоди перевищують витрати підприємства, а також наявність підстав вважати поступовим виконання боржниками відповідача за приведеними вище графіками.

Однак, на теперішній час, беручи до уваги аналіз відповідача, витратна частина, у більшому своєму виражені перевищує дохідну, окрім того з відомостей, що містять звіт про виконання програми ремонтів за 3 місяці 2017р. ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», програма робіт та фінансування робіт: Капітальні ремонти ПС, ПЛ, КЛ за 3 місяці 2017р., звіт про виконання аварійно-відновних та інших непередбачених робіт за 3 місяці 2017р., вбачається затратна частина, цільове призначення якої ремонтні роботи обладнання системи електропостачання Донецького регіону.

При цьому, відстежується тенденція поступової стабілізації робочого стану підприємства.

Відтак, викладене вказує на доцільність розстрочення рішення господарського суду та дотримання балансу інтересів сторін, реальні наміри відповідача виконати боргові зобов'язання перед позивачем, разом з цим з можливістю поступового погашення, оскільки на даному етапі значний обсяг суми примусового стягнення може привести до несприятливих наслідків діяльності підприємства відповідача і поставить під загрозу можливість відновлення становища, та як наслідок подальшої реалізації електроенергії кінцевим споживачам, у тому числі населенню Донецької області.

Отже, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів відносно свого фінансового становища, врахував фактичний строк прострочення грошових зобов'язань з боку відповідача, ступінь його вини у виникненні цього спору, враховуючи обєктивні обставини складної ситуації у державі, зумовлює висновок про те, що надання запитуваного розстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

Таким чином, враховуючи соціальну значимість господарської діяльності відповідача, як ліцензіата з постачання електричної енергії у Донецькій області (суспільний інтерес та легітимна мета втручання держави в особі суду у охоплюване ст.1 Першого протоколу згадуваної вище Конвенції право мирного володіння майном, що розповсюджується на стягнуті на користь позивача за переглядуваним рішенням грошові кошти), а також беручи до уваги матеріальні інтереси позивача, для забезпечення відповідного балансу інтересів сторін, окрім того зважаючи на невизначеність внаслідок означеної реструктуризації заборгованості боржників відповідача, а також джерела заохочення грошових коштів, специфіку фінансування та розрахунку підприємства, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення означеної заяви та необхідність розстрочення виконання рішень суду по справі №905/1563/16 в частині стягнення 119836517,89 грн. (115730638,91 грн. основного боргу, 942520,93 грн. 3% річних, 1311288,39 грн. пені, 115730,64 грн. штрафу, 1530694,75 грн. інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 205644,27 грн.) строком на 3 роки 8 місяців, за наступним графіком:

- у жовтні 2017р. - 100000,00 грн. (складові: 34091,99 грн. сума основного боргу, 23000,00 грн. сума інфляційних витрат, 15451,16 грн. сума 3% річних, 21496,53 грн. пеня, 1897,22 грн. штраф, 3359,69 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016р., 703,41 грн. судовий збір за наказом від 25.04.2017р.);

- з листопада 2017р. по серпень 2020р. з щомісячним платежем у сумі 100000,00 грн. (складові: 34795,40 грн. сума основного боргу, 23000,00 грн. сума інфляційних витрат, 15451,16 грн. сума 3% річних, 21496,53 грн. пеня, 1897,22 грн. штраф, 3359,69 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016р.);

- з вересня 2020р. по квітень 2021р. з щомісячним платежем у сумі 12926279,75 грн. (складові: 12723722,59 грн. сума основного боргу, 80632,75 грн. сума інфляційних витрат, 44636,70 грн. сума 3% річних, 62101,09 грн. пеня, 5480,88 грн. штраф, 9705,74 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016р.);

- а у травні 2021р. - 12926279,89 грн. (складові: 12723722,60 грн. сума основного боргу, 80632,75 грн. сума інфляційних витрат, 44636,73 грн. сума 3% річних, 62101,12 грн. пеня, 5480,90 грн. штраф, 9705,79 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016р.), у тому числі, з огляду на дату вирішення питання у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2016р., частково зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р., та рішення суду господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. по справі №905/1563/16 на залишок заборгованості у розмірі 119836517,89грн., шляхом погашення боргу протягом 5 років, за відповідним графіком, задовольнити частково.

Розстрочити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, , р/р7828 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851) виконання рішень господарського суду Донецької області по справі №905/1563/16 в частині стягнення 119836517,89 грн. (115730638,91 грн. основного боргу, 942520,93 грн. 3% річних, 1311288,39 грн. пені, 115730,64 грн. штрафу, 1530694,75 грн. інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 205644,27 грн.) строком на 3 роки 8 місяців, за наступним графіком:

- у жовтні 2017р. - 100000,00 грн. (складові: 34091,99 грн. сума основного боргу, 23000,00 грн. сума інфляційних витрат, 15451,16 грн. сума 3% річних, 21496,53 грн. пеня, 1897,22 грн. штраф, 3359,69 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016р., 703,41 грн. судовий збір за наказом від 25.04.2017р.);

- з листопада 2017р. по серпень 2020р. з щомісячним платежем у сумі 100000,00 грн. (складові: 34795,40 грн. сума основного боргу, 23000,00 грн. сума інфляційних витрат, 15451,16 грн. сума 3% річних, 21496,53 грн. пеня, 1897,22 грн. штраф, 3359,69 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016р.);

- з вересня 2020р. по квітень 2021р. з щомісячним платежем у сумі 12926279,75 грн. (складові: 12723722,59 грн. сума основного боргу, 80632,75 грн. сума інфляційних витрат, 44636,70 грн. сума 3% річних, 62101,09 грн. пеня, 5480,88 грн. штраф, 9705,74 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016р.);

- а у травні 2021р. - 12926279,89 грн. (складові: 12723722,60 грн. сума основного боргу, 80632,75 грн. сума інфляційних витрат, 44636,73 грн. сума 3% річних, 62101,12 грн. пеня, 5480,90 грн. штраф, 9705,79 грн. судовий збір за наказом від 04.11.2016р.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова