ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2017 р.№ 916/2397/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№2536/17

За позовом: закритого акціонерного товариства „ Єврофінанс в особі ліквідатора ЗАТ

„Єврофінанс арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Левада

про витребування майна з чужого незаконного володіння .

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Єврофінанс в особі ліквідатора ЗАТ „ Єврофінанс арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Левада про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із позовною заявою закрите акціонерне товариство „Єврофінанс, в особі ліквідатора ЗАТ „ Єврофінанс арбітражного керуючого ОСОБА_1В звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про відстрочення терміну сплати судового збору у звязку з відсутністю джерел сплати судового збору.

Згідно абзацу 1 підпункту 3.1. п. 3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При вирішені питання суд також враховує, що звільнення сторони від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обовязком, а також суд враховує принцип рівності сторін перед законом і судом, визначений в ст.42 ГПК України.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 8 Закону України „Про судовий збір щодо задоволення заяви закритого акціонерного товариства „Єврофінанс в особі ліквідатора ЗАТ „ Єврофінанс арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява Закрите акціонерне товариство „Єврофінанс, в особі ліквідатора ЗАТ „ Єврофінанс арбітражного керуючого ОСОБА_1В підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви закритого акціонерного товариства „Єврофінанс в особі ліквідатора ЗАТ „ Єврофінанс арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до вирішення справи по суті відмовити.

2. Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Єврофінанс в особі ліквідатора ЗАТ „ Єврофінанс арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

Суддя Н.Д. Петренко