overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2017 р. Справа № 917/1670/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Білоусов С.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р.Справі № 916/1409/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП";

про стягнення 297773,00 грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Р.В. Волков

Суть спору: про стягнення 202734,13грн.

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Малярчук І.А., суддя Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1409/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" про стягнення 297773,00грн., розгляд якої було призначено на 12.10.2017р. о 12:50.

У звязку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці з 25.09.2017р. по 13.10.2017р. включно, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №896 від 12.10.2017р. справу №916/1409/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Волкова Р.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №916/1409/17 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Волкова Р.В.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2017 Справа № 917/1595/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимя", вул. Марко Вовчок, 1, офіс 30, м. Суми, 40007

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 139 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полимя" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 139 000,00грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.09.2017 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17.10.2017р.

11.10.2017р. через загальний відділ господарського суду Полтавської області позивачем було подано клопотання (вх. № 12485) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із забезпеченням її проведення в господарському суді Сумської області.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як встановлено судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимя" надійшло до суду 11.10.2017 року, а судове засідання у справі призначено на 17.10.2017року.

Враховуючи те, що клопотання позивача подано менше ніж за 7 днів до дня проведення судового засідання, тобто у строк менший, ніж визначено ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полимя" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 17.10.2017року в режимі відеоконференції.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2017 р.Справа № 916/2335/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Біг» про стягнення 58800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква-Біг про стягнення штрафу у розмірі 29400,00 грн. та пені в сумі 29400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2017 р. позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2335/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 11.10.2017 р.

В засідання суду, призначене на 11.10.2017 р., представник відповідача не зявився.

При цьому 11.10.2017 р. представником відповідача було подано до господарського суду Одеської області клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 листопада 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.09.2017 року визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.

У відповідності із ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до господарського суду надійшли письмові заяви з поточними вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують від наступних кредиторів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім того, 05.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне, в якому останній просить суд здійснити заміну кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області

06.10.2017 року від ТОВ "Фірми "Восток" до Господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга на постанову Господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 року, у зв'язку із чим супровідним листом від 11 жовтня 2017 року № 9/83/1112/17 матеріали справи № 9/83 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо вищезазначених заяв до повернення матеріалів справи № 9/83 до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття або повернення заяв з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заяви про заміну кредитора правонаступником до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалу направити заявникам.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 924/761/17

товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів у частині

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2017р.;

відповідача 1: не з"явився;

відповідача 2: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати пункт 7.2. договору фінансового лізингу № 12 АФ-15 від 11.03.2015р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек", недійсним; визнати пункт 7.2. договору фінансового лізингу № 10 АФ-15 від 11.03.2015р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та ТОВ "Агротек", недійсним.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. справу № 924/761/17 об"єднано зі справою № 924/805/17 в одну справу № 924/761/17. Ухвалою суду від 11.10.2017р. справу № 924/805/17 об"єднано зі справою № 924/761/17 в одну справу № 924/761/17. 11.10.2017р. представником позивача подано клопотання, в якому просить суд призначити судову науково-правову експертизу, при цьому зазначено, що примірники клопотань буде надіслано відповідачам.

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/761/17 відкласти на 09:20 "25" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі; зобов"язати відповідачів надіслати на адресу суду в письмовому вигляді свою позицію з приводу клопотань про призначення судової науково-правової експертизи.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - 1 відповідачу (30440 Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці); 3- 2 відповідачу (49083 м. Дніпро, вул. Собінова, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 жовтня 2017 року Справа № 921/514/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "10" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (вул. Рєпіна, 11, м.Тернопіль, код 14054198) на користь Приватного підприємства "Щит" (вул. Митрополита Шептицького, 23, м.Тернопіль, код 32865545) 7700 (сім тисяч сімсот) грн основного боргу, 1927 (одну тисячу девятсот двадцять сім) грн 74 коп інфляційних втрат, 473 (чотириста сімдесят три) грн 39 коп 3% річних та 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 жовтня 2017 рокуСправа № 921/514/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "10" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (вул. Рєпіна, 11, м.Тернопіль, код 14054198) на користь Приватного підприємства "Щит" (вул. Митрополита Шептицького, 23, м.Тернопіль, код 32865545) 7700 (сім тисяч сімсот) грн основного боргу, 1927 (одну тисячу девятсот двадцять сім) грн 74 коп інфляційних втрат, 473 (чотириста сімдесят три) грн 39 коп 3% річних та 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 924/821/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради, м. Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська індустріальна група", м. Київ

про стягнення 96 183,50 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю № 04-31/482 від 27.04.16р.

від відповідача не зявився

за участю: ОСОБА_2 - прокурора відділу Прокуратури Хмельницької області

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська індустріальна група" збитків за використання земельної ділянки без правостановлюючих документів в розмірі 96 183,50 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 05.09.17р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "30" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 14А з повідомленням).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.10.2017 р. Справа № 917/1511/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, ідент. код 00131819

до Комунального закладу "Центр первинної медико- санітарної допомоги №1", вул. Івана Мазепи, буд. 26, м.Кременчук, 39600, ідент. код 38742830

про стягнення 13716, 45 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №10-74/1941 від 15.02.2017 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Комунального закладу "Центр первинної медико- санітарної допомоги №1" про стягнення 13716, 45 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що відповідач не отримав позовну заяву та не ознайомився з позовними вимогами позивача.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2017 р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу - надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Справа № 924/942/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Струга, Новоушицького району Хмельницької області

до приватного рідприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина", с. Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області

про стягнення заборгованості у розмірі 334 610, 97грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У ХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "28" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Позивачу: подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - с. Струга, Новоушицького району Хмельницької області - з повідомленням;

3 - позивачу - АДРЕСА_1 - з повідомленням;

4 - відповідачу - с. Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області - з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р.Справа № 924/883/16

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю № 6402/9/22-25-10 від 30.05.2017р.

Від кредиторів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 - представник ПАТ "Укрсоцбанк" за довіреністю від №02-36/2993 від 10.11.2016р.

Від боржника: не з"явився

Арбітражний керуючий: розпорядник майна - ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

В судовому засіданні головою комітету кредиторів подано клопотання в додаток із протоколом комітету кредиторів №5 від 18.09.2017р. з проханням суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою подання додаткових доказів по даній справі.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду клопотання з проханням суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою подання додаткових доказів по справі.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна також надав суду аналогічне клопотання з проханням суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 відкласти на 11:00год. "23" жовтня 2017 р.

Визнати в судове засідання явку розпорядника майном, боржника та кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: ПМП "КРУЗ"; м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5,оф.330; ФОП ОСОБА_5, АДРЕСА_1; ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5, оф.330.

Суддя Вибодовський О.Д.