ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. Справа № 909/886/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. , секретар судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард" вул. Підгірка,с. Загвіздя,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450

про стягнення заборгованості у сумі 325 049,94 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3-3/3059 від 09.10.17

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.09.17

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард" про стягнення заборгованості у сумі 325049,94 грн.

28.09.17 позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.17. Зазначена заява мотивована тим, що позивачем у позовній заяві допущено описку у назві відповідача - зазначено Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард" замість ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард".

В силу ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що найменування відповідача - ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард".

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Водночас, судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним позивачем у позовній заяві кодом відповідача 39765654 та встановлено, що за вказаним кодом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено, відтак суд вважає за доцільне зобов"язати позивача подати письмові пояснення щодо зазначеного у позовній заяві коду відповідача.

10.10.17 ОСОБА_3 акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" подано клопотання вих.№648 від 10.10.17 (вх.№15727/217 від 10.10.17) щодо направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю до Господарського суду м.Києва. Зазначене клопотання мотивоване тим, що філія "Авангард" не може виступати стороною у справі, оскільки не є юридичною особою, відтак матеріали справи слід направити за встановленою підсудністю до Господарського суду м.Києва - за місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" у відповідності до ст.15 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача щодо даного клопотання заперечив, вказав на те, що:

- позов заявлено не до філії "Авангард", а до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард";

- договір про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення №4334 від 01.05.15 та договір розстрочення боргу №4334 від 01.04.16 укладено між позивачем та філією "Авангард" ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор", правонаступником якого є філія "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард";

- даний спір випливає із діяльності саме філії, а не товариства.

Розглянувши зазначене клопотання, суд констатує наступне.

Предметом спору є стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард" 325049,94грн. заборгованості, що виникла у зв"язку з порушенням (невиконанням) філією "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" умов укладених між позивачем та філією "Авангард" ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" , правонаступником якого є філія "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" договорів про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення №4334 від 01.05.15 та розстрочення боргу №4334 від 01.04.16.

Територіальна підсудність справ господарському суду визначена ст.15 ГПК України. Так, за змістом ч.2 зазначеної статті справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 N 10 територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Судом встановлено, що позов заявлено до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард", договір про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення №4334 від 01.05.15 та договір розстрочення боргу №4334 від 01.04.16 укладено між позивачем та філією "Авангард" ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор", правонаступником якого є філія "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", та спір випливає саме з діяльності філії, відтак клопотання Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" вих.№648 від 10.10.17 (вх.№15727/217 від 10.10.17) щодо направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю до Господарського суду м.Києва не підлягає до задоволення.

Згідно з п.1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" 17.12.2013 № 14, з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача надати суду контррозрахунок суми позову.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування нових доказів.

Виходячи із викладеного, у зв"язку із витребуванням нових доказів, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.15, п.3 ст.77, ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 14.09.17, зазначивши відповідачем ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард" замість Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Авангард".

2. Відкласти розгляд справи на 02.11.17 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

3. Зобов"язати:

позивача - подати письмові пояснення щодо зазначеного у позовній заяві коду ЄДРПОУ відповідача;

відповідача - надати суду контррозрахунок суми позову.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П.Я.