ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/2861/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", с. Братениця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІ КА Трейд ЛТД", м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 14.07.2017р.;

третьої особи - ОСОБА_2, дов. від 14.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІ КА Трейд ЛТД", м. Харків, в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ГСМ» право власності на озимий ячмінь врожаю 2017 року - 1008,00 тон; яру пшеницю врожаю 2017 року - 207,5 тон; ячмінь врожаю 2017 року - 410,00 тон; гречиху врожаю 2017 року - 204,00 тон; соняшник врожаю 2017 року - 1397,5 тон; кукурудза врожаю 2017 року - 3795,00 тон; соя врожаю 2017 року - 417,00 тон із посівів полів, які заходяться в оренді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке". Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017р. о 10:30 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", с. Братениця.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2017р. розгляд справи відкладався на 10.10.2017р. об 11:15 год.

У судове засідання 10.10.2017р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.08.2017р. не виконав.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи, а саме:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача, ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази щодо дійсної вартості спірного майна;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі;

- докази порушення прав/інтересів позивача діями відповідача;

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" у судові засідання 19.09.2017р., 10.10.2017р. не з"явився, про поважність причини неявки в судове засідання суд не повідомив, витребуваних ухвалою господарського суду від 28.08.2017р. додаткових доказів суду не надав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами, недобросовісне виконання своїх зобовязань та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також позивач ухвалою господарського суду від 28.08.2017р. повідомлявся, що, у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, позов буде залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

При цьому суд не вбачає можливим прийняти рішення у справі, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів, унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення так і відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 30315) та зупинення провадження у справі (вх. № 33175).

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору залишається за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" , м. Харків, - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2861/17