overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р.Справа № 915/1455/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Жекова В.І., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 08.06.2017р.
у справі№ 915/1455/13
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГСТРОЙ»
Ліквідатор проКозлов Вячеслав Олександрович банкрутство

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017р. у справі № 915/1455/13. Також до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017р., у зв'язку із попереднім поверненням Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Банку.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 18.10.2017р. о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

4.Господарському суду Миколаївської області невідкладно направити Одеському апеляційному господарському суду матеріали справи № 915/1455/13.

5.Зобов'язати кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2017 р.Справа № 923/1128/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 923/1128/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дезомаркет";

до відповідача Дочірнього підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 809933,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року по справі № 923/1128/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.10.2017р., у зв'язку зі смертю судді Ліпчанської Н.В., сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Ярош А.І., судді: Лисенко В.А., Принцевська Н.М., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 03.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року по справі № 923/1128/16 до провадження у зміненому складі суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03.10.2017 року о 14-15 год.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя В.А. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2017 р. Справа № 917/1056/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава (вх.2896П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2017р.

у справі № 917/1056/17

за позовом Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава

до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», м. Полтава

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.09.2017р. у справі №917/1056/17 (суддя Гетя Н.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приватне підприємство «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2017р. у справі №917/1056/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 923/666/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка», про звернення стягнення кредитного боргу в сумі 738000,00 грн. на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

15 вересня 2017 року.

Однак, заявник до цього часу так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі № 914/2319/16 за позовом відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2017 року у справі № 914/2320/16 та копії постанов Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-62цс16, від

13 березня 2017 року у справі № 760/8121/16-ц (№ 6-147цс17).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2319/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня

2017 року у справі № 924/159/14 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю

"Октант-Центр" про банкрутство,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 924/159/14

з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>18 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява про перегляд судового рішення подана та підписана ОСОБА_1. Оскільки відсутній документ на підтвердження повноважень (копія судового рішення, яким визнано кредиторські вимоги заявника до боржника), неможливо встановити особу, яка підписала зазначену заяву.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року

у справі № 924/159/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 12 жовтня

2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Волинської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року у справі № 903/89/16 за позовом приватного підприємства «Ларссон» до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про стягнення 142 501,00 грн збитків,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Волинської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року у справі № 903/89/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

13 вересня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Волинської митниці Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 вересня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 903/177/16, від 25 жовтня 2011 року у справі № 5008/316/2011, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 903/89/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі № 907/20/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл», Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» про стягнення 130 704 712,64 грн,

в с т а н о в и л а :

4 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі № 907/20/16 із підстави, передбаченої

п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

6 вересня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 березня 2010 року у справі № 11/638/08, від 28 січня 2009 року у справі № 55/321-07, від 8 квітня 2008 року у справі № 18/114-18/115, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/20/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Октант-Центр" (далі - ТОВ "Октант-Центр") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 21 червня 2017 року у справі № 924/159/14 за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до ТОВ "Октант-Центр" про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Октант-Центр" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 924/159/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 924/159/14 до заяви додано: копію постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2016 року у справі № Б24/039-12 та копії постанов Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі

№ 6-466цс15, від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-932цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/159/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок