overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2017 Справа № 920/964/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд»

про розірвання договору оренди, виселення з займаного приміщення та стягнення 7269 грн. 13 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі, витяг з ЄДРПОУ.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки прокурора, представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокуратурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 жовтня 2017 року Справа № 921/466/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "26" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" (м.Тернопіль, вул.Живова, 31, ідентифікаційний код 38201423) - 30 053 (тридцять тисяч п'ятдесят три) грн 07 коп. основного боргу, 2 612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн 55 коп. інфляційних нарахувань, 533 (п'ятсот тридцять три) грн 26 коп. 3% річних, 4 106 (чотири тисячі сто шість) грн 92 коп. пені та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" (м.Херсон, Дніпровський район, вул.Бериславське Шосе, 37, ідентифікаційний код 31489175).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 жовтня 2017 рокуСправа № 921/466/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "26" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" (м.Тернопіль, вул.Живова, 31, ідентифікаційний код 38201423) - 30 053 (тридцять тисяч п'ятдесят три) грн 07 коп. основного боргу, 2 612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн 55 коп. інфляційних нарахувань, 533 (п'ятсот тридцять три) грн 26 коп. 3% річних, 4 106 (чотири тисячі сто шість) грн 92 коп. пені та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" (м.Херсон, Дніпровський район, вул.Бериславське Шосе, 37, ідентифікаційний код 31489175).
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 920/789/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/789/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, м. Шостка Сумської області

про стягнення 11954296,43 грн.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 11954296,43 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу вугілля № 25/11/01 від 25.11.2014, укладеного між сторонами у справі, в тому числі: 6 561 660,00 грн. основного боргу, 441 698,59 грн. 3% річних, 4 227 537,30 грн. інфляційні втрати та 723 400,54 грн. пені.

Відповідач подав суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення на тридцять шість місяців шляхом сплати рівними щомісячними платежами.

Також відповідач подав 28.09.2017 року клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи.

Позивач подав 10.10.2017 року заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю представника прибути в судове засідання та просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та зазначив, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, господарський суд, встановив:

Клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 06.11.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 06.11.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі або письмові докази врегулювання спору.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа буде розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 920/799/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтік», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Щорса, 1, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.08.2017 року було прийнято до розгляду заяву ТОВ «Келтік» про порушення справи про банкрутство ТОВ «Корпорація «Гуматекс» та призначено підготовче засідання на 14.09.2017 року.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року порушено провадження у справі № 920/799/17 про банкрутство ТОВ «Корпорація «Гуматекс».

В жовтні 2017 року до суду надійшла заява № 9373/9/18-2810-05-22 від 11.10.17 року Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Сумській області про визнання кредитором у справі.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України», суд, -

ухвалив:

1. Призначити до розгляду заяву № 9373/9/18-2810-05-22 від 11.10.17 року Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Сумській області про визнання кредитором у справі в судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1(каб. № 115).

2. Рекомендувати розпоряднику майна та боржнику надати відзив на подану заяву.

3. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, заявнику, боржнику.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 920/911/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/911/17 за позовом Білопільської міської ради, м. Білопілля, Сумська область, до відповідача ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 174735 грн. 80 коп. заборгованості з орендної плати.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2017 було відмовлено у прийнятті позовної заяви № 649/02-16 від 30.08.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

До суду звернувся позивач у справі із заявою (вх.№2970к) про повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що судовий збір у сумі 2621 грн. 04 коп. позивачем був сплачений згідно платіжного доручення № 342 від 23.08.2017.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті, у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Приписами п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2017 Білопільській міській раді було відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви від 30.08.2017, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір у розмірі 2621 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Білопільської міської ради № 730/02-16 від 10.10.2017 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Білопільській міській раді (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70; ) з державного бюджету України (УДКСУ у м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 22030101) судовий збір в сумі 4059 грн. 38 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 342 від 23.08.2017.

Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2017 Справа № 920/966/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 13.10.2017 вх. № 2969)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про скасування рішення та поновлення договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року, 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2017 рокуСправа № 921/549/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопник С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", вул. Князя Острозького, 9, м. Тернопіль

до відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", вул. Протасевича, 4/28, м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 90 051,226 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №622 від 22.09.2017р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Комунальний заклад Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка" про cтягнення заборгованості в сумі 90 051,226 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 13.10.2017 року на 10 год. 30 хв.

13.10.2017 представник позивача в судове засідання з'явилася, підтримала заявлені позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, для надання можливості останньому подати свої заперечення на позов (за наявності таких), з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України на 23.10.2017р. на 09:30 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2017 р. на 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобовязати сторін подати суду до 23.10.2017 р.:

Відповідача: повторно обгрунтований відзив на позов (за наявності заперечень).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 922/2589/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуЦентральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом комунального підприємства "Бюро майнових відносин", м.Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 975 від 11.06.2013 р.

представника Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 4593/8/20-30-10-04 від 10.08.2017 р.

представника Харківської обласної ради - ОСОБА_3В, довіреність № 01-37/32 від 10.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2017 р. розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на Харківську обласну раду за зобов'язаннями Комунального підприємства "Бюро майнових відносин" був відкладений на 11.10.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор заяву про покладання субсидіарної відповідальності на Харківську обласну раду за зобов'язаннями КП "Бюро майнових відносин" підтримав у повному обсязі, звітував про хід процедури ліквідації, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Представник Харківської обласної ради у судовому засіданні проти заяви ліквідатора заперечував, надав доповнення до відзиву на вищезазначену заяву, в яких у її задоволенні просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на Харківську обласну раду за зобов'язаннями Комунального підприємства "Бюро майнових відносин".

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на Харківську обласну раду за зобов'язаннями Комунального підприємства "Бюро майнових відносин" на "08" листопада 2017 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора ознайомитися з доповненнями Харківської обласної ради до відзиву на заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності та надати щодо них свої пояснення.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника Харківської обласної ради визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Харківській обласній раді.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2932/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.09.2017 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапку Інну Сергіївну, якого зобов'язано в строк до 27.09.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06.10.2017 року до суду надійшла заява (вх. № 32800) ліквідатора Шапки І.С. про дострокове припинення повноважень у справі № 922/2932/17 про банкрутство ОСОБА_1.

Розглянувши подану заяву ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.90-92, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "17" жовтня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2017 року Справа № 921/582/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Привокзальний майдан", майдан Привокзальний, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про визнання права власності та присвоєння адресного номеру.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: оригінал платіжного доручення № 111 від 19.07.2017; довідку з Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України, сплаченого згідно платіжного доручення № 111 від 19.07.2017; відповідача: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.