Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2017 року Справа № 927/707/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат", , вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, , вул. Трудова, 2а, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

про визнання нечинним рішення, визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, довіреність № б/н від 01.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 31.07.2017; ОСОБА_3 - спеціаліст першої категорії юрист, довіреність № 03-07/799 від 08.08.2017.

Публічним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" подано позов до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення, визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва, строк вирішення спору продовжувався.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що між Ічнянською міською радою та ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (ПАТ ІМКК) 17.10.2011 було укладено договір оренди землі, згідно з яким відповідач надав, а позивач прийняв в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0894 га, яка розташована в м. Ічня по вул. Вишневій для промислових цілей.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, позивачем завчасно 11.05.2017 було направлено відповідачу лист-повідомлення № 05/17-1428 про поновлення дії договору оренди землі на новий строк, до якого було додано проект додаткової угоди до нього.

16.06.2017 на адресу ПАТ ІМКК надійшло оскаржуване рішення Ічнянської міської ради № 742/VII від 08.06.2011 з додатковою угодою до нього в редакції відповідача, в якій були встановлені додаткові зобовязання позивача, попередньо не погоджені між сторонами.

Як на підставу позову, позивач посилається на те, що це рішення Ічнянська міська рада прийняла в порушення умов договору оренди землі від 17.10.2011 та вимог ст.33 Закону України Про оренду землі, що призвело до порушення законних прав ПАТ ІМКК.

У звязку з деталізацією позовних вимог, представником позивача заявлено письмове клопотання (а.с.183), в якому позивач виклав нову редакцію прохальної частини позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав ці позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві та у письмових поясненнях до неї (а.с.115).

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, позовних вимог не визнає.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, зокрема, на те, що до укладення з відповідачем договору оренди землі від 17.10.2011, ПАТ ІМКК взяло на себе зобовязання щодо реконструкції існуючої вуличної мережі з формування магістральних вулиць шляхом розширення проїзних частин, червоних ліній та облаштування твердого покриття в районі ПАТ ІМКК.

Ці зобовязання ПАТ ІМКК, зазначає відповідач, стали основним фактом для прийняття міською радою рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки.

Оспорюваним позивачем рішенням Ічнянської міської ради від 08.06.2017 міською радою було продовжено термін дії укладеного між сторонами договору оренди землі від 17.10.2011 на шість місяців з 19.06.2017 шляхом укладення додаткової угоди в редакції відповідача.

Отже, зазначає відповідач, міська рада не відмовила у поновленні договору оренди землі від 17.10.2011, а дала можливість його продовжити в залежності від виконання ПАТ ІМКК раніше взятих на себе зобовязань щодо реконструкції.

20.06.2017, вказує відповідач, міська рада отримала лист позивача від 20.06.2017 за № 06/17-1897 з повторним розглядом додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2011, в якій знову були зазначені умови позивача, а вимоги міської ради не враховані. Тому міська рада направила позивачу лист-повідомлення, який було вручено представнику позивача 18.06.2017, в якому заперечувала проти поновлення договору на умовах, передбачених договором оренди землі від 17.10.2011 та вимагала повернення земельної ділянки міській раді.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Ічнянською міською радою (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний завод» (Орендар) 17.10.2011 укладено договір оренди землі (далі Договір) (а.с.14), згідно з умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Ічня по вул. Вишнева у межах підїзної дороги до ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат".

Відповідно до п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0894 га, у тому числі 0,0894 га землі промисловості.

Сторони визначили (п.7 Договору), що Договір укладено на пять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.13 Договору земельна ділянка передається в оренду для промислових цілей.

Згідно з п.14 Договору цільове призначення земельної ділянки промислове призначення.

Відповідно до п.16 Договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється із розробленням проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду згідно рішення 10 сесії шостого скликання від 27.09.2011 (а.с.78). Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється за пять днів після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання.

Згідно з п.31 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку.

Сторони визначили, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.37 Договору).

Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Ічнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.06.2012 за № 04488.

Відповідно до ч.8 ст.93 Земельного кодексу України, відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі Закон № 161), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону № 161).

Як вказувалося вище, Договір був підписаний 17.10.2011, а його державна реєстрація проведена 18.06.2012.

Згідно з ст.18 Закону № 161,в редакції на момент укладення Договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

А згідно з ст.20 цього Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

16.03.2010 набрав чинності Закон України від 11.02.2010 № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України», яким ст.ст. 18,20 Закону № 161 виключені, а ст.6 доповнена ч.5, згідно з якою право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону № 1878-VI встановлено, що до 01.01.2012 (Законом від 09.12.2011 № 4245-17 дію вказаної норми продовжено до 01.01.2013), державна реєстрація, зокрема договорів оренди земельних ділянок проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Державна реєстрація Договору та права оренди земельної ділянки здійснена 18.06.2012 (а.с.128-129), що свідчить про правомірне, договірне користування позивачем орендованою земельною ділянкою до закінчення строку дії Договору 18.06.2017.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ще 05.09.2016 направив на адресу відповідача лист-повідомлення № 09/16-2408 про поновлення Договору, додавши до цього листа-повідомлення підписані позивачем проекти Додаткової угоди (а.с.122-127). Проте, відповіді відповідача на цей лист-повідомлення не отримав.

01.03.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, в якій сторонами було змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та орендну плату (а.с.130).

11.05.2017 позивачем на імя міського голови Ічнянської міської ради, цінним листом зі зворотним повідомленням, було надіслано лист-повідомлення від 11.05.2017 № 05/17-1428 про поновлення договору оренди землі (а.с.23), до якого додано підписані позивачем проекти Додаткової угоди до Договору. Лист-повідомлення було отримано відповідачем 12.05.2017 (а.с.133).

У цій Додатковій угоді (а.с.24) викладено п.7 Договору в новій редакції: Договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Всі інші умови Договору залишаються незмінними і рівно обовязковими для сторін.

Тобто у цій Додатковій угоді позивач фактично запропонував поновити Договір на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Розглянувши клопотання (лист-повідомлення) ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" від 11.05.2017 № 05/17-1428, Ічнянська міська рада (23 (позачергова) сесія 7 скликання) 08.06.2017 прийняла рішення № 742- VІI «Про продовження терміну дії договору оренди землі від 17.10.2011» (а.с.28), яким, зокрема, вирішила продовжити термін дії договору оренди землі від 17.10.2011, укладеного між Ічнянською міською радою та ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Ічнянському районі від 18.06.2012 за № 04488 на земельну ділянку площею 0,0894 га (кадастровий номер :01:002:0265) в м. Ічня по вул. Вишнева у межах підїзної дороги до ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" землі промисловості, терміном на шість місяців з 19.06.2017, шляхом укладення докової угоди про продовження оренди землі.

Це рішення міської ради та Додаткову угоду було надіслано позивачу листом від 09.06.2017 № 03-06/609 (а.с.25).

Отже, у своєму рішенні міська рада висловила згоду на продовження строку дії Договору, але вже на інших умовах: змінила строк дії Договору (істотну умову) (п.1).

Крім того, у Додатковій угоді, в редакції відповідача (а.с.26), міська рада внесла зміни до п.2 Договору, виклавши його в новій редакції, а в п.3 доповнила Договір новим пунктом 27, в якому встановила додаткові нові зобовязання Орендаря, встановивши в п.4 Додаткової угоди відповідальність за їх невиконання.

20.06.2017 позивач звернувся до відповідача з листом № 06/17-1897 (а.с.29), в якому позивач обґрунтував неправомірність дій міської ради та запропонував відповідачу укласти Додаткову угоду в редакції позивача, додавши їх до листа (а.с.31).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що отримавши та розглянувши цей лист позивача з повторним розглядом Додаткової угоди до Договору на умовах ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат", міська рада в листі-повідомленні від 17.07.2017 № 03-06/726 (а.с.89) повідомила проте, що заперечує проти поновлення договору оренди на умовах, передбачених договором оренди землі від 17.10.2011 та вимагає повернути земельну ділянку Ічнянській міській раді.

Цей лист-повідомлення, вказує відповідач, було вручено 18.07.2017 під підпис секретаря ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" ОСОБА_4 вх. № 796 від 18.07.2017 в присутності двох охоронників.

У п.п.2.17 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» розяснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами

договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" обєднує два випадки пролонгації договору оренди, про що зроблено правовий висновок Верховного Суду України у постанові ВСУ від 25.02.2015 по справі № 6-219цс14.

У цьому висновку вказано, що, у частині третій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» належним чином виконувало обовязки за умовами Договору.

Позивач, до спливу строку Договору 18.06.2017, повідомив Ічнянську міську раду у встановлений п.7 Договору строк про свій намір скористатися своїм переважним правом на новий строк, надіславши відповідачу листа-повідомлення від 11.05.2017 вих.№05/17-1428 (а.с.23) про поновлення договору оренди землі, додавши до нього проект Додаткової угоди (а.с.24). Тобто позивач дотримався встановлених ч.ч.2-5 ст. 33 Закону № 161 процедури і строків.

Проте, Ічнянська міська рада розглянувши цей лист-повідомлення позивача, не заперечуючи проти продовження строку дії Договору, але не узгодивши з позивачем такої істотної умови договору як строк дії договору оренди, прийняла оскаржуване рішення від 08.06.2017 №742-VII «Про продовження терміну дії договору оренди землі від 17.10.2011 року» (а.с.28), продовживши термін дії Договору на шість місяців з 19.06.2017, тобто порушивши приписи ч.5 ст.33 Закону №161.

При надсиланні цього рішення ради позивачу, відповідач додав до супровідного листа від 09.06.2017 №03-06/609 (а.с.25) проект Додаткової угоди до Договору (а.с..26), з якого вбачається, що в ній міська рада змінила і п.3 Договору та доповнила Договір новим пунктом п.27, поклавши на ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» нові обовязки та визначивши відповідальність за їх невиконання, не передбачені Договором.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону.

Отримавши 13.06.2017 це рішення міської ради з Додатковою угодою, ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» знову надіслав міській раді листа від 20.06.2017 №06/17-1897 (а.с.29) до якого додав проект Додаткової угоди (а.с.71), який відповідач отримав 20.06.2017 20.06.2017 (а.с.30). В цьому листі позивач обґрунтував неправомірність дій міської ради та запропонував відповідачу укласти Додаткову угоду в редакції позивача.

Відповідач вказує, що, розглянувши цей лист позивач, міська рада направила ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» лист-повідомлення від 17.07.2017 №03-06/726 (а.с.89), в якому заперечувала проти поновлення договору оренди землі на умовах, передбачених договором оренди землі від 17.10.2011 та вимагала повернути земельну ділянку Ічнянській міській раді. Цей лист-повідомлення 18.07.2017 було отримано під підпис секретарем ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» ОСОБА_4 (а.с.69).

Але цей факт спростовують надані позивачем докази, які підтверджують, що на посаді секретаря голови правління товариства з 08.07.2008 і по теперішній час працює ОСОБА_5 (а.с.139), яка приймає кореспонденцію, яка надходить на розгляд голови правління (а.с.144), а ОСОБА_4 працює на посаді сестри медичної (а.с.138). Згідно штатного розпису ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», в товаристві працює лише один секретар голови правління (а.с.182). Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача лист-повідомлення Ічнянської міської ради від 17.07.2017 №03-06/726 не реєструвався, а під № 796 зареєстрований інший документ (а.с.135).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано належних, допустимих доказів на підтвердження повідомлення позивача про заперечення міської ради у поновленні Договору.

Таким чином, ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» після закінчення строку Договору продовжував користуватися виділеною за Договором земельною ділянкою, належно виконуючи свої обовязки за Договором, а Ічнянська міська рада протягом одного місяця після закінчення строку Договору письмово не повідомила позивача про відмову у поновленні Договору.

За вищенаведених обставин суд вважає, що у позивача виникло право на поновлення Договору на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені Договором, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору, що передбачено ч. 6 ст. 33 Закону №161.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач не виконав взятих на себе зобовязань щодо реконструкції існуючої вуличної мережі з формуванням магістральних вилиць шляхом розширення проїзних частин, червоних ліній та облаштування твердого покриття у районі ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат», які стали основним фактом для прийняття міською радою рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки, то ці зобовязання (умови) сторони у Договорі не зазначили, хоча, згідно з ч.3 ст.15 Закону №161, у редакції на час укладання Договору, за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобовязань сторін, порядок страхування обєкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення обєкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть виникнути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» від 21.05.97 р. № 280/97 ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними у судовому порядку (ч.1 ст.59 цього Закону).

У п.2 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання практики вирішення спорів повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» розяснено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визнаний законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав і охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

Відповідно до п. «г» ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (інститут належності і допустимості засобів доказування).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 49, ст.ст. 82-85, ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Ічнянської міської ради Чернігівської області (двадцять третя (позачергова) сесія сьомого скликання) № 742/VII від 08 червня 2017 року «Про продовження терміну дії договору оренди землі від 17.10.2011 року».

3. Визнати укладений між Ічнянською міською радою Чернігівської області та Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» договір оренди землі від 17 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Ічнянському районі 18 червня 2012 року за № 04488, на земельну ділянку площею 0,0894 га (кадастровий номер :01:002:0265), яка розташована в м. Ічня по вул. Вишнева, в межах підїзної дороги до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

4. Визнати укладеною додаткову угоду від 11 травня 2017 року про поновлення на пять років терміну дії укладеного між Ічнянською міською радою Чернігівської області та Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» договору оренди землі від 17 жовтня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Ічнянському районі 18 червня 2012 року за № 04488, на земельну ділянку площею 0,0894 га (кадастровий номер :01:002:0265), яка розташована в м. Ічня по вул. Вишнева, в межах підїзної дороги до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

До договору оренди землі від 17 жовтня 2011 року

Кадастровий номер :01:002:0265

м. Ічня 11 травня 2017 року

Орендодавець: Ічнянська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_6, діючого на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з одного боку, та

Орендар: Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» в особі голови правління ОСОБА_7, що діє на підставі статуту, з другої сторони, прийшли до згоди укласти цю додаткову угоду для внесення змін до договору оренди землі, про наступне:

2) пункт 7 викласти в новій редакції: Договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення стоку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Всі інші умови договору залишаються незмінними і рівно обовязковими для сторін.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту державної реєстрації, укладено українською мовою у трьох примірниках рівної юридичної сили.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Орендодавець Ічнянська міська рада в особі голови міської ради - ОСОБА_6, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» р/р 0134 отримувач:в УК Ічнян.р-ні/м.Ічня/18010600, код отримувача: 38030010, МФО 853592 Місце знаходження юридичної особи 16703 Чернігівська область м. Ічня, вул. Трудова, № 2а Ідентифікаційний код 04061748 Орендар ПАТ «ІМКК» в особі голови правління ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту р/р 0377 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627 Місце знаходження юридичної особи 16703 Чернігівська область м. Ічня, вул. Вишнева, №4 Ідентифікаційний код 00381152

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець Орендар

________________О.Ю. ОСОБА_6 _________________С.А. ОСОБА_7

5. Стягнути з Ічнянської міської ради Чернігівської області (вул. Трудова, 2а, м. Ічня, Чернігівська область, 16700, р/р 3064 в ГУДКСУ Чернігівської області, МФО 853592, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (вул. Вишнева, 4, м.Ічня, Чернігівська область, 16703, р/р 0377 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, ) 4800,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.10.2017, на підставі ст.85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 09.10.2017.

Суддя Ю.М. Бобров