УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/6456/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Ритм"

2. Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат"

3. Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10098413,21 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Гончар М.С. - представник за довіреністю № 133 від 24.04.17

від заявника Демчук Є.В. - представник за довіреністю № 16 від 01.08.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/6456/15-г позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім", Публічного акціонерного товариства "Ритм", Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат", Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 9407923,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період, 690490,01 грн. пені.

06.06.2016 на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

17.07.2017 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат", у якій останній просить суд визнати наказ Господарського суду м. Києва від 06.06.2016р. № 910/6456/15-г таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат заборгованості у розмірі 12 212,91 грн.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 05-23/2101 від 17.07.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Паламаря П.І., заяву №910/6456/15-г передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

У зв'язку з тим, що 13.12.2016 року матеріали справи № 910/6456/15-г було скеровано до Київського апеляційного господарського суду та станом на 18.07.2017 року до Господарського суду міста Києва не повертались, суд відклав розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат» вих. № 53 від 12.07.2017 до повернення матеріалів справи № 910/6456/15-г з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

13.09.2017р. до Господарського суду м. Києва повернулась справа № 910/6456/15-г з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2017р. призначено до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат» на 11.10.17р.

У судовому засіданні, яке призначене на 11.10.2017, представник позивача надав суду письмові пояснення, відповідно до яких позивач заперечує щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. рішення Господарського суду м. Києві від 17.05.2016р. залишене без змін, а тому відсутні підстави вважати наказ від 06.06.2017р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника надав усні пояснення по суті та підтримав подану заяву про визнання наказу, таким що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат", Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду по справ № 910/6456/15-г поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016р., у зв'язку з чим винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду та знято арешти на майно та кошти боржника.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частина 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2016р. по справі № 910/6456/15-г поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016р. Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівські обл. від 23.02.2017р. повернуто до суду наказ № 910/6456/15-г від 06.06.2016р. на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2016р.

В подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016р. залишене без змін.

Враховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/6456/15-г від 06.06.2016р. видано на виконання рішення, яке зараз є чинним, рішення суду не виконане, суд не встановив підстав, передбачених ст. 117 ГПК України, для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню, а отже, відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" про визнання наказу від 06.06.2016р. у справі № 910/6456/15-г таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Пукшин Л.Г.