overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.2017Справа № 910/16988/17

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про стягнення 13 775,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення 13 775,56 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України Відповідно до ст. 56 ГПК України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано ксерокопію поштової квитанції від 26.09.2017.

Оскільки подана ксерокопія квитанції (повідомлень про вручення) не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не можуть бути належними доказами надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів. Фінансові документи, яким є і поштова квитанція мають подаватися в оригіналі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 904/6715/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг 1)Державного підприємства "ПРОЗОРРО" 2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017
у справі№ 904/6715/17 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІМІТРІС ТРЕЙД"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця"
третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
прозобов'язання вчинити певні дії
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "ПРОЗОРРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі №904/6715/17 до провадження.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі №904/6715/17 до провадження.

Об'єднати касаційні скарги Державного підприємства "ПРОЗОРРО" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" в одне касаційне провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/7724/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ"

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення суми боргу у розмірі 471 816 грн. 80 коп.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіамат"

про стягнення 243 390,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовлені ухвали господарського суду від 03.10.2017р. допущено описку у вступній частині, а саме вказано: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ" до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення суми боргу у розмірі 471 816 грн. 80 коп.", а необхідно було За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ" до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення суми боргу у розмірі 471 816 грн. 80 коп. За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіамат" про стягнення 243 390,00 грн.".

Також в ухвалі від 03.10.2017р. допущено описку, а саме не вказано, що приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду з усним клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, що стало підставою для продовження строку розгляду справи передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказані описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017р.

Вважати правильним: За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ" до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення суми боргу у розмірі 471 816 грн. 80 коп. За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіамат" про стягнення 243 390,00 грн.".

Вважати правильним: "Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 906/100/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів- Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ТОВ "Агро-Цвіт-2014" - Деметьєва Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 по справі № 906/100/17 за позовом Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №01/10-1 від 01.10.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Агро-Цвіт-2014" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 по справі № 906/100/17 прийнята та призначена до розгляду на 10.10.2017 на 11 год. 40 хв. ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2017.

ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" 09.10.2017 подано до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи

В судовому засіданні Вищого господарського суду України 10.10.2017, заслухавши представника ТОВ "Агро-Цвіт-2014", який підтримав клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи № 906/100/17.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання сторін про відкладення розгляду справи № 906/100/17 за касаційною скаргою ТОВ "Агро-Цвіт-2014" та продовження строку розгляду даної справи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" та ТОВ "Агро-Цвіт-2014" задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 906/100/17 за касаційною скаргою ТОВ "Агро-Цвіт-2014" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2017.

3. Розгляд справи № 906/100/17 за касаційною скаргою ТОВ "Агро-Цвіт-2014" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 відкласти на 14 листопада 2017 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 907/672/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», м. Ужгород

до відповідача: Малого приватного підприємства «СКІС», с. Тарасівка Закарпатської області

про: стягнення заборгованості в сумі 25754,42 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ліквідатор;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», м. Ужгород заявлено позов до відповідача: Малого приватного підприємства «СКІС», с. Тарасівка Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 25754,42 грн.

11.09.2017 року за вх.№02.3.1-13/721/17 в канцелярії Господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», м. Ужгород до відповідача: Малого приватного підприємства «СКІС», с. Тарасівка Закарпатської області про: стягнення заборгованості в сумі 25754,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.09.2017 року.

26.09.2017 року, судом, враховуючи неявку сторін та невиконання вимог ухвали суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, для надання можливості позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді, розгляд справи відкладено на 11.10.2017 року.

11.10.2017 року, судом встановлено, що є рішення господарського суду Закарпатської області про той же предмет і з тих же підстав, між тими ж сторонами, по справі №907/933/15 від 16.09.2015 року, яке набрало законної сили 28.09.2015 року.

Разом з тим, 10.10.2017 року, позивач подав через канцелярію суду письмове клопотання, яким просить провадження у справі припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що провадження у справі № 907/672/17 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 907/672/17 - припинити.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/7821/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області.

про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення заборгованості по пені і орендній платі у сумі 265 799 грн. 70 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 673 від 17.05.2017; ОСОБА_3 - дов № 659 від 17.05.2017; ОСОБА_4 - дов. № 837 від 18.05.2017;

Від відповідача: ОСОБА_5 - дов. № 1315 від 28.08.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про зменшення розміру та просить виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна, а саме, нежитлового вбудованого приміщення з прибудовою площею 347,4 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, буд. 14 прим. 77, яке належить публічному акціонерному товариству "Українська залізниця". Також просить стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати по укладеному договору оренди №12/02-3596-ОД від 15.09.2009р. за січень-травень 2017 року в розмірі 86 531 грн. 48 коп. та неустойку за квітень-травень 2017 року у розмірі 98 670 грн. 70 коп.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2017р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - направити позовну заяву з додатками третій особі ;

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

третій особі - пояснення по суті спору.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
номер провадження справи 16/18/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 908/1192/17

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Феррум-Трейд (; 69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30)

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.06.2017 у справі № 908/1192/17 боржника - ТОВ Феррум-Трейд визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, поштова адреса: 69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.06.2017 за №44094.

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначити на 24.10.2017 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати:

ліквідатора - надати оригінали всіх документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури та виявлення майна боржника, відповіді на запити до всіх установ, організацій, реєстраційних органів;

ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві - інформацію щодо наявності у боржника податкової заборгованості та заборгованості по ЄСВ.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2017 Справа № 904/8867/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 393600,64 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.2017 о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/8427/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 6 780 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 02.06.2017р. №495;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 780 грн. 20 коп., що складає 6 410 грн. 32 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 06.03.2017р. №9/17-Т суборенди торгового павільйону, 330 грн. 25 коп. - пені та 39 грн. 63 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2017р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_4