ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3013/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стро-М", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Метал 2007", м. Харків
про стягнення 71368,22 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Господарського суду Харківської області з позовом ТОВ "Арт-Метал 2007" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Стро-М" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №19/05/17 від 19.05.2017 на виготовлення та монтаж нержавіючих огороджень у розмірі 64785,00 грн., пеню у сумі 4836,69 грн. за період з 14.06.2017 по 30.09.2017, інфляційні втрати у сумі 1166,13 грн., 3% річних у сумі 580,40 грн. за період з 14.06.2017 по 30.09.2017. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по вказаному договору щодо виготовлення та монтажу нержавіючих огорож. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27.09.2017 о 09:30.

Ухвалою суду від 27.09.2017 розгляд справи був відкладений до 17.10.2017 до 09:00.

13.10.2017 до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 17.10.2017не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

У судовому засіданні 17.10.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просив продовжити строк розгляду спору за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 08 листопада 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 23 листопада 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 23 листопада 2017 року включно.

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2017 р. о 09:40 .

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2