ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/3118/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15", м. Харків
про стягнення 5 508 632 984,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Левицька А.В.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Тріумф 15" (далі - відповідач) звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач). У позові останній просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №4Т16100Г від 25.10.2016 у розмірі ,45 грн. ,70 грн. - заборгованість за кредитом; 486461866,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 365543744,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 232501000,00 грн. штраф, відповідно до п. 5.8 договору);

- розірвати кредитний договір №4Т16100Г від 25.10.2016, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Тріумф 15".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов вказаного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в строки, передбачені умовами договору.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.10.2017 о 09:15.

02.10.2017 до суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи через не можливість представника відповідача прибути до судового засідання, оскільки він буде зайнятий в іншому судовому засіданні за межами м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, відхиляє його, оскільки представником відповідача до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин (повістка про виклик, копія ухвали, постанови тощо).

03.10.2017 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" докази - належним чином засвідчені копії у справу та оригінали для огляду у судовому засіданні:

- заявку на отримання кредиту;

- протокольне рішення чи виписку із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку (кредитної комісії філії), правління банку про погодження надання кредиту;

- картка контролю виконання відповідачем - позичальником умов кредитного договору;

- платіжні документи, що підтверджують факт надання кредитних коштів;

- оригінали виписок з кредитного рахунку відповідача;

- документи, що підтверджують акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- рішення центрального засвідчувального органу про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- свідоцтво про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- витяг з реєстру суб'єктів, які надають послуги, пов'язані з електронним цифровим підписом щодо АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк".

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що відповідач не має можливості самостійно подати вказані документи, оскільки вони виготовлялись та видавались безпосередньо ПАТ КБ "Приватбанк", а з огляду на те, що предметом даного спору є стягнення коштів за кредитним договором, який в силу приписів цивільного законодавства є реальним договором, зазначені нижче докази можуть підтвердити обставини надання кредитних коштів за договором, зокрема, підписання договору у відповідності до вимог законодавства, реального перерахування їх ПАТ КБ "Приватбанк", отримання їх відповідачем, виконання умов договору відповідачем.

Відповідно д ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача та оцінивши доводи відповідача в його обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а також неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відхилити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 09:30 .

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи (оригінали для огляду у судовому засіданні) наступних документів:

- заявку на отримання кредиту;

- протокольне рішення чи виписку із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку (кредитної комісії філії), правління банку про погодження надання кредиту;

- картка контролю виконання відповідачем - позичальником умов кредитного договору;

- платіжні документи, що підтверджують факт надання кредитних коштів;

- оригінали виписок з кредитного рахунку відповідача;

- документи, що підтверджують акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- рішення центрального засвідчувального органу про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- свідоцтво про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- витяг з реєстру суб'єктів, які надають послуги, пов'язані з електронним цифровим підписом щодо АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк".

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Погорелова