overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р.Справа № 916/509/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" та Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від 27 липня 2017 року

по справі №916/509/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7

про стягнення 117239,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Мишкіна М.А., суддів Будішевська Л.В., Таран С.В. апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" та Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» були прийняті до провадження та призначені до розгляду.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Мишкіної у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017р. апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" та Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» приймаються до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Будішевська Л.В., Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 16.11.2017р. о 12:00.

Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

3. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Будішевська Л.О.

Таран С.В
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 918/334/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17

за позовом Дубенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17 за позовом Дубенської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17, прийнято до провадження, справу призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - Турович Н.С. від 10.10.17 р. у справі №918/334/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/334/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17, колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 906/372/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву (вх.№3165/17 від 09 жовтня 2017 року) відповідача - Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" про розстрочку виконання рішення суду у справі №906/372/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 694 236,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява ДП "Городницьке лісове господарство" про відстрочку виконання рішення суду у справі 906/372/17, якою заявник просить відстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року у справі №906/372/17 до 01 лютого 2017 року.

27 вересня 2017 року згідно супровідного листа №01-25/906/372/17/5251/17 матеріали справи №906/372/17 разом з касаційною скаргою ДП "Городницьке лісове господарство" від 26 вересня 2017 року №б/н було направлено до Вищого господарського суду України.

Для вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду або повернення її заявникові необхідна наявність справи №906/372/17.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви ДП "Городницьке лісове господарство" про відстрочку виконання рішення у справі до повернення матеріалів справи № 906/372/17 із Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ДП "Городницьке лісове господарство" про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/372/17 до повернення відповідних матеріалів справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/15903/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до публічного акціонерного товариство "Артем-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченко А.М.

про визнання неправомірними дії та зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів

Представники:

від позивача: Василенко М.В. - представник за довіреністю № 3411/12 від 09.10.2017 р.;

Грищенко І.Д. - представник за довіреністю № 1892/12 від 16.04.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариство "Артем-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченко А.М. про визнання неправомірними дії та зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017 р.

10.10.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2017 р.

В судове засідання 10.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2017Справа № 910/17572/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування 7065,41 грн. шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.17 о 15:00. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 16.03.2017.

Суддя С. А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/13725/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІСА ГРУП"

про стягнення 2627591,40 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ходаківський Ю.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Даниленко Є.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13725/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Представником позивача у судовому засіданні 09.10.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 911/2420/17

За позовом Гостомельської селищної ради Київської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75216,20грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: Гусєва Ю.М. (довіреність №03-02/1363 від 02.06.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 13.09.2017).

СУТЬ СПОРУ: Гостомельська селищна рада Київської області звернулась до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75216,20грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання за договором №177 від 30.10.2015, №3 реєстраційний № 155 від 14.09.2017, №151 від 07.09.2015, №148/1 від 01.09.2015, №169 від 02.10.2015, №163 від 17.09.2015 щодо виконання підрядних робіт, що призвело до зайвої сплати селищною радою бюджетних коштів.

Відповідач у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що договро на які посилається позивач були укладені відповідно до чинного законодавства України, та припинені відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України, а саме виконанням проведеним належним чином. Також, оскільки в п. 4.1.2 ДБН Д.1.1-1-2013, немає прямої заборони включати адміністративні витрати при укладенні договорів з приватними підприємцями то і не має підстав для задоволення позову.

05.10.2017 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 17.10.17(відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 14.10.2017 та 15.10.2017 та 16.10.2017. - неробочі дні) однак, є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.11.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/3511/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство «Фірма «Нікана»;

2. ОСОБА_1

про стягнення 157 090,50 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3511/16 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення 157 090,50 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства «Фірма «Нікана» та ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 зупинено провадження у справі № 911/3511/16 на час проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 14.02.2017. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, матеріали справи № 911/3511/16 скеровано в експертну установу.

04.10.2017 на адресу господарського суду Київської області від експертної установи надійшли матеріали господарської справи № 911/3511/16 з висновком експерта № 8-4/876 від 22.09.2017.

Відповідно до приписів частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/3511/16 усунені, суд вирішив поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3511/16.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2017 р. о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін і третіх осіб.

4. Зобовязати сторони і третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової експертизи.

5. Копії ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/3002/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройперліт", 08161, київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вулиця Київська, будинок 1Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", 07413, Київська обл., Броварський район, село Пухівка, вулиця Радгоспна

про стягнення 567295,41 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройперліт" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення 567295,41 грн.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказу отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано копію позовної заяви з відміткою про одержання вхід. №242 від 28.09.2017, підписану ОСОБА_1

Однак, вказаний документ не може вважатись належним доказом надання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на отримання від імені відповідача будь яких документів, окрім цього відмітка про одержання вхід. №242 від 28.09.2017 не містить посилання на отримання копії позовної заяви саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" та не завірена печаткою чи відповідним штампом товариства.

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі квитанцію №0.0.862818788.1 від 04.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 8509,44 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук