ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес»; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

28.07.2017 до суду надійшла скарга кредитора ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» від 27.07.2017 б/№ (вх. № 15020/17) на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 31.07.2017 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2017; зобовязано ліквідатора ОСОБА_2 надати суду обґрунтовані пояснення по суті скарги.

12.09.2017 до суду надійшов відзив ліквідатора ОСОБА_2 від 07.09.2017 № 01-34/34-09 (вх. № 19079/17) на подану ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» скаргу.

Ухвалою суду від 12.09.2017 розгляд скарги відкладено на 10.10.2017.

09.10.2017 до суду надійшли письмові пояснення скаржника від 09.10.2017 б/№ (вх. № 21221/17) по суті поданої скарги на бездіяльність ліквідатора.

10.10.2017 до суду надійшов відзив ліквідатора ОСОБА_2 від 09.10.2017 № 01-34/55-10 (вх. № 21271/17) на подану ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» скаргу.

10.10.2017 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» від 10.10.2017 б/№ (вх. № 21279/17) про залучення додаткових доказів, а саме листа ГТУ юстиції у Київській області від 26.09.2017 № 1166-5-1/5.

У судове засідання 10.10.2017 з'явились ліквідатор ОСОБА_2 та представники кредиторів ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» і ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК». Представник скаржника ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» подану скаргу підтримала і просила суд задовольнити повністю, ліквідатор ОСОБА_2 та представник ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» проти скарги заперечили з підстав, зазначених у відзивах ліквідатора.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану скаргу Кредитора та відзиви ліквідатора, а також заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, встановив наступне.

У своїй скарзі ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» просить суд визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4, що полягає у незабезпеченні та нездійсненні задоволення грошових вимог скаржника та інших кредиторів у встановленому Законом порядку за рахунок коштів, які надійшли при проведенні ліквідаційної процедури; припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як ліквідатора ОСОБА_2 і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, визнано недійсними правочини, укладені між ВАТ «СБК-Прогрес» та ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК»; ухвалено стягнути з ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» на користь ВАТ «СБК-Прогрес» 476000,00 грн. відшкодування вартості земельних ділянок

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, застосовано наслідки недійсності правочину, укладеного між ВАТ «СБК-Прогрес» та ОСОБА_5; ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «СБК-Прогрес» 567000,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки.

Як зазначає Скаржник, згідно з виписками по особовому рахунку ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, на рахунок ОСОБА_2 надійшли кошти в сумі 90000,00 грн., вихідний залишок яких станом на 29.05.2017 становив 79226,81 грн.

Однак ліквідатором ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 41, 45 Закону про банкрутство не було здійснено задоволення кредиторських вимог згідно черговості, а саме не було погашено кредиторські вимоги 1 черги, в тому числі вимоги ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» в сумі 20913,50 грн.

Неодноразові вимоги Скаржника до ліквідатора ОСОБА_2 щодо перерахування вказаних коштів в рахунок погашення вимог Скаржника 1 черги, залишені ліквідатором без задоволення, отже з позиції Скаржника, ліквідатором ОСОБА_2 допускається бездіяльність, яка порушує права Скаржника та інших кредиторів.

Заперечуючи проти доводів скарги ліквідатор ОСОБА_2 у відзиві зазначає, що на даний час триває ліквідаційна процедура та здійснюються дії щодо формування ліквідаційної маси.

Також, як зазначає ліквідатор, на сьогоднішній день остаточно не вирішено питання щодо формування розміру заборгованості, що підлягає погашенню в першу чергу, зокрема у звязку з заявленням ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» грошових вимог 1 черги в сумі 181000,00 грн. на підставі ст. 20 Закону про банкрутство, які розглядаються судом.

В письмових поясненнях від 09.10.2017 щодо скарги Скаржник зазначає, що вимоги ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» 1 черги в сумі 181000,00 грн. були визнані ухвалою суду від 05.09.2017, та оскільки відзив ліквідатора на скаргу датований 07.09.2017 та поданий до суду 12.09.2017, на думку Скаржника, твердження ліквідатора у відзиві свідчать про необізнаність ліквідатора ОСОБА_2 з матеріалами справи.

Ліквідатор ОСОБА_2 у відзиві від 09.10.2017 на скаргу Скаржника зазначає, що на сьогоднішній день остаточно не вирішено питання щодо формування розміру заборгованості, що підлягає погашенню в першу чергу, зокрема у звязку з заявленням ПрАТ «Слобожанська Будівельна Кераміка» грошових вимог 1 черги на підставі ст. 20 Закону про банкрутство згідно заяви від 05.09.2017.

Так, під час провадження у даній справі про банкрутство судом було визнано кредиторські вимоги Скаржника ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» та включено до реєстру вимог кредиторів: згідно ухвали суду від 17.06.2013 у сумах: 1447709,55 грн. - 4 черга; 6155,00 грн. - 1 черга; згідно ухвали суду від 05.07.2016 у сумі 12931,50 грн. - 1 черга; згідно ухвали суду від 14.03.2017 у сумі 1827,00 грн. - 1 черга; згідно ухвали суду від 12.09.2017 у сумі 3982,80 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Як вже зазначено вище, Скаржник зазначає, що ліквідатором ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 41, 45 Закону про банкрутство протягом червня-липня 2017 не було здійснено погашення кредиторських вимог 1 черги.

Однак, як встановлено судом, 14.06.2017 до суду звернулось ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 181000,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ «СБК-Прогрес» в першу чергу в порядку ст. 20 Закону про банкрутство, та відповідна заява була розглянута судом 05.09.2017.

Також, 14.08.2017 до суду звернувся Скаржник ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» із заявою про визнання додаткових грошових вимог у розмірі 3982,80 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ «СБК-Прогрес» в першу чергу, та дана заява була розглянута судом 12.09.2017.

Крім цього, 09.10.2017 до суду надійшла заява ПрАТ «Слобожанська Будівельна Кераміка» про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ «СБК-Прогрес» в першу чергу в порядку ст. 20 Закону про банкрутство.

Отже, з наведеного вище вбачається, що на даний час не завершено формування 1 черги реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2, що унеможливлює погашення ліквідатором кредиторських вимог 1 черги, оскільки часткове погашення кредиторських вимог одних кредиторів може призвести до порушення прав інших кредиторів.

Таким чином судом встановлено, що матеріалами справи повністю спростовуються доводи Скаржника, викладені у скарзі, щодо протиправної бездіяльності ліквідатора ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4

Наданий Скаржником лист ГТУ юстиції у Київській області щодо виявлення порушень у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо делегування повноважень не береться судом до уваги, оскільки зазначені в листі питання не стосуються предмету скарги.

У зв'язку з викладеним вище суд відмовляє у задоволенні скарги ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» від 27.07.2017 б/№ (вх. № 15020/17) на бездіяльність ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Крім цього судом встановлено, що 04.10.2017 до суду надійшло клопотання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 20853/17) про заміну сторони у справі про банкрутство.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено таке.

В клопотанні заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області правонаступником Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Так, ухвалою суду від 17.06.2013 у даній справі визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_6 ОДПІ Київської області ДПС у сумах: 2294,00 грн. - 1 черга; 63695,93 грн. - 3 черга; 3457,59 грн. - 6 черга.

Ухвалою суду від 07.07.2014 у даній справі включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у сумах: 4659,00 грн. - 1 черга (у т.ч. 2294,00 грн. визнані раніше); 63695,93 грн. - 3 черга (визнані раніше); 3457,59 грн. - 6 черга (визнані раніше); 749535,01 грн. - 6 черга.

Постановою КМУ від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів ДФС та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ» реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС, а саме ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області реорганізовано у ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постановою КМУ від 04.11.2015 № 892 «ОСОБА_4 питання територіальних органів ДФС України» проведено перейменування та реорганізацію територіальних органів ДФС, зокрема ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області реорганізовано та приєднано до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 25 ГПК України та ст. 21 Закону про банкрутство суд дійшов висновку про необхідність заміни кредитора у даній справі: ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області правонаступником Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, отже подане клопотання про заміну кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» від 27.07.2017 б/№ (вх. № 15020/17) на бездіяльність ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_4

2. Замінити кредитора у справі ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області правонаступником Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр. Шевченка, 1-а; ).

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12.10.2017

Суддя С.Ю. Наріжний