ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.10.2017 Справа № 904/6293/17

Судова колегія господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді: - Рудь І.А., Ніколенко М.О., при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення вартості безпідставно набутого майна

Представники:

Від позивача: Цвіркун А.А., дов. №10 від 03.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3

ОСОБА_5, дов. №1156 від 24.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг з позовом про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в розмірі 23808грн.83коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату вартості отриманої теплової енергії за період з 01.01.2015р. по 25.03.2017р., договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.03.2005р., акти подачі та припинення подачі теплової енергії, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, статті 1212 та 1213 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 01.06.2017р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

У відзиві, наданому до суду 26.06.2017р., вказано про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідач зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів отримання ним теплової енергії протягом спірного періоду. Позивач безпідставно посилається в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) на договір №4626 від 30.06.2005р., оскільки цей договір визнаний недійсним згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2014р. у справі №904/8416/13.

Відповідач неодноразово звертався до позивача із заявою про припинення постачання теплової енергії за адресою - АДРЕСА_2. Доказів відсутності технічної можливості припинення надання послуг позивачем не надано.

Акт готовності будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, до опалювального періоду не відповідає типовій формі (додаток №4 до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, затверджених спільним наказом Міністерства палива та енергетики України та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №620/378 від 10.12.2008р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 31.12.2008 за №1310/16001)).

Розрахунок заявленої до стягнення суми не містить детальної інформації про методику, нормативи, вихідні дані, на підставі яких розраховується теплове навантаження та проводиться нарахування за надану теплову енергію.

У наданих до суду 26.06.2017р. поясненнях до детального розрахунку заборгованості за теплову енергію, позивач вказав, що до 22.09.2016р. був відсутній будинковий прилад обліку теплової енергії. Тому за період з 01.01.2015р. по 06.04.2016р. нарахування виконане відповідно до проектного теплового навантаження на опалення об'єкту, фактичної середньомісячної температури зовнішнього повітря (згідно довідки авіаметеостанції м. Кривий Ріг) та фактичних днів надання послуг в розрахунковому місяці. Об'єкт вбудований в житловий будинок із загальним вводом.

Вартість поставленої теплової енергії за період з 01.01.2015р. по 06.04.2016р. дорівнює 17922грн.49коп.

За період з 22.09.2016р. по 25.03.2017р. розрахунок кількості та вартості поставленої теплової енергії виконаний з урахуванням показників приладу обліку, введеного в експлуатацію з 22.09.2016р.

Прилад обліку фіксує фактичну кількість теплової енергії, яку споживають: мешканці житлового будинку АДРЕСА_2 (площа житлового фонду 2186,50кв.м); перукарня «Леді»; офіс відповідача.

Розподіл кількості теплової енергії, зафіксованої будинковим приладом обліку, встановленим на будівлі житлового будинку, між житловими та нежитловими приміщеннями споживачів виконаний з урахуванням фактичних показників теплового лічильника згідно щомісячно наданих звітів відповідно до щомісячно розрахованої нормативної кількості теплової енергії для кожного зі споживачів.

При розподілі фактичної кількості тепловодої енергії, зафіксованої приладом обліку, порівнюється кількість тепловодої енергії за приладом обліку з кількістю теплової енергії, яка була би нарахована споживача (мешканцям будинку та власникам нежитлових приміщень) у разі відсутності приладу обліку згідно чинних норм споживання (нормативною) з виведенням коефіцієнту зменшення (збільшення).

За період з 18.10.2016р. по 25.03.2017р. вартість поставленої теплової енергії складає 5886грн.34коп.

У письмових поясненнях, наданих до суду 11.07.2017р., позивач вказав про відсутність права відмови споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності можливості приєднання споживача до мереж теплопостачання.

До матеріалів справи додані копії актів про подачу та припинення подачі теплової енергії у спірний період до будинку АДРЕСА_2.

Чинне законодавство не надає право теплопостачальній організації відключити споживача від мереж теплопостачання через неукладення договору.

Також позивач звертає увагу на наявність рішення суду з аналогічного спору між тими ж сторонами за попередній період.

В судовому засіданні від 11.07.2017р. проголошено перерву до 19.07.2017р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У додаткових поясненнях, наданих до суду 19.07.2017р., відповідач вказав про відсутність доказів на підтвердження обсягів теплового навантаження при постачанні теплової енергії до будинку АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2017р. у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/6293/17 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.07.2017р. у справі №904/6293/17 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Рудь І.А., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2017р. колегією суддів справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

У додаткових поясненнях, наданих до суду 21.08.2017р., позивач зазначив, що з 1983 року підприємство є постачальником теплової енергії до житлового будинку АДРЕСА_2.

Підключення об'єкту до мереж котельної, розташованої по АДРЕСА_3, відбувалось за заявкою власника будинку або обслуговуючої організації, в якій зазначалось максимальне навантаження на опалення відповідно до проектно-технічної документації будинку - 0,2806Гкал/год. дана інформація зберігається в електронному вигляді (на сьогоднішній день - в програмі 1:С Підприємство).

При розрахунку теплового навантаження на спірне приміщення використані дані про загальну площу будинку, надану КЖП №1 при укладанні договорів №8001 від 23.12.2002р. та №8001 від 01.09.2007р. на постачання теплової енергії на об'єкти СКБ та житлові будинки. Згідно дислокації будинків (додаток до цих договорів) в переліку будинків наявний також житловий будинок АДРЕСА_2.

Загальна площа вказаного будинку дорівнює 3121,2м2 (на підставі інформації технічної характеристики будівлі), теплове навантаження становить 0,2806Гкал/год. Таким чином, теплове навантаження на опалення нежитлового приміщення відповідача площею 43,4м2 становить 0,2806/3121,2х43,4=0,0039Гкал/год.

Також позивач зазначив, що у наданій відповідачем заявці від 30.06.2005р. про укладення договору з теплопостачання було вказано проектне теплове навантаження на опалення нежитлового приміщення площею 43,4м2 в розмірі 0,0039Гкал/год.

В судовому засіданні від 20.09.2017р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі №904/6293/17 до розгляду пов'язаної з нею справи №904/8215/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг про зобов'язання відповідача виконати пункт 1.3 договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №4626 від 30.11.2015р. та встановити за власний рахунок засоби обліку теплової енергії за адресою - АДРЕСА_2, приміщення 2.

Відповідач наполягав на тому, що під час розгляду справи №904/8215/17 буде фактично вирішене питання щодо дії договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №4626 від 30.11.2015р. Дія вказаного договору охоплює спірний період.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження та додані до нього матеріали, судова колегія відмовляє у його задоволенні.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом вищезазначеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у іншій справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку, судова колегія має можливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в справі №904/8215/17.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 20.09.2017р. проголошено перерву до 03.10.2017р.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив.

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг з позовом про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в розмірі 23808грн.83коп. за період з 01.01.2015р. по 25.03.2017р.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2014р. у справі №904/8416/13, залишеним в цій частині без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р., задоволені позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та визнаний недійсним договір №4626 від 30.06.2005р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, укладений між сторонами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015р. у справі №904/754/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. (зі зміною мотивів задоволення) та постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р., задоволені позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 19437грн.41коп. за період з 01.02.2012р. по 31.12.2014р. Відмовлено в задоволені вимог про стягнення в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 3793грн.73коп. та 3% річних у розмірі 837грн.85коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016р. у справі №904/667/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р., відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №4626 від 30.11.2015р. з протоколом врегулювання розбіжностей від 18.01.2016р.

Як вбачається зі змісту вищевказаних судових рішень, під час провадження у справі №904/667/16 судом була встановлена невідповідність запропонованого проекту договору вимогам чинного законодавства, яка унеможливила взагалі його укладення між сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим висновок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про укладення договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №4626 від 30.11.2015р. в його редакції.

Докази регулювання іншим договором відносин між сторонами протягом 01.01.2015р. - 25.03.2017р. відсутні.

Відповідач є власником нежитлового приміщення №2 загальною площею 43,4м2, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2.

Згідно з матеріалами справи позивач поставляв теплову енергію до будинку АДРЕСА_2 протягом періоду з 01.01.2015р. по 25.03.2017р.

Послуги з опалення нежитлового приміщення Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримував, оскільки житловий будинок та належне відповідачу нежитлове приміщення об'єднано єдиною системою внутрішньо будинкових мереж, у даному випадку - мереж теплопостачання.

Докази наявності у відповідача іншого джерела опалення належного йому приміщення та докази його відмови від послуг позивача протягом спірного періоду матеріали справи не містять.

Доводи відповідача щодо недоведеності позивачем факту опалення спірного приміщення суд відхиляє, оскільки такі обставини підтверджені належними наявними у справі доказами. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту неотримання послуг з опалення.

Листи відповідача від 23.03.2012р. та від 03.02.2012р. до позивача складені відносно виконання сторонами положень договору №4626 від 30.06.2005р., визнаного в судовому порядку недійсним, та не стосуються спірного періоду.

Облік споживання теплової енергії здійснювався розрахунковим способом до квітня 2016р., а з жовтня 2016р. - на підставі показників приладу обліку теплової енергії, встановленого в будинку.

За період з 01.01.2015р. по 06.04.2016р. нарахування виконане відповідно до проектного теплового навантаження на опалення об'єкту, фактичної середньомісячної температури зовнішнього повітря (згідно довідки авіаметеостанції м. Кривий Ріг) та фактичних днів надання послуг в розрахунковому місяці. Об'єкт вбудований в житловий будинок із загальним вводом.

Вартість поставленої теплової енергії за період з 01.01.2015р. по 06.04.2016р. дорівнює 17922грн.49коп.

За період з 22.09.2016р. по 25.03.2017р. розрахунок кількості та вартості поставленої теплової енергії виконаний з урахуванням показників приладу обліку, введеного в експлуатацію з 22.09.2016р.

Розподіл кількості теплової енергії, зафіксованої будинковим приладом обліку, встановленим на будівлі житлового будинку, між житловими та нежитловими приміщеннями споживачів виконаний з урахуванням фактичних показників теплового лічильника згідно щомісячно наданих звітів відповідно до щомісячно розрахованої нормативної кількості теплової енергії для кожного зі споживачів.

При розподілі фактичної кількості тепловодої енергії, зафіксованої приладом обліку, порівнюється кількість тепловодої енергії за приладом обліку з кількістю теплової енергії, яка була би нарахована споживача (мешканцям будинку та власникам нежитлових приміщень) у разі відсутності приладу обліку згідно чинних норм споживання (нормативною) з виведенням коефіцієнту зменшення (збільшення).

За період з 18.10.2016р. по 25.03.2017р. вартість поставленої теплової енергії складає 5886грн.34коп.

Як зазначає позивач, підключення об'єкту до мереж котельної, розташованої по АДРЕСА_3, відбувалось за заявкою власника будинку або обслуговуючої організації, в якій зазначалось максимальне навантаження на опалення відповідно до проектно-технічної документації будинку - 0,2806Гкал/год.

При розрахунку теплового навантаження на спірне приміщення використані дані про загальну площу будинку, надану КЖП №1 при укладанні договорів №8001 від 23.12.2002р. та №8001 від 01.09.2007р. на постачання теплової енергії на об'єкти СКБ та житлові будинки. Згідно дислокації будинків (додаток до цих договорів) в переліку будинків наявний також житловий будинок АДРЕСА_2.

Загальна площа вказаного будинку дорівнює 3121,2м2 (на підставі інформації технічної характеристики будівлі), теплове навантаження становить 0,2806Гкал/год. Таким чином, теплове навантаження на опалення нежитлового приміщення відповідача площею 43,4м2 становить 0,2806/3121,2х43,4=0,0039Гкал/год.

Додатково слід зазначити, що у наданій відповідачем заявці від 30.06.2005р. про укладення договору з теплопостачання самостійно було вказано проектне теплове навантаження на опалення нежитлового приміщення площею 43,4м2 в розмірі 0,0039Гкал/год.

Зауваження відповідача щодо розрахунку кількості теплової енергії судом відхиляються, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами його неправомірність та помилковість.

Вартість теплової енергії розраховувалась згідно постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №489 від 28.11.2014р., №410 від 27.02.2015р., №1088 від 31.03.2015р., №1438 від 30.04.2015р., №2690 від 29.10.2015р., №54 від 28.01.2016р., №1757 від 29.09.2016р., №2126 від 02.12.2016р., №151 від 01.02.2017р. з використанням тарифу для категорії «інші споживачі».

Таким чином, вартість наданих відповідачу послуг з теплопостачання за період з 01.01.2015р. - 25.03.2017р. дорівнює 23808грн.83коп.

Відповідно до ч.8 ст.181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875- IV від 24.06.2004р. визначено, що житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Відповідно до п. 3 ст. 20 цього ж Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зобов'язання відповідача в умовах неукладеного договору на теплопостачання виникає на підставі дії законів, що перелічені вище.

За приписами ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" та п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язок укладання договору покладено на споживача. Відсутність договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як визначено у статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в розмірі 23808грн.83коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями статей Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в розмірі 23808грн.83коп. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 03342184; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9) суму вартості безпідставно отриманого майна в розмірі 23808грн.83коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви, в розмірі 1600грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 03.10.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 09.10.2017р.

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя І.А. Рудь

Суддя М.О. Ніколенко