УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2017Справа № 910/9474/17

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «СП МДМ», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «МДІНА, ЛТД» про визнання частково недійсним протоколу №25/07/2016 від 25.07.2016 року зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/9474/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "МДІНА, ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Від ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в порядку ст. 26 ГПК України надійшов позов, в якому останній просив суд визнати частково недійсним протокол №25/07/2016 від 25.07.2016 року зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ».

Відповідно до ст.26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, ОСОБА_1 не надав суду доказів надсилання відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», позовної заяви з доданими до неї документами.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на відсутність доказів направлення товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» копії позовної заяви з доданими до неї документами, ОСОБА_1 не дотримався принципів господарського процесу та порушив норми п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене та керуючись ст. 26 ГПК України та п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору, ОСОБА_1, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя Шкурдова Л.М.