ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 903/55/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»

про процесуальне правонаступництво

по справі №903/55/17

за позовом Акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит"

до відповідача: Приватного підприємства "Універсам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Європацукор"

про стягнення 15 247 111,20 грн.

встановив:

04.01.2017 року до господарського суду надійшла позовна заява №942 від 30.12.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит до Приватного підприємства Універсам» про стягнення 15 247 111,20 грн..

Ухвалою суду від 05.01.2017 року позовну заяву було прийнято до розгляду та було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року провадження у справі № 903/55/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит до Приватного підприємства Універсам» про стягнення 15 247 111,20 грн. було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/857/17 за позовною заявою ПП Універсам до ПАТ ОСОБА_1 та Кредит про визнання договору поруки №0189-01-07/6 від 28.04.2011 року припиненим.

02.10.2017 року від позивача надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить замінити позивача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНСОЛЕ», посилаючись на норми ст. 25 ГПК України.

Проте подана заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Верховний Суд України у п.п.1, 3 постанови Пленуму №14 від 26.12.2003р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження розяснив, що звернення розглядаються за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118 - 122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеної норми, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Пунктом 4 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До вказаної заяви не додано опис вкладень в поштовий конверт та фіскальний чек, які б свідчили про направлення останньої сторонам по справі та не наведено обставин на яких ґрунтується заява.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не надіславши заяву про процесуальне правонаступництво сторонам по справі, заявник фактично позбавив їх права на інформацію про заяву, з якою він звертається до суду, ознайомлення з її змістом та доданими документами.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що провадження по справі по якій подано заяву зупинено до вирішення господарським судом м.Києва справи № 910/857/17, у звязку з чим суд позбавлений права вчиняти будь-які процесуальні дії по даній справі № 903/55/17 до поновлення провадження по останній.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п. 6 ч.1 ст.63, 86, 89 ГПК України, -

ухвалив:

Заяву (вх.№01-61/36/17 від 02.10.2017 року) АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про процесуальне правонаступництво у справі за № 903/55/17 від 22.09.2017 року, на 20-ти арк. - повернути заявнику без розгляду.

Суддя С. В. Костюк