Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 927/592/17

За первісним позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро", вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1", вул. Леніна, буд. 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

Предмет спору: про стягнення 123994,00 грн.

За зустрічним позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1", вул. Леніна, буд. 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро", вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000

Предмет спору: про стягнення 43105,56 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 27.09.2017

За первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" про стягнення 72346 грн. 93 коп. дооцінки вартості товару, 24687 грн. 73 коп. 36% річних, 20573 грн. 11 коп. пені за договором поставки №ЧГ-5/16-Д від 19.11.2015 та 6386 грн. 23 коп. дооцінки вартості товару за договором поставки ЧГ-37/16-Д від 11.03.2016.

За зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 43105,56 грн. пені за неналежне виконання умов договору поставки №ЧГ-5/16-Д від 19.11.2017.

Ухвалою суду від 25.09.2017 було порушено провадження за первісним позовом та призначено розгляд справи на 10.10.2017.

Ухвалою суду від 04.10.2017 було прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, порушено провадження за зустрічним позовом та призначено розгляд справи на раніше визначену дату.

У судове засідання від 10.10.2017 з'явився уповноважений представник відповідача за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом не зявився, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом надійшов супровідний лист разом з додатками, а саме оригінал позовної заяви та додані до неї документи та оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні. Вказані документи судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

При цьому, доказів направлення первісної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за первісним позовом та доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, витребуваних у позивача за первісним позовом відповідно до п.3 Ухали суду від 25.09.2017 року, надано не було. Витребувані ухвалою суду від 04.10.2017 (про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду с первісним позовом) документи також надано не було.

Окрім того, від позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання №696 від 03.10.2017 про здійснення розгляду справи без участі його уповноваженого представника у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Вказане клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

Відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним позовом витребувані ухвалами суду від 25.09.2017 та 04.10.2017 документи надано не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом, враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних судом документів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати витребувані судом документи.

Заявлене позивачем за первісним позовом клопотання про повернення оригіналів наданих для огляду документів, судом ухвалено здійснити після дослідження доказів у справі та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" жовтня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 303.

2. Позивачу за первісним позовом - відповідачу за зустрічним позовом надати: докази (оригінали) сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі за подання первісного позову та докази направлення первісної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за первісним позовом; докази усіх проведених відповідачем оплат за договорами поставки №Чг-5/16-Д від 19.11.2015 та №ЧГ-37/6-Д від 11.03.2016; додаткові докази по суті спору (за наявності).

3. Відповідачу за первісним позовом - позивачу за зустрічним позовом надати: відзив на первісний позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати пені, річних та дооцінки вартості товару за договорами поставки №Чг-5/16-Д від 19.11.2015 та №ЧГ-37/6-Д від 11.03.2016, докази в підтвердження своєї позиції по заявленому первісному позову; додаткові докази по зустрічному позову (за наявності).

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова