КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа №910/7083/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - Мостепанюк В.І. - дов. б/н від 28.08.2017 року;

від відповідача - Дяченко В.С. - дов. № 194/15/1 від 16.01.2017 року,

Чалов А.О. - дов. № 4066/15/1 від 14.06.2017 року,

Тодосієнко В.М. - дов. № 951/15/1 від 17.02.2017 року;

від третьої особи - не прибули,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про відвід головуючого судді - Ткаченка Б.О.

у справі № 910/7083/16

апеляційне провадження в якій порушено

за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.07.2017 року

у справі № 910/7083/16 (суддя Мельник В.І.)

за заявою Державної іпотечної установи

про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на

ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

до Державної іпотечної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року в справі № 910/7083/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 року, позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір застави майнових прав № Д-3/2015 від 04.02.2015 року та договір відступлення права вимоги № Д-3.1/2015 від 04.02.2015 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Державною іпотечною установою.

01.02.2017 року Державна іпотечна установа звернулася до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року в справі № 910/7083/16 скасувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року по справі № 910/7083/16 в задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року за нововиявленими обставинами - відмовленно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державна іпотечна установа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року по справі № 910/7083/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи - відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 року, апеляційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гончаров С.А.

06.09.2017 року, суддею Сулімом В.В. заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року заяву судді Суліма В.В. про самовідвід у розгляді справи № 910/7083/16 задоволено.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державної іпотечної установи по справі № 910/7083/16 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 року справу № 910/7083/16 було прийнято до провадження в зазначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 27.09.2017 року.

27.09.2017 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про відвід головуючого судді - Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року було подовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 04.10.2017 року.

02.10.2017 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Державної іпотечної установи надійшли письмові заперечення на заяву про відвід головуючого судді - Ткаченка Б.О.

Вказана заява обґрунтована тим, що за участі судді - Ткаченка Б.О. було прийнято постанову від 09.11.2016 року в справі № 910/7084/16, яку було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 року. У справі № 910/7084/16 та у даній справі № 910/7083/16 подібний предмет спірних правовідносин та суб'єктний склад учасників.

Вказане, на думку заявника, свідчить про можливе упереджене ставлення до його доводів, у зв'язку, зокрема, з формуванням власної суб'єктивної правової позиції із спірного предмету спору та відповідно перегляду заяви за нововиявленими обставинами.

Представник Державної іпотечної установи заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів звертає увагу, що кожна справа має свої особливості та специфіку, навіть з однаковим предметом спору та суб'єктним складом сторін, а судове рішення у даному випадку приймається більшістю голосів суддів відповідно, зокрема, до положень ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, остаточного рішення у справі № 910/7084/16, на яку посилається заявник, станом на момент вирішення заяви про відвід, не прийнято. Остання слухається у суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При цьому ст. 20 Господарського процесуального кодексу України вимагає від особи, яка звертається з відповідною заявою, саме мотивованого відводу, який заявляється у письмовій формі до початку вирішення спору.

Із заяви позивача вбачається, що остання не містить обґрунтованих доводів про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є передумовою для його відводу у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Доводи, викладені у заяві позивача, є лише його припущеннями.

Пунктом 1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді - Ткаченка Б.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відвід головуючого судді Ткаченка Б.О. - відмовити.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін