Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 906/781/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (м.Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 178665,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2016;

ОСОБА_2, довіреність від 11.10.2017;

ОСОБА_3, довіреність від 11.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №26/984 від 29.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" звернулося до суду з позовом про стягнення з Виконавчого комітету Житомирської міської ради 178665,18грн. - збитків (упущеної вигоди).

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Зазначили, що внаслідок тривалої бездіяльності відповідача, щодо не встановлення економічно обґрунтованих тарифів, ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" зазнало збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 187665,18грн за період з 01.09.2013 по 28.02.2014.

Представник відповідача подала заперечення на позов від 12.10.2017 та вказала, що відповідачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення збитків. Також зазначила, що Житомирська міська рада та виконавчий комітет Житомирської міської ради - це різні суб'єкти владних повноважень та різні юридичні особи. Договір на управління та утримання житлового фонду міської ради м. Житомира був укладений між Житомирською міською радою та позивачем. Виконавчий комітет Житомирської міської ради не перебуває в договірних відносинах з ПП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4". Щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач діяв правомірно як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "31" жовтня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмове пояснення щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності при вирішенні справи;

- письмове пояснення на відзив відповідача;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (Рек)