ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 903/639/17

за позовом: Приватного підприємства "Хризотил"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

про стягнення 105787,21 грн.

Суддя Шум М.С.

представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №0-3-0.6-8016/2-16 від 05.12.2016р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обов'язки прокурора, учасників судового процесу.

Суть спору: Приватне підприємство "Хризотил" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" про стягнення 105787,21 грн., з яких 95133,25 грн. основна заборгованість, 7149,36 грн. пені, 2646,68 грн. інфляційних втрат, 857,92 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 19.09.2017р. було оголошено перерву до 03.10.2017р..

03.10.2017р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі з клопотанням про витребування доказів, а саме в ГУ ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, вул. Київський майдан, 4), інформації про те, чи віднесено товариством з обмеженою відповідальністю "ВМП" до складу податкового кредиту суми ПДВ згідно податкових накладних на даного покупця, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних по таких податкових накладних: №2 від 06.02.2017р. (зареєстрована 26.02.2017р.); №2 від 09.03.2017р. (зареєстрована 31.03.2017р.); №5 від 24.03.2017р. (зареєстрована 14.04.2017р.); №1 від 20.04.2017р. (зареєстрована 13.05.2017р.). Також просять проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, а саме накладних: №РН-0000003 від 06.02.2017р., №РН-0000006 від 09.03.2017р., №РН-0000009 від 24.03.2017р, РН-0000010 від 20.04.2017р., доручивши її проведення Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

У відповідності до ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, складність господарської справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

Клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.46 , 38, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

2. Витребувати в ГУ ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, вул. Київський майдан, 4), інформації про те, чи віднесено товариством з обмеженою відповідальністю "ВМП" до складу податкового кредиту суми ПДВ згідно податкових накладних на даного покупця, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних по таких податкових накладних: №2 від 06.02.2017р. (зареєстрована 26.02.2017р.); №2 від 09.03.2017р. (зареєстрована 31.03.2017р.); №5 від 24.03.2017р. (зареєстрована 14.04.2017р.); №1 від 20.04.2017р. (зареєстрована 13.05.2017р.)

3. Розгляд справи відкласти на 14.11.2017р. на 10:00 год..

4. Зобовязати позивача надати суду: пояснення на клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

6. Призначити розгляд справи №903/63917 у колегіальному складі суду.

Суддя М. С. Шум