КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Справа№ 925/695/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коротун О.М.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 02.10.2017

розглядаючи апеляційні скарги Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" та заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 (повне рішення складено 10.04.2017)

у справі №925/695/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Виконавчого комітету Черкаської міської ради

2) Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості"

2) Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінолюкс"

про визнання незаконними та скасування рішення № 686 від 03.06.2008 та п.п. 47 п.1 рішення № 3-506 від 29.12.2011,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2016 року рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року касаційні скарги позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" та заступника прокурора Черкаської області задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №925/695/16 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В своїх доводах апелянт посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М. прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №925/695/16 за участю уповноважених представників сторін.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В своїх доводах апелянт посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М. поновлено заступнику прокурора Черкаської області строк на подання апеляційної скарги, прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості» у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Справа розглядалась різними складами суду. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2017 для розгляду справи №925/695/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Михальська Ю.Б., Коротун О.М.

Вказана судова колегія розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку і прийняла постанову у даній справі.

31.05.2017 представником Черкаської міської ради та ТОВ «Кінолюкс», через канцелярію суду, надано заперечення на апеляційні скарги, в яких просили відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

17.07.2017, через канцелярію суду, представником Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" надано додаткові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

26.07.2017 представником ТОВ «Кінолюкс», через канцелярію суду, надано пояснення, які також долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор та представник третьої особи-1 приймали участь в судових засіданнях, в яких надавали свої пояснення та підтримували доводи, що викладені в апеляційних скаргах, просили апеляційні скарги задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1,-2, третьої особи-3, а також представник третьої особи-4 приймали участь у судових засіданнях, в яких надавали свої пояснення, заперечували проти доводів, що викладені в апеляційних скаргах та просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста - без змін.

Представник третьої особи-2 участь в судових засіданнях не приймали, своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 22 ГПК України не скористались. Про день та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Однак, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасники судового процесу, які не з'явились в судове засідання, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи-2.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.07.1992 Черкаською міською Радою народних депутатів було прийняте рішення №9-21/8 про розмежування державного та комунального майна і затверджено перелік підприємств, організацій, установ, майно яких передається у комунальну власність Черкаської міської Ради народних депутатів. Відповідно до цього рішення у комунальну власність було передано майно міської дирекції кіновідеомережі, до складу якої входила будівля кінотеатру по вул. Хрещатик, 170 в м. Черкаси.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 547 від 30.10.95 "Про створення Черкаського центру дитячої та юнацької творчості" реорганізовано Черкаський палац дитячої та юнацької творчості і Черкаський міський дитячий парк шляхом злиття з 1 січня 1996 року в Черкаський центр дитячої та юнацької творчості з приєднанням до останнього майнового комплексу дитячого кінотеатру "Салют". Відповідно до пункту 2 цього рішення створений Черкаський центр дитячої та юнацької творчості після реєстрації Статуту набуває право юридичної особи і підпорядковується Управлінню освіти міськвиконкому. Пунктом 3.1 визначено передати до 3 січня 1996 року майновий комплекс дитячого кінотеатру "Салют" із обладнанням та інвентарем по балансовій вартості Черкаському центру дитячої та юнацької творчості.

Відповідно до інвентарної картки № 2 обліку основних засобів в бюджетних установах форми № 03-6 та акту передачі № 1001 від 31.12.95 будівля кінотеатру "Салют", що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 170, обліковується на балансі Центру творчості з 01.01.1996.

10.01.1996 у виконкомі Черкаської міської Ради народних депутатів було зареєстровано Статут державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості", в якому було вказано, що він є правонаступником трьох установ: Палацу дитячої та юнацької творчості; кінотеатру "Салют"; дитячого парку. В пункті 1.1. Статуту також вказано, що Управління освіти Черкаського міськвиконкому, як орган управління закладами освіти, уповноважений здійснювати управління майном, що є у загальнодержавній власності і передане в користування Центру творчості. У складі Центру творчості як структурний підрозділ у Статуті був названий Культурно-оздоровчий комплекс (дитячий кінотеатр "Салют") та дитячий парк.

10.01.1996 виконавчим комітетом Черкаської міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" серії А00 № 152202.

13.01.2004 рішенням виконкому Черкаської міської Ради № 16 п. 1.3. було зареєстровано Статут комунального позашкільного навчального закладу м. Черкаси "Центр дитячої та юнацької творчості", затверджений наказом Управління освіти від 20.09.2002 № 174. У ньому вказано, що Центр творчості є правонаступником Державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості", засновником якого є Черкаська міська рада, уповноваженим органом є Управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради. Центр творчості є юридичною особою і належить до комунальної власності міста, має самостійний баланс. У складі Центру творчості як структурний підрозділ був названий Кінотеатр "Салют". У Статуті Центру вказано, що його майно складають основні фонди (приміщення, обладнання тощо), виділені засновником, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі закладу. Майно належить йому на правах, визначених законодавством України.

10.12.2004 зареєстрований Статут комунального позашкільного навчального закладу м. Черкаси "Центр дитячої та юнацької творчості", а 26.03.2005 - Статут позашкільного навчального закладу м. Черкаси "Центр дитячої та юнацької творчості". У складі Центру творчості було названо Кінотеатр "Салют".

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 306 від 20.03.2007 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради" дозволено оформити право власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", а саме : будівлю кінотеатру літ. А-2, а, а1. 03.04.2007 виконавчим комітетом Черкаської міської ради видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, в якому вказано, що будівля кінотеатру літ. літ. А-2, а, а1, що по вул. Хрещатик, 170 в м. Черкаси, знаходиться у власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради та перебуває в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.04.2007.

У преамбулі рішення Черкаського міськвиконкому № 306 від 20.03.2007 вказано, що воно прийняте відповідно до пред'явлених матеріалів на право власності, зокрема рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління". Вказаним рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 затверджено перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, в новій редакції згідно з додатками 1, 2. В пункті 3.2. додатку 1 до рішення № 3-531 вказана будівля та майно кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170 та зазначено, що Управління освіти міськвиконкому як орган, якому передано цю будівлю в оперативне управління.

Рішення Черкаської міської ради про передачу будівлі кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170 в оперативне управління позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" не приймалося.

Черкаська міська рада на другій сесії прийняла рішення від 19.07.2007 № 2-914 "Про затвердження статуту позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", в якому вказано, що у зв'язку зі зміною структури та з метою приведення Статуту Центру до норм чинного законодавства, міська рада вирішила затвердити статут позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" та вважати таким, що втратив чинність. Статут позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", затверджений рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.01.2004 № 15 та Черкаської міської ради від 11.11.2004 № 7-123 і від 15.02.2005 № 8-9.

Вказаним рішенням Черкаської міської ради було затверджено Статут позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", відповідно до якого вказаний заклад є комунальним, комплексним, позашкільним, навчально-виховним закладом, заснованим на комунальній власності міста, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33. Засновником Центру творчості є Черкаська міська рада. Ця редакція Статуту Центру творчості зареєстрована у виконкомі Черкаської міської ради 20.11.2007. З Статуту вбачається, що Центр творчості є правонаступником Державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості" і підпорядкований Черкаській міській раді, виконавчому комітету Черкаської міської ради, управлінню освіти виконкому Черкаської міської ради. Згідно з пунктом 7.1. Статуту майно Центру творчості складають основні фонди (приміщення, обладнання тощо), виділені засновником, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі закладу. У цьому Статуті відсутній перелік структурних підрозділів закладу.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 686 від 03.06.2008 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 № 306 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради" внесено зміни до п. 1 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.03.2007 № 306, а саме виключено слова: "що знаходяться в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси".

У преамбулі цього рішення зазначене обґрунтування його прийняття та посилання, зокрема, на рішення міської ради від 14.06.2007 № 2-684 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління". У названому рішенні від 14.06.2007 №2-684 вказано, що з метою більш ефективного використання, збереження та утримання майна міської комунальної власності, наповнення міського бюджету міська рада вирішила внести зміни у додаток № 1 до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", виключивши із оперативного управління Управління освіти міськвиконкому будівлю кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170 і майновий комплекс дитячого парку та передати їх в оперативне управління управлінню власністю міста (а.с. 78). Пунктом 3 вказаного рішення доручено виконавчому комітету Черкаської міської ради, відповідним управлінням та позашкільному навчальному закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" у місячний термін здійснити заходи щодо виконання цього рішення.

У квітні 2008 року Центр дитячої та юнацької творчості звертався до Господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування ряду рішень, зокрема і рішення Черкаської міської ради від 14.06.2007 № 2-684 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління". Постановою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2008 у справі №05/2054а позов Центру було задоволено, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 вказану постанову було скасовано та провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що у даній справі спір про право користування майновим комплексом дитячого парку та кінотеатру "Салют", не є публічно-правовим.

26 квітня 2001 року Державний позашкільний навчально-виховний заклад Черкаський центр дитячої та юнацької творчості як Орендодавець передав ТОВ "Кінолюкс" в оренду на 25 років нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 170, загальною площею 854,7 кв.м. для використання як кінотеатр. У зв'язку з передачею Управлінню власністю міста в оперативне управління будівлі кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170, з 01 жовтня 2007 року Орендодавцем нежитлового приміщення за вказаною адресою загальною площею 918,80 кв.м. стало вказане управління. У зв'язку з припиненням юридичної особи - управління власністю міста - з 01 грудня 2011 року Орендодавцем вказаного приміщення став Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради .

29.12.2011 Черкаською міською радою прийняте рішення № 3-506 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках", яким затверджено перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках, серед якого в пункті 47 значиться будівля кінотеатру "Салют", що знаходиться по вул. Хрещатик, 170 в м. Черкаси в оренді у ТОВ "Кінолюкс", із зазначенням про спосіб приватизації "викуп".

В червні 2016 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 686 від 03.06.2008 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому № 306 від 20.03.2007 "Про оформлення права власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради"; визнання незаконним та скасування п.п. 47 п. 1 рішення Черкаської міської ради № 3-506 від 29.12.2011 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках".

При прийняті оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки будівля кінотеатру, як на час створення позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси», так і на час прийняття оспорюваних рішень, із власності Черкаської міської ради не вибувала, тому за своїм правовим статусом є комунальною власністю і не може відноситись до об'єктів освіти. Крім того, суд зазначив, що, оскільки суду не надано доказів про виділення радою як засновником центру творчості приміщення кінотеатру «Салют», тому безпідставними є доводи про вилучення у Центру творчості спірного приміщення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник прокурора Черкаської області та Позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Вказане вище відповідно до пункту 2 статі 121 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення позову.

Виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Таким чином, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 2, ст. 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 3 цієї статті передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту.

В даному випадку, обґрунтовуючи звернення до суду безпосередньо за позовом прокуратури, без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави у спірних відносинах, прокурор зазначає, що Черкаська міська рада, як орган місцевого самоврядування, який здійснює правомочності власника відносно майна, яке належить територіальній громаді міста, і до компетенції якого належить владні повноваження у спірних відносинах, прийняттям оскаржуваних рішень перевищила межі встановленої компетенції. Підставою звернення прокурора є необхідність захисту матеріальних інтересів держави в частині правомірного розпорядження майном, оборотними коштами та основними фондами закладів освіти.

Статтею 18 Закону України "Про освіту" навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу, а в порядку ст. 4 вказаного закону, Україна визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства, і державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а відтак в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор правомірно звернувся з даним позовом як позивач в господарському процесі.

За таких обставин, прокурором правомірно заявлено позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішення № 686 від 03.06.2008 та п.п. 47 п.1 рішення № 3-506 від 29.12.2011 до органу, який ці рішення приймав.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з положень частини 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

В абаці 15 частині 1 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватись і розпоряджатись на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Приписами ст. 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад: в пунктах 30, 31 цієї статті вказано, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності тощо; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до Статуту позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" (Центр творчості), затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 19.07.2007 № 2-914, Центр творчості є комунальним комплексним позашкільним навчально-виховним закладом, заснованим на комунальній власності міста, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33. Він є правонаступником Державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості", засновником якого є Черкаська міська рада. В пункті 7.1. Статуту вказано, що майно Центру творчості складають основні фонди (приміщення, обладнання тощо), виділені засновником, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі закладу.

Із матеріалів справи також вбачається, що рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 було затверджено перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів. В пункті 3.2. додатку 1 до названого рішення вказана спірна будівля та майно кінотеатру "Салют", яке передано в оперативне управління міськвиконкому.

У подальшому рішенням Черкаської міської ради № 2-684 від 14.06.2007 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" будівлю кінотеатру "Салют" було передано в оперативне управління Управлінню власністю міста. Вказані рішення Черкаської міської ради не скасовані та не визнані недійсними в установленому законом порядку. Отже станом на момент прийняття другого спірного рішення № 3-506 від 29.12.2011 будівля кінотеатру "Салют" знаходилася в оперативному управлінні Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, який є правонаступником ліквідованого Управління власністю міста.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 686 від 03.06.2008 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 № 306 «Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради» внесено зміни до п. 1 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.03.2007 № 306, де виключено слова «що знаходяться в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси».

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що текст рішення міськвиконкому від 20.03.2007 № 306, із змінами, внесеними спірним рішенням міськвиконкому № 686 від 03.06.2008 відповідає змісту рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", на яке є посилання у преамбулі рішення № 306, оскільки в додатку до рішення № 3-531 було зазначено, що Управлінню освіти міськвиконкому передано в оперативне управління будівлю та майно кінотеатру "Салют", а не позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси".

Таким чином, прийняті рішення Черкаської міської ради відповідають повноваженням, передбаченим у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" та не суперечить положенням Статуту Центру творчості.

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про освіту" визначено, що порядок надання позашкільним навчальним закладам спортивних об'єктів, культурних, оздоровчих та інших закладів визначається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Аналогічні положення викладені і в частині 1 статті 27 Закону України "Про позашкільну освіту".

Отже, засновником (Черкаською міською радою) Центру творчості приміщення будівлі кінотеатру не виділялося в оперативне управління. Знаходження будівлі кінотеатру "Салют" на балансі Центру творчості не може свідчити про знаходження цієї будівлі в оперативному управлінні Центру, оскільки останнє визначається не балансом, а рішенням засновника Центру. Наявність свідоцтва про право власності від 03.04.2007, в якому вказано, що будівля кінотеатру знаходиться в оперативному управлінні Центру творчості, не може змінювати волю засновника Черкаської міської ради - власника майна, який такого рішення не приймав та будівлю кінотеатру в оперативне управління Центру творчості не передавав.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що будівля кінотеатру, як на час створення Центру творчості так і на час прийняття оспорюваних рішень із власності Черкаської міської ради не вибувала, тому за своїм правовим статусом є комунальною власністю і не може відноситись до об'єктів освіти.

Таким чином, доводи апелянтів про вилучення у Центру творчості будівлі кінотеатру "Салют" є безпідставними.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 26.04.2001 приміщення площею 854,7 кв.м. в будівлі кінотеатру було передане Державним позашкільним навчально-виховним закладом Черкаський центр дитячої та юнацької творчості в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіно Люкс" на 25 років для використання як кінотеатр.

В подальшому до договору оренди вносилися зміни щодо орендодавця і ним були вказані Управління власністю міста (з 01.10.2007) і департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (з 01.12.2011) та щодо збільшення площі орендованого приміщення. В свою чергу, пунктом 7.2. цього договору вказано про можливість приватизації об'єкту оренди орендарем (за його участю).

На переконання колегії суддів, вказані обставини підтверджують факт використання будівлі кінотеатру "Салют" саме як кінотеатру орендарем ТОВ "Кінолюкс" за договором оренди нежитлового приміщення від 26.04.2001, що в свою чергу спростовує віднесення будівлі кінотеатру до об'єктів освіти.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про позашкільну освіту» вимоги до матеріально-технічної бази позашкільного навчального закладу визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами, правилами, стандартами облаштування та утримання позашкільного навчального закладу. Навчальними планами та програмами.

Проте, будівля кінотеатру не відповідає зазначеним нормам, оскільки для кінотеатру встановлені свої вимоги.

Так, наказом Міністерства культури від 09.02.2004 № 74 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру виробників,розповсюджувачів і демонстраторів фільмів» визначено, що кінотеатр - окрема будівля або вбудований в іншу будівлю комплекс функціональних приміщень, спеціально спроектованих і призначених тільки для демонстрування (публічного показу) фільмів, із стаціонарно встановленою професійною апаратурою, призначеною для сприймання глядачем зображення фільму на кіноплівці на великому екрані із супроводжуючим звуком, яка забезпечує дотримання вимог нормативно-технічної документації у галузі кінематографії для кінопоказу.

Тому своїм цільовим призначенням та функціональністю будівля кінотеатру «Салют» не відповідає вимогам для матеріально-технічної бази позашкільного навчального закладу, оскільки є об'єктом спеціального використання для публічного показу фільму.

З огляду на вищенаведене колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішення № 686 від 03.06.2008 та п.п. 47 п.1 рішення № 3-506 від 29.12.2011 не підлягають задоволенню.

Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції щодо не застосування строків позовної давності з наступних підстав.

Статтями 256, 257, 267 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" встановлено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, місцевий господарський суд вірно зазначив, що оскільки права та охоронювані законом інтереси позивача, за захистом яких той звернувся до суду, не порушено відповідачами, то в позові слід відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 прийнято після повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, а також у зв'язку із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи позивача законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 слід залишити без змін, а апеляційні скарги Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" та заступника прокурора Черкаської області - без задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" та заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/695/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у встановленому чинними законодавством порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Ю.Б. Михальська

О.М. Коротун