overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2017 справа № 905/4618/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області м.Мирноград, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 29.08.2017
у справі № 905/4618/13 (суддя О.В. Попов)
за заявою кредитора(заявника) до боржникаУправління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області м.Мирноград, Донецька область Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Мирноград, Донецька область
про ліквідаторбанкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_4

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86 , 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області у справі 905/4618/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2(кімната №107).

3.Зобов'язати сторін у справі надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2017 р.Справа № 916/3087/13

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Овідіопольському районі Одеської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Катран

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від Чорноморського об`єднанного управління ПФУ в Одеській області: ОСОБА_2 (довіреність);

Від Чорноморського міського управління ВДФ в Одеській області: ОСОБА_3 (довіреність);

кредитор: ОСОБА_4 (паспорт);

Присутні:

арбітражний керуючий, ОСОБА_5 (посвідчення);

арбітражний керуючий, ОСОБА_6 (посвідчення);

арбітражний керуючий, ОСОБА_7 (посвідчення);

вільний слухач: ОСОБА_8 (паспорт).

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 28.09.2016р. (суддя Зеленов Г.М.) визнано банкрутом ПАТ "Катран", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/3087/13 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. справу №916/3087/13 прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду в засіданні суду на „10 жовтня 2017 р. о 14:00 год.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів та незявлення ліквідатора боржника, господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "31" жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати надати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими доказами за період з 28.09.2016р., відзив на заяви поточних кредиторів;

Чорноморське об`єднане управління ПФУ в Одеській області: надати протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, Чорноморському об`єднанню управління ПФУ в Одеській області, ПАТ АБ „Південний.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 915/1041/17

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Схід», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, .

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Схід» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити на 19 жовтня 2017 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст. 11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику, Центральному ВДВС Миколаївського міського управління юстиції (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1) та Виконкому Миколаївської міської ради (Державному реєстратору) (54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Суддя О.В. Ткаченко
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 927/796/17

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів) в інтересах держави

В особі: Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. Незалежності 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амазоніт",

пр-т. Миру, 180-а, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 522816,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - спеціаліст І категорії юридичного відділу, довіреність № 02-16/381 від 27.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № б/н від 04.10.2017;

в судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури ОСОБА_3, службове посвідчення № 014935 видане 29.01.2013

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" про стягнення 522816,00 грн збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Позивач Прилуцька міська рада Чернігівській області у письмових поясненнях щодо суті спору та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області та просять задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву проти позову заперечує та просить відмовити заступнику прокурора Чернігівської області в задоволені позову з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе заяву задовольнити, строк розгляду спору продовжити на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 31.10.2017.

2. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2017 року на 12:10 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

3. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Статуту, відомості про номер рахунку в установі банку.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 жовтня 2017 рокуСправа № 921/546/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505

про зобов'язання забезпечити проведення аудиторської перевірки за період з червня 2016 року по липень 2017 року.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не прибув

Суть справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про зобов'язання забезпечити проведення аудиторської перевірки за період з червня 2016 року по липень 2017 року.

Ухвалою від 26.09.2017 р. суд порушив провадження по даній справі та призначив її до розгляду на 11.10.2017 р.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, проте надіслав на адресу суду клопотання №1350 (вх.№18446) про відкладення судового розгляду через перебування керівника у службовому відрядженні.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Суд відхиляє клопотання відповідача, оскільки чинне законодавство не обмежує коло представників, які можуть представляти товариство у суді. Разом з тим, звертає увагу відповідача, що у випадку неподання останнім відзиву на позов, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов та необхідність витребувати у позивача додаткові документи, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4 (5 поверх).

3. Зобов'язати сторони подати до 03.11.2017 р.:

позивача - матеріали аудиторської перевірки, яка проводилась з ініціативи позивача до червня 2016 р.; письмові уточнення щодо документів, які мають бути надані аудитору для проведення перевірки.

відповідача - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.03.2017 Справа №917/1943/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників 17.02.2017, 23.02.2017, 07.03.2017, 13.03.2017:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області,

вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр",

вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 133 346,59 грн., -

Керуючись статтями 33, 34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15; ) на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 360391, ) на р/р 0008, УК у м. Кременчук/м. Кременчук/24062100, , МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області - 116 551,31 грн. збитків за шкоду, заподіяну державі в результаті викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.01.2014 року по 14.10.2015 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15; ) на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 360391, ) на р/р 0208, банк - Державна казначейська служба України, МФО 820172, призначення платежу: "Повернення судового збору на відновлення касових видатків КЕКВ 2800" - 1 748,27 грн. витрат по сплаті судового збору судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

4. Відмовити у позові в частині позовних вимог щодо стягнення 16 795,28 грн. збитків.

5. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 1/235

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 11.03.2002 р. у справі № 1/235

За позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи,

01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 238

до відповідача: Українського радіотехнічного інституту,

54031, м.Миколаїв, вул. Троїцька, 238

Орган ДВС: Інгульський відділ ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївської області,

54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

про: стягнення заборгованості у розмірі 986726 грн.,-

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду на 19.10.2017 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 жовтня 2017 року Справа № 915/1056/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства Бласт-ЛТД,

54017, вул. Декабристів, 34, м. Миколаїв;

до публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв;

про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) Бласт-ЛТД предявлено позов до публічного акціонерного товариства (ПАТ) Миколаївобленерго про зобовязання останнього здійснити у порядку пп. 7.8 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), відключення від електричної мережі електроустановки ТП-656, належної ПП Бласт-ЛТД на підставі укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Проектний центр Спаський договору купівлі-продажу від 29.09.2016, з посиланням на ухилення ПАТ Миколаївобленерго від виконання вищевказаних дій, чим створено перешкоди у здійсненні позивачем користування та розпорядження вищевказаним майном.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, проте наявні її недоліки.

Так, у позовній заяву не зазначено положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем.

У позові зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ Проектний центр Спаський, проте не наведено підстав для залучення зазначеної особи до участі в справі та не вказано на стороні якої із сторін даного спору належить її залучити.

Крім того, до позову не додано відомостей відносно сторін з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки позову;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2017 року Справа № 904/6972/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року

у справі № 904/6972/15

кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреймм", м. Павлоград;

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ;

4. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області;

5. Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області;

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілм", м. Дніпро

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року в частині залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 № б/н від 22.08.2017 року про скасування арешту на нерухоме майно ТОВ "Мілм", накладеного ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 11:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2017 р.Справа № 916/2313/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстрой сервіс

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива метал монтаж

про розірвання договору та стягнення 221 820,06 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 10.01.2017р.; ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 01.08.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення у судове засідання відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "30" жовтня 2017 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Альтернатива метал монтаж /65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 15-А/

Суддя С.П. Желєзна