overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2017 р. Справа №911/2264/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017

у справі № 911/2264/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про стягнення 171 283,59грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з позовом звернулось Приватне підприємство «Автомагістраль» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 171 283,59грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі № 911/2264/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на користь приватного підприємства "Автомагістраль 171 283, 59 грн. збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу за період безпідставного припинення газопостачання та 2 569, 25 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі № 911/2264/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі № 911/2264/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2017 о 12 год.15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа №910/23964/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2015

у справі № 910/23964/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2015 позовні вимоги задоволено. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2002, зареєстрованого за №78-6-00111 від 15.09.2003, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "КСГ", виклавши п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 18.09.2002 в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 3% (три відсотки) від її грошової оцінки".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2015 № 910/23964/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Майданевич А.Г., суддів: Лобань О.І., Федорчука Р.В.) від 20.05.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.06.2015.

Справа розглядалась різним складом суду.

В зв'язку із перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017 визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Гончаров С.А., Майданевич А.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 910/23964/14 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 у справі № 910/23964/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2017 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.10.2017 справа № 908/1577/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від 28.08.2017
у справі № 908/1577/17 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРВА ЛТД", м. Запоріжжя
пробанкрутство

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 28.08.2017 р. у справі № 908/1577/17.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86 , 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений процесуальний строк.

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві у справі 908/1577/17 до провадження.

Приєднати апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві до апеляційного провадження у справі 908/1579/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київський області.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.10.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Боржнику надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Головному управлінню ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду докази звернення апелянта до боржника з кредиторськими вимогами у досудовій процедурі ліквідації ТОВ МІНЕРВА ЛТД, м. Запоріжжя або у справі про банкрутство та повідомити чи визнано його вимоги, з наданням підтверджуючих доказів.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №911/2230/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2017 у справі №911/2230/17 (суддя Чонгова С.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд"

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2017 у справі №911/2230/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2017 об 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.10.2017р. справа № 908/1361/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в особі відокремленого підрозділу Центр метрології газорозподільчих систем НАК Нафтогаз України, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від 18.09.2017р. (повний текст складено та підписано 22.09.2017р.)
у справі № 908/1361/17 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в особі відокремленого підрозділу Центр метрології газорозподільчих систем НАК Нафтогаз України, м. Київ
до Коларівської сільської ради Приморського району Запорізької області, с. Болгарка, Запорізька область,
простягнення 1982214 грн. 18 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1361/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.11.2017р. о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/931/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення № 035102 від 12.08.2015)

від Одеської міської ради: ОСОБА_2 (довіреність № 277/исх-гс від 26.12.2016)

від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 10.05.2017)

від ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_5 (ордер серії ОД № 072637 від 03.10.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Одеської міської ради

- Заступника прокурора області

на рішення господарського суду Одеської області від 30 червня 2017 року, повний текст якого складено та підписано 05 липня 2017 року

по справі № 916/931/17

за позовом Прокурора Одеської області в особі Одеської міської ради

до відповідачів

- Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя

Одеської міської ради

- ОСОБА_6 особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 12.10.2017 року адвокатом ОСОБА_6 особи-підприємця ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг на 15 днів та відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника ФОП ОСОБА_4 про продовження строку розгляду апеляційної скарги, залучення відзиву на апеляційні скарги та оголошення перерви в судовому засіданні до 30.10.2017 об 11:00 год.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Клопотання ОСОБА_6 особи-підприємця ОСОБА_4 про продовження строку розгляду апеляційних скарг задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Одеської міської ради, Заступника прокурора області у справі № 916/931/17 з 16 жовтня 2017 року на 15 днів до 31.10.2017 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2017 р. cправа №910/14155/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 р.

у справі № 910/14155/17 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М"

про усунення перешкод у користуванні майном

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рома-М" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.10.2017 р. о 12:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" жовтня 2017 р.Справа № 915/579/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

Представники сторін:

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність №445, від 25.07.17;

від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 005250, від 22.09.12;

від Коблівської сільської ради - не з'явився;

від Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 року

у справі № 915/579/17

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до відповідачів:

1) Коблівської сільської ради, Миколаївська обл.,

2) Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл.,

3) Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, м.Миколаїв

про

- визнання незаконним та скасування рішення;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 року у справі №915/579/17 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради, Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження по справі № 915/579/17, розгляд справи призначено на 11.10.2017 року.

В судове засідання 11.10.2017 року зявився представник прокуратури та Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1. Представники Коблівської сільської ради та Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, не попередивши суд про причини неявки завчасно. Про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2017 року о 11-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

Попередити представників сторін, що у разі їх неявки у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді Г.І. Діброва

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/16706/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №910/16706/17 про повернення позовної заяви (суддя Балац С.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ"

про стягнення 87 051 349,56 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №910/16706/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017 об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров