overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2017 Справа № 904/8706/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 4 997 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2017 Справа № 904/8710/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів

про стягнення 1 693 294 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, у т.ч. оригінал простого векселя №679;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 906/685/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеуранта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети"

про стягнення 176550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сеуранта" пред'явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" 176550,00 грн.

В судовому засіданні 03.10.2017 представником позивача - Кісільовою К.О. заявлено клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 19.10.2017 о 14 год. 30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Одеської області.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Сеуранта" про проведення судового засідання, призначеного на "19" жовтня 2017 о 14:30 год., в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/685/17 "19" жовтня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області , зал судових засідань № 415.

3. Роз'яснити ТОВ "Сеуранта", що його представник може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують його повноваження.

4. Копію ухвали направити позивачу та господарському суду Одеської області.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу

3- господарський суд Одеської області ( проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65000) ( оригінал) ( рек. з по.)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2017Справа № 910/15643/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Скай Лайт Капітал Інк (Sky Light Capital Inc)

до Приватного підприємства "Сіріус-Альфа"

про стягнення 163 628 513,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Натомість, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У позовній заяві позивача просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі. Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не знаходить та у задоволенні зазначеної вимоги відмовляє.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" жовтня 2017 р. Справа № 906/880/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Світло-технічні системи"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 24843,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" жовтня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду);

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази частково проведених розрахунків (в разі їх наявності);

- надати нормативно обґрунтований розрахунок пені з врахуванням приписів ч. 6 ст 232 ГК України;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог і, в разі необхідності, надати контрольний розрахунок заявлених позивачем нарахувань;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 904/7961/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест", м. Дніпро

про розірвання договору підряду та стягнення збитків в сумі 231 438, 48 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Христян О.М. - юрисконсульт, представник за довіреністю № 5175-К-О від 09.03

Від відповідача: Романенко П.В., дов. № б/н від 20.09.2017 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання договору підряду № 20-10/16-СБИ від 18.10.2016 року та стягнення збитків, що складають суму 231 438,48 грн.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які суд вважає можливим задовольнити.

Крім того, слід зазначити про те, що ухвалами від 18.08.17р. та 18.09.17р. господарський суд зобов"язав відповідача, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/7961/17 на 15 днів до 31.10.2017р.

Відкласти розгляд справи до 24.10.17р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Виниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Явка в судове засідання представника позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
УХВАЛА

08.09.2017Справа № 916/1450/17

За позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури

до Одеської обласної державної адміністрації

Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт"

про визнання незаконними розпоряджень, недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди

Суддя Мельник В.І.

Представники

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача1 - не з`явився

від відповідача2 - не з`явився

від відповідача3 - Гамар В.І., договір від 10.07.2017

Суть спору:

Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (далі-позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та до Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт" про визнання незаконними розпоряджень, недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 порушено провадження у справі № 916/1450/17 та призначено розгляд на 07.08.2017.

04.08.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано відзив на позовну заяву.

07.08.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано заяву про сплив позовної давності.

07.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.08.2017 призначено розгляд справи на 08.09.2017.

В судове засідання 08.09.2017 представник позивача та представники відповідачів 1,2 не з'явилися, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

В судове засідання 08.09.2017 представник відповідача 3 з'явився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В зв'язку із неявкою представників позивача та відповідачів 1, 2 , з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 13.10.17 о 12:50 год.

2. Зобов?язати позивача надати суду оригінали всіх документів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи (читабельні).

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення із врахуванням доводів викладених у відзиві та заяві про сплив позовної давності.

4. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати відзив на позовну заяву.

5. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву.

6 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 20.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8660/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 30 408 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; докази на підтвердження вручення відповідачу рахунків у спірному періоді; обґрунтований розрахунок суми 3% річних, пені та інфляційних втрат з урахуванням строку настання зобов'язань, визначеного умовами п. 3.1.1 договору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 904/2820/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", 49026, м. Дніпро, вул.Калинова, б.24, кв.25,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/2820/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", 49026, м. Дніпро, вул.Калинова, б.24, кв.25, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Венська Оксана Олександрівна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №904/2820/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", 49026, м. Дніпро, вул.Калинова, б.24, кв.25, до 27.09.17р., зобов'язано ліквідатора Венську О.О. у строк до 27.09.17р. подати до господарського суду Дніпропетровської області інформацію та докази щодо: отримання ліквідатором від посадових осіб банкрута первинної документації банкрута; проведення інвентаризації банкрута згідно з вимогами чинного законодавства; звернення до правоохоронних органів щодо дій колишнього керівництва боржника; даних про надходження та витрачання грошових коштів від продажу заставного майна; дані про іпотечне майна банкрута та завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 04.10.17р. ліквідатор Венська О.О. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду не подала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Венську О.О. у строк до 04.11.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Венську О.О. у строк до 19.10.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по даній справі.

Суддя Н.М. Камша