ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. Справа № 909/452/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк",

проспект Перемоги, 41,м. Київ,03057

до відповідача: Приватного підприємства "Біо-Імпульс"

вул. Незалежності, 29/10,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №2513 від 18.07.2006 в сумі 71 882,04 дол. США та 38384,50 грн, з яких : заборгованість за процентами за період з 27.01.2014 по 31.03.2016 - 53999,58 дол. США, що екв. 1 415 764,01 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 6373, 67 дол. США, що екв. 167 105, 24 грн; 3% річних за прострочення сплати процентів - 3448,79 дол. США, що екв. 90 420,57 грн; штраф за порушення п. 3.3.4 кредитного договору - 310,00 дол. США, що екв. 8 127,60 грн; штраф за порушення п. 2. 1. 4 договору застави - 7 750 дол. США, що екв. 203 189,93 грн; штраф за порушення п.5.3.2. іпотечного договору - 38 384, 50 грн.

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Біо-Імпульс" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №2513 від 18.07.2006 в сумі 71 882,04 дол. США та 38384,50 грн., з яких : заборгованість за процентами за період з 27.01.2014 по 31.03.2016 - 53999,58 дол. США, що екв. 1 415 764,01 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 6373, 67 дол. США, що екв. 167 105, 24 грн; 3% річних за прострочення сплати процентів - 3448,79 дол. США, що екв. 90 420,57 грн; штраф за порушення п. 3.3.4 кредитного договору - 310,00 дол. США, що екв. 8 127,60 грн; штраф за порушення п. 2. 1. 4 договору застави - 7 750 дол. США, що екв. 203 189,93 грн.; штраф за порушення п.5.3.2. іпотечного договору - 38 384, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2016 винесеною у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського,54. Обов'язок по оплаті судової експертизи покласти на відповідача, Приватне підприємство "Біо-Імпульс".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2017 задовольнено клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи та зобов'язано сторони їх надати.

Клопотанням судового експерта №4065 від 13.07.17 повідомлено відповідача, Приватне підприємство "Біо-Імпульс" про необхідність в 45-ти денний термін провести оплату вартості експертизи та повідомлено останнього , що в разі не проведення оплати матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Однак, відповідачем в строки зазначені в клопотанні експерта оплата проведена не була.

В зв"язку з неоплатою останнім вартості експертизи, супровідним листом №6112 від 13.09.17 директора Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали даної справи повернуто на адресу суду без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин , що зумовили його зупинення.

Оскільки, матеріали справи повернуто на адресу суду , суд вважає , що провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про проведення всіх наступних судових засіданнь в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), про що винести відповідну ухвалу.

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено , що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

В клопотанні позивача дотримані вимоги закону щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.17 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3.Провести дане судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

4.Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити 24.10.16 о 11:00 проведення судового засідання по справі № 909/452/16 в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представників сторін , сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.