ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2017 Справа № 904/8876/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 7 354 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява №6-17/612 від 27.09.2017 року підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Як вбачається з прохальної частини поданої позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати укладеним договір між Адміністрацією Дніпровського району Кам'янської міської ради та Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, на умовах, викладених в проекті договору Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради;

- стягнути з Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області правонаступником, якого є Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь позивача заборгованість в розмірі 7 354 грн. 15 коп.

Тобто, предметом поданого позову є зобов'язання відповідача-1 укласти договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю та стягнення з відповідача-2 заборгованості із відшкодування витрат балансоутримувача в розмірі 7 354 грн. 15 коп.

Фактично, позивачем у дані позовній заяві об'єднано вимоги майнового та не майнового характеру.

Відповідно до п.2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р., у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно із п. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

При цьому, до позовних заяв немайнового характеру відносяться тільки ті вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Аналогічну правову позицію викладено в п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Відтак, заявлені позовні вимоги направлені на захист майнового інтересу позивача, підлягають вартісній оцінці (по відношенню до сум грошових коштів, які позивач просить перерахувати), а отже, є майновими вимогами, і тому судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання даного позову має справлятися у відсотковому співвідношенні до ціни позову, та згідно встановлених законом граничних розмірів.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову 7 354 грн. 15 коп. (заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувача), за вимогу майнового характеру, а також судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Проте, згідно наданої позивачем платіжного доручення №397 від 29.09.2017 року, судовий збір сплачений лише в розмірі 1 600 грн. 00 коп., тобто за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем за заявленими вимогами судовий збір сплачений не у повному обсязі, а вказане платіжне доручення не може бути прийняте судом, як належний доказ на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не наданий розрахунковий документ на підтвердження направлення на адреси відповідачів позовної заяви з додатками згідно описів вкладення від 06.10.2017 року.

Відповідно до п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатком на 76 арк., в тому числі платіжне доручення від 29.09.2017 року № 397 про сплату судового збору та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1