ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/2982/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків,
про стягнення 68046,74 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків, майнової шкоди у розмірі 68046,74 грн., завданої в результаті ДТП, що мала місце 08.06.2017р. по пр.Льва Ландау, 46 в м.Харкові за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Судові витрати в сумі 1600,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

У письмових запереченнях проти позову, які надійшли до суду 26.09.2017р., відповідач зазначив, що позивачем, у порушення вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не було повідомлено відповідача про настання події та проведення огляду постраждалого ТЗ у відповідності до норм діючого законодавства України. У зв'язку з цим, відповідач, посилаючись на приписи ст. 36 вищевказаного Закону, вважає, що у нього наявний 90-денний термін для проведення виплати страхового відшкодування, з моменту подання заяви - позову, а тому до спливу цього терміну відсутній спір по даній справі. За таких обставин, відповідач просить залишити позовні вимоги без розгляду з підстав відсутності спору про право та оригіналів документів про перерахування страхового відшкодування.

18.09.2017р. та 09.10.2017р. до суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи без участі представника ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", у зв'язку неможливістю бути присутнім у судових засіданнях через значний об'єм справ у судах різних інстанцій. Позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі. Проти доводів відповідача позивач заперечував, посилаючись на перехід до нього права вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та відсутність у позивача обов'язку звертатися безпосередньо до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність особи, відповідальної за заподіяний збиток, з вимогою виплати матеріального відшкодування. В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на приписи ст.ст. 512, 514, 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України "Про страхування", якими передбачено заміну кредитора у зобов'язанні, а саме перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика.

У судові засідання, що були призначені для розгляду даної справи, представники позивача та відповідача не зявились; про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що суд визнав наявні у матеріалах справи докази достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявку представників позивача і відповідача такою, що не перешкоджає вирішенню справи по суті, суд, з метою дотримання строку вирішення спору, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами в даному судовому засіданні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

09.11.2016р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (позивачем) та ОСОБА_3 було укладено Договір страхування наземного транспорту № 573/16-Т/Х/01, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_3 будь-яке пошкодження, або знищення автомобіля НОМЕР_3, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

08.06.2017р. на пр. Льва Ландау, 46 в м.Харкіові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_1, були завдані пошкодження та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до Звіту № 327/06/17 від 20.06.2017p., наданого ФОП ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Subaru Forester", д/н НОМЕР_4, складає 73250,99 грн. Проте, відповідно до Рахунку № НОМЕР_5 від 29.06.2017p., наданого TOB "ОСОБА_5 Харків" та Рахунку № 50 від 29.06.2017p., наданого ПП "Ласко", вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Subaru Forester", д/н НОМЕР_4, складає 69046,74 грн.

Згідно страхового акту № 006.00614717-1 від 04.07.2017р. та розрахунку до нього, було прийняте рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 69046,74 грн. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку № НОМЕР_5 від 29.06.2017p., наданого TOB "ОСОБА_5 Харків" та Рахунку № 50 від 29.06.2017p., наданого ПП "Ласко".

06.07.2017р. позивачем було перераховане страхове відшкодування в сумі 20043,00 грн. на рахунок ПП "Ласко" та 49003,74 грн. на рахунок TOB "ОСОБА_5 Харків", на підтвердження чого позивач надав копії платіжних доручень № 99874 від 06.07.2017р. та № 99839 від 06.07.2017р.

Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.07.2017р. по справі № 645/2610/17, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідач), за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/4803383, яким передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн.

Позивач вважає, що після виплати страхового відшкодування до нього, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_3 має до особи, відповідальної за завданий збиток, в межах фактичних витрат.

Дійсно, за правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Проте, порядок реалізації даного права, з урахуванням специфіки спірних правовідносин, передбачений спеціальною нормою - Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Так, відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У такій заяві, зокрема повинно міститися, найменування страховика, якому подається заява, прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих.

При цьому, документи, які додаються до заяви, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем відповідача про настання страхової події, проведення огляду постраждалого ТЗ та направлення відповідачу заяви про страхове відшкодування у відповідності до норм діючого законодавства України.

Згідно приписів ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Приймаючи до уваги, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача заяви про страхове відшкодування у відповідності до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд дійшов висновку, що термін виплати страхового відшкодування позивачу по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді повинен відраховуватися з моменту отримання відповідачем копії позовної заяви (11.09.2017р.). А відтак, в силу вимог статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", термін виплати страхового відшкодування по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді спливає 10.12.2017р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" є передчасним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у зв'язку з відмовою у позові, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 22, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повне рішення складено 17.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_6