ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 р. Справа № 914/1126/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Фартушок Т.Б. та суддя: Манюк П.Т. розглянувши матеріали справи:

за позовом: Комунальної 3-тьої клінічної лікарні (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краківський ринок (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, (м. Львів)

про: стягнення 515382,57 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Фартушок Т.Б.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №733 від 19.06.2017 року.

від відповідача: не зявився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальної 3-тьої клінічної лікарні (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краківський ринок (м. Львів) про стягнення 515382,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2017 року відкладено розгляд справи на 26.06.2017 року, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2017 року представнику відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року відкладено розгляд справи на 07.08.2017 року, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду учасникам процесу. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 року відкладено розгляд справи на 15.08.2017 року, згідно клопотання відповідача та в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2017 року відкладено розгляд справи на 04.10.2017 року, згідно клопотання відповідача та в звязку з відсутністю представника третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/1126/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.08.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Фартушок Т.Б. та суддя Манюк П.Т.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017 року про відкладення від 20.06.2017 року, від 26.06.2017 року, від 07.08.2017 року, від 15.08.2017 року виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.06.2017 року за вх. № 22700/17 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до даної справи.

05.07.2017 року за вх. № 23700/17 представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

16.08.2017 року за вх. № 28409/17 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до даної справи.

30.08.2017 року за вх. № 29226/17 представник позивача подав клопотання.

30.08.2017 року за вх. № 29267/17 представник позивача подав клопотання.

30.08.2017 року за вх. № 29268/17 представник позивача подав клопотання.

30.08.2017 року за вх. № 29269/17 представник позивача подав клопотання.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017 року, про відкладення розгляду справи від 20.06.2017 року, від 26.06.2017 року, від 07.08.2017 року, від 15.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

26.06.2017 року за вх. № 22793/17 представник відповідача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження.

26.06.2017 року за вх. № 22794/17 представник відповідача подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

26.06.2017 року № 2820/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

07.08.2017 року вх. № 27052/17 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.08.2017 року за вх. № 28301/17 представник відповідача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

04.10.2017 року за вх. № 4168/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду даної справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи від 26.06.2017 року, від 07.08.2017 року, від 15.08.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника відповідача та представника третьої особи, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.17 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати:

Сторони :

- провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт звірки подати до початку судового засідання;

- подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

- клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

- забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача:

· привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами, зазначивши позицію кожного із учасників судового процесу.

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в яких вказати які обставини досліджуються в апеляційній інстанції.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зазначити термін набуття права власності на спірне приміщення та чи був припинений спірний договір.

· належні і допустимі докази, передачі спірного обєкту з балансу позивача, згідно рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 року у справі №5015/2286/12.

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

· надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами, зазначивши позицію кожного із учасників судового процесу.

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017 року;

· надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо клопотання позивача про зупинення провадження даної справи.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в яких вказати які обставини досліджуються в апеляційній інстанції.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зазначити термін набуття права власності на спірне приміщення та чи був припинений спірний договір.

· належні і допустимі докази, передачі спірного обєкту з балансу позивача, згідно рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 року у справі №5015/2286/12.

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Зобовязати третю особу:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Манюк П.Т.