УХВАЛА

04.10.2017Справа № 910/15137/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мондіаль"

про визнання права вимоги

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Недокус В.І. - представник за довіреністю б/н від 02.10.17р.

від відповідача-1 Каракоця О.Р. - представник за довіреністю № 8220-К-Н-О від 23.08.17

від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мондіаль" про визнання права вимоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк (надалі - відповідач-1) був укладений договір поруки №4М14408И/П (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач поручився за виконання зобов'язань за кредитними договорами ТОВ «Мондіаль» (надалі - відповідач-2) № 4М14408И та № 4М14409И від 24.12.2014р. За доводами позивача, останнім було сплачено кошти в розмірі 455 994 004,89 грн. на користь відповідача-1 по заборгованості відповідача-2, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права позивача вимагати у ТОВ «Мондіаль» суми боргу у розмірі 455 994 004,89 грн. та визнати відсутнім у відповідача-1 права вимагати у ТОВ «Мондіаль» суми боргу у розмірі 455 994 004,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15137/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.2017.

04.10.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача, з яких вбачається, що правоохоронними органами проводиться досудове розслідування щодо зловживання службовим становищем посадових осіб Національного банку України та розтрати коштів працівниками ПАТ КБ «Приватбанк», а тому позивач вважає, що залучення третіх осіб є необхідним, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

У судовому засіданні, яке призначене на 04.10.17, з'явився представник позивача, який підтримав клопотання про залучення до участі у справі Національний банк України та Національне антикорупційне бюро України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Національний банк України та Національне антикорупційне бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачем не надано суду належних доказів в підтвердження, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки вказаних сторін.

Представник позивача надав усні пояснення по справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення по справі та заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідач-2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення від третьої особи не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача-2 та невиконання відповідачами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

3. Зобов'язати відповідачів (повторно) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.09.2017р.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 28.10.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин