overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/12029/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Аграрного фонду

про стягнення 11 036 802,49 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Деруга Н.О., довіреність № 09-02/17 від 28.12.16

Каленська М.А., довіреність № 08-02/17 від 28.12.16

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрного фонду про стягнення 11 036 802,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12029/17 та призначено до розгляду на 04.09.2017.

30.08.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано письмові пояснення.

04.09.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 04.09.2017 представник відповідача з'явився, надав свої усні пояснення щодо суті спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Ухвалою суду від 04.09.2017 розгляд справи відкладено на 09.10.2017.

04.09.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

09.10.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання 09.10.2017 представник позивача з'явився, надав свої усні пояснення щодо суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20.10.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2017р. Справа №905/1864/17

за позовом: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус», м.Маріуполь

про повернення земельної ділянки

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - нач. від.

від відповідача: ОСОБА_2В - за дов.

Позивач, Маріупольська міська рада, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус», м.Маріуполь про повернення земельної ділянки.

09.10.2017р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 09.10.2017р. відповідача про продовження строку розгляду справи. Аналогічне за змістом клопотання надійшло від позивача.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 906/791/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання ГребенніковоїН.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (смт Варва Чернігівської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" (с.Малинівка Малинського району)

про стягнення 26793,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2 від 04.01.2016

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 23800,40грн., пені в розмірі 1376,73грн., 20% річних в розмірі 1218,76грн., інфляційні втрати в розмірі 398,00грн.

Ухвалою суду від 26.09.2017 суд відклав розгляд справи на 12.10.2017 у зв'язку з неявкою представників сторін.

12.10.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви. Оскільки на клопотанні відсутній електронний цифровий підпис, останнє для суду не є офіційним (п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. за №28).

Водночас представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи. Матеріали справи містять докази належного виконання позивачем вимог ст. 56 ГПК України. Підстави покладання на позивача обов'язку повторно надіслати копію позовної заяви відсутні. Право відповідача знайомитися з матеріалами справи передбачене у ст. 22 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалив не переходити до розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору виконати належним чином вимоги ухвали суду від 06.09.2017.

Відповідачу, за потреби, ознайомитись з матеріалами справи.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.) та на адресу представника ОСОБА_2 ( 11600, Житомирська область, м.Малин, вул. Кримського 6а) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 907/760/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина, 134, код 37072463) про власне банкрутство,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

боржника - ОСОБА_2, голова ліквідаційної комісії

кредитора - Мукачівської ОДПІ - ОСОБА_3, представник за довіреністю

Ліквідатор не надав проміжкового звіту про хід ліквідаційної процедури банкрута, клопоче про відкладення судового засідання для надання додатково можливості з'ясування необхідних обставин для формування звіту ліквідатора.

Представник Мукачівської ОДПІ проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" листопада 2017 р. на 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" жовтня 2017 р. Справа № 906/894/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттех-Україна"

про стягнення 3204,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне, згідно ст.27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який керував застрахованим транспортним засобом, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін у справі.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" жовтня 2017 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- направити копію позовної заяви з додатками третій особі;

- надати для огляду оригінал довіреності № 0117-50 від 11.05.17.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2-3- чторонам (рек. з повідом.)

4- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)(рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" жовтня 2017 р. Справа № 906/878/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю " Никотрейд+"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69903,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" жовтня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2017р. Справа № 905/1803/17
На виконання рішення господарського суду від 27.09.2017р.
Рішення набрало чинності 10.10.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2017 Справа № 903/771/17

Головуючий суддя Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом ГО "Волинське товариство захисту тварин", Волинська область, м. Луцьк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Берегово

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - 7", Волинська область, Луцький район, с. Рованці

про заборону здійснення циркової діяльності

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2017 р. на 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

позивачу: конкретно і чітко сформулювати вимоги до кожного з відповідачів; докази надіслання заяви про забезпечення позову відповідачам

відповідачам: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами.

4. Заяву про забезпечення позову призначити для розгляду в судовому засіданні 30.10.2017 14 год. 20 хв.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача ГО "Волинське товариство захисту тварин" ( Волинська область, м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, буд.15, кв.16), відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 90202, АДРЕСА_1, відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - 7" ( 43000, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Європейська, 3) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 906/770/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Державного підприємства "Радомишльське

лісомисливське господарство" (м.Радомишль, Житомирська область)

до 1) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м.Ужгород)

2) Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби

України у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. П.Мирного, 2а, на стороні

відповідач - 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у

Житомирській області (10008, м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24 на стороні

відповідача - 2)

про стягнення 5207658,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 04.01.16.)

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції, державний

інспектор, посвідчення №000617)

від 2-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 09.08.17.)

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про стягнення з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на користь ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" 5207658,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 4201310,72 грн.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Інформація щодо отримання третьою особою (Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області) ухвали суду відсутня.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та повторно викликати представників третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "20" жовтня 2017 р. на 10:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представників третіх осіб.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - третім особам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.2017р. Справа №905/1542/17

за позовом Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, м.Краматорськ

про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт, зобов'язання привести земельну ділянку до попреднього стану

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя Л.В. Ніколаєва

Представники:

від позивача: Рашевська Г.О.-по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Слов'янська міська рада, м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт, зобов'язання привести земельну ділянку до попреднього стану.

Ухвалою суду від 22.08.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, м.Краматорськ.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2017 року о 12:20 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданих третьою особою копій повідомлення про початок будівельних робіт від 02.08.2017р. №37 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі", де замовником будівництва виступає відповідач.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують

правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов
номер провадження справи 32/128/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.2017 Справа № 908/2012/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Істерн Беверідж Трейдінг» (01135, м.Київ, проспек Перемоги, буд. 5А)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_1)

про стягнення 9 363,82 грн. заборгованості

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2012/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/128/17.

2. Призначити справу № 908/2012/17 до розгляду на 08.11.2017р. о/об 12 - 15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду договір № 1258 від 13.12.2016р.; акт звірки взаємних розрахунків за договором № 1258 від 13.12.2016р. на дату звернення з відповідним позовом до суду; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; конррозрахунок суми заборгованості, належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій