ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Справа № 11/1042

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017
у справі№ 11/1042 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"
простягнення 6 938 810,91 грн шляхом звернення на предмет іпотеки
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро"
до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
про стягнення 26 472 887,00 грн відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Циганкова О.В., дов. № 359 від 08.08.2016

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: Слуцька Н.С., дов. б/н від 03.10.2017

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.01.2017 у справі № 11/1042 призначено у справі №11/1042 повторну судову оціночно-будівельну експертизу.

Іншою ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.01.2017 у справі № 11/1042 провадження у справі № 11/1042 зупинено на час проведення у справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 11/1042, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.01.2017 про зупинення провадження у справі № 11/1042 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 (суддя Лозинська І.В.) припинено проведення у справі №11/1042 повторної судової оціночно-будівельної експертизи Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ (м. Запоріжжя), призначено судове засідання для розгляду справи на "08" червня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області кім. №107.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "ВТБ БАНК" подано до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 в частині припинення проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №11/1042.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №11/1042 (у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., судді Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.) відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 у справі №11/1042. Апеляційну скаргу з додатками повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою апеляційної інстанції, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №11/1042, передати справу № 911/107/16 на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на безпідставну відмову апеляційним господарським судом у прийнятті апеляційної скарги, оскільки діючий Господарський процесуальний кодекс не містить заборони, щодо оскарження ухвал про припинення проведення експертизи по справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 ГПК України).

Згідно із п.п. 5, 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не піддягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

Як вбачається зі змісту частини 1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення проведення судової експертизи не входить до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 у справі №11/1042.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

У справі "Мушта проти України", no. 8863/06, від 18.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, не приймаються до уваги посилання скаржника на можливість оскаржити окремо від рішення суду ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 у справі №11/1042 через відсутність прямої заборони у Господарському процесуальному кодексі України на оскарження такої ухвали, оскільки в даному випадку, він не позбавлений можливості викласти свої заперечення стосовно даної ухвали в апеляційній скарзі на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження та, окрім того, ґрунтуються на довільному тлумаченні скаржником норм процесуального закону, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 11/1042 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 11/1042 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова