overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.10.2017 Справа № 917/1480/17
За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36022, АДРЕСА_1

про стягнення 9 204,15 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 9204,15 грн. заборгованості за договором №3565 від 17.06.2013 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, з яких: 4486,74 грн. основний борг; 4486,74 грн. пені; 54,25 грн. 3% річних; 176,42 грн. інфляційних витрат.

Сторони в засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання від 10.10.2017 року про відкладення слухання справи на іншу дату з метою врегулювання спору.

З огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 04.09.2017 року, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та надати можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 77 (п. 2, 3 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 24.10.2017 року о 9:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

4. Сторонам в разі досягнення домовленості щодо врегулювання спору самостійно надати оформлену належним чином мирову угоду.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 р. Справа № 914/1935/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:Львівського обласного товариства політичних вязнів і репресованих, м. Львів

про стягнення заборгованості.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Львівського обласного товариства політичних вязнів і репресованих про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 22.09.2017 не виконав.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 22.09.2017 не виконав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.17 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 918/561/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропринт"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор Альянс"

про стягнення в сумі 36 920 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2017 року відкладено розгляд справи №918/561/17.

У судове засідання 10.10.2017 року не з"явились представники позивача та відповідачів. 10 жовтня 2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім того, Відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/21894/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал";

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела";

про стягнення заборгованості 321 081,74 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Шевченко О.М., представник, довіреність № 531 від 02.10.2017 р.;

Від відповідача: Бузань Ю. І., представник, довіреність № 4 від 26.10.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 03134/4-02 від 24.09.2003 року у розмірі 240 606,43 грн., 53 084,79 грн. інфляційної складової боргу, 6 944,37 грн. трьох відсотків річних, 8 415,83 грн. пені, 12 030,32 грн. штрафу, а також 4 816,23 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/21894/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року відкладено розгляд справи на 24.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів; відкладено розгляд справи на 07.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року призначено у справі № 910/21894/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов лист про повернення матерівалів господарської справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року провадження у справі № 910/21894/16 поновлено, слухання справи призначено на 10.10.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства "Київенерго" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ( інд.01001, м. Київ, пл. Франка, 5).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти слухання справи до 02.11.17 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

5. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 918/1271/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"

до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до відповідача 2 Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод",

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області,

а також за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

2. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради,

про визнання недійсними результатів електронних торгів

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача 1: ОСОБА_2;

від відповідача 2: не з"явився;

від третіх осіб: РВ ФДМУ по Рівненській області:не з"явився; від ФОП ОСОБА_1-не з"явився;

від інших третіх осіб: не з"явились;

від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04 вересня 2017 року розгляд справи № 918/1271/16 відкладено.

У судове засідання 10.10.2017 року не з"явились представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб.

Крім того, третьою особою ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 914/1582/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м.Дрогобич,

до відповідача: Стебницької міської ради, м.Стебник, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Стебник,

про: визнання недійсним рішення сесії Стебницької міської ради від 10.05.2017р. №250.

В судове засідання зявились:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. службове посвідчення № 032118;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідача: Стебницької міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про: визнання недійсним рішення сесії Стебницької міської ради від 10.05.2017р. №250.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.09.2017р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 10.10.2017 р. зявився прокурор. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали.

Враховуючи неявку представника відповідача та представника третьої особи в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 р. о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Прокурору: - Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу :- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/15740/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА»
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ»
Про відшкодування шкоди в порядку регресу 8944,14 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Макєєв В.М. - за довіреністю № 0116-229 від 30.12.16

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди у розмірі 8944, 14 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 18.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15740/17, розгляд останньої призначено на 09.10.2017, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «КАМАЗ 6520 АБС», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 23.01.2017.

02.10.2017 на адресу суду надійшли витребувані документи.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 09.11.17 о 10:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/10881/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінтеп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад»

про стягнення 215163,81 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінтеп»

про стягнення 215141,23 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача (відповідач за

зустрічним) Ліщенко Т.М. (за дов.)

від відповідача (позивач за

зустрічним) Передня І.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Арінтеп» до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад» про стягнення боргу за договором будівельного підряду №ПП10 від 25.02.2016 в сумі215163,81 грн., з яких: 175591,28 грн. основний борг, 24472,18 грн. пеня, 2724,00 грн. 3% річних, 12376,35 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 07.07.2017 порушення провадження у справі № 910/10881/17 та призначено до розгляду на 07.09.2017.

Ухвалою суду від 07.09.2017 продовжено строки вирішення спору.

07.09.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.09.2017.

07.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арінтеп" про стягнення 215141,23 грн, які були помилково перераховані на виконання договору № ПП10 від 25.02.2016 після його розірвання.

Ухвалою суду від 12.09.2017 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арінтеп" про стягнення 215141,23 грн.

18.09.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.10.2017.

11.10.2017 представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 918/910/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 43 161 894,28 грн., у тому числі: 37 203 133,59 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 3 991 257,86 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 437 805,00 грн. 3% річних у сумі, 1 529 697,83 грн. інфляційних.

20 грудня 2016 року по справі №918/910/15 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

10 жовтня 2017 року до господарського суду Рівненської області через канцелярію суду надійшов лист з клопотанням експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, а саме: від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз":

- документальне підтвердження оплати за поставлений природний газ за договором від 04 січня 2013 року №13-132.

На підставі вищенаведеного, для належного виконання судової експертизи, є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- документальне підтвердження оплати за поставлений природний газ за договором від 04 січня 2013 року №13-132.

2. Попередити сторони про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України та ст. 384 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Бережнюк В.В.