ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.10.2017 Справа № 917/1057/17

По позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське, 175832, Чернігівська область Прилуцький район, с. Богданівка, вул. Приходченків, 74

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада , 37231, Полтавська область, Лохвицький район, с. Токарі, вул. ім. Г.І. Андрусенка, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Полтавської області, 37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради Лохвицького району Полтавської області 13 сесії 7 скликання Про затвердження СВК Токарі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель не переоформленої спадщини на умовах оренди від 04.04.2017р.,

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача відсутні (див. протокол судового засідання);

від відповідача Красно луцький Ю.М., ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання);

від третьої особи відсутні (див. протокол судового засідання).

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.09.2017 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами та клопотання позивача про відкладення розглядом справи.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради Лохвицького району Полтавської області 13 сесії 7 скликання Про затвердження СВК Токарі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель не переоформленої спадщини на умовах оренди від 04.04.2017р.

Позивач представництво в судові засідання 21.09.2017р. та 05.10.2017 р. не забезпечив, надав клопотання від 04.10.2017 року (вх. № 12235 від 05.10.2017 року) про залишення позову без розгляду.

Відповідач за клопотанням від 21.09.2017р. (вх. №11666 від 21.09.2017р.) просить у разі відмови в задоволенні позовних вимог СТОВ «Богданівське» стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 сільської ради витрати на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Позивач представництво в судові засідання 21.09.2017р. та 05.10.2017 р. не забезпечив.

21.09.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву з огляду на відповідне клопотання позивача про відкладення розглядом справи.

Про дату, час та місце проведення даного судового засідання СТОВ «Богданівське» належним чином повідомлене, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повноважним представником останнього 26.09.2017 року повідомлення про виклик до суду (залучена до матеріалів справи).

Проте позивач у судове засідання 05.10.2017 року не зявився, доказів, що підтверджують поважність причин такої неявки суду в порядку ст. 33 ГПК України не надано.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами. Відсутність представника позивача у судовому засіданні позбавляє суд можливості у повному обсязі оцінити матеріали справи та докази.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У звязку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неподання витребуваних судом матеріалів та неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що (1) явка позивача у судове засідання визнавалася обовязковою, (2) відсутність представництва з боку останнього перешкоджає вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про залишення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" до ОСОБА_1 сільської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради Лохвицького району Полтавської області 13 сесії 7 скликання Про затвердження СВК Токарі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель не переоформленої спадщини на умовах оренди від 04.04.2017р. - без розгляду.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При вирішення питання щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

За приписами статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, при залишенні даного позову без розгляду відсутні підстави для віднесення витрат на правову допомогу відповідача на позивача в справі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49, 81 (п. 5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське № 341 від 30.06.2017 року (вх. № 1256/17 від 03.07.2017 року) без розгляду.

Суддя Г.І.Бунякіна