ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.10.2017 справа № 38/230

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сгара Е.В.

суддів: Склярук О.І., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 19.09.2017
у справі № 38/230 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії , м. Мирноград Донецької області Державного підприємства Артемвугілля, м. Слов`янськ
про за скаргою на діїстягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 154862463,15 грн., за реактивну електроенергію у розмірі 140008,55 грн., за перевищення договірної величини електричної потужності у розмірі 190606,54 грн., пені у розмірі 8329794,14 грн., 3 % річних у розмірі 1819287,67 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 2083177,07 грн. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії , м. Мирноград Донецької області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. частково задоволено скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії , м. Мирноград Донецької області на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду заявив клопотання, яким просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, мотивуючи його тим, що дана установа є бюджетною та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахунково-касове обслуговування здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України Державною казначейською службою України.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, скаржник не надав будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Стаття 92 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно п.1 ст.95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги фіскальних чеків, скаржник надіслав копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та відповідача. Однак, заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу юридичної особи - Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та не надано відомостей про місцезнаходження юридичної особи позивача.

Крім того, згідно даних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" є відокремленим підрозділом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що додані до апеляційної скарги реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції від 25.09.2017р., є неналежними доказами надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами сторонам, оскільки з останніх не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. Крім того, вищевказані реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції від 25.09.2017р. свідчать, що поштову кореспонденцію було надіслано не апелянтом (Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ), а міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. по справі №38/230.

Справу №38/230 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №25224 від 22.09.2017р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_1