ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/1872/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №94 від 12.04.2017р.;

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1872/17:

За позовом: Публічного акціонерне товариство "МАРФІН БАНК";

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ"

2. Приватного підприємства "ОМЕГА МІТАЛ"

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК (далі Позивач) звернулось до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА МИТАЛ СТРОЙ» (далі Відповідач 1) та Приватного підприємства "ОМЕГА МІТАЛ" (далі Відповідач 2) із позовом про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту, посилаючись на порушення умов договору Відповідачами.

На підставі ст.ст. 526, 530, 543, 553, 544, 610 - 612, 1048, 1054, 1069 Цивільного кодексу України, ст. ст. 134, 173, 174, 175, 193, 198, 199, 216, 220, 230, 346, 347 Господарського кодексу України,

Відповідачі в засідання суду не зявились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення стосовно відповідачів у справі).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В засіданні суду 02.10.2017 р. за правилами ст. 85 ГПК України, в присутності представника позвиача, оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

04 травня 2016 року між ПУБЛІЧНИМ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» (далі - ОСОБА_2 або Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА МИТАЛ СТРОЙ» (далі - Відповідач 1) був укладений Договір № 00706/ОО (далі - Договір) про надання овердрафтового кредиту, в подальшому із додатковими угодами до цього Договору № 1 від 29.07.2016р. та № 2 від 24.10.2016р.

Відповідно до зазначеного Договору (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4.; 1.5., 4.1., 4.3.) ОСОБА_2 зобовязався здійснювати овердрафтове кредитування Відповідача 1, шляхом проведення його платежів понад залишок коштів на відкритому у Позивача (Банку) поточному рахунку Відповідача 1 № 1 за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, відповідно до п. 1.3.Договору (надалі Кредит). На момент укладення Договору ліміт овердрафтового кредитування складав 500000,00 (пятсот тисяч гривень) з Періодом безупинного користування кредитом не більш ніж ЗО (тридцять) днів на термін до « 03» лютого 2017 року (у відповідності до Додаткової угоди №2 від 24.10.2016р. Овердрафтове кредитування надавалось Відповідачу 1 щомісячною сплатою за користування овердрафтом процентів (процентна ставка) у розмірі 20% (Двадцять процентів) річних в межах Періоду безупинного користування, передбаченого п. 1.5. Договору, та у розмірі 37% (Тридцять сім процентів) річних у разі перевищення Періоду користування, встановленого у п. 1.5. Договору, виходячи з фактичної кількості днів користування Кредитом та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку Відповідача 1 № 1, та 360 (триста шістдесят) днів у році.

Овердрафтове кредитування також надавалось Відповідачу 1 зі сплатою комісій: за комісії за оформлення Договору у розмірі 0,25% від ліміту овердрафтового кредитування одноразово; щомісячної комісії за супроводження (обслуговування) ліміту у розмірі 0,5% від суми встановленого ліміту; щоквартальної комісії за пролонгацію Договору, у разі пролонгації, у розмірі 0,25% від ліміту. Овердрафтове кредитування надавалось Відповідачу 1 на поповнення обігових коштів Відповідача 1.

А Відповідач 1, в свою чергу, зобовязався використовувати Кредит на зазначені у Договорі цілі, сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитом, погашати Кредит, отриманий у межах установленого ліміту у строк, на умовах та до термінів встановлених Договором, сплачувати Банку комісії відповідно до Договору, а також виконувати інші зобовязання відповідно до умов Договору.

Банк виконав свої зобовязання за Договором у повному обсязі, надав Відповідачу 1 Кредит (овердрафт) із зазначеним лімітом та здійснював овердрафтові кредитування відповідно до Договору у зазначені строки до зазначеного терміну, що підтверджується виписками за поточним рахунком Відповідача 1 (аоаяється).

Відповідно до п.п.4.5 Договору у випадку, якщо заборгованість перед Банком не була погашена в строки, передбачені Договором (п.п. 1.4., 1.5., 2.2.3. 2.2.5.), дана сума заборгованості вважається простроченою. За порушення будь-яких зобовязань по сплаті процентів за користування Кредитом, термінів повернення Кредиту, сплати комісій, Договором передбачена неустойка у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності до п. 5.8. Договору, Сторонами встановлений строк позовної давності по за вимогами про стягнення Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 3.1. 3.3. Договору, забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за Договором, в тому числі, є:

- Порука Юридичної особи: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОМЕГА МІТАЛ» місцезнаходження: 67541, Одеська область, Доброславський (Комінтернівський) район, село Першотравневе, вулиця Молочна, будинок 5-А, Код ;

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за Договором, були укладені договори, в тому числі - Договір поруки № 08287-СО від 04.05.2016р. між Банком та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОМЕГА МІТАЛ».

Згідно зазначеного Договору поруки № 08287-СО від 04.05.2016р. із додатковими угодами №1 від 29.07.2016р. та № 2 від 24.10.2016р. (далі - Договір поруки № 08287-СО від 04.05.2016р. із всіма додатковими угодами до нього Договір поруки), укладеного між Банком та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ОМЕГА МІТАЛ» (надалі Поручитель або Відповідач 2), Поручитель солідарно із Відповідачем 1 відповідає перед Банком за виконання зобовязань Відповідача 1 за Договором в тому ж розмірі, що і Відповідач 1 (Боржник), включаючи повернення наданого кредиту, сплату процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (пункти 1.1. - 1.4. Договору поруки). А у випадку порушення Відповідачем 1 (Боржником) зобов'язань за Договором, Відповідач 2 (Поручитель) та Відповідач 1 (Боржник) відповідають перед Банком як солідарні боржники (п. 1.3. Договору поруки) (Договір поруки із всіма додатковими угодами - додається).

В порушення умов Договору, Відповідач 1 від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в тому числі по своєчасному погашенню заборгованості за овердрафтом, своєчасній сплаті процентів за користування кредитними коштами (овердрафтом) та сплаті комісій, у відповідності до Договору.

Листом вих. № 301/01 від 09.03.2017р. Відповідач 1 та Відповідач 2 були повідомлені Банком про необхідність погашення заборгованості за Договором у повному обсязі на протязі 30-ти днів від дня отримання зазначеного повідомлення. Зазначений лист був отриманий Відповідачем 1 27.03.2017р. та Відповідачем 2 - 25.03.2017р., по свідчать підписи представників Відповідача 1 та Відповідача 2 у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (Форма № 119).

Вимога Банку залишилася без задоволення і не була виконана протягом зазначеного у вимозі строку.

Заборгованість за Договором залишається непогашеною, в звязку з чим станом на 28.07.2017р. Відповідач 1 має заборгованість за Договором у сумі 425 202, 86 грн. (чотириста двадцять пять тисяч двісті дві гривні та 86 копійок), з, в тому числі:

- 310 868,31 грн. (триста десять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень та тридцять одна копійка) - заборгованість за основним боргом за Кредитом (овердрафтом),

- 56 547,50 грн. (пятдесят шість тисяч пятсот сорок сім гривень та пятдесят копійок) - заборгованість по сплаті відсотків за користування Кредитом (овердрафтом),

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень та 00 копійок) комісії' за користування кредитними коштами, відповідно до умов Договору,

- 39 604,61 грн. (тридцять девять тисяч шістсот чотири гривні та шістдесят одна копійка) - пеня за неповернення Кредиту(основного боргу),

- 2 687,78 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень та сімдесят вісім копійок) - пеня за несплату процентів за користування Кредитом,

- 494,66 грн. (чотириста девяносто чотири гривні та шістдесят шість копійок) пеня за несплату комісій, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 28.07.2017р. (далі-розрахунок), яка не сплачена до теперішнього часу.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 553 ЦКУ, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності до ч.І та ч.2 ст.554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст.1048 ЦК України, кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1069 ЦК України Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як випливає з матеріалів справи, на виконання Договору про надання овердрафтового кредиту відповідач 1 отримав кредит у вказаній вище сумі, який не погасив своєчасно, на заявлену претензію не відреагував, тобто наявне порушення умов Договору про надання овердрафтового кредиту.

Теж саме стосується і поручителя за Договором поруки.

При цьому суд зазначає, що вказані договори є чинними за п. 6.1 Договору про надання овердрафтового кредиту та п.5.1 Договору поруки, доказів іх оспорювання, визнання недійсними повністю або частково Відповідачами не надано.

Таким чином, діями Відповідача 1 по систематичному порушенню та довготривалому невиконанню зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування Кредитом за Договором про надання овердрафтового кредиту № 00706/00 від 04.05.2016р. та діями Відповідача 2 по невиконанню Договору поруки № 08287 від 04.05.2016р., спричинюються збитки і порушуються права та інтереси Позивача.

Аналізуючи приведене у сукупності, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, законними і тому підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» (, місцезнаходження: 65031, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Шосе Ленінградське, будинок 1/3,) та з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОМЕГА МІТАЛ» (Код , місцезнаходження: 67541, Одеська область, Доброславський (Комінтернівський) район, село Першотравневе, вулиця Молочна, будинок 5-А) солідарно, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» (Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, кол ) заборгованість за Договором про надання оверлрафтового кредиту № 00706/ОО від 04.05.2016р. заборгованість в сумі 425 202, 86 грн. (чотириста двадцять пять тисяч двісті дві гривні та 86 копійок), в тому числі:

- 310 868,31 грн. (триста десять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень та тридцять одна копійка) - заборгованість за основним боргом за Кредитом (овердрафтом),

- 56 547,50 грн. (пятдесят шість тисяч пятсот сорок сім гривень та пятдесят копійок) - заборгованість по сплаті відсотків за користування Кредитом (овердрафтом),

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень та 00 копійок) комісії за користування кредитними коштами, відповідно до умов Договору,

- 39 604,61 грн. (тридцять девять тисяч шістсот чотири гривні та шістдесят одна копійка) - пеня за неповернення Кредиту(основного боргу),

- 2 687,78 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень та сімдесят вісім копійок) - пеня за несплату процентів за користування Кредитом,

- 494,66 грн. (чотириста девяносто чотири гривні та шістдесят шість копійок) пеня за несплату комісій,

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» (Код , місцезнаходження: 65031, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Шосе Ленінградське, будинок 1/3,) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» (Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3189 (три тисячі сто вісімдесят девять) грн. 02 коп.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОМЕГА МІТАЛ» (Код , місцезнаходження: 67541, Одеська область, Доброславський (Комінтернівський) район, село Першотравневе, вулиця Молочна, будинок 5-А,) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» (Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3189 (три тисячі сто вісімдесят девять) грн. 02 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09 жовтня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук