ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 р. Справа № 914/780/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя Фартушок Т.Б. та суддя Бортник О.Ю., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги (м. Львів)

про: витребування з чужого незаконного володіння приміщення комунальної власності за адресою м. Львів, вул. Федьковича, 13 площею 44,40 кв.м.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2901/вих-92 від 17.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № А-1 від 14.06.2017 року;

від третьої особи 1: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 01.01.2017 року.

від третьої особи 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Крокус-послуги про витребування з чужого незаконного володіння приміщення комунальної власності за адресою м. Львів, вул. Федьковича, 13 площею 44,40 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 25.04.2017 року. Ухвалою суду від 25.04.2017 року розгляд справи відкладено до 16.05.2017 року, в звязку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб 1, 2. Ухвалою суду від 16.05.2017 року розгляд справи відкладено до 30.05.2017 року, в звязку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб 2. Ухвалою суду від 30.05.2017 року розгляд справи відкладено до 08.06.2017 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 08.06.2017 року розгляд справи відкладено до 15.06.2017 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 15.06.2017 року розгляд справи відкладено до 26.06.2017 року, в звязку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 26.06.2017 року розгляд справи відкладено до 09.08.2017 року, згідно клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи та у звязку з відсутністю представників третіх осіб 1 та 2. Ухвалою суду від 09.08.2017 року розгляд справи відкладено до 30.08.2017 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи 1 та третьої особи-2. Ухвалою суду від 30.08.2017 року розгляд справи відкладено до 11.10.2017 року, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю представника позивача, представника третьої особи 1, третьої особи-2.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/780/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.06.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Іванчук С.В. та суддя Фартушок Т.Б.

У звязку із відпусткою судді Фартушок Т.Б., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 07.08.2017р., замінено суддю Фартушок Т.Б. на суддю Манюк П.Т.

У звязку із відпусткою судді Манюка П.Т. та судді Іванчук С.В., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 29.08.2017р., замінено суддю Манюка П.Т. та суддю Іванчук С.В. на суддю Бортник О.Ю., та суддю Фартушок Т.Б.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 25.04.2017 року, про відкладення від 16.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 15.06.2017 року, від 19.06.2017 року, від 26.26.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.08.2017 р. за вх. № 29262/17 позивач подав клопотання по справі.

11.10.2017 р. за вх. № 34590/17 позивач подав заяву.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 25.04.2017 року, про відкладення від 16.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 15.06.2017 року, від 19.06.2017 року, від 26.26.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

09.08.2017 р. за вх. № 27331/17 позивач подав клопотання по справі.

30.08.2017 р. за вх. № 29264/17 позивач подав клопотання по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 25.04.2017 року, про відкладення від 16.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 15.06.2017 року, від 19.06.2017 року, від 26.26.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 25.04.2017 року, про відкладення від 16.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 15.06.2017 року, від 19.06.2017 року, від 26.26.2017 року, від 09.08.2017 рок, від 30.08.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника третьої особи-2 та для виконання вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.17 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.4 усі належні і допустимі докази, що підтверджують відсутність судових рішень щодо спірного майна, згідно яких законним володільцем визнанно інших осіб, крім позивача.

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, зокрема, щодо дотримання строків позовної давності при зверненні з позовом до суду;

4.4. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.5. нормативно та документально підтверджене пояснення щодо поданого клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

4.6. належні і допустимі докази, наявності права власності (хто саме є власником) спірного приміщення.

4.7. нормативно та документально підтверджене пояснення щодо вартості спірного приміщення на час розгляду справи судом.

4.8. нормативно та документально підтверджене пояснення щодо виконання чи невиконання судового рішення по справі №914/3588/15, що набрало законної сили.

4.9. належні і допустимі докази, сплати судового збору у відповідності до чинних вимог чинного законодавства України.

4.10. нормативно та документально підтверджене пояснення, щодо терміну набуття права власності на спірне приміщення.

4.11. належні і допустимі докази щодо припинення договору оренди нерухомого майна.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.

5.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення щодо поданого клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

5.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення в яких вказати:

- з якого часу відповідач користується спірним приміщенням і чи перебуває на даний час у спірному приміщені?

- чи здійснювалась відповідачем оплата за користування спірним приміщенням?

5.6. нормативно та документально підтверджене пояснення, щодо терміну набуття права власності на спірне приміщення.

5.7. належні і допустимі докази щодо припинення договору оренди нерухомого майна.

6. Зобовязати третю особу 1 та третю особу 2:

6.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

6.2. нормативне та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав для припинення договорів оренди;

6.3. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні наявності правових підстав для припинення договорів оренди;

6.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують наявність підстав для припинення договорів оренди;

6.5. усі належні та допустимі докази, що підтверджують заборгованість з орендної плати;

6.6. усі належні та допустимі докази, що підтверджують наявність доказів попередження відповідача про припинення договорів оренди.

6.7. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення щодо поданого клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

6.8. надати до наступного судового засідання обгрунтовані письмові пояснення щодо клопотання представника відповіча про призначення колегіального розгляду справи.

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Бортник О.Ю.