ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 925/965/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі 925/965/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр - М до товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані про стягнення 1545120 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі №925/965/15 задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр - М до товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані про стягнення 1545120 грн. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Блу Оіл Компані на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Центр М 1287600 грн. ОСОБА_2 і 257520 грн. штрафу за укладеним між сторонами договором про надання послуг навантажувально-розвантажувальних робіт від 23.09.2014 №23/09, а також 30902 грн. 41 коп. витрат на сплату судового збору.

Згодом товариство з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятого Господарським судом Черкаської області у справі №925/965/15 рішення від 18.06.2015 разом з клопотанням про відновлення встановленого частино 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України місячного строку на подання такої заяви.

В обґрунтування вищевказаної заяви товариство з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані зазначило, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 у справі №925/1984/15 за позовом приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Постма Грін Енерджі Енд Фуд ОСОБА_2В." до товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" про визнання недійсним договору від 23.09.2014 №23/09 в межах справи про банкрутство за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" про визнання останнього банкрутом, визнано недійсним договір про надання навантажувально розвантажувальних робіт (послуг) від 23 вересня 2014 року №23/09, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані та товариством з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М. Ця обставина на думку товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані є нововиявленою в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не могла бути відомою відповідачу на час розгляду справи №925/965/15.

Ухвалою від 01.09.2017 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані про відновлення встановленого частино 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України місячного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду, відновив товариству з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані цей строк і прийняв його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі 925/965/15 до розгляду і призначив її розгляд у засіданні суду на 12 год. 15 хв. 21.09.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 21.09.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 40 хв. 04.10.2017 у приміщенні господарського суду.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 21.09.2017 на 11 год. 40 хв. 04.10.2017, проте представник позивача у це судове засідання не зявився, натомість заявив до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 у справі 925/1984/15, на яку посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2017 представник відповідача, заявив, що у вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі покладається на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 у справі №925/1984/15 визнано недійсним договір про надання навантажувально розвантажувальних робіт (послуг) від 23 вересня 2014 року №23/09, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані та товариством з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М. Саме цей договір став підставою для задоволення рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15 позову товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр - М до товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані про стягнення 1545120 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 ухвала Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 у справі №925/1984/15 залишена без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" оскаржило ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №925/1984/15 в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Отож у разі скасування Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №925/1984/15 за результатами їх перегляду у касаційному порядку, вказаної товариством з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані нововиявленої обставини не стане.

Таким чином, вирішення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі 925/965/15 повязане із переглядом Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №925/1984/15, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Неможливість розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі 925/965/15 до закінчення перегляду Вищим господарським судом України у касаційному порядку ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №925/1984/15 полягає у прямій залежності правильності розгляду вказаної заяви про перегляд рішення за нововиявленими від результатів касаційного перегляду вказаних ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у справі№925/1984/15.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення перегляду Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 925/1984/15.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 925/1984/15.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко