ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
11 жовтня 2017 року Справа № 912/2042/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/2042/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альфа Лекс Консалтинг",
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
про стягнення 2550,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альфа Лекс Консалтинг" звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верде Торг" про стягнення 2 550,00 грн за невиконання зобов'язань за договором № 58/17 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 20 лютого 2017 року.
Ухвалою від 03.10.17 прийнято відмову позивача від позовних вимог відносно відповідача ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Верде Торг" про стягнення 2550,00 грн. Провадження у справі в цій частині припинено.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альфа Лекс Консалтинг" (25002, м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, буд. 7, офіс 205, ідентифікаційний код 38540363) заборгованість в сумі 2 550,00 грн.

Однак, при винесенні рішення від 03.10.2017 господарським судом не розподілено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Пунктом 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про судове рішення" від 23.03.2012 визначено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому законом порядку.

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 111-10 ГПК).

Стаття 84 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Як убачається з матеріалів справи, спір виник з вини Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, позовні вимоги задоволено повністю. Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альфа Лекс Консалтинг" (25002, м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, буд. 7, офіс 205, ідентифікаційний код 38540363) заборгованість в сумі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т. В. Макаренко