overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/2099/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Приватного підприємства фірми "Доміно", м.Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Доміно" (далі за текстом - відповідач) про внесення змін до договору оренди землі №1733 від 01.10.1998.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2016 провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної справи №922/2360/16.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2016 у справі №922/2360/16 відмовлено в позові Приватного підприємства фірма "Доміно", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "АВ-КОМ", до Харківської міської ради Харківської області про розірвання договору. Дане рішення набрало законної сили 03.10.2016.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2099/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" жовтня 2017 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

4. Сторонам надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/3438/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна Лімітед", с. Квітневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про стягнення 215683,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" жовтня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 005-2012-02 від 10.02.2013 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2017 рокуСправа № 921/351/17-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль, 46003

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" вул. Лук'яновича, 3а, м. Тернопіль, 46000

про зобов'язання до вчинення дій

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Технотерн-Обрій" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" (надалі - ТОВ "ЕКОР ТЗ") про зобовязання відповідача провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ "ЕКОР ТЗ" за період з 2012 по 2016 роки (включно) із залученням професійного аудитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ажур-Аудит" (, адреса: 02097, м. Київ, вул.Радунська, буд.42/10, кв. 314) з покладенням витрат на проведення такої перевірки на Приватне акціонерне товариство "Технотерн-Обрій".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 провадження у справі №921/351/17-г/18 зупинено до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи №819/1239/17 за позовом ТОВ "ЕКОР ТЗ" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування державної реєстрації даних про ПрАТ "Технотерн-Обрій" та зобов'язати вчинити дії, та набрання законної сили судового акту у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 задоволено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" б/н від 10.08.2017 та скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 про зупинення провадження у справі №921/351/17-г/18. Справу №921/351/17-г/18 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

10.10.2017 до Господарського суду Тернопільської області повернулась справа № 921/351/17-г/18, а тому суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 30 жовтня 2017 року о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 року Справа № 921/454/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "09" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 1016, м. Київ, ідент. код 37396233) 7 333 (сім тисяч триста тридцять три) грн 26 коп. боргу, 931 (дев'ятсот тридцять одну) грн 67 коп. інфляційних нарахувань, 194 (сто дев'яносто чотири) грн 64 коп. 3% річних, 5999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 94 коп. штрафу та 1600 (одну тисячу шістсот) грн 79 коп. в повернення сплаченого судового збору .
_______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "09" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/454/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "09" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 1016, м. Київ, ідент. код 37396233) 7 333 (сім тисяч триста тридцять три) грн 26 коп. боргу, 931 (дев'ятсот тридцять одну) грн 67 коп. інфляційних нарахувань, 194 (сто дев'яносто чотири) грн 64 коп. 3% річних, 5999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 94 коп. штрафу та 1600 (одну тисячу шістсот) грн 79 коп. в повернення сплаченого судового збору .___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 924/310/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Смаровоза М.В., Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, м. Старокостянтинів

про стягнення 113484,00 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №190 від 26.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням №-03/03-17 від 03.03.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 113484,00 грн., з яких 8611,43 грн. 3% річних за період 01.09.2015р. по 23.01.2017р., 46101,15 грн. нарахувань інфляції за період з 01.09.2015р. по 23.01.2017р., 58771,42 грн. пені за період з 01.03.2016р. по 23.01.2017р..

При цьому, до матеріалів справи позивачем на підтвердження суми заборгованості не надано рахунків-фактур за спожиту електричну енергію за період дії договору № 4 від 05.03.2007р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та зобовязати позивача подати в судове засідання рахунки-фактури за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2014р. по 01.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/310/17 відкласти на 10:30 "24" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати позивача подати в судове засідання рахунки-фактури за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2014р. по 01.09.2015р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(29016, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11-А)(прост.)

3 - відповідачу(м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 жовтня 2017 року Справа № 921/222/17-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р., яке набрало законної сили "18" вересня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 225 199 (двісті двадцять пять тисяч сто девяносто дев'ять) грн 22 коп. заборгованості по витратах, понесених у 2015-2016 роках внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах;
- 3 378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "18" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 жовтня 2017 рокуСправа № 921/222/17-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р., яке набрало законної сили "18" вересня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 225 199 (двісті двадцять пять тисяч сто девяносто дев'ять) грн 22 коп. заборгованості по витратах, понесених у 2015-2016 роках внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах;
- 3 378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "18" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Справа № 4/432-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши матеріали скарги Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» на рішення та бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, поданої в межах справи

за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія"

до: Малого колективного підприємства "Гольфкан і К"

про стягнення 3415,39 грн

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача не зявився,

від ДВС не зявився,

встановив:

Ухвалою суду від 18.09.2017 прийнята до розгляду скарга на бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та її розгляд призначений на 10.10.2017 із зобовязанням Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона надати відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 51294389 в частині оскаржуваної бездіяльності та підстав прийняття постанови від 07.08.2017. Проте ці вимоги ними не виконані. Поряд з цим, відповідач та ДВС не направили в судове засідання своїх представників.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

3. Повторно зобовязати Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 51294389 в частині оскаржуваної бездіяльності та підстав прийняття постанови від 07.08.2017.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2336/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
допершого відповідача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків , другого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", м. Львів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл", м. Київ
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" про:

- стягнення з Комунального підприємства Харківводоканал на користь Акціонерної компанії Харківобленерго суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 187 289,22 грн.;

- стягнення з Приватного акціонерного товариства Львівобленерго на користь Акціонерної компанії Харківобленерго заборгованість за договором №112/116/15-301 від 23.06.2015 р. у розмірі 21 902 278,94 грн. та за договором №5 від 27.11.2015 р. у розмірі 5 677 004,35 грн., а всього 27 579 283,29 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2017 року по справі №922/2336/17 було призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу по справі №922/2336/17.

Також судом було зобов'язано ОСОБА_2, з'явитися 18 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. до господарського суду Харківської області (к. №331) для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Ухвали та листи про виклик ОСОБА_2 направлялися на адресу позивача, посадовою особою якого він є.

Виконавчий директор АК Харківобленерго ОСОБА_2 у призначений час до суду не з'явився.

В зв'язку з тим, що посадова особа позивача - ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд для відібрання зразків підпису та почерку, позивач не забезпечив явку своєї посадової особи в суд та не надав доказів неможливості такої явки та поважності причин неявки (хвороба, відрядження, тощо), суд дійшов висновку, що на даний час проведення експертизи стає неможливим, у зв'язку з чим провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2336/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" жовтня 2017 р. об 11:45.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_1.

На адресу суду 09.10.2017р. від ліквідатора надійшла заява № 02-10/37 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ОСОБА_1 №02-10/37 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по справі №2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 год. "18" жовтня 2017 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов'язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даної заяви.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою, кредиторів на розсуд.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - Славутська ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26);

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45);

4 - відділення ПАТ „Промінвестбанк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13 );

5 - ПАТ „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ-57, пр. Перемоги, 41);

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (на адресу : м.Полонне, вул. Матросова, 40);

7 - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13)

помічник судді Т.М.Козій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 924/806/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Агро-Інвест"с. Ліщани, Ізяславський район, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" с. Новостав, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 4105838,89 грн.

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_1М, довіреність № б/н від 21.02.17р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4105838,89 грн., з яких 1135567,36 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг №7 від 01.04.2017р., 2970271,53 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до накладних №155 від 27.04.2017р., №158 від 27.04.2017р., №168 від 28.04.2017р., №205 від 31.05.2017р., №209 від 31.05.2017р., №271 від 31.07.2017р., №228 від 30.06.2017р.

Позивач на адресу суду подав заяву про відмову від позову щодо стягнення 4105838,89 грн. та просить припинити провадження по справі №924/806/17. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Розглянувши відмову позивача від позову судом враховується, що відмова від позову чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси не порушує, законодавству не суперечить та судом приймається.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження по справі щодо стягнення 4105838,89 грн. слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №924/806/17 за позовом фермерського господарства "Агро-Інвест"с. Ліщани, Ізяславський район, Хмельницька область до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" с. Новостав, Ізяславського району, Хмельницької області про стягнення 4105838,89 грн. припинити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(30363, с. Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Польова,1)

3 - відповідачу (30324, с. Новостав, Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Зелена,10)(прост.)