РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"09" жовтня 2017 р. Справа № 902/749/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддів Савченко Г.І.

суддів Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2017 року у справі № 902/749/16 (суддя Нешик О.С.)

за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Донецького Національного Університету, м. Вінниця

про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1"

про зобов'язання прийняти частину будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.07.2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено. Зобов'язано Вінницьке навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" прийняти у ФОП ОСОБА_1 частину будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 611,00 кв.м, шляхом підписання акта приймання-передачі приміщень до договору про оренду нежитлових приміщень та надання послуг №80 від 14.08.2013 року. Стягнуто з Вінницького навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" на користь ФОП ОСОБА_1 1378 грн. витрат зі сплати судового збору, 7500 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката. Відмовлено ФОП ОСОБА_1 у відшкодуванні 3000 грн. витрат на залучення спеціаліста. Видано накази.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 року апеляційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2017 року у справі № 902/749/16 - без змін. Стягнуто з Вінницького навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" на користь ФОП ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката.

Разом з тим, при винесенні постанови апеляційним господарським судом не в повній мірі було вирішено питання про розподіл витрат ФОП ОСОБА_1 на відшкодування витрат за послуги адвоката в сумі 2500 грн.

У надісланому на адресу апеляційного господарського суду відзиві ФОП ОСОБА_1, серед іншого, просив суд покласти судові витрати на послуги адвоката в розмірі 2500 грн. на Вінницьке навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1". В підтвердження понесення вказаних витрат останнім додано копію Договору від 28.08.2017 року про внесення змін до Договору про надання правової допомоги від 05.09.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Говор", копію Додаткової угоди № 4 від 01.08.2017 року до Договору про надання правової допомоги від 05.09.2016 року, копію підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг на суму 2500 грн. від 30.08.2017 року, копію рахунку - фактури № 8 від 28.08.2017 року та виписку з особового рахунку з 29.08.2017 року по 29.08.2017 року.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Статтею 12 Закону України "Про адвокатуру" передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Факт надання Адвокатським бюро "Говор" ФОП ОСОБА_1 юридичних послуг на суму 2500 грн. повністю підтверджується вищенаведеними доказами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови про стягнення з Вінницького навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" на користь ФОП ОСОБА_1 2500 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката. При цьому, таке доповнення не змінює суті постанови.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі № 902/749/16.

2. Стягнути з Вінницького навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" (20007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2500 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката

3. Доручити господарському суду Вінницької області видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.