overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа №924/754/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до житлово-будівельного кооперативу „Резиденція-3, м. Хмельницький

про стягнення 40574,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги №558 від 18.07.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.08.2017 р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 19.09.2017 р.) 40574,32 грн., з яких 29312,53 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу (поставки) від 09.02.2016 р., 1166,22 грн. 3% річних, 5102,43 грн. інфляційних нарахувань, 4993,14 пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань з оплати отриманого товару, положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193, 216, 218, 230, 232 ГК України.

Повноважний представник позивача та позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримали. Крім того, у поясненнях від 06.10.2017 р., посилаючись на положення ст. 174 ГК України, позивач зазначає, що подані докази засвідчують фактичне виконання сторонами договору.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву (від 19.09.2017 р.) відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, зазначаючи, що надані позивачем видаткові накладні не відповідають вимогам, зокрема, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: не містять посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а підпис вчинено за допомогою факсиміле відповідача, згода сторін на використання якого у договорі від 09.02.2016 р. відсутня. При цьому посилається на п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, ст. 207 ЦК України. Крім того, повідомляє, що товар, вказаний у видаткових накладних, відсутній на складі відповідача, керівник відповідача не підтвердив прийняття цього товару, проставляння факсиміле та печаток на вказаних видаткових накладних та актах звірки.

Позивачем 19.09.2017 р. було подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69. ГПК України.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обставини справи та клопотання позивача, суд задовольняє подане клопотання та продовжує строк вирішення спору у справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/754/17 на 15 днів.

Суддя В.В. Виноградова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2017 справа № 908/1579/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Київській області, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від 28.08.2017
у справі № 908/1579/17 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРЄМІУМ ГРУП", м. Запоріжжя
пробанкрутство

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області у справі 908/1579/17 до провадження.

3.Приєднати апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області до апеляційного провадження у справі 908/1579/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2(кімната №107).

5.Зобов'язати учасників процесу надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх скаржнику.

6.Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/1021/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради м.Черкаси

до Приватного підприємства " Східний Двір" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси 166 122 грн. 90 коп. боргу та 7 700 грн. 64 коп. пені за неналежне виконання зобовязань по грошових розрахунках за договором оренди земельної ділянки від 17.05.2016, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2016 за № 14817912.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 16.08.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи та подав до суду клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує відповідачу до 23.10.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2017 р. справа № 908/3067/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від31.01.2017р.
у справі№908/3067/15 (суддя Мальцев М.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ
до відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства УКРАИНСКИЙ ПРОДУКТ, м. Донецьк 1.Приватне акціонерне товариство Геркулес, м.Краматорськ Донецької області 2.Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ Донецької області
про звернення стягнення на предмет застави
Приватне акціонерне товариство Геркулес, м. Краматорськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №908/3067/15, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом Донецької області ухвала від 31.01.2017р. по справі №908/3067/15 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не приймалась.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

За вищенаведених обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №908/3067/15.

Керуючись ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №908/3067/15.

Справу №908/3067/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами згідно з переліком

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.17 Справа № 909/1060/16

Львівський апеляційний господарський суд

у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року у справі №909/1060/16 про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1"

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року у справі №909/1060/16 про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1".

Судове засідання 04 жовтня 2017 року відкладалося за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_1 через відсутність у нього можливості забезпечити участь у судовому засіданні.

10 жовтня 2017 року суду арбітражний керуючий ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників у справі, керуючись ст.ст. 741, 86, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання 18 жовтня 2017 року о 14:50 год проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

3.Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції арбітражний керуючий ОСОБА_1

4.Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Господарському суду Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21018).

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 925/793/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго "

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про зобовязання здійснювати поставки електричної енергії відповідно до Договору на користування електричною енергією №2776 від 10 лютого 2004 року за адресою: місто Черкаси, вулиця Пацаєва, 7.

Ухвалою господарського суду від 03 липня 2017 року дана позовна заява була прийнята до розгляду і по ній було порушено провадження у справі №925/793/17.

Ухвалою господарського суду від 10 серпня 2017 року позов ФОП ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду та скасовано забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 року скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 року, матеріали справи №925/793/17 направлено до Господарського суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року справа була призначена до розгляду на 09:00 годин 09 жовтня 2017 року.

У судове засідання 09 жовтня 2017 року не зявився представник позивача, направив до суду електронною поштою клопотання від 06.10.2017 року про відкладення розгляду справи у зв»язку з участю в іншій справі.

Представники відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "20" жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2017 р. Справа № 926/2753/17

За позовомМіського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»
до відповідачаКомунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14
простягнення заборгованості 69202,22 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1, довіреність №866 від 24.04.2017р.
Від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 (м. Чернівці, вул. Чапаєва, 43, код 14271990)

на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а; код 34519280)

- заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 69202,22 грн. (у т.ч.: 49589,63 грн. - основного боргу, 13021,74 грн. - інфляційних, 2307,84 грн. - 3% річних, 4283,01 грн. пені);

- відшкодування судового збору в сумі 1600 грн.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/10597/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТЕРРА»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.09.2017 року

у справі № 910/10597/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТЕРРА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШБУР»

про стягнення 824 966,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 року по справі № 910/10597/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТЕРРА» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 року по справі № 910/10597/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТЕРРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 року по справі № 910/10597/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2017 р. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/1056/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт», м. Київ, вул. Старокиївська, 10, корпус Г

до приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК», Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1

про стягнення 16 765 212,55 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 16765212,55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору.

Представник позивача вимоги підтримав, надав витяги з ЄДР на сторін.

Про початок розгляду справи по суті судом було оголошено в засіданні 06.09.2017р.

10.10.2017р. до господарського суду Черкаської області у справі №925/1056/17 із зустрічним позовом звернувся відповідач приватне акціонерне товариство «УкрАгро НПК» з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» про стягнення штрафу за повернення неочищених вагонів 2700 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки про початок розгляду справи судом було оголошено 06.09.2017р., то подача відповідачем зустрічного позову та його прийняття судом після цієї дати вже є неможливим, про що було оголошено при розясненні прав в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити приватному акціонерному товариству «УкрАгро НПК» у прийнятті зустрічного позову на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, як із самостійним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 60, 86, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «УкрАгро НПК» у прийнятті до провадження зустрічного позову від 10.10.2017р.

Зустрічний позов з доданими до нього документами повернути заявнику приватному акціонерному товариству «УкрАгро НПК»

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 жовтня 2017 року Справа № 925/1283/17

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Анімаль Україна" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" с.Іваньки Маньківського району про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "25" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача до 23 жовтня 2017 р. подати до суду такі документи:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.