КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/18076/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.,

від позивача 1 - Яковлев О.С., довіреність б/н від 05.04.2017 року,

від позивача 2 - не з'явилися,

від відповідача - Цурка Н.О., довіренсть б/н від 01.07.2017 року,

розглядає апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року

у справі №910/18076/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест",

2) Приватного підприємства "Оріол-Ойл"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С.

про визнання зобов'язань за кредитним договором частково припиненим та про визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест" та Приватне підприємство "Оріол-Ойл" подали до господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С. про визнання зобов'язань за кредитним договором частково припиненим та про визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненим.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року у справі №910/18076/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року у справі №910/18076/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема скаржник зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивач 1 є пов`язаною особою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи жодним чином не звернув уваги на той факт, що на даний час ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» визнає недійсним протокол засідання правління АТ «Фінанси та Кредит» від 01.09.2015 року в частині визнання ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» пов`язаною особою з банком у справі №910/6967/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року у справі №910/18076/16 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року у справі №910/18076/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Пономаренко Є.Ю. Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 01.08.2017 року.

У зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою здійснено заміну судді Пономаренко Є.Ю. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року у справі №910/18076/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г. Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року у справі №910/18076/16 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року у справі №910/18076/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Калатай Н.Ф. Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 19.09.2017 року.

19.09.2017 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року розгляд справи відкладено на 02.10.2017 року.

В судовому засіданні 02.10.2017 року Представник позивача 1 надав усні пояснення по суті спору, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача 2 в судове засідання не з`явився.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" (надалі - позичальник1) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - банк) було укладено договір про невідновлювальну кредитну лінію № 1412-12. (далі кредитний договір 1; а.с. 22-26).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору 1 банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 копійок), а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 18.06.2015 року і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 кредитного договору.

Як встановлено судом першої інстанції в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1412-12, 25.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" (надалі - іпотекодавець) та банком (надалі - іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір №331911/0612, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко М.Г. за реєстр. № 2989 (далі - іпотечний договір; а.с. 27-29).

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору, на умовах, передбачених цим договором, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 470,9 кв.м . нежитловою площею 307,2 кв.м в літ. "А-3", що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, проспект Хмельницького Богдана, буд. 67а. реєстраційний номер майна: 5426224 (надалі - предмет іпотеки).

Згідно з п. 4 іпотечного договору зазначені в п.1 цього договору нежитлові приміщення передаються в іпотеку в забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих іпотекодавцю за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1412-12 від 19.06.2012 року

Пунктом 5 іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 2 288 590,00 грн.

Як передбачено п. 8.2.2. іпотечного договору іпотекодавець має право достроково виконати зобов'язання за кредитним договором.

Згодом, 31.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - банк) та Приватним підприємством "Оріол - Ойл" (далі - позичальник2) було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію №44-01-12. (далі кредитний договір 2; а.с. 32-40).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору 1 банк відкриває позичальникові відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 700 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно з графіком зниження ліміту кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 25.07.2016 року року і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є іпотека нерухомого майна - нежитлове приміщення під літерою "А-3" загальною площею 470, 9 кв. м., нежитловою площею - 307, 2 кв. м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, б. 67а, узгодженою ринковою вартістю 2 288 590, 00 грн., яке належить на праві власності ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна".

В якості забезпечення виконання Позичальником2 його зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію №44-01-12 від 31.07.2012 року, 25.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест Україна" (далі - іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №3319И/0612 в редакції Договору про внесення змін від 31.07.2012 року до Іпотечного договору №3319И/0612, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. за реєстровим №3656, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлове будівлю, загальною площею 470,9 кв.м., нежитловою площею 307,2 кв.м. в літ. "А-3", що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Хмельницького Богдана, буд. 67а. (а.с. 41).

В матеріалах справи також наявний договір про розірвання договору про невідновлювальну кредитну лінію №1412-12 від 19.06.2012 року, який укладено між ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до якого банк і позичальник дійшли згоди про розірвання даного договору. (а.с. 30).

На адресу позивача1 та позивача2 від банку надійшла вимога №7-10/913 від 03.08.2015 року про усунення порушення умов договору, в якій відповідач вказав, що у разі несплати протягом тридцяти днів заборгованості за кредитним договором №44-01-12 від 31.07.2012 року банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 49).

В матеріалах справи також наявний договір № 036-11/АНВ на розрахунково-касове обслуговування від 20.12.2011 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна". (далі договір розрахунково-касового обслуговування; а.с. 46-49).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та кредит", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі інтернет (www.fg.gov.ua) та є загальновідомою, а тому відповідно до норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказуванню.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 07.04.2016 року за №488 затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Відповідно до довідки АТ "Банк "Фінанси та кредит" від 25.04.2016 року №9-071352/5548 кредиторські вимоги ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" включено до вищевказаного переліку (реєстру) вимог кредиторів на суму 6 600 495,89 грн. (а.с. 56).

Колегія суддів звертає увагу, що ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» є кредитором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно договору №036-11/АНВ на розрахунково-касове обслуговування на суму 6 600 495, 89 грн. Також позивач1 являється майновим поручителем (іпотекодавцем) на підставі іпотечного договору №3319И/0612 від 25.06.2012 року за зобов`язаннями ПП «Оріол-Ойл» перед банком згідно договору про відновлювальну кредитну лінію №44-01-12 від 31.07.2012 року.

04.05.2016 року ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" звернувся до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. із заявою №04/05-01 про задоволення зустрічних однорідних вимог. (а.с. 57). У вказаній заяві ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" просило здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом направлення частини грошових коштів ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" у розмірі 2 288 590, 00 грн., що знаходиться на р/р 1401 відповідно до укладеного договору по розрахунково-касовому обслуговуванню від 20.12.2011 року №036-11/АНВ, на погашення заборгованості ПП "Оріол-Ойл" перед АТ "Банк "Фінанси та кредит" за договором про відновлювальну кредитну лінію №44-01-12 від 31.07.2012 року.

Рішенням Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", оформленого протоколом засідання правління від 01.09.2015 року, затверджено перелік пов'язаних з Банком осіб згідно з Додатком у зв'язку з набранням чинності Положення про визначення пов'язаних із Банком осіб, затвердженого постановою Правління НБУ від 12.05.2015 р. №315 та ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Крім того, відповідно до витягу з Додатку до постанови Правління НБУ від 12.05.2015 р. №315 станом на 01.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест Україна" є пов'язаною з Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" особою, код, тип пов'язаної особи 529, проведення операцій із банком.

Як вбачається з довідки №3-204110/12199 від 21.11.2016 року, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест Україна" є пов'язаною з банком особою станом на 01.09.2015 року, як будь - яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених в п.1-8 ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність" через трудові, цивільні та інші відносини.

В п. 8 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку, забороняється зарахування зустрічних вимог у будь-якому разі за договорами, укладеними з пов'язаними з банком особами.

Як вбачається зі змісту оспорюваного рішення місцевого господарського суду, основною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви було те, що на думку суду першої інстанції ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» є пов`язаною особою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а в свою чергу, відповідно до п. 8, ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з пов`язаними особами заборонено здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6967/17, за позовом ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С. про визнання недійсним протоколу засідання правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.09.2015 року в частині визнання ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» пов`язаною особою з банком. (т.1, а.с. 237).

Відтак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі №910/18076/16 має бути зупинене з наступних підстав.

Від прийнятого рішення у справі № 910/6967/17 про визнання недійсним протоколу засідання правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.09.2015 року в частині визнання ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» пов`язаною особою з банком залежить оцінка доказів у справі №910/18076/16, вказані обставини мають принципове значення для правильного та об'єктивного вирішення даної справи, без встановлення яких неможливо розглянути дану справу.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно пункту 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 №11, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/18076/16 до завершення розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/6967/17.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/18076/16 до вирішення господарської справи №910/6967/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи №910/6967/17.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Н.Ф. Калатай