Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 906/723/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

До: 1) Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан"

2) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 04.07.2016

за участю представників сторін:

прокурор: Шпірук М.В. - службове посвідчення №044798 від 09.11.2016;

від 1-го позивача: Літвін С.М. - довіреність №220/416/д від 22.12.2016;

від 2-го позивача: Капелюх В.О. - довіреність №3832 від 21.09.2017;

від 1-го відповідача: Болбот К.Ю. - довіреність від 21.08.2017;

Кривошеїн П.П. - довіреність б/н від 02.10.2017;

від 2-го відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир звернувся з позовом до суду з вимогою про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства Житомирський обласний мисливсько-рибальський клуб "Халзан" від 04.07.2016, укладений між відповідачами.

03.10.2017 від 1-го відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить суд залишити позов без розгляду згідно з п.1 ч.1 ст.81 ГПК України (а.с.98-99).

03.10.2017 від 2-го позивача, на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2017 надійшли письмові пояснення по справі за вих.№3929 від 28.09.2017.(а.с.100-103).

03.10.2017 від військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2017 надійшли письмові пояснення по справі з додатком від 27.07.17р. № 33-4511вих.17.(а.с.104-111).

Представник 1-го відповідача просила оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, поданими прокурором поясненнями та у разі необхідності подання додаткових письмових пояснень.

Прокурор просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з додатковими поясненнями 1-го відповідача.

Представники позивачів не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора та представника 1-го відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.97). Вимог ухвали суду від 21.09.2017 не виконав.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" жовтня 2017 р. о 14:00

2. Зобов'язати прокурора та позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

3. Зобов'язати 2-го відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

4. Сторони вправі подати додаткові пояснення та докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін та прокурора.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

8. Попередити 2-го відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачам (рек. з повід.)

4, 5 - відповідачам (рек. з повід.)

6 - Військовому прокурору Житомирського гарнізону (рек.з пов.)