ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/7374/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТМАСТЕР", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9 007,29 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Манько Г.В.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 порушено провадження у справі № 904/7374/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТМАСТЕР" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9 007,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 відкладено розгляд справи на 12.09.2017.

12.09.2017 до суду надійшли:

- від позивача пояснення щодо підтвердження факту надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та докази в їх обгрунтування;

- від відповідача відзив на позовну заяву, додаткові пояснення до відзиву та клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту обстеження від 16.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 продовжено строк розгляду спору до 03.10.2017 включно, судовий розгляд справи відкладено на 02.10.2017.

02.10.2017 до суду надійшли:

- від позивача додаткові пояснення щодо відсутності договору та підтвердження факту надання послуг;

- від відповідача додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 02.10.2017 призначено колегіальний розгляд справи, передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.10.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді -Манько Г.В., Панна С.П.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/7374/17 до свого розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7374/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Манько Г.В., Панна С.П.

2. Призначити розгляд справи на 01.11.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Винниченка, 1 (377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції, а саме:

? належні та допустимі докази в підтвердження наявності збитків, протиправої поведінки відповідача-1 та відповідача-2, яка сприяла заподіянню збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками;

- обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву на позовну заяву;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 01.11.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1

Суддя Г.В. Манько

Суддя С.П. Панна