ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/2265/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло», м. Київ

до Обухівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Обухів

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2265/17 за позовом ТОВ «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради Київської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В позовній заяві Позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 6192.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що Відповідачем прийнято відповідне рішення від 22.12.2016 № 366/8-17-VII про поновлення договору оренди, однак Відповідач безпідставно ухиляється від підписання зазначеної додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017.

29.08.2017 до суду надійшло клопотання Позивача б/№, б/дати (вх. № 18030/17) про уточнення позовних вимог.

29.08.2017 до суду надійшло клопотання Відповідача від 28.08.2017 № 1867 (вх. № 18031/17) про відкладення розгляду даної справи до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 911/1482/17.

В судовому засіданні 29.08.2017 оголошено перерву до 26.09.2017.

04.09.2017 до суду надійшли письмові заперечення Позивача б/№, б/дати (вх. № 18458/17) проти поданого Відповідачем клопотання щодо відкладення розгляду справи.

26.09.2017 до суду надійшов відзив Відповідача від 25.09.2017 № 2113 (вх. № 20199/17) на позов, згідно якого Відповідач заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 26.09.2017 продовжено строк розгляду даної справи; розгляд справи відкладено на 10.10.2017.

29.09.2017 до суду надійшло клопотання Прокуратури Київської області від 20.09.2017 № 05/2-1511вих17 (вх. № 20487/17) про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення питання у справі № 911/1482/17.

09.10.2017 до суду надійшли письмові пояснення Позивача б/№, б/дати (вх. № 21200/17) по суті спору.

10.10.2017 до суду надійшли письмові доповнення Відповідача від 09.10.2017 № 2237 (вх. № 21281/17) до відзиву на позов.

10.10.2017 в судове засідання зявились представники Позивача. Представник Відповідача в судове засідання не зявився, в доповненнях до відзиву клопотав про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.

Розглянувши клопотання Прокуратури Київської області про зупинення провадження у даній справі судом встановлено, що на даний час Прокуратурою Київської області не подавалася заява про вступ у дану справу у встановленому порядку, наразі заявник не має статусу учасника даного судового процесу, отже відповідне клопотання залишається судом без задоволення.

В той же час, дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Як вже вказано вище, предметом спору у даній справі є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 6192.

Разом з тим, у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1482/17 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської РДА Київської області та Київської обласної державної адміністрації до Обухівської міської ради Київської області та ТОВ «Київщина-Житло» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі № 6192 від 20.12.2006 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням суду від 03.08.2017 у справі № 911/1482/17 встановлено, що вилучення та подальша передача в оренду спірної земельної ділянки відбулась незаконно, оскільки Обухівська міська рада Київської області розпорядилась земельною ділянкою державної форми власності лісогосподарського призначення та передала її для будівництва житлового комплексу в порушення вимог земельного та лісового законодавства.

В той же час у задоволенні позову прокурора було відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.

Як встановлено судом з системи документообігу господарського суду «Діловодство спеціалізованого суду», прокурором подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1482/17; та судом апеляційної інстанції прийнято апеляційну скаргу прокурора до розгляду.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Враховуючи, що предметом спору у справі № 911/1482/17 в тому числі є визнання недійсним договору оренди землі № 6192 від 20.12.2006, додаткову угоду про поновлення якого Позивач просить визнати укладеною у даній справі, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені у рішенні у справі № 911/1482/17 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, отже наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Таким чином суд за власною ініціативою зупиняє провадження у справі № 911/2265/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1482/17.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2265/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1482/17.

2. Копію ухвали надіслати Позивачу, Відповідачу.

Суддя С.Ю. Наріжний