ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 жовтня 2017 р. Справа № 902/189/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик", м. Київ

до: Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум", м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Вінниця, ОСОБА_3, м. Вінниця, ОСОБА_4, м. Вінниця, ОСОБА_5, м. Вінниця, ОСОБА_6, м. Вінниця, ФОП ОСОБА_7, м. Вінниця, ПАТ "Терра Банк" м. Київ, ПАТ "Перехідний банк "КРИСТАЛБАНК", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави, сума заборгованості 4 579 660 грн 88 коп.

За участю секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_8, довіреність № б/н від 10.01.2015 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.11.1997 р.

третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_8, довіреність № 146 від 07.03.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 04.11.1997 р.

ОСОБА_9, довіреність № 146 від 07.03.17, довіреність дійсна до 07.03.2022 р.; паспорт НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.10.2001 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "КРИСТАЛБАНК: Покоєвич Артем Олексійович, довіреність № 9 від 21.01.2017 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.08.2005 р.

присутня: ОСОБА_11, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 18.06.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" подано позов до Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум" про звернення стягнення на предмет застави по сумі заборгованості 4 567 965 грн 15 коп. за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/189/15 та призначено до розгляду на 05.03.2015 р.

Одночасно судом ухвалою від 18.02.2015 р. з власної ініціативи залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_12; ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

За результатами судового засіданні 05.03.2015 р. суд у відповідності до приписів ч.1 ст. 27 ГПК України прийшов до висновку про необхідність залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 та ПАТ "Терра Банк", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб; розгляд справи ухвалою суду від 05.03.2015 р. відкладено до 25.03.2015 р.

Ухвалою від 25.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 15.04.2015 р., а ухвалою від 15.04.20154 р. до 29.04.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою відповідача та третіх осіб.

На підставі заяви судді від 29.04.2015 р. розпорядженням керівника апарату суду від 29.04.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А., яка ухвалою від 29.04.2015 р. прийняла справу до свого провадження з призначенням судового засідання на 03.06.2015 р.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_14, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

30.11.2015 р. від судового експерта-економіста ОСОБА_14 надійшов висновок по призначений у справі судової економічної експертизи та матеріали господарської справи № 902/189/15.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі ухвалою від 01.12.2015 р. поновлено, справу призначено до розгляду на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено до 20.01.2016 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх представників третіх осіб та з метою надання представниками сторін додаткових документів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.01.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Мельника П.А. та введено до складу колегії суддю Тварковського А.А., яка ухвалою від 20.01.2016 р. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалами суду від 22.01.2016 р. розгляд справи відкладено до 10.02.2016 р. у зв'язку з залученням до розгляду справи третьої особи - ПАТ "Перехідний банк "КРИСТАЛБАНК", а з 10.02.2016 р. до 03.03.2016 р. у зв'язку з неявкою третіх осіб та неподання ними витребуваних судом документів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.03.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. в зв'язку з його перебуванням у відрядженні та введено до складу колегії суддю ОСОБА_19, яка ухвалою від 03.03.2016 р. прийняла справу до свого провадження, а в подальшому ухвалою від 03.03.2016 р. відклала розгляд справи до 30.03.2016 р.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. розгляд справи відкладено до 30.03.2016 р.

За заявою головуючого в зв'язку із перебуванням судді Тварковського А.А. у відрядженні з 28.03.2016 р. по 01.04.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду від 29.03.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Тварковського А.А. та введено до складу колегії суддю Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. справа 902/189/15 прийнята новим складом колегії до свого провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. судом у справі № 902/189/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено.

03.06.2016 р. до суду надійшов лист № 1064/16-21 від 30.05.2016 р. Вінницького відділення КНДІСЕ за підписом завідувача Криловського В.С. з зазначенням того, що експертиза по справі не проведена в зв'язку з відсутністю оплати експертних послуг.

З метою подальшого розгляду справи ухвалою суду від 06.06.2016 р. провадження у справі № 902/189/15 поновлено та призначено справу до розгляду на 16.06.2016 р.

Ухвалою суду від 30.03.16 р. судом у справі № 902/189/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Вінницької торгово-промислової палати. Провадження у справі було зупинено.

26.10.2016 р. до суду від Вінницької торгово-промислової палати надійшов лист № 23/05/457 від 26.10.2016 р. разом з матеріалами справи № 902/189/15.

У даному листі експертна установа повідомила про залишення ухвали суду від 16.06.2016 р. без виконання, в зв'язку з відсутністю об'єктів дослідження.

Разом з тим члена колегії суддю ОСОБА_19 указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. звільнено з посади судді.

Згідно службової записки головуючого судді від 26.10.2016 р., розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю ОСОБА_19 та введено до складу колегії суддю Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. справу №902/189/15 прийнято новим складом колегії до свого провадження, провадження у справі № 902/189/15 поновлено та призначено справу до розгляду на 16.11.2016 р.

15.11.2016 р. від представника позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання (вх.№ 06-52/10697/16) про розгляд справи без участі останнього та про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, а також письмові пояснення по суті спору.

16.11.2016 р. від представника позивача поштою надійшли ідентичні вищезазначеним клопотання та письмові пояснення.

Також 16.11.2016 р. від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі останнього та письмові пояснення по суті спору, які, як встановлені судом не містять підпису представника третьої особи та датовані 31.11.2016 р. у зв'язку з чим дані письмові пояснення не приймаються судом до розгляду.

Ухвалою суду 16.11.2016 р. розгляд справи відкладено до 01.12.2016 р.

Ухвалою суду від 01.12.2016 р. судом у справі № 902/189/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Вінницької торгово-промислової палати. Провадження у справі було зупинено.

04.05.2017 р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Разом з тим, у судді Яремчука Ю.О. станом на 04.05.2017 р. закінчився термін повноважень.

Згідно службової записки головуючого судді від 05.05.2017 р., розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2017 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Яремчука Ю.О. та введено до складу колегії суддю Нешик О.С.

Ухвалою суду від 05.05.2017 р. справу № 902/189/15 прийнято новим складом колегії до свого провадження, провадження у справі № 902/189/15 поновлено та призначено справу до розгляду на 08.06.2017 р.

Згідно службової записки головуючого судді в зв'язку із перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. у відпустці станом на 07.06.2017 р. розпорядженням керівника апарату суду від 07.06.2017 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф та введено до складу колегії суддю Білоуса В.В.

Відповідно до ухвали суду від 08.06.2017 р. вказану справу новим складом суду прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 27.06.2017 р.

13.06.2017 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі вих. № 3/2810 від 08.06.2017 р.

27.06.2017 р. відповідачем та третьою особою - ОСОБА_2 до суду подано письмові пояснення б/н від 27.06.2017 р. на виконання вимог ухвали від 08.06.2017 р.

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. відкладено розгляд справи до 19.07.2017 р. Одночасно ухвалою суду викликано в наступне судове засідання для дачі пояснень працівника ПАТ "КБ "Хрещатик" на момент виникнення спірних правовідносин (директора Вінницької регіональної філії ПАТ "КБ "Хрещатик") - ОСОБА_16

На підставі службової записки головуючого судді від 18.07.2017 р. з огляду на перебування судді Білоуса В.В. у відпустці до складу колегії введено суддю Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. судовою колегією справу № 902/189/15 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. відкладено розгляд справи до 05.09.2017 р.

На підставі службової записки головуючого судді від 04.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. судовою колегією справу № 902/189/15 прийнято до провадження.

04.09.2017 р. відкладено розгляд справи до 05.10.2017 р.

В судове засідання 05.10.2017 р. позивач та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ПАТ "Терра Банк" не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією. Крім того викликаний в судове засідання для дачі пояснень заступник директора Вінницької регіональної філії ПАТ "КБ "Хрещатик" в 2012 р. ОСОБА_17 не з'явився.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача та викликаного для дачі пояснень заступника директора Вінницької регіональної філії ПАТ "КБ "Хрещатик" в 2012 р. ОСОБА_17, неподання витребуваних доказів в повному обсязі, а також необхідність виклику в судове засідання інших учасників судового процесу та з метою витребування нових доказів по справі, необхідних для всебічного, об'єктивного з'ясування всіх її обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, під час проведення судового засідання у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів необхідних для розгляду справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65, п.п. 1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06 листопада 2017 р. о 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання суду з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу повторно:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію стосовно листа-претензії (щодо погашення заборгованості за кредитним договором) вих. № 84-10/335 від 09.02.2012 р. за підписом директора Вінницької регіональної філії ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_16 адресованого ОСОБА_2 (позичальник), відповідно до якого, серед іншого, банком вимагалося в 5-ти денний термін погасити прострочену суму кредиту, відсотків, пені згідно кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. та змінено (у випадку неповернення кредиту) дату остаточного повернення кредиту в сторону зменшення та визначено її такою що настала з 16.02.2012 р., в т.р. щодо поінформованості юридичної особи - ПАТ "КБ "Хрещатик" - щодо зміни кінцевої дати повернення кредиту?

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо надіслання листа-претензії вих. № 84-10/335 від 09.02.2012 р. (журнал вихідної кореспонденції за 2012 рік Вінницької регіональної філії ПАТ "КБ "Хрещатик", реєстри відправки, квитанції та описи вкладення у цінний лист, тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо реалізації на відкритих торгах (аукціоні) права вимоги за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2, а в разі такого надати відповідні докази на підтвердження факту продажу та переможця торгів (договори, акти, протоколи, оголошення тощо).

4. Лист вих. № 84-10/335 від 09.02.2012 р. за підписом ОСОБА_17 (оригінал в засідання для огляду, належним чином засвідчену копію до справи).

5. Матеріали кредитної справи згідно кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р.

6. Докази на підтвердження письмового повідомлення інших обтяжувачів на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна (у випадку такого), про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (витяг, листи, поштові квитанції, реєстри поштових відправлень тощо).

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення щодо аутентичності листа вих. № 84-10/335 від 09.02.2012 р. за підписом ОСОБА_16 з відображенням процесуальної позиції щодо наявності такого ж листа за підписом ОСОБА_17

2. Докази на підтвердження наявності інших обтяжувачів на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна (у випадку такого) (витяг, ухвали, акти тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру заборгованості перед позивачем за кредитним договором№ 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. на момент розгляду справи в суді і в разі заперечень із розміром вимог визначених позивачем надати власний контррозрахунок заборгованості.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта № СД-9 від 16.03.2017 р.

2. Письмове пояснення щодо аутентичності листа вих. № 84-10/335 від 09.02.2012 р. за підписом ОСОБА_16 з відображенням процесуальної позиції щодо наявності такого ж листа за підписом ОСОБА_17

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру заборгованості перед позивачем за кредитним договором№ 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. на момент розгляду справи в суді і в разі заперечень із розміром вимог визначених позивачем надати власний контррозрахунок заборгованості.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати повторно уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича надати суду до 17.10.2017 р.:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію стосовно листа-претензії (щодо погашення заборгованості за кредитним договором) вих. № 84-10/335 від 09.02.2012 р. за підписом директора Вінницької регіональної філії ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_16 адресованого ОСОБА_2 (позичальник), відповідно до якого, серед іншого, банком вимагалося в 5-ти денний термін погасити прострочену суму кредиту, відсотків, пені згідно кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. та змінено (у випадку неповернення кредиту) дату остаточного повернення кредиту в сторону зменшення та визначено її такою що настала з 16.02.2012 р., в т.р. щодо поінформованості юридичної особи - ПАТ "КБ "Хрещатик" - щодо зміни кінцевої дати повернення кредиту?

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо надіслання листа-претензії вих. № 84-10/335 від 09.02.2012 р. (журнал вихідної кореспонденції за 2012 рік Вінницької регіональної філії ПАТ "КБ "Хрещатик", реєстри відправки, квитанції та описи вкладення у цінний лист, тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо реалізації на відкритих торгах (аукціоні) права вимоги за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2, а в разі такого надати відповідні докази на підтвердження факту продажу та переможця торгів (договори, акти, протоколи, оголошення тощо).

4. Лист вих. № 84-10/335 від 09.02.2012 р. за підписом ОСОБА_17 (оригінал в засідання для огляду, належним чином засвідчену копію до справи).

5. Матеріали кредитної справи згідно кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р.

6. Докази на підтвердження письмового повідомлення інших обтяжувачів на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна (у випадку такого), про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (витяг, листи, поштові квитанції, реєстри поштових відправлень тощо).

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

5. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Вінницьку філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України надати суду до 17.10.2017 р. (дата подання в канцелярію суду) розширені витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна із врахуванням раніше вилучених записів щодо:

1. Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум" (ідентифікаційний код - 35996740).

6. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенку І.І., Вінницькій філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

С.С. Тісецький

віддрук. 19 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Хрещатик, 8а, м.Київ, 01001.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.

4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

6 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_2.

7, 8 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_3; АДРЕСА_4.

9 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5.

10 - ФОП ОСОБА_7 - АДРЕСА_6.

11 - Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" - вул. Глибочицька, 40у, м. Київ, 04053.

12, 13, 14 - ПАТ "Перехідний банк "КРИСТАЛБАНК" - вул.Кудрявський узвіз, 2, м.Київ, 04053; вул.Київська, 16, офіс 405, м.Вінниця, 21000; вул.Київська, 31, кв.26, м.Вінниця, 21000.

15 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - вул.Січових стрільців, 17, м.Київ, 04053.

16, 17, 18 - уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенку Ігорю Івановичу - АДРЕСА_7.

19 - Вінницькій філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України - вул.Пирогова, 154-а, м.Вінниця, 21050.