РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2017 р. Справа № 906/849/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Житомирської області на ухвалу гос-подарського суду Житомирської області від 25.09.2017р. у справі №906/849/17

за позовом Прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Житомирській області м.Житомир

до 1. Повчанської сільської ради с.Повч Лугинського р-ну Житомирської обл.

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл.

3. Приватного підприємства "Енерголісбуд-2008"

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл.

про визнання незаконними та скасування рішень ради;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності;

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу;

- визнання недійсним договору оренди;

- витребування майна;

- зобов'язання повернути майно;

- визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.09.2017р. у справі №906/849/ 17 (суддя Шніт А.В.) повернуто без розгляду позовні матеріали Прокуратури Житомирської об-ласті в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Повчанської сільської ради; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Приватного підприємства "Енерголісбуд-2008" про визнання неза-конними та скасування рішень ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності; виз-нання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним договору оренди; витребуван-ня майна; зобов'язання повернути майно та визнання права власності.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Прокурор подав скаргу до Рівненського апеляці-йного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирсь-кої області від 25.09.2017р. у даній справі та передати позов до суду першої інстанції для роз-гляду по суті.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна ска-рга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місце-вого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським су-дом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про по-новлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе-ляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до по-ложень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що приписи статті 91 ГПК України не ставлять в залежність початок перебігу строку оскарження від дати отримання оскаржуваного судового рі-шення. Така обставина може слугувати лише обґрунтуванням для клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи стат-ті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарсь-кому суду на загальних підставах). (ч.8 п.4 Постанови пленуму).

Так, строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської об-ласті від 25.09.2017р. у справі №906/849/17 закінчився 02.10.2017р.(яке є першим наступним ро-бочим днем по закінченні 5-ти денного строку подання скарги).

Разом з тим, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна ска-рга датована 02.10.2017р., з відбитків штемпеля відділення поштового зв'язку неможливо вста-новити дату надсилання апеляційної скарги до суду. Проте, до господарського суду першої інс-танції скарга надійшла 03.10.2017р., про що свідчить реєстраційний штамп вхідних документів господарського суду Житомирської області на першій сторінці апеляційної скарги. Крім того, до скарги додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 03.10.2017р. та фіскальні чеки з описами вкладення у цінний лист також датовані 03.10.2017р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Прокурор пропустив 5-ти ден-ний строк оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 25.09.2017р. у спра-ві №906/849/17, оскільки подав апеляційну скаргу не 02.10.2017р., а 03.10.2017р. без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Натомість, у тексті апеляційної скарги Прокурор зазначає, що отримав копію оскаржува-ної ухвали 28.09.2017р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність вмотивованого клопотання унеможливлює прийняття судом апе-ляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.09.2017 року у справі №906/849/17 повернути заявнику - Прокуратурі Житомирської області.

2. Справу №906/849/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками всього на 94 арк. з платіжним доручен-ням від 03.10.2017р. №1093 на суму 1 760 грн. та конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.