КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" вересня 2017 р. Справа №927/890/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: Слєпченко С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017р. у справі №927/890/16 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Вуд Баланс" - Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" - Відповідач 2

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017р. у справі №927/890/16 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017р. у справі №927/890/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. справу №927/890/16 прийнято до свого провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 16.05.2017р. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, засідання призначене на 16.05.2017р. не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 06.06.2017р.

06.06.2017р. Відповідач 2 подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи, яка обґрунтовано тим, що протокол №01/02-14 від 13.02.2014р., який на думку Відповідача 2 є єдиною підставою позову, було підроблено ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 20.06.2017р. У судовому засіданні 20.06.2017р. оголошено перерву до 27.06.2017р., продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. у справі №927/890/16 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

04.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому Інститут повідомляє про те, що 1) у зв'язку із значною поточною завантаженістю фахівців інституту щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145, призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості; 2) вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у протоколі загальних зборів учасників Відповідача 1 №01/02-14 від 13.02.2014р. (підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а,с. 141 т.1) та у протоколі загальних зборів учасників Відповідача 1 №01/02-14 від 13.02.2014р. (підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 142 т.1) потребує вирізання близько 40 мм штрихів підписів у досліджуваному документі та записів (підписів) в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, тому, відповідно до п.4.12. Інструкції, експерт зазначає про необхідність надання письмового дозвілу суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Також Інститут звернув увагу на те, що для проведення даної експертизи Відповідач 2 повинен забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи, та просив зобов'язати сторін надати в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017р. поновлено провадження у справі №927/890/16, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 26.09.2017р., зобов'язано сторін надати суду порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з лютого 2014 року до вересня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і підписах досліджуваних протоколів загальних зборів від 13.02.2014р. (а.с. 141-142), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти. У випадку, якщо в матеріалах справи №927/890/16 містяться документи, які можна використати в якості порівняльних зразків, необхідно зазначити які саме документи та де вони знаходяться.

26.09.2017р. Відповідач 2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що в якості порівняльних зразків з метою проведення судової експертизи можна використати документи, які знаходяться на сторінках 118-150 тому 2 матеріалів справи №927/890/16. Відповідач 2 надав згоду на знищення вказаних документів під час проведення експертизи. Позивач проти вирізання штрихів підписів заперечив.

Стосовно вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у протоколі загальних зборів учасників Відповідача 1 №01/02-14 від 13.02.2014р. (підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а,с. 141 т.1) та у протоколі загальних зборів учасників Відповідача 1 №01/02-14 від 13.02.2014р. (підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 142 т.1), надання відповіді на які, як зазначає експерт, потребує вирізання близько 40 мм штрихів підписів у досліджуваному документі та записів (підписів) в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, апеляційний суд не заперечує проти вирізання штрихів рукописних записів і підписів у вказаних документах у разі неможливості виконання експертного дослідження у цій частині в інший спосіб та у разі надання судовим експертом відповіді на всі поставлені питання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали справи №927/890/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. Також апеляційний суд не заперечує проти проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України даної експертизи у можливо найкоротший для інституту час.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) справу №927/890/16 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов