УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/11123/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК."

до Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

про стягнення 1 647 542, 20 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Сусловець Р.М. за довіреністю;

від відповідача: Кудрявцев Г.А. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОК." (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" (далі - відповідач) про стягнення 1 647 542, 20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11123/17, її розгляд призначено на 26.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2017 на підставі статті 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.08.2017 року.

23.08.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.08.2017 року представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/11123/17 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статей 69, 77 ГПК України у судовому засіданні 23.08.2017 року винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на 18.09.2017 року.

18.09.2017 року представник позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 18.09.2017 року оголошено перерву до 02.10.2017 року.

29.09.2017 року представник позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 02.10.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази у справі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11123/17 відкласти на 23.10.17 р. об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Сторонам у строк до 19.10.2017 року надати суду:

-проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 02-01 від 02.01.2015 року;

- всі додатки та додаткові угоди до Договору підряду № 02-01 від 02.01.2015 року;

- всю первинну документацію, складену на виконання Договору підряду № 02-01 від 02.01.2015 року (довідки ф. КБ-3, Акти виконаних робіт ф. КБ-2в, податкові накладні тощо).

3. Позивачу у строк до 19.10.2017 надати суду:

- докази на підтвердження замовлення відповідачем та узгодження останнім обсягу та вартості робіт за спірними актами КБ-2в № 1-8 за вересень 2016 року на об'єкті «Демонстраційно-торгівельний центр з комплексом супутніх послуг на проспекті Бандери (Московському) 22 у місті Києві».

3. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова