УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/10382/14

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі №910/10382/14
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Дизайн"
про стягнення грошових коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:
від позивача (заявника) не з'явилися
від відповідачане з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі №910/10382/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Дизайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" 21 000, 07 грн заборгованості, 1 785 ,10 грн пені, 380,55 грн інфляційних втрат, 430,30 грн три відсотки річних та 1 827 ,00 грн судового збору.

23.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10382/14 від 09.09.2014, видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/10382/14 поновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.14 №910/10382/14 до виконання з 31.01.2017, строк пред'явлення - до 31.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/10382/14 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" про заміну позивача у справі №910/10382/14 та заміну стягувача у наказі Господарського суду містка Києва від 23.09.2014 №910/10382/14, замінено позивача та стягувача у справі №910/10382/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" його правонаступником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

28.08.2017 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.08.2017 вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 справу №910/10382/14 прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М. та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 03.10.2017.

19.09.2017 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники сторін в судове засідання 03.10.2017 не з'явились, представник боржника (відповідача) про причини неявки суд не повідомив.

Судом в судовому засіданні 03.10.2017 задоволено клопотання заявника про розгляд справи без його участі.

Дослідивши обставини, викладені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі №910/10382/14 був дійсний для пред'явлення до виконання до 23.09.2015.

При цьому, як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/10382/14 поновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 №910/10382/14 до 31.06.2017.

Мотивуючи подану до суду заяву заявник зазначає, що 24.05.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва було замінено стягувача у вказаному вище виконавчому документі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

24.07.2017 заявник звертався до суду із заявою про видачу дубліката наказу, у задоволенні якої Господарським судом міста Києва відмовлено з огляду на те, що питання про видачу дубліката наказу порушено після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд поновити строк на пред'явлення Господарського суду міста Києва від 23.09.14 №910/10382/14 до виконання.

Одночасно, заявником не наведено будь-яких доводів та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали заявнику звернутись до органів виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 по справі №910/10382/14 у період з 24.05.2017 (винесення Господарським судом міста Києва ухвали про заміну стягувача у виконавчому документі на правонаступника) до 31.06.2017 (дата закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання).

Оскільки заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 по справі №910/10382/14, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 по справі №910/10382/14 до виконання відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова