ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/4642/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альтцем», АР Крим, м. Керч
прозвернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 15.02.2017 № 09/12/61
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 02.10.2017
ТОВ «КапіталЮгІнвест»:ОСОБА_3 дов. від 18.09.2017 № 4-2017
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4642/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтцем» (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 14.03.2008 № 15-94/02-1668/08, укладеним між сторонами у справі, предметом якої є майно перелічене в прохальній частині позовної заяви, в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 14.03.2008 № 15-93/02-896/08, укладеним між сторонами у справі, у розмірі:

- 799933566,61 грн., з яких 746109519,09 грн. тіло кредиту, 39737997,41 грн. заборгованість по відсоткам, 5000 грн. заборгованість по комісії, 7343968,93 грн. пеня по відсоткам, 655,75 грн. пеня по комісії, 6415427,83 грн. інфляційні втрати, 320997,60 грн. 3% річних;

- 11551465,37 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.06.2015 становить 242898380,31 грн., з яких 10927631,32 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.06.2015 становить 229780502,67 грн. тіло кредиту, 619231,93 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.06.2015 становить 13020896,31 грн. заборгованість по відсоткам, 4612,12 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.06.2015 становить 96981,33 грн. 3% річних;

- 5392385,89 Євро, що по курсу НБУ станом на 12.06.2015 становить 127357812,13 грн., з яких 5123940,51 Євро, що по курсу НБУ станом на 12.06.2015 становить 121017647,13 грн. тіло кредиту, 266160,22 Євро, що по курсу НБУ станом на 12.06.2015 становить 6286193,90 грн. заборгованість по відсоткам, 2285,16 Євро, що по курсу НБУ станом на 12.06.2015 становить 53971,09 грн. 3% річних шляхом продажу переліченого в прохальній частині позовної заяви майна, яке знаходиться за адресою: ОСОБА_2 Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкистів, 2, належне відповідачу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що загалом складає 754336255,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 14.03.2008 № 15-93/02-896/08 щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, які забезпечені заставою - предметом якої є майно перелічене в прохальній частині позовної заяви, за договором застави від 14.03.2008 № 15-94/02-1668/08, укладеного між сторонами у справі.

В процесі розгляду справи до господарського суду Київської області в порядку ст. 25 ГПК України звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з заявою про заміну сторони правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити у справі № 911/4642/15 позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» у звязку із зміною кредитора у зобовязанні за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 14.03.2008 № 15-93/02-896/08, укладеного між сторонами у справі на підставі договору цесії від 02.03.2016 № 39/366, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест».

До господарського суду Київської області в порядку ст. 25 ГПК України також звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» з заявою про заміну сторони правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити у справі № 911/4642/15 позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» у звязку із зміною кредитора у зобовязанні.

Представником відповідача подані до суду пояснення, в яких містяться заперечення проти задоволення вимог щодо заміни позивача на його правонаступника з огляду на те, що договір цесії не містить ніякої ідентифікаційної вимоги, що передається, не визначає конкретний обсяг переданих прав, а також до матеріалів справи не додано доказів підтвердження перерахування вартості переданої вимоги в розмірі 7830149,44 дол. США, а тому на переконання відповідача договір цесії № 39/366 від 02.03.2016 є неукладений та не породжує юридичних наслідків, в результаті чого відсутні і будь-які правові підстави переходу прав кредитора за кредитним договором від 14.03.2008 № 15-93/02-896/08 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест», а відтак останній не може вимагати звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 14.03.2008 № 15-94/02-1668/08, яким забезпечені зобовязання відповідача - боржника за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» повністю підтримали подані заяви про заміну позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» та просили суд їх задовольнити з викладених в них мотивів.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти поданих заяв з мотивів викладених у наданих суду поясненнях.

Розглянувши вищезазначені заяви про заміну сторони правонаступником, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши подані матеріали заяв в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Між сторонами у справі укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 14.03.2008 № 15-93/02-896/08, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати відповідачу кредит, а відповідач зобовязався у строки визначені договором повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Також між сторонами у справі укладено договір застави від 14.03.2008 № 15-94/02-1668/08, яким забезпечені вимоги банка до боржника - відповідача, що випливають з зазначеного кредитного договору.

Між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - далі цедент та Товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» - далі цесіонарій було укладено договір цесії від 02.03.2016 № 39/366 відповідно до умов якого цедент передає, а цесіонарій приймає вимоги банка до боржника - відповідача, що випливають з зазначеного кредитного договору.

Згідно з п. 3.1 договору вимоги, відступлені по кредитному (основному) договору включають в себе: права щодо будь-яких платежів (незалежно від того чи настав строк виконання таких платежів станом на дату цесії), які складаються із суми основної заборгованості за основним договором; права щодо процентів за користування основною заборгованістю за основним договором як нарахованих по дату цесії (за виключенням дати цесії) та неоплачених боржником цеденту, так і тих, які підлягають нарахуванню відповідно до умов основного договору з дати цесії; права щодо плати за дострокове погашення основної заборгованості за основним договором якщо така передбачена основним договором; права щодо плати за прострочку будь-яких платежів за основним договором, включаючи суми неустойки на прострочені суми, несплачені боржником за основним договором; права щодо інших платежів, які підлягають сплаті за основним договором.

Відповідно до п. 2.2 договору цесіонарій зобовязується сплатити цеденту вартість переданих вимог в розмірі 7830149,44 дол. США (сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч сто сорок девять дол. США 44 цента) на протязі 1 робочого дня з дати укладення договору.

Згідно з п. 2.3 договору вимоги переходять до цесіонарія в день укладення договору.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що зобовязання цесіонарія по оплаті вимоги вважаються виконаними в день надходження ціни цесії на банківський рахунок цедента.

Згідно з п. 8.5 договору договір вважається укладеним в день його підписання сторонами.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за період з 03.03.2016 по 25.03.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» перерахувало на рахунок цедента вартість цесії 7830149,44 доларів США.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» (новий заставодержатель) було укладено договір відступлення права вимоги від 04.03.2016 № 39/366-2 за яким первісний заставодержатель - позивач уступає новому заставодержателю ТОВ «КапіталЮгІнвест» своє право вимоги за договором застави від 14.03.2008 № 15-94/02-1668/08 (надалі - договір застави), укладеним між первісним заставодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтцем» (надалі заставодавець або боржник) в забезпечення виконання умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 14.03.2008 № 15-93/02-896/08, разом з договорами про внесення змін до кредитного договору (надалі основний договір), укладеного між первісним заставодержателем та боржником (п. 1.1 договору відступлення права вимоги).

Даний договір укладений у звязку з укладенням між новим заставодержателем та первісним заставодержателем договору цесії від 02.03.2016 № 39/366 (надалі -договір цесії) за основним договором і внаслідок укладення даного договору до нового заставодержателя переходять всі права первісного заставодержателя за договором застави, який забезпечує вимоги за основним договором (п. 1.2 договору відступлення права вимоги).

Згідно з п. 2.1 договору відступлення права вимоги моментом переходу права вимоги первісного заставодержателя за договором застави є момент підписання даного договору, але не раніше переходу права вимоги за основним договором від первісного заставодержателя до нового заставодержателя за договором цесії.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення права вимоги по даному договору до нового заставодержателя переходять всі без виключення права та зобовязання первісного заставодержателя, передбачені діючим законодавством України і договором застави.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами (п. 4.1 договору відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за вказаних обставин, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» належні йому права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтцем» належного виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 14.03.2008 № 15-93/02-896/08 та зобовязань за договором застави від 14.03.2008 № 15-94/02-1668/08.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з абз. 3 пп. 1.4 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 за приписом статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначене, суд задовольняє подані Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» заяви про заміну сторони правонаступником та здійснює заміну позивача у даній справі - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест».

Заперечення відповідача проти поданих заяв про заміну сторони правонаступником, які полягають в тому, що договір цесії не містить ніякої ідентифікаційної вимоги, що передається, не визначає конкретний обсяг переданих прав, не приймаються судом до уваги, оскільки умовами договору цесії конкретизовано обсяг прав, які переходять від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест». Посилання відповідача на відсутність доказів підтвердження перерахування вартості переданої вимоги в розмірі 7830149,44 дол. США не приймаються судом до уваги при вирішення клопотання про заміну сторони у справі та відхиляються судом, позаяк, суду надано докази перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» на рахунок позивача - цедента вартості цесії в розмірі 7830149,44 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за період 03.03.2016 по 25.03.2016, яка залучена до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача у справі № 911/4642/15 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» (121069, Російська Федерація, м. Москва, вул. Никитская Большая, буд. 62, будівля 3, поверх 3, приміщення 1, кімната 3, основний державний реєстраційний номер 946, ідентифікаційний податковий код НОМЕР_1).

3. Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2017 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

4. Зобовязати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» подати до суду: письмові пояснення стосовно позовних вимог, статут Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест».

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк