ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 925/421/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Черкаси на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 925/421/17

за позовомЧеркаського міського центру зайнятості
доУправління пенсійного фонду України в місті Черкаси
третя особаОСОБА_4
простягнення 17 353, 75 грн. матеріальної шкоди,
представники сторін у судове засідання не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 у справі № 925/421/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 353, 75 грн. матеріальної шкоди.

Відповідач 26.05.2017 звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 13.06.2017 вдруге звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 11.05.2017 (повний текст рішення складено 16.05.2017).

Відповідач 26.05.2017 звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 13.06.2017 вдруге звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою на вказане рішення без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що і стало підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Разом з тим, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює можливість поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою через 13 днів з дня винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року та через 58 днів з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення, тобто з пропуском встановленого строку на його оскарження, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги відповідача без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому скаржник не позбавлений права звернутись до апеляційного господарського суду з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 - без змін.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Вовк І.В.

Грек Б.М.