УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2017Справа № 910/17807/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Бізнес Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант-Лтд"

про стягнення 130000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Бізнес Груп" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант-Лтд" про стягнення 130000 грн. 00 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення норм законодавства України та положень укладеного між сторонами Договору поставки № ПБГ-23-2016 від 23.04.2016 не у повному обсязі здійснив оплату за поставлений позивачем товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість розмірі 54354 грн. 56 коп. Крім того, у зв'язку з простроченням оплати товару, поставленого позивачем, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 75645 грн. 44 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Суд зазначає, що позивачем не наведено у позовній заяві розрахунку суми основного боргу (заборгованості з оплати товару, поставленого позивачем за спірними видатковими накладними), та такого розрахунку не додано до позовної заяви.

Так, позов про стягнення заборгованості (зокрема, заборгованості з оплати поставленого товару) повинен містити відповідний розрахунок заборгованості (суми, що стягується), або такий розрахунок повинен бути доданий до позовної заяви.

Таким чином, заявляючи позов про стягнення з відповідача заборгованості з оплати поставленого товару, позивач зобов'язаний викласти обґрунтований розрахунок заборгованості, зокрема, вказавши конкретні накладні, за якими виникла заборгованість, та суми заборгованості за кожною накладною, вказавши розмір сплачених відповідачем грошових коштів.

Однак, позивач у позовній заяві лише зазначає, що на сьогоднішній день за поставлений ним товар відповідач розрахувався не у повній мірі та заборгованість складає 54354 грн. 56 коп.

Будь-якого розрахунку суми основного боргу (заборгованості з оплати поставленого товару) позивачем у позовній заяві не викладено та такого розрахунку до позовної заяви не долучено.

Водночас, із наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку штрафу не вбачається, за якими саме видатковими накладними у відповідача виникла заборгованість, яка сума заборгованості за кожною видатковою накладною, враховуючи розміри здійснених відповідачем оплат.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Водночас, будь-якого розрахунку суми основного боргу позовна заява не містить, та такого розрахунку позивачем до позовної заяви не долучено.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку з оплати товару, поставленого за конкретними накладними, та складається із сум заборгованості за кожною окремою накладною.

Водночас, вказаних обставин позивачем зазначено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві не зазначено, зокрема, за якими конкретними накладними заборгованість відповідача становить заявлену до стягнення суму боргу та суму боргу за кожною накладною, та обгрунтованого розрахунку стягуваної суми (суми основного боргу), у зв'язку з чим подана позивачем позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя І.М. Отрош