overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2955/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Іновація Груп", м. Київ
до ТОВ "СК Білкос", м. Харків
про стягнення 10975,44 грн.
за участю :

позивача - Бочарова Е.С., довіреність №б/н від 31.08.2017 року,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Іновація Груп", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "СК Білкос", м. Харків заборгованість за договором поставки товару №01/06-02 від 01.06.17р. в сумі 10975,44 грн., яка складається з: 9866,46 грн. - сума основного боргу; 177,59 грн. - інфляційні втрати; 68,11 грн. - 3% річних; 567,30 грн. - пеня; 295,98 грн. - штраф. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02.10.17р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.17р. не з'явився, на адресу суду повернулася ухвала про порушення провадження по справі від 06.09.2017 року з довідкою пошти "за збігом терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.09.17р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мекап", м. Харків ,
за участю :

представника кредитора ПАТ "Укрсоцбанк": Скрипка Л.В., довіреність № 5207.5208 від 15.12.14 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2015 року ТОВ "Мекап" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "02" жовтня 2017 р.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло його клопотання (вх. № 32209) про відкладення розгляду звіту ліквідатора на кінець жовтня, у зв`язку із необхідністю завершення процедури перереєстрації рухомого майна в сервісному центрі МВС України.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" жовтня 2017 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.12.2015 року.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/1212/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №32069) про виправлення описки в наказі по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Нова-Каховка
до Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків
про про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі №922/1212/17 від 04.09.2017 року частково задовольнив позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення збитків. 27.09.2017 р. на виконання рішення господарського суду було видано відповідні накази.

02.10.2017 р. до суду надійшло клопотання (вх. №32069) про виправлення помилки в наказі суду від 27.09.2017 р., щодо зазначення в якості боржника - Державу Україна.

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

У відповідності до ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі (вх. 32069 від 02.10.2017 р.).

Розгляд заяви призначити на 09.10.2017 р. о 09:30.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 922/6335/15

вх. № 6335/15

Суддя Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріли справи : Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "ТБ "Велес", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. ТОВ "ТБ "Велес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Судом, згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду, встановлено, що свідоцтво арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора ТОВ "ТБ "Велес", анульовано 29.03.2017 р., у зв'язку з чим ухвалою суду від 07.08.2017 р. справу було призначено до розгляду на 04.09.2017 р.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року відкладено розгляд справи на "02" жовтня 2017 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу; повторно зобов'язано комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

В судовому засіданні 02.10.2017 року, у зв`язку тим, що свідоцтво арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора ТОВ "ТБ "Велес", анульовано 29.03.2017 р. та оскільки станом на день розгляду справи комітетом кредиторів не надано пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №922/6335/15 та відклав розгляд справи на "25" жовтня 2017 року о 12:00.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво №1757 від 23.03.2016 року)

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 37-48, ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво №1757 від 23.03.2016 року, адреса : АДРЕСА_1) визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі №922/6335/15 у якості ліквідатора ТОВ "ТБ "Велес" протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.10.2017 Справа № 917/1524/17
м. Полтава

за позовом Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука, проспект Лесі Українки, 44, м. Кременчук, Полтавської області, 39610

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 (адреса для листування: м. Кременчук, пр-т Свободи, 8)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Кінаш Т.В., довіреність від 16.08.2017 року №1098;

Від відповідача: Лещенко Г.М., довіреність від 15.02.2017 року № 10-74/1942.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 26.04.2017 року № 00002211, оформленого від 15.06.2017 року в частині стягнення 44 096,40 грн.

Відповідачем не в повному обсязі виконані вимоги п.4 ухвали від 15.09.2017 року.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п. 2, 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 26.10.2017 року о 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу надати докази повідомлення відповідача про неможливість участі у проведенні експертизи лічильників електроенергії та у засіданні комісії з розгляду акту про порушення, призначеного на 18.05.2017р.

4. Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги п.4 ухвали від 15.09.2017р., зокрема, надати докази повідомлення позивача про час та місце проведення експертиз та про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення; надати засвідчену копію акту про проведення експертизи лічильника № 0034719, за відсутності такого акту - письмові пояснення щодо правових підстав здійснення донарахування не облікованої електричної енергії у відповідній частині.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

04 жовтня 2017 року Справа № 923/942/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", ідентифікаційний код 00156392, вул. Полтавська, 86, м. Красноград Харківської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмо Електрик ЮА", ідентифікаційний код 39652738, вул. Індустріальна, 7, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення штрафних санкцій у сумі 57611,35 грн.

в с т а н о в и в:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмо Електрик ЮА", пені та штрафних санкцій у сумі 57 611,35 грн. за договором поставки № УБГ 197/015-16 від 11.05.2016.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, який зараховано до Державного бюджету України.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 01 листопада 2017 року на 11:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати позивачу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2017 р. № 918/581/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "22" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 23.09.2020 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 №917/941/16
Суддя Ціленко В.А., розглянувни матеріали справи,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36007

Відповідач 1 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба'', с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області 38754

Відповідач 2 - Полтавська районна державна адміністрація, вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36011

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

1.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба'', с.Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, 38754

2. Мачухівська сільська рада Полтавського району, Полтавської області, с.Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, 38754

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

При підготуванні тексту ухвали від 28.09.2017 по справі № 917/941/16 в резолютивній частині була допущена описка, а саме - невірно зазначена дата розгляду справи, замість 18.10.2017р. зазначено 12.10.2017р.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду у справі № 917/941/16 від 28.09.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду у справі №917/941/16 від 28.09.2017р., зазначивши правильну дату розгляду справи а саме: 18.10.2017р. на 09 год. 00 хв.

Усе інше по тексту без змін.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/2895/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до ТОВ "АСУгазсервіс", с. Циркуни
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Зубрич Д.О. за дов. №007Др-371216 від 30.12.2016 р.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУГАЗСЕРВІС" про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410E1ZMRGP016 в розмірі 11 655,51 грн., пені - 1 493,50 грн., трьох відсотків річних - 170,57 грн. та інфляційних втрат - 893,07 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Ухвалою від 18.09.2017 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у призначене судове засідання знову не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 924/776/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Виконувача обов'язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Житлово - будівельного кооперативу "Озерний-3", м. Хмельницький

про стягнення 921 881, 66 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Драч С.В. за довіреністю від 30.07.2015р.

за участю Грамчук Т.А. прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 891 781грн. коштів пайової участі відповідно до умов договору №96 від 16.05.16р. по пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 26 875,59грн. пені, 3 225,07грн. 3% річних обґрунтовуючи позовні вимоги поданими матеріалами та положеннями ст.40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.526, 610, 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для процесуального оформлення позивачем зменшення розміру позовних вимог, документального оформлення вказаних змін та надання додаткових доказів сторонами, у зв'язку із частковим погашенням відповідачем боргу.

Прокурор не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, неявку представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність подання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "23" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу надати інформацію з приводу суми боргу відповідача станом на 23.10.17р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. Справа № 918/677/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 10 107 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" жовтня 2017 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "13" жовтня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "13" жовтня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).