ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"10" жовтня 2017 р. 926/3233/17
Суддя Т.І. Ковальчук,

розглянувши матеріали за позовом державного підприємства Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут, м. Чернівці

до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором у сумі 181500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 577 від 16.08.2013 р. у сумі 181500,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд дослідив позовну заяву і додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України та встановив, що до позовної заяви не додано належних доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, як це вимагається відповідно до ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Так, до позовної заяви не додано фіскального чека про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача з описом вкладення в поштове відправлення, засвідченим підприємством звязку (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

На першому аркуші позовної заяви в наявності відмітка про отримання 06.10.2017 р. особою на прізвище Боднарюк, при цьому не зазначено посади даної особи і чи є вона працівником відповідача, уповноваженим на отримання вхідної кореспонденції.

У підпункті 3.5 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, приймання документів здійснюється щоденно протягом робочого часу канцелярією суду й за усним зверненням особи, яка подала процесуальний документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії документа працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє штамп суду із зазначенням дати (у разі необхідності часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.

Згідно з пунктами 2, 5 підрозділу 2 Приймання, первинне опрацювання документів та їх попередній розгляд розділу III Організація документообігу та виконання документів Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015р. № 1000/5, усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства (експедиції). Факт надходження документа до установи обовязково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Відмітка про отримання на поданій до господарського суду позивачем позовній заяві не відповідає вимогам названих вище нормативних актів і не може вважатися доказом належного виконання позивачем вимог ст. 56 ГПК України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, а саме повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Суд також звертає увагу позивача, що позовна заява підписана виконуючим обовязки директора ДП Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень названої особи, що є обовязковим відповідно до припису ч. 2 ст. 57 ГПК України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, при цьому такий документ повинен бути поданий в оригіналі, до позовної ж заяви позивач додав засвідчену копію, що не відповідає наведеним приписам процесуального закону.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене вище, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Т.І.Ковальчук