ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 916/1317/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Короткевич О.Є., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітінформ"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року
у справі№ 916/1317/17 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітінформ"
доДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
про спонукання до укладення договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" (далі заявник, ТОВ "Вітінформ") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року у справі № 916/1317/17 господарського суду Одеської області.

Подана касаційна скарга ТОВ "Вітінформ" не може бути прийнята до касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Як вбачається, заявником не було додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року у справі № 916/1317/17 господарського суду Одеської області, при цьому подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник зазначає, що ТОВ "Вітінформ" фактично не працює та не має доходів, про що було додано податкові декларації з податку на прибуток в 2014, 2015 та 2016 роках.

Однак, заявником не доведено обставин свого складного фінансового становища, оскільки суду касаційної інстанції не надано документів фінансово-господарської звітності підприємства, які містять відомості про стан активів та пасивів суб'єкта господарювання, документів про стан рахунків підприємства в банківських установах та податкової декларації з податку на прибуток в 2017 році.

Оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року у справі № 916/1317/17 господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:О.Є. Короткевич
І.Ю. Панова