ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 907/619/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Іршава

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерс -Виноградів", м. Виноградів

про визнання укладеним договору про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Іршава на суму 35463,58 грн.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за до№02-20/1215 від 12.09.17р.;

від відповідача ОСОБА_2, предст. за дов. №2/К від 11.09.17р.;

прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3;

СУТЬ СПОРУ: визнання укладеним договору про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Іршава на суму 35463,58 грн., сторонами якого є Іршавська міська рада та ТОВ «Сандерс-Виноградів»

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від прокурора надійшло клопотання від 12.09.2017 року №101-139-17 про припинення провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору, мотивуючи його тим, що спірний договір між Іршавською міською радою та ТОВ «Сандерс-Виноградів» укладений , а оплата пайової участі - проведена. Вказаним клопотанням прокурор, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути на рахунок прокуратури Закарпатської області сплачений судовий збір в розмірі 1600грн.

Від відповідача також надійшло клопотання про припинення провадження у справі та подано докази про відсутність предмету спору.

Вказані клопотання підтримали присутні в судовому засіданні представники сторін та прокурор.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що після звернення прокурора з позовом, відповідачем вжито заходів до врегулювання спірних відносин, суд на підставі згаданої норми припиняє провадження у справі.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету ( ч. 3 ст. 80 згаданого Кодексу).

Беручи до уваги надане суду ч. 2 ст. 49 ГПК України право покладення судового збору на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, зважаючи на предмет та підстави заявленого прокурором позову, суд покладає на відповідача судові витрати в розмірі 1600грн.

Оскільки судові витрати покладені судом на відповідача, тобто підлягають до стягнення з відповідача на користь заявника прокурора, клопотання про повернення судового збору з бюджету задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49, ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сандерс-Виноградів» (90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Комунальна, 10, ) на користь прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород. вул. Коцюбинського, 2а, код 02909967) суму 1600грн. (Одна тисяча шістсот гривень) на відшкодування судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Йосипчук О.С.