ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.10.2017 справа № 5006/47/39/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.09.2017
за скаргою№04/1129 від 04.07.2017 Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4
у справі№ 5006/47/39/2012 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород в особі Донецької філії, м. Донецьк
доДержавного підприємства "Дзержинськвугілля", м.Дзержинськ
простягнення 76977818,33 грн.
орган виконання судового рішенняВідділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №5006/47/39/2012 скаргу №04/1129 від 04.07.2017 Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії задоволено частково.

Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_4 від 26.05.2017р. про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №35299117.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою №5006/47/39/2012 від 22.09.2017, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №5006/47/39/2012 скасувати в частині визнання недійсною постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.05.2017 по виконавчому провадженню №35299117 та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги, скаржник мав надати докази сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №5006/47/39/2012 .

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, в обґрунтування якого зазначено, що Департамент є бюджетною установою, фінансується за рахунок Державного бюджету, розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачено стислі строки звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, положеннями ст.8 Закону України Про судовий збір суду надано право, а не обовязок, відстрочення сплати судового збору. При цьому, це право закон повязує із підтвердженням заявником обставин, які свідчать про дійсну складність його фінансового становища.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення (відстрочення) від такої сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів про неможливість останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №5006/47/39/2012 від 22.09.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №5006/47/39/2012 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з наведених підстав.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №5006/47/39/2012 від 22.09.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №5006/47/39/2012 повернути заявникові.

Справу №5006/47/39/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №5006/47/39/2012 від 22.09.2017 на 9 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 - позивачу; 1 - відповідачу;

2 - ДВС; 1 - у справу