РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017Справа №910/14476/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД»
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект»
провизнання недійсними результатів відкритих торгів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаКанторіз А.М. - представник
від відповідачаПоляков О.Г. - представник
від третьої особиПреснякова І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю за кодом ДК 021-2015-50530000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки/ Капітальний ремонт колесо-токарних верстатів ВЧДР Костянтинівка, ВЧДР Слов'янськ, ВЧДР Попасна, ВЧДР Красноармійськ, за Лотом 1 та Лотом 2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведення електронного аукціону пропозицію позивача визнано найбільш економічно вигідною, однак, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №103-1/КВ, оприлюдненого 01.08.2017, пропозицію позивача відхилено. При цьому, як стверджує позивач, з порівняльного аналізу протоколів розгляду тендерних пропозицій слідує, що різниця у підставах відхилення тендерної пропозиції позивача та підставах, які відповідач вважає формальними при визнанні переможцем відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект», не є суттєвою. Також позивач вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» у складі тендерної пропозиції були надані документи, які не відповідають вимогам тендерної документації, а отже, визнання його переможцем є необґрунтованим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14476/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект», розгляд справи призначено на 18.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 розгляд справи було відкладено на 28.09.2017.

26.09.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД» надійшло клопотання, в якому позивач просить суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним Договір закупівлі робіт від 28.08.2017 з предметом закупівлі капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836С.10 в структурному підрозділі «Костянтинівське вагонне депо», укладений між ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Енергомашкомплект», та Договір закупівлі робіт від 28.08.2017 з предметом закупівлі капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10 К 7 в Структурному підрозділі «Красноармійське вагонне депо», укладений між ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Енергомашкомплект».

У судовому засіданні 28.09.2017 оголошувалась перерва до 04.10.2017.

У судове засідання, призначене на 04.10.2017, представник позивача з'явився, позов підтримав, а також підтримав подане клопотання про вихід за межі позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що документи, надані позивачем, не відповідали вимогам тендерної документації, а тому тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД» відповідачем відхилено правомірно. Факт порушення вимог законодавства при проведенні спірних відкритих торгів відповідачем заперечується.

Третя особа проти задоволення позову заперечує та зазначає, що визнання за результатами проведення електронного аукціону пропозиції учасника найбільш економічно вигідною не є беззаперечним та безумовним фактором для визнання такого учасника переможцем торгів.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 Регіональною філією «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua) оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-06-16-000581-с по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки/Капітальний ремонт колесо-токарних верстатів ВЧДР Костянтинівка, ВЧДР Слов'янськ, ВЧДР Попасна, ВЧДР Красноармійськ.

Предмет закупівлі поділявся на 4 лота, щодо яких могли бути подані тендерні пропозиції:

- Лот №1 - капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10. Структурний підрозділ «Костянтинівське вагонне депо»;

- Лот №2 - капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10 К7. Структурний підрозділ «Красноармійське вагонне депо»;

- Лот №3 - капітальний ремонт колесо-токарного верстату UBB112К. Структурний підрозділ «Слов'янське вагонне депо»;

- Лот №4 - капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10. Структурний підрозділ «Попаснянське вагонне депо».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД» (позивач) брало участь у зазначених відкритих торгах по Лоту №1 (капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10 в Структурному підрозділі «Костянтинівське вагонне депо») та Лоту № 2 (капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10 К7 в Структурному підрозділі «Красноармійське вагонне депо»).

З матеріалів справи вбачається, що окрім позивача, тендерні пропозиції для участі у відкритих торгах по Лоту №1 та Лоту №2 були подані також Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс», Малим виробничим приватним підприємством «АВИС», Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтранссервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект».

01.08.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено Протокол №103-1/КВ від 06.07.2017 розгляду тендерних пропозицій, відповідно до якого тендерну пропозицію позивача по Лоту №1 та Лоту №2 відхилено.

Згідно Протоколу №103-4/КВ від 08.08.2017 розгляду тендерних пропозицій за кодом ДК 021:2015:50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки/Капітальний ремонт колесо-токарних верстатів ВЧДР Костянтинівка, ВЧДР Слов'янськ, ВЧДР Попасна, ВЧДР Красноармійськ, переможцем відкритих торгів по Лоту №1 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект».

Відповідно до Протоколу №103-5/КВ від 08.08.2017 розгляду тендерних пропозицій за кодом ДК 021:2015:50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки/Капітальний ремонт колесо-токарних верстатів ВЧДР Костянтинівка, ВЧДР Слов'янськ, ВЧДР Попасна, ВЧДР Красноармійськ, переможцем відкритих торгів по Лоту №2 також визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект».

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що рішеннями про відхилення тендерної пропозиції позивача та визнання переможцем відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» відповідачем порушено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, щодо недискримінації учасників та забезпечення серед них добросовісної конкуренції, а тому вказує на наявність підстав для визнання результатів відкритих торгів недійсними.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

За змістом п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. У разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 20530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки/Капітальний ремонт колесо-токарних верстатів ВЧДР Костянтинівка, ВЧДР Слов'янськ, ВЧДР Попасна, ВЧДР Красноармійськ, затвердженої рішенням тендерного комітету Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оформленого протоколом від 16.06.2017 №103 (надалі - Тендерна документація), оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі чотирьох критеріїв - ціна тендерної пропозиції (питома вага цінового критерію становитиме 30 відсотків), гарантійне обслуговування лінійного обладнання, термін виконання робіт, розрахунки за виконані роботи (загальна питома вага не цінових критеріїв становитиме 30 відсотків); методики оцінки і шляхом застосування електронного аукціону.

Ціна пропозиції (питома вага - 0,7 (PV)) повинна: а) включати всі витрати на: сплату усіх податків та зборів, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством України; навантаження; б) бути визначена на момент подання тендерної пропозиції; в) бути визначена з урахуванням чинного законодавства України; г) не включати витрати на оплату консультаційних послуг та документальне супроводження результатів торгів. Ціна Пропозиції має бути визначена чітко та остаточно без будь-яких посилань, обмежень або застережень. Пропозицію, яка має регульовані ціни, буде відхилено як невідповідну до вимог даної тендерної документації. Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, сертифікатів (у тому числі експортних та імпортних) на товар, запропонований на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів. Якщо учасником є нерезидент ціна тендерної пропозиції повинна включати всі витрати, податки та збори відповідно до законодавства його країни.

Гарантійний термін: (F1): 20 місяців та більше - 0,1; 18 місяців - 0,05; 12 місяців - 0;

Виконання робіт (F2): до 30.09.2017 - 0,1; до 31.10.2017 - 0,05; до 30.11.2017 - 0;

Розрахунки за виконані роботи: (F3): протягом 90 банківських днів - 0,1; протягом 60 банківських днів - 0,05; протягом 30 банківських днів - 0.

Тендерною документацією визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться за цінами тендерних пропозицій з врахуванням податку на додану вартість (з ПДВ). Тендерна пропозиція, подана учасником, оцінюється замовником за приведеною ціною, яка розраховується автоматично системою електронних закупівель на момент подання пропозиції учасником за математичною формулою: PP = P / (1 + F1+ F2+ F3 / PV), де: PP - приведена ціна; P - ціна пропозиції учасника; F1, F2, F3 - вага показників інших критеріїв оцінки, запропонованих учасником; PV - питома вага критерію «ціна». Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визнається зведена ціна, яка є найнижча за результатами проведення електронного аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу.

За змістом ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, за результатами електронного аукціону по Лоту №1 та Лоту №2 найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД».

Однак, згідно Протоколу № 103 -1/КВ розгляду тендерних пропозицій за кодом ДК 021-2015 - 50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки/ Капітальний ремонт колесо-токарних верстатів ВЧДР Костянтинівка, ВЧДР Слов`янськ, ВЧДР Попасна, ВЧДР Красноармійськ (лот №1,2) від 06.07.2017 (який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 01.08.2017) тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД» по Лоту 1, 2 було відхилено з таких підстав:

- сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання Системи сертифікації УкрСЕПРО на бланку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, виданий і завірений підписом та печаткою органу з сертифікації відповідної галузі акредитації або їх копії (ксерокопії) завірені органом, який видав сертифікат (свідоцтво), або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації не відповідає вимогам;

- оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки органу з сертифікації відповідної галузі акредитації про позитивні результати сертифікаційних випробувань та інформацію учасника про те, що при постачанні товару буде надано сертифікат відповідності не відповідає;

- декларація про відповідність згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, у разі, якщо продукція не підлягає обов'язковій сертифікації не відповідає;

- довідка учасника щодо року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, та найменування виробника деталей та механізмів, які підлягають заміні повинні буди новими та мати дату виготовлення не раніше 2016-2017 років не відповідає;

- зразки документів виробника, що будуть надаватись з деталями та механізмами та підтверджуватимуть її приналежність і якість: зразок сертифікату якості або копія паспорту якості, у разі якщо передбачене нормативно-технічними документами маркування - (зразок маркування продукції - логотип або умовний № виробника) не відповідають;

- лист про перелік супроводжувальних документів по якості на деталі та механізми, після укладання договору, де зазначити в якому виді будуть надані документи по якості (копії, оригінали чи нотаріально завірені копії, тощо) відсутній;

- служба «Вагонного господарства» звернулася до тендерного комітету листом №2003/2695 від 01.08.2017 та повідомила, що за лотом №1,2 виникло ряд зауважень з технічної сторони.

В свою чергу, відповідно до протоколів розгляду тендерних пропозицій №103-4/КВ від 08.08.2017 та №103-5/КВ від 08.08.2017 переможцем відкритих торгів по Лоту №1 та Лоту №2 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект». При цьому, згідно даних протоколів, підстави для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» визнано замовником формальними.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Отже, за приписами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. При цьому, положеннями вказаного Закону передбачено право замовника зазначити у тендерній документації опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

В пункті 5 Розділу V Тендерної документації замовником визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність вихідного номера на довідках, що подаються учасником у довільній формі; надання у складі тендерної пропозиції на етапі підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям на виконання вимог пп.2.1.2, 2.1.3, 2.2.1; 2.2.2; 2.2.3; 2.3.1; 2.3.2 Додатку №2 тендерної документації замість документів у довільній формі - документів, виданих відповідними державними органами; надання усіх довідок у довільній формі на одному аркуші; технічні помилки та описки (окрім: 1. зміни строку виконання зобов'язань, строку та форми оплати, 2. не правильного зазначення предмету закупівлі, в тому числі по лотах, 3. не відповідності технічних характеристик товару або переліку (обсягу) робіт чи послуг, зазначених в пропозиції учасника, технічним вимогам тендерної документації, 4. не відповідність зазначеної загальної вартості пропозиції прописом зазначеній загальній вартості пропозиції цифрами).

Зі змісту протоколів розгляду тендерних пропозицій №103-4/КВ від 08.08.2017 та №103-5/КВ від 08.08.2017 вбачається, що надана Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» тендерна пропозиція містила підстави для її відхилення, однак, такі підстави визнані тендерним комітетом формальними.

Згідно Протоколу №103-4/КВ від 08.08.2017 такими підставами визначено:

- відсутність інформації в довільній формі за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності) про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, та не має не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі;

- невідповідність вимогам тендерної документації інформації в довільній формі за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності) що юридичну особу, яка є учасником не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі, сертифікату відповідності або свідоцтво про визнання Системи сертифікації УкрСЕПРО на бланку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, виданий і завірений підписом та печаткою органу з сертифікації відповідної галузі акредитації або їх копії (ксерокопії) завірені органом, який видав сертифікат (свідоцтво), або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації;

- відсутність оригіналу або нотаріально засвідчену копію довідки органу з сертифікації відповідної галузі акредитації про позитивні результати сертифікаційних випробувань та інформацію учасника про те, що при постачанні товару буде надано сертифікат відповідності;

- зразки документів виробника, що будуть надаватись з деталями та механізмами та підтверджуватимуть її приналежність і якість: зразок сертифікату якості або копія паспорту якості, у разі якщо передбачене нормативно-технічними документами маркування - (зразок маркування продукції - логотип або умовний № виробника) не відповідають вимогам тендерної документації;

- відсутність листа про перелік супроводжувальних документів по якості на деталі та механізми, після укладання договору, де зазначити в якому виді будуть надані документи по якості (копії, оригінали чи нотаріально завірені копії, тощо).

У Протоколі №103-5/КВ від 08.08.2017 наведено такі підстави відхилення тендерної пропозиції по Лоту №2, які також визнано відповідачем формальними:

- відсутність інформації в довільній формі за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності) про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, та не має не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі;

- невідповідність вимогам тендерної документації інформації в довільній формі за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності), що юридичну особу, яка є учасником не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі, сертифікату відповідності або свідоцтво про визнання Системи сертифікації УкрСЕПРО на бланку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, виданий і завірений підписом та печаткою органу з сертифікації відповідної галузі акредитації або їх копії (ксерокопії) завірені органом, який видав сертифікат (свідоцтво), або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації;

- відсутність оригіналу або нотаріально засвідченої копії довідки органу з сертифікації відповідної галузі акредитації про позитивні результати сертифікаційних випробувань та інформацію учасника про те, що при постачанні товару буде надано сертифікат відповідності;

- зразки документів виробника, що будуть надаватись з деталями та механізмами та підтверджуватимуть її приналежність і якість: зразок сертифікату якості або копія паспорту якості, у разі якщо передбачене нормативно-технічними документами маркування - (зразок маркування продукції - логотип або умовний № виробника) не відповідають вимогам тендерної документації.

Отже, матеріалами справи підтверджується та замовником визнається, що тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» по Лоту №1 та Лоту №2 в повному обсязі умовам тендерної документації не відповідали (що безпосередньо випливає зі змісту протоколів розгляду тендерних пропозицій №103-4/КВ від 08.08.2017 та №103-5/КВ від 08.08.2017).

Однак, суд відзначає, що наведені у протоколах №103-4/КВ від 08.08.2017 та №103-5/КВ від 08.08.2017 причини невідповідності поданої третьою особою тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, за своїм змістом не є формальними помилками в розумінні ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 5 Розділу V Тендерної документації, а тому в силу положень ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» по Лоту №1 та Лоту №2 підлягала відхиленню.

З наведеного слідує, що рішення тендерного комітету замовника, оформлені протоколами №103-4/КВ від 08.08.2017 та №103-5/КВ від 08.08.2017, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» переможцем спірної процедури закупівлі по Лоту №1 та Лоту № 2 прийнято з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: імперативних приписів ст. 30 Закону щодо обов'язку замовника відхилити тендеру пропозицію у разі невідповідності її умов тендерній документації.

Також суд відзначає, що положеннями ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено принципи, за якими здійснюються закупівлі. Такими принципами, зокрема, є: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

З матеріалів справи вбачається, що як тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД», так і тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» мали певні недоліки. При цьому, ряд зауважень до тендерних пропозицій позивача та третьої особи, які наведені у відповідних протоколах, аналогічні за змістом.

Однак, під час розгляду тендерної пропозиції позивача такі недоліки визнані відповідачем підставою для відхилення тендерної пропозиції, в той час як в ході розгляду документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» дані недоліки кваліфіковані як формальні.

Зазначене свідчить про недотримання відповідачем при проведенні спірних відкритих торгів встановлених законодавством принципів здійснення публічних закупівель щодо недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та забезпечення здійснення закупівель відкрито, прозоро і неупереджено, чим порушено права позивача як учасника закупівлі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач належними та допустимими доказами факту допущення вказаних порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні спірних відкритих торгів не спростував.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю за кодом ДК 021:2015:50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки/Капітальний ремонт колесо-токарних верстатів ВЧДР Костянтинівка, ВЧДР Слов'янськ, ВЧДР Попасна, ВЧДР Красноармійськ за Лотом №1 та Лотом №2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, суд відзначає, що за результатами проведення процедури закупівлі між замовником і учасником, якого визнано переможцем процедури закупівлі, укладається договір про закупівлю.

За результатами проведення відкритих торгів за Лотом №1 та Лотом №2 28.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» були укладені договори закупівлі робіт з предметом закупівлі капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836С.10 в структурному підрозділі «Костянтинівське вагонне депо» та з предметом закупівлі капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10 К 7 в Структурному підрозділі «Красноармійське вагонне депо» відповідно.

Оскільки завершальною стадією проведення процедури закупівлі є укладення відповідного договору, то сам по собі факт існування рішення суду про визнання недійсними результатів відкритих торгів не зможе забезпечити відновлення та захистити порушені права позивача як учасника спірних відкритих торгів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право: визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству; виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Оскільки договір про закупівлю укладається саме за результатами проведення публічної закупівлі та є її завершальним етапом, а судом встановлено, що при проведення спірних відкритих торгів допущено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів позивача суд вважає за необхідне на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним Договір закупівлі робіт від 28.08.2017 з предметом закупівлі капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836С.10 в структурному підрозділі «Костянтинівське вагонне депо» та Договір закупівлі робіт від 28.08.2017 з предметом закупівлі капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10 К 7 в Структурному підрозділі «Красноармійське вагонне депо», які укладені між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» за результатами проведення спірних відкритих торгів.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати відкритих торгів на закупівлю за кодом ДК 021:2015:50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки/Капітальний ремонт колесо-токарних верстатів ВЧДР Костянтинівка, ВЧДР Слов'янськ, ВЧДР Попасна, ВЧДР Красноармійськ за Лотом №1 та Лотом №2.

3. Визнати недійсним Договір закупівлі робіт від 28.08.2017 з предметом закупівлі капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836С.10 в структурному підрозділі «Костянтинівське вагонне депо», укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект».

4. Визнати недійсним Договір закупівлі робіт від 28.08.2017 з предметом закупівлі капітальний ремонт колесо-токарного верстату 1836М.10 К 7 в Структурному підрозділі «Красноармійське вагонне депо», укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект».

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвіс ЛТД» (02095, м.Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9 /літера А/, офіс 369, ідентифікаційний код 41059904) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 12.10.2017

Суддя Ю.М. Смирнова