overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р.Справа №916/2078/17

за позовом Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 51269,25 грн.;

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 10.01.2017р.;

від відповідача: не зявився;

В провадженні судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., знаходиться справа №916/2078/17 за позовом Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району до ОСОБА_1 підприємство "АРТЕК-СОЮЗ" про стягнення 51269,25 грн.

13.10.2017р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2078/17 на пятнадцять днів до 07 листопада 2017 р.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,3 ст. 77, ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2078/17 на п'ятнадцять днів до "07" листопада 2017 р.

3.Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2017 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

4.Зобов'язати надати до суду:

відповідача: письмові заперечення щодо клопотання позивача.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 910/14040/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК", 19200, Черкаська обл., Жашківський район, місто Жашків, вулиця Промислова, будинок 1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія", 07620, Київська обл., Згурівський р-н., с. Великий Крупіль, вул. Київський шлях, будинок 60 А

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр", 07513, Київська обл., Баришівський район, село Лукаші, вулиця Будьонного, будинок 17

про визнання недійсним договору

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №147-17 від 14.08.2017);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. №112 від 17.08.2017);

від відповідача 2: ОСОБА_3 (дов. №128 від 11.10.2017).

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Украгро НПК" звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 04.07.2017, укладений між ТОВ "Українська молочна компанія" та ТОВ "Фірма "Олеандр".

Відповідачі подали клопотання про припинення провадження у справі №910/14040/17 у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки останні 25.09.2017 підписали Додаткову угоду №2 до Договору про відступлення права вимоги від 04.07.2017 у відповідності до умов якої Договір відступлення права вимоги від 04.07.2017 вважається розірваним з 26.09.2017. На підтвердження чого надано копію додаткової угоди №2 від 25.09.2017 до матеріалів справи.

Позивач подав клопотання в якому зазначає, що не заперечує щодо припинення провадження у справі №910/14040/17 у звязку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/14040/17 підлягає припиненню у звязку із відсутністю предмету спору.

Керуючись пунктом 11 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Провадження у справі №910/14040/17 припинити.

2. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2017 року Справа № 915/1065/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут,

54055, вул. 7-а Слобідська, 70 в/1, м. Миколаїв;

до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова,

54025, пр. Героїв України, 9, м. Миколаїв;

про стягнення штрафу в сумі 21326 грн. 41 коп. за договором від 27.02.2017 № 1141021UKXAB027 на постачання природного газу,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2017 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2017 р.Справа № 916/2036/17

за позовом публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК";

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТО-Л"

про стягнення 102880 грн.;

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 131 від 20.06.2017р.;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до неявку представника відповідача, ненадання витребуваних документів та необхідність витребування судом нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2017 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторін надати до суду:

позивача: письмові пояснення щодо суми та валюти стягнення з посиланням на практику вищих судових інстанцій.

відповідача: відзив на позовну заяву.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.Д. Петренко
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

12 жовтня 2017 року Справа № 913/814/17

Провадження №1/913/814/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 111115 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/814/17.

2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/3036/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"

про стягнення 403 174,80грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/2427/17

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2570/17 від 09.10.2017р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРЮГСТРОЙ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІБУС"

про стягнення 192 113, 44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2570/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2017р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобовязати надати:

позивача: паспорти (сертифікати) якості на поставлений відповідачу товар відповідно до п. 2.1.2. договору №02/04 від 03.04.2017р.; письмові заявки відповідача на отримання товару;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України із наданням доказів в їх підтвердження; контррозрахунок суми боргу (за наявності), або докази сплати боргу.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "СПЕКТРЮГСТРОЙ" (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21)

- ТОВ "КАСІБУС" (65045, АДРЕСА_1)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/3049/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21624,62грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2017 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2В.(посвідчення);

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м, Одеса, АДРЕСА_2, код інн. НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 344 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, призначено ліквідатором Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання інших представників сторін та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2017 р. о 16:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

3. Зобовязати кредиторів надати: відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень накладених на майно боржника.

4. Повторно зобовязати Слідче управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області:

- відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування обтяжень накладених на майно боржника слідчим Пшоняк С.П. відповідно до постанови про накладення арешту б/н від 10.01.2011р. СВ ПМ ДПА в Одеській області.

5. Уповноважити на отримання інформації від Слідчого управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016р.)

6. Копію ухвали направити: ліквідатору, Слідчому управлінню з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), ПАТ "Укрсиббанк".

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа№ 914/1527/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 229973,33 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 12.07.2017р.);

відповідача-1: ОСОБА_1; ОСОБА_4 (довіреність від 25.01.2017р.);

відповідача-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 229973,33 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р. Ухвалою суду від 20.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити, надав усні пояснення.

26.09.2017р. через канцелярію суду супровідним листом (вх.№ 32693/17) позивача долучено документи до матеріалів справи.

Відповідач-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому через канцелярію суду запереченні (вх.№ 34298/17 від 10.10.2017р.) на позовну заяву, а також подав клопотання (вх.№ 34297/17 від 10.10.2017р.) про витребування доказів. Дане клопотання відхилено судом.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р.Справа №916/1807/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про стягнення 213 364,31 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 21/17-4 від 03.01.2017р.;

В провадженні судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д знаходиться справа №916/1807/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення 213 364,31 грн.

13.10.2017р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1807/16 на пятнадцять днів до 01 листопада 2017 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1807/16 на п'ятнадцять днів до "01" листопада 2017 р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
11 жовтня 2017 року Справа № 915/2046/15
На виконання постанови Вищого Господарський суду України від 06.09.2017
Постанова набирає законної сили з 06 вересня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох місяців.
Суддя М.В.Мавродієва