номер провадження справи 12/132/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.09.2017 справа № 908/1600/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1600/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення вартості майна в розмірі 11420,35 грн.

за участю представників:

від позивача - Вишнепольська О.І., довіреність від 04.01.2017 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості майна в розмірі 11420,35 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про ас і місце проведенн судового засідання був повідомлений належним чином.

З'ясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.10.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія» (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір поставки продукції № ЗПК-ЭФ-501.

Відповідно до п. 1 розділу 1 вказаного договору, позивач зобов'язався поставити продукцію відповідачу згідно замовлення відповідача, а відповідач зобов'язався своєчасно прийняти цю продукцію, оплатити її вартість на умовах даного договору та повернути зворотну тару в строк та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 6 розділу 1 договору, договір діє до 21.12.2014 року. Проте, якщо за тридцять календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей договір або між сторонами не буде укладений новий договір, останній вважається кожен раз продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах.

Вказаним договором, а саме п. 4 розділу 8 передбачено, що в разі закінчення терміну дії договору, відповідач повинен повернути позивачу в термін не більше 15 діб все рекламне та інше обладнання.

Разом з тим, з метою популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляється/реалізується ПАТ «Оболонь» та його корпоративними підприємствами, та яка поставлялася відповідачу за договором поставки, між позивачем та відповідачем, за погодженням з власником майна, що орендується - ПАТ «Оболонь», був укладений договір суборенди майна № 18935 Э-00798 від 16.10.2014 року, на підставі якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування, а відповідач прийняв торгово-рекламне обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна від 16.10.2014 року, яке було встановлене за адресою: Запорізька обл., с. В. Знам'янка, пров. Поштовий, буд. 2.

26.05.2017 року позивач виявив бажання розірвати договір поставки продукції від 04.10.2014 року № ЗПК-ЭФ-501 в односторонньому порядку, як передбачено п. 7 розділу 1 вказаного договору, та надіслав відповідачу відповідний лист № 507 від 25.05.2017 року.

Позивач зазначає, що у зв'язку з припиненням договору поставки № ЗПК-ЭФ-501 від 04.10.2014 року одночасно припинив свою дію договір суборенди № 18935 Э-00798 від 16.10.2014 року, що узгоджується з приписами п. 7.4.2. вказаного договору суборенди.

Так, відповідно до п. 7.4.2. договору суборенди, договір припиняє свою дію достроково у випадку припинення дії укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу (договору поставки) продукції, що виробляється/реалізується виробником та його корпоративними підприємствами. Датою закінчення дії даного договору в такому випадку вважатиметься дата припинення дії відповідного договору купівлі-продажу (договору поставки) продукції.

Згідно з п. 2.3. договору суборенди, майно повинно бути повернуто відповідачем та прийняте позивачем протягом 10 робочих днів з дати закінчення дії договору суборенди.

Відповідно до п. 6.2. договору суборенди, у випадку втрати (повного знищення) відповідачем або неповернення майна відповідно до п. 2.3. даного договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість майна, вказану в п. 1.2. договору з урахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не була додатково узгодження між сторонами та власником майна.

Позивач вказує, що за договором суборенди відповідачем не повернуто майно на загальну суму 9516,96 грн. без ПДВ, що з ПДВ становить 11420,35 грн.

До прийняття рішення по справі, а саме 11.09.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 11420,35 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

У вказаній заяві позивач зазначає, що після порушення провадження у справі, а саме 12.08.2017 року та 18.08.2017 року відповідачем повернуто майно за договором суборенди на загальну суму 11429,35 грн.

На підтвердження зазначених обставин позивач надає належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі за № 9-0000005 від 12.08.2017 року та № 9-0000006 від 18.08.2017 року.

Так, Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Оскільки відповідачем повернуто майно за договором суборенди № 18935 Э-00798 від 16.10.2014 року на загальну суму 11429,35 грн., провадження у справі № 908/1600/17 слід припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Наявними у справі доказами підтверджено, що повернення відповідачу майна, вартість якого була предметом судового розгляду у даній справі, відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду, отже спір між сторонами виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1600,00 грн., покладається на відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 908/1600/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості майна в розмірі 11420,35 грн. - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 71304, АДРЕСА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія», 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна / вул. Фортечна,, 40/7, прим. 37, , судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., видавши наказ.

Суддя О.Г. Смірнов