ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 912/2397/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2397/17

за позовом: Приватного підприємства "Помічник - 91", м. Кропивницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кропивницький

про стягнення 356 884,20 грн

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кропивницький

до: Приватного підприємства "Помічник - 91", м. Кропивницький

про стягнення 304 940,12 грн

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1, керівник;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_2, довіреність № 664 від 18.09.17;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 26.09.17;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_4, довіреність № 02-03/17 від 02.03.17,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Помічник - 91" звернулось до господарського суду з позовною заявою №01/08-01 від 01.08.2017, яка містить вимогу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" основного боргу за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014 в сумі 356 884,20 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2017 порушено провадження у справі № 912/2397/17 за даним позовом.

11.09.2017 відповідачем подано заперечення на позовну заяву № 144 від 11.09.2017, відповідно до змісту яких останній позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Поряд з цим, до початку розгляду справи по суті, 11.09.2017 відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Вторинні ресурси" подано до суду зустрічну позовну заяву № 143 від 11.09.2017, яка містить вимогу про стягнення з Приватного підприємства "Помічник - 91" заборгованості за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014, яка складається з основного боргу в сумі 161 256,60 грн, 3% річних в сумі 14 605,87 грн та інфляційних в сумі 129 077,65 грн.

Ухвалою від 12.09.2016, на підставі ст. 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" прийнято господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 27.09.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення представників сторін.

В судовому засіданні 27.09.2017 оголошено перерву до 06.10.2017.

В судовому засіданні 06.10.2017 представниками позивача позовні вимоги підтримано, представниками відповідачем заперечено.

Окрім того, ПП "Помічник - 91" заявлено клопотання:

- про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі № 404/5412/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Вторинні ресурси" про визнання незаконним наказу № 40-ОС від 29.08.2014 (а.с. 120);

- про витребування письмових доказів, а саме: договору, укладеного 30.08.2014 між ТОВ "Інтер-сервіс груп" та ПАТ "Вторинні ресурси"; актів приймання чорних (вторинних) металів спеціалізованої форми № 19 у відповідності до пропусків виданих з 01.08.2014 по 30.08.2014, укладеними між ПП "Помічник - 91" та ПАТ "Вторинні ресурси", а також про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи, а саме посадових осіб ПАТ "Вторинні ресурси" - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, лету ОСОБА_9 (а.с. 121, 149);

- про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові активи у вигляді коштів відповідача (а.с. 148).

- про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-сервіс груп" (а.с. 152).

З приводу поданих клопотань господарський суд зазначає наступне.

Одночасно з поданням позову, ПП "Помічник - 91" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, належні Публічному акціонерному товариству "Вторинні ресурси".

Для розгляду вказаної заяви господарський суд ухвалою від 21.09.2017 витребував від позивача письмове мотивування з наданням відповідних доказів підстави забезпечення позову.

В судовому засіданні 27.09.2017 представником ПП "Помічник - 91" заявлено усне клопотання про надання додаткового часу для обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Публічним акціонерним товариством "Вторинні ресурси" подано заперечення на клопотання про забезпечення позову.

В судовому засіданні 06.10.2017 представником ПП "Помічник - 91" заявлено усне клопотання про необхідність ознайомлення із поданими запереченнями і документами та для надання можливості підготувати додаткове обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Господарський суд враховує, відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, а тому не розглядає подане клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні 06.10.2017 з огляду на подане представником ПП "Помічник - 91" клопотання.

При розгляді клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-сервіс груп", господарський суд вважає, що підстави для залучення такої особи до участі у даній справі відсутні.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, ПП "Помічник - 91" обґрунтовує вказане клопотання необхідністю витребування від ТОВ "Інтер-сервіс груп" доказів, однак вказане не є підставою для залучення такої особи до участі у справі.

Крім того, також не є предметом позову у даній справі правовідносини між ТОВ "Інтер-сервіс груп" та ПАТ "Вторинні ресурси" щодо виконання договору від 30.08.2014.

ПП "Помічник - 91" не мотивує яким чином обставини фактичного виконання чи невиконання договору, укладеного 30.08.2014 між ТОВ "Інтер-сервіс груп" та ПАТ "Вторинні ресурси" підтверджують його доводи щодо поставки товару або спростовують доводи ПАТ "Вторинні ресурси" щодо відсутності фактичної поставки.

Виходячи з викладеного, господарський суд за наведеними в клопотанні обґрунтуваннями не встановив підстав для залучення ТОВ "Інтер-сервіс груп" третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, а тому господарський суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі господарський суд враховує наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Виходячи з предмету позову та обставин, які потребують встановлення і доказування у справі № 912/2397/17, ПП "Помічник - 91" не доведено пов'язаність даної справи зі справою № 404/5412/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Вторинні ресурси" про визнання незаконним наказу № 40-ОС від 29.08.2014 та неможливість розгляду справи № 912/2397/17 до вирішення справи № 404/5412/17.

Таким чином, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 912/2397/17 до винесення рішення у справі № 404/5412/17.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Виходячи з обґрунтувань підстав позову та зустрічного позову наявними є підстави для виклику ОСОБА_10, оскільки вимоги ПП "Помічник - 91" обґрунтовуються складенням перепусток. ПАТ "Вторинні ресурси" повідомлено, що деякі перепустки, які надано ПП "Помічник - 91", складені ОСОБА_10, а тому необхідно викликати вказану особу для надання пояснення щодо обставин та підстав оформлення Приватному підприємству "Помічник-91" пропусків в період липень-серпень 2014 року.

Щодо виклику інших посадових осіб, зазначених в клопотанні, в судовому засіданні повідомлено, що дані особи є звільненими з ПАТ "Вторинні ресурси" та, відповідно, на час розгляду справи не являються посадовими особами ПАТ "Вторинні ресурси".

З підстав викладеного, для розгляду вказаного клопотання в цій частині є необхідним витребувати докази звільнення вказаних осіб з ПАТ "Вторинні ресурси".

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд задовольняє таке клопотання частково, в частині витребування доказів від ТОВ "Інтер-сервіс груп", однак суд витребує, не лише договір, укладений 30.08.2014 між ТОВ "Інтер-сервіс груп" та ПАТ "Вторинні ресурси", а також документально підтверджену інформацію щодо укладення з ПАТ Вторинні ресурси" та фактичного виконання договору купівлі-продажу брухту та чорних металів № 30/08-14 від 30.08.2014.

Підстави для витребування актів приймання чорних (вторинних) металів спеціалізованої форми № 19 у відповідності до пропусків виданих з 01.08.2014 по 30.08.2014, укладеними між ПП "Помічник - 91" та ПАТ "Вторинні ресурси" відсутні, оскільки суд при порушені провадження у даній справі вже витребував всі первинні документи щодо поставки та відвантаження товару від ПП "Помічник-91" за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014, однак ПАТ "Вторинні ресурси" повідомлено про відсутність актів.

Враховуючи подані клопотання та необхідність витребування нових доказів, для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 65, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПП "Помічник-91" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-сервіс груп" відмовити.

2. У задоволенні клопотання ПП "Помічник-91" про зупинення провадження у справі № 912/2397/17 до винесення рішення у справі № 404/5412/17 відмовити.

3. Клопотання ПП "Помічник-91" про витребування доказів та виклик посадових осіб задовольнити частково.

4. Розгляд справи № 912/2397/17 в судовому засіданні відкласти на 12.10.2017 о 15:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

6. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Приватне підприємство "Помічник-91": оригінали пропусків, на яких ґрунтуються позовні вимоги (надати для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення щодо причин розбіжностей в акті звірки та розрахунку і розміру позовних вимог; письмові відомості щодо виписування та надання ПАТ "Вторинні ресурси" податкових накладних на здійснену поставку, з наданням копій таких податкових накладних та доказів їх реєстрації; письмові пояснення щодо складання актів приймання брухту та відходів чорних металів з відповідними доказами.

ПАТ "Вторинні ресурси": письмові пояснення щодо використання на підприємстві печаток та штампів у період спірної поставки, зокрема але не виключно - статуту у редакції на відповідну дату, розпорядчі документи стосовно порядку використання, обліку відповідальних осіб та інші докази; копію до справи форми пропуску на продажу ТНП; письмові пояснення щодо підстав укладення доповнень до договору № 04-06/Б від 04.06.2014 протягом липня-серпня 2014 року; оригінали актів приймання металів чорних (вторинних), складених з ТОВ "Інтер-сервіс груп" (для огляду в судовому засіданні); докази фактичного розрахунку з ТОВ "Інтер-сервіс груп" за договором № 30/08-14 від 30.08.2014 або докази обліку заборгованості за таким договором; відомості щодо отримання від ТОВ "Інтер-сервіс груп" податкових накладних та докази відповідного обліку по таким податковим накладним; спростувати відповідною обліковою (звітною, податковою) документацію надходження податкових накладних від ПП "Помічник-91" в період липень-вересень 2014 року; відомості щодо оформлення товарно-транспортних накладних за договором № 30/08-14 від 30.08.2014, який укладено з ТОВ "Інтер-сервіс груп"; розпорядчі документи про звільнення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

7. На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.10.2017 об 15:30 год, начальника цеху ПАТ "Вторинні ресурси" ОСОБА_10, для надання пояснення щодо обставин та підстав оформлення Приватному підприємству "Помічник-91" пропусків в період липень-серпень 2014 року.

Пояснення щодо вказаних обставин подати до господарського суду також письмово.

Вказаній особі необхідно прибути в судове засідання 12.10.2017 о 15:30 за вказаною в ухвалі суду адресою.

8. Господарський суд звертає увагу ОСОБА_10 на положення ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких зазначені особи зобов'язана з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

9. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-сервіс груп": документально підтверджені пояснення щодо укладення з ПАТ Вторинні ресурси" та фактичного виконання договору купівлі-продажу брухту та чорних металів № 30/08-14 від 30.08.2014.

10. На підставі ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надати: інформацію щодо надання та реєстрації Приватним підприємством "Помічник-91" (ідентифікаційний код 13741407) податкових накладних в період липень-вересень 2014 року з наданням примірників таких податкових накладних.

11. В порядку ст. 38 ГПК України уповноважити представника Приватного підприємства "Помічник-91" на отримання вказаної інформації від Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

12. Копію ухвали видати представнику Приватного підприємства "Помічник-91" для пред'явлення до Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС.

13. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-сервіс груп" за адресою: 03164, м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, офіс 3.

Суддя В.В.Тимошевська