КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №15/177-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи учасників Товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" Опанасюка В.П.

на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2017

у справі № 15/177-Б (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до Товариства по будівництву молодіжних житових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2017 у справі № 15/177-Б затверджено звіт ліквідатора; ліквідовано банкрута - Товариство по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 15/177-б припинено; та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Уповноважена особа учасників Товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" Опанасюк В.П. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2017 у справі № 15/177-Б.

Розглянувши апеляційну скаргу апелянта та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції від 25.09.2017, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Уповноваженої особи учасників Товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" Опанасюка В.П. на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2017 у справі № 15/177-б не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання Уповноваженої особи учасників Товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" Опанасюка В.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 04.09.2017 у справі № 15/177-б судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" Опанасюка В.П. на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2017 у справі № 15/177-б (з доданими до неї документами на 9-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 15/177-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець