ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 907/632/17

За позовом Відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатський обласний театр драми та комедії, м. Мукачево

ПРО розірвання Договору оренди майна, що належить до комунальної власності №2/1 від 01.01.2013 та повернення предмету оренди,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Ільтьо І.І., представник за довіреністю від 30.08.2017 №322/19;

від відповідача - ОСОБА_2 - підприємець;

від третіх осіб - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділ культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про визнання недійсним Договору про розірвання Договору оренди майна, що належить до комунальної власності №2/1 від 01.01.2013 та повернення предмету оренди.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.08.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мукачівську міську раду Закарпатської області, м. Мукачево та призначено до розгляду на 12.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатський обласний театр драми та комедії, м. Мукачево, зобов'язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, докази чого подати суду, розгляд справи відкладено на 25.09.2017.

Ухвалою суду від 25.09.2017 розгляд справи відкладено на 11.10.2017.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з мотивів, наведених ним у поданому суду письмовому поясненні. Також вказує суду на те, що згідно наявного у нього договору оренди комунального майна від 05.01.2017 строк дії договору при підписанні було змінено орендодавцем та внесено з цього приводу виправлення до угоди. Зазначає про повне виконання умов договору оренди комунального майна та відсутність заборгованості по сплаті орендних платежів. Також відповідач подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору для надання можливості добровільного врегулювання спору.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мукачівська міська рада Закарпатської області, м. Мукачево у поданому суду письмовому поясненні вказує на обгрунтованість доводів позивача та підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатський обласний театр драми та комедії, м. Мукачево письмового пояснення по суті позовних вимог не подала, своїх повноважних представників у судове засідання не направила.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №907/632/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/621/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішенні спору на п'ятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2017 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 301.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Позивача : письмове пояснення по суті заперечень відповідача з доказами в його обгрунтування.

Третю особу - Закарпатський обласний театр драми та комедії, м. Мукачево: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи, а також обов'язково для огляджу в засіданні суду оригінал договору оренди б/н від 05.01.2017 щодо користування спірним майном та зміни строку дії договору, тощо.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі