КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа №910/15783/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2017

у справі № 910/15783/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування",

до Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2017 позов задоволено частково.

Визнано припиненим договір іпотеки від 06.10.2006, укладений між Акціонерним комерційним банком „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (в подальшому - Публічне акціонерне товариство „Чорноморський банк розвитку та реконструкції") (ідентифікаційний код 20929956) та Відкритим акціонерним товариством „Ремторгустаткування" (в подальшому - Приватне акціонерне товариство „Ремторгустаткування" (ідентифікаційний код 02132668), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кащуком В. О. та зареєстрований в реєстрі за № Д-873, в частині забезпечення виконання основних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 121/182/118 від 06.10.2006 р., укладеним між Акціонерним комерційним банком „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (в подальшому - Публічне акціонерне товариство „Чорноморський банк розвитку та реконструкції") (ідентифікаційний код 20929956) та Відкритим акціонерним товариством „Ремторгустаткування" (в подальшому - Приватне акціонерне товариство „Ремторгустаткування" (ідентифікаційний код 02132668).

Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на користь Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування" судові витрати 1 378 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.09-08,2/8081/17 від 02.10.2017), у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду частково, змінити рішення, яким позовну вимогу про визнання припиненим кредитного договору №121/182/118 від 06.10.2006 задовольнити та врешті рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування" у справі №910/15783/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Пунктом 2.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Пунктом 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач оскаржує рішення з двома немайновими вимогами та повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за дві немайнові вимоги.

Однак, до апеляційної скарги (вх.09-08,2/8081/17 від 02.10.2017) додано платіжне доручення №452 від 15.08.2017, з якого вбачається, що апелянтом судовий збір сплачено у розмірі 1 515,80 грн., тобто лише за одну майнову вимогу.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству „Ремторгустаткування" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному акціонерному товариству „Ремторгустаткування" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2017 у справі №910/15783/16 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко