ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Справа № 917/89/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі№ 917/89/17 Господарського суду Полтавської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро"
довиконавчого комітету Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_4
провизнання незаконним та скасування свідоцтва

за участю представників сторін:

позивача: Блажкевич С.В.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.2009р., видане Виконавчим комітетом Остапівської сільської ради щодо права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" на ангар тракторної бригади, розташований в селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18 "В".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником об'єкту нерухомого майна - ангару тракторної бригади, але дізнався про те, що спірне майно зареєстровано за іншою особою на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видавалося згідно рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради від 27.03.2007. Оскільки рішенням Остапівської сільської ради від 24.01.2012 було скасовано рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради від 27.03.2007, позивач просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.09.2009 щодо права власності СТОВ "НИВА" на ангар тракторної бригади, розташований в селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18 "В".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.03.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №917/89/17, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та рішення місцевого господарського суду від 14.03.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом , позивач зазначав про те, що 27.03.2007 виконавчий комітет Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області прийняв рішення № 14, яким вирішив оформити право власності СТОВ "НИВА" з видачею свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, розташоване в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області, а саме: ангар тракторної бригади, розташований в селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18 "В". Цим же рішенням рекомендовано Лубенському бюро технічної інвентаризації підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Лубенською міжрайонною прокуратурою, в порядку здійснення правозахисної діяльності, проведено перевірку щодо додержання вимог законодавства про приватизацію в діяльності Остапівської сільської ради Лубенського району. 11.01.2012 у зв'язку з чим Лубенським міжрайонним прокурором був принесений протест № 107-122 вих-12, з вимогою скасувати рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради №14 "Про встановлення права власності на нерухоме майно" від 27.03.2007.

За результатами розгляду протеста прокурора, рішенням шістнадцятої (позачергової) сесії шостого скликання Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 24 січня 2012 було скасовано рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради № 14 "Про встановлення права власності на нерухоме майно" від 27.03.2007.

Скасованим рішенням засвідчувалося право власності СТОВ "НИВА" на нерухоме майно, розташоване в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області, а саме: ангар тракторної бригади, розташований в селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18 "В".

Як стверджував позивач, у вересні 2016 він отримав Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається, що СТОВ "НИВА" двічі реєструвало своє право власності на нерухомість, а саме: у 2007 році та у 2009 році. Підставою виникнення права власності зазначалися Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, кожне з яких видавалося згідно рішень виконавчого комітету Остапівської сільської ради від 27.03.2007.

Отже, оскільки рішенням Остапівської сільської ради від 24.01.2012 було скасовано рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради від 27.03.2007, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.09.2009 щодо права власності СТОВ "НИВА" на ангар тракторної бригади, розташований в селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18 "В".

На думку позивача свідоцтво про право власності на нерухоме майно: ангар тракторної бригади по вул. Чапаєва, 18 "В", що було видане Виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області 08.09.2009 суперечить актам цивільного законодавства і порушує його цивільні права та інтереси.

При цьому, позивач вважає, що факт його права власності на нерухоме майно підтверджується витягом №21840926 від 11.02.2009 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно з інформацією, зазначеною у витязі, позивачем зареєстровано ангар тракторної бригади, розташований у селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18"В", на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.01.2009 у справі №43/94.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, зазначив про те, що позивачем не доведено та не підтверджується матеріалами справи, яким чином наявність свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 08.09.2009 на об'єкт нерухомого майна: ангар тракторної бригади, розташований у селі Остапівка Лубенського району по вул.Чапаєва,18 "В", порушує його права та законні інтереси. При цьому судами встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.01.2009 у справі № 43/94 скасовано.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій з огляду на таке.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; одним із способів захисту права є його визнання.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд при застосуванні норми ст.328 Цивільного кодексу України повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у якій передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт чи підлягає це право захисту.

Позивач зазначав, що є власником об'єкту нерухомого майна - ангару тракторної бригади, розташованого у селі Остапівка Лубенського району по вул.Чапаєва,18 "В". При цьому вказуючи, що факт його права власності на нерухоме майно підтверджується витягом №21840926 від 11.02.2009 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно з інформацією, зазначеною у витязі, позивачем зареєстровано ангар тракторної бригади, розташований у селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18"В", на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.01.2009 у справі №43/94.

З витягу №21840926 від 11.02.2009 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, що позивачем зареєстровано ангар тракторної бригади на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.01.2009 у справі №43/94.

Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 19.01.2010 (у редакції ухвали про виправлення описки від 12.04.2010) у справі № 6-3/10, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2010 скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.01.2009 у справі №43/94. Крім цього, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.09.2009 у справі № 22ц-2242/2009 скасовано ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2009 у справі №6-66/09 про видачу виконавчих документів та відмовлено ТОВ "Порцелак-Агро" у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.01.2009 у справі №43/94.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.06.2009 у справі №9/97 за позовом СТОВ "Нива" до Остапівської сільської ради Лубенського району про визнання недійсним рішення позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 19.04.2007 "Про відміну рішень виконавчого комітету від 27.03.2007".

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.12.2009 рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2009 скасовано. Прийнято нове рішення, яким: позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області задоволено повністю. Визнано недійсним рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 19.04.2007 "Про відміну рішень виконавчого комітету від 27.03.2007".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2010 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.12.2009 у справі №9/97 залишено без змін.

Рішенням сьомої сесії сьомого скликання від 18.05.2016 скасовано рішення шістнадцятої (позачергової) сесії шостого скликання від 24.01.2012 щодо скасування рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради №14 "Про встановлення права власності на нерухоме майно " від 27.03.2007.

Отже, як вірно зазначено судами, станом на час розгляду справи діє рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради №14 "Про встановлення права власності на нерухоме майно" від 27.03.2007, тому посилання позивача, що ТОВ "Порцелак-Агро" є власником об'єкту нерухомого майна - ангару тракторної бригади, розташованого у селі Остапівка Лубенського району по вул.Чапаєва, 18"В", є необґрунтованим та безпідставним.

Колегія суддів вважає, що суди правомірно не взяли до уваги посилання позивача на витяг та наявність у ньому відповідного запису, який підтверджує його право власності, оскільки вказане посилання є помилковим та суперечить нормам чинного законодавства. Відповідний запис у реєстрі здійснено у хронологічному порядку, запис не є правовстановлюючим документом, а підтверджує факт виникнення права на нерухоме майно. Крім того, цей запис вчинено на підставі рішення постійно діючого третейського суду, що скасовано. Отже, наявність у 2009 державної реєстрації не доводить факту існування права власності на нерухоме майно у позивача - ТОВ "Порцелак-Агро".

Натомість у матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №86653788 станом на 10.05.2017 у відомостях про право власності на об'єкт нерухомого майна - ангар тракторної бригади зазначено ОСОБА_4, запис внесено на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.10.2009.

Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів №7832905 від 14.10.2009 договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.10.2009 внесено до вказаного реєстру, предметом правочину є ангар тракторної бригади за адресою: Полтавська обл., с.Остапівка, вул.Чапаєва, буд 18"В", відчужувачем є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", а набувачем - фізична особа ОСОБА_4 (а.с.35).

У матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.09.2009, а саме: ангар тракторної бригади за адресою: Полтавська обл., с.Остапівка, вул.Чапаєва, буд 18"В", власником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", на підставі рішення №14 від 27.03.2007

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх судових інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 917/89/17 - без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

С. Могил