ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/1983/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експерта по справі

за позовомХарківської міської ради Харківської області, м. Харків
допершого відповідача - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ , другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожева Пальма", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання відповідачів : АКБСР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Рожева пальма" привести у належний стан нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 2586,5 кв.м. по вул. Гоголя у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2017 було призначено по справі №922/1983/17 судову будівельно - технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1 - Який стан нежитлової будівлі літ. А-3 загальною площею 2586,5 кв.м. по вул. Гоголя, 1 в м. Харкові?

2 - Чи становить нежитлова будівля літ. А-3 загальною площею 2586,5 кв.м. по вул. Гоголя, 1 в м. Харкові загрозу для населення?

3 - Які будівельні роботи необхідно провести для приведення нежитлової будівлі літ. А-3 загальною площею 2586,5 кв.м. по вул. Гоголя, 1 в м. Харкові в задовільний стан?

10 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання (вх. №1847) експерта ОСОБА_3 про надання технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «А-3» по вул. Гоголя, 1 в м. Харкові в повному обсязі.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без проведення судового засідання та участі учасників судового процесу.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

В своєму клопотанні, експерт просить суд, у разі задоволення клопотання та проведення оплати за дослідження, експерт просить, забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження обєкту дослідження за вищевказаною адресою. Обстеження буде проводитись 21.11.2017 (конкретний час узгодити по тел. 701 00 33) в присутності сторін по справі.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено що, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У відповідності до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням обставин, вказаних судовим експертом в клопотанні, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення обстеження спірної будівлі, суд задовольняє клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 05.10.2017 по експертизі №16914.

Крім того, до суду надійшов лист №2/3292екс від 05.10.2017 зав. лабораторії будівельно - технічних досліджень ОСОБА_5 про необхідність погодження строку виконання експертизи у строк понад 90 днів у справі № 922/1983/17.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2017 по справі №922/1983/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 висновку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №922/1983/17.

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 по експертизі №16914 від 05.10.2017.

З метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області 29.08.2017 року по справі №922/1983/17 зобов'язати сторін надати до суду в строк до 30.10.2017 року, для подальшого направлення експерту технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. «А-3» по вул. Гоголя, 1 в м. Харкові в повному обсязі.

З метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області 29.08.2017 року по справі №922/1983/17 зобов'язати сторін забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження обєкту дослідження за вищевказаною адресою. Обстеження буде проводитись 21.11.2017 (конкретний час узгодити по тел. 701 00 33) в присутності сторін по справі.

Зобовязати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведенні перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Зобов'язати ТОВ "Рожева Пальма" (код 24488590, 61184, м. Харків, вул. Метробудівників, 42 - В) надати до суду та до експертної установи докази оплати вартості експертизи.

Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2017 р. у справі № 922/1983/17, судової експертизи у строк понад 90 днів.

Провадження по справі зупинити.

Направити копію цієї ухвали на адреси учасників процесу та на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_1