УХВАЛА

04.10.2017Справа № 910/1364/13

За заявою Київського національного торговельно-економічного університету

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 57 793,49 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від виконавчої служби: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 по справі № 910/1364/13 за позов Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 57 793,49 грн. задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі заборгованість з орендної плати відповідно до додаткової угоди до договору № 1 оренди обладнання від 01.02.11 за період з 07.02.11 по 10.07.11 в розмірі 24080, 62 грн., 722, 61 грн. судових витрат.

На виконання вказаного судового рішення 29.04.2013 було видано відповідний наказ.

20.09.2017 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва надійшла заява Київського національного торговельно-економічного університету про заміну сторони виконавчого провадження Український державний університету фінансів та міжнародної торгівлі на Київський національний торговельно-економічний університет.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.17 прийнято заяву Київського національного торговельно-економічного університету про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначено розгляд заяви на 04.10.17.

У судове засідання, яке призначене на 04.10.17, заявник не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 688, з якого вбачається, що представник відповідача отримав ухвалу суду 29.09.2017р.

Виконавча служба не забезпечила явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 718, з якого вбачається, що представник відповідача отримав ухвалу суду 28.09.2017р.

Стягувач та боржник не забезпечили явку уповноважених представників, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.11.2015р. № 1223-р «Про реорганізацію Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі», відповідно до якого Український держаний університет фінансів та міжнародної торгівлі був реорганізований шляхом приєднання до Київського національного торговельно-економічного університету з утворенням на його базі структурного підрозділу.

Тому, на підставі викладеного заявник просить суд замінити стягувача Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі на його правонаступника Київського національного торговельно-економічного університету у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 29.04.2013р. у справі №910/1364/13.

Відтак, згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі припинено.

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 121-4 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 29.04.2013р. у справі №910/1364/13.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського національного торговельно-економічного університету про заміну сторони (стягувача) Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі () у виконавчому провадженні по справі № 910/1364/13 задовольнити.

2. Замінити Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі (, 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 57) на Київський національний торговельно-економічний університет (, 02156, м. Київ, вул. Кіота, 19) у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 29.04.2013 року у справі № 910/1364/13.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Суддя Л.Г. Пукшин