УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.10.2017Справа № 910/2489/17

За позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО"; 2. Приватного підприємства Фірма "ТЕС"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-ТЕРМІНАЛ"
до1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ"; 3. INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна,
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача 1: Горбатенко Н.П. - представник за довіреністю;

від позивача 2: Горбатенко Н.П. - представник за довіреністю;

від позивача 3: Горбатенко Н.П. - представник за довіреністю;

від відповідача 1: Лобачевський А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача 2: Шевельова А.С. - представник за довіренітю;

від відповідача 3: Шульженко І.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО", Приватне підприємство Фірма "ТЕС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕС-ТЕРМІНАЛ" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" та INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2 від 26.06.2015 року укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ЄВРОСВЄТ";

- визнання недійсним похідних договорів - від 23.09.2015 року про передачу прав на заставлене майно укладений між ПАТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЄВРОСВЄТ" (зареєстровано в реєстрі № 291, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною); договір цесії № 1 від 14.09.2015 року, договір про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015 року, укладеними між ТОВ "ЄВРОСВЄТ" та INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД (зареєстровано в реєстрі № 303, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2017 р. порушено провадження у справі.

До початку розгляду спору по суті, представник позивача -1,-2,-3, надав через загальний відділ суду заяву про забезпечення позову відповідно до приписів ст. 66 ГПК України, в якій просив суд:

- вжити заходів до забезпечення позову, передбачених ст. 67 ГПК України шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме вносити зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року зобов'язано позивачів в строк до 10.05.2017 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про зупинення провадження у справі від 12.04.2017 року та зупинено провадження у справі № 910/2489/17 до 18.08.2017 року.

31.05.2017 року та 14.07.2017 року Господарським судом міста Києва направлено судове доручення про вручення судових документів INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року провадження у справі № 910/2489/17 поновлено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.08.2017 року відклав розгляд справи на 18.09.2017.

В судових засіданнях 18.09.2017 року та 20.09.2017 року було оголошено перерви в судових засіданнях на 20.09.2017 року та на 22.09.2017 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року, суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединську Вікторію Олександрівну, розгляд справи відклав на 11.10.2017 рік

Судом, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Безпосередньо у засіданні 11.10.2017 року представники сторін надали усні пояснення по справі.

Крім того, до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла заява про відкладення розгляд справи, проте представник відповідача-3 повідомив суд, що дане клопотання із його сторони не було заявлене, таким чином невідомі особи, використовують завідомо підроблені документи та представляють інтереси компанії INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД як юридична компанія за законодавством Держави Беліз, а також подають до суду від імені компанії підроблені документи.

Представник відповідача-3 надав додаткові письмові заперечення по справі, проте дані заперечення на адресу учасників судового процесу не надіслав.

Третя особа, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Судом, посеред іншого враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи предмет спору, доказове наповнення матеріалів справи, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.17 о 12:55 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- довести факт того, що договір про відступлення права вимоги № 2 від 26.06.2015 року не відповідає чинному законодавству України і, що на час його укладання відбулося порушення прав позивача, шляхом його неналежного повідомлення.

3. Зобов'язати відповідача-3:

- забезпечити надіслання учасникам судового процесу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі визначиться з належним представником, надавши відповідні пояснення.

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по справі.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко