overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Справа № 918/334/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

при секретарі Гладкій Л.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17

за позовом Дубенської міської ради

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17 за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

04.10.17 р. представник відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 надіслав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із участю в судовому засіданні в господарському суді Полтавської області.

09.10.17 р. надійшло клопотання від Дубенської міської ради про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із участю представника в судовому засіданні Вищого господарського суду України.

10.10.17 р. учасники судового процесу в судове засідання не прибули проте про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Відтак, з метою забезпечення засад змагальності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 та Дубенської міської ради , відтак відкласти розгляд справи в межах процесуальних строків, визначених ст. 102 ГПК України.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2.Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 902/403/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Громада рибалок села Устя" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.07.17 р. у справі № 902/403/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Устя"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради - Громадська організація "Громада рибалок села Устя"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга третьої особи Громадської організації "Громада рибалок села Устя" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.07.17 р. у справі № 902/403/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Громада рибалок села Устя" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.07.2017р. у справі №902/403/17, розгляд справи відкладено на 14.11.2017р. об 12:00 год.

12.10.2017р. на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Бершадському районному суду Вінницької області.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із даних веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" станом на 12.10.2017р. в Бершадському районному суді Вінницької області на 14.11.2017р. вже призначено відеоконференції з 11:30 год. до 13:00 год., у зв"язку з чим суд не може гарантувати забезпечення відеоконференцзв"язку у зазначений час.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №902/403/17, призначеного на 14.11.2017р., у режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.17 Справа № 914/1487/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрасгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі №914/1487/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрасгаз про стягнення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрасгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі №914/1487/17.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрасгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі №914/1487/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2017 року о 15:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. № 927/722/17

за позовом: Садівничого товариства "Черемошне"

15100, Урочище Черемошне, м. Городня, Чернігівська обл.;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

14000, вул. Гонча, 40, м. Чернігів;

про скасування рішення, оформленого протоколом №148 від 12.04.2017;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 протокол № 1 від 10.02.2016 - голова правління;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 28/6783 від 12.12.2016 - начальник відділу;

в становив:

Садівниче товариство Черемошне звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про скасування рішення комісії ПАТ Чернігівобленерго про по розгляду акту про порушення №000540 від 29.03.2017 ПКЕЕ садівничим товариством Черемошне оформлене протоколом № 148 від 12.04.2017.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.07.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.08.2017, після чого в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.09.2017 та відкладався судовий розгляд справи до 25.09.2017 та 10.10.2017.

Представником позивача в судовому засіданні надано документи, які долучені до матеріалів справи.

Представником позивача в судовому засіданні подано копотання про реструктуризацію боргу в розмірі 50% від суми 20268,06 грн. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки предметом позову є оскарження рішення комісії відповідача, а не позов про стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

Відповідачем надано до суду клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме копія договору на постачаня електричної енергії № 201 з всіма додатками та копія заяви позивача щодо можливості реструктуризації боргу (вартість недоврахованої електричної енергії). Судом долучено надані документи до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 10.10.2017 представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Суд роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та враховуючи, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. Справа № 918/518/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демидюк О.О.

суддя Савченко Г.І.

суддя Павлюк І. Ю.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 господарства "Лотос" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.09.2017 року у справі №918/518/17

позивач: Фермерське господарство "Лотос"

відповідач 1: Здолбунівська районна державна адміністрація

відповідача 2: Будеразька сільська рада Здолбунівського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації

про зобов'язання щодо поновлення договорів оренди землі та водного об'єкту шляхом укладення додаткової угоди ( договору)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року у справі №918/518/17 прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 господарства "Лотос" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.09.2017 року .

При написанні вказаної ухвали у п. 2 резолютивної частини допущено описку, а саме: щодо дати та часу судового засідання та помилково вказано "Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2017 р. об 11:00 год. " замість правильного - "Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2017 р. об 12:00 год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року у справі №918/518/17.

2. Пункт 2 ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року у справі №918/518/17 слід читати: "2. Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.".

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа №910/8915/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу компанії Анімаккорд Лтд

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017

у справі №910/8915/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом компанії Анімаккорд Лтд, м. Нікосія, Кіпр

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про захист авторського права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 відмовлено повністю в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу компанії Анімаккорд Лтд на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі № 910/8915/17.

2. Розгляд справи № 910/8915/17 призначити на 07.11.2017 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.17 Справа № 926/2212/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці № 2645 від 25.09.2017р. (вх. № 01-05/4804/17 від 10.10.2017р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.09.17р.

у справі № 926/2212/17 (суддя Гушилик С.М.)

за позовом: Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 смт. Берегомет, Вижницький р-н, Чернівецька область

про розірвання договору №46 від 01.11.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.09.17р. у справі №926/2212/17 (суддя Гушилик С.М.) у задоволенні позовних вимог Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці до відповідача: ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору №46 від 01.11.2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Квартирно експлуатаційний відділ м. Чернівці оскаржив його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 927/598/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙН ТЕК", вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14029,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 17.07.17 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙН ТЕК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (реєстр.№ НОМЕР_1, вул. Гонча, 84/46, м. Чернігів, 14000).

31.07.2017 на адресу суду надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Чернігівської області від 17.07.17 по справі № 927/598/17 від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, у звязку з чим справу було направлено до апеляційної інстанції.

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙН ТЕК" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора приєднати до матеріалів справи та призначити до розгляду після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

2. Копію даної ухвали надіслати до відома ТОВ "ІММОРТАЛЕС" (, 79000, м. Львів, вул. П.Дорошенка, 28), ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул.. Пушкінська, 24-а, м. Київ, 01004), ліквідатору ОСОБА_1 (14000, м.Чернігів, вул. Гонча, 84/46) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.17 Справа № 5010/114/2011-12/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання

у справі № 5010/144/2011-12/5

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Верховина

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Буркутець", смт.Верховина

про стягнення заборгованості в сумі 78 862,23 грн. згідно договору поворотно-фінансової допомоги від 23.03.09р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання у справі №5010/144/2011-12/5.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ст.93 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Івано-Франківської області 19.09.2017, скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу 28.09.2017, тобто з пропущеним строком на її оскарження, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання у справі № 5010/144/2011-12/5, додані до неї матеріали (всього на 16 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" жовтня 2017 р.Справа № 5/323/05
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі

головуючого судді: Лашина В.В.,

суддів: Л.О. Будішевської, В.Б. Туренко

При секретарі А.В. Безпалюку

За участю:

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Від ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, - ОСОБА_10

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016

у справі № 5/323/05

за заявою Малого приватного підприємства "Марина"

про визнання банкрутом Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 якою задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. про припинення провадження у справі №5/323/05 та скасовано вказану ухвалу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості учасника провадження.

Представником скаржників заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи нез'явлення в судове засідання інших учасників провадження колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до приписів статті 69 Господарського процесуального кодексу України строку на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.10.2017 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 442.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.Б. Туренко