ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3113/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алба груп Україна", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Сервіс", м. Київ
про стягнення коштів в сумі 48070,43 грн.
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Українсько - болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" - звернувся з позовом до: відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алба груп Україна"; відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Сервіс" - про стягнення заборгованості на загальну суму 48070,43 грн., що виникла за Договором поставки та надання послуг по стимулюванню збуту та просуванню на ринку України товару постачальника №сДП 005/16 від 26.04.2016 р.

Ухвалою Суду від 15.09.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.09.2017 р.

У судовому засіданні 26.09.2017 р. представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розляду (вх.№ 31404) у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованності, а також звернувся до Суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів на підтвердження факту погашення заборгованності.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та оголосив перерву у судовому засіданні до 02.10.2017 року об 11:00 год.

27.09.2017 р. через канцелярію Суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№ 31623), у зв'язку з оплатою відповідачем ТОВ "Орбіта Сервіс" заборгованості в повному обсязі. Крім того, в зазначеній заяві позивач просив Суд провести судове засідання за відсутності його уповноважених представників.

У судове засідання 02.10.2017 р. сторони не з`явились.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, враховуючи диспозитивність права сторін на участь в судовому засіданні, керуючись ст. 22 ГПК України, Суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання позивача та продовжити розгляд справи за відсутності в судовому засіданні його представника.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, про причини неявки Суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать повернені до Суду поштових повідомлення про вручення поштового відправлення. (арк. сп. 61-62).

Розглядаючи заяву позивача про відмову від позову, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський Суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника відповідача.

Відмова від позову є безумовним правом позивача.

Позивач, при реалізації свого права на відмову від позову, та Суд, при вирішенні питання про прийняття відмови позивача від позову, не зв'язані думкою інших учасників судового процесу.

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву та заяву про відмову від позову підписано одним і тим самим повноважним представником позивача - ОСОБА_1, відсутні підстави вважати, що відповідна відмова може порушити чиї-небудь права чи законні інтереси, Суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, Суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог та прийняття такої відмови господарським Судом.

В заяві про відмову від позову позивач просив Суд повернути сплачений судовий збір, оскільки спір у даній справі по суті не розглядався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи, що провадження у даній справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана Судом, Суд констатує відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору та відмовляє в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 78, 80, 86 ГПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3113/17припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2