ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2017 р. Справа №917/2094/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 31.08.2017 року;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявилися;

відповідача не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м.Кременчук, Полтавська область, (вх.№2300П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2017 року по справі №917/2094/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

2. Національний банк України, м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м.Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Зовнішньоторговельна фірма «КрАЗ», м.Кременчук, Полтавська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2017 року у справі №917/2094/16 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.

Звернуто стягнення (в часткове погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Зовнішньоторговельна фірма «КрАЗ» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) в 793161477,63 грн. за договором про мультивалютну кредитну лінію №1096м-01-08 від 19.07.2006 року, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» і ВАТ «Зовнішньоторговельна фірма «КрАЗ» (в редакції додаткових угод: від 14.08.2006р., 30.08.2006р., 16.10.2006р., 17.10.2006р., 17.11.2006р., 01.12.2006р., 04.12.2006р., 01.03.2007р., 27.03.2007р., 03.07.2007р., 19.07.2007р., 20.07.2007р., 28.09.2007р., 31.10.2007р., 01.11.2007р., 30.11.2007р., 25.12.2007р., 31.01.2008р., 20.02.2008р., 28.02.2008р., 29.02.2008р., 01.04.2008р., 30.04.2008р., 30.05.2008р., 09.06.2008р., 27.06.2008р., 18.07.2008р., 31.07.2008р., 29.08.2008р., 01.09.2008р., 30.09.2008р., 30.10.2008р., 28.11.2008р., 08.01.2009р., 30.01.2009р., 04.02.2009р., 09.02.2009р., 26.02.2009р., 18.03.2009р., 31.03.2009р., 30.04.2009р., 25.05.2009р., 29.05.2009р., 30.06.2009р., 17.07.2009р., 31.07.2009р., 28.08.2009р., 30.09.2009р., 01.10.2009р., 30.10.2009р., 30.11.2009р., 29.12.2009р., 30.12.2009р., 29.01.2010р., 26.02.2010р., 31.03.2010р., 30.04.2010р., 31.05.2010р., 30.06.2010р., 16.07.2010р., 30.07.2010р., 31.08.2010р., 30.09.2010р., 01.10.2010р., 26.10.2010р., 29.10.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р., 01.02.2011р., 28.02.2011р., 31.03.2011р., 29.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р., 04.08.2011р., 30.08.2011р., 29.09.2011р., 01.11.2011р., 01.12.2011р., 08.12.2011р., 13.12.2011р., 30.12.2011р., 31.01.2012р., 01.03.2012р., 30.03.2012р., 12.04.2012р., 26.04.2012р., 31.05.2012р., 27.06.2012р., 03.07.2012р., 13.07.2012р., 20.07.2012р., 27.07.2012р., 31.07.2012р., 22.08.2012р., 31.08.2012р., 28.09.2012р.. 10.10.2012р., 15.10.2012р., 30.10.2012р., 01.11.2012р., 05.11.2012р., 12.11.2012р., 13.11.2012р., 14.11.2012р., 21.11.2012р., 29.11.2012р., 04.12.2012р., 28.12.2012р., 31.01.2013р., 28.02.2013р., 29.03.2013р., 30.04.2013р., 31.05.2013р., 01.07.2013р., 31.07.2013р., 01.08.2013р., 29.08.2013р., 30.08.2013р., 30.09.2013р., 01.10.2013р., 29.10.2013р., 31.10.2013р., 01.11.2013р., 28.11.2013р., 29.11.2013р., 27.12.2013р., 30.12.2013р., 28.01.2014р., 30.01.2014р., 25.02.2014р., 27.02.2014р., 21.03.2014р., 27.03.2014р., 28.03.2014р., 30.04.2014р., 20.05.2014р., 28.05.2014р., 29.05.2014р., 03.06.2014р., 26.06.2014р., 01.07.2014р., 09.07.2014р., 31.07.2014р., 29.08.2014р., 25.09.2014р., 23.10.2014р., 29.10.2014р., 28.11.2014р., 10.12.2014р., 25.12.2014р., 27.01.2015р., 30.01.2015р., 26.02.2015р., 26.03.2015р., 02.04.2015р., 14.04.2015р., 13.05.2015р., 29.05.2015р., 02.06.2015р., 24.06.2015р., 02.07.2015р., 14.07.2015р., 28.07.2015р., 26.08.2015р., 28.08.2015р., 05.10.2015р.) за період з 19.07.2006р. по 31.10.2016р., з яких:

- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту (дол. США) 6834202,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 174244490,02 грн.;

- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 229188683,09 грн.;

- сума простроченої заборгованості по відсоткам 3928099,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 100150630,75 грн.;

- сума простроченої заборгованості по відсоткам (грн.) 145641800,09 грн.;

- сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 25000000,00 грн.;

- пеня за прострочення основному боргу, відсоткам, щомісячній комісії 118935873,69 грн.),

на предмет іпотеки (згідно договору іпотеки №1897И/1106 від 27.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і Холдинговою компанією «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №з-3099, та внесенням до цього договору змін за договорами: від 28.02.2007р., від 20.03.2007р., від 30.03.2007р., від 05.04.2007р., від 30.05.2007р., від 31.07.2007р., від 28.09.2007р., від 03.12.2007р., від 29.02.2008р., від 21.03.2008р., від 31.03.2008р., від 18.07.2008р., від 17.10.2008р., від 10.11.2008р., від 27.02.2009р., від 23.07.2009р., від 25.09.2009р., від 28.04.2010р., від 16.07.2010р., від 30.09.2010р., від 23.11.2010р., від 27.12.2011р., від 30.07.2012р., від 30.08.2012р., від 23.10.2012р., від 27.11.2012р., від 10.09.2014р., відповідно, нотаріально посвідчених), а саме:

(1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, 63: - літ. №114, інв. номер 1014, вбудовано-прибудоване приміщення, заг. площею 156,5 кв.м.; - літ. №115, інв. номер 4110, вбудовано-прибудоване приміщення, заг. площею 296,2 кв.м.

(2) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ватутіна, 7: - літ. №49, інв. номер 1013, вбудоване в житловий будинок приміщення, заг. площею 137,3 кв.м.; - літ. №50, інв. номер 274, вбудоване в житловий будинок приміщення, заг. площею 160,7 кв.м.; - літ. №51, інв. номер 4118, вбудоване в житловий будинок приміщення, заг. площею 100,9 кв.м.

(3) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, 62: - літ. 2-В, під 2-В, 2-в, 2в1, 2- в1ган-2-в6ган, інв. номер 62, будинок фабрики-кухні, заг. площею 2 435,4 кв.м.; - літ. 2-А, інв. номер 76, павільйон «Південь». Магазин-кулінарія, заг. площею 142,3 кв.м.; - літ. 2-Б, інв. номер 384, овочесховище фабрики-кухні, заг. площею 272,1 кв.м.; - літ. Е, е, е1, інв. номер 61, їдальня №19 зі службовими приміщеннями, заг. площею 889,3 кв.м.; - літ. Д, д, д1, д2, інв. номер 96, будинок магазину №26 біля їдальні №19, заг. площею 159,4 кв.м.; - літ. В, Г, інв. номер 141, мясний цех підсобного сільського господарства, заг. площею 64,3 кв.м.; - літ. Л, Лп, л, інв. номер 15, компресорна станція № 2 (поршнева), заг. площею 694,8 кв.м.; - літ. № 31, інв. номер 31, тарний склад мастил і хімікатів, заг. площею 899,3 кв.м.; - літ. А, А1, Ап, інв. номер 250, корпус обкат очних стендів із побутовими приміщеннями, заг. площею 7058,2 кв.м.

(4) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, 62: - літ. А, інв. номер 278, склад, заг. площею 342,4 кв.м.; - літ. Б, інв. номер 278, склад будівельних матеріалів, заг. площею 819,3 кв.м.; - літ. В, в, в1, в2, в3, інв. номер 278, склад будматеріалів із службово-побутовими приміщеннями, заг. площею 936,4 кв.м., що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «АвтоКрАЗ» (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, ),

шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що становить 38804829,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 206700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

28.08.2017 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№8881), в якому просить призначити судову експертизу щодо визначення вартості майна (предмета іпотеки на яке згідно оскаржуваного рішення звернено стягнення); на вирішення експерта просить поставити питання щодо ринкової та ліквідаційної вартості майна станом на 10.01.2017 року. Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Як вказує відповідач, договором про внесення змін та доповнень від 17.10.2008 року до договору іпотеки №1897/И/1106 до п.3 було внесено зміни і викладено його в наступній ре дакції: « 3. Узгоджена сторонами ринкова вартість предмету іпотеки, враховуючи оцінку, викладе ну у звіті про експерту оцінку, виданого ПП «Олімп» 13.10.2008 року становить 30804829,00 грн. Сторони дійшли взаємної згоди, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за ліквідаційною вартістю предмета іпотеки. Ліквідаційна вар тість предмета іпотеки - це вартість, яка може бути отримана за умови продажу предмету іпотеки у строк що є значно коротшим від строку експозиції подібного майна, протягом якого воно може бути продане за ціною, яка дорівнює ринковій вартості. Узгоджена сто ронами ліквідаційна вартість предмету іпотеки, враховуючи оцінку, викладену у звіті про експертну оцінку виданого ПП «Олімп» 13.10.2008 року становить 32984105,00 грн.». Проте, незважаючи на вказане, судом першої інстанції було прийнято хибне рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за ринковою, а не ліквідаційною вартістю.

При цьому відповідач зазначає, що відповідна оцінка провадилась у 2008 році і станом на 2017 рік у звязку зі зміною економічної ситуації значно відрізняється від дійсності на сьогодення.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.08.2017 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1434), в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2017 року по справі №917/2094/16 без змін.

Позивач також надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№8923 від 29.08.2017 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалами суду від 29.08.2017 року та від 14.09.2017 року з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, враховуючи незявлення в судове засідання представників третіх осіб, зважаючи на клопотання Публічного акціонерного товариства «Зовнішньоторговельна фірма «КрАЗ» та ПАТ «АвтоКрАЗ», розгляд справи відкладався на іншу дату.

03.10.2017 року до суду надійшло клопотання (ел. пошта вх.№1598), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у звязку з тим, що повноважний представник, якому відомі обставини справи зайнятий, а саме приймає участь з розгляду скарги у постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України.

У судовому засіданні 03.10.2017 року представник позивача проти позиції скаржника заперечував з підстав викладених у відзиві та заперечує проти призначення експертизи, а вирішення питання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, враховуючи неявку представників третіх осіб, відповідача і неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне знов відкласти розгляд клопотання про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на « 24» жовтня 2017 року на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Третій особі Публічному акціонерному товариству «Зовнішньоторговельна фірма «КрАЗ» виконати вимоги ухвал суду від 29.08.2017 року та від 14.09.2017 року, а саме - надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.