донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

02.10.2017 р. справа №908/1542/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: від ВДВС:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6, за довіреністю ОСОБА_7, за довіреністю не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.06.2017 р.
за скаргою на бездіяльність у справі Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області № 908/1542/15-г ( суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Конфекшінері, м. Київ

до відповідачаДержавного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проПублічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області відшкодування вартості втраченого вантажу

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017р. Державне підприємство Донецька залізниця звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, якою просило: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в частині не виконання пункту 11 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження; зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 49372281 та зупинити виконавче провадження за п.11 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязати державного виконавця повернути арештовані автомобілі користувачам - структурним підрозділам регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2017 у справі №908/1542/15-г прийнято до розгляду скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 р. по справі №908/1542/15-г скаргу ДП «Донецька залізниця» про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в частині не виконання пункту 11 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №49372281 та зупинити виконавче провадження за пунктом 11 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області повернути арештовані автомобілі користувачам структурним підрозділам регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», залишено без задоволення.

Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2017р. по справі №908/1542/15-г та задовольнити скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в повному обсязі.

Скаржник вважає, що державний виконавець, відмовляючи відповідачу в задоволенні вимог щодо зупинення виконавчих дій відносно активів ДП «Донецька залізниця», в тому числі і відносно майна, яким наділена регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме автотранспортних засобів та повернення затриманих автомобілів їх балансоутримувачам структурним підрозділам регіональної філії «Донецька залізниця», перевищив свої повноваження, що є порушенням ст.19 Конституції України та п.11 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Зазначає, що нормативними актами керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 р. визначено районами проведення антитерористичної операції.

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в запереченнях №4564 від 30.08.2017 на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в запереченнях. Посилається на те, що ПАТ «Укрзалізниця» не є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця» (01074957). В обґрунтування зазначає, що відповідно до постанови Верховного суду України від 08.02.2017р. №910/10474/16 відсутні підстави для визнання ПАТ «Укрзалізниця» правонаступником за зобовязаннями ДП «Донецька залізниця».

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу №1414 від 12.09.2017 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДП Донецька залізниця, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 залишити без змін.

Донецьким апеляційним господарським судом прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДП «Донецька залізниця» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2017р. у справі № 908/1542/15-г.

У звязку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про відсторонення від здійснення правосуддя ОСОБА_8 (рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 2569/1дп/15-17 від 30.08.2017р.), яка є головуючим колегії суддів у справі №908/1542/15-г, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 р. сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Радіонова О.О., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суд від 18.09.2017р. апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 18.09.2017р. прийнято до провадження.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

В судових засіданнях представники ДП «Донецька залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу господарського суду Запорізької області скасувати, скаргу ДП «Донецька залізниця» задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача, ТОВ АВК Конфекшінері, проти задоволення апеляційної скарги заперечив, ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2017р. просив залишити без змін.

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не скористався правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Явка представників не була визнана судом обовязковою.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. у справі №908/1542/15-г, що залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015р., позов приватного акціонерного товариства "АВК" до державного підприємства "Донецька залізниця" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в розмірі 2 603 200 грн. та 52 064 грн. судового збору.

04.09.2015 р. на виконання рішення господарським судом Запорізької області 20.05.2015 р. видано відповідний наказ № 908/1542/15-г.

Постановою від 16.11.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП №49372281 з виконання наказу № 908/1542/15-г щодо стягнення з ДП «Донецька залізниця» відшкодування збитків у розмірі 2 603 200,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 52 064,00 грн.

Постановою від 17.02.2016р. ВП №49372281 про арешт коштів, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках у банківських установах та належать боржнику ДП «Донецька залізниця» в межах суми 2655264,00 грн.

22.03.2016 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову ВП № 49372281 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми 2920790,40 грн.

За розпорядженнями №49372281/4-16П від 25.03.2016р. були розподілені кошти, що надійшли на рахунок 24.03.2016р. на користь ПАТ «АВК» в рахунок часткового погашення боргу за наказом 908/1542/15-г від 04.09.2015р. та в рахунок сплати виконавчого збору.

Листом від 30.03.2016р. № 31/5-881 Регіональним сервісним центром в Донецькій області МВС України повідомлено про внесення до БД «Арешт» НАІС ДДАІ МВС арешт транспортних засобів, що належать Державному підприємству Донецька залізниця згідно ВП 49372281 від 22.03.2016р.

Листом від 27.04.2016р. Регіональним сервісним центр в Донецькій області МВС України направлено державному виконавцю інформацію №31/5-1339 про транспортні засоби, які зареєстровані за Державним підприємством Донецька залізниця з додатком на 74 аркушах.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2016р. у справі №908/1542/15-г задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «АВК» про заміну сторони у справі № 908/1542/15-г на стадії виконання рішення суду. Здійснено заміну сторони (стягувача), приватного акціонерного товариства «АВК» (код 30482582, місцезнаходження: 87510 м. Маріуполь, пр-т Луніна, 42), на Товариство з обмеженою відповідальністю АВК Конфекшінері (код 39461796, місцезнаходження: 04080 місто Київ, вул. Міжигірська, 82-а) у справі господарського суду Запорізької області № 908/1542/15-г на стадії виконання рішення суду.

Постановою від 31.05.2016р. ВП № 49372281 про розшук майна боржника, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оголошено розшук майна транспортних засобів у кількості 1356 одиниць згідно додатку № 1 на 74 аркушах, що належать державному підприємству «Донецька залізниця».

У звязку з виявленням на території, підконтрольній Україні, окремих транспортних засобів, що належать ДП «Донецька залізниця» та оголошені в розшук, державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 49372281 в період з 26.09.2016р. по 23.05.2017р. були складені акти опису та арешту майна, винесені постанови про опис та арешт майна боржника.

07.02.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнята постанова ВП № 49372281 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

13.02.2017р. надані ПП «Донецько-Східний Брокерський Торговий Дім» висновки про оцінку транспортних засобів.

З матеріалів виконавчого провадження № 49372281 вбачається, що державним виконавцем було виявлено більше 15 транспортних засобів, з них 4 транспортні засоби передані на реалізацію до ДП СЕТАМ.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень (ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»), є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Сторонами виконавчого провадження, за ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Боржником у виконавчому провадженні №49372281 з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/1542-15-г є ДП «Донецька залізниця».

Наполягаючи на бездіяльності державного виконавця, ДП «Донецька залізниця» посилається на п.11 ч.1 ст. 34. Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Частину першу статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 11 наведеного змісту Законом України від 20.12.2016 р. N 1787-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції», який набув чинності 17.02.2017р.

Крім того, Законом України від 20.12.2016 р. N 1787-VIII , розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-1 наступного змісту: "10-1. На період дії мораторію, встановленого згідно з пунктом 5-1 розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження".

Розділ III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" доповнено пунктами 5-1 і 5-2 такого змісту:

"5-1. До проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов'язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов'язаннями таких підприємств.

5-2. Мораторій на звернення стягнення на активи Товариства, встановлений згідно з пунктом 5-1 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції".

Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23 лютого 2012 року N 4442-VI (далі - Закон N 4442-VI) визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100% акцій якого належать державі (далі - Товариство).

Утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Верховним судом України в постановах від 8 лютого 2017 року № 3-1417гс16, 3-1586гс16 зазначено наступне.

Відповідно до Закону N 4442-VI та на виконання його вимог постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року N 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Постанова N 200) утворено ПАТ "Українська залізниця" на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено й ДП "Донецька залізниця".

За змістом п. 5 Постанови N 200 Міністерству інфраструктури доручено вжити заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

У межах своїх повноважень та на часткову зміну п. 5 Постанови N 200 Кабінет Міністрів України 12 листопада 2014 року прийняв постанову N 604, якою установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до п. 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за ПАТ "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п. 2 цієї постанови.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року N 735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено Статут ПАТ "Українська залізниця".

Згідно з п. п. 1, 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця" є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону N 4442-VI, Постанови N 200; Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (п. 12 Статуту).

Відповідно до п. п. 25, 26, 53, 54 Статуту засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно Товариства здійснює Кабінет Міністрів України. Управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу Товариства, здійснює Товариство. Єдиним акціонером Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вищим органом є загальні збори акціонерів. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України. Функції вищого органу, які передбачені законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами Товариства, крім функцій, зазначених у п. 56 цього Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України одноосібно.

Державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця" здійснено 21 жовтня 2015 року.

Із комплексного аналізу зазначених норм права та установлених судом дійсних обставин справи можна дійти висновку, що спеціальним Законом N 4442-VI визначено особливості утворення ПАТ "Українська залізниця", на виконання якого Кабінет Міністрів України прийняв відповідні нормативно-правові акти та діяв не тільки як вищий орган у системі органів виконавчої влади, а й як особа, яка здійснює на підставі цього Закону від імені держави функції вищого органу управління Товариством.

Зважаючи на викладене, питання правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" стосовно ДП "Донецька залізниця" визначається спеціальним законом та прийнятими на його виконання постановами N 200 та N 604, які пов'язують перехід прав і обов'язків ДП "Донецька залізниця" до ПАТ "Українська залізниця" з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника.

Наведене вище свідчить, що п.5-1. Розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", яким до проведення, відповідно до законодавства, інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству, як правонаступнику прав і обов'язків зазначених підприємств, встановлено мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов'язаннями таких підприємств, стосується саме ПАТ "Українська залізниця".

Зазначене підтверджується і Висновком Комітету з питань транспорту Верховної ОСОБА_6 України до проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції", реєстр. N 5428.

Як вже зазначалося, боржником у виконавчому провадженні №49372281 з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/1542-15-г є ДП «Донецька залізниця», на яке не розповсюджується дія мораторію, встановленого п.5-1. Розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Скаржником не надано доказів встановлення мораторію на звернення стягнення на активи ДП «Донецька залізниця», як боржника у виконавчому провадженні №49372281 з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/1542/15-г, отже відсутні підстави для застосування приписів п.11 ч.1 ст. 34. Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається апелянт та третя особа.

Як свідчать матеріали справи № 908/1542/15-г, на теперішній час, заміна сторони виконавчого провадження №49372281 ДП «Донецька залізниця» на ПАТ «Укрзалізниця» не здійснювалася.

Наполягання апелянта на розміщенні всього його майна на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, спростовуються матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для застосовування органом державної виконавчої служби приписів пункту 11 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо боржника - Державного підприємства "Донецька залізниця" за виконавчим провадженням № 49372281 .

Отже, вимоги ДП Донецька залізниця про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо не виконання пункту 11 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження та зобовязання зупинити виконавче провадження є такими, що не ґрунтуються на приписах законодавства.

Вимоги ДП «Донецька залізниця» про зобовязання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області скасувати постанову про розшук майна боржника від 31.05.2016р. у виконавчому провадженні ВП № 49372281 не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Матеріали справи не містять доказів виявлення всіх транспортних засобів, що належать ДП «Донецька залізниця», та оголошені в розшук.

Стосовно вимоги скарги в частині зобовязання державного виконавця повернути арештовані автомобілі користувачам структурним підрозділам регіональної філії Донецька залізниця суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги скарги щодо повернення арештованого майна не можуть бути розглянуті в межах скарги на дії ВДВС згідно статті 121-2 ГПК України, оскільки такі дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Враховуючи вищенаведене, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову ДП «Донецька залізниця у задоволенні скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі "Ясюнієне проти Литви", заява № 41510/98, п. 27).

Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. рішення від 7 червня 2005 року у справі "Фуклев проти України", заява № 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення у справі "Comingersoll S. A." проти Португалії", заява № 35382/97, п. 23, ECHR 2000-IV).

Наразі, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Враховуючи вищенаведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 21.06.2017р. у справі № 908/1542/15-г.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись статтями, 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2017р. у справі № 908/1542/15-г залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2017р. у справі №908/1542/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 - третій особі;

1 Відділу ДВС

1 - у справу;

1 ГСЗО.