ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2017 р. Справа № 922/6545/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" в особі учасника ОСОБА_2, Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка, (вх. №2955 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016р. у справі № 922/6545/15

за заявою Одноособового Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", Болгарія, м.Крин,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016р. у справі №922/6545/15 (суддя Усатий В.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Водолій-М"; визнано вимоги Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" в розмірі 10023363,04грн. основного боргу - безспірні вимоги, а також неустойки в сумі 291335,27грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" на строк 115 календарних днів.

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", текст якого додається; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данченка А.С., якого зобов'язано не пізніше 21.03.2015р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку пункту 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 21.03.2015р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 21.03.2016р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" в особі учасника ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016р. у справі №922/6545/15.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом (у редакції закону станом на момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство) ставка судового збору, що справляється за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати .

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті , при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" визначено, що підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 15158,00грн.

Згідно наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору ПАТ КБ "ПриватБанк" від 12.09.2017р. №0.0.846548038.1, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 13398,00грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" в особі учасника ОСОБА_2 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" в особі учасника ОСОБА_2 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 41арк., у тому числі квитанція ПАТ КБ "ПриватБанк" від 12.09.2017р. №0.0.846548038.1 про сплату судового збору у сумі 13398,00грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.