ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 903/693/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стардуко, м. Луцьк

до фірми НПП Каскад товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частку обєкта нерухомості,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 25.09.2017р.),

від відповідача: н/з,

Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САС №429646 від 14.08.2009р., видане виконавчим комітетом Луцької міської ради фірмі «НПП Каскад» ТзОВ про право приватної власності на кафе з побутово-оздоровчим комплексом (літер Б-3) загальною площею 1068,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157; визнати за ТзОВ Стардуко право власності на частку в розмірі 40/100 на кафе з побутово-оздоровчим комплексом (літер Б-3) загальною площею 1068,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання договору про пайову участь в будівництві від 17.01.2005р., укладеного між фірмою «НПП Каскад» ТзОВ та ТзОВ Стардуко, зокрема, щодо невиконання фірмою «НПП Каскад» ТзОВ зобовязань по переданню у власність частки 40% від загальної площі обєкту будівництва.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. виправлено допущену в ухвалі господарського суду Волинської області від 07.09.2017р. описку про те, що правильною слід вважати дату розгляду справи 11.10.2017р.

03.10.2017р. керуючий філією АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку через канцелярію суду подав заяву № 086-04/936 від 03.10.2017р. про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 903/693/17 публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку (43025, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 5, ).

На обгрунтування заяви заявник посилається на те, що між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та фірмою НПП Каскад ТзОВ було укладено іпотечний договір №8608Z6 від 13.05.2008р., згідно з п. 1.3. якого предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобовязань є: нерухоме майно іпотекодавця, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, а саме: кафе з побутово-оздоровчим комплексом /літер Б-3/ загальною площею 1068,8 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності серія САС №429646, виданим 14.08.2009р. виконкомом Луцької міської ради на підставі його ж рішення від 13.08.2009 р. №601-1; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.09.2009 р. №23722465, виданим комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Предмет іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 28160760.

Відповідно до п.2.1.9 іпотечного договору іпотекодержатель має право вступити у справу як третя особа в судовому спорі, в якому розглядається позов про предмет іпотеки.

Крім того, 14 грудня 2015 року господарським судом Волинської області винесено рішення у справі №5004/1683/12 про стягнення з Фірми «НПП Каскад» ТзОВ та ТзОВ «А-сігма» 2 449 358,12 доларів СІНА та 165 107,52 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2017р. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2017р. не зявився, відповідач вимог ухвали суду від 07.09.2017р. не виконав.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно із п. 1.3. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Оскільки позивачем заявлена вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС №429646 від 14.08.2009р., виданого виконавчим комітетом Луцької міської ради фірмі «НПП Каскад» ТзОВ про право приватної власності на кафе з побутово-оздоровчим комплексом (літер Б-3) загальною площею 1068,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, а відповідачем визначено лише фірму «НПП Каскад», господарський суд на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України вважає за необхідне залучити відповідачем за вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності виконавчий комітет Луцької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку обєкта нерухомості може вплинути на права ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» як іпотекодержателя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку (43025, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 5, ).

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи відповідачем-2 виконавчий комітет Луцької міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 4 п.п.3.8. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у розгляді справи відповідачем-2 виконавчий комітет Луцької міської ради.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку (43025, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 5, ).

3. Зобовязати позивача надіслати відповідачу-2 - виконавчому комітету Луцької міської ради та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічному акціонерному товариству «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

4. Розгляд справи відкласти на 08.11.2017р. на 10 год.

5. Зобовязати відповідача-2 - виконавчий комітет Луцької міської ради до 06.11.2017р. подати суду:

5.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Зобовязати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до 06.11.2017р. подати суду:

6.1. Письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідачам, третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева