КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №916/3367/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорногуза М.Г.

Розглянувши заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" про поверенення судового збору

у справі № 916/3367/17

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Одеської дирекції;

2. Міністерство інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 р. у справі № 916/3367/16 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача 1 - Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Одеської дирекції.

В позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 року у справі № 916/3367/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеяційного господарського суду від 27.07.2017 року відмовлено Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2017р. у справі № 916/3367/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017р. виправлено допущену в ухвалі № 916/3367/16 від 27.07.2017 р. описку, а саме: в вступній та резолютивній частині рішення суду першої інстанції, - замість: «рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017р.» зазначено: «рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2017р.».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. виправлено описку, а саме, в вступних, описових та резолютивних частинах ухвали від 08.08.2017р. замінено назву позивача - апелянта, - замість: «Концерн "Військторг" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі"» змінено на: «Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"».

16.08.2017р. р. Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поверненя судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадках:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання апелянта та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 4791,60грн., згідно з платіжним дорученням № 6919 від 09.06.2017р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" задовольнити.

2.Повернути Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (65058, м.Одеса, вул.Армійська,10-а, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4791 (чотири тисячі сімсот дев'яносто одну) грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 6919 від 09.06.2017р.

3.Надіслати Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (65058, м.Одеса, вул.Армійська,10-а, ) оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду та оригінал платіжного доручення № 6919 від 09.06.2017р.

4.Матеріали справи №916/3367/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.О. Зеленін

М.Г. Чорногуз