ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Справа № 902/695/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО З ПІДБОРУ АВТОМОБІЛІВ "КОНСАЛТ-АВТО", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБОР ГРУП", м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЛАЙН", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Рівне

про стягнення 64 186,43 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО З ПІДБОРУ АВТОМОБІЛІВ "КОНСАЛТ-АВТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБОР ГРУП" про стягнення 84 186,43 грн заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги з яких 79 998,08 грн основного боргу, 681,00 грн 3% річних, 1 3 507,35 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/695/17 та призначено до розгляду на 13.09.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМЛАЙН".

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. відкладено розгляд справи 02.10.2017 р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

02.10.2017 р. до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 13.09.2017 р.

Розглядаючи вказане клопотання судом встановлено, що при написанні ухвали суду у справі від 13.09.2017 р. допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Так, судом при написанні вказаної ухвали вказано "Фізична особа-підприємець ОСОБА_4", тоді як необхідно "Фізична особа-підприємець ОСОБА_3".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку по тексту ухвали суду та в резолютивній частині ухвали суду від 13.09.2017 р. у справі № 902/695/17 виправити, зазначивши "Фізична особа-підприємець ОСОБА_3".

2. Ухвалу надіслати сторонам, а також третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Польова, 21, БЦ "Лагода", офіс 114, м. Київ, 03056; вул.Ігорівська, 1/8, м.Київ, 04070.

4 - відповідачу - проспект Юності, буд. 61, м. Вінниця, 21030.

5 - ТОВ "ДІМЛАЙН" - вул.Авіаторів, 64, с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130.

6 - ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_1