ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 917/800/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Камишевої Л.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 15.02.2017р. №10-74/1933;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 05.07.2017р. №01-04/708;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, м. Полтава

на рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2017р.

у справі №917/800/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Лубни

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни

про стягнення 570315,35грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.08.2017р. у справі №917/800/17 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго" 432736,68 грн. основного боргу за електричну енергію, 17754,65 грн. пені, 100261,26 грн. інфляційних втрат, 19562,76грн. 3% річних, 8555,18грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 11, 525,526, 530, 547-548, 599, 610,611, 625 ЦК України, статті 193, 202, 232, 275 ГК України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту виконання позивачем умов договору про постачання електричної енергії від 17.05.2010р. №1270 та порушенням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати поставленої електричної енергії, наявністю заборгованості у розмірі 432736,68грн. за період з травня 2014року по серпень 2014року і обґрунтованістю нарахування пені на заборгованість, яка виникла у період з березня 2016року по лютий 2016року у розмірі 17754,65грн. за період прострочення з квітня 2016року по березень 2017року, 100261,26грн. інфляційних втрат та 3% річних за період з жовтня 2015року по березень 2017року на суму заборгованості, яка виникла за період з вересня 2015року по лютий 2017року.

КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2017р. у справі №917/800/17 та залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, місцевий господарський суд в порушення вимог статей 56.57,61,63 ГПК України не переконався в надісланні копії позовної заяви відповідачу чим, на думку скаржника, порушив принцип змагальності сторін, що призвело до порушення прав відповідача в частині надання повноцінного відзиву на позовну заяву; по-друге, судом не прийнято до уваги наявність спору щодо суми боргу, оскільки між сторонами спору не підписані акти звірки; по-третє, позивачем не надано доказів на підтвердження показань лічильника використаної електроенергії.

Відзивом від 18.09.2017р. ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2017р. у справі №922/800/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначає, що позивачем виконані вимоги статті 56 ГПК України та надіслано відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, які містяться в матеріалах справи. Крім того, зазначає, що представники відповідача неодноразово ознайомлювались з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність з вимогами, заявленими позивачем у позовній заяві та створення відповідачеві належних умов для надання своїх доказів та заперечень. Також, на думку позивача, сум правомірно та обґрунтовано відмовив у зупиненні провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України, оскільки обставини, які встановлюються Конституційним

Судом України безпосередньо не повязані з колом обставин, які доводились у справі №917/800/17. Також зазначає, що матеріалами справи підтверджується фактична сума заборгованості, а саме: відомостями про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії за період з травня по серпень 2014року; актами про обсяги спожитої (переданої) споживачу електричної енергії та рахунками за активну електричну енергію.

Заслухавши пояснення представників сторін , колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобовязати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, як виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.10.2017р. о 10год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача у строк до 20.10.2017р. надати суду апеляційної інстанції:

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені, з зазначенням первинних документів (№, дата) як підстав виникнення заборгованості, періоду нарахування пені та кількості днів прострочення по кожному з платежів, з урахуванням приписів частини 6 статті 232 ГК України з правовим обґрунтуванням здійснення такого нарахування;

- додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача у строк до 20.10.2017р. надати суду апеляційної інстанції:

- пояснення щодо наявності чи відсутності заборгованості за поставлену електричну енергію у період з травня 2014року по серпень 2014року з нормативним та правовим обґрунтуванням викладених доводів;

- обґрунтований розрахунок суми боргу чи належні докази (первинні документи), які підтверджують виконання умов договору про постачання електричної енергії від 17.05.2010р. №1270 за спірний період;

- розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, з зазначенням первинних документів на постачання та оплату електричної енергії, періоду нарахування пені та кількості днів прострочення по кожному з платежів або належні докази відсутності прострочення платежів за спірним договором;

- додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у відповідності до вимог пункту 6 частини 1 статті 83 ГПК України у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, та застосувати приписи статті 90 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя Л.М. Камишева