ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/3046/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Грєнков І.В (дов.№08-11/4550/2-16 від 27.12.2016 р.), Фесюн М.С. (дов.№08-11/2819/2-17 від 13.09.2017 р.).

відповідача - Мироненко С.С. (адвокат, договір №28/9 від 28.09.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 74 202,6грн. В обґрунтування позову посилається, зокрема на те, що відповідач здійснює фактичне користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташовані належні йому нежитлові будівлі.

Однак відповідно до вказаної довідки, листа Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 03.01.2017 №19-20.08-3-1378/20-17 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 05.01.2017 № 42/0/225-16, речові права відповідача на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не зареєстровані. У зв'язку із тим, що прав на вказану земельну ділянку не зареєстровані за будь-якими юридичними чи фізичними особами, земельна ділянка площею 0,0329 га, перебуває у власності територіальної громади міста Харкова. Відповідач у період з 01.09.2014 по 01.09.2017 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг у себе майно грошові кошти. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2017 о 10:30 год.

03.10.2017 року від Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№32370) надійшли письмові пояснення , в яких останній, зокрема, вказував на те, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею, також позивачем зазначено, що заявлена до стягнення сума є сумою несплаченої відповідачем плати за землю у розмірі орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності , без укладення договору оренди за період з 01.09.2014 року по 01.09.2017 року, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі вказаних земельних ділянок в оренду ,чим позивачем завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю..

03.10.2017 року від Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№32369) надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній на підставі норм діючого законодавства , зокрема , Закону України "Про оцінку земель", Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Деркомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11,зареєстрованого у Міністерстві юстиції України №388/12262 від 05.04.2006 позивачем встановлено факт безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0,0329 га по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2017 року підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та наданих поясненнях, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2017року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх. №32372) надав до суду заяву щодо відкладення розгляду справи, з метою надання доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи .

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2017 р. о 12:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов'язати відповідача - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

5.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Присяжнюк