ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокуСправа № 912/2323/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2323/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сірін Плюс", с. Бережинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агрогермес-Шем", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 56 від 09.10.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк" (далі - ПАТ "Вернум Банк", Банк, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сірін Плюс" (далі - ТОВ "Сірін Плюс", відповідач) наступного змісту:

- в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № КЮ-191 від 25.12.2015, укладеного між ПАТ "Вернум Банк" та Приватним підприємством "Агрогермес-Шем" в розмірі 11 069 322,33 грн звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки від 25.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 2475, а саме: комплекс будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Лісова, 10а, загальною площею 1 445,70 кв.м. та

- звернути стягнення на предмет застави, у відповідності до Договору застави № КЮ-191/З0 від 25.12.2015- зерносушарка ЗШ - 900Г - 1 штука, Силос конусний С8К660 - 1 штука, Силос конусний С5К160 - 1 штука, Силос конусний С5К160 - 1 штука, Силос конусний С8К660У - 1 штука, Ємність металева горизонтальна 10 м.куб. - 1 штука, Ємність металева вертикальна 10 м. куб. - 2 штуки, Ємність металева вертикальна 50 м.куб - 2 штуки, Сепаратор СПО-50 - 1 штука, ОСОБА_2 Н60-15,6П - 2 штуки, ОСОБА_2 Н60-21,ЗЛ - 2 штуки, ОСОБА_2 Н60-21,9Л - 1 штука, Конвеєр КС-60-18,9-21П - 1 штука, Конвеєр КС-60-7,1-0П - 1 штука, Конвеєр КС-60-15,0-02У25П - 1 штука, Конвеєр гвинтовий КВ-5,1 - 1 штука, Майданчик обслуговування 2-х норій - 1 штука, Майданчик обслуговування 1-ї норії - 3 штуки, Металоконструкції ферм з майданчиками обслуговування конвеєра - 22 штуки, Котел Е1 /9 - 2 штуки, Обладнання КІПу - 1 штука, Підігрівачі охолоджувачі води - 1 штука, Дробилка молоткова ДРМ-15 - 2 штуки, Гущеловушка ГЛ-15К - 1 штука, Жаровня ЖМ-8П12К- 2 штуки, Інактиватор ИН-5 - 1 штука, Магнітний сепаратор БМЗ - 1 штука, Машина насінневійна НРХ-4 - 1 штука, Сепаратор БСХ-100 - 1 штука, Установка очищення повітря з клапаном УОВ-1-01 - 1 штука, Батарейна установка циклонів ББЦ-550 - 1 штука, Батарейна установка циклонів ББЦ-450 - 1 штука, Сепаратор зерноочисний БСХМ-16/3 - 1 штука, Експеллер ЕПМ-5ПК - 4 штуки, Жаровня форпреса 5 чашна - 1 штука, Верстат вальцевий 5-ти вилковий - 1 штука, Діаератор атмосферний з диаераційною колонкою КДА-5 - 1 штука, Труба димоходна, висота 24м., діаметр 0,53м - 1 штука, Димососи - 2 штуки, Бак для

дозування насіння об'ємом 18,75 м.куб - 1 штука, Бак для аварійної зупинки об'ємом 10,2 м.куб - 1 штука, Ваги автомобільні - 1 штука, Сепаратор БСХ-100 - 1 штука, Конвеєр шнековий ШГ ф200 L7200-8450 - 1 штука, Конвеєр шнековий ШН ф200 L7900-8500 - 1 штука, Фільтр ВНП-40 - 1 штука, Ємкість первинної олії (об'єм 8м. Куб.) - 1 штука, Крапле-відокремлювач - 1 штука, ОСОБА_2 Н25-11,3 - 1 штука, ОСОБА_2 НЦ25-9,1 - 1 штука, ОСОБА_2 НЦ25-17 - 1 штука, Економайзер ЕС-10 - 2 штуки, Газоходи - 2 штуки, Циклон УОВ-1 - 2 штуки, Циклон ЦОЛ-9 - 1 штука, Вентилятор ВЦ-4-76 №8 - 1 штука, Теплообмінники (калорифери) - 2 штуки, Вентилятор ВСД - 2 штуки, Бункер для приймання насіння - 1 штука, Силовий кабель - 1 штука. Всього - 98 штук, що належить на праві приватної власності ТОВ "Сірін Плюс" шляхом реалізації предмету іпотеки та застави на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну предмету іпотеки та застави, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про заставу", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2323/17. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Агрогермес-Шем" (далі - ПП "Агрогермес-Шем", третя особа).

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 11.10.2017 (том ІІ а.с. 93-94), у відповідності до якої позивач викладає позовні вимоги в наступній редакції:

рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № КЮ-191 від 25.12.2015, укладеного між ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" та ПП "АГРОГЕРМЕС-ШЕМ" в розмірі заборгованості 11 069 322 (одинадцять мільйонів шістдесят дев'ять тисяч триста двадцять дві) гривні 33 коп.,

- звернути стягнення на Предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки від 25.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 2475, а саме: комплекс будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Бережинка, вулиця Лісова, будинок № 10 а (десять літера «а»), загальною площею 1 445,7 кв. м., що належить ТОВ "СІРІН ПЛЮС" () для задоволення вимог ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в розмірі 3 275 600 (три мільйони двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.;

- звернути стягнення на Предмет застави, у відповідності до Договору застави № КЮ -191/ЗО від 25.12.2015 - зерносушарка ЗШ -900Г - 1 штука, Силос конусний С8К660 -1 штука, Силос конусний С5К160 - 1 штука, Силос конусний С5К160 - 1 штука, Силос конусний С8К660У - 1 штука, Ємність метшіева горизонтальна 10 м.куб. - 1 штука, Ємність металева вертикальна 10 м, куб. - 2 штуки, Ємність металева вертикальна50 м.куб - 2 штуки, Сепаратор СПО-50 - 1 штука, ОСОБА_2 Н60-15,6П - 2 штуки, ОСОБА_2 Н60-21.3Л - 2 штуки. Норія Н60-21.9Л - 1 штука, Конвеєр КС-60-18,9- 21П - І штука, Конвеєр КС-60-7,1-01П - 1 штука, Конвеєр КС-60-І5,0-02У25П - 1 штука, Конвеєр гвинтовий КВ-5,1 - 1 штука, Майданчик обслуговування 2-х норій - 1 штука, Майданчик обслуговування 1-ї норії - 3 штуки, Металоконструкції ферм з майданчиками обслуговування конвеєра - 22 штуки, Котел Е1/9 - 2 штуки, Обладнання КІПу - 1 штука, Підігрівачі охолоджувачі води - 1 штука, Дробилка молоткова ДРМ-15 - 2 штуки, Гущеловушка ГЛ-15К-1 штука, Жаровня ЖМ-8П12К-2 штуки, Інактиватор ИН-5 - 1 штука, Магнітний сепаратор БМЗ - 1 штука. Машина

насінневійна НРХ-4 - 1 штука, Сепаратор БСХ-100 - 1 штука, Установка очищення повітря з клапаном УОВ-1-01 - 1 штука, Батарейна установка циклонів ББЦ-550 - 1 штука, Батарейна установка циклонів ББЦ-450 - 1 штука, Сепаратор зерноочисний БСХМ-16/3 - 1 штука, Експеллер ЕПМ-5ПК - 4 штуки. Жаровня форпреса 5 чашна - 1 штука, Верстат вальцевий 5-ти вилковий - 1 штука, Діаератор атмосферний з диаераційною колонкою КДА-5 - 1 штука, Труба димоходна, висота 24м., діаметр 0,53м - 1 штука, Димососи - 2 штуки, Бак для дозування насіння об'ємом 18,75 м.куб - 1 штука, Бак для аварійної зупинки об'ємом 10,2 м.куб - 1 штука, Ваги автомобільні - 1 штука, Сепаратор БСХ-100 - 1 штука, Конвеєр шнековий ШН ф 200 L7200-8450 - 1 штука, Конвеєр шнековий ШН ф200 L7900-8500 - 1 штука, Фільтр ВНП-40 - 1 штука, Ємкість первинної олії (об'єм 8м. Куб.) - 1 штука, Кралле-відокремлювач - 1 штука, ОСОБА_2 Н25-11,3 - 1 штука, ОСОБА_2 НЦ25-9,1 - 1 штука, ОСОБА_2 НЦ25-17 - 1 штука, Економайзер ЕС-10 - 2 штуки, Газоходи - 2 штуки, Циклон УОВ-1 - 2 штуки, Циклон ЦОЛ-9 - 1 штука, Вентилятор ВЦ-4-76 №8 - 1 штука, Теплообмінники (калорифери) - 2 штуки, Вентилятор ВСД - 2 штуки, Бункер для приймання насіння -1 штука, Силовий кабель - 1 штука. Всього - 98 штук, що належить ТОВ "СІРІН ПЛЮС" (), для задоволення вимог ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", шляхом реалізації предмету застави через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 6 965 280 (шість мільйонів дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. При цьому, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог позивач фактично залишає без змін предмет чи підставу позову та лише конкретизує спосіб реалізації майна і зазначає його ціну, що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

З підстав викладеного господарський суд здійснює розгляд справи з урахуванням редакції позовних вимог, викладених в заяві від 11.10.2017.

В судовому засіданні 11.10.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11.10.2017 прийняв участь представник позивача, який позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача та третьої особи участі в судовому засіданні не прийняли, відзиву на позов та інших витребуваних документів до господарського суду даними учасниками не подано.

Ухвали господарського суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи повернуто до господарського суду органом поштового зв'язку з відмітками "За закінченням терміну зберігання".

Господарський суд враховує, що згідно з положеннями частини 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно поданого позову у даній справі зазначено адресу відповідача - Кіровоградська область Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Лісова, 10А та третьої особи - м. Кропивницький, вул. Б. Хмельницького, 154.

Вказана адреса є також офіційним місцезнаходженням відповідача і третьої особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 84-89).

Окрім того, господарський суд надсилав ухвалу про відкладення від 25.09.2017 на адресу відповідача, яка зазначена в кредитному договорі № КЮ-191 від 25.12.2015, а саме: м. Кропивницький, вул. Варшавська, 98А. Однак, за вказаною адресою ухвалу також не отримано та повернуто господарському суд за закінченням терміну зберігання (том ІІ а.с. 132).

Таким чином, при направленні ухвал господарського суду у даній справі відповідачеві і третій особі дотримано відповідні вимоги процесуального законодавства, а тому слід визнати відповідача і третю особу такими, що є належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи граничні строки вирішення спору, господарський суд вважає за можливе розглянути справу по суті в судовому засіданні 11.10.2017 за відсутності представників відповідача і третьої особи та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 11.10.2017 оголошувалась перерва з 15:09 год. до 17:20 год.

Після оголошеної перерви представник позивача в судове засіданні о 17:20 не з'явився, що не є перешкодою для розгляду справи, оскільки до оголошеної перерви представник позивача надав суду необхідні для розгляду справи пояснення.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, яке наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 між ПАТ "Вернум Банк" (Кредитор) та ПП "Агрогермес-Шем" (Позичальник) укладено кредитний договір №КЮ-191 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Договір, Кредитний договір) (том І а.с. 11-16).

Згідно з вказаним договором Кредитор відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених вказаним Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 1.1. Договору кредит надається в грошовій формі на наступних умовах:

ліміт кредитної лінії - 15 000 000,00 грн;

кінцевий термін повернення кредиту - 22 грудня 2017 року (останній день строку користування кредитом);

цільове використання кредиту - поповнення обігових коштів;

тип процентної ставки - фіксована;

процентна ставка за користування кредитом - 25 % річних.

Кредит надається окремими частинами або повною сумою в межах встановленого ліміту кредитної лінії (п. 1.2. Договору).

Згідно з розділом 2 Кредитного договору, для обліку строкової заборгованості Позичальника за кредитом Кредитор відкриває Позичальнику позичковий рахунок № 5762 в ПАТ "Вернум Банк". Надання окремої частини кредиту здійснюється Кредитором на підставі наданої Позичальником письмової заяви про перерахування кредитних коштів за встановленою Кредитором формою, підписаної уповноваженою особою Позичальника та завіреної печаткою Позичальника, із зазначенням реквізитів для перерахування Кредитором кредитних коштів. Надання кожної окремої частини кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника № 5762, відкритий в ПАТ "Вернум Банк".

Відповідно до пункту 4.1. Договору повернення Кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок або внесенням готівки у касу банку. Встановлено наступний графік зменшення ліміту заборгованості: рівними частинами по 1 000 000,00 грн щомісячно не пізніше 05 числа, починаючи з листопада 2016 року. Остаточне повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій здійснюється не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 1.1.2. Договору.

У випадку порушення Позичальником встановлених п.п. 4.1. Договору строку повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та наступного робочого дня переноситься Кредитором на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позичальника за кредитом (п. 4.2. Договору).

Пунктами 4.3.-4.5. Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щоденно в останній робочий день поточного місяця за період з першого робочого дня поточного місяця по останній день поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі за методом "факт/360". При розрахунку враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів на рахунок № 5762 в ПАТ "Вернум Банк", виходячи з фактичної заборгованості за кредитом. У випадку порушення Позичальником встановлених строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою та переноситься Кредитором на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів.

Вказані вище та інші умови Кредитного договору узгоджені між сторонами шляхом підписання Договору та скріплення підписів печатками Кредитора і Позичальника.

Строк дії Договору встановлено з моменту його підписання і скріплення печатками та по дату повного виконання сторонами зобов'язань за Договором.

Додатком № 1 до Кредитного договору сторони погодили тарифи (комісії) банку по наданню кредиту (том І а.с. 16).

Додатковою угодою від 28.01.2016 названий вище Додаток № 1 до Кредитного договору викладено в новій редакції (том І а.с. 17).

В забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ "Вернум Банк" та ТОВ "Сірін Плюс" 25.12.2015 укладено договір іпотеки нерухомого майна - комплексу будівель, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Бережинка, вулиця Лісова, будинок 10а, договірною вартістю 4277926,00 грн та договір застави обладнання згідно з переліком майна, який викладений в Додатку № 1 до договору застави, договірною вартістю 5903882,00 грн (том І а.с. 18-27).

Як повідомляє Банк, ПП "Агрогермес-Шем" порушило свої зобов'язання за Кредитним договором, допустивши прострочення повернення чергового платежу по кредиту, внаслідок чого у Банка виникло права вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту та сплати належних процентів за користування кредитними коштами і стягнення відповідних штрафних санкцій за порушення зобов'язання за Договором.

За розрахунком Банку розмір заборгованості станом на 01.08.2017 складає: прострочена кредитна заборгованість - 4 000 000,00 грн, строкова кредитна заборгованість - 6 000 000,00 грн, прострочені проценти - 629 688,89 грн, строкові проценти - 104 166,67 грн, пеня за простроченою кредитною заборгованістю - 200 444,44 грн, пеня за простроченими процентами - 37 444,74 грн, штрафні санкції згідно п. 8.2. Договору кредиту - 48 744,26 грн, штрафні санкції згідно п. 8.4. Договору кредиту - 3 000,00 грн, штрафні санкції згідно п. 8.5. Договору кредиту - 150 000,00 грн.

Так як зобов'язання ПП "Агрогермес-Шем" за Кредитним договором забезпечено за договором іпотеки та договором застави, укладеного з ТОВ "Сірін Плюс", то, за вимогою Банку, останній має правові підстави в рахунок зазначеної заборгованості звернути стягнення на відповідне майно.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступні норми законодавства та матеріали справи.

Частиною другою ст. 345 Господарського кодексу України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Як встановлено ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частина перша ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як підтверджується матеріалами справи, Банк відповідно до заявок ПП "Агрогермес-Шем" (том ІІ а.с. 98-102) надав кредитні кошти, перерахувавши їх на поточний рахунок Позичальника 5762, в період з 28.12.2015 по 26.08.2016 в загальній сумі 13 111 000,00 грн, що підтверджується випискою по вказаному рахунку (том ІІ а.с. 64, 104).

Згідно зазначеної виписки по рахунку, з отриманих кредитних коштів повернуто кошти в загальному розмірі 3 111 000,00 грн.

Отже, різниця між наданими та повернутими кредитними коштами становить 10 000 000,00 грн (13 111 000,00 грн - 3 111 000,00 грн). При цьому, як слідує з виписки по рахунку, в порушення пункту 4.1. Кредитного договору щодо встановленого графіку зменшення ліміту заборгованості, ПП "Агрогермес-Шем" здійснив останній платіж 05.07.2016 та з листопада 2016 року не сплатив жодної суми.

В силу положень ст. 525 Цивільного кодексу України, яким кореспондують приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною третьою ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В частині 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено наслідки порушення договору позичальником, які полягають в тому, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що Банк починаючи з грудня 2016 року неодноразово звертався до ПП "Агрогермес-Шем" та до ТОВ "Сірін Плюс" з вимогами про сплату заборгованості та усунення інших порушень умов умов Договору (том І а.с. 93-97). 07.04.2017 Банк звернувся до ПП "Агрогермес-Шем" та до ТОВ "Сірін Плюс" з письмовою вимогою про повернення суми кредиту в розмірі 10 000 000,00 грн, процентів, штрафних санкцій та пені (том І а.с. 42, 43, 44).

Між тим, докази повернення такої суми кредитних коштів в матеріалах справи відсутні.

З підстав викладеного, господарський суд вважає підтвердженою матеріалами справи заборгованість у Позичальника за Кредитним договором за кредитом в розмірі 10 000 000,00 грн.

Частиною першою ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною другою ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановлено вище, пунктами 4.3.-4.5. Договору передбачено щоденне нарахування процентів за користування кредитом та їх сплата не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування на рахунок № 5762 в ПАТ "Вернум Банк". Відповідно до пункту 1.1.5. Договору процентна ставка становить 25% річних.

Згідно виписки по рахунку № 5762, наданої до матеріалів справи (том ІІ а.с. 69-86, 115-125), вбачається, що Банк проводив нарахування процентів у визначеному Договором порядку та розмірі, починаючи з дня надання першої частини кредитних коштів - з 28.12.2015.

З розрахунку позивача та наданої виписки по рахунку слідує, що з нарахованих процентів віднесено на прострочені проценти: 06.04.2017 - 206 077,78 грн, 10.05.2017 - 208 333,33 грн, 07.06.2017 - 215 277,78 грн, а всього - 629 688,89 грн. Окрім того, згідно розрахунку представника Банку, наданого в судовому засіданні 11.10.2017, Банком нараховано строкові проценти за користування кредитними коштами в період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в розмірі 104 166,67 грн (том ІІ а.с. 95).

Отже, загальна сума нарахованих і не сплачених процентів становить 733 855,56 грн.

Наведений розрахунок процентів та заборгованість з їх оплати в загальному розмірі 733 855,56 грн будь-якими доказами не спростовано, а тому з огляду на наведені вище умови законодавства, положення Договору, така сума є такою, що належним чином підтверджена.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню). Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання.

За частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Згідно з ч. 6 наведеної норми штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, Позичальника сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

При цьому, згідно пункту 8.6. Договору Позичальник зобов'язаний сплатити нараховані штрафні санкції за весь час прострочення ним виконання своїх зобов'язань за цим Договором, починаючи з дня наступного за днем, коли зобов'язання мало бути виконане, до дня його фактичного виконання.

Отже, умовами Договору сторони передбачили відповідальність Позичальника у вигляді пені як за несвоєчасне повернення Кредиту, так і за несвоєчасну сплату процентів, визначали розмір і базу для нарахування та визначили період нарахування - до дня фактичного виконання зобов'язання. Таким чином, нарахування позивачем пені як на суму боргу за кредитом, так і на суму боргу за процентами є правомірним.

Окрім того, пунктом 8.4. Договору сторони передбачили нарахування інфляції та 30 процентів річних від простроченої суми за порушення Позичальником строків повернення кредиту і процентів.

Вказаний пункт Договору відповідає положенням ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України щодо обов'язку боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також визначений договором розмір процентів річних від простроченої суми.

Разом з цим, позивач під час нарахування пені та 30% річних не врахував вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до вимог вказаного Закону (ст. 19) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017 порушено провадження у справі № 912/1540/17 про банкрутство Приватного підприємства "Агрогермес-Шем" (ідент. код 38211997) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів вказаного боржника.

Таким чином, розрахунок позивача пені і 30% річних має обмежуватися датою введення мораторію, тобто до 16.06.2017. Окрім того, при перевірці розрахунку позивача виявлено помилки щодо нарахованих сум.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 4-7 і ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Таким чином, господарський суд в межах періоду та сум розрахунку позивача, який додано до матеріалів справи разом з додатковими поясненнями від 11.10.2017 (том ІІ а.с. 106-114) наводить власний розрахунок:

пеня за період прострочення сплати кредиту:

з 03.04. по 30.04.2017 на суму кредиту 1 000 000,00 грн - 20 547,95 грн;

з 01.05. по 09.05.2017 на суму кредиту 1 000 000,00 грн -6410,96 грн;

а з 10.05. по 31.05.2017 на суму кредиту 2 000 000,00 грн - 31013,69 грн;

з 01.06. по 05.06.2017 на суму кредиту 2 000 000,00 грн - 6849,32 грн;

з 06.06. по 15.06.2017 на суму кредиту 3 000 000,00 грн - 20547,95 грн;

а всього - 85 369,87;

пеня за період прострочення сплати процентів:

з 06.04. по 30.04.2017 на суму нарахованих процентів 206077,78 грн - 3760,21 грн ;

з 01.05. по 09.05.2017 на суму нарахованих процентів 206077,78 грн - 1321,16 грн;

з 10.05. по 31.05.2017 на суму нарахованих процентів 208333,33 грн - 3230,59 грн;

з 01.06. по 06.06.2017 на суму нарахованих процентів 208333,33 грн - 856,16 грн;

з 07.06. по 15.06.2017 на суму нарахованих процентів 215 277,78 грн - 1179,60 грн,

а всього - 10 347,72 грн;

30% річних за період прострочення сплати кредиту:

з 03.04.2017 по 09.05.2017 на суму кредиту 1 000 000,00 грн - 30410,96 грн;

з 10.05. по 05.06.2017 на суму кредиту 2 000 000,00 грн - 44383,56 грн;

з 06.06. по 15.06.2017 на суму кредиту 3 000 000,00 грн - 24657,53 грн;

а всього - 99 452,05 грн;

30% річних за період прострочення сплати процентів:

з 06.04. по 09.05.2017 на суму нарахованих процентів 206 077,78 грн - 5758,89 грн;

з 10.05. по 06.06.2017 на суму нарахованих процентів 414 411,11 грн - 9537,13 грн;

з 07.06. по 15.06.2017 на суму нарахованих процентів 629 688,89 грн - 3065,51 грн,

а всього - 18 361,53 грн.

Таким чином правильним розміром пені є 95 717,59 грн та 30% річних - 117 813,58 грн. Нарахування пені в іншій частині суми не відповідає вимогам законодавства. Щодо нарахованих по пункту 8.2. Договору 30% річних, господарський суд враховує, що заявлена позивачем сума в цій частині становить 48 744,26 грн, що є меншою від правильно визначеного розміру.

Крім викладеного вище, позивач включає в суму заборгованості, що є предметом стягнення штраф згідно пунктів 8.4. та 8.5. Договору.

Господарський суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В пункті 8.4. Договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником вимог п.п. 6.1.4., 6.1.5., 6.1.6. цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1000,00 грн за кожний випадок невиконання.

Відповідно до пункту 8.6. Договору, у випадку невиконання Позичальником вимог п.п. 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.17 Договору, Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1,0 % від суми ліміту кредитування.

Як зазначає позивач, Позичальником з Договором - ПП "Агрогермес-Шем" порушено пункт 6.1.4. Договору, а саме не надано Банку фінансову звітність в період з січня по вересень 2016 року, за перше півріччя 2016 року та за весь звітний 2016 рік, з підстав чого нараховано згідно п. 8.5. штраф за вказані три окремі порушення в розмірі 3 000,00 грн.

Також в порушення п. 6.1.1.4 Кредитного договору Позичальником починаючи з лютого 2016 року не надано жодного журналу-ордеру за рахунком 311 за весь період обслуговування Кредитного договору, внаслідок чого розмір штрафу згідно п. 8.5. Договору складає 150 000,00 грн.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи не спростовується наявність вказаних Банком порушень, а тому нарахування штрафу за наведеними вище пунктами Договору та у визначеному Банком розмір таким, що не суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи вищенаведене господарський суд за наявними у справі матеріалами встановив наступну заборгованість за Кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № КЮ-191 від 25.12.2015:

зі сплати кредитних коштів - 10 000 000,00 грн;

зі сплати процентів - 733 855,56 грн;

пеня за простроченою кредитною заборгованістю - 85 369,87 грн;

пеня за простроченими процентами - 10 347,72 грн;

30% річних згідно пункту 8.2. Договору - 48 744,26 грн;

штраф згідно пункту 8.4. Договору - 3 000,00 грн;

штраф згідно пункту 8.5. Договору - 150 000,00 грн

а всього - 11 031 317,41 грн.

Як встановлено матеріалами справи, в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ "Вернум Банк" та ТОВ "Сірін Плюс" 25.12.2015 укладено договір іпотеки нерухомого майна - комплексу будівель, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Бережинка, вулиця Лісова, будинок 10а, договірною вартістю 4277926,00 грн (далі - Договір іпотеки) та договір застави обладнання згідно з переліком майна, який викладений в Додатку № 1 до договору застави, договірною вартістю 5903882,00 грн (далі - Договір застави).

Згідно вказаних договорів забезпечено зобов'язання ПП "Агрогермес-Шем" за Кредитним договором, зокрема: повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплата неустойки, визначеної Кредитним договором, виконання інших зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

Цивільний кодекс України встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 573).

В частинах 1, 2 ст. 575 Цивільного кодексу України зазначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Згідно зі ст. 577 Цивільного кодексу України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Право застави, згідно з правилами ч. 1 ст. 585 Цивільного кодексу України, виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. ст. 589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено нотаріальне посвідчення Договору іпотеки та державна реєстрація іпотеки за договором (том ІІ а.с. 2-3). Відсутність в матеріалах справи доказів реєстрації права застави за Договором застави не спростовує наявність такої застави, оскільки реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про заставу").

Частиною 1 ст. 591 Цивільного кодексу України визначено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Як передбачає частина 1 ст. 21 Закону України "Про заставу", реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Відповідно до Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33).

Положеннями частини 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження (ч. 2 ст. 25).

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, резолютивна частина рішення суду повинна відповідати вимогам ст. 39 Закону України "Про іпотеку", ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та положенням ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, і в ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки та застави для їх подальшої реалізації.

З урахуванням положень частини 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Матеріалами справи встановлено, що за замовленням Банку Приватним підприємством "Оціночна компанія "Лемберг" на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності N 306/16 від 15.04.2016 проведено незалежну оцінку предмета іпотеки за Договором іпотеки і предмета застави за Договором застави та визначено їх ринкову вартість в розмірі:

предмет іпотеки - 3 275 600,00 грн, без урахування ПДВ;

предмет застави - 6 965 280,00 грн без ПДВ (том ІІ а.с. 4-49).

Згідно наданих до матеріалів справи звітів про оцінку майна, такі звіти є чинними на час розгляду справи. Результати проведеної оцінки не спростовані.

Зважаючи на вищевикладене, установивши факт невиконання ПП "Агрогермес-Шем" зобов'язань за Кредитним договором, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки та на предмет застави згідно Договору застави, визначивши спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначено згідно висновків суб'єкта оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості ПП "Агрогермес-Шем" за Кредитним договором, однак в межах розрахованої господарським судом суми пені.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково щодо визначеного розміру пені.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № КЮ-191 від 25.12.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Вернум Банк" (02094, м. Київ, пр-т Гагаріна Юрія, 17-в, ідентифікаційний код 36301800) та Приватним підприємством "Агрогермес-Шем" (25020, м. Кропивницький, вул. Б. Хмельницького, 154, ідентифікаційний код 38211997) в розмірі 11 031 317,41 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом - 10 000 000,00 грн, за процентами - 733 855,56 грн, пені по простроченому кредиту та процентами - 95 717,59 грн; 30% річних згідно пункту 8.2. Договору - 48 744,26 грн; штрафу згідно пункту 8.4. Договору - 3 000,00 грн; штрафу згідно пункту 8.5. Договору - 150 000,00 грн,

- звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки від 25.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 2475, а саме: комплекс будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Лісова, 10а, загальною площею 1 445,70 кв.м., який складається з: нежитлової будівлі, цеху по переробці соняшника АА1, нежитлової будівлі, топкової з насосною ГГ1, прохідної Д, трансформаторної Б, завальної ями Е, бетонної площадки І, ваги ІІ, майданчика з ємностями під олію ІІІ, цегляної ями ІV, сілосів V, VІ, зерносушилки VІІ, бункера під шелеху та макуху VІІІ, бетонної площадки ІХ, нежитлової будівлі, складу В, воріт №, №1, огорожі №2 та

- звернути стягнення на Предмет застави, у відповідності до Договору застави № КЮ -191/ЗО від 25.12.2015 - зерносушарка ЗШ -900Г - 1 штука, Силос конусний С8К660 -1 штука, Силос конусний С5К160 - 1 штука, Силос конусний С5К160 - 1 штука, Силос конусний С8К660У - 1 штука, Ємність метшіева горизонтальна 10 м.куб. - 1 штука, Ємність металева вертикальна 10 м, куб. - 2 штуки, Ємність металева вертикальна50 м.куб - 2 штуки, Сепаратор СПО-50 - 1 штука, ОСОБА_2 Н60-15,6П - 2 штуки, ОСОБА_2 Н60-21.3Л - 2 штуки. Норія Н60-21.9Л - 1 штука, Конвеєр КС-60-18,9- 21П - І штука, Конвеєр КС-60-7,1-01П - 1 штука, Конвеєр КС-60-І5,0-02У25П - 1 штука, Конвеєр гвинтовий КВ-5,1 - 1 штука, Майданчик обслуговування 2-х норій - 1 штука, Майданчик обслуговування 1-ї норії - 3 штуки, Металоконструкції ферм з майданчиками обслуговування конвеєра - 22 штуки, Котел Е1/9 - 2 штуки, Обладнання КІПу - 1 штука, Підігрівачі охолоджувачі води - 1 штука, Дробилка молоткова ДРМ-15 - 2 штуки, Гущеловушка ГЛ-15К-1 штука, Жаровня ЖМ-8П12К-2 штуки, Інактиватор ИН-5 - 1 штука, Магнітний сепаратор БМЗ - 1 штука. Машина

насінневійна НРХ-4 - 1 штука, Сепаратор БСХ-100 - 1 штука, Установка очищення повітря з клапаном УОВ-1-01 - 1 штука, Батарейна установка циклонів ББЦ-550 - 1 штука, Батарейна установка циклонів ББЦ-450 - 1 штука, Сепаратор зерноочисний БСХМ-16/3 - 1 штука, Експеллер ЕПМ-5ПК - 4 штуки. Жаровня форпреса 5 чашна - 1 штука, Верстат вальцевий 5-ти вилковий - 1 штука, Діаератор атмосферний з диаераційною колонкою КДА-5 - 1 штука, Труба димоходна, висота 24м., діаметр 0,53м - 1 штука, Димососи - 2 штуки, Бак для дозування насіння об'ємом 18,75 м.куб - 1 штука, Бак для аварійної зупинки об'ємом 10,2 м.куб - 1 штука, Ваги автомобільні - 1 штука, Сепаратор БСХ-100 - 1 штука, Конвеєр шнековий ШН ф 200 L7200-8450 - 1 штука, Конвеєр шнековий ШН ф200 L7900-8500 - 1 штука, Фільтр ВНП-40 - 1 штука, Ємкість первинної олії (об'єм 8м. Куб.) - 1 штука, Кралле-відокремлювач - 1 штука, ОСОБА_2 Н25-11,3 - 1 штука, ОСОБА_2 НЦ25-9,1 - 1 штука, ОСОБА_2 НЦ25-17 - 1 штука, Економайзер ЕС-10 - 2 штуки, Газоходи - 2 штуки, Циклон УОВ-1 - 2 штуки, Циклон ЦОЛ-9 - 1 штука, Вентилятор ВЦ-4-76 №8 - 1 штука, Теплообмінники (калорифери) - 2 штуки, Вентилятор ВСД - 2 штуки, Бункер для приймання насіння -1 штука, Силовий кабель - 1 штука, всього - 98 штук, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СІРІН ПЛЮС" (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Лісова, 10А, ідентифікаційний код 39375414) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" (02094, м. Київ, пр-т Гагаріна Юрія, 17-в, ідентифікаційний код 36301800), шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначено згідно висновків суб'єкта оціночної діяльності.

Наказ видати.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сірін Плюс" (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Лісова, 10А, ідентифікаційний код 39375414) на користь Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" (02094, м. Київ, пр-т Гагаріна Юрія, 17-в, ідентифікаційний код 36301800) судовий збір в розмірі 165 469,76 грн.

Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.10.2017.

Суддя В.В.Тимошевська