УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/15162/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15162/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР», м. Золотоноша,

до товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ СЕРВІС», м. Київ,

про стягнення 5 280 грн.,

за участю представників:

позивача - Янкевич О.А. (довіреність від 10.01.2016 № 01-17);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15162/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» (далі - ТОВ «ФЕС УКР») до товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ СЕРВІС» (далі - ТОВ «НЗ СЕРВІС») про стягнення з відповідача 5 280 грн. пені, нарахованої за прострочення складання та реєстрації податкової накладної щодо поставленого товару згідно з видаткової накладної від 24.03.2017 №1.

03.10.2017 позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 8 037,33 грн. пені, нарахованої за прострочення складання та реєстрації податкової накладної щодо поставленого товару згідно з видаткової накладної від 24.03.2017 №1.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

03.10.2017 позивач подав суду заяву про відсутність аналогічного спору та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі.

Представники відповідача у судове засідання 03.10.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконали.

Відповідачу було надіслано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 на адресу, вказану у позовній заяві (04201, м. Київ, вул. Кульженків Сім'ї, 35); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено місцезнаходження відповідача; проте, 18.09.2017 з адреси відповідача до суду повернувся конверт з відмітками пошти «за письмовою заявою відправника, одержувача»; крім того, на звороті конверту було зроблено відмітку такого змісту: «Вибули 14.09.2017 Малярко (підпис)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у поштового відділення № 201 публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію.

Станом на 03.10.2017 витребувана судом у публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформація до суду не подана.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання учасникам процесу часу виконати вимоги ухвал суду та виконати приписи статей 32-36 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.17 о 15:00 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду повторно витребувати у поштового відділення № 201 публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію про таке:

1) на підставі чого була зроблена відмітка «Вибули» 14.09.2017 на конверті (номер рекомендованого відправлення 508);

2) підтвердження наявності у «Малярко» повноважень на здійснення таких відміток на поштових конвертах;

3) довіреність на ім'я Малярко від товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ СЕРВІС» (копію);

Витребувану інформацію подати суду до 14.11.2017.

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу: виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 11.09.2017; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Позивача: надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

3.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України (докази, що підтверджують факт надсилання подати суду).

4. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на учасників процесу, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та поштовому відділенню № 201 публічного акціонерного товариства «Укрпошта» для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук