ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017р. Справа № 914/1516/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної розвитку Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Громадської організації «Екологічний захист громади»», м. Львів

Про розірвання договору оренди № Ф-9718-15 від 28.07.2015 р., стягнення 13 640,58 грн., виселення із нежитлових приміщень цоколю, загальною площею 33,30 кв м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8.

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної розвитку Львівської міської ради до відповідача: Громадської організації «Екологічний захист громади»» про розірвання договору оренди № Ф-9718-15 від 28.07.2015 р., стягнення 13 640,58 грн., виселення із нежитлових приміщень цоколю, загальною площею 33,30 кв м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8.

Ухвалою суду від 25.07.2017 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.09.2017 р.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. продовжено строк розгляду справи.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві та наданих в засіданнях поясненнях. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує договірні зобовязання, а саме несвоєчасно сплачує орендні платежі, що стало підставою виникнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення із нежитлових приміщень.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2017 р. проти позовних вимог заперечив повністю з підстав зазначених в поданому на адресу суду відзиві (вх. 33178/17) та наданих поясненнях. Свої заперечення обґрунтовує тим, що фактичної передачі орендованого майна не було, між сторонами не підписано акта прийому - передачі, а відтак вважає, що відповідно до умов договору обовязок орендаря щодо внесення ним орендної плати не настав.

02.10.2017 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.10.2017 року.

В продовженому судовому засіданні представник відповідача свої позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з підстав і мотивів, викладених в поясненнях та долучених до справи матеріалів.

В продовжене судове засідання 09.10.2017 року відповідач участь свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що поставив свій підпис на бланку оголошення перерви. За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням доводів сторін, викладених в попередніх судових засіданнях.

В судовому засіданні 09.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

28.07.2015 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі орендодавець) та Громадською організацією «Екологічний захист громади» (надалі орендар), було укладено договір оренди № Ф-9718-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого, орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 13.07.2015 р. № 41-А, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (надалі обєкт), що знаходиться на балансі ЛКП «Львівський ліхтар» (надалі балансоутримувач).

Договір укладено на строк з 28.07.2015 р. по 27.07.2018 р.

Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8, загальною площею 33,30 кв м, у тому числі цоколь 33,30 кв м., з індексом приміщення 1---4, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.10.2014 . інвентарний номер 68.

Вартість обєкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку станом на 31.03.2015року становить 282 100,00 грн.

Відповідно до розділу 3 договору, приймання передачу обєкта оренди здійснює орендар та балансоутримувач. Сторони домовились, що передача обєкта оренди за актом приймання-передачі проводиться протягом 5 днів від дати підписання цього договору, для чого попередньо балансоутримувач повинен звільнити обєкт оренди та підготувати його до передачі орендареві. При передачі обєкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписують орендар та балансоутримувач.

Акт приймання передачі обєкта балансоутримувач зобовязується у пятиденний термін надіслати орендарю та обєкт оренди вважається переданим в оренду з часу підписання такого акта приймання передачі.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі обєкту оренди від 31.07.2015 року, балансоутримувач здав, а орендар прийняв в оренду приміщення загальною площею 33.3 кв.м. , що знаходиться за адресою : м.Львів, вул.. Труша,8.

Згідно п. 5.6 договору, орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, орендарем неналежним чином виконувались своїх договірні зобовязання в частинні оплати за оренду наданого йому приміщення, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 13 640,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також розірвати договір оренди та повернути нежитлові приміщення цоколю, загальною площею 33,30 кв м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8.

Станом на момент винесення рішення відповідач заборгованості не погасив.

Суд також зазначає, що докази сплати заборгованості за оренду позивачу в матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Аналогічний обовязок відповідача закріплений в п.7.1.2 Договору.

Як встановлено судом станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача за період з 01.07.2015 року по 01.04.2017 року становить 13 640,58 грн., яка не сплачене орендарем і підлягає до стягнення з відповідача в повному обсязі.

Є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи доводи відповідача, про відсутність обовязку оплачувати орендну плату в звязку з відсутністю акту приймання-передачі орендованого майна.

Як вже зазначалося раніше, позивачем долучено до матеріалів справи підписаний та завірений печатками сторін акт приймання передачі обєкту оренди від 31.07.2015 року, відповідно до якого ЛКП «Львівський ліхтар» (балансоутримувач) здав, а ГО «Екологічний захист громади» (орендар) прийняв в оренду цокольне приміщення загального користування , що знаходиться за адресою : м.Львів, вул.. Труша,8, загальною площею 33.3 кв.м.

Що стосується позовних вимог про розірвання договору оренди, то вони обґрунтовані і підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Як зазначив Верховний суд України в постанові №3-26гс12 від 08.05.2012р. можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору у позасудовому порядку, передбачена ст. 782 ЦК, є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, встановлене ч. 1 ст. 782 ЦК, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

З огляду на викладені положення законодавства, враховуючи факт несплати відповідачем орендної плати за користування приміщенням протягом тривалого часу, що є істотним порушенням умов договору, вимоги позивача про розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 9 спірного договору оренди визначено порядок повернення Орендодавцю обєкта оренди, зокрема повернення його здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Згідно п. 9.6 договору, у разі припинення або розірвання договору орендар повинен повернути орендодавцю обєкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану обєкта оренди з вини орендаря.

Відповідно до вказаного та матеріалів справи позовна вимога щодо виселення відповідача та повернення займаного ним приміщення обґрунтована та підлягає до замовлення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82, 83,84,85 , ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Розірвати Договір від 28.07.2015 р. № Ф-9718-15 нежитлових приміщень укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Громадською організацією «Екологічний захист громади» (79022, м. Львів, вул. Ірчана, буд. 14, ).

3. Стягнути з Громадської організації «Екологічний захист громади» (79022, м. Львів, вул. Ірчана, буд. 14, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 13 640,58 грн. боргу та 4800,00 грн. судового збору.

4. Виселити Громадську організацію «Екологічний захист громади» (79022, м. Львів, вул. Ірчана, буд. 14, ) та повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) нежитлові приміщення цоколю, загальною площею 33,30 кв м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.10.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.