ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Справа № 10/206/б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Кукула Івана Ярославовича
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017
у справі№ 10/206/б господарський суд Чернівецької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес"
провизнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Державний ощадний банк України"Дзюрман О.А.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.09.2008 за заявою ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ "Агро-Прогрес".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.11.2008 в підготовчому засіданні визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 24.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.12.2014 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кукула І.Я.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області суду від 26.12.2016 ліквідатора Кукула І.Я. зобов'язано подати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), звіт про оплату послуг та відшкодування витрат з підтверджуючими документами, рішення комітету кредиторів боржника за результатами розгляду звітів ліквідатора.

Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат з підтверджуючими документами, неодноразова відкладався ухвалами суду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017 (суддя Ковальчук Т.І.) скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. в частині неперерахування коштів ПАТ "Державний ощадний банк України" від реалізації майна банкрута, що передане в іпотеку; припинено повноваження ліквідатора Кукула І.Я., призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017 в частині задоволення скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я., визнання незаконною бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я. в частині неперерахування коштів ПАТ "Державний ощадний банк України" від реалізації нерухомого майна банкрута, що передане в іпотеку, припинення повноважень ліквідатора Кукула І.Я. та призначення новим ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кукула І.Я. - без задоволення.

Арбітражний керуючий Кукул І.Я. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень.

Судова колегія, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржених судових рішень норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 30.06.1999, далі - Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.6 ст. ст.31 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Пунктом 11 ст. ст.31 Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України") звернулося до місцевого суду зі скаргами від 14.03.2017 № 12.220-12/1430 та № 122.20-12/1432 на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Агро-Прогрес" Кукула І.Я.

Скарги обґрунтовані неналежним виконанням ліквідатором ТОВ "Агро-Прогрес" Кукулом І.Я. своїх обов'язків, а саме не здійсненням розподілу коштів, отриманих за реалізацію майна, що призводить до заподіяння збитків банку. У зв'язку з чим Банк просив визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Кукула І.Я., зобов'язати надати його звіт банкрута та припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Кукула І.Я.

Судами встановлено, що на аукціоні, який відбувся 20.10.2016, ліквідатор Кукул І.Я. реалізував нерухоме майно банкрута, яке перебувало в іпотеці ПАТ "Державний ощадний банк України". Кошти за вказане майно від переможця аукціону ПП "Інтер Інвест Бук" в сумі 950000,00 грн. надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута 26.10.2016. Однак, станом на момент розгляду скарг на бездіяльність ліквідатора, суди встановили, що ліквідатор не провів розрахунку з ПАТ "Державний ощадний банк України" по забезпечених іпотекою майна банкрута вимогах, включених до реєстру вимог кредиторів.

Зі змісту ст.ст. 22, 30 Закону вбачається, що розрахунки з кредиторами повинні бути проведені в межах строку ліквідаційної процедури після продажу майна банкрута та надходження коштів на ліквідаційний рахунок банкрута.

Суди, встановивши невиконання ліквідатором боржника обов'язків щодо вжиття належних заходів для задоволення вимог забезпеченого кредитора за відсутності поважних причин, які б цьому перешкоджали, внаслідок чого належні кредитору кошти більше 5 місяців знаходяться на рахунку банкрута, правомірно задовольнили скаргу банку на дії/бездіяльність ліквідатора Кукула І.Я.

Доводи заявника касаційної скарги, що проведення розрахунків із забезпеченим кредитором ПАТ "Державний ощадний банк України" не здійснено у зв'язку з тим, що не проведено звірку розрахунків між банком, ТОВ "Агро-Прогрес" і позичальниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а тому він не знав, яку суму належить перерахувати банку, досліджувалися судом першої та апеляційної інстанції та їм була надана правова оцінка. Так, суди встановили, що розмір забезпечених іпотекою вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" визнано ухвалами суду, сума погашених попереднім ліквідатором банкрутом вимог становить 317420,00 грн., позичальники подружжя ОСОБА_9 не надали належних доказів, які б підтверджували погашення ними заборгованості перед банком за вимогами, визнаними судом у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Прогрес", і не взяли участі у звірці розрахунків, призначеній судом, а тому ліквідатор мав можливість впродовж періоду від часу надходження грошових коштів за продане іпотечне майно здійснити їх розподіл відповідно до вимог закону.

Окрім того, судами встановлено неналежне виконання ліквідатором Кукулом І.Я. вимог ухвал суду 26.12.2016, від 19.01.2017., від 16.03.2017 та від 06.04.2017, якими було зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами відповідно до вимог ст. 32 Закону, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат з підтверджуючими документами, рішення комітету кредиторів боржника за результатами розгляду звітів ліквідатора. Так, судами встановлено, що подана ліквідатором інформація про хід ліквідаційної процедури від 10.01.2017, від 10.02.2017, від 06.03.2017, від 17.03.2017, від 18.04.2017 не відповідає вимогам ст.32 Закону, оскільки ліквідатором не викладено загальної інформації про хід і результати ліквідаційної процедури в цілому, не подано показників загальної інвентаризації майна банкрута, відомостей про укладені договори купівлі-продажу майна банкрута та самі ці договори і акти приймання-передачі майна. Ліквідатором Кукулом І.Я. не подано звіт про оплату послуг і відшкодування його витрат за весь період ліквідаційної процедури відповідно до ст. 31 Закону, та первинних документів, які підтверджують витрачання коштів.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.31, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.42, 33, 86 ГПК України розглянув скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Агро-Прогрес" арбітражного керуючого Кукула І.Я. та, встановивши обставини невиконання та неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Кукула І.Я., правомірно припинив його обов'язки як ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Кукула Івана Ярославовича залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №10/206/б залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Я. Погребняк