ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.10.2017 Справа № 920/721/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/721/17

за позовом - заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача - Підприємства «Кафе-бар Слобожанський» (Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета»), м. Суми,

про внесення змін до договору оренди,

за участю представників:

прокурора Вартоломея М.Ф.,

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 06.01-27/5 від 10.01.2017,

відповідача не зявився.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд внести зміни до договору від 17.03.1997 року № ФМ-596 шляхом визнання укладеною Зміни № 2 в редакції викладеній в позовній заяві, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився.

Копія ухвали від 08.08.2017 року про порушення провадження у справі № 920/721/17, надіслана судом відповідачеві за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та у договорі оренди нежитлового приміщення № ФМ-596 від 17.03.1997 року, повернута відділенням поштового звязку на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Копію ухвали суду від 28.08.2017 року про відкладення розгляду справи на 18.09.2017 року відповідач отримав 25.09.2017 року, а копію ухвали суду від 18.09.2017 року про відкладення розгляду справи на 04.10.2017 року відповідач отримав 22.09.2017 року, тобто був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обовязковою, а відтак незявлення їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача.

04.10.2017 року представник позивача надав суду разом з клопотанням від 04.10.2017 року № 427/17ДП копію додатку № 2 до ОСОБА_1 розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропозиції її розподілу (зі змінами).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора у справі та представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему, на яку покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами частини третьої статті 2, частини другої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту. При цьому органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, можливо розуміти як орган державної влади, так і орган місцевого самоврядування.

Згідно частини другої статті 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Таким чином і з огляду на зазначену норму Закону прокурор може заявити позов в інтересах держави, який виражається в інтересах частини українського народу - членів територіальної громади, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює саме орган місцевого самоврядування, хоча він, цей орган, навпаки покликаний ці інтереси захищати.

Такий підхід узгоджується з Європейською хартією місцевого самоврядування 1985 року (ратифікована Законом України від 15.07.1997 року № 452/97-ВР), яка передбачає, що органи місцевого самоврядування при вирішенні відповідної частини публічних (суспільних) справ діють під власну відповідальність в інтересах місцевого населення, й у правовій системі держав - учасниць, зокрема у сфері адміністративного контролю за органами самоврядування, має забезпечуватись співмірність (баланс) між заходами контролю та важливістю інтересів, які контролюючий орган має намір захищати.

Місцевий бюджет м. Суми відповідно до статті 5 Бюджетного кодексу України, є місцевим бюджетом та входить до складу бюджетної системи України.

Частиною першою статті 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес».

Правовідносини, повязані з користуванням комунальним майном становлять суспільний інтерес, а ненадходження до місцевого бюджету адекватних коштів за його використання такому суспільному інтересу не відповідає.

Органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, який є стороною за Договором та органом, уповноваженим Сумською міською радою виконувати обовязки орендодавця комунального майна.

Рішенням Сумської міської ради від 04.05.2016 року № 735-МР Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізовано шляхом приєднання його до новоствореного Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з 05.05.2016 року.

Відповідно до пункту 1.7 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, він є правонаступником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та немайнових правах та обовязках.

17.03.1997 року між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № ФМ-596 (далі - договір), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне майно нежитлове приміщення загальною площею 427,5 кв.м., яке розташоване в будинку № 25 по вул. Горького у місті Суми, терміном на двадцять три роки, тобто до 17.03.2020 року.

Факт передачі позивачем відповідачеві в оренду нежитлове приміщення загальною площею 427,5 кв.м., яке розташоване в будинку № 25 по вул. Горького у місті Суми, підтверджується актом прийому-передачі основних фондів (додаток № 2 до договору оренди № ФМ-596 від 17.03.1997 року) .

У подальшому до договору № ФМ-596 від 17.03.1997 року внесено зміни (зміна № 1 від 01.09.2000 року).

Відповідно до пункту 5.1. змін № 1 від 01.09.2000 року до договору № ФМ-596 від 17.03.1997 року, орендна плата визначаться згідно з розрахунком, що є додатком № 3 до Договору.

Відповідно до змін № 1 від 01.09.2000 року до розрахунку орендної плати до договору № ФМ-596 від 17.03.1997 року, розрахунок виконується згідно з Методикою розрахунку плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.03.2000 року № 100, та змінами, затвердженими рішенням виконкому від 18.07.2000 року № 329 та від 19.09.2000 року № 429.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що під час вивчення інформації щодо використання обєктів комунальної власності встановлено, що наразі змінено методику та розміри орендної плати за використання комунального майна на території міста Суми, відтак вбачаються підстави для перегляду орендної плати, яка має сплачуватись відповідачем за договором № ФМ-596 від 17.03.1997 року.

Як зазначає прокурор, орендна плата за використання майна державної та комунальної власності є регульованою ціною і в разі законодавчої зміни її розміру нормами чинного законодавства передбачено можливість внесення відповідних змін до умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумської міської ради від 29.03.2017 року № 1922-МР внесено зміни та викладено в новій редакції рішення Сумської міської ради від 01.02.2012 року № 1186-МР «Про затвердження ОСОБА_1 розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу» (далі ОСОБА_1) та Типового договору оренди нерухомого комунального майна» (зі змінами).

Згідно з пунктом 7 ОСОБА_1, у разі оренди нерухомого майна, крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 8 цієї ОСОБА_1, розмір річної орендної плати визначається за формулою: Опл= (Вп х Сор) / 100, де Опл розмір річної орендної плати, грн..; Вп вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн.; Сор орендна ставка, визначена згідно з додатком № 2.

Відповідно до пункту 6.1 додатка № 2 до ОСОБА_1 орендна ставка для ресторанів, кафе, барів, закусочних, кафетеріїв становить 25%.

Прокурор вказує, що оскільки змінено методику та орендні ставки за використання комунального майна міста Суми, та оскільки орендна плата за використання відповідачем майна по вул. Горького, б. 25 у м. Суми не переглядалась з 2000 року, вбачаються підстави для внесення відповідних змін до договору № ФМ-596 від 17.03.1997 року.

Аналогічну правову позицію викладено судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 18.03.2015 року у справі № 3-19гс15.

Позивачем разом з листом від 09.02.2015 року № 10.01.16/134 щодо підписання змін, відповідачу було направлено проект зміни № 2 до договору № ФМ-596 від 17.03.1997 року з додатком № 4, в якому зазначено, що рішенням Сумської міської ради від 29.05.2013 року № 2383-МР «Про внесення змін та доповнень до рішення Сумської міської ради від 01.02.2012 року № 1186-МР «Про затвердження ОСОБА_1 розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу та Типового договору оренди нерухомого комунального майна» (зі змінами) змінено розмір орендних ставок для розміщення кафе-бару, складу та службових приміщень.

Вказаний лист від 09.02.2015 року № 10.01.16/134 отримано відповідачем 10.02.2015 року, разом з тим, відповідні зміни відповідачем підписані не були.

Відповідно до пункту 5.4. договору оренди № ФМ-596 від 17.03.1997 року розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобовязання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно частини шостої статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», однією із істотних умов договору оренди державного та комунального майна є орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до частин другої статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для обєктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що сторони не досягли згоди щодо зміни договору в частині розміру орендної плати. А тому у позивача виникло право на звернення до господарського суду з позовною вимогою щодо внесення змін до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-596 від 17.03.1997 року в частині розміру місячної орендної плати та її розрахунку.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Також, згідно статті 11 Господарського процесуального кодексу України, у разі недосягнення згоди щодо зміни договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що повністю підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, шляхом визнання укладеною зміни № 2 в наступній редакції:

ЗМІНА № 2

до розрахунку орендної плати до договору оренди

№ ФМ-596 від 17 березня 1997 року

м. Суми 2017 року

Ми, що нижче підписалися, Департамент забезпечення ресурсних платежів сумської міської ради (далі - Орендодавець), в особі директора департаменту ОСОБА_2, який діє на підставі Положення, з одного боку, та Підприємства «Кафе-бар Слобажанський» (Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністью «Бета») (далі - Орендар), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, з іншого боку, разом надалі «Сторони», домовились внести зміни в додаток № 3 до договору оренди № ФМ-596 від 17 березня 1997 року і викласти його в наступній редакції:

Додаток №3

до договору оренди

№ ФМ-596 від 17 березня 1997 року

РОЗРАХУНОК

розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого комунального майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25, площа 427,5 кв.м.

Цей розрахунок виконано відповідно до пунктів 7, 9 ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, затвердженої Сумською міською радою від 01.02.2012 року №1186-МР зі змінами.

Орендна плата за цим розрахунком нараховується Орендарю з моменту підписання зміни.

Розмір місячної орендної плати за липень 2017 року розраховується за формулою:

Опл.міс = (Вп х Сор) /100/12 х Ід.о х Ім

Де: Опл.міс - розмір щомісячної плати;

Вп: вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, становить 85600,00 грн. станом на 01.07.2000р.;

Сор: орендна ставка, визначена згідно з додатком №2 ОСОБА_1 затвердженої рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 року №1186-МР зі змінами складає 25 %;

Ід.о.: індекс інфляції за період, який починається з липня 2000р. по червень 2017 р. включно та складає 6,6540;

Ім: індекс інфляції за липень 2017 року.

Опл.міс.=85600,0 х 25/100/12 х 6,6540=11866,30 грн. х Ім за липень 2017.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата щомісячно перераховується Орендарем в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Орендна плата спрямовується Орендарем на рахунок УК у м. Сумах /м. Суми/: 0002 ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37970593, згідно рахунку-фактури отриманого в Орендодавця.

У випадку реєстрації Орендодавця платником податку на додану вартість, сума орендної плати збільшується на 20 %.

Орендодавець: Орендар:

Департамент забезпечення ресурсних Підприємства «Кафе-бар Слобожанський»

платежів Сумської міської ради (Дочірнє підприємство Товариства з

обмеженою відповідальністю «Бета»)

40009, Сумська область, м. Суми, 40030, Сумська область, м. Суми,

вул. Садова, буд. 33, тел. НОМЕР_1 вул. Горького, буд. 25,

ідентифікаційний код 23823253 ідентифікаційний код 21123497

Директор Департаменту забезпечення Директор Підприємства «Кафе-бар

ресурсних платежів Слобожанський»

Сумської міської ради (Дочірнє підприємство Товариства з

обмеженою відповідальністю «Бета»)

___/підпис/______ ОСОБА_2 ____/підпис/___ ОСОБА_3

МП МП

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню з нього на користь Прокуратури Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до договору від 17.03.1997 року № ФМ-596 шляхом визнання укладеною Зміни № 2 в наступній редакції:

ЗМІНА № 2

до розрахунку орендної плати до договору оренди

№ ФМ-596 від 17 березня 1997 року

м. Суми 2017 року

Ми, що нижче підписалися, Департамент забезпечення ресурсних платежів сумської міської ради (далі - Орендодавець), в особі директора департаменту ОСОБА_2, який діє на підставі Положення, з одного боку, та Підприємства «Кафе-бар Слобажанський» (Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністью «Бета») (далі - Орендар), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, з іншого боку, разом надалі «Сторони», домовились внести зміни в додаток № 3 до договору оренди № ФМ-596 від 17 березня 1997 року і викласти його в наступній редакції:

Додаток №3

до договору оренди

№ ФМ-596 від 17 березня 1997 року

РОЗРАХУНОК

розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого комунального майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25, площа 427,5 кв.м.

Цей розрахунок виконано відповідно до пунктів 7, 9 ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, затвердженої Сумською міською радою від 01.02.2012 року №1186-МР зі змінами.

Орендна плата за цим розрахунком нараховується Орендарю з моменту підписання зміни.

Розмір місячної орендної плати за липень 2017 року розраховується за формулою:

Опл.міс = (Вп х Сор) /100/12 х Ід.о х Ім

Де: Опл.міс - розмір щомісячної плати;

Вп: вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, становить 85600,00 грн. станом на 01.07.2000р.;

Сор: орендна ставка, визначена згідно з додатком №2 ОСОБА_1 затвердженої рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 року №1186-МР зі змінами складає 25 %;

Ід.о.: індекс інфляції за період, який починається з липня 2000р. по червень 2017 р. включно та складає 6,6540;

Ім: індекс інфляції за липень 2017 року.

Опл.міс.=85600,0 х 25/100/12 х 6,6540=11866,30 грн. х Ім за липень 2017.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата щомісячно перераховується Орендарем в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Орендна плата спрямовується Орендарем на рахунок УК у м. Сумах /м. Суми/: 0002 ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37970593, згідно рахунку-фактури отриманого в Орендодавця.

У випадку реєстрації Орендодавця платником податку на додану вартість, сума орендної плати збільшується на 20 %.

Орендодавець: Орендар:

Департамент забезпечення ресурсних Підприємства «Кафе-бар Слобожанський»

платежів Сумської міської ради (Дочірнє підприємство Товариства з

обмеженою відповідальністю «Бета»)

40009, Сумська область, м. Суми, 40030, Сумська область, м. Суми,

вул. Садова, буд. 33, тел. НОМЕР_1 вул. Горького, буд. 25,

ідентифікаційний код 23823253 ідентифікаційний код 21123497

Директор Департаменту забезпечення Директор Підприємства «Кафе-бар

ресурсних платежів Слобожанський»

Сумської міської ради (Дочірнє підприємство Товариства з

обмеженою відповідальністю «Бета»)

___/підпис/______ ОСОБА_2 ____/підпис/___ ОСОБА_3

МП МП

3. Стягнути з Підприємства «Кафе-бар Слобожанський» (Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета») (40030, м. Суми, вул. Горького, буд. 25, ідентифікаційний код 21123497) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33; отримувач Прокуратура Сумської області, код 03527891, р/р 2983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4