УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.10.2017Справа № 910/26146/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратомехбудлізинг"
до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 2) Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" 3) Приватного підприємства "Фастторг-2009"
третя особа,1.Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві; 2.Фонд Державного майна України; 3.Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними
за участю представників сторін:

від позивача: Портяк С.Ф. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

від відповідача-3: Авраміч В.О. - представник за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: Болгар Н.С. - представник за довіреністю;

від третьої особи-3: Климась О.С. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" (далі - Товариство "Укравтомехбудлізинг") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" (далі - Державне підприємство), а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", проведені 23.04.2015 державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів.

Позовні вимоги Товариство "Укравтомехбудлізинг", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Бюджетного кодексу України, Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" обґрунтувало тим, що електронні торги з реалізації нерухомого майна - дослідно-виробничого випробувального комплексу, що належить Державному підприємству, відбулися з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки проведені всупереч мораторію на відчуження такого майна та з неналежним здійсненням державним виконавцем виконавчого провадження. На думку позивача такі порушення є підставою для визнання результатів прилюдних (електронних) торгів недійсними.

Спір розглядався судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 (суддя Трофименко Т.Ю.) у задоволенні позову Товариства "Укравтомехбудлізинг" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 (колегія суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.) рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 залишено без змін.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 року, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 у справі № 910/26146/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року призначено розгляд справи на 13.10.2017 рік.

Позивач підтримує позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Відповідач-3 проти позову заперечує. Відповідно до приписів ст. 27 ГПК України звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у справі командитне товариство EMET TRADING в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Обґрунтовуючи дане клопотання тим, що між ПП "Фастторг-2009" та командитним товариством EMET TRADING був укладений іпотечний договір, відповідно до якого, предметом іпотеки є дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", у зв'язку з чим рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи.

Позивач щодо вищевикладеного клопотання покладається на розсуд суду, надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Відповідачі-1,-2 та перша третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Втім, через загальний відділ суду від Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" (відповідача-2) надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої вбачається, що заявник просить: накласти арешт на дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я" ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18).

Представники третіх осіб -2, -3 надали усні пояснення по справі, щодо залучення третьої особи покладаються на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 66, ГПК України, суд встановив, що клопотання про залучення третьої особи та заява про забезпечення позову будуть розглянуті під час судового процесу.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.11.17

2. Відкласти розгляд справи на 25.10.17 о 10:10 год. . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача, з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2017 р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачів, з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2017 р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Зобов'язати третіх осіб, з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2017 р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко