ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року № 912/1262/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши клопотання № 396/397/17-27 від 12.09.2017 Кропивницького відділення КНДІСЕ у справі № 912/1262/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 2 178 083,65 грн,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Краснощоков Є.В., довіреність № б/н від 22.05.17,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій заборгованості за поставлений металопрокат в сумі 726 945,56 грн, 830 189,57 грн пені, 76 657,90 грн 3% річних, 636 895,62 грн інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою від 10.05.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/1262/17.

Позивач заявою від 29.06.2017 зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений металопрокат в сумі 616 849,64 грн, 782 152,91 грн пені, 74 021,96 грн - 3% річних, 705 059,14 грн інфляційних, з покладенням на відповідача 34 060,34 грн витрат по сплаті судового збору та 50 000,00 витрат на оплату послуг адвоката.

29.06.2017 суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про розгляд справи №912/1262/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

29.06.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та Макаренко Т.В.

Ухвалою від 30.06.2017 дану справу прийнято колегією суддів до свого провадження. Крім того, даною ухвалою прийнято заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням нової ціни позову.

19.06.2017 відповідачем подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи для вирішення питань щодо способів виготовлення та приналежності підписів і печатки відповідача у спірному договорі поставки № 0423-1 від 23.04.2012 та видаткових накладних (том ІІ а.с.180-181).

28.08.2017 на адресу суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій про уточнення клопотання про призначення судової експертизи та викладено перелік питань, які необхідно поставити перед судовим експертом (том ІІІ а.с. 90-91).

Ухвалою від 04.09.2017 господарський суд призначив у справі №912/1262/17 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, а саме експертизу друкарських форм, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №912/1262/17 зупинено на період проведення судової експертизи.

14.09.2017 на адресу суду надійшло клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 396/397/17-27 від 12.09.2017 про необхідність залучення до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації (такі спеціалісти є у КНДІСЕ) з дотриманням вимог процесуального законодавства України або, у письмовій формі, виключити дану частину питання з питання 4) Ухвали, поставленого на вирішення експертові, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 25.09.2017 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 та зобов'язано сторін надати письмові пояснення щодо поставлених у клопотанні питань.

Для розгляду вказаного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

В судовому засіданні 11.10.2017 представник відповідача, який був ініціатором експертизи, не заперечив клопотання експерта та просить виключити відповідну частину питання 4, яке поставлено перед експертом технічної експертизи ухвалою від 04.09.2017.

До того ж, відповідач просить доповнити призначену експертизу наступним питанням: "У якій послідовності виконувались фрагменти наданого договору поставки № 0423-1 від 23.04.2012 (друкований текст, підпис, відтиск печатки)?".

Господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Крім того, відповідач просить питання 2 (щодо відтиску печатки у заявках) та питання 5 (щодо відповідності фрагментів заявок вказаним на них датам) замінити питанням "Чи виконано підписи від імені директора Заводу металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_5 у наданих заявках на поставку металопрокату та надання транспортно-експедиційних послуг безпосередньо ОСОБА_5.

Враховуючи те, що пунктом 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що експертиза об'єктів почеркознавчих досліджень не може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, тоді як абзац 14 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої вищезазначеним наказом Міністерства юстиції України виключено, господарський суд відхиляє клопотання відповідача та залишає без змін питання 2 та 5, поставлені ухвалою від 04.09.2017.

Відповідачем на виконання клопотання експерта та вимог ухвали суду від 25.09.2017 надано наявні вільні зразки відтисків печатки Заводу металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" за відповідний період з квітня 2012 по січень 2017, які господарським судом долучено до матеріалів справи.

Стосовно оплати вартості експертизи, господарський суд зазначає, що відповідачем у письмових поясненнях від 09.10.2017 зазначено про те, що визначена експертом попередня оплата за проведення експертизи у даній справі буде проведена Відповідачем в установлений 45-денний термін до 27.10.2017, докази чого будуть надані до суду та експертній установі.

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1262/17.

2. Клопотання № 396/397/17-27 від 12.09.2017 Кропивницького відділення КНДІСЕ у справі № 912/1262/17 задовольнити.

3. Виключити частину питання з питання 4) Ухвали, поставленого на вирішення експертові та сформулювати його наступним чином:

Чи відповідають фрагменти договору поставки № 0423-1 від 23.04.2012 (том ІІІ а.с. 59) (друкований текст, відтиск печатки) часу, яким датований даний договір?

4. Клопотання відповідача щодо заміни питання 2 (щодо відтиску печатки у заявках) та питання 5 (щодо відповідності фрагментів заявок вказаним на них датам) іншим питанням - відхилити.

5. Доповнити призначену експертизу питанням: "У якій послідовності виконувались фрагменти наданого договору поставки № 0423-1 від 23.04.2012 (друкований текст, підпис, відтиск печатки)?.

6. На вирішення судового експерта почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис в графі для підпису від імені директора Заводу металевих конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_5 у договорі № 0423-1 від 23.04.2012 (том ІІІ а.с. 59) безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою вільні та експериментальні підписи якого надано для порівняльного дослідження? (вільні зразки - том ІІ а.с. 225-247; експериментальні зразки - том ІІІ а.с. 106-112).

7. На вирішення судового експерта технічної експертизи (експертизи друкарських форм) поставити наступне питання:

1) Чи виготовлено заявки на поставку металопрокату та надання транспортно-експедиційних послуг шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки (том І а.с. 129-158)?

2) Чи нанесено відтиск печатки у заявках на поставку металопрокату та надання транспортно-експедиційних послуг (том І а.с. 129-158) печаткою Заводу металевих конструкцій товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (вільні зразки - том ІІ а.с. 236-247; експериментальні зразки - том ІІІ а.с. 99-105).

3) Чи нанесено відтиск печатки Заводу металевих конструкцій товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на договорі № 0423-1 від 23.04.2012 (том ІІІ а.с. 59) печаткою Заводу металевих конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"? (вільні зразки - том ІІ а.с. 236-247; експериментальні зразки - том ІІІ а.с. 99-105).

4) Чи відповідають фрагменти договору поставки № 0423-1 від 23.04.2012 (том ІІІ а.с. 59) (друкований текст, відтиск печатки) часу, яким датований даний договір?

5) Чи відповідають фрагменти заявок на поставку металопрокату та надання транспортно-експедиційних послуг (том І а.с. 129-158) (друкований текст, відтиск печатки) вказаним на них датам?

6) У якій послідовності виконувались фрагменти наданого договору поставки № 0423-1 від 23.04.2012 (друкований текст, підпис, відтиск печатки)?

8. Зобов'язати відповідача докази оплати рахунку за проведення експертизи №7369 від 12.09.2017 на суму 17 856,00 грн. направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

9. Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

10. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1262/17 (разом з доданими відповідачем документами) направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.

11. Провадження у справі №912/1262/17 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за адресою: 39760, АДРЕСА_2 та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко