номер провадження справи 24/126/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 Справа № 908/1538/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр АНКОМТЕХ (03081, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, 1, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС (69035, АДРЕСА_1, ; поштова адреса: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 230)

про стягнення 24 284,60 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.09.2015р. № 115

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

26.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Технічний центр АНКОМТЕХ з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС про стягнення з відповідача 22 684,60 грн., з яких: 20 000,99 грн. основного боргу та 2 683,61 грн. пені.

Ухвалою від 26.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1538/17, присвоєно справі номер провадження 24/126/17, розгляд справи призначено на 04.09.2017р.

Ухвалою від 04.09.2017р. розгляд справи відкладений на 18.09.2017р.

У судовому засіданні 18.09.2017р. оголошено перерву до 25.09.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.09.2017р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення

Позивач підтримав вимоги у поновному обсязі з підстав, викладених у позові та вказує, що 18.01.2016р. між сторонами укладено договір № ТО-ПР-28/180116 на сервісне обслуговування та продаж запасних частин, на виконання умов якого позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування транспортних засобів та продажу запасних частин, автомобільних шин, мастил тощо. Відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за договором, зокрема, у розмірі 20 000,99 грн. За прострочення виконання грошового зобовязання відповідачу нараховано пеня у сумі 2 683,61 грн. З урахуванням викладеного, просить суд, на підставі ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Судом розглянута заява позивача від 04.09.2017р. про забезпечення позову та залишена без задоволення як необґрунтована.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю Технічний центр АНКОМТЕХ (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС (Замовник) укладено договір № ТО-ПР-28/180116 на сервісне обслуговування та продаж запасних частин, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець надає Замовнику на платній основі послуги по мийці, технічному обслуговуванню, поточному та капітальному ремонту вантажних автомобілів, причепів, напівпричепів та автобусів європейського виробництва, здійснює ремонт та обслуговування холодильних установок та кондиціонерів ТНЕRМО КING, автономних обігрівачів, регенерацію автомобільних шин, здійснює продаж запасних частин, автомобільних шин (нових та відновлених), автомобільних шин після регенерації, автохімії, мастил (олив), супутніх товарів для вантажного автотранспорту, за цінами, в асортименті (за номенклатурою) і кількості, що погоджуються Сторонами в видаткових накладних, які є невідємною частиною даного Договору, а Замовник зобовязаний приймати послуги та/або товар і оплачувати їх на встановлених даним Договором умовах.

Відповідно до п. 2.1. договору, продаж Товару здійснюється Виконавцем згідно заявки від Замовника, здійсненої в усній або письмовій формі, в якій вказується найменування та кількість Товару. На підставі заявки від Замовника, Виконавцем оформлюється рахунок-фактура на замовлений Товар, в якому вказується ціна, кількість, асортимент, термін сплати суми ціни Товару та надається Замовнику для погодження. У разі погодження Замовником рахунку-фактури, Виконавцем здійснюється відвантаження Товару.

Згідно п. 3.2.6. договору, Замовник зобовязується своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки за виконані роботи та встановлені запасні частини відповідно до рахуиків-фактур, актів виконаних робіт, видаткових накладних, виставлених Виконавцем.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що після закінчення Сервісного обслуговування та/або при продажу Товару, Виконавцем формуються видаткові документи та надаються Замовнику чи його представнику, на підставі пред'явленого доручення Замовником.

Загальний обсяг та асортимент (номенклатура) Товару, що поставляється за цим Договором, та/або обсяг робіт по Сервісному обслуговуванню, визначається кількістю та асортиментом (номенклатурою) Товару чи наданих послуг, за всіма видатковими накладними та/або актами виконаних робіт відповідно до умов Договору на протязі його дії (п. 4.5.). Загальна сума Договору складає суму ціни Товару та суму виконаних робіт по Сервісному обслуговуванню, вказаних в видаткових накладних та/або актах, виконаних робіт протягом дії Договору (п. 4.6.).

Пунктом 5.1. договору сторони узгодили, що Замовник зобовязаний провести повний розрахунок за придбану по видатковій накладній партію Товару та/або за отримання по акту виконаних робіт послуг, у встановлений сторонами термін.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє 3 (три) роки. Кінцевою датою дії є 31 грудня третього року дії даного Договору. В разі не закритої заборгованості Замовника перед Виконавцем договір діє до повного завершення взаєморозрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору від 18.01.2016р. № ТО-ПР-28/180116 позивачем належним чином виконано зобовязання перед відповідачем, проте відповідач не здійснив в повному обсязі розрахунки за договором, зокрема в розмірі 20 000,99 грн., за наступними актами надання послуг: акт надання послуг № 2384 від 21.10.2016р. на суму 1 493,38 грн., акт надання послуг № 2385 від 21.10.2016р. на суму 270,00 грн., акт надання послуг № 2506 від 24.10.2016 р. на суму 9 710,00 грн., акт надання послуг № 4412 від 07.11.2016 р. на суму 2 666,22 грн., акт надання послуг № 4414 від 07.11.2016р. на суму 2 500,95 грн., акт надання послуг № 4415 від 07.11.2016р. на суму 351,00 грн., акт надання послуг № 5489 від 15.11.2016р. на суму 4 009,44 грн.,

Відповідачем було здійснено часткову оплату за актом № 2384 надання послуг в розмірі 1 000,00 грн. Решта вартості послуг відповідачем не оплачено, внаслідок чого сума боргу становить 20 000,99 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога від 04.04.2017р. № 11/04 про перерахування суми боргу протягом 15 днів з дня її отримання. Вимога залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобовязань (цивільних прав та обовязків) є, зокрема, договір. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати за надані позивачем послуги у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість за договором у сумі 20 000,99 грн.

Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення із відповідача 20 000,99 грн. основного боргу задовольняється судом.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 683,61 грн. пені за загальний період з 10.01.2017р. по 06.07.2017р.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 6.1. договору, який передбачає, що в разі не дотримання Замовником умов п. 5.1.-5.4. даного Договору, Виконавець має право стягнути з Замовника борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

Порушення відповідачем термінів розрахунків є доведеним. Вимога про стягнення пені заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

За таких обставин позов задовольняється.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 600,00 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС (69035, АДРЕСА_1, ; поштова адреса: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 230) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр АНКОМТЕХ (03081, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, 1, ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 99 коп. основного боргу, 2 683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 61 коп. пені та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення оформлено і підписано 04.10.2017р.

Суддя Т.А. Азізбекян