УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/5844/14
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу військового прокурора Київського гарнізону на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус Ойл"

про стягнення 172 246,40 грн.

Представники:

від прокуратури: Спора Г.І. - службове посвідчення № 034726 від 05.08.2015 р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус ойл" про стягнення 172 246,40 грн. пені за порушення умов договору від 20.06.2013 року №286/1/13/13 про постачання для державних потреб продуктів нафтоперероблення рідких, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року (суддя Стасюк С.В.) позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Ойл" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, оф. 62, ідентифікаційний код 36520539) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) 4 621 945 (чотири мільйони шістсот двадцять одну тисячу дев'ятсот сорок п'ять) грн. 12 коп. пені, та 2 009 541 (два мільйони дев'ять тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 36 коп. 7% штрафу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус Ойл" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, оф. 62, ідентифікаційний код 36520539) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

14.07.2014 року на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року у справі № 910/5844/14. У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року у справі № 910/5844/14 замість слів :"товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Ойл" вважати вірним наступний текст: "товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус Ойл".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року заяву Міністерства оборони України про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 910/5844/14 задоволено. Внесено виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 910/5844/14. У наказі Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 910/5844/14 замість слів: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Ойл" вважати правильним наступний текст: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус Ойл".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2017 року (суддя Ващенко Т.М.) скаргу Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду.

07.09.2017 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від військової прокуратури Київського гарнізону надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2017 року визначено суддю Стасюка С.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №05-23/2652 від 07.09.2017 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Стасюка С.В., відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/5844/14, зареєстрованих за вхідним №01-20/11211/17.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/5844/14 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 12.09.2017 р. прийнято справу до провадження, розгляд скарги призначено на 26.09.2017 р.

У судове засідання 26.09.2017 р. представники позивача, відповідача, ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.09.2017 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 019, № 014 та № 013 відповідно, але 22.09.2017 р. до канцелярії суду ВДВС подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Прокурор заперечував проти клопотання ВДВС про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання ВДВС про відкладення розгляду справи.

Прокурора скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Заслухавши прокурора та дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга військового прокурора Київського гарнізону на бездіяльність державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 48659126 від 30.06.2016 р. наказ № 910/5844/14 від 14.07.2014 р. повернуто стягувачу, оскільки в ході примусового виконання рішення майна, належного божнику, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

28.11.2016 р. військова прокуратура Київського гарнізону центрального регіону України знову звернулась до ВДВС із заявою про прийняття судового наказу до виконання вих.. № 13296вих.16 від 24.11.2016 р.

Постановою № 52997874 від 28.11.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 14.07.2014 р.

Із матеріалів виконавчого провадження ВП № 52997874 видно, що державним виконавцем 10.04.2017 р. лише здійснено запити в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державний реєстр іпотек.

Державний виконавець направив Регіональному сервісному центу МВС у м. Києві, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва, Головному управлінню Дежргеокадастру у м. Києві, Головному управлінню Дежргеокадастру у Київській області, Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві вимогу державного виконавця вих.. № 52997874/13 від 10.04.2017 р. про надання інформації про наявність майна та цінних паперів, що належить ТОВ «Крокус ОЙЛ», які залишені без виконання.

Будь-якої інформації щодо виконання вимог державного виконавця суду не надано.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців.

Відповідно до п. 8. ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно ч.1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Будь-яких дій щодо виконання рішення суду від 05.06.2014 р. після направлення вищезазначених запитів державним виконавцем не вчинено.

Аналізуючи вищезазначене, державний виконавець повинен виконувати свої обов'язки вчасно, повно та не зволікати щодо вчинення виконавчих дій, тому господарський суд вважає, що скаргу військової прокуратури Київського гарнізону на бездіяльність державного виконавця по справі № 910/5844/14 слід задовольнити частково та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання судового рішення від 05.06.2014 р. по справі № 910/5844/14.

Вимоги скаржника щодо зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити певні дії не підлягає задоволенню, оскільки даний обов'язок встановлений нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу військової прокуратури Київського гарнізону на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання судового рішення від 05.06.2014 р. по справі № 910/5844/14 незаконною.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя С.М. Мудрий