УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/11318/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) приватного транспортно-експедиційне підприємства "Автотрансекспедиція";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Віссманн";

про стягнення 120 423,74 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Карась В.В., довіреність № 4805/D2016 від 27.12.2016р.;

від відповідача: Бурцева А.В., довіреність № 1 від 12.10.2016р.;

від третьої особи-1: Венглевський Б.Б., доручення б/н від 19.09.2017р.;

від третьої особи-2: Рижих А.А., довіпеність б/н від 22.05.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "АТП 13058" (надалі - відповідач) про стягнення 120 423,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017р. порушено провадження у справі № 910/11318/17 розгляд справи призначений на 31.08.2017р., залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція" та товариство з обмеженою відповідальністю "Віссманн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. розгляд справи відкладено 31.08.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб та неподанням витребуваних судом доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 21.09.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи-1, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

21.09.2017р. до початку розгляду справи через відділ діловодства суду від представника від третьої особи - ТОВ "Віссманн", надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 21.09.2017р. з'явився представник третьої особи-1 - ПТЕП "Автотрансекспедиція", який надав пояснення по справі з витребуваними судом доказами.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 31.08.2017р. не виконав та витребувані докази суду не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Також, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог суду та неподання без поважних причин витребуваних ухвалою від 31.08.2017р. доказів, суд вважає за потрібне застосувати до позивача відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11318/17 відкласти на 19.10.17 о 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) страхової справи № 23906;

- докази сплати за Договором № 6000/215/001003 добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора від 10.09.2015р. страхувальником страхових сум у розмірі 40 000,00 грн.;

- письмові пояснення та відповідні докази щодо підстав сплати страхового відшкодування в сумі 120 423,74 грн. на рахунок ТОВ "Віссман" з огляду на заяву страхувальника від 15.07.2016р.;

- письмові пояснення щодо дати складання страхового акту № 23906/1;

- письмові пояснення щодо визначення суми страхового відшкодування саме в розмірі 120 423,74 грн., враховуючи суму претензії ТОВ "Віссман" в розмірі 126 423,74 грн.;

- письмові пояснення щодо складання акту огляду вантажу від 15.07.2016р. та акту огляду майна від 18.07.2016р. за відсутності представника страхувальника - ПТЕП "Автотрансекспедиція";

- письмові пояснення щодо складання акту огляду майна від 18.07.2016р. в місті Києві;

- докази, на підставі яких було визначено розмір страхового відшкодування в частині відшкодування витрат на ремонт та відновлення котла Vitоlingo SV1F; транспортних витрат та витрат на митне оформлення.

3. Зобов'язати третю особу-1 - ПТЕП "Автотрансекспедиція", надіслати суду:

- докази повідомлення відповідача про укладання Договору № 6000/215/001003 добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора (п. 9.3.10. договору страхування);

- докази повідомлення відповідача про особливості вантажу, який перевозився;

- у разі відсутності витребуваних доказів, надати відповідні письмові пояснення.

4. Зобов'язати третю особу-2 - ТОВ "Віссман", надати суду:

- докази повідомлення експедитора та/або перевізника про особливі характеристики вантажу, який мав перевозитись;

- документальне підтвердження понесення витрат на ремонт та відновлення котла Vitоlingo SV1F; транспортних витрат та витра на митне оформлення;

- письмові пояснення щодо наявності причинного зв'язку між діями відповідача та понесенням транспортних витрат у сумі 1733,61 грн. та витрат на митне оформлення у розмірі 10863,95 грн.;

- у разі відсутності витребуваних доказів, надати відповідні письмові пояснення.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи-2 у судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (до 1700,00 грн.) (п. 5 ст. 83 ГПК України).

8. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, бул.Л.Українки, 9, ) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печерському районі; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф за не виконання вимог суду у розмірі 1700,00 грн. Видати наказ.

Суддя А.І. Привалов