УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

02.10.2017Справа № 910/12204/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення збитків у сумі 131 702 335, 09 грн.

за участю представників:

від позивача:Стеценко Д.Л. - представник за довіреністю б/н від 14.09.2017р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (далі - ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд", позивач) до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Інженерний центр") про стягнення збитків.

У обґрунтування позовних вимог ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" зазначає, що відповідач (замовник) відмовився від виконання укладених між сторонами договорів підряду - договору № 16/11 від 16.12.2011 року, договору № 15/11 від 16.12.2011 року, договору № 19/13 від 12.04.2013 року, договору № 11/09 від 03.08.2009 року та договору № 18/13 від 12.04.2013 року, чим спричинив позивачу (підряднику) матеріальні збитки у вигляді неодержаного прибутку (втрачена вигода).

У позові ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" просить суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.09.2017 р.) стягнути з КП "Інженерний центр" завдану шкоду в сумі 131 702 335, 09 грн.

У судовому засіданні 02.10.2017 р. представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для визначення дійсної суми збитків (втраченої вигоди), понесених підрядником за вказаними вище договорами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі суду не надав.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача збитків за договорами підряду № 16/11 від 16.12.2011 року, № 15/11 від 16.12.2011 року, № 19/13 від 12.04.2013 року, № 11/09 від 03.08.2009 року та № 18/13 від 12.04.2013 року на загальну суму 44 465 127,55 грн., а саме - вигоди, на яку розраховував позивач у майбутньому, укладаючи вказані угоди, але у зв'язку з відмовою від них замовника - втратив.

При цьому необхідно зазначити, що для вирішення питання в частині суми упущеної вигоди за декількома договорами підряду (з урахуванням усіх змін та доповнень до них) суду необхідно встановити обсяги підрядних робіт по кожному договору, реальний розмір господарського зобов'язання, дослідити та проаналізувати документи про економічну діяльність підприємства (організації), здійснити аналіз документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди.

Таким чином, для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, у судовому засіданні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі економіки та фінансово-господарської діяльності підприємств та організацій, за допомогою яких можливо і необхідно встановити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, зокрема, щодо розміру дійсного невиконаного зобов'язання відповідача перед позивачем, якими суд не володіє.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Пунктами 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами експертизи є економічна, зокрема, бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Пунктом 2.1 Розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Рекомендації) встановлено, що одним із основних завдань економічної експертизи по експертизі документів про економічну діяльність підприємств і організацій є визначення документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Стаття 7 Закону України «Про судову експертизу» вказує на те, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції)

Суд вважає, що у даній справі є необхідність у проведенні експертизи особами, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" та не є фахівцями державної чи комунальної спеціалізованої установи з проведення судових експертиз, оскільки як відповідач, так і будь-яка державна експертна установа, засновані на державній (комунальній) власності та повністю залежать від фінансування своїх засновників.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно з Порядком ведення державного Реєстру атестованих судових експертів, Реєстр - це офіційна електронна база даних, що ведеться з метою створення інформаційного фонду про осіб, які отримали в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», кваліфікацію судового експерта.

Як зазначив позивач, на час розгляду справи згідно з інформацією на офіційному сайті Міністерства юстиції України httр://гаse.miпjust.gоv.uа/sеагсh/getForm правом проведення економічної експертизи (бухгалтерського та податкового обліку, дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, фінансово-господарської діяльності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, фінансово-кредитних операцій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій) по місту Києву наділено близько 15 акредитованих судових експертів.

Здійснивши аналіз відкритих джерел за всіма визначальними показниками щодо альтернативних експертних установ, в котрих працюють експерти, суд вважає за доцільне доручити проведення економічної експертизи у даній справі експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 23-В, оф. 57, ідентифікаційний код 36018693).

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин та у зв'язку з призначенням по справі економічної експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/12204/17 судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально розрахунок втраченої (упущеної) вигоди в сумі 11 486 914,80 грн. за договором, укладеним між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації № 16/11 від 16.12.2011 року;

2) Чи підтверджується документально розрахунок втраченої (упущеної) вигоди в сумі 10 528 312,75 грн. за договором, укладеним між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації № 15/11 від 16.12.2011 року;

3) Чи підтверджується документально розрахунок втраченої (упущеної) вигоди в сумі 2 258 895,60 грн. за договором, укладеним між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації № 19/13 від 12.04.2013 року;

4) Чи підтверджується документально розрахунок втраченої (упущеної) вигоди в сумі 2 215 500,00 грн. за договором, укладеним між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації № 11/09 від 03.08.2009 року;

5) Чи підтверджується документально розрахунок втраченої (упущеної) вигоди в сумі 17 975 504,40 грн. за договором, укладеним між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації № 18/13 від 12.04.2013 року?

У розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 23-В, оф. 57, ідентифікаційний код 36018693) надати матеріали справи № 910/12204/17.

Зобов'язати сторони надати суду матеріали, що необхідні для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, ідентифікаційний код 30701357).

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової економічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення збитків у сумі 131 702 335, 09 грн. до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.