номер провадження справи 16/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 908/1671/16

За заявою боржника - публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"

- ПАТ "Банк Форум"

- ПАТ "ОТП Банк"

- ПАТ "Діамантбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

- за заявою ОСОБА_2 (вих.б/н від 04.09.2017) з грошовими вимогами до боржника

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від заявника - не з'явився

від боржника - Штабовенко Д.В. (довіреність б/н від 17.07.2017)

від ГУ ДФС у Запорізькій області: Стародумова А.С. (довіреність № 53/08-01-10-08 від 19.07.2017)

ліквідатор - не з'явився

присутній помічник народного депутата України Куліковський О.В. (посвідчення № 350/09 дійсне до 27.10.2019)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016 за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 20.06.2017 виконує арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До суду надійшла заява від 04.09.2017 ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_1, ідент№ НОМЕР_1) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2747916,60 грн., з яких 3200,00 - сума судового збору за подання заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2017 заява ОСОБА_2 була прийнята до розгляду, засідання суду призначено на 21.09.2017 об 11.40, відкладено до 04.10.2017, 12-00.

Засідання 21.09.2017, 04.10.2017 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Боржником надані суду заперечення щодо заяви про визнання кредиторських вимог (вих.б/н від 20.09.2017).

На думку боржника, на даний час неможливо встановити розмір наявного боргу боржника перед заявником, у зв'язку із чим боржником подано суду клопотання (вих.б/н від 20.09.2017) про призначення проведення судово-економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліків і звітності ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6", на вирішення якої пропонується поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально, заявлений в заяві про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_2, ідент.номер №) розмір заборгованості за переданою ним поворотною фінансовою допомогою до каси публічного акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №6" на підставі договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 за період з 10.12.2014 по 22.06.2016?

2. Який розмір поворотної фінансової допомоги, наданої ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_2, ідент.номер №) публічному акціонерному товариству „Завод залізобетонних конструкцій №6" за договором позики № 5/2014 від 10.12.2014 за період з 10.12.2014 по 22.06.2016 було повернуто ОСОБА_2?

3. Який дійсний розмір заборгованості публічного акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №6" перед ОСОБА_2 існує у публічного акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №6" за результатами документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності за період з 10.12.2014 по 22.06.2016?

Враховуючи неявку ліквідатора в судове засідання та його клопотання про відкладення судового засідання, ухвалою від 21.09.2017 суд відклав розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до 04.10.2017 та витребував у учасників процесу додаткові пояснення по суті заяви та докази.

Зокрема, вказаною ухвалою від 21.09.2017 арбітражного керуючого Васильцова А.А., що виконував повноваження ліквідатора банкрута перед призначенням арбітражного керуючого Гладишка Ю.П., зобов'язано надати інформацію стосовно отримання документації боржника від колишнього ліквідатора Віліщука О.В., зокрема оригіналу договору позики № 5/2014 від 10.12.2014, та подальшої передачі цього договору новопризначеному ліквідатору арбітражному керуючому Гладишку Ю.П.

В судове засідання 04.10.2017 ліквідатор знов не з'явився і знов від нього отримано клопотання про відкладення розгляду справи. Ліквідатор просить у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 04.10.2017, 12-00, викликаною хворобою, не розглядати заяву у його відсутність. До клопотання ліквідатора додано ксерокопію його листка непрацездатності з відміткою від 02.10.2017 про продовження хвороби. Представником ПАТ «ЗЗБК № 6» суду для огляду надано оригінал листка непрацездатності.

Від ТОВ «ЗЗБК № 6» отримано листа від 03.10.2017 з повідомленням про те, що на ТОВ «ЗЗБК № 6» не існувало і не існує юридичної служби, а вказані особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надалі представляти інтереси товариства відмовилися через боязнь за своє майно та безпеку в зв'язку з публічними погрозами з боку охорони ліквідатора, які скеровуються на всіх хто захищає інтереси ТОВ «ЗЗБК № 6». Зазначаючи про те, що на цей час не знайдено юристів, які б в такій криміногенній ситуації погодились би представляти інтереси ТОВ «ЗЗБК № 6» в суді, останнє просить оголосити клопотання та відкласти судові засідання по справі, які призначено на 04.10.2017 та де ТОВ «ЗЗБК № 6» виступає стороною (стягнення збитків та розірвання договору) з метою надання можливості знайдення юридичної допомоги у правозахисних організаціях державного рівню, а інші питання просить розглядати без його участі.

Враховуючи, що інтереси заявника в судовому засіданні 21.09.2017 представляв ОСОБА_8, клопотання ТОВ «ЗЗБК № 6» було оголошено в даному судовому засіданні.

Від арбітражного керуючого Васильцова А.А. до суду надійшли пояснення (вих.№0310-117 від 03.10.2017) про те, що документація боржника, зокрема, оригінал договору позики №5/2014 від 10.12.2014, колишнім ліквідатором Віліщуком О.В. не передавався арбітражному керуючому. У зв'язку із викладеним, арбітражний керуючий Васильцов А.А. не міг передати оригінал вказаного договору новопризначеному ліквідатору Гладишко Ю.П.

До судового засідання 03.10.2017 від боржника до суду надійшли письмові пояснення (вих.б/н від 03.10.2017) щодо вимог заявника та їх документального підтвердження. Зокрема, боржник вказує на протиправність дій першого ліквідатора - Віліщука О.В., а саме: не передачу наступним ліквідаторам документації підприємства-боржника, внаслідок чого боржник не має даних бухгалтерського та податкового обліку про отримання від заявника поворотної фінансової допомоги. Проте, надані в судовому засіданні 21.09.2017 оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру можуть бути використані під час визначення способу проведення судово-економічної експертизи. Також, у квітні 2017 року фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 22.03.2017р. Для проведення вказаної перевірки використовувались копії з оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, і, як зазначає боржник, наразі копії вказаних документів зберігаються в матеріалах справи перевірки в ГУ ДФС у Запорізькій області. Боржник вказує, що вказані документи також можуть бути використані під час визначення способу проведення судово-економічної експертизи. Боржник вказує, що існує реальна можливість проведення судово-економічної експертизи, а у суду є право витребувати наведені вище документи у ГУ ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, боржник просить суд, перед винесенням ухвали про призначення судової експертизи, витребувати у ГУ ДФС у Запорізькій області, матеріали документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ „ЗЗБК №6" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 22.03.2017 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 22.03.2017.

04.10.2017 заявником суду були надані додаткові пояснення до заяви про визнання кредиторських вимог (вих.б/н від 03.10.2017) з наведенням додаткового обґрунтування підстав звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог.

Також, 04.10.2017 заявником надано до суду клопотання про витребування доказів (вих.б/н від 02.10.2017) якому він вказує про те, що свій примірник оригіналу договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 він передав 15.04.2016 голові ліквідаційної комісії боржника, про що свідчить відмітка на листі заявника від 18.04.2016, оригінал якого додано до матеріалів справи. З моменту передачі оригіналу договору голові ліквідаційної комісії та до теперішнього часу заявнику не повертався його примірник оригіналу договору. Однак, надходження до каси боржника грошових коштів, у т.ч. і від заявника по договору позики, повинно бути відображено у касових книгах. Однак, оскільки заявник не має можливості надати касові книги ПАТ „ЗЗБК №6", він, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, просить витребувати у ПАТ „ЗЗБК №6" оригінали касових книг за період з 01.12.2014 по 01.05.2016 та оригінал договору позики від 10.12.2014 № 5/2014, та залучити копії вказаних документів до матеріалів справи.

Заявник в судове засідання 04.10.2017 не прибув, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник боржника надав суду додаткові пояснення щодо заяви ОСОБА_2, у т.ч. підтримав раніше подане клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, зазначає наступне.

Ст.38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що запитані докази стосуються грошових вимог заявника, клопотання задовольняється судом.

Враховуючи викладене, в зв'язку з неявкою заявника чи його представника, а також в зв'язку із з'ясуванням судом необхідності витребування додаткових доказів та пояснень, розгляд заяви відкладається.

Зокрема, враховуючи також заявлення боржника у поясненнях, з'ясовано необхідність виклику на підставі ст.30 ГПК України головного державного ревізора-інспектора Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Корсакової Н.В. та головного державного ревізора-інспектора Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Статєвої О.В. - службових осіб, якими проводилася документальна позапланова перевірка ПАТ «ЗЗБК № 6», за результатами якої складено акт від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886, на даних якого, в тому числі, ґрунтуються заперечення боржника.

Згідно зі ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 30, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до боржника до 23.10.2017, 15.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2.

Викликати в судове засідання головного державного ревізора-інспектора Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Корсакову Н.В. та головного державного ревізора-інспектора Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Статєву О.В. для надання пояснень по обставинах документальної позапланової перевірки ПАТ «ЗЗБК № 6», за результатами якої складно акт від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886, зокрема стосовно договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 з додатковими угодами до нього.

ГУ ДФС у Запорізькій області забезпечити явку вказаних службових осіб в судове засідання, в разі неможливості явки безпосередньо цих осіб направити в судове засідання інших компетентних у галузі податкових перевірок фахівців; надати акт перевірки від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886 та всі наявні документи та матеріали (їх копії) стосовно цієї перевірки.

Зобов'язати представити суду:

заявника - виконати вимоги попередніх ухвал суду від 06.09.2017 та 21.09.2017, надати наявні документи щодо виконання договору позики № 5/2014 від 10.12.2014, додаткові угоди до договору позики (про наявність яких зазначено в акті перевірки Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886); документи на підтвердження заявлення кредиторських вимог до боржника у позасудовій процедурі ліквідації; листування з ПАТ "ЗЗБК № 6" щодо договору та щодо заборгованості за договором; завірені копії документів - у справу; письмову позицію щодо клопотання боржника про призначення судово-економічної експертизи документів боржника; обґрунтування розміру заявлених вимог саме у визначеній в заяві сумі, враховуючи суму визнаних у позасудовій процедурі ліквідації вимог за обліком підприємства боржника, відображення даних за договором позики № 5/2014 від 10.12.2014 з додатками в акті перевірки Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886;

банкрута - докази відображення в бухгалтерському та податковому обліку боржника отриманої від заявника поворотної фінансової допомоги; оригінали касових книг за період з 01.12.2014 по 01.05.2016; оригінал договору позики від 10.12.2014 №5/2014 з додатковими угодами до нього; надати відповідні докази в обґрунтування можливості проведення судово-економічної експертизи документів боржника;

ліквідатора - письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням; докази відображення в бухгалтерському та податковому обліку боржника отриманої від заявника поворотної фінансової допомоги; оригінали касових книг за період з 01.12.2014 по 01.05.2016; оригінал договору позики від 10.12.2014 №5/2014 з додатковими угодами до нього;

Віліщука О.В. - інформацію щодо заявлення кредиторських вимог ОСОБА_2 у позасудовій процедурі припинення ПАТ "ЗЗБК № 6", отримання від ОСОБА_2 оригіналу договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 з додатковими угодами до нього та подальшої передачі цього договору новопризначеному ліквідатору Васильцову А.А., докази на підтвердження інформації.

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи та витребуваних даною ухвалою, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку представників заявника, банкрута, ліквідатора, головних державних ревізорів-інспекторів Корсакової Н.В. та Статєвої О.В. Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, заявнику, ліквідатору, ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166), Віліщуку О.В.

Суддя Р.А.Ніколаєнко