overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 906/633/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" (м. Новомосковськ Дніпровської області)

До: Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль Житомирської області)

про стягнення 1 040 644,67 грн

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 040 644,67 грн, з яких: 789637,95 грн основного боргу, 90551,88 грн пені, 20175,71 грн. річних та 140279,13 грн інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав у повній мірі покладене на нього зобов'язання щодо оплати позивачеві за поставлений товар відповідно договору поставки № 1 від 25.01.2016.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та поштове повернення.(а.с.199-202)

14.08.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява № 296 від 18.09.2017 про відмову від позову.

Частина 4 ст. 22 ГПК України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/633/17 припинити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2017 р. Справа № 925/1095/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інсан, м.Черкаси

До Приватного підприємства Інтер Гарант, смт.Глеваха

За участю третьої особи ОСОБА_1, м.Кропивницький

Про визнання недійсним договору та стягнення 157370,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інсан (далі позивач) до Приватного підприємства Інтер Гарант (далі відповідач) за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення 157370,80 грн.

Провадження у справі №925/1095/17 порушено відповідно до ухвали суду від 22.09.2017 року та призначено справу до розгляду на 05.10.2017 року.

04.05.2017 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору №1-УПР від 01.07.2016 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.10.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2017 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2017 року; пояснення та докази користування майном відповідача позивачем та місцезнаходження майна; оригінал договору №1-УПР від 01.07.2016 року на управління і користування майном ПП «Інтер-Гарант» для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення щодо укладення спірного договору, докази користування майном відповідача, пояснення де воно знаходиться, а також пояснення щодо перерахування відповідачу 120000,00 грн.; надати копію договору №1-УПР від 01.07.2016 року на управління і користування майном ПП «Інтер-Гарант».

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

04.10.2017Справа № 905/1951/17

За позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄС-ЛАЙН"

про стягнення 56 724,32 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Куткіна О.М. - за довіреністю від 02.10.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄС-ЛАЙН" про стягнення 56 724,32 грн.

На підставі ухвали Господарського суду Полтавської області №905/1951/17 від 22.08.2017 року матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄС-ЛАЙН" про стягнення 56 724,32 грн. направлено для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.10.2017 року.

У судове засідання 04.10.2017 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 о 11:30 год. . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

05.10.2017Справа № 910/10083/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" (третя особа 1);

Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (третя особа 2);

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 96 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Хлєбніков С. Г., представник, довіреність № б/н від 22.07.2016 р.;

Від відповідача: Бруєнко Л. Ф., представник, довіреність № 20/7072/007 від 21.07.2017 р.;

Від третьої особи 1:Антонова Г. І. представник, довіреність 3 б/н від 04.10.2017 р.

Власенко О. В., представник, довіреність 3 б/н від 04.10.2017 р.

Від третьої особи: Сергійчук М. С. представник, довіреність № 90 від 11.09.2017 р.

Мельник В. А., представник, довіреність № 83 від 26.05.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000, 00 грн. компенсації за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1 32 000, 00 грн. компенсації за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", 32 000, 00 грн. компенсації за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1 а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10083/17, розгляд справи призначено на 14.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року до участі у справі залучено Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" та Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи ненаправлення позивачем копії позовної заяви з доданими до неї документами, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 12.10.17 о 16:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третіх осіб.

2. Зобов'язати позивача направити третій особі 2 позовну заяву з доданими до неї документами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. Справа № 911/2966/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Васильківської районної споживчої спілки споживчих товариств

до Тростинського споживчого товариства

про стягнення 76 983,35 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/2966/17.

2. Розгляд справи призначити на « 30» жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із визначення місяців, що є частково/повністю неоплаченими та відповідної суми орендної плати за кожен місяць;

- письмове нормативно-правове обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 8 774,83 грн пені, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із зазначенням сум та дат їх надходження за період з 01.01.2015по 30.09.2017;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 станом на 30.10.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Васильківської районної споживчої спілки споживчих товариств.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 906/811/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галексім"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл Бинг"

про стягнення 10700,48грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 05.09.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по міжнародному перевезенню вантажів у розмірі 10700,48грн, з яких: 10148,00грн - основного боргу; 141,00грн - 3% річних; 411,48грн - інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи довідку про заборгованість відповідача станом на 03.10.2017 з відповідними додатками згідно наведеного переліку. Пояснив, що здійснював митне оформлення вантажу, в зв'язку з чим не були дотримані строки доставки вантажу.

Представник відповідача в судовому зсіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписки з ЄДРПОУ щодо відповідача та сканкопії місцезнаходження вантажу. Надав усні пояснення з приводу неналежного виконання умов договору перевезення зі сторони позивача. Зауважив, що вантаж доставлений невчасно, зв'язок з перевізником був відсутній.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, для надання сторонам можливості ознайомитись з поданими документами, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" жовтня 2017 р. о 14:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 901/3637/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 05/4-46-16 від 06.09.2017 р. прокуратури міста Києва про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3637/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Ейр Онікс, м. Сімферополь

про стягнення 785400,18 грн. забргованості

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. № 034624 від 23.07.2015 р.);

від стягувача: ОСОБА_2 (дов. б/н б/д);

від боржника: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява № 05/4-46-16 від 06.09.2017 р. прокуратури міста Києва про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3637/13.

Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання судом було повідомлено боржника шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інртернет.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 119, 120Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на 31 жовтня 2017 р. на 12 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників боржника, стягувача та прокуратури в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2017 р. Справа № 906/884/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" (м. Нововолинськ, Волинська область)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Малин)

про стягнення 2924,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" жовтня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, зокрема, поштовий чек про відправлення цінного листа від 04.10.17р. в оригіналі.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власний примірник Договору №143-15/ж поставки від 02.12.2015р. та всіх додатків до нього; власні розрахунки боргу, пені, 15% річних, інфляційних втрат.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 5008/653/2012

За заявою Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського район

Головуючий суддя О.С. Йосипчук,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.08.2017 розгляд справи відкладено та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 28.09.2017; зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо - торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подано. Однак, заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Клопотання мотивовано наявністю порушеної кримінальної справи щодо керівника боржника та вжиттям заходів щодо встановлення місцезнаходження окремого майна банкрута, а вирішення таких питань потребує додаткового часу.

З метою забезпечення ведення та завершення ліквідаційної процедури з дотриманням встановлених законом вимог, приймаючи до уваги необхідність дотримання строків і механізму банкрутства, унормованих Законом, суд вважає за необхідне задовольнити означене клопотання ліквідатора з огляду на об'єктивні обставини, наведені у самому клопотанні, а заслуховування звіту ліквідатора відкладає на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців-до 28.03.2018р.

2. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на "28" березня 2018 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

4. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя О.С. Йосипчук