ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2017 Справа № 905/1837/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

за позовом: Публічного акціонерного товариства БМ БАНК, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВИНС, смт. Райгородок

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-ГРУПП, м. Словянськ

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, з яких строкова заборгованість по кредиту 365000,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту 2560526,46 грн., строкова заборгованість по процентам 62838,70 грн., прострочена заборгованість по процентам 474472,62 грн., пеня за несвоєчасно погашені проценти 39325,80 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит 39325,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - керівник;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Суть спору: Позивач, Публічного акціонерного товариства БМ БАНК, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВИНС, смт.Райгородок, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-ГРУПП, м.Словянськ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, з яких строкова заборгованість по кредиту 365000,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту 2560526,46 грн., строкова заборгованість по процентам 62838,70 грн., прострочена заборгованість по процентам 474472,62 грн., пеня за несвоєчасно погашені проценти 39325,80 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит 39325,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами не виконуються зобовязання за договором №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013 та договором поруки №032/31/221113-8 від 03.11.2015.

08.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №905/1837/17 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою від 08.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1837/17.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 у судових засіданнях заперечив проти стягнення пені, проти суми боргу за кредитом та відсотками не заперечує, що відображено в протоколах судових засідань від 14.09.2017 та 03.10.2017, однак відзив на позов не надав.

Представник відповідача 2 у судових засіданнях заперечив проти стягнення заборгованості, що відображено в протоколах судових засідань від 14.09.2017 та 03.10.2017, однак відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 22.11.2013 між Публічним акціонерним товариством БМ БАНК (банк) та відповідачем 1, Товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВИНС (позичальник, боржник) укладено договір №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії (кредитний договір).

За своєю правовою природою договір №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013 є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

В додатковому договорі №4 від 03.11.2015 до кредитного договору сторони дійшли до згоди викласти договір №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013 в новій редакції.

У відповідно до п. 1.1. кредитного договору в редакції додаткового договору №5 від 07.04.2016 до кредитного договору, банк зобовязався надавати на його умовах, а позичальник отримати, належним чином використовувати та повернути у передбачені договором строки кредит у 4535000,00 гривень та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається у вигляді невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з позичкового рахунку №049 на поточний рахунок позичальника, зазначений у письмовому зверненні позичальника, в безготівковому порядку на ведення поточної діяльності. У разі, якщо ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник не має права отримати наступний транш в межах ліміту кредитування навіть за умови погашення попередньої заборгованості за договором (п. 1.2. кредитного договору).

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальними ордерами, банківськими виписками, наявними в матеріалах справи та не заперечується позичальником.

Згідно п.1.4 кредитного договору в редакції додаткового договору №5 від 07.04.2016 до кредитного договору кредит повертається позичальником на позичковий рахунок №049 в АТ БМ Банк, МФО 380913 не пізніше 30.08.2017 відповідно до графіку:

№ п/пСтрок погашенняСума погашення, євроЗалишок заборгованості, євро
115.04.,004335000,00
203.05.,004135000,00
307.06.,003765000,00
405.07.,003395000,00
502.08.,003025000,00
606.09.,002825000,00
704.10.,002605000,00
801.11.,002405000,00
906.11.,002205000,00
1010.01.,002055000,00
1107.02.,001905000,00
1214.03.,001705000,00
1304.04.,001475000,00
1416.05.,001105000,00
1506.06.,00735000,00
1604.07.,00365000,00
1730.08.,000,00
За користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором (п. 1.6. кредитного договору).

Пунктами 1.6.1., 1.6.2. - 1.6.3. кредитного договору встановлено, що проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних, розмір якої може бути збільшено банком за умови погодження її з позичальником в порядку, визначеному цим договором. Проценти нараховуються методом "факт/360" для позичкової заборгованості в іноземній валюті, методом "факт/факт" для позичкової заборгованості в національній валюті України. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. Перша сплата Позичальником процентів відбувається не пізніше 30 листопада 2015 року за період з першого дня підписання цього договору по 25 листопада 2015 року (з урахуванням положень п. 1.6.2 цього Договору). Всі наступні сплати процентів відбуваються в розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число включно звітного місяця та сплачуються Позивальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору для визначення суми і підстав повернення кредиту або будь-якої неповернутої позичальником банку частини кредиту (включаючи суми нарахованих процентів), підставою служать виписки з відповідних рахунків банку.

Згідно п. 4.3.3 кредитного договору позичальник зобовязався у строки, обумовлені договором, погашати кредит на рахунок №049 в АТ БМ Банк та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, комісійну винагороду банку, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено у договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Відповідно до п. 10.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по даному договору.

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору, зокрема, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У розумінні п.2.1.4 кредитного договору будь-яке невиконання позичальником зобовязання або його частини у строки, визначені цим договором, створює обовязок останнього достроково погасити заборгованість у повному обсязі в порядку визначеному п.2.3.2 цього договору.

В п. 2.3.2 кредитного договору визначено після отримання позичальником від банку повідомлення про відкликання кредиту, позичальник зобовязаний не пізніше 30 календарних днів з моменту одержання такого повідомлення здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму кредиту, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору). У випадку невиконання позичальником вимоги банку в термін, встановлений у повідомленні, датою погашення кредиту вважається наступний день після дати, зазначеної у повідомленні.

Договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін (п.8.1 кредитного договору); всі зміни та доповнення до цього договору, крім підпункту 1.6.7 п. 1.6 цього договору, викладаються у письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання повноважними представниками сторін (п.8.2 договору); будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній у рамках цього договору, повинні бути здійснені рекомендованим листом у письмовій формі або доставлені особисто на адреси сторін. Датою направлення повідомлення вважається дата штампа поштового відділення про відправку або особистого отримання (п.8.3 договору); додаткові договори, укладені про зміну умов цього договору, є його невідємною частиною (п.8.4 договору).

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором щодо погашення кредиту відповідно до встановленого графіку та сплати відсотків позивач направив на адресу позичальника вимогу від 22.02.2017 №3588/05-5 про виконання зобовязань за договором №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013, в якій вимагав протягом десяти робочих днів з моменту отримання вимоги виконати свої зобовязання за кредитним договором шляхом погашення простроченої заборгованості за кредитом, процентами та пені. Факт отримання означеної вимоги позичальником 01.03.2017 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимога позивача залишена відповідачем 1 без відповіді та задоволення.

На дату винесення рішення строк остаточного повернення кредиту (30.08.2017) є таким, що настав.

Позивачем надані банківські виписки, які підтверджують заборгованість позичальника перед позивачем станом на 24.07.2017 за договором №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013: строкова заборгованість по кредиту 365000,00 грн, прострочена заборгованість по кредиту 2560526,46 грн, строкова заборгованість по процентам 62838,70 грн, прострочена заборгованість по процентам 474472,62 грн.

Доказів сплати означеної заборгованості позичальником не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача1, Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВИНС, смт. Райгородок заборгованості за договором №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013, а саме строкової заборгованості по кредиту 365000,00 грн, простроченої заборгованості по кредиту 2560526,46 грн, строкової заборгованості по процентам 62838,70 грн, простроченої заборгованості по процентам 474472,62 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасно погашені проценти 39325,80 грн за період з 05.05.2014 по 23.07.2017 та пені за несвоєчасно погашений кредит 39325,80 грн за період з 01.10.2015 по 23.07.2017.

Пунктом 6.1.1 кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, сплаті комісійних винагород позичальник, у визначені цим договором строки, зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через три роки від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Однак, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено смт. Райгородок Словянського району, де проводить свою господарську діяльність відповідач 1, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

05.11.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015 у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р була зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014 №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014 визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено смт. Райгородок Словянського району, де проводить свою господарську діяльність відповідач 1. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України Про боротьбу з тероризмом, прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем 1 ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", та вважає неправомірним нарахування банком пені за несвоєчасно погашені проценти та несвоєчасно погашений кредит та відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в повному обсязі.

03.11.2015 у забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВИНС, смт. Райгородок перед позивачем за договором №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-ГРУПП, м. Словянськ (поручитель, відповідач 2) та відповідачем 1 (боржник) договір поруки №032/31/221113-8 (договір поруки).

За своєю правовою природою означений договір №032/31/221113-8 від 03.11.2015 є договором поруки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником (відповідачем 1) зобовязання за кредитним договором №032/31/221113 від 22.11.2013, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому.

Порукою за договором поруки забезпечується зобовязання відповідача 1 перед позивачем, що випливає з договору №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013, а саме: повернення кредитору кредит у розмірі 4535000,00 гривень в строк до 30 серпня 2017 року на умовах, зазначених у кредитному договорі; сплатити кредитору проценти за користування кредитом на умовах, зазначених у кредитному договорі; сплатити на користь кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобовязань за кредитним договором; відшкодувати кредитору збитки в повному обсязі, під якими розуміють витрати, зроблені кредитором, втрата ним грошових коштів, а також неодержанні ним доходи (розділ «терміни та їх тлумачення» договору поруки в редакції додаткового договору №1 від 07.04.2016 до договору поруки).

У разі порушення боржником зобовязання за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.3 договорів поруки).

Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п.3.1 договорів поруки).

Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до повного виконання зобовязання за кредитним договором (п.3.2 договорів поруки).

Відповідно до п.2.1 договорів поруки у разі порушення боржником умов виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором.

За приписом п.п.2.4, 2.5 договорів поруки, якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобовязуються повідомляти поручителя про прострочення платежу; поручитель зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно п.2.4 договору виплатити несплачену боржником суму кредитору.

Відповідно п.п. 4.1, 4.2 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобовязань по кредитному договору не предявить вимоги до поручителя.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами (п.7.1 договору поруки).

Згідно п.7.4 договору поруки доповнення та зміни умов договору вносяться за згодою сторін і оформлюються додатковими угодами.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором щодо погашення кредиту відповідно до встановленого графіку та сплати відсотків позивач направив на адресу поручителя вимогу від 22.02.2017 №3589/05-5 про виконання зобовязань за договором поруки №032/31/221113-8 від 03.11.2015, в якій вимагав протягом десяти робочих днів з моменту отримання вимоги виконати свої зобовязання за кредитним договором шляхом погашення простроченої заборгованості за кредитом, процентами та пені. Факт отримання означеної вимоги поручителем 03.03.2017 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимога позивача залишена відповідачем 2 без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів недійсності або припинення поруки суду не надано.

Оскільки відповідачами до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитом та відсотками за кредитним договором та договором поруки, суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу, у звязку з чим суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів строкової заборгованості по кредиту в розмірі 365000,00 грн, простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2560526,46 грн, строкової заборгованості по процентам в розмірі 62838,70 грн, простроченої заборгованості по процентам в розмірі 474472,62 грн обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами і розрахунками та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасно погашені проценти та за несвоєчасно погашений кредит за період проведення антитерористичної операції в повному обсязі.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача та відповідача 1 (оскільки він є позичальником за кредитним договором) пропорційно задоволеним вимогам на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства БМ БАНК, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВИНС, смт. Райгородок, та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-ГРУПП, м.Словянськ задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВИНС, смт. Райгородок (84150, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства БМ БАНК, м. Київ (01032, м. Київ, ОСОБА_3Шевченко, 37/122, ) заборгованість за договором №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013, а саме строкову заборгованість по кредиту в розмірі 365000,00 грн, прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 2560526,46 грн, строкову заборгованість по процентам в розмірі 62838,70 грн, прострочену заборгованість по процентам в розмірі 474472,62 грн, судовий збір в розмірі 51942,57 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-ГРУПП, м.Словянськ (84118, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Криворізька, буд 71, ) як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВИНС, смт. Райгородок (84150, АДРЕСА_1, ) боржника на користь Публічного акціонерного товариства БМ БАНК, м. Київ (01032, м. Київ, ОСОБА_3Шевченко, 37/122, ) заборгованість за договором №032/31/221113 відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2013, а саме строкову заборгованість по кредиту в розмірі 365000,00 грн, прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 2560526,46 грн, строкову заборгованість по процентам в розмірі 62838,70 грн, прострочену заборгованість по процентам в розмірі 474472,62 грн.

В решті вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 03.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 09.10.2017.

Повний текст рішення підписаний 09.10.2017.

Суддя Г.Є. Курило