overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

13.10.2017 р. Справа № 907/747/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Червеньово Мукачівського району

про стягнення 14 802 грн. 82 коп. заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, в тому числі 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії, 102 грн. 74 коп. пені, 12 грн. 33 коп. трьох проценті річних та 2 500 грн. 60 коп. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2017 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2017 Справа № 904/8871/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення 36 631 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - уточнити прохальну частину позовної заяви, зазначивши окремо суми, що підлягають до стягнення (сума основного боргу, пеня, 3% річних); оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/7997/17

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області, м. Тернівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка

про стягнення заборгованості у розмірі 8 987, 97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

прокурор: Шустова В.А., посв. № 034470 від 20.07.2015;

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 12.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8 987, 97 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.10.17р. о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/7589/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

та За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", м. Київ

про стягнення пені за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. від 18.03.17р.

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. № 52-16/70

від 15.08.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4 757 783,88 грн. - основного боргу, 126 593,55 грн. - збитків від інфляції, 22 245,25 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2017р. порушено провадження у справі № 904/7589/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

17.08.2017р. Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", в якій просить суд стягнути з останнього 1 405 713,59 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/7589/17.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/7589/17 у складі трьох суддів.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2017 р. Справа № 907/753/17

Суддя господарського суд ОСОБА_1

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю МДФ-ЛТД, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Октаган-Лоджистикс, м. Ужгород

про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ Октаган-Лоджистикс, повязаних зі зміною місцезнаходження з Одеської області на м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 та скасування запису № 1002695 від 15.12.2016 року в ЄДРЮОФОПГО, повязаного зі зміною місцезнаходження,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2017 р. на 11:30 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Третю особу:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2017 Справа № 905/1930/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

про стягнення 33260372,38грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ про стягнення 33260372,38грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2017 порушено провадження по справі № 905/1930/17 та призначено до розгляду.

12.10.2017 позивач надав клопотання б/н від 12.10.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити. Продовжити розгляд справи до 01.11.17.

Суддя Г.Є. Курило

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.2017 Справа № 904/8917/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товаристао "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

про стягнення 42 354 922 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" заборгованості в сумі 42 354 922 грн. 93 коп. та надало клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією із засад судочинства Конституція України визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, суд розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи не вбачає підстав для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ч. 1 п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.10.2017 Справа № 908/1113/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 р. у справі № 908/1113/17.
Рішення набрало законної сили 27.09.2017 р.

Наказ дійсний для предявлення по 28.09.2020 р.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 22/54/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 908/1750/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Відомості про учасників процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 49 від 30.05.2017;

представник відповідача ОСОБА_2, протокол № 3 від 23.06.2011;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1750/17

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Парамонова 6 (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 6)

про стягнення 29060,90 грн

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Парамонова 6 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2060 від 27.11.2006 в розмірі 40528,51 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1750/17, якій присвоєно номер провадження 22/54/17, справу призначено до розгляду в засіданні Господарського суду на 12.09.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2017 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено до 28.09.2017.

28.09.2017 від позивача надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог до 31128,51 грн, що була долучена до матеріалів справи та прийнята судом до розгляду.

28.09.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2017.

10.10.2017 за клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представники сторін в судовому засіданні 10.10.2017 відповіли на поставлені судом питання.

10.10.2017 в судовому засіданні від КП Водоканал надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 29060,90 грн. Згідно заяви позивача 27.09.2017 відповідачем було сплачено на користь позивача 2067,61 грн, що підтверджується звітом по рахунку КП Водоканал від 27.09.2017.

Представник відповідача підтримав заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом до розгляду, у звязку з цим має місце нова ціна позову 29060,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Водоканал про зменшення позовних вимог до 29060, 90 грн до розгляду.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 907/694/17

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в

інтересах держави

в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова

в особі відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва, м.

Перечин

до відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, с. Сімерки, Перечинського району.

про стягнення 27594,94 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився.

від прокуратури - ОСОБА_2, прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону.

Суть спору: Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва, м. Перечин звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Сімерки, Перечинського району 27594,94 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 жовтня 2017 року.

Пунктом 3 даної ухвали судом відстрочено сплату судового збору в термін до дня розгляду справи до 12.10.2017 на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням прокурора.

Станом на день розгляду справи 12.10.2017 судовий збір за подання до суду позовної заяви не сплачено.

Позивачем не надано суду письмових пояснень доказами на їх підтвердження стосовно не виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 19.09.2017.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, явку представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За наведених обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Подати позивачу до дня розгляду справи докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; письмові пояснення щодо порядку та терміну сплати відповідачем вартості отриманої продукції; оригінали первинних документів, копії яких долучені до позовної заяви, витяг з єдиного держаної реєстр стосовно відповідача.

3. Відповідачеві подати суду до дня розгляду справи письмовий обгрунтований відзив на позов з доказами в його обґрунтування; витяг ЄДРПОУЮФО.

4. Явку уповноваженого представника відповідача визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2017 Справа № 905/2286/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія "ДЕЙТА - ЕКСПРЕС", м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 300246,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2286/17. Судове засідання призначити на 19.10.2017 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати позивача надати докази часткових оплат за надані послуги відповідно до договору №V-R-UDE-06/08-001 про надання телекомунакаційних послуг від 01.08.2006 за період 2014-2017роки.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6 Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 907/519/17

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород

про визнання кредиторських вимог у справі №907/519/17

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_1, с.Порошково, Перечинський район, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 14.09.17 у справі №907/519/17 фізичну особу ОСОБА_1, с.Порошково, Перечинський район, ід. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Господарським судом Закарпатської області 15.09.17 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення за №45990 про визнання фізичної особи ОСОБА_1, с.Порошково, Перечинський район банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням строку предявлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області 11.10.17 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до фізичної особи ОСОБА_1, с.Порошково, Перечинський район з вимогами у сумі 522823,31 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та ліквідатора.

Керуючись ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24 жовтня 2017 р. на 12:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський