ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю учасників судового процесу:

від ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 за довіреністю від 27.02.2017р.;

від ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 за довіреністю від 09.06.2015р.;

від боржника ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4 свідоцтво від 26.04.2013р. №795/5;

від ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» - ОСОБА_5 за довіреністю від 27.07.2017р.;

інші кредитори не з'явилися;

інші учасники процесу не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ,

та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад «Олексіївський»

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2017р.

за заявами ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський»

до Інноваційно-комерційної товарної біржі та ТОВ «Аккобудсервіс», м. Харків

про визнання недійсним результату аукціону

у справі №922/952/13-г

за заявою ТОВ «Аккобудсервіс», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2017р. у справі №922/952/13-г (суддя Усатий В.О. ) відмовлено ПАТ "ОТП Банк" в задоволенні заяви (вх. №1053/16 від 31.03.2016 р.) з урахуванням уточнень; відмовлено ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" в задоволенні заяви (вх. № 18329 від 02.06.2016 р.) (т.7,а.с.144-150).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. вже вирішено питання щодо визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 13.07.2015р., та відмовлено у визнанні його недійсним, та зважаючи на те, що в обох процесах ПАТ «ОТБ Банк» брав участь, відсутні підстави для доказування встановлених цією постановою обставин знову.

В частині відмови у задоволенні заяви про скасування свідоцтв про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство місцевий господарський суд зазначив, що вказані свідоцтва видані на підставі результатів дійсного аукціону, оформленого протоколом та актом приймання-передачі. Крім того, вказав на те, що свідоцтво на право власності не є правочином, а є лише документом, яким оформлюється (підтверджується) право власності на нерухоме майно та безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане.

В частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» ухвала суду з посиланням на статті 44,55, 64-75 Закону про банкрутство мотивована тим, що: по-перше, ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» не є замовником, організатором чи учасником аукціону; по-друге, товариство зареєстровано 23.07.2015р., тобто після проведення аукціону, у звязку з чим суд дійшов висновку, що аукціон, проведений 13.07.2015р., жодним чином не зачіпає права ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський».

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2017р. у справі №922/952/13-г в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу належного ТОВ «Аккобудсервіс» цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 398,2 кв.м, що розташована за адресою: Харків, вулиця Котельниківська,2, нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 3270,4кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги,55-Е, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. Б-1, загальною площею 292,7 кв.м, розташованих у м. Харкові по вул. Котельниківська, 2, проведеного 13.07.2015р. Інноваційно-комерційною товарною біржею, переможцем якого визначено ТОВ ТДМ-СТИЛЬ; скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, виданого 24.12.2015р. ТОВ ТДМ-СТИЛЬ приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул.Котельниківська, 2, зареєстрованого в реєстрі за № 2022; скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, виданого 24.12.2015р. ТОВ ТДМ-СТИЛЬ приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 3270,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстрованого в реєстрі за № 2019, та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ «ОТП Банк» задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує на те, що оскаржуваний аукціон проведений з порушенням вимог Закону про банкрутство, оскільки з переможцем аукціону не підписаний договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нотаріально не посвідчений, а також акт про передання права власності на нерухоме майно від 13.07.2015р. підписано ОСОБА_7, який на момент підписання акту не мав відповідних повноважень (т.7, а.с.155,156).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад «Олексіївський» також не погодилося з ухвалою місцевого господарського суду та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2017р. у справі №922/952/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» про визнання недійсним результату другого повторного аукціону з продажу належного ТОВ «Аккобудсервіс» цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 398,2 кв.м, що розташована за адресою: Харків, вулиця Котельниківська,2, нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 3270,4кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги,55-Е, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. Б-1, загальною площею 292,7 кв.м, розташованих у м. Харкові по вул. Котельниківська, 2, проведеного 13.07.2015р. Інноваційно-комерційною товарною біржею, переможцем якого визначено ТОВ ТДМ-СТИЛЬ; скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, виданого 24.12.2015р. ТОВ ТДМ-СТИЛЬ приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул.Котельниківська, 2, зареєстрованого в реєстрі за № 2022; скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, виданого 24.12.2015р. ТОВ ТДМ-СТИЛЬ приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 3270,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстрованого в реєстрі за № 2019.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що проведений 13.07.2015р. другий повторний аукціон нерухомого майна ТОВ «Аккобудсервіс» порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки продаж майна на цьому аукціоні став підставою для прийняття судових рішень, зокрема, ухвали від 16.12.2015р. у справі №922/952/13-г про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2015р. спірного нерухомого майна, за результатами якого ТОВ «ТЗ «Олексіївський» набуло право власності на це майно, а також ухвали місцевого господарського суду від 21.12.2015р., якою майно, що є обєктом спірного аукціону, було витребувано у ТОВ «ТЗ «Олексіївський». Крім того, вказує на те, що факти та обставини, які стали підставою для звернення ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ТЗ «Олексіївський» з вимогами про визнання недійсним результату оспорюваного аукціону та скасування свідоцтв, що були предметом розгляду у справі №922/1053/16, яка направлена постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017р. до господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» №922/952/13-г, є відмінними від тих, якими ТОВ «ТДМ-Стиль» обґрунтовувало свої вимоги при зверненні з заявою про визнання недійсними результатів цього ж аукціону у заяві в межах справи №922/952/13-г, за результатами розгляду якої прийнято постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. у цій справі. У звязку з цим скаржник вважає, що посилання на постанову суду апеляційної інстанції від 03.10.2016р. у даній справі, як на таку, що встановлює приюдицію на підставі статті 35 ГПК України, є необґрунтованим. Також зазначає, що спірний аукціон проведений з порушенням статті 59 Закону про банкрутство, оскільки в оголошенні, оприлюдненому Інноваційною комерційною товарною біржею 03.06.2015р., містяться недостовірні відомості та характеристики майна. Крім того, вказує на те, що на момент підписання протоколу від 13.07.2015р. №1 та акту про передання права власності на нерухоме майно від 13.07.2015р. ОСОБА_7 було усунуто від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Аккобудсервіс» постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. у справі №922/952/13 (т.7,а.с.179-189).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником ФОП ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника Інноваційно-комерційної товарної біржі, який може надати пояснення щодо порядку проведення спірного аукціону.

Представники ТОВ «ТДМ -СТИЛЬ», ПАТ «ОТП Банк» та ліквідатор боржника не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ФОП ОСОБА_2, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відхилення заявленого клопотання з наступних підстав: по-перше, Інноваційно-комерційна товарна біржа була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, призначене на 29.08.2017р. та на 03.10.2017р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т.7, а.с.250, т.8, а.с.33); по-друге, ухвалами суду апеляційної інстанції від 07.08.2017р. та від 29.08.2017р. йому було запропоновано надати відзив на апеляційні скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, а отже Інноваційно-комерційна товарна біржа мала достатньо часу для надання пояснень; по-третє, сторони у справі не були позбавлені можливості скористатись своїми правами, визначеними статтею 22 ГПК України, ознайомитись з матеріалами справи та надати свої пояснення, у тому числі щодо проведення спірного аукціону; по-четверте, суд обмежений строками, встановленими статтею 102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, який спливає 07.10.2017р., а отже відкладення розгляду справи без належних на то підстав призведе до порушення вимог процесуального законодавства та необґрунтованого затягування судового розгляду.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ «ОТП Банк» підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним результату другого повторного аукціону з продажу належного ТОВ «Аккобудсервіс» цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 398,2 кв.м, що розташована за адресою: Харків, вулиця Котельниківська,2, нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 3270,4кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги,55-Е, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. Б-1, загальною площею 292,7 кв.м, розташованих у м. Харкові по вул. Котельниківська, 2, проведеного 13.07.2015р. Інноваційно-комерційною товарною біржею, переможцем якого визначено ТОВ ТДМ-СТИЛЬ; скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, виданого 24.12.2015р. ТОВ ТДМ-СТИЛЬ приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул.Котельниківська, 2, зареєстрованого в реєстрі за № 2022; скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, виданого 24.12.2015р. ТОВ ТДМ-СТИЛЬ приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 3270,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстрованого в реєстрі за № 2019, та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ «ОТП Банк» задовольнити з підстав, наведених в апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк».

Представники ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», ФОП ОСОБА_2 та ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 заперечили проти вимог апеляційних скарг та просили залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін з підстав її законності та обґрунтованості, апеляційні скарги без задоволення.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 29.08.2017р. та повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін, ліквідатора та інших учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обовязковою, та приймаючи до уваги термін, встановлений ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на судове рішення місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших учасників провадження у справі про банкрутство за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів ПАТ «ОТП Банк», ФОП ОСОБА_2 та ліквідатора боржника, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс» (т.1, а.с.212,213).

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2013р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013р., визнано ТОВ «Аккобудсервіс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ «Аккобудсервіс» голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7 (т.1, а.с.228-232, т.3, а.с.54-64, т.4, а.с.129-142).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2014р. у цій справі затверджено реєстр вимог кредиторів. (т.5,а.с.21,22).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. змінено ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2014р. у даній справі №922/952/13, виклавши п.1 резолютивної частини у наступній редакції: «Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 25018206,66грн., з якої конкурсні вимоги: ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова - 2877792грн. (третя черга); не конкурсні вимоги: ФОП ОСОБА_2, м. Дергачі 401708,64грн. (шоста черга). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «ОТП Банк» на суму 24587720,10грн., що забезпечені заставою майна боржника. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки) нежитлові будівлі літ "А-2", загальною площею 3270,4 кв.м, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 55, корпус Є; нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2; нежитлове приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. "Б-1", загальною площею 292,7 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2 заставодержатель ПАТ "ОТП Банк", м. Київ на суму 24587720,10грн.» (т.10, а.с.145-151).

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.04.2014р. у даній справі надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме: нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 398,2кв.м за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2; нежитлового приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292,7кв.м за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2; нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3270,4кв.м за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е (т.6,а.с.44,45).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. у справі №922/952/13-г в частині надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме нежитлового приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. Б-1, загальною площею 292,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2, та прийнято нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме нежитлового приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. Б-1, загальною площею 292,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2 (т.6, а.с.183-186).

19.05.2014р. між ТОВ «Аккобудсервіс» (замовником) та Інноваційно-комерційною товарною біржею (виконавецем) укладений договір про проведення аукціону, п.1.1 якого встановлено, що виконавець за свій рахунок зобовязується провести аукціон з продажу майна банкрута, відповідно до норм розділу про доручення ЦК України, положень Закону про банкрутство про продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та Правил біржової торгівлі та Інноваційно-комерційної товарної біржі (т.8, а.с.121-124).

Ухвалою місцевого господарського суду від 29.05.2014р. у справі №922/952/13-г задоволено клопотання ліквідатора; визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» організатора аукціону Інноваційно-комерційну товарну біржу (т.8,а.с.154,155).

23.02.2015р. між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_8 (замовник) та Інноваційно-комерційною товарною біржею (виконавцем) укладений договір про проведення аукціону №05-01-15, за умовами якого виконавець зобовязався провести аукціон з продажу майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, що знаходиться по пр. Перемоги, 55-Е у м. Харкові, нежитлової будівлі "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, що знаходиться по вул. Котельниківська, 2 у м. Харкові, що є предметом іпотеки ПАТ ОТП Банк та нежитлового приміщення незавершеного будівництва літ. Б-1 загальною площею 292,7 кв.м, що не є предметом забезпечення (т.14, а.с.133 - 135).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «ОТП Банк» про відсторонення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 від обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" (т.12,а.с.118-121).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2015р. скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" про усунення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 від обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс", прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" та призначено ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_9 (т.12, а.с.215-219).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2015р. у справі №922/952/13, справу №922/952/13 направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Харківської області, постановлено голові ліквідаційної комісії ОСОБА_8 виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" до призначення нового ліквідатора в установленому законом порядку (т.13, а.с. 224-230).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. задоволено клопотання кредитора, ПАТ "ОТП Банк" з урахуванням уточнень; усунуто ОСОБА_8 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс"; призначено ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_10 (т.15, а.с.147-159).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду України від 07.12.2016р., скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі №922/952/13-г в частині задоволення клопотання ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 40993 від 18.11.2014р.) з урахуванням уточнень (абз. 2 резолютивної частини ухвали), а також в частині призначення ліквідатором ТОВ Аккобудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_10, відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника та зобовязання ОСОБА_8 протягом 7 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_10 всі документи банкрута, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури (абз. 4 6 резолютивної частини ухвали), та прийнято в цій частині нове рішення, яким клопотання ПАТ "ОТП Банк" (вх. №40993 від 18.11.2014р.) з урахуванням уточнень задоволено частково; призначено ліквідатором ТОВ Аккобудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_4; відмовлено арбітражним керуючим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника; (т.19,а.с.207-227, т.22а, а.с.274).

13.07.2015р. Інноваційно-комерційною товарною біржею проведено аукціон з реалізації нерухомого майна боржника а саме: нежитлових будівель: літ «А-2» загальною площею 3270,4кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд 55-Е; літ. «Б-1», загальною площею 398,2кв.м, та літ. «Б-1» загальною площею 292,7кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська №2, оформлений протоколом проведення аукціону №1, який затверджений ОСОБА_14 З вказаного протоколу вбачається, що в аукціоні взяли участь два учасника та переможцем аукціону визнаний ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ». Даний протокол підписаний ліцитатором та переможцем аукціону (т.11, а.с.65-67).

ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» сплачено повну вартість придбаного майна, що підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2015р. №01 (т.11,а.с.69).

04.12.2015р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні на нежитлову будівлю літера «Б-1», загальною площею 398,2кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2 (т.21, а.с.74).

Також 04.12.2015р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні на нежитлову будівлю літера «А-2», загальною площею 3270,4кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Перемоги, буд.55-Е (т.21, а.с.75).

24.12.2015р. внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.21,а.с.74,75,78 зворотна сторона).

09.07.2015р. між ТОВ «Аккобудсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 (продавцем) та ОСОБА_15 (покупцем) укладені договори купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровими номерами №926, №933, №930, №936, за умовами яких продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність, відповідно: ? частину загальною площею 3270,4 кв.м в літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е; 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м в літ. "Б-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2; 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м в літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е; 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м в літ. "Б-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2 (т.14,а.с.245-252).

Також між ліквідатором ОСОБА_9 та ОСОБА_15 09.07.2015р. укладений договір купівлі-продажу, п.п.1.1,1.2 якого встановлено, що продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали, використані при самовільному незавершеному будівництві в нежитловій будівлі літ. «Б-1» загальною площею 292,7кв.м за адресою: м.Харків, вул. Котельниківська, буд. 2- товар (т.11,а.с.124,125).

30.10.2015р. арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся до місцевого господарського суду з заявою про визнання недійсними договорів, укладених між ТОВ «Аккобудсервіс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (т.14,а.с.4-8).

03.12.2015р. ліквідатором боржника подано заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій він просив зобовязати ТОВ «ТЗ «Олексіївський» повернути боржнику майно: нежитлові будівлі: літ. «А-2», загальною площею 3270,4кв.м, розташовані за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е, та нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 398,2кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, Котельниківська, буд. 2, оскільки вказане майно 23.07.2015р. передано до статутного фонду ТОВ «ТЗ «Олексіївський» (т.16,а.с.3-5).

Ухвалою місцевого господарського суду від 16.12.2015р. у цій справі, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р., визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м в літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е, посвідчений 09.07.2015р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровим номером 926, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м в літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е, посвідчений 09.07.2015р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровим номером 933, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м в літ. "Б-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, посвідчений 09.07.2015 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровим номером 930, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м в літ. "Б-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, посвідчений 09.07.2015 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровим номером 936, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (т.15а, а.с.172-181, т.19, а.с.235-246).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у даній справі витребувано нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташовану за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е з володіння ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» та передано ліквідатору ТОВ «Аккобудсервіс»; витребувано нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2 з володіння ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» та передано ліквідатору ТОВ «Аккобудсервіс»; визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташовану за адресою: м.Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е та на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2 за ТОВ «Аккобудсервіс» та уповноважено ліквідатора ТОВ «Аккобудсервіс» здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України; скасовано державну реєстрацію за попереднім власником ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташовану за адресою: м.Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е та на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2 (т.16,а.с.50-56).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016р., скасовано ухвалу місцевого господарського суду в частині визнання права власності на: нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташовану за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е, нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2 та уповноваження ліквідатора ТОВ «Аккобудсервіс» здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України; скасування за попереднім власником ТОВ «ТЗ «Олексіївський» цих нежитлових приміщень (п.5-8 резолютивної частини ухвали); в задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_7 (в редакції уточнень від 21.12.2015р.) відмовлено; в іншій частині ухвалу залишено без змін (т.19,а.с.251-261, т.22, а.с.204-211).

12.03.2016р. ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» звернулось до місцевого господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 13.07.2015р. з продажу майна боржника та повернення грошових коштів переможцю аукціону (т.21, а.с.71,72).

Ухвалою місцевого господарського суду від 12.05.2106р., у даній справі відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» про визнання результатів аукціону від 13.07.2015р. недійсними (т.21,а.с.21, а.с.229-234).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. у даній справі скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2106р. та прийняте нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» про визнання недійсними результатів аукціону від 13.07.2015р. відмовлено повністю. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що організатор аукціону забезпечив вільний доступ до місця проведення аукціону учасників аукціону, замовнику, що відповідає приписам ст. 63 Закону про банкрутство. Порядок проведення аукціону 13.07.2015р. був дотриманий у повному обсязі у відповідності до норм ст.ст.64, 65, 66 Закону про банкрутство. Зниження організатором початкової ціни при проведенні другого повторного аукціону здійснювалося відповідно до приписів ч.3 ст.65 Закону про банкрутство, а також п.2.2 договору №05-01-15 від 23.02.2015р. У відповідності до положень ст. 69 Закону про банкрутство після закінчення аукціону організатором аукціону був укладений протокол №1 про проведення аукціону від 13.07.2015р., в якому зазначено, що переможцем аукціону визнано ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ». Протокол аукціону від 13.07.2015р. був підписаний ліцитатором, переможцем аукціону та ліквідатором. Судом встановлено, що ІКТБ виконала всі умови договору про проведення аукціону у повній відповідності до вимог статей 49 76 Закону про банкрутство без будь-яких порушень в діях організатора аукціону як в частині заходів, так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів. Крім того, зі змісту цієї постанови вбачається, що судом досліджено рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2016р. у справі №922/1053/16 та надано йому правову оцінку. При цьому суд зазначив, що це рішення не приймається судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки визнання недійсними торгів у справі про банкрутство підлягає розгляду у межах провадження у справі про банкрутство ( т.22а, а.с.122-129).

У березні 2016року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Інноваційно-комерційної товарної біржі та ТОВ «Аккобудсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна ТОВ «Аккобудсервіс», а саме: нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2; нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташованої за адресою: м.Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292,7 кв.м, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2, проведених 13.07.2015р., переможцем якого визнано ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», та скасувати свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство і державну реєстрацію на підставі цих свідоцтв (т.1,а.с.6-14).

18.05.2016р. ліквідатором ТОВ «Аккобудсервіс» арбітражним керуючим ОСОБА_4 у доповненні до відзиву до позовної заяви зазначено, що спір з цього питання вже вирішений у справі про банкрутство та встановлено правомірність проведення торгів (т.1, а.с.164-165).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. у справі №922/952/13 (922/1053/16) задоволено клопотання позивача; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» (т.1,а.с.180-184).

Ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2016р. у даній справі залучено до участі у справі № 922/1053/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський " (т.2, а.с.91-94).

Рішенням місцевого господарського суду від 21.07.2016р. у справі №922/1053/16 позовні вимоги ПАТ «ОТП БАНК» та третьої особи - ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський», що звернулася до суду з самостійними вимогами, задоволено повністю; визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу належного ТОВ «АККОБУДСЕРВІС» цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 398,2 кв. м за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська,2, нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3270,4 кв.м, за адресою: м.Харків, пр. Перемоги,55-Е, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 292,7 кв. м, у м. Харкові по вул. Котельниківська, 2, проведеного 13.07.2015р. Інноваційно-комерційною товарною біржею, переможцем якого визначено ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ»; скасовано свідоцтво про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015р. ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2, зареєстроване в реєстрі за № 2022; скасовано свідоцтво про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015р. ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 3270,4 кв.м, яка розташована за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстроване в реєстрі за № 2019 (т.4,а.с.179-207).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. у справі №922/1053/16 частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ТДМ - СТИЛЬ»; скасовано рішення господарського Харківського області від 21.07.2016р. у справі №922/1053/16 та припинено провадження у справі на підставі 1-1 частини статті 80ГПК України (т.6, а.с. 225-237).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017р. у справі №922/1053/16 змінено постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. та викладено частину 3 її резолютивної частини в наступній редакції: «Справу №922/1053/16 передати до господарського суду Харківської області для розгляду у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» №922/952/13-г» (т.6,а.с.127-132).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2017р. у справі №922/952/13-г приєднано справу №922/1053/16 до справи №922/952/13-г про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс»; встановлено здійснювати подальший розгляд справи №922/1053/16 в межах справи про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» (т.6,а.с.156-158).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2017р у справі №922/952/13-г прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, викладених вище (т.7,а.с.144-150).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Так, при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Виходячи зі змісту розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство, процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Між тим порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором та учасниками аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону про банкрутство); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону про банкрутство); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону про банкрутство); порядку проведення аукціону та порядку зниження ціни, дотримання кроку аукціону (статті 64-68 Закону про банкрутство).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 19.04.2017р. у справі № 1/65-Б.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою місцевого господарського суду від 29.05.2014р. у справі №922/952/13-г задоволено клопотання ліквідатора; визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» організатора аукціону Інноваційно-комерційну товарну біржу (т.8,а.с.154,155).

13.07.2015р. Інноваційно-комерційною товарною біржею проведено аукціон з реалізації нерухомого майна боржника а саме: нежитлових будівель: літ «А-2» загальною площею 3270,4кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд 55-Е; літ. «Б-1», загальною площею 398,2кв.м, та літ. «Б-1» загальною площею 292,7кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська №2, оформлений протоколом проведення аукціону №1, який затверджений ОСОБА_14 З вказаного протоколу вбачається, що в аукціоні взяли участь два учасника та переможцем аукціону визнане ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ». Даний протокол підписаний ліцитатором та переможцем аукціону (т.11, а.с.65-67).

ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» сплачено повну вартість придбаного майна, що підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2015р. №01 (т.11,а.с.69).

04.12.2015р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу видані: свідоцтво про придбання нерухомого майна - нежитлової будівлі літера «Б-1», загальною площею 398,2кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2, та свідоцтво про придбання нерухомого майна - нежитлової будівлї літера «А-2», загальною площею 3270,4кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Перемоги, буд.55-Е (т.21, а.с.74,75).

24.12.2015р. внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.21,а.с.74,75,78 зворотна сторона).

12.03.2016р. ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» звернулось до місцевого господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 13.07.2015р. з продажу майна боржника та повернення грошових коштів переможцю аукціону (т.21, а.с.71,72).

Ухвалою місцевого господарського суду від 12.05.2106р. у даній справі відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» про визнання недійсними результатів аукціону від 13.07.2015р. (т.21, а.с.229-234).

При цьому судом досліджено та встановлено, що Інноваційно-комерційну біржу визнано ухвалою місцевого господарського суду учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» та організатором аукціону у справі про банкрутство; ухвалою господарського суду від 16.09.2014р. надано згоду на продаж майна, що є предметом спірного аукціону; між ліквідатором та організатором аукціону укладений договір про проведення аукціону від 23.02.2015р. №05-01-15; організатором аукціону забезпечено вільний доступ до місця проведення аукціону учасників аукціону, замовнику та дотриманий порядок проведення аукціону від 13.07.2015р. у повному обсязі у відповідності до норм статей 64-66 Закону про банкрутство; після завершення аукціону складений протокол про проведення аукціону №1 від 13.07.2015р., який підписаний ліцитатором, переможцем та ліквідатором; переможцем аукціону ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» у повному обсязі здійснено розрахунок за придбане майно, що підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2015р. №1. Також, судом встановлено виконання Інноваційно-комерційною біржею усіх вимог, встановлених статтями 49-76 Закону про банкрутство.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. у даній справі скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та прийняте нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» про визнання недійсними результатів аукціону від 13.07.2015р. відмовлено повністю ( т.22а, а.с.122-129). Підставою для скасування ухвали стало порушення норм процесуального права, а саме: неналежне повідомлення кредитора про слухання справи.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що організатор забезпечив вільний доступ до місця проведення аукціону учасників аукціону, замовнику, що відповідає приписам ст. 63 Закону про банкрутство. Порядок проведення аукціону 13.07.2015р. був дотриманий у повному обсязі у відповідності до норм ст.ст.64- 66 Закону про банкрутство. Зниження організатором початкової ціни при проведенні другого повторного аукціону здійснювалося відповідно до приписів ч.3 ст.65 Закону про банкрутство, а також п.2.2 договору №05-01-15 від 23.02.2015р. У відповідності до положень ст. 69 Закону про банкрутство після закінчення аукціону організатором аукціону був складений протокол №1 про проведення аукціону від 13.07.2015р., в якому зазначено, що переможцем аукціону визнано ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» та який підписаний ліцитатором, переможцем аукціону та ліквідатором. Крім того, судом встановлено, що ІКТБ виконала всі умови договору про проведення аукціону у повній відповідності до вимог статей 49 76 Закону. Будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів, так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів із описаних обставин та наявних (наданих) документів не встановлено. Також, судом апеляційної інстанції надано правову оцінку рішенню господарського суду Харківської області від 21.07.2016р. у справі №922/1053/16, яким визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Аккобудсервіс», переможцем якого визнано ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», та не прийнято його до уваги, оскільки визнання недійсними торгів у справі про банкрутство підлягає розгляду у межах провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді заяви ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» про визнання недійсними результатів аукціону від 13.07.2015р. у справі про банкрутство №922/952/13-г з продажу майна ТОВ «Аккобудсервіс» встановлено дотримання порядку проведення аукціону на кожному з етапів його проведення та відповідність його вимогам Закону про банкрутство.

Постанова суду апеляційної інстанції від 03.10.2016р. у справі №922/952/13-г не скасована у встановленому законом порядку, набрала законної сили, а отже в силу приписів статті 115 ГПК України є обовязковою.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_14 України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до параграфа 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. (рішення чинне з 06.11.2002р.) в справі Совтрансавто-Холдінг проти України, у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Суду по справі Брумареску проти Румунії, параграф 61).

Також у рішенні Європейського суду з прав людини "Христов проти України" від 19.02.2009р. Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

У справі Рябих проти Росії (рішення від 24.07.03, п.52) Європейський суд постановив: правова певність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень. Повноваження вищих судів щодо перегляду мають використовуватися для виправлення судових помилок і неправомірних судових рішень, а не для того, щоб розглядати по-новому справу. Не можна розглядати перегляд, як замасковану апеляцію.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для повторного дослідження обставин, які встановлені судом при розгляді заяви ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» про визнання недійсними результатів проведення аукціону, оформлених протоколом від 13.07.2015р. у справі про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс», та повторного розгляду спору про той же предмет, оскільки це призведе до порушення принципу юридичної визначеності та порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для доказування обставин, встановлених постановою суду апеляційної інстанції від 03.10.2015р., якою вже визначено, що аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ «Аккобудсервіс» проведений у повній відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В частині вимог ПАТ «ОТП Банк» про скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна, виданого 24.12.2015р. ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 398,2кв.м, за адресою: м. Харків, вул.Котельниківська, 2, зареєстрованого в реєстрі за № 2022, скасування свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, виданого 24.12.2015р. ТОВ ТДМ-СТИЛЬ приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 3270,4 кв.м, за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстрованого в реєстрі за № 2019, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Виходячи зі змісту норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ч. 8 ст. 44, ст.ст. 69, 75 Закону, протокол, акт про передання права власності на придбане майно та свідоцтво про право власності є документами, які укладаються за результатами торгів та якими оформлюються результати проведеного аукціону, а також документами, які пов'язані із виконанням результатів аукціону.

Враховуючи відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, як наслідок, відсутні підстави для визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні, які є документами, що завершують оформлення результатів проведених відкритих торгів.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що свідоцтво про право власності не є правочином, його наслідком не є виникнення, зміна чи припинення правовідносин. Свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється (підтверджується) право власності. Поряд з цим, питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане.

Щодо вимог ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» звертаючись до суду із даним позовом про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного у справі про банкрутство, оформленого протоколом від 13.07.2015р. №1, не будучи стороною у справі про банкрутство та учасником аукціону, зобов'язаний довести, яким чином проведення вказаного аукціону порушує його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту порушеного права особи.

Ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2016р. у даній справі залучено до участі у справі № 922/1053/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський " в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. При цьому судом не встановлено які саме його права та охоронювані законом інтереси порушені проведенням аукціону 13.07.2015р., оформленого протоколом №1.

Так, з відомостей, розміщених на офіційному сайті Міністерства юстиції України www. usr.minjust.gov.ua Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичну особу ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" зареєстровано 23.07.2015р., тобто після проведення спірного аукціону 13.07.2015р., що свідчить про те, що як порядок його проведення так і його результати жодним чином не могли вплинути на права та обовязки юридичної особи, якої на момент їх проведення не існувало.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що майно, яке є предметом спірного аукціону було внесено ОСОБА_15В до статутного капіталу ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський», проте ухвалою місцевого господарського суду від 16.12.2015р. у цій справі, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р., визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м в літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е, посвідчений 09.07.2015р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровим номером 926, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м в літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е, посвідчений 09.07.2015 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровим номером 933, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м в літ. "Б-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, посвідчений 09.07.2015 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровим номером 930, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м в літ. "Б-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, посвідчений 09.07.2015 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 за реєстровим номером 936, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (т.15а, а.с.172-181, т.19, а.с.235-246).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у даній справі витребувано нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташовану за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е з володіння ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» та передано ліквідатору ТОВ «Аккобудсервіс»; витребувано нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2 з володіння ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» та передано ліквідатору ТОВ «Аккобудсервіс» (т.16,а.с.50-56).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016р., в цій частині вимог ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін (т.19,а.с.251-261, т.22, а.с.204-211).

З наведеного вбачається, що ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» не є власником спірного майна, а майно передане у статутний капітал товариства особою, яка також не була його законним володільцем, що підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили, а отже їх правомірність не може бути поставлена під сумнів.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТЗ «Олексіївський» обґрунтовує свої вимоги тим, що проведений 13.07.2015р. другий повторний аукціон нерухомого майна ТОВ «Аккобудсервіс» порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки продаж майна на цьому аукціоні став підставою для прийняття судових рішень, зокрема, ухвали від 16.12.2015р. у справі №922/952/13-г про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2015р. спірного нерухомого майна, за результатами якого ТОВ «ТЗ «Олексіївський» набуло право власності на це майно, а також ухвали місцевого господарського суду від 21.12.2015р., якою майно, що є обєктом спірного аукціону, було витребувано у ТОВ «ТЗ «Олексіївський». Суд апеляційної інстанції вважає вказані твердження необґрунтованими, оскільки: по-перше, ТОВ «ТЗ «Олексіївський» не є стороною правочинів, укладених 09.07.2015р. між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_15; по-друге, підставою для визнання недійсними спірних договорів стало, зокрема порушення при їх укладенні частин 1,6 статті 44 та частини 3 статті 98 Закону про банкрутство. За таких обставин, ТОВ «ТЗ «Олексіївський» не наведено жодних належних та допустимих доказів в розумінні статті 34 ГПК України, які б свідчили про порушення його прав та охоронювальних законом інтересів. Таким чином, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, вимоги ТОВ «ТЗ «Олексіївський» безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2017р. у справі №922/952/13-г слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на заявників апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад «Олексіївський» залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2017р. у справі №922/952/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 09.10.2017р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.