КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/19918/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Оберемка Романа Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017

у справі №910/19918/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання перерахувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Оберемка Р.А. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2017 р. та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Оберемка Р.А. неодноразово зверталось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 та від 18.09.2017 відмовлено ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Оберемка Р.А. в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Оберемка Р.А. звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою втретє.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є майнова вимога про зобов'язання перерахувати кошти у сумі 5771459,87 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою, передбачено справляння судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, що має майновий характер спору, розмір судового збору визначається з урахуванням 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №910/19918/16 необхідно сплатити судовий збір у сумі 95229,09 грн. = (5771459,87 грн. х 1.5%) х 110%.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що до скарги додано платіжне доручення №1199 від 29.09.2017 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі лише 1600 грн.

Разом з тим, апелянтом до скарги додано заяву про часткове відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 до винесення Київським апеляційним господарським судом України постанови за наслідком розгляду апеляційної скарги.

Необхідність часткового відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки банк перебуває у стадії ліквідації і є неплатоспроможним.

Враховуючи вищенаведені доводи скаржника, суд втретє зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже, недостатність коштів не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву та враховуючи недостатність документів, які б підтверджували тяжке фінансове становище апелянта, а також зважаючи на значну суму судового збору, яку необхідно доплатити, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі до ухвалення судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Оберемка Р.А. в задоволенні заяви про часткове відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Оберемка Р.А. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/19918/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/19918/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець