УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа №913/764/17

Провадження №4/913/764/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез», м. Борислав Львівської області

до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України, м. Київ

про розірвання договору та стягнення 989421 грн. 15 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк»: представник не прибув;

від третьої особи - Національного банку України: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд

- розірвати договір банківського рахунку від 26.08.1998, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», набувачем прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» грошові кошти, які були розміщені на розрахунковому рахунку №0138 в сумі 890234 грн. 41 коп.;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» грошові кошти, які були розміщені на розрахунковому рахунку №0390 в сумі 3791,25 доларів США, що еквівалентно 99186 грн. 74 грн.

Одночасно до позовної заяви позивачем була подана заява про забезпечення позову б/н від 15.09.2017, за якою позивач просив суд:

- накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову в сумі 989420 грн. 74 коп. та на суму сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 18153 грн. 53 коп., які обліковуються в усіх відкритих в банківських установах України рахунках за ПАТ «Українська інноваційна компанія» (93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 3-А, );

- накласти арешт на все нерухоме майно відповідача, ПАТ «Українська інноваційна компанія» (93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 3-А, ).

Ухвалою суду від 27.09.2017 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» про забезпечення позову б/н від 15.09.2017 відмовлено.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 27.09.2017 порушив провадження у справі №913/764/17 та прийняв позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 11.10.2017 об 12 год. 00 хв. Крім того, Господарський суд Луганської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та Національний банк України.

Справа №913/764/17 перебувала в провадженні судді Старкової Г.М. Оскільки суддю Старкову Г.М. відраховано зі штату суддів Господарського суду Луганської області, на підставі розпорядження керівника суду №557-р, відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 913/764/17 з метою заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017, справу №913/764/17 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору (абз. 3 п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд звертає увагу на те, що ціна позову, яка зазначена позивачем у позовній заяві становить 989420 грн. 74 коп., тоді як, при арифметичному підрахунку заявлених до стягнення сум у прохальній частині позовної заяви (890234 грн. 41 коп. + 99186 грн. 74 коп.) загальна сума становить 989421 грн. 15 коп. Таким чином, судом розглядається позовні вимоги, в яких ціна позову складає 989421 грн. 15 коп.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 11.10.2017 не скористались, витребувані судом документи не надали.

Позивач на адресу суду надіслав додаткові пояснення б/н від 01.10.2017, в яких зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом №27-19159/17 від 18.09.2017 надав ОСОБА_1 з реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «УКРІНБАНК» про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнав акцептованими вимогами два рахунки позивача на загальну суму 991084 грн. 26 коп., чим підтвердив фактичний залишок коштів, які обліковувались на рахунках позивача відкритих у відповідача, що підтверджує незаконність дій відповідача щодо протиправного утримання коштів позивача, які підлягають поверненню.

Суд додаткові пояснення позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до них документами.

11.10.2017 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача б/н від 06.10.2017. В них він зазначив, що позивачем заявлені вимоги на суму 991084 грн. 26 коп., проте Фондом гарантування вкладів фізичних осіб визнано акцептованими вимогами на суму 991084 грн. 26 коп. Такі розбіжності в сумах виникли через те, сума визнана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб склалась з урахуванням курсу долара на день введення тимчасової адміністрації банку, а позов подавався позивачем за курсом долара на день подачі позову до суду.

Крім того, позивач зазначив, що власник ПАТ «Український інноваційний банк», який є власником та самим крупним акціонером Товариства ОСОБА_1 в своїй заяві, яка розміщена на електронному ресурсі відповідача заявив про те, що акціонери готові акумулювати кошти для виплати вкладникам як фізичним так і юридичним особам. На думку позивача, це є прямими доказами, які не потребують додаткового дослідження щодо зобовязань та їх виконання з боку ПАТ «Українська інноваційна компанія», як правонаступника ПАТ «Український інноваційний банк», а тому позовні вимоги є вмотивовані та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Суд пояснення позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

На електрону адресу суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав пояснення б/н від 09.10.2017, в яких повідомив суду, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 24.12.2015 №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПІАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Укрінбанк», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на три місяці, з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно.

В подальшому відповідно до постанови Правління НБУ від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Укрінбанк», визначені, зокрема, статтями 37, 38,47- 52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 на два роки з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно.

Протягом всього строку дії повноважень Уповноважена особа Фонду забезпечувала проведення визначених Законом України №4452-VІ процедур та в силу приписів вказаного Закону №4452-VІ виконувала функції та повноваження керівника Банку. При цьому, здійснюючи відповідні процедури ОСОБА_3 під керівництвом Уповноваженої особи Фонду проводив виплату передбачених чинних законодавством та не обмежених приписами наведеного Закону податків, зборів і інших обовязкових платежів, в т.ч. податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування при виплаті заробітної плати працівникам Банку, подавав податкову та фінансову звітність, вчиняв інші юридично-значимі дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від14/04/2016 у справі №826/1162/16 визнано незаконними та скасовано постанову НБУ від 24.12.2015 №934 «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення Фонду від 24.12.2015 №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», зобовязано НБУ надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ «УКРІНБАНК».

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «УКРІНБАНК» подали касаційні скарги на оскарження вищезазначених рішень судів у справі №826/1162/16. що підтверджується Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2016 №К/800/12545/16, якою зокрема було також зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у даній справі. 31 серпня 2016 року Вищий адміністративний суд України касаційні скарги залишив без задоволення, а вищезазначені рішення без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №826/5325/16 було визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» моменту її прийняття, визнано протиправною та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» з моменту її прийняття, зобовязано Національний банк України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 №К/800/1162/16 касаційні скарги Фонду гарантування та Національного банку відхилені, а оскаржувані рішення залишені без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.11.2016 у справі №826/5325/16, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «УКРІНБАНК», Уповноважена особа Фонду - ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанови» задоволено частково та суд постановив:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ №180 від 22.03.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» з моменту її прийняття.

2. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 22.03.2016 № 385 «про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк та делегування повноважень ліквідатора» з моменту її прийняття.

3. Зобовязати Національний банк України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «Укрінбанк» в якості банківської установи - в обсязі та стані який існував до прийняття постанови Правління НБУ №180 від 22.03.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк».

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На сьогодні, в силу ст. ст. 38, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на Уповноважену особу Фонду покладено обовязок щодо збереження активів та документації банку, приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Як зазначає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не передбачені наслідки та порядок дій уповноважених осіб Фонду при скасуванні у судовому порядку постанов Національного банку України та рішень Фонду стосовно неплатоспроможного банку.

У звязку з вищевикладеним, на сьогодні Верховним Судом України ухвалою від 30.11.2016 у справі №21-3926а16 відкрито провадження за заявою Національного банку України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 №826/1162/16. Розгляд справи в Верховному суді України триває.

Суд пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Зобовязати позивача надати:

- надіслати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами документи третім особам - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, Національному банку України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 - відповідні докази надати суду;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених в запереченнях доводів;

- договір про надання банківських послуг «Відкриття та обслуговування поточних рахунків» укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» та Публічним акціонерним товариством 26.08.1998 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- докази звернення позивача до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» в порядку ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- договір про надання банківських послуг «Відкриття та обслуговування поточних рахунків», укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» та Публічним акціонерним товариством 26.08.1998 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- документальне підтвердження правонаступництва ПАТ «УКРІНКОМ» за ПАТ «Український інноваційний банк»;

- документальне підтвердження правонаступництва ПАТ «УКР/ІН/КОМ» за ПАТ «УКРІНКОМ»;

- довідку про залишок грошових коштів на рахунках позивача, підписану уповноваженою особою та завірену печаткою;

- документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5. Зобов'язати третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк»:

- надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Зобов'язати третю особу - Національний банк України:

- надати письмові пояснення на позовну заяву.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно із супровідним листом через канцелярію суду.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів, надати суду письмові пояснення з визначенням причин невиконання ухвали суду та докази на їх підтвердження.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя Є.А. Лісовицький