РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Справа № 906/316/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.06.17 р. у справі № 906/316/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (м. Вишгород, Київської обл.)

до приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства "Коростишівське ХПП" (м. Коростишів)

про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії на об'єкт - комплекс площею 6061,1 кв.м. на умовах надання енергетичних потужностей в межах 500 кВт

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (директор);

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 12.05.2017р. №08/7497, ОСОБА_3, представник за довіреністю від 12.05.2017р. №08/7502;

третьої особи - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 06.03.2017р.;

Судом розяснено представникам права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в якому просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) визнати укладеним з моменту набрання чинності судовим рішенням договір про постачання електричної енергії з додатками в редакції запропонованій позивачем.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.06.2017р. у справі №906/316/17 замінено публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" процесуальним правонаступником приватним акціонерним товариством "ЕК "Житомиробленерго". Позов задоволено, визнано укладеним з моменту набрання рішенням суду законної сили договір про постачання електричної енергії між товариством з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" та приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у редакції згідно резолютивної частини рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; здійснити розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що у зв'язку із наявністю у ВАТ "Коростишівське ХПП" заборгованості по договору №40 від 25.07.2003р. господарські зобов'язання по ньому не припинилися, тому договір на даний час не розірвано. Скаржник звертає увагу суду на те, що на адресу Коростишівського РЕМ проект договору про постачання електричної енергії від позивача не надходив, що є порушенням ст. ст. 179, 180, 181 ГК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2017р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №27310/17 від 19.09.2017р.) в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" надіслало до суду додаткові пояснення (вх. №29321/17 від 10.10.2017р.) в яких відповідач зазначає, що договір про постачання електричної енергії від 25.07.2003р. №40, який укладений між ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" та ВАТ "Коростишівське ХПП" є не розірваним і діючим. Відповідач вказує, що з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема відповідно до Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення. Таким чином, договір від 25.07.2003р. №40 можна вважати розірваним після погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні 10.10.2017р. представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просять рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

В судових засіданнях 21.09.2017р., 10.10.2017р. представник позивача та третьої особи заперечили доводи апеляційної скарги, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану судом першої інстанції оцінку обставинам справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, ТОВ "Кіаксар" визнано переможцем прилюдних торгів, що відбулися 21.11.2016р. з реалізації комплексу, загальною площею 6061,1 кв.м, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97, що підтверджується актом про проведені електронні торги від 08.12.2016р. (а. с. 10). Попереднім власником даного комплексу було ВАТ "Коростишівське ХПП".

Право власності позивача на об'єкт загальною площею 6061,1 кв.м, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97 підтверджується свідоцтвом про право власності на майно від 15.12.2016р. (а. с. 11) з відміткою про реєстрацію права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20097968 (а. с. 12).

15.12.2016р. позивач звернувся до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ із заявою укласти договір про постачання електричної енергії на об'єкт, що розташований за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97. До заяви додав копію свідоцтва на майновий комплекс (а. с. 13).

27.01.2017р. позивач вдруге звернувся до Коростишівського РЕМ з проханням укласти договір постачання електроенергії на об'єкт споживання за адресою: Житомирська обл., м.Коростишів, вул. Різдвяна, 97. До заяви долучено документи, що підтверджують право власності на майно, а також витяг із статуту ТОВ "Кіаксар" (а. с. 15).

Листами від 21.02.2017р. та 22.02.2017р. позивач вкотре звернувся до Коростишівського РЕМ та до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" із заявами укласти договір про постачання електричної енергії на об'єкт, що розташований за адресою: Житомирська обл., м.Коростишів, вул. Різдвяна, 97 та вимагав укласти договір на технічних умовах, погоджених з попереднім споживачем, оскільки будь-яких змін енергоустановок не здійснювалося (а. с. 16, 17).

Відповідач листом від 06.03.2017р. №013/3787 відмовив позивачу в укладенні договору на електропостачання мотивуючи це тим, що укладення даного договору можливе лише після погашення ВАТ "Коростишівське ХПП" дебіторської заборгованості в повному обсязі та розірвання договору про постачання електричної енергії №40 від 25.07.2003р. з передачею ТОВ "Кіаксар" потужностей (а. с. 18).

З метою перевірки законності відмови в укладенні договору на електропостачання ТОВ "Кіаксар" звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з заявою вх. №1837/1-17 від 02.02.2017р. (а. с. 46).

Листом від 06.04.2017р. №3654/17.1.3/7-17 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача, що у зв'язку зі зміною власника об'єкта змінилась істотна та обов'язкова умова договору про постачання електричною енергією №40 від 25.07.2003р., тому ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" має вжити вичерпні заходи щодо приведення взаємовідносин із ТОВ "Кіаксар" у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме: розірвати договір та укласти договір про постачання електричної енергії з новим власником об'єкта за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97; спірне питання щодо заборгованості ВАТ "Коростишівське ХПП" за спожиту електричну енергію може бути вирішено у судовому порядку; вимоги ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" щодо укладення договору про постачання електричної енергії з ТОВ "Кіаксар" у разі передачі ВАТ "Коростишівське ХПП" потужності попереднім власником об'єкта є неправомірними; договір про постачання електричної енергії між ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та ТОВ "Кіаксар" може бути укладений у разі дотримання енергопостачальною компанією, ВАТ "Коростишівське ХПП" та ТОВ "Кіаксар" вимог чинного законодавства, зокрема, вимог абзацу першого п. 6.18 Правил (а. с. 47 - 49).

Даний спір між сторонами виник у зв'язку з відмовою відповідача укласти договір про постачання електричної енергії споживачу. За змістом позовних вимог позивач вважає порушеним своє право споживача електричної енергії на укладення договору про постачання електричної енергії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок укладення договорів визначений у ст.ст. 179-188 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині 1 цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Статтею 181 ГК України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст. 184 ГК України.

Так, відповідно до ч. 3 вказаної статті укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частин 2, 4 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються Законом України "Про електроенергетику", який також регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Згідно з ч. 6 ст. 24 та ст. 26 вказаного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.

Отже, за наявності такої відмови споживач вправі звернутися до господарського суду із позовною заявою про спонукання відповідного енергопостачальника до укладення договору на постачання електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28.

Пунктом 1.13 Правил передбачено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Згідно п. 1.6 Правил договір про постачання електричної енергії укладається на основі типового договору (додаток 3) постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 5.1 Правил встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (п. 5.2 Правил).

Згідно п. 5.3 Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил.

Якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки фактичний стан розрахункових засобів обліку не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, відповідні договори з новим власником укладаються після приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Пунктом 5.4 Правил визначено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача заявник має надати відповідній організації передбачені цим пунктом документи. Ініціатором укладення відповідного договору може бути будь-яка із сторін такого договору.

При цьому, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що подання документів, що передбачені підпунктами 2-4, 6, 10-12 пункту 5.4 Правил, є необхідним лише для об'єктів, що вводяться в експлуатацію вперше, тоді як комплекс загальною площею 6061,1 кв.м за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97 не є новоствореним.

Однак, при зверненні до відповідача позивачем надавалися документи, що підтверджують право власності на майно, а також витяг із статуту ТОВ "Кіаксар".

Відповідно до п. 6.18. Правил у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. За умови одночасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об'єкта не здійснюється.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Як встановлено апеляційним судом, постачання електричної енергії на об'єкт, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97 здійснювалося відповідачем за договором №40 від 25.07.2003р. (а.с. 59-69), який укладений з попереднім власником даного об`єкту - ВАТ "Коростишівське ХПП".

Так, п.п. 9.4, 9.5 договору №40 від 25.07.2003р. передбачено строк його дії до 31.12.2003р., однак договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від нього або його перегляд. При виникненні в будь-якої із сторін пропозицій щодо дострокового розірвання договору, вона повідомляє про це іншу сторону за 30 днів до запланованої дати розірвання та забезпечує виконання умов цього договору в повному обсязі.

ВАТ "Коростишівське ХПП" направило Коростишівському РЕМ повідомлення від 17.11.2016р. №2654 про розірвання договору про постачання електричної енергії №40 від 25.07.2003р. та припинення договірних відносин з 01.01.2017р. з посилання на п. 9.5 договору (а. с. 19).

Отже, враховуючи те, що ВАТ "Коростишівське ХПП" повідомило Коростишівський РЕМ про розірвання договору №40 від 25.07.2003р. за 30 днів до закінчення строку його дії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що договір припинив свою дію з 01.01.2017р. у зв'язку із закінченням терміну на який його було укладено.

17.01.2017р. ВАТ "Коростишівське ХПП" надіслало до Коростишівського РЕМ та до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" листа в якому повідомило, що відступає новому власнику нерухомого майна - майнового комплексу загальною площею 6061,1 кв.м. ТОВ "Кіаксар" всі потужності електропостачання енергоустановок, розташованих за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97 (а. с. 20).

22.02.2017р. у зв'язку з наявністю заборгованості ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" було проведено відключення ВАТ "Коростишівське ХПП" від електропостачання на об'єкті споживання за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97, що підтверджується нарядом №333 від 22.02.2017р.

Як встановлено апеляційним судом, позивач, як власник комплексу загальною площею 6061,1 кв.м за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97, неодноразово звертався до Коростишівського РЕМ та до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії та надавав докази, що підтверджують його право власності на даний обєкт.

Таким чином, враховуючи те, що власник майна, має виключне право на укладення договору з постачальником електричної енергії, а дії відповідача не узгоджуються з приписами законодавства, яке регулює спірні відносини, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом спонукання відповідача до укладення договору з позивачем на постачання електричної енергії.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в абзаці 3 п. 1 договору №40 від 25.07.2003р. вказано, що при декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж (додаток 3.1). В додатку № 3.1 до договору №40 від 25.07.2003р. перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми передбачено, що приєднана потужність у точці підключення становить 320 кВт.

Разом з тим, в абзаці 3 п. 1 договору про постачання електричної енергії, що викладений в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено, що приєднана потужність у точці підключення становить 500 кВт.

Враховуючи те, що договір про постачання електричної енергії в редакції, що викладений в резолютивній частині оскаржуваного рішення відрізняється від договору №40 від 25.07.2003р., який укладений з відповідачем та попереднім власником даного об`єкту - ВАТ "Коростишівське ХПП", суд апеляційної інстанції приходить до висновку змінити рішення суду першої інстанції, виклавши абзац 3 п. 1 договору про постачання електричної енергії в наступній редакції: "приєднана потужність у точці підключення становить 320 кВт".

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання відповідача на п. 6.18 Правил, як підставу для відмови в укладенні з позивачем договору по причині наявності у ВАТ "Коростишівське ХПП" (попереднього власника майна) заборгованості за електроенергію та чинність договору №40 від 25.07.2003р., враховуючи наступне.

Так, п. 6.18. Правил передбачено обставини за яких настає право на розірвання договору про електропостачання між споживачем та електропередавальною організацією, а саме звільнення займаного споживачем приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією, що здійснюється за ініціативою споживача.

Суд апеляційної інстанції вказує, що здійснення оплати всіх видів платежів визначено як обов'язок споживача, який має бути виконаний до розірвання договору, недотримання якого не нівелює наслідки, які породжуються настанням даних обставин, однак може бути підставою для притягнення винної сторони до відповідальності за невиконання такого виду зобов'язання.

Таким чином, несплата попереднім власником майна - ВАТ "Коростишівське ХПП" заборгованості за електроенергію не може бути підставою для відмови позивачу в укладенні нового договору на електропостачання, а є підставою для стягнення нарахованої суми заборгованості зі споживача в судовому порядку.

Посилання скаржника на порушення позивачем ст. 181 ГК України, судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки загальні правила щодо укладення договору застосовуються у разі, коли Господарським кодексом України не встановлено особливостей укладення договору того чи іншого виду. Разом з тим, у випадках, коли спеціальними законами передбачений спеціальний порядок укладення господарського договору певного виду, мають застосовуватися норми таких законів.

Так, судом апеляційної інстанції звертається увага на те, що за Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, проект договору про постачання електричної енергії надсилається саме постачальником електричної енергії для споживача (п.5.3. Правил)

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу приписів статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.06.17р. у справі № 906/316/17 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 19.06.17р. у справі №906/316/17 змінити, виклавши абзац 3 п. 1 договору про постачання електричної енергії в наступній редакції: "приєднана потужність у точці підключення становить 320 кВт".

В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.