ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 904/6570/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат"
на ухвалу Дніпроперовського апеляційного господарського суду від 21.07.2017
у справі№ 904/6570/17 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІФМ-Електронік"
доПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат"
простягнення 219396,67 грн.
про відмову в прийнятті зустрічної позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФМ-Електронік"
провизнання недійсною частини договору поставки № 15-0562-02 від 20.03.2015

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" № 017/765 від 09.08.2017 підписано ОСОБА_4 як представником за довіреністю № 89 від 07.07.2017, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФМ-Електронік" винесено у червні 2017 року.

Представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" має здійснюватися належно уповноваженими у даних правовідносинах адвокатами або за підписом керівного складу установи яка подає касаційну скаргу.

В даному випадку касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" підписано представником за довіреністю, а не адвокатом який уповноважений у встановленому законом порядку надавати правову допомогу.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат", оскаржуючи ухвалу апеляційного господарського суду у даній справі, подав касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "ІФМ-Електронік".

Вищевикладена обставина є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Також, в касаційній скарзі заявлено вимогу про перегляд в касаційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено права касаційного перегляду рішення місцевого господарського суду, без їх перегляду в апеляційному порядку.

Окрім того, Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський металургійний комбінат" заявлено вимогу про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів в даному випадку не розглядає заявлену вимогу, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою з порушенням обов'язкових норм господарського процесуального права.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 108, 111, пунктом 1, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" на ухвалу Дніпроперовського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 у справі № 904/6570/17 Господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова