ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/6984/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор", м.Дніпро

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.17

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Веріас", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор", м. Дніпро про стягнення 425 034, 52 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 22.06.2017

Від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням у справі від 31.08.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Веріас" 360 884, 11 грн. заборгованості за договором; 34 513, 00 грн. штрафу; 20 150, 61 грн. пені; 9 486, 80 грн. інфляційних втрат та 6 375, 52 грн. витрат на сплату судового збору, про що видано наказ.

26.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 у справі № 904/6984/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Веріас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" про стягнення 425 034, 52 грн.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" посилається на несприятливу фінансову ситуацію, яка пов'язана з тимчасовими збитками в господарській діяльності та підтверджується звітом про фінансові результати за І півріччя 2017 року. Відповдіно до зазначеного звіту збитки відповідача складають 107 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви запереучвав та посилався на те, що відповідачам не було здійснено жодного платежу на виконання рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату № 816 від 27.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/6984/17, у зв'язку з тим, що суддя Васильєв О.Ю. знаходиться у відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2017 розгляд клопотання про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/6984/17 доручено судді Бондарєву Е.М.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті (частина друга ст. 121 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

За змістом пункту 7.2 зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

За статтею 33 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних та допустимих доказів на підтвердження фінансового стану на час розгляду заяви з розгорнутим аналізом активів за всіма видами майна, у тому числі й грошових коштів на усіх банківських рахунках боржником не надано.

Доказів на підтвердження того, що скрутний фінансовий стан боржника утворився внаслідок об'єктивних підстав, а не внаслідок його власної господарської діяльності суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" про розстрочення виконання рішення суду від 31.08.2017 року у справі №904/6984/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2