ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 913/267/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Владимиренко С.В. - доповідач

суддів Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Бора - 7"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського

суду від 21.06.2017 року

у справі № 913/267/17

господарського суду Луганської області

за позовом Приватного підприємства "Бора - 7"

до Публічного акціонерного товариства

"Українська інноваційна компанія"

про стягнення коштів 122 820,72 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.05.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Бора-7" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення грошових коштів у розмірі 122820,72 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Бора-7" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 0806-1 від 08.06.2017 року про скасування рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2017 року у даній справі та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у даній справі апеляційну скаргу повернуто позивачу - Приватному підприємству "Бора-7" на підставі пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге Приватне підприємство "Бора-7" звернулось з апеляційною скаргою № 1406-1 від 14.06.2017 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2017 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року (у складі колегії суддів: головуючого судді: Радіонової О.О., суддів: Марченко О.М., Татенко В.М.) на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бора-7" повернуто скаржнику у зв'язку з відсутністю клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Приватне підприємство "Бора-7" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у даній справі, пославшись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у даній справі та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бора-7" від 14.06.2017 року № 1406-1, апеляційний господарський суд вказав на відсутність клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для її подання.

В силу приписів частини 1 статті 93 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з тим, апеляційна скарга № 0806-1 від 08.06.2017 року Приватного підприємства "Бора-7" на рішення суду першої інстанції від 22.05.2017 року повернута скаржнику ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Бора-7" вдруге звернулось з апеляційною скаргою №1406-1 від 14.06.2017 року про скасування рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2017 року.

Повертаючи вдруге подану апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бора-7", Донецький апеляційний господарський суд встановив відсутність клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому апеляційна інстанція дійшла законного й обґрунтованого висновку про повернення його апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд виходив з наступного.

Так, 22.05.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №913/267/17, повний текст рішення підписано 29.05.2017 року, а тому строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2017 року сплив 08.06.2017 року.

Вдруге скаржник звернувся з апеляційною скаргою 15.06.2017 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надіслана апеляційна скарга до Донецького апеляційного господарського суду, тобто після строку, встановленого для її подання частиною 1 статті 93 цього ж Кодексу, та без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, при поданні апеляційної скарги вперше скаржником до скарги додавалось клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, звертаючись вдруге, Приватне підприємство "Бора-7" не надало клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2017 року у справі № 913/267/17.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бора-7", Донецький апеляційний господарський суд діяв з дотриманням приписів процесуального законодавства.

Доводи касаційної скарги щодо поважності причин пропуску строку для своєчасного подання апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду щодо пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бора-7", Донецький апеляційний господарський суд діяв в межах наданих йому повноважень, а тому ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Бора - 7" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі №913/267/17 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко
СуддіА.М. Демидова
С.Р. Шевчук