УХВАЛА

04.10.2017Справа № 910/11495/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Національний банк України

2) Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії "Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 73 360,65 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Кобко О.Л. - за довіреністю №6428 від 01.08.2017 року;

від третьої особи -1: Гуйвае І.М. - за довіреністю №18-0011/46574 від 05.07.2017 року;

від третьої особи -2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 73 360,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав умови Договору про відкриття кредитної лінії №KU021175 від 06.09.2013 року, зокрема не сплатив суму нарахованих процентів за користування кредитними коштами у розмірі 73 360, 65 грн. за період з 16.12.2016 по 18.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 року розгляд справи відкладено на 30.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 року залучено до участі у справі Національний банк України та Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії "Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зобов'язано Національний банк України та Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії "Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надати суду письмові пояснення на позовну заяву, зокрема щодо того, коли фактично були виконані платіжні доручення Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" №4482 від 16.12.2016 року та №4483 від 16.12.2016 року; коли кошти за зазначеними платіжними дорученнями надійшли на позичковий рахунок №1289 Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", відкритий у Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" та чим пояснюється затримка у переказі коштів за зазначеними платіжними дорученнями. До письмових пояснень додати докази, якими вони обґрунтовуються; розгляд справи відкладено на 13.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року розгляд справи відкладено на 04.10.2017 року та повторно зобов'язано Національний банк України та Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії "Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надати суду письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 04.10.2017 року представником Національного банку України заявлено усне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Дане клопотання представник Національного банку України мотивує тим, що пояснення, які будуть надані в судовому засіданні, містять інформацію, яка є банківською таємницею відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність ".

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, відповідно до пункту 1,2 частини 2 статті 60 вказаного закону, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до частини 1,2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 910/11495/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя М.М.Якименко