overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 року Справа № 921/955/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" червня 2015 р., яке набрало законної сили "27" вересня 2017 р. та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
-4997999 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять),99 Євро боргу по кредиту,
-595594 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) ,98 Євро-боргу по процентах,
-4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн 72 коп.- пені на комісію (по Додатковій угоді №1-0015/13/35-LC1 від 18.03.2013 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року);
-1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн 51 коп.- пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0001/14-LC1 від 17.01.2014 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року);
-116 (сто шістнадцять) грн 44 коп. пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0007/14-LC1 від 07.03.2014 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 рокуСправа № 921/955/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" червня 2015 р., яке набрало законної сили "27" вересня 2017 р. та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
-4997999 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять),99 Євро боргу по кредиту,
-595594 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) ,98 Євро-боргу по процентах,
-4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн 72 коп.- пені на комісію (по Додатковій угоді №1-0015/13/35-LC1 від 18.03.2013 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року);
-1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн 51 коп.- пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0001/14-LC1 від 17.01.2014 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року);
-116 (сто шістнадцять) грн 44 коп. пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0007/14-LC1 від 07.03.2014 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року).
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2017 р. № 918/564/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "03" жовтня 2017 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 86 700,00 (вісімдесіт шість тисяч сімсот гривень 00 коп.) грн. основного боргу, 5 779,56 (п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень 56 коп.) грн. пені, 688,01 (шістсот вісімдесят вісім гривень 01 коп.) грн. 3% річних, 2 245,40 (дві тисячі двісті сорок п'ять гривень 40 коп.) грн. інфляційних та 1 600,00 (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) грн. витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" жовтня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року Справа № 915/1037/17

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Синтез",

пр. Героїв Сталінграду,буд. 91, м.Миколаїв,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Синтез"звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У відповідності до статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з листом з описом вкладення.

Дані обставин, у зв`язку із недодержанням позивачем вимог ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України, є підставою у відповідності до п. п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК, для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 року Справа № 921/955/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" червня 2015 р., яке набрало законної сили "27" вересня 2017 р. та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, 68-А, ідентифікаційний код 14040434:
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 рокуСправа № 921/955/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" червня 2015 р., яке набрало законної сили "27" вересня 2017 р. та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, 68-А, ідентифікаційний код 14040434:
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/1827/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуГоловне управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Техно-Промкомплекс", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №918/668/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про укладення договору про пайову участь

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Хазов Ю.М (дов. № 18 від 30.05.2017 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про укладення договору про пайову участь.

Ухвалою господарського суду від 26 вересня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/668/17 та призначено до слухання в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року.

09 жовтня 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 09 жовтня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 09 жовтня 2017 року не з'явився.

У зв'язку із нез'явленням відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш, м-н. Незалежності, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2017 р.Справа № 922/3379/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аста Плюс", м. Харків
про стягнення 66781,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2017 р.Справа № 5017/651/2012

За заявою: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До боржника: Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 14; ).

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Керуючий санацією: Вудуд Г.І. (посвідчення);

Кредитори кредитної спілки "Альянс-інвест": ОСОБА_4 (паспорт); ОСОБА_5 (паспорт); ОСОБА_6 (паспорт); ОСОБА_7 (паспорт); ОСОБА_8 (паспорт); ОСОБА_9 (паспорт); ОСОБА_10 (паспорт).

Суть спору: Ухвалою від 29.03.2016 року було введено процедуру санації Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 14; ). Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну (свідоцтво № 1212 від 04.07.2013 року, поштова адреса 68004, Одеська область, м. Іллічівськ, а/с 226).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2017 року призначено ліквідатором Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 14; ) арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво № 1462 від 15.07.2013 року).

Приймаючи до уваги, неподання витребуваних судом доказів розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14"листопада 2017 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати керуючого санацією надати: звіт про проведену роботу в процедурі санації, розроблений та ухвалений комітетом кредиторів план санації.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р.Справа № 922/3171/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до ППФ "Аврора-сервіс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 007Др-38-1216 від 30.12.2016 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаззбут" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, приватного підприємства "Аврора-сервіс" суму основного боргу в розмірі 3198,43 грн., пені в сумі 279,95 грн., 3% річних в сумі 33,06 грн. та індекс інфляції в сумі 131,09 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. було порушено провадження по справі, призначено її до розгляду на 05.10.2017 р. о 11-30 год.

Представник позивача в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, відкладає розгляд справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання, а також для виконання cторонами вимог ухвали суду від 20.09.2017 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2017 р. о 10:30

Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2017 р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2017 Справа № 920/933/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна (смт. Оржів, Рівненська область)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Індастрі» (м. Глухів, Сумська область)

про стягнення 63610 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 18» жовтня 2017 року на 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2017 р.Справа № 922/3392/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до ТОВ "Мобількомунсервіс", смт. Пісочин
про стягнення 53059.23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 025303 від 26.06.2007 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1