overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 905/3364/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31 січня 2017 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість в розмірі 77 140, 81 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 905/3364/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення до заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 серпня 2015 року у справі № 908/3247/13, від 26 листопада 2015 року у справі № 908/2966/13, від 23 березня 2016 року у справі № 908/3494/13, від 25 серпня 2016 року у справі № 908/3973/13 та копію постанови Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року у справі № 2а-17586/12/2670.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 905/3364/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року у справі № 908/3736/15 за позовом компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) до публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи: Фонд державного майна України, публічне акціонерне товариство "Сбербанк", компанія Velbey Holdings Limited (Велбей Холдінгс Лімітед), за участю прокуратури Запорізької області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року

у справі № 908/3736/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини

першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України

від 07 вересня 2017 року у справі № 910/23640/16, від 28 серпня 2017 року

у справі № 915/1960/15, від 23 серпня 2017 року у справі № 910/18565/16,

від 06 червня 2017 року у справі № 33/29.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/3736/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укренергополіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі № 910/15794/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укренергополіс» до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Плаза», Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укренергополіс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі № 910/15794/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі № 910/15794/15 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2017 року у справі № 910/29514/14, а також копії постанов Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 922/228/15 (№ 3-271гс16), від 18 травня 2016 року у справі № 922/51/15 (№ 3-194гс16).

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/15794/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy арбітражного керуючого Тищенко О.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня

2017 року у справі № 5023/1871/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Краснопавлівський молокозавод»,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі

№ 5023/1871/12 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року цю заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 20 вересня

2017 року.

Заявником усунуто недоліки заяви.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року у справі № 922/5397/13, від 13 грудня 2016 року у справі № 920/137/13-г, від 18 липня 2017 року у справі № 924/167/15 та від 17 травня 2017 року у справі

№ 909/1278/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

До заяви заявником також додано копію постанови Верховного Суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 922/952/13-г, в якій, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 5023/1871/12 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 5023/1871/12 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою арбітражного керуючого

Тищенко О.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі

№ 5023/1871/12.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 5023/1871/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Краснопавлівський молокозавод».

Надіслати копію ухвали Господарському суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пояснення слід подати у письмовій формі до 17 жовтня 2017 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 910/12553/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 жовтня

2016 року у справі № 910/12553/16.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність надання копії відповідного судового рішення, на яке здійснюється посилання у заяві) та надано строк для їх усунення до 21 вересня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України

від 7 вересня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 910/12553/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/26749/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_1, про визнання зобов'язання припиненими,

в с т а н о в и л а :

12 версеня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/26749/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

13 вересня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 вересня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 910/17852/16, від 11 квітня 2016 року у справі № 910/10296/15, від 27 жовтня 2015 року у справі № 922/2083/15, від 4 травня 2016 року у справі № 923/1076/14, від 27 вересня 2016 року у справі № 910/1100/16, від 19 липня 2016 року у справі № 916/4738/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті ж саме норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/26749/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 904/1686/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргуСоборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р.
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22"
на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі№904/1686/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22"
простягнення 2688338,35грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Соборному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р.

Касаційну скаргу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2017р. о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 12/353-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Данилова М.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства " Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі№ 12/353-07 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чашка"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про розірвання договору оренди та визнання права власності на майно

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Комунального підприємства " Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 поштою лише 19.06.2017, що унеможливило подання до Вищого господарського суду касаційної скарги в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України.

Колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Комунальному підприємству " Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства " Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 12/353-07 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10.10.2017 о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

І.П. Ходаківська