ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/2756/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі : 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2. Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, с. Старовірівка
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне , 2. Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області смт. Н.Водолага
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 036688 від 11.12.2015;

1-го позивача - ОСОБА_2, довіреність № 32-20-14-13210/0/19-17 від 29.08.2017;

2-го позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2017;

2-го відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 02-32/2305 від 27.09.2017;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" та Нововодолазької районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" від 05.12.2007 (кадастровий номер номер :01:000:0087), зареєстрованому у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.12.2007 за номером № 92;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0087), площею 14,0224 га у власність держави;

- судовий збір стягнути з відповідачів на реквізити Харківської обласної прокуратури.

В обгрунтування позову прокурор зазначає, що Договір оренди землі від 05.12.2007 (зареєстрований 29.12.2007 за № 92) укладений з порушенням приписів ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі", а саме без проведення номативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати на земельні ділянки державної та комунальної власності, а отже, відповідно до ст. ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України, вказаний договір підлягає визнанню недійсним у зв'язку з недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.09.2017 об 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 розгляд справи відкладено на 11.10.2017 об 11:00.

09.10.2017 від прокуратури до суду надійшли письмові пояснення на відзив першого відповідача за вх. № 33055, в якому прокурор зазначає про відсутність підстав для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин. Письмові пояснення долучені судом до матеріалів справи.

11.10.2017 другим відповідачем до суду була надана заява про часткове визнання позову за вх. № 33366, в якій відповідач -2 підтверджує, що грошова оцінка земельної ділянки після 2010 року орендарем ТОВ "Агролатінвест" не здійснювалась, орендна плата була занижена, чим були порушені інтереси держави у зв'язку з ненадходженням коштів до місцевого бюджету Старовірівської сільської ради. На підставі вказаного другий відповідач просить позовні вимоги визнати частково.

11.10.2017 першим позивачем до суду були надані пояснення на відзив за вх. № 33365, які долучені до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 11.10.2017 представник прокуратури підтримав позов в повному обсязі та просив суд відмовити в клопотанні першого відповідача щодо застосування строків позовної давності.

Представник першого позивача повністю підтримав заявлені прокуратурою позовні вимоги.

Другий позивач свого представника в судове засідання не направив, заяв чи клопотань не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник другого відповідача в судовому засіданні та у наданій до суду заяві (вх. № 33366) частково визнав позовні вимоги.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку у судове засідання представника другого позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати додаткові пояснення та докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 15:30

2, Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати першого відповідача надати письмові докази в підтвердження заяви про застосування строків позовної давності.

4. Попередити, що у разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_5
справа № 922/2756/17