ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/1651/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Процівської сільської ради від 28.08.2017 про поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.08.2014 по справі № 911/1651/14

за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1) Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Проців Бориспільського району,

2) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль,

до відповідача громадської організації Садівницьке товариство «Лебедівка», с. Проців Бориспільського району,

про стягнення 54 735,95 грн., розірвання договору та зобовязання повернути

земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2014 позов заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до громадської організації Садівницьке товариство «Лебедівка» задоволено повністю; стягнуто з громадської організації Садівницьке товариство «Лебедівка» на користь Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області 54 735,95 грн. заборгованості, розірвано договір оренди земельної ділянки від 28.01.2005, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та громадською організацією Садівницьке товариство «Лебедівка» та зобовязано громадську організацію Садівницьке товариство «Лебедівка» повернути орендовану земельну ділянку до земель Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 01.07.2014, яке набрало законної сили 22.07.2014, господарський суд видав накази від 13.08.2014 № 911/1651/14 про примусове виконання рішення.

08.09.2017 до господарського суду від Процівської сільської ради Бориспільського району (стягувач) надійшла заява від 28.08.2017, в якій стягувач в порядку ст. 119 ГПК України просить суд відновити строк предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 01.07.2014р. у справі № 911/1651/14.

Заява обґрунтована тим, що під час перевірки щодо предявлених виконавчих документів до виконавчої служби, позивачем було виявлено, що наказ господарського суду Київської області від 13.08.2014 не було предявлено до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 розгляд заяви від 28.08.2017 Процівської сільської ради про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду від 13.08.2014 у справі № 911/1651/14 призначено в судовому засіданні на 26.09.2017.

В судове засідання 26.09.2017 зявився представник стягувача, який подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник боржника в судове засідання не зявився. Відповідно до частини другої ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву від 28.08.2017 Процівської сільської ради про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, виходячи з принципу обовязковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску повязані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є обєктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Представник заявника повідомив, що наказ господарського суду надійшов до Процівської сільської ради та був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції 20.08.2014. Надалі оригінал наказу був переданий адвокату ОСОБА_1, з яким Процівською сільською радою було укладено угоду про представництво і захист інтересів юридичної особи від 02.08.2014 (викопіювання з журналу вхідної кореспонденції та копія угоди надані до матеріалів справи). Зазначена угода в подальшому була розірвана, наказ не був повернутий адвокатом до Процівської сільської ради, та не предявлявся ним до виконання. Відтак, пропуск строку повязаний з недобросовісними діями третьої особи та не залежав від волі заявника.

Враховуючи викладене, встановивши, що рішення господарського суду у даній справі, яке набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обовязковим до виконання, є невиконаним, що є порушенням ст. 129 Конституції України, суд відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву від 28.08.2017 Процівської сільської ради, поновлює строк предявлення наказу до виконання та встановлює його до 27.09.2020.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 116, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 28.08.2017 Процівської сільської ради про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду від 13.08.2014 у справі № 911/1651/14 задовольнити.

2. Відновити Процівській сільській раді строк для предявлення до виконання наказу від 13.08.2014, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/1651/14, встановивши цей строк до 27.09.2020.

Ухвала господарського суду Київської області від 26.09.2017 у справі № 911/1651/14 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала господарського суду Київської області від 26.09.2017 у справі № 911/1651/14 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII і підлягає предявленню до виконання разом із наказом господарського суду Київської області від 13.08.2014 № 911/1651/14 про стягнення з громадської організації Садівницьке товариство «Лебедівка» на користь Процівської сільської ради 54735,95 грн. заборгованості.

Боржником за цією ухвалою є громадська організація Садівницьке товариство «Лебедівка» (08344, Київська обл., Бориспільський район, с. Проців, вул. Леніна, буд. 2, )

Стягувачем за цією ухвалою є Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області (08344, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців, вул. Леніна, буд. 4, )

Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2017 у справі № 911/1651/14 до виконання встановлено до 27.09.2020.

Суддя О.В. Конюх