ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 918/533/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції оформленої протоколом від 26.07.17 р. № 55

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від позивача: ОСОБА_2.;

від відповідача: Панчук О.П.;

від відповідача: Піхоцький А.Л..

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач або ФОП ОСОБА_1) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (надалі Відповідач або ПрАТ "Рівнеобленерго") в якому просить скасувати рішення про застосування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування на суму 46 878,99 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією, яке оформлене протоколом № 55 від 26.07.2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту № R 007917 від 02.06.2017 р.

Зокрема, Позивач вказує на те, що під час перевірки 02.06.2017 р.в адміністративному приміщенні, що належить ФОП ОСОБА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", співробітниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" виявлено прилад для зміни показників лічильника, про що складено акт про порушення № R 007917. 26.07.2017 р. на підставі акту № R 007917 комісією по розгляду актув про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, оформлене протоколом за № 55, згідно якого комісією здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 03.06.2014 р. по 02.06.2017 р. та зроблено висновок про те, що до сплати за актом № R 007917 підлягає сума в розмірі 46 878,99 грн., яка була нарахована в результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії. Позивач вважає, що акт про порушення № R 007917 складений за відсутності останнього, а отже фактично оформлений без участі споживача чи його уповноваженого представника, що є порушенням пункту 6.41. Правил та не є, в розумінні норм чинного законодавства, належним доказом на підтвердження факту порушення ФОП ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією. Крім того, відсутній акт про проведення експертизи лічильника електроенергії яким повинно бути встановлено, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ 6/00:2009 або ж не відповідають. Не зазначено, а ні в акті, а ні в протоколі яким чином вилучений прилад, який на думку Відповідача змінював покази лічильника впливав на облік електроенергії та чи були порушені його метрологічні характеристики. Навпаки працівники Відповідача зафіксували працюючий лічильник, з цілісним корпусом, без будь яких порушень пломб тощо.

14.08.2017 року від Відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній вважає позов необґрунтованим та просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що актом № R 007917 зафіксоване порушення Правил користування електричної енергії, яке полягало у впливі на електролічильник, що призвело до зміни показів цього лічильника. Згідно із повідомленням Відповідача від 02.06.2017 року за вихідним номером 35/1/5/9 (яке направлялося ФОП ОСОБА_1) розгляд виявленого порушення мав відбутися 19.07.2017 року. 17.07.2017 року Позивач подав Відповідачу заяву про перенесення розгляду справи на 26.07.2017 року. Дана заява була задоволена, розгляд порушення відбувся 26.07.2017 року (оформлявся Протоколом №55). Зважаючи, що Позивач подав заяву 17.07.2017 року, а розгляд відбувся 26.07.2017 року, 5-ти денний робочий строк, як того вимагає абз. 3 п. 6.42 ПКЕЕ витримано. Разом з тим, виявлене у Позивача порушення фіксувалося Актом № R 007917. Порядок складання енергопостачальником акту про порушення врегульований п. 6.41 ПКЕЕ та розділом 4 Методики. Із положень пункту 6.41 ПКЕЕ слідує, що акт про порушення вважається дійсним,якщо його підписано трьома уповноваженими працівниками енергопостачальника. Таким чином, актом № 11007917 зафіксоване порушення ПКЕЕ за яке Позивач повинен нести відповідальність, Відповідач дотримався порядку фіксації порушення. Порушення розглянуте Відповідачем у повній відповідності із приписами законодавства, розгляд порушення оформлявся Протоколом №55 та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснено із дотриманням Методики.

Позивачем 15.08.2017 року до суду подано заяву, відно до якої останній зазначає наступне.

Як вбачається із протоколу засідання комісії № 55 від 26.07.2017 p., працівниками ПАТ "Рівнеобленерго" було вирішено нарахувати позивачеві по договірній потужності за період з 03.06.2014 р. по 02.06.2017 р. обсяг необлікованої електроенергії у розмірі 24775 Зт/год. Відповідно до акту від 15.08.2015 р. технічної перевірки систем вводу електроенергії та приладів обліку електроенергії в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1, які складався працівниками відповідача, жодних порушень систем електроживлення чи посторонніх приладів в магазині позивача тоді виявлено не було. В той же час, незважаючи на той факт, що станом на 15.08.2015 р. відповідачем було зафіксовано відсутність порушень систем електроживлення, в протоколі №55 від 26.07.2017 р. все ж таки було прийнято рішення про необхідність притягнення позивача до відповідальності, шляхом нарахування плати за електроенергію в тому числі за період з 03.06.2014 р. по 15.08.2015 p., в продовж якого жодних порушень виявлено не було. Наведене свідчить, на думку позивача, про безпідставне нарахування за період з 03.06.2014 р. по 15.08.2015 р. відповідних санкцій.

Окрім того, відповідно до додатку №3 до Договору про постачання електроенергії №1037 зід 12.09.2005 року, в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою АДРЕСА_1, що належить позивачеві, визначено наступний обсяг граничного (технічно можливого) споживання електроенергії - не більше 3 кВт на годину, що в перерахунку на середньо місячний обсяг складає близько 2160 кВт на місяць ( 3 кВт*24 год*30 днів). В той же час, як вбачається із рахунку-фактури № від 26.07.2017 p., в якому безпосередньо здійснено розрахунок обсягу необлікованої електроенергії, досить часто трапляються випадки коли за місячний період позивачеві нараховувалося понад 1500-2000 кВт/год, що свідчить про невраховування обставин з приводу того, що позивач з об'єктивних причин не мав можливості споживання більше 2160 кВт/год в продовж місяця, а також не враховано обставини щодо самостійного розрахунку та сплати позивачем за використаний обсяг електроенергії в розмірі близько 1000 кВт/год щомісяця. Тобто, за наведених обставин, відповідачем було проведено розрахунок оперативно-господарської санкції (визначено обсяг необлікованої електроенергії без фактичного врахування: по-перше, наявності періоду підтвердженої добрбросовісності позивача (03.02.2014 р. по 15.08.2015 р.), по-друге: граничного (технічно можливого) обсягу споживання електроенергії, по-третє: обсягів електроенергії самостійно розрахованих та сплачених позивачем.

05.09.2017 року від Відповідача до суду надійшло письмове пояснення, відповідно до якого, останній зазначає наступне.

02.06.2017 р. працівниками Відповідача виявлено у Позивача встановлений пристрій - генератор випромінювання високої частоти, що зупиняє рахунковий механізм електролічильника. Виходячи з того, що виявлене порушення відноситься до тих порушень, що передбачені пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (далі - ПКЕЕ), воно було зафіксоване Актом № Я 007917 від 02.06.2017 року (далі - Акт № Я 007917). Зазначений вище пункт 6.40 ПКЕЕ передбачає, що перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика). Вчинене ФОП ОСОБА_1 порушення підпадає під кваліфікацію підпункту З пункту 2.1 Методики. При виявленому порушенні порядок нарахувань проводиться відповідно до пункту 2.5 Методики. Період за який проводиться розрахунок становить три роки оскільки це обумовлено формулою 2.6 Методики. У протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 55 значиться, що нарахування слід провести за період з 03.06.2014 року по 02.06.2017 року (день виявлення порушення).

У зв'язку із тим, що Національною комісією регулювання електроенергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) періодично змінювався тариф на електроенергетику (згідно із відповідними постановами), то розрахунок вартості необлікованої електроенергії буде здійснюватися окремо за кожен місяць шляхом множення визначеного вище добового споживання (54 кВт.*год.) на кількість днів у поточному місяці та на тариф, який діяв протягом поточного місяця та відніманням проплат, що здійснювалися у такому місяці. Згідно із розрахунком, вартість необлікованої електроенергії становить 46879,02 грн. із врахуванням ПДВ (39065,85 + 20 %). Виходячи з вищевикладеного ПрАТ "Рівнеобленерго" вважає позов безпідставним і просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

12.10.2017 року Відповідачем подано клопотання про призначення електротехнічної експертизи та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи є придатним до використання вилучений прилад?

2) Чи може прилад впливати на правильність роботи рахівного механізму електролічильників типу СОЕ-5028НВ, результатом чого є частковий (неповний) облік фактично спожитої електроенергії?

3) Чи може прилад зупинити роботу лічильника типу СОЕ-5028НВ?

12.10.2017 року Позивачем подано клопотання про визначення питань для проведення судової експертизи та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи є виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій Генератором ВЧ випромінювання?

2) Чи міг виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, здійснювати вплив на показники електролічильника СОЕ-502871В заводський номер 04662488?

3) Чи здійснював, виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р., пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, будь - який вплив на показники електролічильника СОЕ-502871В заводський номер 04662488, та чи виявлено будь-які ознаки такого впливу?

Заслухавши в судовому засіданні 12.10.2017 року думки сторін з приводу подальшого розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити судову електротехнічну експертизу для роз'яснення питань, поставлених сторонами.

Представники позивача в судовому засіданні 12.10.2017 р. з приводу призначення судової експертизи не заперечили.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.10.2017 р. підтримали подане клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Суд зазначає, що без дослідження вказаних обставин неможливо грунтовно, всебічно, повно і об'єктивно здійснити розгляд справи.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 4-7 цього ж Кодексу судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи і прийняття законного та об'єктивного рішення господарський суд зобов'язаний встановити наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз'яснені тільки висновком експерта, який у розумінні ст. 32 ГПК України є доказом у справі, так як для цього необхідні спеціальні знання.

Таким чином господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової електротехнічної експертизи для роз'яснення питань, поставлених сторонами.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Крім того суд зазначає, що справу необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження, зокрема, копії: акту про порушення № R 007917 від 02.06.2017 року, протокол № 55 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 26.07.2017 року, протокол вилучення пристрою та інші документи необхідні для проведення експертного дослідження.

Витрати пов'язані з проведенням судової електротехнічної експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покласти на ПрАТ "Рівнеобленерго", так як саме останній є ініціатором проведення судової електротехнічної експертизи для встановлення можливості впливу на прилад.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову електротехнічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/533/17 судову електротехнічну експертизу.

2. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На розгляд судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій є Генератором ВЧ випромінювання?

2) Чи є придатним до використання вилучений прилад?

3) Чи може прилад впливати на правильність роботи рахівного механізму електролічильників типу СОЕ-5028НВ, результатом чого є частковий (неповний) облік фактично спожитої електроенергії?

4) Чи може прилад зупинити роботу лічильника типу СОЕ-5028НВ?

5) Чи міг виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р. пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, здійснювати вплив на показники електролічильника СОЕ-50287НВ заводський номер 04662488?

6) Чи здійснював, виявлений в ході складання акту про порушення № R007917 від 02.06.2017 р., пристрій іменований, як Генератор ВЧ випромінювання, будь - який вплив на показники електролічильника СОЕ-50287НВ заводський номер 04662488, та чи виявлено будь-які ознаки такого впливу?

4. Сторонам надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. У випадку неможливості подання оригіналів через поважні причини, надати належним чином завірені копії цих документів.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71).

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову електротехнічну експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Матеріали справи № 918/533/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

9. Речовий доказ (генератор ВЧ-випромінювання), вилучений під час слідчих дій, які проводились 02.06.2017 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1) в рамках кримінального провадження №0001360 та протокол виїмки генератора ВЧ-випромінювання по даній кримінальній справі направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6)

10. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі, згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

11. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Марач В.В.