ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Справа № 924/939/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
55 Управління начальника робіт
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016
у справі№924/939/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомЗаступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та 55 Управління начальника робіт
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат"), 2. Хмельницької обласної товарної біржі, 3. Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області
треті особи1. Приватне підприємство "Укростехно", 2. Фізична особа ОСОБА_4
провизнання недійсними біржових торгів (аукціону), проведених на Хмельницькій обласній товарній біржі 11.11.2014 в частині продажу Лоту №2; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна №3 від 11.11.2014; повернення майна 55 управління начальника робіт у власність держави Україна в особі Міністерства оборони України у господарське відання державної установи Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт",
за участю представників сторін:
від прокуратури:Грищенко М.А.,
від позивача 1:Бабін Д.А.,
від позивача 2:Островський В.В.,
від відповідача 1:Войналович О.М.,
від відповідача 2:не з'явився,
від відповідача 3:не з'явився,
від третьої особи 1:не з'явився,
від третьої особи 2:не з'явився,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.10.2015 у справі №924/939/15 задоволені позовні вимоги. Визнано недійсними біржові торги (аукціон), проведені на Хмельницькій обласній товарній біржі 11.11.2014 в частині продажу Лоту №2 (майна 55 управління начальника робіт, а саме: приміщення жіночого туалету загальною площею 5,7 кв.м., сховища протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв. м., сховища холодного загальною площею 1236,8 кв. м., побутового приміщення для комірника загальною площею 39,6 кв. м., сховища мінеральних добрив загальною площею 1554,6 кв.м., сховища ЗРМ загальною площею 364,8 кв.м. під літерою "П", сховища ЗРМ загальною площею 601,5 кв.м. під літерою "Р", сховища ЗРМ загальною площею 316,5 кв.м. під літерою "С", сховища ЗРМ загальною площею 325,1 кв.м. під літерою "Т", огорожа території (залізобетонні плити - 275 шт.), внутрішні дороги та площадки (бетонне покриття) 12000 кв.м., згідно з протоколом №19 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 11.11.2014 за ціною 1695841,79 грн., з урахуванням ПДВ. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №3 від 11.11.2014 укладений між Державною податковою інспекцією в м.Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, ТОВ "Хмельницький експериментальний завод" і представником біржі. Зобов'язано ТОВ "Хмельницький експериментальний завод" повернути майно 55 управління начальника робіт, а саме: приміщення жіночого туалету загальною площею 5,7 кв. м., сховище протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв.м., сховище холодне загальною площею 1236,8 кв.м., побутове приміщення для комірника загальною площею 39,6 кв.м., сховище мінеральних добрив загальною площею 1554,6 кв.м., сховище ЗРМ загальною площею 364,8 кв.м. під літерою "П", сховище ЗРМ загальною площею 601,5 кв.м. під літерою "Р", сховище ЗРМ загальною площею 316,5 кв.м. під літерою "С", сховище ЗРМ загальною площею 325,1 кв.м. під літерою "Т", огорожа території (залізобетонні плити - 275 шт.), внутрішні дороги та площадки (бетонне покриття) 12000 кв.м., яке розташоване за адресою: с. Богданівні, вул. Щорса, 6, Хмельницький район, Хмельницька область, у власність держави Україна в особі Міністерства оборони України у господарське відання державної установи Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі №924/939/15 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

55 Управління начальника робіт з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодилось та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить її скасувати та залишити без змін судове рішення місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Вх.№17044д1 від 03.10.2017) відхиляється судовою колегією, оскільки отримано пізніше як за сім днів до дня проведення засідання, призначеного на 10.10.2017, без урахування строку, визначеного ч. 2 ст. 741 ГПК України.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу Хмельницька обласна товарна біржа просила оскаржувану постанову апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заступник прокурора у письмових поясненнях підтримав вимоги касаційної скарги.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 10.10.2017 були присутні прокурор, представники позивачів та першого відповідача. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою. Представник першого відповідача, посилаючись на Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат", затверджений Протоколом Загальних зборів №1 від 30.08.2016, пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" перейменоване з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" та є правонаступником всіх його прав та обов'язків.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги 55 Управління начальника робіт.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, у зв'язку з наявністю податкового боргу в 55 управління начальника робіт, ДПІ у м. Хмельницькому та ДПА у Хмельницькій області на адресу Міністерства оборони України надсилались листи щодо вирішення питання погашення податкового боргу, а також щодо надання переліку майна, що не входить до складу цілісного майнового комплексу і може бути використано як джерело погашення боргу №564/10/24-2 від 14.01.2009, №1617/10/24-2 від 26.01.2010, №14111/10/24-0 від 21.05.2010, №13584/9/24-024 від 13.08.2010, №38917/10/24 від 16.12.2010, №4198/10/24 від 09.02.2011, №196/9/24-0 від 04.01.2012.

У зв'язку з непогашенням податкового боргу та відсутності згоди щодо реалізації майна в рахунок погашення податкового боргу, згідно відповідей Міністерства оборони України та департаменту будівництва Міністерства оборони України №227/12/191 від 04.02.2009, №227/6/504 від 26.02.2010, №227/6/129 від 16.07.2010, №227/6/1073 від 24.03.2010, №220/1087 від 03.03.2011, №220/411 від 25.01.2012, Державною податковою інспекцією 28.04.2010 (акт опису майна №77) та 08.08.2013 (акт опису майна №37) описано майно, що обліковується на балансі 55 Управління начальника робіт та зареєстровано податкову заставу в Хмельницькій філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що підтверджується витягами про реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі рухомого майна №26990647 від 28.04.2010 та №41554477 від 12.08.2013, а саме: Приміщення КПП, площею 31,8 кв.м.; Приміщення диспетчерської площею 62,3 кв.м.; Сховище протипожежних засобів площею 32,4 кв.м.; Сховище холодне, площею 1263,8 кв.м.; Побутове приміщення для комірника площею 39,6 кв.м.; Сховище мінеральних добрив площею 1554,6 кв.м.; Сховище ЗРМ площею 364,8 кв.м.; Сховище ЗРМ площею 601,5 кв.м.; Сховище ЗРМ площею 316,5 кв.м.; Сховище ЗРМ площею 325,1 кв.м.; Сховище ЗРМ площею 245,8 кв.м.; Огорожа території (залізобетонні плити) в кількості 275 шт.; Внутрішні дороги та площадки (бетоноване покриття) 12000,0 кв.м.; Приміщення жіночого туалету площею 5,7 кв.м.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі №2270/5795/12, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013, надано дозвіл Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому на погашення податкового боргу 55 Управління начальника робіт в сумі 1464907,76грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до звіту про оцінку заставного майна, складеного ПП "Консалтінг сервіс" на підставі договору №21/05-14 від 21.05.2014, ринкова вартість об'єкту оцінки: приміщення КПП під літерою "А" інв. №56, приміщення жіночого туалету під літерою "Б" інв. №82, приміщення диспетчерської під літерою "В" інв. №84, сховище протипожежних засобів під літерою "Г" інв. №76, сховище холодне під літерою "Е" інв. №69, побутове приміщення для комірників під літерою "Л" інв. №75, сховище мінеральних добрив під літерою "Н" інв. №79/774, сховище ЗРМ під літерою "П" інв. №68, сховище ЗРМ під літерою "Р" інв. №72, сховище ЗРМ під літерою "С" інв. №61, сховище ЗРМ під літерою "Т" інв. №70, сховище ЗРМ під літерою "У" інв. №71, огорожа території (залізобетонні плити) інв. №58, внутрішні дороги та площадки (бетоноване покриття) інв. №63 становить 2745699,60 грн.

Відповідно до Рецензії Регіонального відділення фонду державного майна України від 12.06.2014, вищезазначений звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.06.2014 між Державною податковою інспекцією в м.Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області та Хмельницькою обласною товарною біржею укладений договір-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна.

11.11.2014 проведений спірний аукціон з реалізації майна 55 Управління начальника робіт, що перебуває у податковій заставі, а саме: приміщення жіночого туалету загальною площею 5,7 кв.м, сховище протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв.м., сховище холодне загальною площею 1236,8 кв.м, побутове приміщення для комірника загальною площею 39,6 кв.м, сховище мінеральних добрив загальною площею 1554,6 кв.м, сховище ЗРМ загальною площею 364,8 кв.м під літерою "П", сховище ЗРМ загальною площею 601,5 кв.м під літерою "Р", сховище ЗРМ загальною площею 316,5 кв.м під літерою "С", сховище ЗРМ загальною площею 325,1 кв.м під літерою "Т", огорожа території (залізобетонні плити - 275 шт.), внутрішні дороги та площадки (бетонне покриття) 12000 кв.м, про що складений протокол №19, відповідно до якого переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" за остаточною ціною продажу 1695841,79грн.

11.11.2014 між Державною податковою інспекцією в м.Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" (покупець) укладений договір №3 купівлі-продажу вищезазначеного майна. Договір зареєстрований на Хмельницькій обласній товарній біржі 11.11.2014 за №3.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" здійснено оплату за придбане майно, а ДПІ у м.Хмельницькому проведено розподіл коштів, що надійшли від продажу вищезазначеного майна, що підтверджується довідками №127 за 25.11.2014, №130 за 27.11.2014, №133 за 02.12.2014.

05.12.2014 між 55 Управління начальника робіт та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" оформлений Акт передачі майна, відповідно до якого 55 Управління начальника робіт передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" прийняло майно відповідно до договору купівлі-продажу майна №3 від 11.11.2014.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803 затверджений Порядок відчуження об'єктів державної власності, який визначає механізм та способи відчуження об'єктів державної власності та дія якого не поширюється на відчуження, зокрема, цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів; майна, порядок відчуження якого визначається окремим законом.

Відповідно до п. 8.2.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Аналогічні за змістом приписи містить й п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Положенням про 55 Управління начальника робіт, затвердженого наказом Міністра оборони України від 20.11.2008 №568, визначено, що 55 Управління начальника робіт - це державна госпрозрахункова установа, заснована на державній власності та належить до сфери управління Міністерства оборони України. Майно 55 Управління начальника робіт є державною власністю і закріплюється за нею на праві господарського відання.

Переглядаючи справу у повному обсязі за приписами 101 ГПК України, апеляційним господарським судом встановлено, що описане майно, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, не є цілісним майновим комплексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Як вже зазначалось вище, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі №2270/5795/12, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013, надано дозвіл Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому на погашення податкового боргу 55 Управління начальника робіт у сумі 1464907,76 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціонах, яка полягає в продажу майна та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо їх проведення, складання за результатами їх акта проведення аукціонів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна.

Господарський суд апеляційної інстанції з огляду на те, що реалізація майна 55 Управління начальника робіт відбувалась в процесі погашення податкового боргу, дійшла обґрунтованого висновку, що до даних правовідносин Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" не застосовується.

Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (далі - Порядок), затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №571, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1850/24382.

Відповідно до п. 2.1 Порядку, організаторами аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі, виступають уповноважені товарні біржі, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на конкурсних засадах; організатор аукціону повинен провести аукціон у строки, визначені відповідним договором, але не пізніше ніж через два місяці після його укладення. Уповноважена товарна біржа вчиняє дії з продажу майна за дорученням органу доходів і зборів на умовах найкращої цінової пропозиції (п.2.2); аукціон з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, проводиться на підставі відповідного договору, який укладається органом доходів і зборів з уповноваженою товарною біржею (п. 3.1); майно, яке підлягає продажу на аукціоні, виставляється на аукціон за початковою ціною, що визначається органом доходів і зборів на підставі звіту (акта) про оцінку майна, складеного відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (п. 3.2); організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону оприлюднює відповідне оголошення в засобах масової інформації та на власній веб-сторінці (п. 3.4).

Пунктом 3.5 Порядку визначений перелік відомостей, що повинні міститися в оголошенні. При цьому, слід зазначити, що сам по собі факт недотримання вимог щодо строків опублікування оголошення про проведення аукціону та його змісту, що не вплинуло на його результати, не може бути підставою для визнання такого аукціону недійсним.

Апеляційним господарськими судом встановлено, що аукціон з продажу майна 55 Управління начальника робіт, що перебувало у податковій заставі, який відбувся 11.11.2014 та переможцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод", проведений з дотриманням норм ст. 95 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації ст. 95 Податкового кодексу України" від 29.12.2010 №1244, Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, апеляційною інстанцією обґрунтовано зауважено, що результати аукціону від 25.09.2014 прокурором та позивачами не оскаржувались, тобто ними визнано правомірність продажу частини майна 55 Управління начальника робіт у кількості 3-х позицій, що перебувало у податковій заставі згідно акту опису майна від 28.04.2010, на підставі укладеного договору-доручення від 16.06.2014 та додаткової угоди №1 від 15.09.2014 до нього поза межами двохмісячного строку.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна інстанція дійшла вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарський суд вирішив спір відповідно до вимог статей 42, 43, 33, 34, 43, 84, 101, 105 ГПК України, розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, надав оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, та доводам сторін.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі №924/939/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі №924/939/15 - залишити без змін, а касаційну скаргу 55 Управління начальника робіт - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач