ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р.Справа № 923/518/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 фірми "Капітал-Сервіс"

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 липня 2017 року

у справі №923/518/17

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Херсонбудтранс"

до відповідача ОСОБА_3 фірми "Капітал-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 459134,76 грн.

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_3 акціонерне товариство "Херсонбудтранс" звернулося до господарського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_3 фірми "Капітал-Сервіс" про стягнення з останнього орендної плати відповідно до Договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2006 у розмірі 459 134,76грн, витрати по оплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.07.2017 позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 фірми "Капітал-Сервіс" на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства "Херсонбудтранс" 459134 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч сто тридцять чотири грн.) 76 коп. заборгованості з орендної плати в частині інфляційних збитків, 6888 (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн.) 00 коп. судового збору.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що протягом спірного періоду, починаючи з липня 2014 року по березень 2017 року, орендна плата за нежилі приміщення за договором оренди від 01.03.2006р. сплачувалась відповідачем у розмірі, зазначеному в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) в сумі 6138,00 грн. з ПДВ, тобто без урахування індексу інфляції, що суперечить умовам договору оренди.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2017, ОСОБА_3 фірма «Капітал Сервіс» звернулася до суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

В період дії договору оренди, відповідачем здійснювалася оплата за користування майном в розмірі , визначеному позивачем в розрахунках на оплату.

Факт оплати орендної плати у погодженому сторонами Договору розмірі підтверджується актами виконаних робіт в яких окрім іншого зазначено про відсутність претензій у сторін одна до одної щодо оплаченого розміру орендної плати.

Скаржник вважає, що відсутність заборгованості з оплати орендної плати підтверджується актом взаємних розрахунків станом на 31.03.2017 між позивачем та відповідачем.

Чинне законодавство не встановлює конкретної форми, в якій має відбуватися погодження сторін щодо розміру орендної плати. Отже, погодження сторін може відбуватися у формі конклюдентних дій.

12.09.2017 від ОСОБА_3 акціонерного товариства "Херсонбудтранс" до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить відмовити ОСОБА_3 фірмі "Капітал-Сервіс" у задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

01.03.2006 між ВАТ «Херсонбудтранс» (Орендодавець) та ПФ «Капітал Сервіс» (Орендар) укладено Договір оренди нежилих, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину будинку літ. «А», що складається з приміщень № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19-а, 20, 21-а, 22, 22-а, загальною площею 129,8кв.м.; частина будинку літ. «В», що складається із приміщень № 1, 2, 3, 15 загальною площею 1097,8кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4км., загальною площею1227, 60кв.м.

Відповідно до п. 3.1. термін оренди складає 25 років з моменту прийняття обєкта, що орендується за актом прийому передачі.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за 1 кв.м. обєкту, що орендується становить, та в цілому за весь обєкт оренди складає 5 грн. за місяць з урахуванням ПДВ, а в цілому за весь обєкт оренди 6138грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 Договору, крім плати, зазначеною у п. 4.1. Договору Орендар зобовязаний здійснювати Орендодавцю плату за користування земельною ділянкою, яка надається в користування разом зі обєктом нерухомого майна у розмірі земельного податку. Розмір цієї плати може бути змінений у разі зміни розміру земельного податку, орендної плати за землю, тощо.

Згідно п.4.3 Договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 25 числа кожного місяця.

Пунктом 4.4 встановлено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексів інфляції.

Відповідно до п. 6.1.2 Орендар зобовязаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Пунктом 10.2 Договору встановлено, що умови договору можуть бути змінені лише за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмового документу.

01.03.2006 між ВАТ «Херсонбудтранс» та ПФ «Капітал Сервіс» підписано Акт здачі приймання до Договору оренди нежилих приміщень від 01.03.2006, відповідно до якого об'єкт оренди передано відповідачу.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.09.2006р. по справі №3/210-ПД-06 за позовом ОСОБА_3 фірми "Капітал-Сервіс" до Відкритого акціонерного товариства "Херсонбудтранс" про спонукання до укладання додаткової угоди, та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонбудтранс" до ОСОБА_3 фірми "Капітал-Сервіс" про визнання договору оренди неукладеним та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.11.2006р., внесено до Договору оренди нежилих приміщень від 01.03.2006р., укладеному між ОСОБА_3 фірмою "Капітал-Сервіс" та Відкритим акціонерним товариством "Херсонбудтранс", наступні зміни:

- Пункт 4.4 викладено у редакції: Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції;

-доповнено договір наступними пунктами:

6.1.11. Забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню та псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки (дотримуватися протипожежних правил, також правил користування тепловою та електричною енергією, не допускати перевантаження електромереж).

8.11. Амортизаційні відрахування на об'єкті, що орендується, нараховуються орендодавцем і використовуються на відновлення орендованих приміщень, поліпшення об'єкта, що орендується, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю орендодавця.

28.04.2017р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №1/29 про відшкодування недоплаченої суми орендної плати, що складається з інфляційного нарахування за період з 01.10.2006р. по 31.03.2017р. в сумі 842547,34 коп., яка отримана відповідачем 28.04.2017р. за вхідним №45, що підтверджується відміткою на претензії, проте залишена без належного реагування.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною ч.5 ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Тобто, з моменту набрання чинності рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №3/210-ПД-06 а саме з 30.11.2006р., договір оренди нежилих приміщень від 01 березня 2006 року, укладений між позивачем та відповідачем, вважається зміненим, зокрема в частині обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з липня 2014 року по березень 2017 року, в яких розмір орендної плати за оренду промислових приміщень складає 5115,00 грн. без ПДВ, тобто 6138,00 грн. з ПДВ., до яких було включено вартість оренди промислових приміщень з урахуванням розміру щомісячної оплати орендної плати в сумі 5115,00 грн. без ПДВ, що з ПДВ складає 6138,00 грн.; а також вартість орендної плати за земельну ділянку (п.4.2 договору оренди від 01.03.2006р.) та території площею 200 кв.м.

Отже, протягом спірного періоду, починаючи з липня 2014 року по березень 2017 року, орендна плата за нежилі приміщення за договором оренди від 01.03.2006р. сплачувалась відповідачем у розмірі, зазначеному в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) в сумі 6138,00 грн. з ПДВ, тобто без урахування індексу інфляції, що не заперечується відповідачем.

Посилання скаржника на відсутність у нього заборгованості за Договором оренди нежилих приміщень від 01.03.2006 судовою колегією до уваги не приймається, оскільки останнім сплачувався розмір орендної плати без урахування індексу інфляції що підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги щодо узгодження сторонами розміру орендної плати в актах здачі-прийняття робіт судова колегія вважає безпідставними, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідні зміни в договір оренди в установленому порядку не вносились.

Виходячи з викладеного, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи та дана їм належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 21 липня 2017 року у справі № 923/518/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 09.10.2017.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_4В