ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2017 р.Справа № 924/764/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", м. Житомир

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-7", м. Хмельницький

про стягнення 12 355,20 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 02.10.2017р. відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 12 355,20 грн. заборгованості за переданий товар згідно видаткових накладних №000000420 від 23.02.2016р., №000000515 від 02.03.2016р., №000000594 від 10.03.2016р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу шляхом отримання товару на підставі товарно-транспортних (видаткових) накладних, згідно яких фактично позивач передав, а відповідач прийняв товар та зобов'язувався оплатити його. На виконання даного договору позивач передав товар відповідачу на загальну суму 44 712 грн. Відповідач провів часткову оплату в сумі 32 356,80 грн. згідно платіжного доручення від 17.02.2016р. Таким чином залишок боргу становить 12 355,20 грн. 18.04.2017р. позивач звернувся до відповідача із письмовою претензією, яку відповідач отримав 21.04.2017р., проте жодної відповіді не надав. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань позивач вимушений понести додаткові витрати в сумі 1 000 грн. на послуги адвоката, які просить покласти на відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 02.10.2017р. не забезпечив, належним чином 11.09.2017р. повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.09.2017р.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 02.10.2017р. не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав, хоча належним чином 07.09.2017р. повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.09.2017р.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, положення ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Позивачем поставлено відповідачу товару згідно видаткових накладних №000000420 від 23.02.2016р., №000000515 від 02.03.2016р., №000000594 від 10.03.2016р. та на підставі товарно-транспортних накладних №420 від 23.02.2016р., №515 від 02.03.2016р., №594 від 10.03.2016р. на суми 15 422,40 грн., 15 422,40 грн., 13 867,20 грн. відповідно.

Відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару на суму 32 356,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1957 від 17.02.2016р.

18.04.2017р. позивачем надіслано на адресу відповідача претензію №384 із вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 12 355,20 грн. Претензія залишена без відповіді.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість у сумі 12 355,20 грн. за поставлений товар не погашена, позивач звернувся із позовом до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 44 712 грн. Відповідачем частково оплачено поставлений товар у сумі 32 356,80 грн.

Відповідачем не подано, а матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем 12 355,20 грн. заборгованості згідно видаткових накладних №000000420 від 23.02.2016р., №000000515 від 02.03.2016р., №000000594 від 10.03.2016р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 355,20 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу витрат на послуги адвоката у розмірі 1 000 грн. судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката. На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката розподіляється між сторонами залежно від результатів розгляду справи. Питання про розподіл господарських витрат, включаючи витрати на послуги адвоката, має розглядатись одночасно з розглядом справи, у якій ці послуги надавалися, що передбачено ст. 49, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6.3 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

В матеріалах справи наявні Договір про надання правової допомоги від 18.04.2017р., копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.08.2010р. Білоусом Р.А., рахунок-фактура №438 від 13.06.2017р. на суму 1 000 грн., платіжне доручення №СК-0001883 від 14.06.2017р. на суму 2 000 грн.

Приймаючи до уваги викладене, витрати за послуги адвоката у розмірі 1 000 грн. покладаються на відповідача як документально обґрунтовані.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", м. Житомир до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-7", м. Хмельницький про стягнення 12 355,20 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-7" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, ідентифікаційний код 39464095) на користь Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" (м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10, ідентифікаційний код 00290676) 12 355,20 грн. (дванадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень 20 коп.) заборгованості, 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) понесених витрат на оплату послуг адвоката, 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 06.10.2017р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; , 3 - позивачу (10019, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; 10029, м. Житомир, пр-т Незалежності, буд. 57); 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).