overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 907/465/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панком», с. Минай Ужгородського району до комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», м. Виноградів (відповідач-1) та до Виноградівської районної ради, м. Виноградів (відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 1277114, 00 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, керівник, ОСОБА_2, представник за довіреністю

відповідач-1 не зявився

відповідач-2 ОСОБА_3, представник за довіреністю

Представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимог, надавши додатково на їх підтвердження документи, зокрема, витяг з таблиці контрольних обмірів та пояснення з розрахунками фактичних витрат, накладні, акт ДФІ в Закарпатській області, розрахунки вартості робіт.

Відповідач-1 повторно не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду та не надав письмового відзиву на позов.

Відповідач- 2 письмовим відзивом проти позову заперечив, вважаючи, що як засновник відповідача-1 не несе відповідальності за невиконання останнім договірних зобов'язань.

Суд з огляду на подання учасниками процесу до даного судового засідання додаткових документів, вивчення яких потребує часу, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. на 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/8514/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення 771 606,52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 691 760, 14 грн., що складають суму пені за договором поставки № 171504/1605660 від 19.12.2016 р., 79 846, 38 грн. - річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник також в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про перенесення розгляду справи.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначені вище клопотання.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 06.11.2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на дату розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2017 р. Справа № 906/883/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 76309,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" листопада 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонами (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2017р. Справа №905/1698/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2017р. по справі №905/1698/17, яке набрало законної сили 06.10.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1698/17.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 907/565/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/565/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя

Іршавського району

про стягнення суми 184461,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.09.17 у справі №907/565/17 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя Іршавського району про стягнення суми 184461,93 грн. задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя Іршавського району суму 125531,32 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

При виготовленні тексту вказаного рішення суду комп'ютерним набором допущено описку, а саме: в абзаці 44 мотивувальної частини рішення суду помилково вказано суму 2766,93 грн. - судового збору, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача - замість суми 1882,00 грн. та після слів «судового збору» випущено текст наступного змісту «пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Решта суми судового збору покладається на позивача», а також в абзаці 4 резолютивної частини рішення суду після слів «В решті позовних вимог відмовити» випущено текст наступного змісту: «Судові витрати в цій частині покласти на позивача».

Дана описка не зачіпає суті рішення суду та підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в абз. 44 мотивувальної частини рішення господарського суду Закарпатської області від18.09.17 у справі №907/565/17, замінивши текст « 2766,93 грн.» на «1882,00 грн.» та додавши після слів «судового збору» текст наступного змісту «пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Решта суми судового збору покладається на позивача», а також в абзаці 4 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від18.09.17 у справі №907/565/17 після слів «В решті позовних вимог відмовити.» додати текст наступного змісту: «Судові витрати в цій частині покласти на позивача.».

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.10.2017 Справа № 905/1898/17
На виконання рішення суду від 19.09.2017 по справі №905/1898/17.
Рішення набрало чинності з 06.10.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2017р. Справа №905/1849/17

за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система, м.Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 11636404,61 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система, м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 11636404,61 грн.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 року о 12:30 год. (третій поверх, кабінет 316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду докази проведення відповідачем оплат за спірними актами, надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов.

Зобов'язати відповідача надати в засідання суду докази направлення відзиву на позов на адресу позивача.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2017р. Справа №905/1910/17

за позовом Приватного підприємства "Центр сучасних технологій", Донецька обл., Мар'їнський

район, с.Новоселидівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна", Донецька обл.,

Мар'їнський район, с.Новоселидівка

про стягнення заборгованості в сумі 764625,73 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3- по дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне підприємство "Центр сучасних технологій", Донецька обл., Мар'їнський район, с.Новоселидівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна", Донецька обл., Мар'їнський район, с.Новоселидівка, про стягнення заборгованості в сумі 764625,73 грн.

В судовому засіданні 10.10.2017р. позивач надав заяву про збільшення предмету позову.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 року о 12:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.10.2017 Справа № 905/1924/17
На виконання рішення суду від 21.09.2017 по справі №905/1924/17.
Рішення набрало чинності з 09.10.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.10.2017 Справа № 908/1354/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.08.2017р. у справі № 908/1354/17
Дата набрання чинності рішення 08.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.09.2020р.
Суддя Топчій О.А.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 906/754/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда"

про стягнення 80930,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 угода про надання послуг представника в господарській справі від 15.09.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в сумі 80930,00грн.

Ухвалою суду від 31.08.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду. Ухвалою від 20.09.17р. розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

10.10.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання відхилив на підставі ст. 28 ГПК України, яка не обмежує юридичну особу у кількості представників та розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача в усній формі визнає, що дійсно мало місце навантаження вагону вантажем більше його вантажопідйомності, однак зазначений факт було виявлено на станції Коростень Південно-Західної залізниці, що складає лише 45 км відстані від станції відправлення з м. Овруч. Тому вважає, що для розрахунку штрафу мала бути взята провізна плата саме за відстань від станції відправлення до станції переважування вантажу. Наголошує, що позивач стягує штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення , а саме від станції Овруч Південно-Західної залізниці до станції Білгород-Дністровський Одеської залізниці, відстань між якими складає 922км. Більше того, пиломатеріали у кількості , що перевищувала допустиму, не було доставлено до кінцевої станції Білгород-Дністровської Одеської залізниці, а було вивантажено власника силами та засобами відправника.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "31" жовтня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу позивачу довести обґрунтованість розрахунку суми штрафу з врахуванням усних заперечень представника відповідача.

4. Відповідачу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 31.08.2017.

5. Викликати в засідання суду представників сторін з документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

- у справу

2- 3 позивачу на дві адреси (рек. з повідомл.)

4- відповідачу ( рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 906/833/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Прем"єр Продукти" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Крупний" ( м. Коростень, Житомирської області)

про стягнення 436951,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1701 від 11.01.2017

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 436951,59грн боргу за договором поставки №1601 від 11.02.2016.

Ухвалою суду від 19.09.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

До початку розгляду справи по суті судом не отримано доказів отримання відповідачем копії ухвали суду про порушення провадження у справі .

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті та в межах строку вирішення спору відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "31" жовтня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Учасникам судового процесу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 19.09.2017.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1=в справу

2- позивачу

3-відповідачу- рек. з пов.
номер провадження справи 28/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 908/1899/17

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 організації Музичний промінь (69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 34-А)

про стягнення 84870,52 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області 21.09.2017 року звернувся позивач концерн Міські теплові мережі з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 організації Музичний промінь про стягнення за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203419 від 01.05.2011р. основного боргу в сумі 84870,52 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1899/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року порушено провадження у справі №908/1899/17, присвоєно справі номер провадження 28/66/17, судове засідання призначено на 09.10.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

В судове засідання представники сторін не зявилися. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Від позивача 09.10.2017р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07.11.2017р. о/об 14 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2017р.;

- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

- надати письмові пояснення щодо зазначеного у позовній заяві договору №293419 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді;

- надати додаткову угоду від 22.11.2013р. до договору оренди нежитлового приміщення №2129/13 від 15.12.2010р.;

- надати докази фактичного знаходження відповідача у приміщенні (вул. Рекордна, 34-А) у спірний період (з жовтня 2014р. по березень 2017р.);

- надати акт перерахунку по опаленню за січень 2016р.;

- надати докази врегулювання спору мирним шляхом (в разі їх наявності).

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2017р.;

- надати договір №2129/13 оренди нежитлового приміщення від 15.12.2010р. з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- надати докази врегулювання спору мирним шляхом (в разі їх наявності).

Ухвала суду набрала законної сили 09.10.2017р.

Суддя О.В. Федорова