ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3098/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Плюс" (м. Харків)
про стягнення 7682329,25 грн.,
за участю представників:

позивача - головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю ХМР Ворожбянова А.М. (довіреність №08-11/4551/2-16 від 27.12.2016 р.),

відповідача (ТОВ "Завод механіка") - не з'явився,

відповідача (ТОВ "Колос-Плюс") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7682329,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі, набувши право власності на об'єкт нерухомості, розташованого на земельній ділянці комунальної форми власності по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові, належним чином не оформили правовідносин щодо користування земельною ділянкою, у період з 01.08.2016 р. по 01.09.2017 р. не сплачували за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ними послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, одержання доходу в результаті використання вказаної земельної ділянки, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю, посилаючись при цьому на ст.ст. 1212 - 1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2017 р. о 12:30 год.

Позивач надав письмове правове обґрунтування у даній справі, в якому вказує, що як на правову підставу своїх вимог він посилається на положення статей 1212 - 1214 ЦК України, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення заявленої у позові суми зауважує, що ця сума є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за певний період часу, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду, чим позивачеві завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю.

Також, позивач надав письмові пояснення безпідставно збережених ТОВ "Завод механіка", ТОВ "Колос-Плюс" коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові площею 2,4638 га, територіальної громади міста Харкова.

Крім того, позивач надав клопотання про залучення третьої особи до участі у справі №922/3098/17 (у порядку ст.ст. 22, 27 ГПК України), в якому просить залучити до участі у вказаній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, посилаючись на те, що у разі задоволення позову, відповідачі будуть оскаржувати дії реєстратора щодо внесення неправдивих відомостей, та таким чином будуть порушені інтереси Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "Завод механіка") надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з тим, що з 01.10.2017 р. по 03.10.2017 р. включно директор товариства перебуватиме у відрядженні у м. Києві та не матиме можливості бути присутнім у судовому засіданні. До клопотання відповідачем (ТОВ "Завод механіка") додана копія наказу №03-К від 29.09.2017 р. про направлення у відрядження, що виданий директором товариства самим на себе, яка не може вважатися належним та допустимим доказом відповідно до ст. 36 ГПК України, оскільки вона надана у незасвідченій копії. До того ж, відповідач (ТОВ "Завод механіка") не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників відповідача (ТОВ "Завод механіка") не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у господарському суді Харківської області на 02.10.2017 р.

Розглянувши клопотання відповідача (ТОВ "Завод механіка"), суд вважає за необхідне відхилити його як не підтверджене документально.

Відповідач (ТОВ "Завод механіка") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ТОВ "Завод механіка") у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "Завод механіка") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ("Колос-Плюс") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача ("Колос-Плюс") у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач ("Колос-Плюс") згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка підприємства зв'язку про повернення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі №922/3098/17 (у порядку ст.ст. 22, 27 ГПК України).

2. Відхилити клопотання відповідача (ТОВ "Завод механіка") про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 11:30 год.

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове правове обґрунтування солідарної відповідальності відповідачів; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове пояснення що розуміється під: "безпідставно збережені кошти"; оригінал довіреності особи, що підписала позов; докази безпідставного набуття відповідачами майна; докази отримання відповідачами доходів від безпідставно збереженого майна і в якій сумі; письмове пояснення щодо відсутності вимоги про повернення відповідачами безпідставно набутого майна; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін;

відповідачів (кожному окремо) - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; копію статуту; копії правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю та земельну ділянку; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, тощо (оригінали - для огляду);

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді через канцелярію господарського суду Харківської області.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко