overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

заявник: ОСОБА_1 (по довіреності),

боржника: ОСОБА_2 (по довіреності),

розпорядник майна ОСОБА_3,

прокуратура Черкаської області: не зявився,

ГТУЮ ОСОБА_4М.(по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області позовну заяву ФГ «Урожай» про спонукання до виконання договірного зобовязання

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства «Златодар»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник боржника подала заяву про застосування строку позовної давності.

Представник заявника просить відкласти розгляд справи дня написання письмових пояснень з цього приводу.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд позовної заяви ФГ «Урожай».

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд позовної заяви ФГ «Урожай» у засіданні господарського суду Черкаської області на 19 жовтня 2017 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 920/1630/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.08.2017 відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство № 920/1630/14 ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на 25.09.2017.

05.09.2017 матеріали справи № 920/1630/14 в порядку апеляційного провадження були направлені на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 920/1630/14 переглянуті Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство на 11 год. 00 хв. 30.10.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. ОСОБА_2, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ГУЮ у Сумській області, прокуратурі Сумської області.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 16601 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків, яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд дійшов висновку призначити заяву ОСОБА_1 (вх.№ 16601 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 16601 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "06" вересня 2017 року об 11:00 год. (м. Харків, Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 жовтня 2017 року Справа № 925/1291/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"

про стягнення 5 559,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "26" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Ухвалу направити до відома арбітражному керуючому ОСОБА_1, якому запропонувати подати заперечення проти розгляду справи у позовному провадженні (за наявності).

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/2176/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Байбак О.І. , Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави

в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, 64560, Харківська область, Сахновщинський район, с. Багата Чернещина, вул. Центральна, 1, ;

до відповідача-1 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, 64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 10, ;

відповідача-2 приватного підприємства «СХІДЗЕРНАГРО», 64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Станіславського, 38-А, ;

про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2176/17 за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, приватного підприємства «СХІДЗЕРНАГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 відкладено розгляд справи на 25 жовтня 2017 року о 12:30 год.

Прокурор Горгуль Н.В., що була присутня у судовому засіданні 11.10.2017, повідомлена про дату, час та місце наступного судового засідання у справі №922/2176/17, а саме 25 жовтня 2017 року о 12:30 год.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали у п. 1 резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме неправильно вказано дату судового засідання. Замість "25 жовтня 2017 р." зазначено " 25 листопада 2017 р.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, беручи до уваги приписи статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи №922/2176/17 від 11.10.2017 описку у п.1 резолютивної частини зазначеної ухвали суду: дату 25 листопада 2017 р. замінити на 25 жовтня 2017 р..

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи №922/2176/17 від 11.10.2017, а саме: дату «25 листопада 2017 р.» замінити на «25 жовтня 2017 р.».

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Справа № 5024/1661/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Малого приватного підприємства "Тайфун", пр-т Текстильників, 10, м. Херсон, ідентифікаційний код 14137978,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Сервіс", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31917754,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів:

ОСОБА_1 - Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, довіреність № 7423/9/21-03-10-26 від 02.11.2016;

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3, довіреність № 804/15 від 22.12.2015р.;

від боржника: ліквідатор не прибув

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі відкритій постановою господарського суду 26.06.2012 року, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 08.08.2017 звіт ліквідатора ОСОБА_4 про хід виконання обов'язків в ліквідаційній процедурі прийнято до уваги; продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого на два місяці; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання 10.10.2017 ліквідатор не з'явилась з невідомих суду причин, звіт про виконану роботу не надала.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3 зазначила, що комітет кредиторіва звіту ліквідатора не розглядав, результати роботи ліквідатора не відомі, заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виносить ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 14 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3189/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ЮКРЕЙНХАРВЕСТ", м. Глобине, Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРАВЖНІЙ ФЕРМЕР", с. Картамиш, Первомайського району
про стягнення 11233593,77 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 07.09.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 4633849,00 грн основного боргу, 78840,16 грн. інфляційних втрат, 418950,00 грн. річних, 349125,61 грн. пені, 926769,80 грн. штрафу за договором купівлі-продажу №З 17-01/02 від 26 січня 2017 року; 4021716,00 грн. основного боргу та 804343,20 грн. штрафу за договором купівлі-продажу № Н 17-01/02 від 26 січня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог та додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 10:40

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 924/832/17

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Телеком", м. Хмельницький

про стягнення 259670 грн. збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

прокуратури: ОСОБА_2

Перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 259670 грн. збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі.

Представник прокуратури просить суд не розглядати в даному судовому засіданні заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.09.2017року.

У зв"язку із необхідністю належного виконання вимог попередньої ухвали суду в даній справі розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/832/17 відкласти на 11:20 год. "26" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 08.09.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.) : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 жовтня 2017 рокуСправа № 921/546/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву №23-04/02 від 11.10.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про відвід судді у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505

про зобов'язання забезпечити проведення аудиторської перевірки за період з червня 2016 року по липень 2017 року.

Суть справи:

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу для розгляду у складі судді Руденка О.В.

У той же час, 11.10.2017 р. на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про відвід головуючого судді через наявні сумніви щодо його неупередженості при розгляді даного спору.

За статтею 20 ГПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Зі змісту заяви слідує, що підставою для її подання слугувала відмова судом у задоволенні позовних вимог у справі №921/421/17-г/14, у якій розглядався спір щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства.

Однак, предмет і підстави позову та відповідач у згадуваній вище справі різняться із даною.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини вказав: стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Доказів, які б вказували на упередженість суду щодо якогось з учасників даного спору матеріали справи не містять. Такі факти суду невідомі.

Адже, прийнявши рішення в судовому засіданні у справі №921/421/17-г/14, суд реалізував повноваження, яким його наділили норми процесуального законодавства.

Якщо при цьому судом були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, останні можуть слугувати підставою для скасування судового рішення. Однак, у спірних правовідносинах, у жодному разі, не можуть свідчити щодо упередженого ставлення суду до якогось із учасників судового процесу у справі № 921/546/17-г/14.

Таким чином, наведені заявником обставини, не можуть слугувати підставою для відводу складу суду у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4-2, 20,86 ГПК України , господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача №23-04/02 від 11.10.2017 р. про відвід судді Руденка О.В. по справі №921/546/17-г/14 відмовити.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
про визнання банкрутом ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2,

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.05.2017 року було оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство, в якому визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

На адресу господарського суду надійшли заява з грошовими вимогами до боржника від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області, публічного акціонерного товариства "Харківгаз", комунального підприємства "Харківводоканал", комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Акціонерної компанії "Харківобленерго", публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Головного управління ДФС у Харківській області, приватного акціонерного товариства "ТЕЦ-5", публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", які були розглянуті судом.

За таких обставин суд призначає справу до розгляду в попередньому судовому засіданні та зобов'язує розпорядника майна скласти реєстр кредиторів ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" та подати його на затвердження суду.

Керуючись ст. ст. 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на "31" жовтня 2017 р. о(об) 11:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Зобов'язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території".

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майну, кредиторам.

Суддя В.О. Яризько