overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 904/8500/17
За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Селянського (фермерське) господарства "Каскад", с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 036674 від 11.12.15р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Селянського (фермерське) господарства "Каскад", у якому просить суд:

- стягнути з Селянського (фермерське) господарства "Каскад" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення фонду у сумі 100 000, 00 грн. коштів поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з Селянського (фермерське) господарства "Каскад" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1 600, 00 грн.

Враховуючи, що представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.17р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 904/8283/17

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 10014грн.39коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 10014грн.39коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води №488 від 20.07.2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06.10.2017 Справа № 904/8811/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання п.1.2 рішення міської ради недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.2017 о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою м. Павлоград, вул. Горького, 164 (за наявності);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- рішення 32 сесії VI скликання від 19.02.2013 №873-32/VI - "Про затвердження переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами" з усіма зміна (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- акт обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою м. Павлоград, вул. Центральна, район будинку №84-а, площею 0,0800 га (умовно), (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2017р. Справа № 905/2031/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши ухвалу Арбітражного суду Забайкальского краю від 08.08.2017р. про вручення судового акта

по справі № А78-8514/2017

за позовом JENTEN ENTERPRISES LIMITED (Privat Company Limited by Shares) (реєстраційний номер НЕ 322784)

до ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3

про переведення прав та обов'язків набувача акцій акціонерного товариства «Читаенергозбут»

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням відповідачів у судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.2017р., розгляд ухвали Арбітражного суду Забайкальского краю від 08.08.2017р. про вручення судового акта по справі № А78-8514/2017 відкладений господарським судом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд ухвали Арбітражного суду Забайкальского краю від 08.08.2017р. про вручення судового акта по справі №А78-8514/2017 на 10.10.2017 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з'явитись особисто або через повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю до господарського Донецької області для отримання ухвали Арбітражного суду Забайкальского краю по справі №А78-8514/2017 про прийняття позовної заяви до провадження від 21.06.2017р. При собі мати документ, що посвідчує особу.

3. Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що на підставі ч.5 ст.128 ГПК України у разі відмови отримати ухвали Арбітражного суду Забайкальского краю по справі №А78-8514/2017 про прийняття позовної заяви до провадження від 21.06.2017р., суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 (83000, Україна, Донецька область, Красноармійський район, с. Мариновка); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (85307, Україна, АДРЕСА_1).

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/7611/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальстю "Менделєєв ЛАБ"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.17 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссо Хеммі Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ"

про стягнення 995 735 грн. 74 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" звернулося до господарського суду з заявою та просить розстрочити виконання рішення суду від 22.08.2017р. на 12 місяців , починаючи з жовтня рівними частинами.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 16.10.17 о 14:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 904/8049/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СИНТЕЗ-ПЛЮС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором зберігання

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 22 949,05 грн. - основного боргу, 3 525,89 грн. - пені, 1 647,91 грн. - штрафу, 1 949,71 грн. - інфляційних втрат, 399,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. відкладено розгляд справи на 10.10.2017р. об 11:00 год.

04.10.2017р. від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 904/8049/17, яке відбудеться 10.10.2017р. об 11:00 год., у режимі відеоконференції.

Згідно ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду за шість днів до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/7768/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "АЛЬФА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 669 089, 64 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 5219-К-О від 10.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 12 від 02.06.2014;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "АЛЬФА" (далі - Відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 1 669 089, 64 грн.

Представником Відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник Позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 22.10.2017.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2017 Справа № 904/8774/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс"

про стягнення 129366 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.2017 Справа № 905/1834/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іноземне підприємство "СЖС Україна", м. Одеса

про стягнення 68770,23 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про стягнення 68770,23 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2017 порушено провадження по справі №905/1834/17.

27.09.2017 позивач надав додаткові пояснення №18-129/1 від 25.09.2017 з документами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 року о 11:15 год.

Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.10.2017 Справа № 904/8767/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція", м. Синельникове

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція", 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_1 акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція", м. Синельникове звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція", 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, , відповідно до ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

У частині 3 ст. 11 Закону про банкрутство вказано, які документи має подати боржник у разі звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, окрім додаткових документів, які передбачені ч.1 ст. 94 Закону про банкрутство.

Про необхідність подання всього комплекту документів зазначено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.17р., однак вимоги ухвали заявником в повному обсязі не виконані.

Крім того, до заяви не додано документів, що підтверджують наявність майна, достатнього для покриття судових витрат, згідно ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство.

При повторному зверненні до господарського суду Дніпропетровської області заявнику необхідно врахувати, що згоди кредиторів на впровадження плану санації, відомості про дебіторську заборгованість не містять дати їх видачі та складання, тому не можуть бути належними доказами.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 3, 4 ст. 11, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 356 - ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2782 від 30.08.17р. про сплату судового збору на суму 16 000, 00 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/118/17

Розглядається заява Головного управління Держпраці у Дніпропетрвоській області

про роз'яснення судового рішення від 21.03.2017

у справі

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 8 868,88 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 по справі №904/118/17:

- здійснено заміну позивача у справі №904/118/17 - Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, );

- стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, м.Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ) заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 6 844,10 грн. (шість тисяч вісімсот сорок чотири грн. 10 коп.), 7% штрафу в розмірі 479,07 грн. (чотириста сімдесят дев'ять грн. 07 коп.), 3% річних у розмірі 342,05 грн. (триста сорок два грн. 05 коп.), інфляційні втрати в розмірі 1 203,66 грн. (одна тисяча двісті три грн. 66 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

18.05.2017 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

03.10.2017 до суду від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 гривень.

Однак заявником не додано квитанції про сплату судового збору, що унеможливлює прийняття вказаної заяви до розгляду.

Вказана обставина є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення судового рішення без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1