ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.17 Справа № 7/91-1669

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Скрипчук О.С. та Давид Л.Л., секретар судового засідання Фака С.П., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», вих. № 138-22/17 від 31.05.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3000/17 від 27.06.2017р.),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року

у справі № 7/91-1669 (суддя Стадник М.С.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», м. Тернопіль,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м. Тернопіль,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свен», м. Тернопіль,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників сторін:

від апелянта/третьої особи-1: Слєсаренко Я.В. (п/к на підставі довіреності № Л-142 від 14.04.2017 р.);

від позивача: Жулінський А.А. (п/к на підставі довіреності б/н від 30.11.2016 р.);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув;

від третьої особи-3: не прибув;

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України представникам роз'яснено. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником апелянта та позивача подано спільне письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового засідання технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» - в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю «Свен» - в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також ухвалою суду у зв'язку із залученням третіх осіб до участі у справі, розгляд справи було відкладено на 11.10.2017 р., про що сторони та треті особи були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією, зокрема третя особа-2 та -3 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В судове засідання представник апелянта прибув, на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2017 р. представником через канцелярію суду подано клопотання вих. № 142-85/17 від 10.10.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/6861/17 від 11.10.2017 р.) про долучення до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек, як доказ надсилання третім особам-2 та -3 копій наступних документів: апеляційної скарги, кредитного договору № 9 від 22.03.2005 р., додаткової угоди № 1 від 15.08.2005 р. до кредитного договору № 9 від 22.03.2005 р., додаткової угоди № 2 від 28.09.2005 р. до кредитного договору № 9 від 22.03.2005 р., додаткової угоди № 3 від 27.12.2005 р. до кредитного договору № 9 від 22.03.2005 р., договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2005 р., довідки про відсутність заборони від 30.12.2005 р., витягу з Єдиного реєстр) заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2005 р., витягу з Державною реєстру обтяжень рухомою майна про податкові застави від 30.12.2005 р., витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30.12.2005 р., витягу про реєстрацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2005 р., довідки про наявність заборгованості за кредитним договором № 9 від 22.03.2005 р., розрахунку заборгованості за кредитним договором№ 9 від 22.03.2005 р., довіреності представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 Також представником апелянта надано усні пояснення по суті спору.

Представник позивача в судове засідання прибув, на виконання вимог ухвали представником через канцелярію суду подано відзив на апеляційну скаргу вих. № 10-3/14916 від 10.10.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/6835/17 від 10.10.2017 р.) в якому зазначено, що станом на сьогодні відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, також до відзиву долучено докази надсилання копії позовної заяви третій особі-2 (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Від відповідача представник в судове засідання жодного разу не прибув, вимог ухвал суду від 03.07.2017 р. та від 27.09.2017 р. не виконав, про причини неприбуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією.

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання представник не прибув, вимог ухвали суду від 27.09.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано ТзОВ «Стар Софт» 04.10.2017 р. за № 467 (докази - оригінал повідомлення про вручення знаходиться в матеріалах справи).

Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання представник не прибув, вимог ухвали суду від 27.09.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано ТзОВ «Свен» 04.10.2017 р. за № 467 (докази - оригінал повідомлення про вручення знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, представником апелянта та позивача в судовому засіданні подано спільне письмове клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи документи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, ч. 3, ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 01.11.2017 р. о 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 03.07.2017 р. та від 27.09.2017 р.

4. Третім особам-2 та -3 виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2017 р.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу та третім особам-2, -3 у справі рекомендованим листом.

6. Участь повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя О.С.Скрипчук

Суддя Л.Л.Давид