ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 р. Справа№ 914/2975/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Гарантбуд-2012», м. Трускавець Львівської області,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністрації, м. Львів,

про: визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 11.01.2017 року №18-8/1);

Третьої особи-1: ОСОБА_3 представник (довіреність від 30.05.2017 року б/н);

Третьої особи-2: ОСОБА_4 представник (посвідчення № 198 від 11.04.2016 року);

Третьої особи-3: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради, за участі третіх осіб - Приватного підприємства «Гарантбуд-2012», Управління комунальної власності Трускавецької міської ради та Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністрації про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.02.2017 року (суддя Кидисюк Р.А.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_5 суддя-головуючий, судді Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 року рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 року суддею у справі визначено суддю Господарського суду Львівської області Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 19.08.2017 року прийнято справу на новий розгляд до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2017 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах від 12.09.2017р., від 21.09.2017р., та від 28.09.2017р. у справі, зокрема, у звязку із неявкою повноважних представників Учасників судового процесу та невиконанням ними вимог ухвал суду у справі.

Прокурору та представникам Учасників судового процесу оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 29, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

21.09.2017р. Відповідачем подано клопотання (вх. №3964/17), у якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи Відповідач просить суд поставити наступні питання:

1. Чи можливо ідентифікувати поліпшення нерухомого майна (нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1) відповідно до підтверджувальних документів, наданих Приватним підприємством «Гарантбуд-2012», про здійснені ним заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану даного нерухомого майна та (або) його споживчих якостей (далі поліпшення), наявним поліпшенням, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без заподіяння йому шкоди і які здійснені за рахунок коштів Приватного підприємства «Гарантбуд-2012» та за згодою Управління комунальної власності Трускавецької міської ради станом на жовтень 2014 року?

2. Якщо так, то яка ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна як різниця між ринковою вартістю орендованого нерухомого майна з поліпшеннями та ринковою вартістю орендованого майна без поліпшень, за якими воно було передано в оренду та який відсоток становить вартість невід'ємних поліпшень нерухомого майна, проведених Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» за згодою Управління комунальної власності Трускавецької міської ради від ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання для цілей оренди майна?

В доповнення до поданого клопотання Відповідачем 21.09.2017р. подано клопотання (вх. №32124/17), у якому доповнює клопотання від 21.09.2017р. вх. №3964/17 наступними питаннями:

1. Чи проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невід'ємні поліпшення в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1? Якщо проведені, то на підставі яких документів?.

2. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невід'ємні поліпшення в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1 вимогам затвердженої проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт, підписаним Замовником та Підрядником?

3. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невід'ємні поліпшення в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1 вимогам наказу Фонду державного майна України від 03.10.2006р. №1523?

Окрім того, Відповідач зазначає, що кошти на проведення судової будівельно-технічної експертизи у нього відсутні.

Також, 21.09.2017р. Третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, заявлено клопотання (вх. №3965/17), у якому просить суд призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі у звязку із призначенням судової експертизи.

На вирішення експертам Третя особа-1 просить поставити наступні питання:

1. Який відсоток від ринкової вартості нежитлової будівлі загальною площею 660,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1, за яким вона була передана в оренду, становлять поліпшення такого орендованого майна, здійснені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» за рахунок власних коштів станом на дату такого поліпшення?

2. Чи вплинули проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» поліпшення нежитлової будівлі загальною площею 660,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1, на вартість такої будівлі? Якщо так, то на яку суму?

Прокурор в судове засідання з'явився, позовну заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях; проти призначення експертизи заперечив.

Представник Відповідача в судове засідання зявилась, подала клопотання (вх. №33803/17), у якому просить суд доповнити список питань, які слід поставити на вирішення судового експерта, наступними питаннями:

1. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» роботи вимогам законодавства: будівельним, санітарним, протипожежним, Закону України «Про охорону культурної спадщини»?

2. Якщо на момент проведення судової експертизи викрадене майно, про яке йдеться в листі-заяві керівника ПП «Гарантбуд-2012» до органу поліції від 08.09.2017р. буде виявлене, то чи відповідає воно всім характеристикам і ознакам майна, яке було невід'ємним поліпшенням об'єкта оренди станом на жовтень 2014р.?

Представник Третьої особи-1 в судове зявився, подав письмові пояснення (вх. № 33770/17). Подані пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

У письмових поясненнях від 05.10.2017р. вх.№33770/17 представник Третьої особи уточнила питання, які просить поставити на розсуд експертам:

1. Чи будівельні роботи, результати яких зафіксовані у відповідних актах виконаних будівельних робіт, виконані фактично на обєкті нерухомого майна: нежитловому приміщенні по провулку Тихому, 1 у м.Трускавець Львівської області?;

2. Чи виконані Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» відповідні будівельно-ремонтні роботи є невідємними пліпшеннями (покращеннями фактичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна та (або) його споживчих якостей) нерухомого майна нежитлового приміщення по провулку Тихому, 1 у м.Трускавці Львівської області, які неможливо відокремити від обєкта нерухомого майна за адресою: провулок Тихий, 1 у м.Трускавці Львівської області без завдання йому шкоди?;

3. Яка ринкова вартість здійснених Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невідємних поліпшень нерухомого майна за адресою: провулок Тихий, 1 у м.Трускавці Львівської області, станом на момент їх виконання?

Представник Третьої особи-2 в судове засідання зявився, 04.10.2017р. подав заяву (вх. №33600/17), у якій просить суд долучити до матеріалів справи копію листа Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 27.09.2017р. вих. №16-2265. Подане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи-3 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обовязковою, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Усі подані Сторонами документи оголошено, оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентуються нормами матеріального та процесуаль ного права, в яких втілено найважливіші за сади, що забезпечують об'єктивність, неупередженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (у чинній редакції) господарському суду слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Визначення способу проведення експертизи належить до компетенції експерта. Оцінюючи висновок експерта, господарський суд повинен виходити з того, що цей висновок не має заздалегідь встановленої сили і переваг щодо інших доказів (частина п'ята статті 42 та частина друга статті 43 ГПК).

Згідно статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Приписами п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами та доповненнями) встановлено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до пункту 3 вказаної Постанови Пленуму, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду справи. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно приписів частини третьої статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судові експертизи», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

У відповідності до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також, у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ, серед іншого, належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (у чинній редакції) встановлено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Необхідність призначення судової експертизи обумовлюється потребою встановити обставини чи здійснені невідємні поліпшення, яка їх частка (вартість) та інші, що випливають із питань, що пропонуються експертам.

Заслухавши пояснення Прокурора та представників Учасників судового процесу, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані Учасниками судового процесу документи, суд дійшов висновків про необхідність задоволення клопотань Відповідача від 21.09.2017р. вх. №3964/17 та Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача від 21.09.2017р. вх. №3965/17, призначення судової експертизи, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54) та поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Чи будівельні роботи, результати яких зафіксовані у відповідних актах виконаних будівельних робіт, виконані фактично на обєкті нерухомого майна: нежитловому приміщенні по провулку Тихому, 1 у м.Трускавець Львівської області? Якщо так, то коли саме?;

2. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» роботи будівельним, санітарним, протипожежним нормам, в тому числі, Закону України «Про охорону культурної спадщини»? На підставі яких документів проведені такі роботи?

3. Чи виконані Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» відповідні будівельно-ремонтні роботи є невідємними пліпшеннями (покращеннями фактичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна та (або) його споживчих якостей) нерухомого майна нежитлового приміщення по провулку Тихому, 1 у м.Трускавці Львівської області, які неможливо відокремити від обєкта нерухомого майна за адресою: провулок Тихий, 1 у м.Трускавці Львівської області без завдання йому шкоди?; Якщо так, то яка ринкова вартість здійснених Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невідємних поліпшень нерухомого майна за адресою: провулок Тихий, 1 у м.Трускавці Львівської області, станом на момент їх виконання? Та яка їх частка (відсоток) від ринкової вартості нежитлової будівлі загальною площею 660,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1?

4. Якщо на момент проведення судової експертизи викрадене майно, про яке йдеться в листі-заяві керівника ПП «Гарантбуд-2012» до органу поліції від 08.09.2017р. буде виявлене, то чи відповідає воно всім характеристикам і ознакам майна, яке було невід'ємним поліпшенням об'єкта оренди станом на жовтень 2014р.?

5. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невід'ємні поліпшення в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1 вимогам наказу Фонду державного майна України від 03.10.2006р. №1523?

6. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невід'ємні поліпшення в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1 вимогам затвердженої проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт, підписаним Замовником та Підрядником?

Судове рішення про призначення експертизи та зупинення у звязку з цим провадження у справі судом приймалось з виходом суду у нарадчу кімнату.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі обґрунтовується необхідністю надсилання матеріалів справи до експертної установи та додержання встановлених ч.ч.1 та 3 ст.69 ГПК України строків розгляду справи із врахуванням термінів проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

4. Обєктами дослідження визначити наявні в матеріалах справи документи, а також нежитлову будівлю загальною площею 660,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1.

5. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Чи будівельні роботи, результати яких зафіксовані у відповідних актах виконаних будівельних робіт, виконані фактично на обєкті нерухомого майна: нежитловому приміщенні по провулку Тихому, 1 у м.Трускавець Львівської області? Якщо так, то коли саме?;

2. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» роботи будівельним, санітарним, протипожежним нормам, в тому числі, Закону України «Про охорону культурної спадщини»? На підставі яких документів проведені такі роботи?

3. Чи виконані Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» відповідні будівельно-ремонтні роботи є невідємними пліпшеннями (покращеннями фактичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна та (або) його споживчих якостей) нерухомого майна нежитлового приміщення по провулку Тихому, 1 у м.Трускавці Львівської області, які неможливо відокремити від обєкта нерухомого майна за адресою: провулок Тихий, 1 у м.Трускавці Львівської області без завдання йому шкоди?; Якщо так, то яка ринкова вартість здійснених Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невідємних поліпшень нерухомого майна за адресою: провулок Тихий, 1 у м.Трускавці Львівської області, станом на момент їх виконання? Та яка їх частка (відсоток) від ринкової вартості нежитлової будівлі загальною площею 660,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1?

4. Якщо на момент проведення судової експертизи викрадене майно, про яке йдеться в листі-заяві керівника ПП «Гарантбуд-2012» до органу поліції від 08.09.2017р. буде виявлене, то чи відповідає воно всім характеристикам і ознакам майна, яке було невід'ємним поліпшенням об'єкта оренди станом на жовтень 2014р.?

5. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невід'ємні поліпшення в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1 вимогам наказу Фонду державного майна України від 03.10.2006р. №1523?

6. Чи відповідають проведені Приватним підприємством «Гарантбуд-2012» невід'ємні поліпшення в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, пров. Тихий, 1 вимогам затвердженої проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт, підписаним Замовником та Підрядником?

6. Зобовязати Приватне підприємство «Гарантбуд-2012» (82200, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Мазепи, 2, ідентифікаційний код 38056699) провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

7. Попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Експертній організації надіслати копії експертного висновку Сторонам в порядку приписів частини першої статті 42 ГПК України.

Суддя Фартушок Т. Б.