ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017р. Справа № 914/1496/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В. Думин розглянула справу

за позовом: Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі Старицького військового лісгоспу, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача: Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів, Яворівський район, Львівська область,

про стягнення 148 788,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

Суть спору: Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі Старицького військового лісгоспу звернувся в Господарський суд до відповідача: Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 148 788,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в січні 2016 року Старицьким військовим лісгоспом було поставлено відповідачу дрова паливні в кількості 467,3 м3 на загальну суму 168 903,00 грн. Відповідач отримані дрова оплатив частково в сумі 20 115,00 грн. в звязку із чим в нього виникла заборгованість в сумі 148 788,00 грн.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 24.07.2017року порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 01.08.2017року.

В судове засідання 01.08.2017р. зявилися представники сторін, надали пояснення по суті спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. По суті спору зазначив, що 18.01.2016 р., 21.01.2016 р. та 25.01.2016 р. Старицький військовий лісгосп ДП Івано-франківський військовий ліспрокомбінат відпустив для Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району дрова паливні в кількості 467,3 м. куб. на загальну суму 168 903, 00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 11 від 18.01.2016 р, № 22 від 21.02.02016 р., № 46 від 25.01.2016 р. Відповідач отримані дрова оплатив частково в сумі 20 115,00грн.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі, звернув увагу на те, що між сторонами відсутній договір про купівлю-продаж дров паливних. Також представник зазначив, що накладні, які позивач долучив до матеріалів справи, підписані невстановленою особою, та не містять печатки отримувача, яка б підтверджувала дійсність організації отримувача. В накладних не вказано згідно якої чи яких довіреностей та від якого числа було отримано відповідачем матеріальні цінності, а саме дрова паливні. Також представник звернув увагу на те, що кількість дров яка визначена в долучених до справи накладних не співпадає з кількістю дров яка обумовлена в долученій позивачем довіреності на отримання матеріальних цінностей.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.09.2017р.

15.08.2017р. позивач подав суду додаткові письмові пояснення на відзив та долучив до справи в обґрунтування позовних вимог податкові накладні по спірних господарських операціях.

Ухвалою від 05.09.2017р. суд продовжив строк розгляд справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 19.09.2017р. з метою отримання інформації щодо включення Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району податкових накладних від 18.01.2016 р. №9, від 21.01.2016 р. № 61 та від 25.01.2016 р. № 36 до податкового кредиту.

В судовому засіданні 19.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 10.10.2017р. у звязку із неявкою представника відповідача та подачею ним клопотання про відкладення розгляду справи.

04.10.2017р. на адресу суду надійшла відповідь Головного управління ДФС у Львівській області згідно якої податкові накладні від 18.01.2016 р. №9, від 21.01.2016 р. № 61 та від 25.01.2016 р. № 36 зареєстровані ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в ЄРПН у січні 2016р. в особі Старицького військового лісгоспу (ЄДРПОУ 8033772) та включені до податкового кредиту Будинкоуправлінням №1 Яворівської квартирно експлуатаційної частини району () в звітному періоді січень 2016 року (податкова декларація з ПДВ від 19.02.2016р. №).

В судове засідання 10.10.2017р. зявилися представники сторін.

Представник відповідача долучив до справи поштову переписку між Будинкоуправлінням №1 та Яворівськю КЕЧ району про те, що саме Яворівською КЕЧ району у 2016 році було отримано дрова паливні на загальну суму 148 788,00 грн.

Також представником відповідача було надано суду копію податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за 2016 рік.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Протягом січня 2016 року Старицьким військовим лісгоспом було поставлено Будинкоуправлінню №1 Яворівської квартирно експлуатаційної частини району дрова паливні в кількості 467,3 м3 на загальну суму 168 903,00 грн.

В підтвердження факту поставки позивачем долучено до справи видаткові накладні, а саме:

- від 18.01.2016р. №11 на суму 65 133,00 грн;

- від 21.01.2016р. №22 на суму 30 780,00 грн;

- від 25.01.2016р. №46 на суму 72 990,00 грн;

Також позивачем долучено копію довіреності від 21.01.2016р. №01 на отримання дров паливних твердої породи в кількості 610 м3 та дров паливних хвойних мякої породи в кількості 680 м3. Дана довіреність видана від імені Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району на імя ОСОБА_3 для отримання дров від ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Відповідач заперечуючи позовні вимоги посилається на те, що долучені позивачем накладні підписані невстановленою особою, не містять відтиску печатки відповідача та посилання на довіреність згідно якої отримувався товар. Також відповідач вважає, що довіреність №1 від 21.01.2016р. не стосується справи, оскільки кількість дров згідно долучених до справи накладних не співпадає з кількістю дров яка обумовлена в довіреності.

Дослідивши долучені до справи накладні судом встановлено, що зі сторони одержувача накладні підписані невстановленою особою, оскільки наявний тільки підпис без зазначення П.І.П. Також в накладних немає посилання на номер та дату довіреності згідно якої відповідна особа була уповноважена на отримання товару.

В той же час, суд звертає увагу на те, що згідно візуального огляду накладних, підпис особи зі сторони відповідача є схожим із зразком підпису ОСОБА_3 який наявний у довіреності від 21.01.2016р. №01. Жодною із сторін спору не заявлялось клопотань про те, що зразок підпису ОСОБА_3 на довіреності та підпис на накладних зі сторони одержувача відрізняються.

Окрім того, суд вважає помилковими твердження відповідача про те, що довіреність №01 не стосується справи, оскільки кількість дров згідно долучених до справи накладних не співпадає з кількістю дров яка обумовлена в довіреності. В довіреності передбачено максимальні обєми дров на отримання яких був уповноважений ОСОБА_3, в той же час поставка товару могла бути здійснена в менших обсягах.

Суд також звертає увагу на те, що за результатами господарської операції з поставки дров паливних згідно видаткових накладних від 18.01.2016р. №11, від 21.01.2016р. №22, від 25.01.2016р. №46 позивач зареєстрував у державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.01.2016р. №9, від 21.01.2016р. №61 та від 25.01.2016р. №36

Згідно відповіді Головного управління ДФС у Львівській області від 29.09.2017р. №5358/9/13-01-12-01-91, податкові накладні від 18.01.2016 р. №9, від 21.01.2016 р. № 61 та від 25.01.2016р. №36 зареєстровані ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в ЄРПН у січні 2016р. в особі Старицького військового лісгоспу (ЄДРПОУ 8033772) та включені до податкового кредиту Будинкоуправлінням №1 Яворівської квартирно експлуатаційної частини району () в звітному періоді січень 2016 року (податкова декларація з ПДВ від 19.02.2016р. №).

Окрім того відповідачем надано суду копію податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за 2016 рік.

В додатку №5 до податкової декларації а саме в розділі ІІ «Податковий кредит» таблиця 2 «операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» відповідачем під порядковими номерами 7, 11,13 відображено господарські операції з поставки дров паливних в січні 2016 року на суми 60825,00грн, 25650,00грн та 54277,50 грн без ПДВ. Дані суми відповідають вартості товару без ПДВ яка зазначена в видаткових накладних від 18.01.2016р. №11, від 21.01.2016р. №22, від 25.01.2016р. №46. Індивідуальний податковий номер постачальника зазначено 50, який відповідає податковому номеру позивача, що вбачається із долучених до справи податкових накладних.

Таким чином, долученими до справи документами підтверджується факт отримання відповідачем від позивача в січні 2016 року дров паливних на загальну суму 168 903,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст.193 ГК України.

Відповідач отримані дрова оплатив частково в сумі 20 115,00 грн. в звязку із чим в нього виникла заборгованість в сумі 148 788,00 грн.

Згідно із ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скеровував відповідачу вимоги щодо оплати отриманого товару. Так зокрема, 26.05.2016р. позивач скерував відповідачу вимогу №154 в якій просив відповідача в семиденний термін погасити заборгованість в сумі 148 788,00 грн. Згідно наявної в матеріалах справи копії поштового повідомлення про вручення, дана вимога була отримана відповідачем 07.06.2016р.

Окрім того 12.08.2016р. позивач повторно скерував відповідачу вимогу №228 щодо погашення боргу в сумі 148 788,00 грн, яка була отримана відповідачем 22.08.2016р.

У відповідь на дану вимогу, відповідач листом від 31.08.2016р. №415 повідомив позивача що жодних дров у 2016 році від нього не отримував, та заборгованість відсутня.

Таким чином, виходячи наведених вище положень законодавства, у відповідача виник обовязок оплатити отримані від позивача дрова у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто 14.06.2016р., однак оплата не була проведена і за відповідачем числиться заборгованість в сумі 148 788,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 2231,83грн.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (81000, Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул. Івана Хреститиля,53, ідентифікаційний номер: 24298033) на користь Старицького військового лісгоспу Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат (Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул. Шептицького,2, ідентифікаційний номер: 24977923) 148 788,00грн боргу та 2 231,83грн судового збору

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 11.10.2017р.

Суддя Запотічняк О.Д.