ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 924/525/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Плужненського професійного аграрного ліцею, с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопрогрес", с. Пирогівці Хмельницької області

про визнання недійсним договору про надання послуг №21 від 28.02.2017р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_4 - за посвідченням №006369 від 27.09.2012р.

Суть спору: заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України із позовом про визнання недійсним договору про надання послуг №21 від 28.02.2017р., укладеного між Плужненським професійним аграрним ліцеєм і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопрогрес", та зобов'язання ТОВ "Зернопрогрес" звільнити земельну ділянку площею 106 га, що розташована за межами населених пунктів на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, письмової позиції по суті спору на адресу суду не надіслав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився У відзиві на позов, що надійшов до суду 10.10.17р. позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Крім того, просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22, 69 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції не подав.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, неявку позивача, відповідачів в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном 15 днів до 01.11.17р.

Розгляд справи відкласти на 09:15 "26" жовтня 2017 р.

Позивачу подати письмову позицію по справі.

Відповідачу 2 подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи, 2 - позивачу (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10); 3 - відповідачу (31345, АДРЕСА_1).