overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р.Справа № 924/825/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Димбовський В.В., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Норма", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ружичанка, Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсною угоди на утримання торгівельного місця №1, розташованого у ряді №2 речового ринку "Норма", укладеної 01.02.2017р. та витребування з незаконного володіння ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 металевий контейнер розміром 2,2х4х4,5м, встановленого на торгівельному місці №1, розташованого у ряді №2 речового ринку "Норма"

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Ухвалою суду від 05.09.17р. порушено првадження у даній справі. Судовий розгляд призначено на 18.09.17р. 18.09.17р. розгляд справи відкладено на 11.10.17р.

Згідно заяви судді про подальший розгляд справи у складі колегії та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд справи призначено у складі колегії: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Димбовський В.В., Смаровоз М.В..

Враховуючи вказані обставини, справу слід прийняти до провадження вищевказаною колегією.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Справу № 924/825/17 прийняти до провадження колегіює суддів у складі: головуючий суддя Гладюк Ю.В., суддів Димбовський В.В., Смаровоз М.В.

Судовий розгляд справи призначити на 12:30 "28" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Головуючий суддя Суддя СуддяЮ.В. Гладюк М.В. Смаровоз В.В. Димбовський
Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 29000,

3 - відповідачу - ПМП "Норма" - м. Хмельницький, вул. Геологів, 16/2, 29000,

4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 925/328/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна " на дії та бездіяльність відділу ДВС по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 215 880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 02.06.2017 (а.с. 106-111) позовні вимоги було задоволено частково і стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна" -- 215 160,57 грн. основного боргу за дистриб'юторським договором № 67 від 15.04.2013 і за агентським договором № 08-/01-2016 від 01.01.2016 та 3238,20 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 18.06.2017.

09.10.2017 позивач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна ", звернулося до суду зі скаргою № 0510-2 від 05.10.2017 на дії та бездіяльність Чорнобаївського районного управління юстиції Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яку слід розглядати у судовому засіданні із викликом сторін та інших зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна" № 0510-2 від 05.10.2017 на на дії та бездіяльність Чорнобаївського районного управління юстиції Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийняти до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області з адресою: бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та Чорнобаївського районного управління юстиції Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

5. Запропонувати Чорнобаївському районному управлінню юстиції Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подати заперечення на скаргу (за наявності).

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3422/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харкыв
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" листопада 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, -й поверх, зал № 104.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/982/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 2096205,28 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків розірвання договору та стягнення 1207971,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 по справі №922/982/17 була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі було зупинено.

18.09.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи №922/982/17 без виконання судової економічної експертизи, у зв'язку з не оплатою експертизи у повному обсязі.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/982/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" жовтня 2017 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 5019/592/12

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "Кольортех" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 4, ІК 31211021)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №5019/592/12 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Кольортех".

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Кольортех" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 6 місяців до 06.09.2017 р.

На виконання листа Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. №01-25/5019/592/12/4761/17 матеріали справи №5019/592/12 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Кольортех" та касаційні скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 р. були направлені до Вищого господарського суду України.

10.10.2017 р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу.

У разі ж якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (Пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу до повернення матеріалів справи №5019/592/12 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу до повернення матеріалів справи №5019/592/12 із суду вищої інстанції.

Ухвалу направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ліквідатору.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 925/1209/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кірса В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Махаринець В.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогою змінити договір постачання електроенергії № 3474 від 27.12.2010 року шляхом доповнення розділу 1 "Предмет договору" новою точкою продажу електричної енергії: нежитлові приміщення будівлі літ. А-2 за адресою м. Черкаси, вул. Святотроїцька 73/3 приєднаною потужністю в точці продажу 25 кВт.

В засідання позивач подав заяву від 11.10.2017 про зміну предмета позову і просить розглянути вимогу про зобов'язання відповідача - ПАТ "Черкасиобенерго" укласти з позивачем - ТОВ "Фортекс" договір на постачання електричної енергії до нежитлового приміщення будівлі літ. А-2 за адресою м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73/3, приєднаною потужністю в точці продажу 25 кВт шляхом внесення змін до існуючого договору постачання електроенергії № 3474 від 27.12.2010 шляхом його доповнення новою точкою продажу електричної енергії, а саме: нежитлового приміщення будівлі літ. А-2 за адресою м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73/3, приєднаною потужністю в точці продажу 25 кВт.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач до початку розгляду справи по суті вправі змінити предмет або підставу позову.

Представник позивача просить суд заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду, а представник відповідача не заперечує проти її прийняття.

Враховуючи викладене, оскільки заяву позивача про зміну предмета позову подано в порядку ст. 22 ГПК України, її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 22,86 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 11.10.2017 про зміну предмету позову.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 925/998/15

вх. № 21529/17, №21555/17 від 09.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Короткої А.В.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого;

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Висотрембуд"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 24 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 жовтня 2017 року Справа № 921/576/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область,46008

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Максима Кривоноса, 10, м.Тернопіль, Тернопільська область,46027

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : -докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме:- копію рішення №07-р/к у справі №875-НI від 15.06.2017 та докази його отримання;

- чітку копію рішення №09-р/к у справі №828-ЗМС від 30.08.2017;

- зазначити код ЄДРПОУ відповідача;

- розрахунковий документ віділення зв'язку (фіскальний чек, тощо) про направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, згідно додатку до позовної заяви (так як, такий був відсутній при поступлення позовної заяви, про що складено акт від 11.10.2017);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 10/5026/620/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника (ТОВ "Умань-Фарм"): Великий І.П. (по довіреності), Паршуткін С.П. (директор),

заявника (ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.): Яворська Г.В. (по довіреності),

ТОВ Транспортна компанія "Індустрія": Брагінська А.Л. (по довіреності),

ліквідатор банкрута Пшеничний С.М.: представник Шинкарьов В.В. (по довіреності),

КООП "Юрспецслужба": не з'явився,

ТОВ «Перпетуум Солюшн»: Бондарев М.В. (по довіреності),

представники інших кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (позовну заяву) ТОВ "Умань-Фарм" та позовну заяву ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000106, проведеного 10.04.2017 року організатором аукціону - кооперативом «Юрспецслужба», оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017 року; визнання недійсними результати першого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017 року організатором аукціону - кооперативом «Юрспецслужба», оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017 року; визнання недійсним договір купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону від 13.07.2017 року з ТОВ «Перпетуум солюшн»

у справі № 17-10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ «Умань-Фарм» надійшла заява від 26.09.2017 року про забезпечення позову, у задоволенні якої судом відмовлено за необґрунтованістю.

Для вивчення матеріалів справи суд відкладає розгляд позовних заяв ТОВ "Умань-Фарм" та ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.».

Керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ТОВ «Умань-Фарм» про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

2.Розгляд позовних заяв відкласти на 1100 годину 14 листопада 2017 року.

3.Зобов'язати КООП "Юрспецслужба": надати суду матеріали проведення аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000106, проведеного 10.04.2017 року організатором аукціону - кооперативом «Юрспецслужба», оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017 року: в тому числі, але не виключно, укладення ТОВ "Метіда-А" договору купівлі-продажу майна з організатором аукціону (відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону).

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Справа № 923/1418/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ліквідатора про виправлення описки в ухвалі від 19.09.2017 по справі за заявою:

кредитора-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

кредитора-2: Приватного підприємства "Євроклас", , Кіндійське шосе, 17-а, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп", , вул. М. Фортус, 36, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Крес Автогруп" судом ухвалою від 19.09.2017 скасовано заборони відчуження та арешти накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Ліквідатором 10.10.2017 подано до господарського суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2017.

Судом встановлено, що в тексті описової та резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме неправильно вказано номер виконавчого провадження ВП № 35932540 на підставі якого 12.03.2013 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження замість вірного: ВП № 35983540, що потребує виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2017 задовольнити.

2. Виправити описку допущену в ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.09.2017, вказавши правильний номер виконавчого провадження, а саме: ВП № 35983540.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

Суддя П.Д. Пригуза