ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2557/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/2557/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮіСтранс", м. Харків 3-я особа ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 12298,59 дол. США
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Трегуб О.О. (довіреність № 622/16 від 30.12.2016 р.);

відповідача - Шоха Л.В. (договір про надання правової допомоги № 2 від 28.08.2017 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮіСтранс", м. Харків (далі за текстом - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 014/07/1-202-07 від 27.02.2007 р. у розмірі 12298,59 дол. США (заборгованість за нарахованими процентами).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 р.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. розгляд справи відкладено; прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Позивач надав суду заперечення на відзив (вх. № 31903 від 28.09.2017 р.), в якому обгрунтовує необхідність задоволення позовних вимог з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву про зміну предмету позову (вх. № 31948 від 29.09.2017 р.), в яких просить суд відмовити в її задоволенні.

На судове засідання 02.10.2017 р. прибули представники сторін.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32213 від 02.10.2017 р.), в якому просить суд продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю у додатковому часі для підготовки документів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Третя особа на судове засідання 02.10.2017 р. не прибула, свого уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття не повідомила, вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р., 04.09.2017 р. та від 18.09.2017 р. не виконала.

В зв'язку з неявкою на судове засідання представника третьої особи, необхідністю надання сторонами додаткових документів, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (вх. № 32213 від 02.10.2017 р.) про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 15:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

5. Зобов'язати третю особу виконати вимоги попереднійх ухвал господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р., від 04.09.2017 р. та від 18.09.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

6. Зобов'язати позивача не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду:

- докази того, що зазначена заборгованість не була стягнута згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2014 р. по справі № 922/5281/13; письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо черговості зарахування здійснених відповідачем платежів, стягнутих в примусовому порядку на виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2014 р. по справі № 922/5281/13;

- детальний розрахунок відстоків за користування кредитом з урахуванням проведених відповідачем оплат, в т.ч. станом на 15.09.14 р., станом на 13.10.2014 р., та станом на даний час.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак