ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 920/1801/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1801/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Ліквідатор - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп».

Постановою суду від 16.10.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

28.09.2017 до суду надійшло клопотання № 02-01/304 від 22.09.2017 ліквідатора ТОВ «ЖМ Груп» Кунцевича С.В., в якому просить суд зобов'язати управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кондратьєва, 23) припинити розшук/обтяження у системі «Рубіж» транспортного засобу SSAN YOUNG REXTON RX 280 державний реєстраційний номер ВМ 7007АВ 26.09.2014, що належить на праві власності банкруту ТОВ «ЖМ Груп».

Ухвалою суду від 28.09.2017 розгляд клопотання призначено в судове засідання на 09.10.2017, залучено до участі у справі № 920/1801/13 для розгляду цього клопотання ліквідатора управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Головного управління Національної поліції в Сумській області та запропоновано йому надати суду письмові пояснення.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав вимоги, що викладені у клопотанні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2017 у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» зобов'язано ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ «ЖМ Груп» арбітражному керуючому Кунцевичу Станіславу Володимировичу транспортний засіб SSANG YOUNG REXTON RX 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 26.09.2014 року, що належить на праві власності підприємству банкруту ТОВ «ЖМ Груп» за актом приймання-передачі у місячний строк після винесення ухвали.

Як зазначає ліквідатор Кунцевич С.В., ОСОБА_3 вимоги ухвали суду від 03.04.2017 виконано в повному обсязі, транспортний засіб SSANG YOUNG REXTON RX 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передано за актом приймання-передачі.

Проте, ліквідатором було встановлено, що на вищевказаний транспортний засіб, який перебуває у власності ТОВ «ЖМ Груп», накладено заборони, а саме: розшук Сумським міським ВП ГУ ГН в Сумській області та арешт Відділу ДВС Сумського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 28.05.2015 у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про скасування обтяжень задоволено.

На адресу начальника Управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» ГУ НП в Сумській області ліквідатором було направлено лист № 02-01/241 від 04.09.2017 з проханням зняти з розшуку за системою «Відеоконтроль-Рубіж» автомобіль SSANG YOUNG REXTON RX 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв'язку з його знайденням та поверненням ліквідатору.

Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Сумській області надало суду письмові пояснення № 2780/27/01-2017 від 05.10.2017, в яких зазначив, що листом № 2688/27/02-2017 від 27.09.2017 ліквідатора Кунцевича С.В. було повідомлено про те, що УІАП ГУНП не може зняти транспортний засіб з розшуку за системою «Відеоконтроль-Рубіж», оскільки УДВС ГТУЮ в Сумській області повідомило, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для зняття арешту з майна боржника та скасування інших обтяжень, в тому числі і зняття з розшуку майна боржника.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 41, ст. 42 Закону ліквідатором вживаються заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси та подальшого задоволення вимог кредиторів у відповідності до черговості передбаченої ст. 45 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор замовив аукціон з продажу вказаного автомобіля, проте він не має можливості зняти цей транспортний засіб з розшуку, який ініційований органами ДВС, для подальшої реалізації.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора щодо зняття транспортного засобу з розшуку за системою «Відеоконтроль-Рубіж».

Керуючись ст. ст. 38, 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Сумській області вчинити певні дії у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» задовольнити.

2. Зобов'язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) зняти транспортний засіб SSANG YOUNG REXTON RX 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 26.09.2014 року, що належить на праві власності підприємству банкруту ТОВ «ЖМ Груп» (юридична адреса: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Шістдесят років Жовтня, будинок 1, ) з розшуку за системою «Відеоконтроль-Рубіж».

3. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, управлінню інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23), ВДВС Сумського РУЮ.

Згідно п.2 ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 10.10.2017.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО