номер провадження справи 22/74/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 Справа № 908/1850/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Відомості про учасників процесу:

представник позивача не зявився;

представник відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.08.2017;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1850/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сталь Енергопром (84515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-транс (69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16, кімната 7)

про стягнення 150000,00 грн

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.09.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сталь Енергопром до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-транс про стягнення заборгованості за договором № 2003ЮЖ від 20.03.2017 в розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1850/17, якій присвоєно номер провадження 22/74/17, справу призначено до розгляду в засіданні Господарського суду на 05.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання з оплати за договором № 2003ЮЖ від 20.03.2017, у звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 506860,03 грн, з яких позивач заявив до стягнення 150000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ Сталь Енергопром посилається на ст. ст. 16, 526, 525, 530, 610 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 12, 15, 44, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2017 до початку судового засідання від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує, зазначає, що відповідачем заборгованість не погашена, та просить розглядати справу без участі уповноваженого представника позивача.

Також 05.10.2017 до початку судового засідання від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

05.10.2017 за клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу. Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві та визнав існуючу за ним заборгованість у розмірі 506560,03 грн у повному обсязі.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сталь Енергопром та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-транс було укладено договір № 2003ЮЖ, відповідно до умов п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобовязується за завданням замовника надавати послуги/виконувати роботи за переліком, визначеним специфікацією до даного договору, а замовник зобовязується оплатити послуги/роботи за цінами та на умовах, передбачених відповідною специфікацією.

Згідно з п. 1.2 договору специфікації, відповідно до яких визначається перелік послуг/робіт, що надаються/виконуються замовником, їх вартість та інші умови, визначені сторонами як необхідні, є додатком до цього договору та його невідємною частиною.

Відповідно до п. п. 2.1.1, 2.2.2 договору виконавець зобовязується надавати послуги/виконувати роботи відповідно до умов даного договору.

Виконавець має право вимагати оплати наданих послуг/виконаних робіт у відповідності до умов даного договору.

Згідно з п. 3.1.2 договору замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги/виконані роботи у відповідності до умов даного договору.

Пункт 5.1 договору закріпив, що факт надання послуг/виконання робіт підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками.

В пункті 5.2 договору сторони погодили, що протягом пяти робочих днів з моменту отримання від виконавця актів приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, замовник підписує і скріплює своєю печаткою ці акти та повертає один екземпляр виконавцеві, або в такий же строк відмовляє виконавцеві в підписанні акту, шляхом направлення виконавцеві письмових заперечень із зазначенням обґрунтованих причин такої відмови. Відсутність у встановлений цим пунктом строк письмової відмови замовника від підписання акту приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт свідчить про прийняття наданих послуг/робіт і відсутність претензій до їх якості.

Згідно з п. п. 4.4, 4.6 договору оплата послуг/робіт за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт за відповідний період.

Датою оплати вартості наданих послуг/виконаних робіт вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

Пункт 6.1 договору встановив, що за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Сплата неустойки не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобовязань в натурі.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2018 року включно.

Доказів припинення дії договору сторони не надали, отже його умови на момент розгляду справи судом є чинними.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору були надані послуги/виконані роботи на загальну суму 506860,03 грн, що підтверджується наступними актами надання послуг, що підписані та скріплені печаткою відповідача:

- акт надання послуг № Є-00000363 від 19.04.2017 на суму 28006,61 грн;

- акт надання послуг № Є-00000367 від 30.04.2017 на суму 98496,34 грн;

- акт надання послуг № Є-00000368 від 30.04.2017 на суму 182629,14 грн;

- акт надання послуг № Є-00000369 від 30.04.2017 на суму 28148,74 грн;

- акт надання послуг № Є-00000379 від 10.05.2017 на суму 149763,60 грн;

- акт надання послуг № Є-00000427 від 29.05.2017 на суму 19815,60 грн;

Вказана заборгованість відповідача у розмірі 506860,03 грн також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2017 по 01.09.2017, що підписаний та скріплений печаткою ТОВ Інвест-транс.

Як вказує позивач, відповідач вказану заборгованість у розмірі 506860,03 грн не сплатив. Відповідач у письмових поясненнях, що надійшли до суду 05.10.2017 вказану заборгованість визнав у повному обсязі. У звязку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю можливості оплатити судовий збір, виходячи з повної суми боргу, позивач заявляє до стягнення заборгованість у розмірі 150000,00 грн.

На час розгляду справи судом відповідач за надані послуги/виконані роботи повністю чи частково з позивачем не розрахувався, доказів повної або часткової оплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-транс заборгованості за договором № 2003ЮЖ від 20.03.2017 в розмірі 150000,00 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 4.4 договору відповідач не розрахувався з позивачем за надані ним послуги/виконані роботи протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 506860,03 грн.

Доказів оплати суми боргу відповідачем не надано, позовні вимоги визнано у повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги/виконані роботи в сумі 150000,00 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сталь Енергопром до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-транс про стягнення 150000,00 грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-транс (69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16, кімната 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сталь Енергопром (84515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-а, ) суму боргу за договором в розмірі 150000 (сто пятдесят тисяч) грн 00 коп. та 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.10.2017.

Суддя О.В. Ярешко