КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Справа №911/2832/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача не з'явився.

від відповідача 1 не з'явився.

від відповідача 2 не з'явився.

Розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"НІКО-ТАЙС"

про винесення додаткового рішення

за апеляційною

скаргою Фермерського господарства "Родючість"

на рішення Господарського суду Київської області

від 04.10.2016 р.

у справі № 911/2832/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"НІКО-ТАЙС",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК

ТРЕЙДСЕРВІСГРУП";

2) Фермерського господарства "Родючість"

про стягнення 72 660,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Родючість" на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2016 р. у справі № 911/2832/16 прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2016 року у справі №911/2832/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства "Родючість" без задоволення.

13.07.2017 р. справа № 911/2832/16 була повернута до Господарського суду Київської області.

06.09.2017 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про винесення додаткового рішення, у якому заявник просить винести додаткове рішення у справі № 911/2832/16, яким солідарно стягнути з Фермерського господарства "Родючість" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" 1653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. у справі № 911/2832/16.

12.09.2017 р. Київський апеляційний господарський суд направив на адресу Господарського суду Київської області лист із проханням надіслати справу №911/2832/16 до суду апеляційної інстанції для розгляду вказаного клопотання.

21.09.2017 р. справа № 911/2832/16 надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням начальника управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/3855/17 від 26.09.2017 р. справу № 911/2832/16, у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2017 р., справу № 911/2832/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

У зв'язку з відпусткою судді Сітайло Л.Г. змінено скалад колегії суду.

Згідно ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пунктів 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Київського апеляційго господарського суду від 03.07.2017 року у справі №911/2832/16 не вирішено питання про стягнення 1653,60 грн. судового збору сплаченого відповідно до квитанції від 02.03.2017 року №0.0.718054071.1 за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. у справі № 911/2832/16.

Постановою Вищого господарського суду Укріїни від 11.04.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №911/2832/16 скасовано. Справу №911/2832/16 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Отже, колегія суддів дійла висновку про часткове задоволення заяви про винесення додаткової постанови у справі № 911/2832/16, якою стягнути з Фермерського господарства "Родючість" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТАПС" () 1653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. у справі № 911/2832/16.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТАПС" задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Родючість" (26553, Кіровоградська область, Голованівський район, село Пушкове, вул. Комарова 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, ) 1653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. у справі №911/2832/16.

3. Видачу наказу доручити Господарськомусуду Київської області.

4. Копію додаткової постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай