ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3126/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Куп'янськ", м. Куп'янськ, Харківська область 3-я особа Комунальне підприємство "Куп'янські міські теплові мережі", м. Куп'янськ, Харківська область
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №31 від 01.08.2017 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Куп'янськ", м. Куп'янськ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд:

- визнати недійсним Рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.07.2017 р. №90-р/к.;

- зупинити нарахування пені за Рішенням Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.07.2017 р. №90-р/к. на час розгляду судом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2017 р.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Куп'янські міські теплові мережі", м. Куп'янськ, Харківська область.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх.№ 32033 від 02.10.2017 р.), в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

На судове засідання 09.10.2017 р. прибув представник відповідача.

Третя особа звернулась до суду з клопотанням (вх.№ 32112 від 02.10.2017 р.), в якому просить суд провести призначене судове засідання 09.10.2017 року без участі свого уповноваженого представника.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання (вх.№ 32312 від 03.10.2017 р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, мотивуючи його зайнятістю свого уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

В зв'язку з неявкою на судове засідання представників позивача та третьої особи та ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (вх.№ 32312 від 03.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 15:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

5. Зобов'язати позивача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- докази виконання позивачем та третьою особою Рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.07.2017 р. №90-р/к. (в разі наявності зазначених обставин);

- письмові пояснення з цього приводу;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_2