ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 914/679/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Аграрний фонд Терещенка" б/н від 06.07.2017р. (вх. № 01-05/3324/17 від 13.07.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2017р.

у справі № 914/679/17 (ОСОБА_2М.)

за позовом: ТОВ "Аграрний фонд Терещенка", с. Троща, Чуднівський район, Житомирська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" (далі - ТОВ ЦГК), м. Черкаси

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Княжі Лани", с. Княже, Золочівський район, Львівська обл.

про стягнення пені та збитків,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача-1: ОСОБА_4 представник (довіреність у матеріалах справи).

від відповідача-2: не з`явився (належно повідомлений).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у звязку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 18.09.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги на 03.10.2017р.

Відповідач-2 у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 20.09.2017р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2017р. у справі №914/679/17 (ОСОБА_2М.) в задоволенні позову ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" до відповідача-1: ТОВ ЦГК про стягнення 36 304,70 грн пені та 557 772,00 грн збитків, та до відповідача-2: ТОВ "Княжі Лани" про стягнення 200,00 грн збитків відмовлено.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд керувався вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 11, ст. 546, ч. 1 ст. 548, ст.ст. 549, 611, Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст.ст. 224, 225, ч. 1 ст. 230, ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України (надалі ГК України) та прийшов до висновку про те, що відповідач-1 забезпечив поставку газу у жовтні місяці в обсязі визначеному п.1.2. договору № 09/543-16 постачання природного газу, а в матеріалах справи відсутні докази визначення сторонами конкретних дат поставки відповідачем-1 відповідного обсягу газу, окрім визначення місячних обсягів поставки газу, а відповідно відсутні такі елементи цивільного правопорушення, як протиправна поведінка, вина боржника та причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою. Також не вбачається, що вологість зерна змінилась у звязку з впливом на процес сушки; суд критично оцінив докази зміни якості зерна, подані позивачем, оскільки такі складені без участі відповідача-1 та/або незалежної лабораторії.

ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" не погоджується з ухваленим рішенням суду і вважає його незаконними, прийнятим з порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, зокрема, що на початок жовтня 2016 року та станом на 22.10.2016р. (дату відключення позивача від газопостачання) місячна номінація газу становила 120 000 тис. м. куб., з врахуванням заявок, що подані позивачем постачальнику природного газу у відповідності до умов договору постачання, обєм підтвердженого позивачем обсягу газу становив 180 000 тис. м. куб., а відповідачем-1 замовлено для позивача та погоджено з оператором ГРС тільки 90 000 тис. м. куб. і з цих підстав позивача 22.10.2016р. відключено від газопостачання, що свідчить про невиконання обовязку по замовленню та погодженню обсягів газу. Зазначає, що лист-заявка позивача від 25.10.2016р. про зменшення ліміту постачання до 0,00 тис. м. куб. не заперечую замовлені обсяги за жовтень, а стосується виключно майбутнього періоду: наступного календарного місяця. Стверджує, що збитки позивачу було завдано в результаті неможливості досягнення рівня смітної домішки кукурудзи, а збільшення (перевищення) смітної домішки відбулось в результаті несвоєчасної сушки зерна кукурудзи з підстав припинення газопостачання до сушки ТОВ "Аграрний фонд Терещенка", а відключення сушки позивача від газопостачання стало наслідком невиконання відповідачем-1 зобовязань по замовленню та погодженню з оператором ГТС газу для позивача в необхідних обсягах. Просить суд скасувати оскаржуване рішення суду, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ЦГК просить залишити рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2017р. у справі №914/679/17 без змін з підстав, наведених у ньому, стверджуючи, зокрема, що згідно п. 7.8 договору №09/543-16 постачання природного газу від 26.05.2016 р. відповідач-1 не відповідає за будь-які перебої в транспортуванні або розподілі газу, що сталися з вини оператора ГТС, а позивачем не доведено взаємозвязок між технологічним процесом поставки газу і його відключення та збільшенням у зерні кукурудзи при складському зберіганні органічних та шкідливих домішок.

Позивач у додаткових поясненнях від 11.09.2017р. зазначає, що внаслідок неможливості своєчасного виділення вологи із зерна, а саме його кругло добового сушіння вже з 22.10.2016р. та неможливості роботи сушки по 27.10.2016р., утворилось зіпсоване та пошкоджене зерно, кількість зіпсованого зерна досягла 7,6% та загалом смітна домішка досягла 9%.

Позивач у додаткових поясненнях від 28.09.2017р. зазначає, що позивач має технологічну можливість вдень здійснити сушку зерна кукурудзи в кількості 480 тон.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї та додатковими поясненнями, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Між ТОВ ЦГК (постачальник) та ТОВ "Аграрний фонд Терещенка"(споживач) укладено договір №09/543-16 постачання природного газу від 26.05.2016 р. (надалі Договір), згідно якого постачальник зобовязується поставити споживачу у 2016 році природний газ (далі газ) в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобовязується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 11-13, т.1).

Згідно п. 1.2 Договору постачальник передає споживачу газ, шляхом надання номінацій та реномінацій, в тому числі по місяцях: липень 30000 тис.куб.м., серпень 30000 тис.куб.м., вересень 80000 тис.куб.м., жовтень 120000 тис.куб.м., листопад 50000 тис.куб.м. Дані обсяги є плановими та можуть зменшуватись або збільшуватись відповідно до заявок споживача. Фактичні обсяги споживання природного газу будуть остаточно узгоджені в актах приймання-передачі природного газу.

Відповідно до п. 2.1 Договору обсяг газу, що має бути поставлений постачальником підтверджується на підставі п. 1.2 договору. Зменшення/збільшення/анулювання здійснюється на підставі письмових заявок споживача, які подаються факсимільним звязком та/або електронною поштою, не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю поставки. Дані заявки є невідємною частиною договору.

Згідно п. 2.2 Договору у випадку, якщо споживання газу споживачем зменшується або збільшується протягом місяця поставки, порівняно із замовленим обсягом, споживач повинен змінити заявлений обсяг шляхом направлення заявки про зміну заявлених обсягів (збільшення/зменшення) до 25-го числа місяця поставки. На підставі зміненої заявки постачальник протягом 5 днів провадить реномінацію коригування планових обсягів газу.

Кількість поставленого споживачу газу визначається за показниками встановленого у споживача комерційного вузла обліку та підтверджується оператором ГРМ та/або оператором ГТС (пункт 2.3 Договору)

Приймання-передача газу поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору у разі не поставки або недопоставки постачальником газу, відповідно до умов даного договору, останній сплачує на користь споживача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості недопоставленого обсягу природного газу.

Згідно п. 7.8 Договору постачальник не відповідає за будь-які перебої у транспортуванні або розподілі природного газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку газотранспортної системи, а також за будь-яке погіршення якості природного газу, що сталося з вини оператора ГТС та/або оператора ГРМ.

Згідно укладеної між сторонами Додаткової угоди №1 від 19.07.2016 р. до Договору було погоджено зміну ціни газу (а.с. 14, т.1).

Між ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" (кредитор) та ТОВ "Княжі Лани" (поручитель) укладено договір поруки від 01.06.2016 р. (надалі Договір поруки), згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ "ЦГК" (боржник) зобовязань по договору постачання природного газу №09/543-16 від 26.05.2016 р., в тому числі, грошових зобовязань, що можуть виникнути в майбутньому з основного договору (а.с. 15, т.1).

Позивач надіслав відповідачу-1 лист від 15.09.2016 р. №469, в якому просить виділити ліміт постачання природного газу на ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" на жовтень 2016 року в обємі 120.000 тис.м.куб. згідно з Договором (а.с. 16, т.1).

Позивач надіслав відповідачу-1 лист від 12.10.2016 р. №505, в якому просив виділити ліміт постачання природного газу на ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" на листопад 2016 року в обємі 50.000 тис.м.куб. згідно з Договором (а.с. 113, т.1). Даний ліміт постачання на листопад 2016 року позивач просив скорегувати відповідача-1 на 0 тис.м.куб. листом від 25.10.2016 р. №528 (а.с. 115, т.1).

Позивачем надіслано відповідачу-1 лист від 19.10.2016 р. №518, в якому просить збільшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТОВ "ЦГК" на 60.000 тис.куб.м.: з 120.000 тис.м.куб. до 180.000 тис.м.куб. (а.с. 17, т.1).

ТОВ ЦГК та ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" погоджено у Додатковій угоді №3 від 20.10.2016 р. до Договору зміну ціни газу у 01 жовтня 2016 року (а.с. 108, т.1).

ТОВ ЦГК та ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" погоджено у Додатковій угоді №4 від 19.10.2016 р. до Договору зміну ціни газу з 01 листопада 2016 року (а.с. 114, т.1).

22.10.2016 р. представником Чуднівського відділення ПАТ "Житомиргаз" та представником ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт на відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування запірної арматури, у звязку з використанням замовлених обсягів газу (а.с. 18, т.1).

Позивач надіслав лист відповідачу-1 від 25.10.2016 р. №527, в якому у звязку з виробничою необхідністю просив зменшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на 0 тис.куб.м. (а.с. 109, т.1).

Представником ПАТ "Житомиргаз" та ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 27.10.2016 р. згідно з яким знято пломбування лічильника (а.с. 155, т.1).

Згідно акту прийому-передачі природного газу від 31.10.2016 р., складеного між ТОВ ЦГК та ТОВ "Аграрний фонд Терещенка", в жовтні 2016 року постачальник безперебійно передав, а споживач прийняв газ в обсязі 124.495 тис.м.куб., з них: за актом №2195 від 31.10.2016 р. 90 тис.м.куб. на суму 594.000,00 грн. та за актом №2220 від 31.10.2016 р. 34.495 тис.м.куб. на суму 282.858,86 грн. (а.с. 19, 20,21, т.1).

Позивач надіслав відповідачу-1 лист-претензію від 09.11.2016 р. №564, в якому повідомив про відсутність наміру пролонгації Договору на 2017 рік.

ТОВ ЦГК та ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" підписано акт взаємних розрахунків від 31.12.2016 р., згідно якого заборгованість відповідача-1 перед позивачем за 2016р. по Договору становить 311.145,79 грн. (а.с. 23, т.1).

Комісією у складі завідувача складу, спеціаліста по оперативній інформації та лаборантів хіміко-бактеріологічного аналізу ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 31.10.2016 р., згідно якого в процесі доробки кукурудзи 3 класу кормові потреби було відключено газ від сушки на 7 діб, що не дало змоги своєчасно просушити кукурудзу і відповідно призвело до погіршення якості кукурудзи в кількості 770.620 т. Тому комісією запропоновано перемістити кукурудзу 3 класу кормові потреби, в кількості 770.620 т в кукурудзу некласну (а.с. 29, т.1).

Згідно картки аналізу зерна, підписаної невстановленою особою, яка проводила огляд партії і отриманого зразка, вологість зерна кукурудзи 14,0%, сміттєва домішка 9,0% (а.с. 27-28, т.1) .

Відповідно до свідоцтва про атестацію №А15-018 17.12.2015 р. (діє до 17.12.2018 р.) виданого Житомирським обласним виробничо-технічним центром стандартизації, метрології та якості продукції "Олагростандарст" вимірювальна лабораторія ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань показників обєктів з галуззю атестації. Галузь атестації наведена в додатку до даного свідоцтва і є його невідємною частиною (кукурудза ДСТУ 4525:2006) (а.с. 157-165, т.1).

Між ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" (постачальник) та ТзОВ Агрофірма "Подолівська" (покупець) укладено договір поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р., згідно якого постачальник зобовязується передати у власність покупця у встановлений договором строк кукурудзу 3-го класу українського походження врожаю 2016 року, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (а.с. 30-33, т.1). Відповідно до п. 2.2 вказаного договору вологість кукурудзи має становити не більше 14,0%, сміттєва домішка не більше 2,0%.

ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" скеровано на адресу ТзОВ Агрофірма "Подолівська" лист від 31.10.2016 р. №583 із пропозицію останньому поставити некласне зерно кукурудзи із смітною домішкою 2% за умовами договору поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р. (а.с. 34, т.1).

ТзОВ Агрофірма "Подолівська" у листі-відповіді від 01.11.2016 р. №239/2-2 вимагала сплати ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" 288.225,00 грн. штрафної санкції 10% від загальної вартості товару на підставі пункту 6.3 договору поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р. у звязку з невиконанням його умов (а.с. 35, т.1).

Відповідно до платіжних доручень від 29.12.2016 р. №1347 у сумі 228.225,00 грн. та від 30.12.2016 р. №1370 у сумі 60.000,00 грн. ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" оплачено в добровільному (позасудовому) порядку ТзОВ Агрофірма "Подолівська" штрафіні санкції згідно з договором поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р. (а.с. 36, т.1).

Між ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" (постачальник) та ПП "УкрЄвроекспорт" (покупець) було укладено договір поставки №0111116-AFT від 01.11.2016 р., згідно якого постачальник зобовязується передати у власність покупця у встановлений договором строк кукурудзу, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (а.с. 37-38, т.1). Відповідно до п. 2.2 вказаного договору вологість кукурудзи має становити не більше 14,0%, сміттєва домішка не більше 10,0%.

Згідно з видатковими накладними №364 від 02.11.2016 р. (145,18 т на суму 89.527,67 грн.), №371 від 03.11.2016 р. (391,68 т на суму 241.536,00 грн.), №2480 від 04.11.2016 р. (193,98 т на суму 119.621,00 грн.), №2481 від 05.11.2016 р. (39,78 т на суму 24.531,00 грн.) ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" продано ПП "УкрЄвроекспорт" кукурудзу за договором поставки №0111116-AFT від 01.11.2016 р. (а.с. 43-46, т.1).

Позивачем надіслано відповідачу-1 претензію від 12.01.2017 р. про відшкодування збитків у звязку з порушенням останнім умов Договору щодо постачання природного газу (а.с. 47-48, т.1).

У відповіді від 30.01.2017 р. №20589/30 ТОВ ЦГК запропоновано вирішити спір шляхом переговорів (а.с. 128, т.1).

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, вимоги до поручителя позивач не пред являв.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ ЦГК та ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" укладено договір №09/543-16 постачання природного газу від 26.05.2016 р., згідно якого постачальник зобовязується поставити споживачу у 2016 році природний газ (далі газ) в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобовязується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору постачальник передає споживачу газ, шляхом надання номінацій та реномінацій, в тому числі по місяцях: липень 30000 тис.куб.м., серпень 30000 тис.куб.м., вересень 80000 тис.куб.м., жовтень 120000 тис.куб.м., листопад 50000 тис.куб.м. Дані обсяги є плановими та можуть зменшуватись або збільшуватись відповідно до заявок споживача. Фактичні обсяги споживання природного газу будуть остаточно узгоджені в актах приймання-передачі природного газу.

Обсяг газу, що має бути поставлений постачальником підтверджується на підставі п. 1.2 договору. Зменшення/збільшення/анулювання здійснюється на підставі письмових заявок споживача, які подаються факсимільним звязком та/або електронною поштою, не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю поставки. Дані заявки є невідємною частиною договору (пункт 2.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, позивачем було надіслано відповідачу-1 лист від 15.09.2016 р. №469, в якому позивач просив виділити ліміт постачання природного газу на ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" на жовтень 2016 року в обємі 120.000 тис.м.куб. згідно з Договором.

Згідно п. 2.2 Договору у випадку, якщо споживання газу споживачем зменшується або збільшується протягом місяця поставки, порівняно із замовленим обсягом, споживач повинен змінити заявлений обсяг шляхом направлення заявки про зміну заявлених обсягів (збільшення/зменшення) до 25-го числа місяця поставки. На підставі зміненої заявки постачальник протягом 5 днів провадить реномінацію коригування планових обсягів газу.

Відповідно до п. 2.2. Договору позивачем надіслано відповідачу-1 лист від 19.10.2016р. №518, в якому позивач просив збільшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТОВ "ЦГК" на 60.000 тис.куб.м.: з 120.000 тис.м.куб. до 180.000 тис.м.куб. (а.с. 17, т.1).

Позивач надіслав лист відповідачу-1 від 25.10.2016 р. №527, в якому у звязку з виробничою необхідністю просив зменшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на 0 тис.куб.м.

Згідно з пунктом 2.5 Договору приймання-передача газу поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно акту прийому-передачі природного газу від 31.10.2016 р., складеного між ТОВ ЦГК та ТОВ "Аграрний фонд Терещенка", в жовтні 2016 року постачальник безперебійно передав, а споживач прийняв газ в обсязі 124.495 тис.м.куб., з них: за актом №2195 від 31.10.2016 р. 90 тис.м.куб. на суму 594.000,00 грн. та за актом №2220 від 31.10.2016 р. 34.495 тис.м.куб. на суму 282.858,86 грн. (а.с. 19, 20,21, т.1). У актах відсутні зауваження щодо обсягу поставленого газу у жовтні місяці.

Таким чином, відповідачем виконано умови договору, щодо постачання газу позивачу у жовтні 2016р. в межах лімітів встановлених п. 2.1 Договору, з урахуванням листів від 15.09.2016 р. №469, від 25.10.2016 р. №527.

Щодо листа від 19.10.2016р. №518, в якому позивач просив збільшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТОВ "ЦГК" на 60.000 тис.куб.м.: з 120.000 тис.м.куб. до 180.000 тис.м.куб. то суд зазначає, що оскільки такий лист був поданий у поточному місяці споживання газу, а тому відповідач-1 на підставі зміненої заявки повинен був протягом 5 днів проводити реномінацію коригування планових обсягів газу згідно п. 2.2 Договору. Такий термін завершувався 24.10.2016р., а уже 25.10.2016 р. позивач у листі за №527, просив зменшити ліміт постачання природного газу на жовтень 2016 року по ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" згідно з Договором з ресурсу ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на 0 тис.куб.м.

Апелянт зазначає, що лист-заявка позивача від 25.10.2016р. про зменшення ліміту постачання до 0,00 тис. м. куб. не заперечує замовлені обсяги за жовтень, а стосується виключно майбутнього періоду, а саме наступного календарного місяця. Однак дані доводи скаржника є необґрунтованими, оскільки у самому листі чітко вказано про зменшення лімітів постачання природного газу саме на жовтень 2016 року, а наступного місяця стосувались листи позивача 12.10.2016 р. №505 (а.с. 113, т.1) та від 25.10.2016 р. №528 (а.с. 115, т.1).

Враховуючи вищезазначене, відповідач-1 забезпечив поставку газу у жовтні місяці в обсязі визначеному п.1.2. договору № 09/543-16 постачання природного газу, оскільки сторонами встановлено тільки місячні обсяги поставки газу які і були дотримані, адже відповідачем- 1 поставлено позивачу газ в обсязі 124.495 тис.м.куб.

22.10.2016 р. представником Чуднівського відділення ПАТ "Житомиргаз" та представником ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт на відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування запірної арматури, у звязку з використанням замовлених обсягів газу. Представником ПАТ "Житомиргаз" та ТзОВ "Аграрний фонд Терещенка" складено акт від 27.10.2016 р. згідно з яким знято пломбування лічильника.

Згідно п. 7.8 Договору постачальник не відповідає за будь-які перебої у транспортуванні або розподілі природного газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку газотранспортної системи, а також за будь-яке погіршення якості природного газу, що сталося з вини оператора ГТС та/або оператора ГРМ.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ст.230 ГК України, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф).

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7.2 Договору позивач просить стягнути з відповідача 36.304,70 грн. пені.

Відповідно до п. 7.2 Договору у разі не поставки або недопоставки постачальником газу, відповідно до умов даного договору, останній сплачує на користь споживача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості недопоставленого обсягу природного газу.

Враховуючи відсутність недопоставки чи не поставки газу у жовтні місяці 2016р. у суд немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення пені.

Щодо позовної вимоги про стягнення збитків суд зазначає наступне.

Згідно ст. ст. 224, 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: 1 вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; 2 додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; 3 неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; 4 матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінка боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушення відповідачем-1 умов договору щодо постачання природного газу, а відповідно відсутність таких елементів правопорушення, як протиправна поведінка, вина боржника та причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Згідно Національного стандарту України. Кукурудза. Технічні умови. ДСТУ 4525:2006 із змінами згідно наказу Держспоживстандарту №326 від 12.09.2009 р. цей стандарт поширюється на кукурудзу в зерні і качанах, призначену для використовування на продовольчі та непродовольчі потреби і для експортування. Згідно п. 3.1.2 ДСТУ 4525:2006 До смітної домішки кукурудзи відносять: 3.1.2.1 мінеральну домішку (обмежено допустима домішка мінерального походження (пісок, грудочки землі, галька тощо); 3.1.2.2 органічну домішку (домішки рослинного походження (частинки стеблин, листків, стрижнів, обгортки качанів, плівки тощо), рештки шкідників зерна, насіння дикорослих неотруйних рослин); 3.1.2.3 шкідливу домішку (домішки рослинного походження, шкідливі для здоров'я людини і тварин); 3.1.2.4 зіпсоване зерно (цілі і биті зерна кукурудзи з явно зіпсованим ендоспермом від коричневого до чорного кольору; з крихкою консистенцією ендосперму, запліснявілі за наявністю видимого нальоту пліснявих грибів на поверхні зерна і (або) в зоні зародка під оболонкою).

Також згідно даного стандарту п.7.1 передбачено Правила приймання згідно з ГОСТ 13586.3. п.7.2 У кожній партії кукурудзи визначають стан зерна, запах, колір, типовий склад, вологість, зернову і смітну домішки, зараженість шкідниками, крупність та схожість ЗМІНА1 згідно з вимогами, наведеними в таблиці 2.

Згідно п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про стандартизацію» від 5 червня 2014 року N 1315-VII міждержавні стандарти (ГОСТ), що діяли на момент набрання чинності Угодою про проведення узгодженої політики в галузі стандартизації, метрології і сертифікації від 13 березня 1992 року, та республіканські стандарти Української Радянської Соціалістичної Республіки (РСТ УРСР) застосовуються як національні стандарти до їх заміни на національні стандарти чи скасування в Україні.

Згідно ГОСТ 13586.3.-83 Зерно. Правила приймання і методи відбору проб. Згідно п. 1.3 для перевірки відповідності якості зерна вимогам нормативних документів аналізують середню пробу, виділену з обєднаної чи середньодобової проби.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не зазначено у якому якісному стані зерно кукурудзи поступило до нього та чи були відібрані проби щодо перевірки відповідності якості зерна.

Крім того, для продажу ТОВ Агрофірма "Подолівська" за договором поставки №0909-AFT-POD від 09.09.2016 р. та для продажу ПП "УкрЄвроекспорт" передавалось зерно (кукурудза) вологістю не більше 14,0%. Відтак, не вбачається, що вологість зерна змінилась у звязку з впливом на процес сушки.

Апелянт стверджує, що збитки позивачу було завдано в результаті неможливості досягнення рівня смітної домішки кукурудзи, а збільшення (перевищення) смітної домішки відбулось в результаті несвоєчасної сушки зерна кукурудзи з підстав припинення газопостачання до сушки ТОВ "Аграрний фонд Терещенка", однак такі доводи є необґрунтованими за відсутності доказів відібрання проб кукурудзи під час її приймання.

З огляду на наведене, позовні вимоги про стягнення збитків є необґрунтованими.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" до відповідача-1: ТОВ ЦГК про стягнення 36 304,70 грн пені та 557 772,00 грн збитків, та до відповідача-2: ТОВ "Княжі Лани" про стягнення 200,00 грн збитків.

Враховуючи наведені вище норми матеріального права та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, у звязку із чим згідно із ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку слід покласти на ТОВ "Аграрний фонд Терещенка".

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2017р. у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на ТОВ "Аграрний фонд Терещенка".

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 09.10.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Скрипчук О.С.