КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2017 Справа №910/2566/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

від позивача: Денисенко О.М.

від відповідача: Перепеліцін К.М.

від третьої особи -1: (ОСОБА_4.) ОСОБА_5

третя особа-2: ОСОБА_6

від третьої особи-2: (ОСОБА_6.) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/2566/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом релігійної організації "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)ОСОБА_4,

2)ОСОБА_6,

про визнання незаконним та недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/2566/16, повний текст якого складено 21.04.2016, позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення від 24.09.2015 №6/1909 Київської міської ради "Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,9289 га на АДРЕСА_1, укладеного між Київською міською радою та Релігійним Управлінням Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні №91-6-00490 від 26.09.2005".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/2566/16 повністю та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Хрипуна О.О. прийнято апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/2566/16 до провадження та призначено розгляд справи на 14.06.2016.

В судовому засіданні 14.06.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.06.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду №09-52/2441/16 від 21.06.2016, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2566/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Майданевича А.Г., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 прийнято справу №910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Майданевич А.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_4, продовжено строк розгляду спору у справі №910/2566/16 на п'ятнадцять днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 31.08.2016.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.08.2016 року, не відбулося.

З огляду на вихід головуючого судді Корсакової Г.В. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 розгляд справи №910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 призначено на 28.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 розгляд справи за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 відкладено на 06.10.2016.

Розпорядженням начальника відділу Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. у відпустці, відповідно до п.п. 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2566/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2016 для розгляду справи №910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гаврилюк О.М. та Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 прийнято справу №910/2566/16 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гаврилюк О.М. та Власов Ю.Л для розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.11.2016.

Розпорядженням начальника відділу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/2566/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016 для розгляду справи №910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гаврилюк О.М. та Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 прийнято справу №910/2566/16 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В. для розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 02.11.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 розгляд справи відкладено до 01.12.2016. В судовому засіданні 01.12.2016 оголошено переву до 08.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 розгляд справи відкладено до 19.12.2016.

Розпорядженням начальника відділу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/2566/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2016 для розгляду справи №910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гончаров С.А. та Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 прийнято справу № 910/2566/16 до провадження колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гончаров С.А. та Корсакова Г.В., розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 судовий розгляд відкладено до 02.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 апеляційне провадження у справі №910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 за позовом релігійної організації "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання незаконним та недійсним рішення Київської міської ради від 24.09.2015 №6/1909 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,9289 га на АДРЕСА_1, укладеного між Київською міською радою та Релігійним Управлінням Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні №91-6-00490 від 26.09.2005" - зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/22892/16 за позовом релігійної організації "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" до Київської міської ради про визнання недійсним абзацу 2 п. 8.4 та абзацу 3 пункту 11.4 Договору оренди земельної ділянки від 12.09.2005, укладеного між Київською міською радою та релігійною організацією "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстраційним № 651 та зареєстрований головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , про що зроблено запис від 26.09.2005 за № 91-6-00490 у книзі записів державної реєстрації договорів, яким передбачено наступне: "Орендар зобов'язаний завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору", а також визнання недійсним в частині абзац 3 пункту 11.4, а саме: "договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4 Договору", що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання законної сили процесуального документа по справі № 910/22892/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 провадження у справі № 910/2566/16 поновлено, розгляд справи призначено на 03.10.2017.

У судовому засіданні 03.10.2017 головуючим суддею Станіком С.Р. у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги та відсутності будь-яких сумнівів у безсторонності суду, заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процессуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до положень "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у справі Європейського суду з прав людини "Газета "Україна - Центр" проти України" вказано, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996 III). З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45, Reports of Judgments and Decisions, 1998 VIII).

У рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 у справі № 1-1/2004 за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України «Про статус суддів» (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) роз'яснено, що закріплена в положенні частини другої статті 126 Конституції гарантія незалежності суддів - заборона впливу на суддів у будь-який спосіб означає заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву головуючого судді Станіка С.Р. про самовідвід від розгляду справи № 910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016, з метою недопущення у майбутньому сумнівів у неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаної справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Станіка С.Р.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Станіка С.Р. від розгляду справи № 910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 за позовом релігійної організації "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання незаконним та недійсним рішення - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/2566/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направили сторонам у справі.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров