overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 жовтня 2017 року Справа № 924/665/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.17р. у справі №924/665/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Продес, м. Хмельницький;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький;

про стягнення 14558,40 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 червня 2017 року у справі № 916/2429/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2012 року у справі № 17/5005/489/2012, від 5 березня 2013 року у справі № 6/5005/7676/2012, від 6 березня 2013 року у справі № 5015/2268/12, від 30 липня 2014 року у справі № 916/2049/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2429/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора «Ефіролія», за участю прокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

2 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р».

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що ухвалою Верховного Суду України від 12 березня 2016 року було відмовлено у допуску справи

№ 912/2196/14 до провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р», поданою у цій справі з аналогічних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява повертається заявнику у разі, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 липня 2017 року у справі № 917/1243/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про розірвання договору та за зустрічним позовом про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 липня 2017 року у справі № 917/1243/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 травня 2017 року у справі № 917/1251/16, від 20 квітня 2017 року у справі № 917/1252/16 та від 16 березня 2017 року у справі № 917/1248/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/1243/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2017 року у справі № 905/3598/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 серпня 2015 року у справі № 908/3247/13, від 26 листопада 2015 року у справі № 908/2966/13, від 23 березня 2016 року у справі № 908/3494/13, від

25 серпня 2016 року у справі № 908/3973/13 та копію постанови Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року у справі № 2а-17586/12/2670.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/3598/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром збут Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року у справі № 910/14565/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром збут Україна» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром збут Україна» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 липня 2014 року у справі № 910/9398/13, від 11 листопада 2015 року у справі № 909/135/15, від 17 лютого 2016 року у справі № 922/4533/15, від

27 липня 2016 року у справі № 904/11157/15, від 9 листопада 2016 року у справі № 916/1139/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14565/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 910/13862/15 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/13862/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі

№ 910/13862/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року

у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11, від 18 квітня 2017 у справі

№ 17/148/10, від 29 березня 2017 року у справі № 910/9073/16, від 21 березня 2017 року у справі № 910/3250/16, від 30 травня 2017 року у справі

№ 908/2261/13, від 11 квітня 2017 року у справі № 910/4752/16,

від 21 вересня 2016 року у справі № 910/13862/15, від 22 грудня 2016 року

у справі № 5011-23/10527-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13862/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 серпня 2017 року у справі № 14/5026/1020/2011 за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Рось» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу у справі

№ 14/5026/1020/2011 за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси про банкрутство закритого акціонерного товариства «Рось»,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відтак, заявнику потрібно зазначити найменування та реквізити всіх учасників у справі.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявником такого документа не надано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2017 року у справі № 912/686/17 за позовом фермерського господарства «Рис-К» до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Олександрійська районна державна адміністрація, Недогарська сільська рада, про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з посиланням на пункти 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК), а саме: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 ГПК.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави, передбачені пунктами 1, 3 статті 11116 ГПК, заявник додає до заяви постанову Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року у справі № 912/3019/15, яка згідно з пунктом 3 частини другої статті 11119 ГПК додається до заяви на обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу (підстави) для подання заяви до Верховного Суду України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119 ,11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік