Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"04" жовтня 2017 р. Справа № 906/1323/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Давидюка В.К., розглядаючи скаргу на дії органу ДВС у справі
за позовом: Закритого акціонерного товариства "ЕМТС Машинері"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Девелопмент"
про стягнення 9000,00 Євро (еквівалентно 214740,00 грн. згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11.06.2015) та 5453,92грн. 3 % річних
До господарського суду звернулося Закрите акціонерне товариство "ЕМТС Машинері" зі скаргою на дії органу ДВС (вх.№02-19/116/17), в якій зазначено, що на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2015 у справі №906/1323/15 видано наказ від 28.10.2015, який пред'явлено до примусового виконання. 19.01.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу ЗАТ "ЕМТС Машинері" разом з оригіналом судового наказу рекомендованим листом. Однак підприємство вказане поштове відправлення не отримало. А тому у стягувача є підстави вважати, що наказ №906/1323/15 від 28.10.2015 втрачений.
Під час розгляду даної скарги судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про п о в е р н е н н я виконавчого документа с т я г у в а ч у, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з п о в і д о м л е н н я м п р о в р у ч е н н я.
Посилання державного виконавця на те, що підприємством не вчинені дії щодо отримання поштового відправлення, що призвело до його втрати є безпідставними, оскільки згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженого постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Також поштові відправлення повертаються у випадку відсутності змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.
Під час проведеної перевірки повернутої кореспонденції у відділі ДВС поштового відправлення, адресованого стягувачу, не виявлено.
Разом з тим, державний виконавець звертає увагу, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа є правом, а не обов'язком виконавця.
Проте державний виконавець не дотримався вимоги ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та направив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу рекомендованим листом, що призвело до втрати оригіналу наказу Господарського суду Житомирської області №906/1323/15 від 28.10.2015 та затягування примусового виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу 3 п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.
За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі (ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України).
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали Богунському ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою усунення причин порушення вимог чинного законодавства та недопущення подібних порушень у подальшому.
Згідно із п. 5.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, суд, керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.
Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -
1. Зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області:
- розглянути окрему ухвалу та не допускати порушень приписів діючого законодавства в подальшому;
- про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати винесення даної окремої ухвали.
2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
1 - в справу
2 - Богунському ВДВС (рек)