Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2017 р. Справа № 927/944/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 10.10.17

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ІПН НОМЕР_1, вул. Дніпровська, 25, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, код ІПН НОМЕР_2 вул. Богунського, 38/32, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 171268 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 171268,00 грн.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог зазначених норм господарського процесу, обов'язок позивача надіслати відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, що ці документи у сторони є.

У доданому до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 10.10.2017 у найменуванні кількість предметів зазначено, що на адресу ФОП ОСОБА_2 направлено 4 предмета (позовна заява, копія платіжних доручень, копія грошової вимоги та копія квитанції та опису вкладення до вимоги. При цьому, за змістом тексту позову, в додатках зазначено кількість доданих документів 8.

Судом встановлено, що позивачем не було здійснено направлення на поштову адресу відповідача частини доданих до позовної заяви документів, а саме: копії договору про надання правової допомоги, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем усупереч вимог норм ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не було здійснено направлення відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів.

Окрім того, відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Натомість у доданому до позовної заяви опису вкладення у цінний лист відсутній номер поштового відправлення, що в свою чергу не відповідає вимогам вищевказаних правил надання послуг поштового зв'язку.

Відсутність номеру штрихового ідентифікатора поштового відправлення не дає змоги суду перевірити на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта" стан виконання обов'язку позивачем щодо направлення матеріалів позову відповідачу та вирішити питання про прийняття таких матеріалів до провадження . В той же час, порушення права відповідача на отримання матеріалів позову впливає на здатність бути своєчасно ознайомленим з заявленими вимогами до нього та всіма наявними до матеріалів доказами .

Таким чином, суд вважає, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому, позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що у поданій позовній заяві відсутні банківські реквізити сторін, а також по тексту позовної заяви є посилання на норми статей Цивільного процесуального кодексу України, який в свою чергу не регулює процесуальні відносини у господарському процесі.

При повторному зверненні до господарського суду усі зазначені вище недоліки мають бути усунуті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 18 арк.

Суддя Фетисова І.А.