ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 жовтня 2017 року Справа № 915/742/17

Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.,
з участю представників сторін:
прокурора - Григорян Е.Р.,
Фонду державного майна України ОСОБА_1, дов. від 04.11.16 № 353;
від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 17.11.2016 № 1425/101-05-117-05, ОСОБА_3, дов. від 15.08.2017 № НГЗ-исх-01-17-599, ОСОБА_4, дов. від 10.08.2017 р.;
від Міністерства інфраструктури України та ДП Адміністрація морських портів України ОСОБА_5, дов. від 08.08.2017 р. та дов. від 20.03.2017 № 1617 відповідно;
від ТОВ Термінал ОСОБА_6, дов. від 01.02.2017 № 12;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області,
в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,
до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Міністерство інфраструктури України,
2) державне підприємство Адміністрація морських портів України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство Термінал-Укрхарчозбутсировина,
про розірвання договору оренди та повернення державного майна,
Перший заступник прокурора Миколаївської області предявив позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - Фонд) до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (далі Завод) про розірвання укладеного між Фондом і Заводом договору оренди від 09.06.1999 № 572 та про повернення Заводом орендованих за цим договором причалів №№ 1-5 Фонду, з посиланням на те, зокрема, що Заводом передано товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївському підприємству Термінал-Укрхарчозбутсировина (далі ТОВ Термінал) у суборенду орендовані за спірним договором причали без згоди орендодавця, що є порушенням Заводом умов спірного договору і законодавства про оренду державного майна, та підставою для розірвання спірного договору і повернення спірних причалів Фонду.
У ході розгляду справи ухвалою суду від 16.08.2017 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України (далі Мінінфраструктури України) та державне підприємство Адміністрація морських портів України (далі ДП АМПУ), а ТОВ Термінал - на стороні відповідача.
Із досліджених матеріалів справи випливає, що за спірним договором оренди (пп.1.1 п.1 договору), додатку до нього Перелік основних засобів Дніпро-Бузького морського порту, що передаються в оренду ВАТ Миколаївській глиноземний завод (далі Перелік), Завод прийняв в оренду за актом приймання-передачі державне майно Дніпро-Бузького морського порту, яке обліковується на балансі Заводу, зокрема, північне берегоукріплення, південне берегоукріплення, навігаційну обстановку та інші обєкти, а всього у кількості 69 одиниць, загальною вартістю 59815000 грн., серед яких і спірні причали.
До спірного договору внесено зміни. Зокрема додатковою угодою № 259 від 21.04.2003 у Перелік щодо обєктів, котрі передаються в оренду, внесено лише спірні причали №№ 1-5, а додатковою угодою № 411 від 27.06.2007 викладено п.1.1 п.1 спірного договору в іншій редакції, у відповідності до якої Завод приймає в оренду державне майно Дніпро-Бузького морського порту (групу обєктів) у складі причалів №№ 1-5 загальною ринковою вартістю 43557060 грн.
Для визначення спірних причалів як обєктів оренди за спірним договором судом досліджено документи, зокрема технічні паспорти, свідоцтва про придатність гідротехнічних споруд до експлуатації, із яких випливає наступне.
Згідно виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю Укрюртех документа Технічний паспорт Нежитловий обєкт від 22.12.2015, його складової Форми № 1.8 зокрема, у складі нежитлового обєкта за адресою: вул. Набережна, 54, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, є, крім автошляхів та інших причалів, спірні причали, при цьому у колонці Площа зазначено лише довжина причалів, а щодо причалів №№ 4 і 5 у колонці Формула для підрахунку площ - ще й розрахунково конструктивну та конструктивну ширину.
У технічних паспортах гідроспоруд, виготовлених товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гідротехніка у 2014 році на кожний із пяти спірних причалів, арх. №№ 0234, 0236, 2038, 0240, 0242 відповідно, відсутнє зазначення площ спірних причалів, а наведено лише їх довжина, а щодо причалів №№ 4 і 5 - розрахунково конструктивну та конструктивну ширину.
У свідоцтвах про придатність спірних причалів до експлуатації як гідротехнічних споруд від 24.11.2014 є посилання на те, що свідоцтва зберігають силу до 23.11.2019 при умові, зокрема, чинності документів землекористування.
Законодавством, зокрема Законом України Про морські порти України, передбачено, що територія морського порту - частина сухопутної території України з визначеними межами, у тому числі штучно створені земельні ділянки (п.16 ч.1 ст.1 Закону). Межами морського порту є межі його території та акваторії. Межі території морського порту визначаються і змінюються Кабінетом Міністрів України, виходячи з положень Земельного кодексу України. Межі акваторій морських портів визначаються і змінюються Кабінетом Міністрів України без порушення меж акваторій суміжних морських рибних портів та річкових портів. Відведення акваторії морського порту (надання в користування) адміністрації морських портів України здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України відповідно до закону (ч.ч.1, 2, 3 ст. 8 Закону).
Кабінетом Міністрів України визначено межі акваторії Адміністрації Миколаївського морського порту філії ДП АМПУ, але межі території цього порту дотепер не визначено.
Відсутність меж території вказаного морського порту, в тому числі спірних причалів, визнано однією із підстав, з яких у справі відмовлено в задоволені позовних вимог у частині: зобовязати Завод повернути орендовані причали за спірним договором.
Суд вважає, що про викладене належить звернути увагу Кабінету Міністрів України.
Керуючись ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Довести до відома Кабінету Міністрів України, що дотепер не визначено меж території морського порту - Адміністрації Миколаївського морського порту філії державного підприємства Адміністрація морських портів України.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.М.Коваль.