УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/8423/15-г

За скаргою Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України
На бездіяльністьГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

По справі № 910/8423/15

За позовомСпеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс Груп»
Простягнення штрафних санкцій у розмір 1 304 705,35
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Соболь Т.М. - за довіреністю;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: Верес В.В. - за довіреністю

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/8423/15-г за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс груп" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 304 705,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 по справі № 910/8423/15-г позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс груп" (місцезнаходження: 03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, ) на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 16603, Чернігівська обл., місто Ніжин, вул.. Космонавтів, 90, ) 537 496 (п'ятсот тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 88 коп. пені, 360 069 (триста шістдесят тисяч шістдесят дев'ять) грн. 36 коп. штрафу та 17 951 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 32 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.06.2015 на виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 по справі № 910/8423/15-г повернуто скаржнику без розгляду.

04.07.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України надійшла скарга на бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 10.07.2017 призначено до розгляду на 04.09.2017 скаргу Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник скаржника у судовому засіданні 04.09.2017 надав усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представники боржника та ВДВС у дане судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, представник скаржника подав письмове клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника та ВДВС, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної скарги до 18.09.2017.

Представник скаржника у судове засідання 18.09.2017 з'явився, проте вимоги ухвали суду в частині надання суду належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 48475972 у справі № 910/8423/15-г не виконав.

Представники боржника та ВДВС у дане судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника та ВДВС, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної скарги до 25.09.2017.

22.09.2017 через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.09.2017 через канцелярію суду від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 4845972.

У судовому засіданні 25.09.2017 судом було розглянуто та задоволено клопотання скаржника про долучення до матеріалів скарги додаткових документів.

Представник ВДВС у даному судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 25.09.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.10.2017.

Представники боржника в судове засідання 02.10.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Скаржник у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті поданої скарги, відповідно до яких останню підтримав у поновному обсязі.

Представник ВДВС у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті поданої скарги, в яких проти її задоволення заперечував у повному обсязі.

Як встановлено судом, 20.08.2016 відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 4847597 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.06.2015 у справі № 910/8423/15 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс груп» на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій борг у розмірі 915 517,50 грн.

09.10.2016 відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт коштів боржника.

10.10.2016 відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга мотивована тим, що рішення суду не виконано, всупереч вимогам закону державним виконавцем не було вчинено всіх дій необхідних для повного виконання рішення суду.

Скаржник наголошував на тому, що ним неодноразово на адресу органів ДВС надсилалися листи з метою належного виконання рішення суду.

Так 13.05.2016 Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції направлялося звернення за вих. № 90/03-3 7/1329 щодо стану виконання рішення суду. Відповідь не надійшла.

25.07.2016 Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України на адресу начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції направлялася скарга на бездіяльність державного виконавця, проте про результати розгляду скарги скаржнику не повідомлялися.

18.10.2016 за вих. № 90/01 37/3462 на адресу начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві була подана скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

У відповідь 12.12.2016 за вх. 1901/90/01-36 (вих. від 25.11.2016 № 2706) надійшов лист від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому повідомлялося про вжиті заходи по виконанню рішення суду та про те, що надати відповідь не має можливості, у зв'язку зі звільненням державного виконавця Кузьменко Л.М. із займаної посади.

03.04.2017 за вих. № 90/01-37/777 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби скаржником було направлено лист щодо надання інформації про стан виконання рішення суду.

Разом з тим, документального підтвердження вчинення державним виконавцем всіх належних дій спрямованих на виконання рішення суду від 18.05.2015 зі справи № 910/8423/15-г стягувачу надано не було та засобами поштового зв'язку не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України на адресу суду була подана скарга, в якій скаржник просив суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що виявилася у порушенні ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме невжитті передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі;

2) зобов'язати Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві:

- звернутися до посадових осіб боржника з вимогою надати інформацію про майно та кошти боржника, в тому числі, ті які належать боржнику від інших осіб;

- направити запити до обліково-рееєструючих органів для перевірки майнового стану боржника;

- направити запити до органів доходів і зборів, інших державних органів на предмет відкриття боржником додаткових рахунків та, при виявленні таких, негайно накласти на них арешт;

- у разі відсутності коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, звернути стягнення на інше майно, належне боржникові.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та заслухавши представника стягувача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

З наявної в матеріалах справи копії виконавчого провадження номер за ЄДРВП № 48475972 вбачається, що державним виконавцем не вчинялися дії направлені на виконання рішення суду. Зокрема, з наявних в матеріалах виконавчого провадження документів вбачається, що державним виконавцем всі запити та інформація по них була отримана ще в 2015 та на початку 2016 років, жодних виконавчих дій з спрямованих на реальне та своєчасне виконання рішення суду після зазначених дат державним виконавцем не вчинялося.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем, в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 48475972, не було вчинено дій передбачених ч. 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», які були б направлені на своєчасне та повне виконання рішення суду.

Крім того, судом зазначається, що у зв'язку з тим, що дане виконавче провадження було відкрите та частково здійснювалося під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, то у відповідності до статті 30 зазначеного закону державний виконавець зобов'язаний був провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, чого всупереч наведеного зроблено не було.

У відповідності до частини 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими, у зв'язку з чим скарга в частині визнання незаконною бездіяльності Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що виявилася у порушенні ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме невжитті передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі підлягає задоволенню.

Вимога скаржника про зобов'язання органу ДВС вчинити виконавчі дії (звернутися до посадових осіб боржника з вимогою надати інформацію про майно та кошти боржника, в тому числі, ті які належать боржнику від інших осіб; направити запити до обліково-рееєструючих органів для перевірки майнового стану боржника; направити запити до органів доходів і зборів, інших державних органів на предмет відкриття боржником додаткових рахунків та, при виявленні таких, негайно накласти на них арешт; у разі відсутності коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, звернути стягнення на інше майно, належне боржникові) задоволенню не підлягає з огляд на те, що суд не вправі зобов'язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України «Про виконавче провадження» можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.

Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність незаконними, а наслідки таких дій недійсними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що виявилася у порушенні ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме невжитті передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі.

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Суддя О.М. Спичак