ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.2017 Справа № 920/887/17

За позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сонячненської сільської ради, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумська область,

про повернення нерухомого майна,

Суддя Заєць С.В.

Представники:

Від позивача - не зявився;

Від відповідача не зявився;

Прокурор Правдюк В.В.;

За участю секретаря судового засідання Малюк Р.Б.,

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд зобовязати відповідача повернути територіальній громаді в особі позивача нежитлове приміщення площею 38,2 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. П.Харитоненка, 2, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область, балансовою вартістю 38012 грн. 00 коп.

Прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач подав лист № 02-15/664 від 09.10.2017, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/887/17 від 22.09.2017.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору, достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області від 14.02.2017 з додатком, позивачем вирішено передати ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_2 для оптової торгівлі відходами нежитлове приміщення площею 38,2 кв.м. за адресою: вул. П.Харитоненка, буд. 2, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область.

01.03.2017 сторонами підписано договір про оренду приміщення № 01 за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає нежитлове приміщення площею 38,2 кв.м. після пожежі, що розташоване за адресою: вул. П.Харитоненка, буд. 2, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за весь рік розрахунку 1 грн. 00 коп.

Входячи зі змісту договору, майно передається в оренду з метою оптової торгівлі відходами. Претензій до стану майна сторони не мають. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до його повного виконання.

Нежитлове приміщення передане в оренду відповідачу за актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2017.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір про оренду приміщення № 01 є неукладеним, не містить законодавчо встановлених істотних умов, тому відповідач користується нежитловим приміщенням комунальної власності без достатньої правової підстави та зобовязаний повернути майно, виходячи з приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст. 180 ГК України.

Згідно з ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

За змістом наведених правових норм, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо.).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулює Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон).

Згідно зі ст. 2 Закону, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У ст. 9 Закону визначено обов'язковий для дотримання порядок укладення договорів оренди майна, належного до державної або комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 Закону, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

За приписами ст. 11 Закону, оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Згідно зі ст. 12 Закону, договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Судом встановлено, що при підписанні договору про оренду приміщення № 01 від 01.03.2017, сторонами не дотримано вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Вказаний договір не містить істотних умов, зокрема щодо вартості майна з урахуванням її індексації; терміну, на який укладається договір оренди; порядку використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядку здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальності сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язків сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

У звязку з вказаним, суд приходить до висновку, що договір про оренду приміщення № 01 від 01.03.2017 є неукладеним.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК ( 435-15 ).

Згідно з листом Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області № 02-15/258 від 28.08.2017, на цей час відповідач користується приміщенням за адресою: вул. П.Харитоненка, буд. 2, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область.

Відповідно до інформації, що викладена у листі Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області № 02-15/514 від 17.08.2017, балансова вартість переданого в оренду приміщення становить 38012 грн. 00 коп. згідно облікової книги за 2017 рік.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи той факт, що договір про оренду приміщення № 01 від 01.03.2017 є неукладеним, у відповідача відсутні правові підстави для користуванням нежитловим приміщенням за адресою: вул. П.Харитоненка, 2, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область, 42768, останнє є безпідставно набутим відповідачем майном та підлягає поверненню позивачу, тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь прокуратури Сумської області підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 (пров. Заводський, 7, м. Охтирка, Сумська область, 42700, іден. номер НОМЕР_1) повернути територіальній громаді в особі Сонячненської сільської ради (вул. П. Харитоненка, 10, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область, 42768, ) нежитлове приміщення площею 38,2 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. П.Харитоненка, 2, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область, балансовою вартістю 38012 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (пров. Заводський, 7, м. Охтирка, Сумська область, 42700, іден. номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, ) 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.10.2017

СУДДЯ С.В.ЗАЄЦЬ