ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/2717/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків
про звільнення майна з-під податкової застави
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №6493-К-О від 18.05.2017

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №1860/9/20-30-10-14 від 25.09.2017

від першої третьої особи: ОСОБА_5, довіреність від 27.06.2017

від другої третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить:

- звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 56,5кв.м., житловою площею 41,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. з-під податкової застави, зареєстрованої на підставі акту опису №28500-25 від 30.01.2015 року виданого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міністерства доходів та зборів у Харківській області (запис про обтяження №15338643 від 08.05.2015 року);

- звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 56,5кв.м., житловою площею 41,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з-під податкової застави, зареєстрованої па підставі акту опису №28500-17 від 31.07.2016 року виданого Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (запис про обтяження №15996025 від 03.10.2016 року).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем передано до податкової застави нерухоме майно, іпотекодержателем якого згідно іпотечного договору №HAEEGI від 11.03.2008 є ПАТ "КБ "Приватбанк", що суперечить вимогам частини 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку" та статті 90 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 05.09.2017 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу ОСОБА_1 (далі за текстом - перша третя особа), Фізичну особу ОСОБА_2 (далі за текстом - друга третя особа).

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідно до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 22.09.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі статті 93 Податкового кодексу України вилучено обтяження (податкові застави), які є предметом даного спору.

Відповідачем також надана інформація про те, що податкові застави по ФОП ОСОБА_2 станом на 22.09.2017 - відсутні. Крім того, відповідач просить замінити відповідача у даній справі на ГУ ДФС у Харківській області.

Клопотання Центральної ОДПІ м.Харкова про заміну не належного відповідача задоволенню не підлягає, оскільки посилання на те, що у штатному розписі ОДПІ відсутній структурний підрозділ, до компетенції якого відносяться дії, які є предметом оскарження, а саме: управління погашення боргу, не доведені будь-якими доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позивачем надано суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 10.10.2017, з якого вбачається, що 22.09.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі статті 93 Податкового кодексу України вилучено наступні обтяження щодо ОСОБА_2:

- податкова застава щодо майна згідно акту опису №28500-25 від 30.01.2015 року (запис про обтяження №15338643 від 08.05.2015 року);

- податкова застава щодо майна згідно акту опису №28500-17 від 31.07.2016 року (запис про обтяження №15996025 від 03.10.2016 року).

Таким чином, оскільки вищевказані обтяження (податкові застави) 22.09.2017 були припинені в порядку статті 93 Податкового кодексу України, відповідне майно, щодо якого подано позов у даній справі, є таким, що звільнено з податкової застави.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_6