overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/3000/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 349718,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" жовтня 2017 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/5546/17
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСАВТО"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ОІЛС ЕНД ЛУБРІКАНТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росавто"

про розірвання договору та витребування майна

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/5546/17 позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Росавто" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ОІЛС ЕНД ЛУБРІКАНТС" визначене обладнання, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росавто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ОІЛС ЕНД ЛУБРІКАНТС" 1 600 грн. судового збору.

04.08.2017 на виконання рішення суду були видані накази.

10.10.2017 до суду від боржника надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54738206 від 22.09.2017 в частині визначення виконавчого збору в сумі 12 800,00 грн., скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54738206 від 22.09.2017.

Враховуючи викладене, вказану скаргу належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 14.11.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №54738206.

4. Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення на скаргу.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 911/3665/16

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Янтарне

до Приватного орендного підприємства Раставиця,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.07.2017 р.), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.08.2017 р.) ;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Янтарне до Приватного орендного підприємства Раставиця, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності.

11.10.2017 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 21431/17 від 11.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. представники позивача позовні вимоги підтримували; представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2017 р. о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати третю особу надати суду правовстановлюючі документи, згідно з якими спірні земельні ділянки були віднесені до земель комунальної власності (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи) або письмові пояснення в разі відсутності таких документів.

3. Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо того, чи припинилося у встановленому законом порядку право власності на землю, оформлене Державним актом на право колективної власності на землю серії КВ № 000011 від 07.06.1996 р., а також щодо того, яка особа є правонаступником цих прав.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/3038/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.17 о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача направити копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу, докази чого надати до суду;

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; власні установчі документи.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/3044/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Біофарм, Вінницька обл., смт. Літин

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 118489,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2017 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Зобов'язати відповідача надати: витяг про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2922/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6248,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
У Х В А Л А

11.10.2017Справа № 910/9004/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" м. Києва

про банкрутство

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Твердохлєбов Є.Г.,

арбітражний керуючий: Левицький А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 17 травня 2013 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, ухвалою від 18 червня 2013 р. порушено провадження у справі.

У судове засідання 10 жовтня 2017 р. представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.10.17 о 12:30 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/2999/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське"

про стягнення 2 449 454,44грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 жовтня 2017 року Справа № 913/798/17

Провадження №31/913/798/17

Суддя господарського суду Луганської області Марченко Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восток Сервіс», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 799 018 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Марченко Ю.І./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, зокрема, оригінал договору поставки №465-РА-УМТС від 08.09.2016, з усіма додатками до нього, які є його невід'ємною частиною;

- рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, відповідні товаросупутні накладні, передбачені п. 4.3 договору поставки (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмова вимога щодо несвоєчасної оплати за поставлену продукцію, відповідно до п.6.8 договору поставки;

- визначити чітко дату поставки товару за кожною специфікацією окремо, з посиланням на відповідні рахунки та видаткові накладні;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем;

- відомості щодо сплаченої відповідачем суми за поставлений товар за відповідними специфікаціями та накладними (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- договір поставки № 465-РА-УМТС від 08.09.2016 (оригінал для огляду в судовому зачіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок ціни позову.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Ю.І.Марченко
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Справа № 913/719/17

Провадження №19/913/719/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Державного підприємства "Луганський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 22632 грн. 88 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, директор на підставі наказу від 26.04.2016 № 37-ДП;

від відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 21.09.2017;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 10681 грн. 45 коп., який утворився при розрахунках за договором з виконання землевпорядних робіт від 05.08.2013 № 32/589, 962 грн. 17 коп. 3% річних та 10989 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань (з урахуванням заяви позивача за листом від 22.09.2017 № 01-17-247 про зменшення розміру позовних вимог до 22632 грн. 88 коп.)

У відповідності до розпорядження керівника апарату від 22.09.2017 № 518-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку із знаходженням судді Косенко Т.В. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Так, відповідач у відзиві проти позову заперечує з посиланням на відсутність документів у підтвердження заборгованості, а також пропуск позивачем строку позовної давності, про що подано окрему заяву.

Як свідчить Витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зроблений судом за Безкоштовним запитом, 15.11.2016 відкрито процедуру припинення юридичної особи - ОСОБА_1 Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області.

Як звісно, правове регулювання порядку ліквідації юридичної особи та задоволення вимог кредиторів у т.ч. здійснюється ст. ст. 111, 112 ЦК України.

Для належного розгляду справи відповідачу слід подати документи у підтвердження проведення процедури припинення юридичної особи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2017 року, 10 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на заяву відповідача про пропуск строку позовної давності;

відповідача подати документальне підтвердження процедури припинення юридичної особи та рішення останньої щодо встановлення строку для звернення кредиторів з вимогами, відповідь на лист позивача від 06.01.2017 № 01-017-002в про визнання вимог кредитора.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/2945/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради

про стягнення 815918,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/15569/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торі Сервіс"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України"
Провідшкодування 1 742 150,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаКовальчук Н.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 742 150,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.10.17 на 15:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук