КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа№ 910/22739/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017р.

по справі №910/22739/16 (суддя - Якименко М.М. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

про стягнення суми страхового відшкодування 548 725,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017р. по справі №910/22739/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017р. відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Тас» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

22.08.2017р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розпорядженням №09-53/3314/17 від 21.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.08.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017р. по справі №910/22739/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» надані додаткові пояснення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017р. Апелянт просить апеляційний господарський суд залучити до матеріалів справи висновок експертного автотоварознавчого дослідження №103-17, складеного 14.08.2017р.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

14.01.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А422408, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до Додатку № 1 «Перелік застрахованих транспортних засобів та застрахованого додаткового обладнання» до Договору страхування забезпечений транспортний засіб - трактор Джон-Дір (JOHN DEERE) 8520, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, заводський номер (шасі) НОМЕР_2, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

Страхова сума становить 583 750,00 грн.

Дійсна вартість транспортного засобу 583 750,00 грн.

Згідно п.4.3 Договору страхування безумовна франшиза за збитками внаслідок ДТП становить 1% від страхової суми - 5 837,50 грн.

Договір страхування набуває чинності з 00 год. 00 хв. 01.04.2015р., але не раніше дня, наступного за днем сплати страхової премії (першої її частини) на поточний рахунок страховика та діє по 23 годину 59 хв. 30.11.2015р. (п.6 Договору страхування).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» 22.01.2015р. здійснило страховий платіж у розмірі 19 701,55 грн. згідно платіжного доручення №2010 від 22.01.2015р.

Згідно п. 9.1 Договору страхування страховий випадок - передбачена Договором подія, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити плату страхового відшкодування.

Згідно п. 9.2 Договору страховим випадком за Договором є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою застрахованого транспортного засобу та/або застрахованого додаткового обладнання до застрахованого транспортного засобу внаслідок настання ризику, який застраховано за Договором.

Згідно п. 9.3 Договору страхування страховий ризик - певна подія, на випадок настання якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

21.08.2015р. в Полтавській області Семенівський район село Степанівка в нічний час близько 01 год. 28 хв. під час руху при виконанні сільськогосподарських технологічних робіт по трамбуванню силосу належний позивачу на праві власності трактор Джон-Дір (JOHN DEERE) 8520, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 перекинувся та скотився до ями, внаслідок чого страхувальнику (позивачу) було завдано матеріальних збитків, а саме: пошкодження трактора.

На виконання умов Договору страхування позивач 21.08.2015р. о 15.35 було повідомлено по телефону 102 про настання вказаної події Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області, звернення внесено до журналу єдиного обліку Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області за №997 від 21.08.2015 року, що підтверджується листом № 498 від 24.112.2015 року Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно п.11.2.14.2. Договору страхування у разі настання події, що може кваліфікуватися як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний: негайно вжити всіх можливих заходів для рятування ЗТЗ та ЗДО, зменшення розміру збитків, для усунення причин, що сприяють виникненню додаткових збитків (в т.ч. виконувати рекомендації компетентних органів і представників страховика), а також при настанні ДТП виконувати вимоги ПДР, а саме: а) негайно зупинити свій ЗТЗ і залишатись на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію, встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати ЗТЗ і предмети, що мають відношення до пригоди; г) вжити всіх можливих заходів для збереження картини пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; д) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до складу офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п.11.2.14.3. Договору страхування у разі настання події, що може кваліфікуватися як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний: негайно повідомити та викликати на місце події відповідні компетентні органи (крім випадків, передбачених цим пунктом договору), якими у разі настання наступних страхових ризиків є, зокрема, страхового ризику "ДТП" - підрозділ ДАІ (або аналогічні органи інших держав).

Згідно п.11.2.14.10 Договору страхування у разі настання події, що може кваліфікуватися як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний надати страховику необхідні документи, передбачені п.12.2 Договору, але не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений законодавством.

Згідно п.12.2.11 Договору страхування для отримання страхового відшкодування страхувальник зобов'язаний надати страховику документи від компетентних органів щодо підтвердження факту, причин та обставин страхового випадку, крім випадків, передбачених п.12.4. цього Договору - якщо згідно з умовами Договору при настанні страхового випадку звернення до компетентних органів не є обов'язковим - довідки про неї не надаються.

Згідно п.12.3.1 Договору страхування за цим Договором документами від компетентних органів є наступні: при настанні страхового ризику «ДТП» - довідка про реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди, що видана підрозділом ДАІ МВС України на місці події (первинна), довідка про участь ЗТЗ у дорожньо-транспортній пригоді встановленої форми (форма №2) (розгорнута).

В порушення умов Договору страхування позивач не виконав обов'язки, встановлені пунктами 11.2.14.2, 11.2.14.3, 11.2.14.10, 12.2.11, 12.3.1 Договору страхування, а саме не повідомив та не викликав на місце події підрозділ ДАІ (п. 11.2.14.3), не виконав вимог ПДР при настанні ДТП (п. 11.2.14.2), не надав довідку про реєстрацію ДТП, що видана підрозділом ДАІ (первинна), не надало довідку про участь ЗТЗ у ДТП встановленої форми (форма №2) (розгорнута) (11.2.14.10, 12.2.11, 12.3.1).

Лист Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області від 24.12.2015р. № 498 не є відповідною довідкою відповідно до положень Порядку видачі довідок про дорожньо-транспортну пригоду, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ №389 від 04.07.2011р.

До страхових ризиків (подій, при настанні яких никає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування/страхової суми) віднесено ДТП - подія, що сталася під час руху застрахованого транспортного засобу або іншого транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки страхувальникові (п. 4.1 частини 1, п. 9.4.1 частини 2 Договору страхування, 4.2.1. Правил страхування).

Згідно листа слідчо-оперативною групою Семенівського РВ у складі заступника начальника СВ Семенівського РВ старшого лейтенанта міліції Бабешка Р.В., старшого о/у СКР Семенівського РВ старшого лейтенанта міліції Сахарова А.П., ДІМ молодшого лейтенанта міліції Ятла В.В. від 21.08.2015 року був здійснений виїзд на місце пригоди по даному повідомленню. Було відібрано письмове пояснення від тракториста ТОВ «Лан-Агро» ОСОБА_2, в результаті чого було встановлено, що 21.08.2015р. близько 4.00 ОСОБА_2 утрамбовував силос на тракторі біля краю силосної ями, та в результаті зсуву ґрунту трактор перевернувся та скотився до ями, внаслідок чого корпус трактора було пошкоджено. Враховуючи дані обставини та відсутність складу злочину у діях ОСОБА_2, матеріали перевірки по факту вищевказаного звернення представника ТОВ «Лан-Агро» ОСОБА_6 були вписані до справи Семенівського РВ висновком №657 від 21.08.2015р., про що було повідомлено заявника ОСОБА_6 листом №3961 від 25.08.2015р.

Зі змісту зазначеного листа вбачається, що подія сталася в інший час, ніж той про який вказав позивач відповідача, не ідентифіковано внаслідок якої події пошкоджено ТЗ, не вказано перелік пошкоджень трактора, факт ДТП та винну особу.

Про факт настання даної страхової події страхувальником 21.08.2015р. за допомогою засобів телефонного зв'язку було повідомлено страховика - ПАТ «СГ «ТАС», яким 21.08.2015р. було відкрито страхову справу № 05-424/13/2015/82.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про настання події (КАСКО) від 25.08.2015р. /а.с. 43, т. 1/.

Відповідачем було складено акт огляду транспортного засобу (дефектні відомості) від 16.12.2015р., в якому зафіксовано отримані трактором пошкодження. /а.с. 45, т. 1/.

31.08.2015р. відповідач звернувся до УДАІ УМВС в Полтавській області із запитом щодо наявності реєстрації 21.08.2015р. ДТП за участю застрахованого відповідачем трактору Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1. /а.с. 210, т.1/.

Листом №13139/41/11/02-2016 від 18.11.2016р. відповідача повідомлено, що згідно даних підсистеми «ДТП» національної автоматизованої інформаційної системи та інтегрованої інформаційної системи національної поліції за період часу з 01.01.2015р. по 16.11.2016р. ДТП за участі транспортного засобу JOHN DEERE W660, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зареєстровано. /а.с. 224, т.1/.

21.09.2015р. відповідачем отримано Акт огляду колісного транспортного засобу трактор Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1, рапорт та схему події складені експертною компанією ТОВ «АК «Укравтоекспертиза». Згідно рапорту обстановка на місці події до початку огляду (15 год. 40 хв. 21.08.2015р.) була змінена, трактор після перекидання поставили на колеса, очевидці відсутні. /а.с. 214, 218, т.1/.

29.10.2015р. позивач направив на адресу відповідача заяву №611 про настання страхового випадку, а саме: 21.08.2015р. на силосній ямі, що в с. Степанівка, Семенівського району, Полтавської області водій ОСОБА_2 виконував технологічні роботи на тракторі Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1. Під час робіт відбувся зсув покриття в результаті якого відбулося перекидання трактора. Працівниками державтоінспекції даний випадок не оформлювався, а тому довідку про випадок (ДТП) надати ТОВ «Лан-Агро» не має можливості у зв'язку з її відсутністю.

Позивачем також надсилались на адресу відповідача вимога №799 від 25.11.2015р., листи № 1012 від 07.12.2015р., №1153 від 29.12.2015р. щодо здійснення виплати страхового відшкодування у зв'язку з настанням 21.08.2015р. о 01 год. 28 хв. страхового випадку - ДТП, яка сталася з трактором Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1. /а.с. 46-49, т.1/.

Згідно звіту №767 про оцінку майна Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» вартість матеріального збитку, станом на 21.08.2015р. становить 12 491,10 грн.

Враховуючи зверненням страхувальника до страховика із заявою від 25.08.2015р. про настання страхового випадку за Договором страхування, позивачем було визнано вищезазначену подію страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без Довідки ДАІ про ДТП на підставі п. 11.2.14.3 Договору страхування в розмірі 1% від загальної страхової суми за Договором страхування, а саме в розмірі 29 187,50 грн., яка сплачена позивачу, що підтверджується копією платіжним дорученням №73197 від 07.12.2015р. /а.с. 221, т.1/.

Листом № 30 від 27.01.2016р. позивач просив відповідача погодити кошторис ТОВ «Агрістар» №1 проведення відновлювального ремонту пошкодженого трактору на суму 851 136,83 грн. з ПДВ. /а.с. 49, т.1/.

Відповідач листом від 16.02.2016р. № Г1400/502 повідомив позивача про прийнятті рішення щодо виплати максимально можливого розміру страхового відшкодування без довідки ДАІ.

Страховик повідомив позивача, що вважає свої зобов'язання за спірним Договором страхування виконаними, тому не вважає за потрібне надавати дозвіл на проведення ремонту трактору Джон-Дір 8520, д/н НОМЕР_1. /а.с. /а.с. 53, т.1/.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування.

Пунктом 4.4. Договору страхування обрано варіант з урахування зносу.

Згідно п. 5. Додатку №1 до Договору страхування застрахований трактор Джон-Дір 8520, д.н.з. НОМЕР_1, рік випуску 2005, дійсна вартість та страхова сума 582 750,00 грн.

Згідно п. 12.8.1.1. Договору страхування розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі калькуляції вартості відновлювального ремонту СТО проводиться з урахування якщо різниця між рахунком СТО та висновком експерта - оцінювача не перевищує 10%, то розрахунок проводиться на підставі калькуляції СТО, а у разі перевищення - на пдставі висновку експерта-оцінювача.

Витрати на ремонт мають бути належним чином підтверджені та включають: а) витрати на матеріали і запасні частини по цінам та тарифам, що діють на дату настання страхового випадку; б) витрати на сплату ремонтних робіт по цінам та тарифам на дату настання страхового випадку. Якщо транспортний засіб зареєстрований на умовах «без урахування зносу», то розмір матеріального збитку не зменшується на розмір зносу деталей, вузлів та агрегатів, що підлягають заміні, в іншому випадку при розрахунку страхового відшкодування вираховується розмір зносу деталей, вузлів та агрегатів, що підлягають заміні. Розмір зносу визначається наступним чином: розмір зносу (знецінення) за 10 і більше років експлуатації 70%.

Оскільки на момент настання події трактор Джон-Дір, д.н.з НОМЕР_1 мав 10 років експлуатації, то знос запасних частин трактора становить 70%.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кошторис № 1 від 27.01.2016р. ТОВ «Агрістар», Договір поставки запасних частин до с/г техніки № 003АЛ-3 від 15.01.2016р. та Договір послуг технічного сервісу на умовах передоплати від 28.01.2016p., за якими проведено ремонтні роботи (проведено відновлювальний ремонт), з врахуванням вартості використаних (поставлених) матеріалів та запчастин, на суму 840 253,59 грн.

На підтвердження поставки деталей позивачем надано наступні накладні: № 500 від 16.04.2016p., № 501 від 16.04.2016р., № 502 від 16.04.2016р. № 745 від 13.05.2016р., № 751 від 13.05.2016р., № 1052 від 09.06.2016р., № 1053 від 09.06.2016р., № 1589 від 14.07.2016р., № 2523 від 01.09.2016р., № 2969 від 16.09.2016р. на суму 748 316, 45 грн. та акти про надання послуг № 1144 від 16.06.2016р., № 1145 від 16.06.2016р., №2516 від 01.09.2016р. на підтвердження виконаних робіт.

Згідно п. 2.3. Договору поставки №003АЛ-Зв від 15.01.2016р. ціна запасних частин визначена за погодженням сторін з урахування курсу долара на дату оплати.

Всупереч умовам Договору страхування заявлена до стягнення сума заборгованості розрахована виходячи з розміру цін січня-вересня 2016р. та без урахування зносу.

Як вже зазначалось згідно Звіту №767 вартість матеріального збитку, завданого власнику трактору Джон-Дір, д.н.з. НОМЕР_1 становить 12 491,10 грн. Вартість вузлів та деталей необхідних для заміни оцінена станом на 21.08.2015р. та зменшена на коефіцієнт зносу в розмірі 70%.

Оскільки різниця збитку між накладними/актами ТОВ «Агрістар» та згідно Звіту оцінювача перевищує 10%, тому в порядку п. 12.8.1.1 Договору страхування відшкодування має здійснюватись на підставі звіту оцінювача.

Згідно п. 4.3. Договору страхування франшиза при пошкодженні ЗТЗ становить 1% від загальної страхової суми (2 918 750 грн.), тобто 29 187,50 грн.

Згідно п. 8.1.7. Договору страхування будь-який матеріальний збиток у розмірі, що не перевищує розмір франшизи, страховому відшкодуванню не підлягає.

Розмір матеріального збитку, завданого позивачу, згідно Звіту №767 становить 12 491,10 грн. не перевищує розмір франшизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» до обов'язків страховика належить, зокрема, при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке ч. 16 ст. 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про страхування» умови здійснення страхової виплати є обов'язковими (суттєвими) умовами договору страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Враховуючи недоведеність заявленої до стягнення суми, у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо висновку експертного автотоварознавчого дослідження №103-17, то зазначене судом до уваги взяте бути не може, оскільки позивачем не заявлено обґрунтоване клопотання про неможливість подання зазначеного доказу до суду першої інстанції, що є порушенням ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017р. у справі №910/22739/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017р. у справі №910/22739/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/22739/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна