УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 913/549/17

Провадження №34/913/549/17

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Іванов А.В.,

судді: Ворожцов А.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Лисичанський машинобудівельний завод, м. Луганськ

про стягнення 7 897 687 грн. 27 коп.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 06.09.2017 №160/02,

від відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 25.07.2017.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Лисичанський машинобудівельний завод про стягнення заборгованості за кредитною угодою про відкриття відновлюваної кредитної лінії №2250 від 22.08.2011 у розмірі 7 897 687 грн. 27 коп.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 14.07.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.07.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою від 25.07.2017 господарський суд відклав розгляд справи на 15.08.2017 о 15 год. 40 хв.

Ухвалою від 15.08.2017 господарський суд відклав розгляд справи на 12.09.2017 о 14 год. 30 хв.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.09.2017 на підставі ст.2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Іванов А.В., судді Ворожцов А.Г., Фонова О.С.

Під час судового засідання 12.09.2017 представник відповідача надав клопотання б/н б/д про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що 04.09.2017 ТОВ «Лисичанський машинобудівельний завод» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ПАТ «Українська інноваційна компанія» про визнання договору №2250 від 22.08.2017 та додатків до нього припиненими. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.09.2017 порушено провадження у справі №913/711/17.

Ухвалою від 12.09.2017 розгляд справи було відкладено на 11.10.2017 о 12 год. 00 хв., зобов'язано позивача надати суду, зокрема, детальний розрахунок розміру кожної з позовних вимог окремо, із зазначенням фактично отриманої суми кредитних коштів відповідачем, суми сплати та залишок заборгованості на день розгляду справи за кредитною угодою від 22.08.2011 №2250, провести звірення розрахунків з відповідачем на день подання позовної заяви, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, суму інфляційних нарахувань, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), акт звірення у належній формі подати господарському суду.

На виконання вимог ухвали від 12.09.2017 відповідачем надано лист б/н від 28.09.2017 з доданням доказів направлення позивачу клопотання про зупинення провадження у справі та банківські виписки в підтвердження фактично отриманої суми кредитних коштів та про сплату кредиту та процентів за кредитною угодою про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 22.08.2011 №2250, які суд розглянув та залучає до матеріалів справи.

09.10.2017 від позивача на адресу суду надійшов лист б/н від 03.10.2017, за яким ПАТ «Укр/ін/ком» зазначає, що направив на адресу суду та відповідачу акт звірки заборгованості, проте сам акт звірки заборгованості відсутній, що підтверджено актом №98 від 09.10.2017.

11.10.2017 від позивача на адресу суду надійшло заперечення б/н б/д на клопотання про зупинення провадження у справі, який суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Крім того, 11.10.2017 від відповідача надійшов лист б/н від 11.10.2017 з доданням витягу з довідника діючих банківських установ, який суд долучив до справи.

Представник позивача надав усні пояснення щодо суті спору. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо суті спору. Проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, позивачем вимоги ухвали суду від 12.09.2017 виконані не були, зокрема, ні до позовної заяви, ні в подальшому до матеріалів справи не доданий розрахунок основного боргу в сумі 4 318 000 грн. 00 коп. за кредитною угодою про відкритя відновлюваної кредитної лінії від 22.08.2011 №2250, з огляду на що у суду відсутня можливість встановлення правильної суми основного боргу, відсотків за користування кредитом та суми інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, суд вкотре зобов'язує позивача надати розрахунок суми основного боргу.

Крім того, всупереч вимогам суду позивач не надав акт звірення розрахунків, проте надійслав до суду лише лист б/н від 03.10.2017, зі змісту якого неможливо встановити, кому саме останній було адресовано. До того ж, акту звірення розрахунків заборгованості до суду також надано не було, з огляду на що, виникає необхідніть вдруге витребувати у позивача акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом доказів на підтвердження суми основного боргу, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, а тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/549/17 відкласти на 25.10.2017 о 14 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205 (суддя Іванов А.В.).

3. Вдруге зобовязати позивача надати до суду:

- детальний розрахунок розміру кожної з позовних вимог окремо, зокрема, боргу в сумі 4 318 000 грн. 00 коп., із зазначенням фактично отриманої суми кредитних коштів відповідачем, суми сплати та залишок заборгованості на день розгляду справи за кредитною угодою про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 22.08.2011 №2250;

- розрахунок інфляційних збитків із зазначенням розмірів індексу інфляції;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день подання позовної заяви, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, суму інфляційних нарахувань, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), акт звірення у належній формі подати господарському суду;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Головуючий суддя А.В. Іванов

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя О.С. Фонова