ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 911/2963/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «СИЛА МОЛОДІ»

до 1. Коцюбинської селищної ради Київської області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі

встановив:

02.10.2017 до господарського суду Київської області надійшла позовна заява №28/09-1 від 28.09.2017 (вх. №2989/17) Громадської організації «СИЛА МОЛОДІ» до Коцюбинської селищної ради Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивач просить суд розірвати договір від 29.01.2014 оренди земельної ділянки, яка розташована за адресоюАДРЕСА_1 укладений між Коцюбинською селищною радою Київської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом вказаної норми, особа має право звернутися до господарського суду за захистом: 1) своїх порушених або оспорюваних прав; 2) охоронюваних законом інтересів; 3) для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Об'єктом судового захисту позовного провадження є порушене (оспорюване) право, наявність якого і зумовлює виникнення між суб'єктами господарювання спору.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно частини другої статті 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Враховуєчи вищевикладене, позивач має вказати у позовній заяві які його права або охоронювані законом інтереси порушено.

Крім того, позивач посилається на статтю 55 Конституції України та зазначає про своє право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, проте, позовної вимоги щодо оскарження рішення Коцюбинської селищної ради Київської області не заявлено.

Натомість, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розірвати договір від 29.01.2014 оренди земельної ділянки та, як вбачається з матеріалів позовної заяви спірним є договір від 29.01.2014 про надання в користування місць для розташування спеціальних конструкцій. Предметом вказаного договору є передача в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності територіальної громади смт. Коцюбинське, для розташування спеціальних конструкцій односторонній щит в кількості один, розміром 6,0*3,0м за адресою: АДРЕСА_4 (напроти школи).

При цьому, позивачем не надано нормативного обґрунтування наявності в нього права на розірвання спірного договору, та відсутнє посилання на докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Також, судом встановлено, що в тексті позовної заяви, прохальній частині позовної заяви та спірному договорі зазначені три різні адреси спірної земельної ділянки, а саме: АДРЕСА_2 (абз. 5 ст. 4 тексту позовної заяви); АДРЕСА_3 (п. 2 прохальної частини позовної заяви) та АДРЕСА_4 (напроти школи) (п.1.1. договору).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позові не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу надсилання відповідачам копії позовної заяви позивач надав фіскальні чеки від 28.09.2017 та описи вкладення від 28.09.2017.

В наданих описах відсутній перелік направлених документів разом з позовною заявою, що позбавляє можливості господарський суд встановити які саме документи були направлені відповідачам.

Враховуючи вищевикладене, суд не може вважати надані позивачем фіскальні чеки описи вкладення від 28.09.2017 належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова