ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.10.2017 Справа № 920/1217/16
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Сопяненко О.Ю., судді Яковенка В.В. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянув матеріали справи № 920/1217/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми,

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії, зобовязання вчинити дії,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 30/113 від 30.12.2016, ОСОБА_3 за довіреністю № 007.1ДР-11-0417 від 25.04.2017.

В судовому засіданні, розпочатому 10.08.2017 року о 11 год. 00 хв. відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви до 11 год. 30 хв. 18.09.2017 року та до 12 год. 00 хв. 03.10.2017 року.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій з урахуванням клопотання (вх. № 66к від 11.01.2017) про зміну предмету позову, прийнятого судом до розгляду, просить суд: 1) визнати неправомірним та скасувати протокол засідання постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» з розгляду актів про порушення № 1/16112016 від 16.11.2016 про проведення позивачу розрахунків необлікованого природного газу, починаючи з 21.09.2016: з 21.09.2016 по 01.10.2016 згідно роздруківки розподілено 56515 м3, за номінальною потужністю за цей період 93120 м3, таким чином розрахунок обєму не облікованого газу складає - 36605 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у вересні 2016 року, з 01.10.2016 по 01.11.2016 згідно роздруківки розподілено 176102 м3, за номінальною потужністю за цей період 288672 м3, таким чином розрахунок обєму не облікованого газу складає - 112570 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у жовтні 2016 року, з 01.11.2016 проводити розрахунок за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС) до моменту усунення порушення (встановлення та пломбування повіреного лічильника), та включити його до балансу за загальними правилами; споживач повинен відшкодовувати Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» витрати на проведення позачергової повірки; 2) зобовязати відповідача здійснити розрахунок позивачу обсягу спожитого природного газу за період з 01.12.2016 року (07 год. 00 хв.) по 01.01.2017 року (07 год. 00 хв.) за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу; 3) зобовязати відповідача здійснити розрахунок позивачу обсягу спожитого природного газу за період з 07.11.2016 року о 10 год. 20 хв. по 01.12.2016 року за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу; стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 11707 від 20.12.2016) позовні вимоги не визнає, вважає, що спосіб захисту, обраний позивачем, не передбачений законом чи договором та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У відзиві на позовну заяву від 11.01.2017 року б/н відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та посилаючись на умови пунктів 7.2, 7.4 договору зазначає, що оператор ГРМ має право: безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача (позивача), де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача (позивача), та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обовязків, передбачених законодавством та цим договором. До обовязків споживача входить: забезпечувати безперешкодний та безоплатний доступ на власні обєкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обовязків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Відповідач зазначає, що під час обстеження лічильника газу Курс - 01-G 400А1, заводський № 10517 його представниками виявлено сторонню речовину на гвинтах та їх створах, які знаходяться на батарейному відсіку лічильника, про що складено акт про порушення № 07/363 від 26.10.2016 року, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, що передбачено главою 2 розділу ХІ Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Керуючись пунктом 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП ВІД 30.09.2015 року № 2494, відповідачем складено акт-розрахунок та розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму, відповідно до якого обсяг спожитого природного газу неопломбованого газового обладнання з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (Курс - 01-G 400А1, заводський № 10517), за період з 21.09.2016 року по 01.10.2016 року становить 36605 м3, за період з 01.10.2016 року по 01.11.2016 року 112570 м3. Таким чином, як зазначає відповідач, необлікований (донарахований) обєм природного газу становить 149175 м3 на суму 1046679,96 грн.

Крім наведеного представник відповідача зазначає, що акт наданих послуг з розподілу природного газу № СМУ00015880 від 30.11.2016 року загальним обсягом 279,23 тис.м3 та акт наданих послуг з розподілу природного газу № СМУ00018126 від 31.12.2016 року загальним обсягом 289,705 тис.м3 належним чином підписані без будь-яких зауважень та скріплені печатками сторін, які є підставою для виникнення обовязку щодо здійснення в подальшому розрахунків.

А тому представник відповідача вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У письмових обгрунтуванях від 20.01.2017 року № 20.01/30-23 представник відповідача зазначає, що посилання позивача на пункт 6 глави ХІ розділу Х Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, якщо при обстеженні пакувального пакета тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет із ЗВТ не був доставлений відповідальною стороною на повірку протягом трьох робочих днів, а відповідальною стороною за його доставку на повірку було визначено оператора ГРМ обєм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодиними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу незалежно від висновків проведеної повірки ЗВТ, якщо вона буде проведена, а якщо відповідальною стороною за доставку пакета на повірку було визначено споживача (субєкта ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на повірку пакувального пакета мають розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених в протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом, відповідач вважає недоречним, оскільки зазначений пункт набрав чинності 29.11.2016 року.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що саме позивачем пропонувалося проведення експертизи цілісності пломби на місці ВОГ.

Представник позивача у письмових поясненнях від 01.02.2017 року зазначає, що відповідач у своєму відзиві на позов не навів жодної матеріальної норми, щодо законності проведення позачергової повірки, оскільки для ініціювання позачергової повірки ЗТВ необхідний ряд умов передбачений чинним законодавством України, а саме: ознака пошкодження ЗТВ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ; виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, в тому числі метрологічних, характеристик ЗТВ. А тому, позивач вважає, що ініціювання позивачем позачергової перевірки ЗТВ відбулося за межами чинного законодавства України. Акт про порушення від 31.10.2016 року за № 07/386 не надсилався позивачу взагалі, а особа-працівник з ініціалами ОСОБА_4Ю у позивача відсутній. Акт про порушення від 26.10.2016 року № 07/363, на думку позивача, є незрозумілим, так як в ньому були викладені лише факти підозри на пошкодження пломб і для усунення даного порушення відповідач ініціював позачергову повірку та експертизу пломб/ЗТВ. На думку позивача в даному випадку потрібно було б проводити експертизу пломб, а не позачергову повірку ЗТВ та експертизу ЗТВ. У звязку з чим представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у додаткових поясненнях від 02.02.2017 року № Sm007-СК-749-0217 зазначає, що в силу конструкції лічильника Курс - 01-G 400А1, заводський № 10517, неможливо було провести всі дії з експертизи цього лічильника, не порушуючи пломб повірника, тому лічильник направлено на позачергову повірку. Представник відповідача звертаю увагу суду на правомірність проведеної позачергової повірки згаданого лічильника газу та здійснення розрахунку обєму необлікованого газу за номінальною потужністю газового обладнання позивача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.02.2017 року у даній справі зобовязано Державне підприємство «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» надати письмові пояснення з приводу проведеної позачергової повірки лічильника газу КУРС-01 G400А1 заводський № 10517, в тому числі пояснення щодо підстави для визнання ЗВТ непридатним: зовнішній вигляд не відповідає ЕД (експлуатаційній документації), а також стосовно невідповідності контрольної суми та втручань з записами у формулярі на лічильник, зокрема чи свідчить відповідне про факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника (довідка № 15-2/8432-1 від 08.11.2016 року, протокол повірки лічильника газу Курс-01 від 08.11.2016 року); зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «КУРС» надати письмові пояснення з приводу проведеної позачергової повірки лічильника газу КУРС-01 G400А1 заводський № 10517, в тому числі пояснення щодо підстави для визнання ЗВТ непридатним: зовнішній вигляд не відповідає ЕД (експлуатаційній документації), а також стосовно невідповідності контрольної суми та втручань з записами у формулярі на лічильник, зокрема чи свідчить відповідне про факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника (довідка № 15-2/8432-1 від 08.11.2016 року, протокол повірки лічильника газу Курс-01 від 08.11.2016 року).

17.02.2017 року від ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» надійшов лист № 05-04/17 від 17.02.2017 року, в якому стандартметрологія зазначає, що повірка лічильника газу КУРС-01 G400A1 зав. № 10517 виконувалась на базі підприємства ТОВ ВКФ «КУРС» згідно з методикою повірки МПУ 288/03-2009 зі змінами № 1, які були розроблені та затверджені ТОВ «Курс» 15.02.2016 року. Однією з операцій зовнішнього огляду методики повірки є повірка відповідності значень КОНТРОЛЬНОЇ СУМИ та ЛІЧИЛЬНИКА ВТРУЧАНЬ останнім значенням, занесеним у формуляр. При проведенні зовнішнього огляду була виявлена невідповідність значень контрольної суми значенням, які занесені в формулярі лічильника. Саме ця причина стала підставою для визнання лічильника непридатним з зовнішнього вигляду і видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 08.11.2016 року. Крім того, був проведений контроль відносної похибки при витраті 0,25Qmax. В результаті цього контролю також була підтверджена непридатність лічильника.

27.02.2017 від ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» надійшов лист № 05-05/17 від 27.02.2017, в якому стандартметрологія додатково зазначає, що метою проведення повірки є встановлення придатності лічильника для подальшого використання. Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника фахівцями ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» не зясовувався, так як це не віднесено до їх повноважень.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.03.2017 року було призначено судову технічну (метрологічну) експертизу та зупинено провадження у справі відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до отримання Господарським судом Сумської області висновку судового експерта.

26.06.2017 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 надійшов висновок судової експертизи з дослідження полімерних матеріалів та виробів з них № 4800 від 02.06.2017 року, відповідно до якого в отворах обох гвинтів, наданих на дослідження, є нашарування клеючої речовини, виготовленої на основі полівінілацетату.

Представник позивача 03.07.2017 року подав письмові пояснення, в яких зазначає, що враховуючи висновок судово-трасологічної експертизи, яка повністю спростовує та виключає дані довідки про непридатність ЗВТ, постає питання чи є законна довідка № 15-2/8432-1 від 08.11.2016 року? Де ділися інші пломби з даного лічильника газу? Де є Акт розпломбування ЗВТ у відповідності до пункту 6 Глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем на заводі-виробника?

Позивач звертає увагу суду на те, що саме представники відповідача були відповідальні за доставку ЗТВ до заводу-виробника, але даний лічильник був розпломбований самостійно представниками відповідача, і встановлювати належність пломб та наявність всіх пломб є неможливим, так як порушена процедура експертизи «підозра на пошкодження пломб» в цілому зі сторони оператора ГРМ.

04.08.2017 року представник відповідача подав до суду письмове правове обґрунтування своєї позиції у справі, відповідно до якого останній наполягає на тому, що у відповідача були усі достатні правові підстави ініціювати проведення позачергової повірки лічильника газу позивача та у подальшому здійснити розрахунок обєму необлікованого природного газу за номінальною потужністю газового обладнання позивача.

Крім наведеного представник відповідача зазначає, що висновки судових експертиз повністю підтверджують позицію відповідача у справі щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статті 18 Закону України «Про ринок природного газу», приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб'єктів ринку природного газу.

Вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання обсягів та визначення якості природного газу визначаються технічними регламентами та нормами, правилами і стандартами, що встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі (частина друга статті 18 Закону України «Про ринок природного газу»).

Облік природного газу регулюється Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, пунктом 5.9 яких встановлено, що власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації.

01 січня 2016 року між сторонами у справі укладено договір розподілу природного газу (далі - договір) шляхом підписання заяви-приєднання № 09420YGH5WEP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498.

Відповідно до умов договору, оператор ГРМ зобовязується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобовязується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (пункт 2.1 договору).

Протоколом засідання постійно діючої комісії відповідача з розгляду актів про порушення № 1/16112016 від 16.11.2016 року розглянуто акти про порушення № 07/363 від 26.10.2016 року та № 07/386 від 31.10.2016 року, складені відповідачем стосовно позивача з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517, який розташований біля ГРС «Косівщина» та недопуск до контрольного зняття показів.

За результатами розгляду вищезазначених актів, комісією відповідача вирішено:

- провести розрахунок не облікованого природного газу з урахуванням пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824, починаючи з 21.09.2016 року;

- з 21.09.2016 року по 01.10.2016 року згідно роздруківки розподілено 56515 м3, за номінальною потужністю за цей період - 93120 м3, таким чином розрахунок обєму не облікованого газу складає - 36605 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у вересні 2016 року;

- з 01.10.2016 року по 01.11.2016 року згідно роздруківки розподілено 176102 м3, за номінальною потужністю за цей період - 288672 м3, таким чином розрахунок обєму не облікованого газу складає 112570 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у жовтні 2016 року;

- з 01.11.2016 року проводити розрахунок за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС) до моменту усунення порушення (встановлення та пломбування повіреного лічильника), та включити його до балансу за загальними правилами;

- споживач повинен відшкодувати ПАТ «Сумигаз» витрати на проведення позачергової повірки.

18.11.2016 року позивачем отримано протокол засідання постійно діючої комісії відповідача з розгляду актів про порушення № 1/16112016 від 16.11.2016 року разом з рахунком на оплату № 00014517 від 16.11.2016 року на суму 1046679,96 грн.

Протокол засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення № 1/16112016 від 16.11.2016 року обґрунтовується тим, що 26.10.2016 року відповідачем під час контрольного огляду лічильника газу виявлено на гвинтах батарейного відсіку сторонню речовину. Зважаючи на зазначене, у відповідача виникла підозра що пломбувальний дріт на батарейному відсіку було пошкоджено раніше та склеєно, що надає доступ до батарейного відсіку. Доступ до батарейного відсіку дає можливість для впливу на результати виміру спожитого обєму газу. У звязку з цим складено акт контрольного огляду та акт про порушення, в яких зазначено про необхідність проведення експертизи пломб на засобі вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та позачергової повірки самого ЗВТ. Під час контрольного огляду здійснювалась фотофіксація.

08.11.2016 року була проведена позачергова повірка лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517, за результатами якої видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/8432-1 від 08.11.2016 року з протоколом повірки лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517.

Таку позиція постійно діючої комісії відповідача позивач вважає незаконною, оскільки експертиза пломб не проводилась, а враховуючи значні порушення зі сторони відповідача її взагалі неможливо провести на даний час та у майбутньому, а самі припущення не можуть братись судом до уваги.

Позивач зазначає, що він не отримував акт про порушення № 07/386 від 31.10.2016 року.

26.10.2016 року після контрольного огляду лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 складено акт контрольного огляду вузла обліку природного газу № 1/26.10.2016 від 26.10.2016 року та акт про порушення № 07/363 від 26.10.2016 року, зі змісту яких вбачається, що на гвинтах та на отворах батарейного відсіку лічильника, де кріпиться пломбувальний дріт, виявлено сторонню речовину - клей. Таким чином у відповідача виникла підозра про можливе пошкодження пломбувального дроту, а тому відповідач ініціював експертизу пломб/ЗВТ та позачергову повірку лічильника газу, де дані види робіт буде проведено на території заводу-виробника (ТОВ ПКФ «КУРС») 27.10.2016 року о 09 год. 00 хв.

26.10.2016 року приблизно о 15 год. 20 хв. позивач отримав від відповідача листа № Sm-11.2.-ПВ-1172-1016, згідно якого позивача зобовязано 27.10.2016 року о 09 год.00 хв. забезпечити проведення експертизи цілісності пломб/ЗВТ та позачергову повірку лічильника газу на заводі-виробника ТОВ ПКФ «КУРС».

27.10.2016 року позивач отримав від відповідача листа № Sm-09.1-ЛВ-1186-1016, в якому зазначалося, що позивач ігнорує зауваження ПАТ «Сумигаз» та затягує час для вкрай необхідних процедур на який 27.10.2016 року позивачем направлено листа-відповідь № 85 на адресу відповідача з розясненням, що такий швидкий розвиток подій є спонуканням його до вчинення протиправних дій, які суперечать чинному законодавству України.

31.10.2016 року о 13 год. 20 хв. до позивача від відповідача надійшов лист № Sm-11.2-ПВ-1234-1016, відповідно до якого відповідачем ініційовано проведення експертизи пломб/ЗВТ на місці встановлення лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517. Експертиза буде проведена комісією у складі представників відповідача, заводу-виробника, ДП «Сумистандартметрологія», НКРЕКП у Сумській області і просили надати доступ до вузла обліку на 31.10.2016 року о 15 год. 00 хв.

У звязку з тим, що лист № Sm-11.2-ПВ-1234-1016 надійшов на адресу позивача лише за півтори години до проведення такої експертизи та відсутністю відповідальної особи за газове господарство, позивачем запропоновано відповідачеві перенести дану експертизу на 01.11.2016 року.

01.11.2016 року комісією у складі представників відповідача, заводу-виробника, ДП «Сумистандартметрологія» в присутності представників позивача складено акт проведення експертизи ЗВТ № 01112016 від 01.11.2016 року.

03.11.2016 року відповідачем направлено на адресу позивача листа № Sm-11.22-ЛВ-1281-1116 щодо вимоги про зняття 07.11.2016 року о 09 год. 00 хв. лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 для проведення в подальшому позачергової повірки на заводі-виробника.

07.11.2016 року о 09 год. 00 хв. працівниками відповідача демонтовано лічильник газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 для здійснення позачергової повірки на заводі-виробника на 08.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку № 07.11.2016/1 від 07.11.2016 р. тара з лічильником була опломбована сторонами, а відповідальними за доставку були працівники відповідача.

Позивач у позовній заяві зазначає, що його представники прибувши на місце повірки в зазначений час виявили, що тара лічильника розпломбована, а співробітники заводу-виробника вже зняли пломби повірителя та проводять позачергову повірку без представників позивача. Після чого, на вимогу представників позивача було зроблено копії протоколу повірки лічильника від 08.11.2016 року та Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/8432-1 від 08.11.2016 року, згідно якої було визнано лічильник КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 непридатним за зовнішнім виглядом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що повіритель не мав права проводити будь-які інші операції щодо повірки лічильника передбачені пунктом 1.1 МПУ 288/03-009. У Протоколі повірки лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 від 08.11.2016 року в графі зовнішній огляд не має жодних відміток, проте є графа Контрольні відомості похибки, тобто повіритель всупереч пункту 1.1 та пункту 6.1 МПУ 288/03-009 вчинив дії, які регламентовані пунктом 6.10 й відносяться до дії пункту 1.1 МПУ 288/03-009. Крім того в протоколі дописано, що контрольна сума та лічильника втручань не відповідають записам у формулярі.

Позивач вважає, що протокол повірки суперечить довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, що в свою чергу є недопустимим та суперечить чинному законодавству України. При повірці лічильника повірителем було встановлено цілісність пломб, а тому не можна застосовувати вимоги з урахуванням пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. До протоколу засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» не було додано акт-розрахунок, тобто не враховано вимоги пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Позивачу незрозуміло саме в рамках чого проводилась позачергова повірка, тобто замість проведення експертизи ЗВТ/пломб було здійснено позачергову повірку, що є, на думку позивача, порушенням Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до пункту 6 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет із ЗВТ не був доставлений відповідальною стороною на повірку протягом трьох робочих днів, а відповідальною стороною за його доставку на повірку було визначено: оператора ГРМ, - обєм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу незалежно від висновків проведеної повірки ЗВТ, якщо вона буде проведена.

Позивач зазначає, що оскільки відповідачем не складено акту обстеження пакувального пакету та факту цілісності пломб, встановлених на пакувальному пакеті (тарі), а даний пакет був розпломбований за відсутності представників позивача, то, на думку позивача, не можна застосовувати до нього розрахунок з 01.11.2016 року за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресор АГНКС) до моменту усунення порушення (встановлення та пломбування повіреного лічильника) та включення його на баланс за загальним правилом.

Також, як вважає позивач, відповідачем не враховано вимоги Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618 та інших нормативних документів України.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що у відповідача були усі достатні правові підстави ініціювати проведення позачергової повірки лічильника газу позивача та у подальшому здійснити розрахунок обєму необлікованого природного газу за номінальною потужністю газового обладнання позивача.

Господарський суд, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Взаємовідносини, що виникли між сторонами регулюються договором розподілу природного газу та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС).

Договір розподілу природного газу, який є договором приєднання та у відповідності до пункту 1.1 якого зазначений типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 1.3 договору розподілу природного газу від 01.01.2016 року передбачено, що цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача (відповідача) до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документальне підтвердження споживання природного газу.

Відповідно до предмету договору оператор Газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) зобовязується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобовязується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Обовязковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача обєкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ. У споживача (позивача) встановлено комерційний вузол обліку газу (лічильник КУРС-01 G400A1 заводський № 10517).

Вищевказаним договором сторони наділені взаємними правами та обовязками.

Зокрема, згідно пункту 7.2 договору, оператор ГРМ має право: безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача (позивача), де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обовязків, передбачених законодавством та цим договором.

Пункт 7.4 договору передбачає, щодо обовязків споживача входить: забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні обєкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обовязків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Аналогічні норми передбачені Кодексом ГРС, зокрема, пунктом 5 глави 5 розділу III встановлено, що для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобовязаний забезпечити доступ на власні об'єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обовязків, зокрема, для: перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Згідно пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, суміжні субєкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань обєму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.4 договору, визначення обєму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором. Порядок визначення обєму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС, оператор газорозподільної системи це субєкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 7.1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб.

Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави (пункт 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРС).

Під час обстеження лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 представниками відповідача було виявлено сторонню речовину на гвинтах та їх створах, які знаходяться на батарейному відсіку лічильника, про що складено акт про порушення № 07/363 від 26.10.2016 року.

Актом про порушення № 07/363 від 26.10.2016 року встановлено порушення позивачем ОСОБА_6 газорозподільних систем, що передбачено главою 2 розділу ХІ -несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У самому акті зазначено, що комісія з розгляду цього акту буде проводити засідання 28 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. О. Береста, 21, каб. 202, контактний телефон (0542)-65-99-15, контактна особа ОСОБА_7, з урахуванням доповнення представника позивача засідання комісії призначено до розгляду на 03 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Згідно з пунктів 5.4, 5.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, обстеження вузла обліку газу на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками облікової організації та споживача.

Під час обстеження перевіряється відповідність вузла обліку газу технічним умовам, проектній документації та вимогам цих Правил. Сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби.

Згідно пункту 5.9 Правил власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації.

За приписами підпункту 4 пункту 7.4 договору, споживач зобовязується: забезпечувати безперешкодний та безоплатний доступ на власні обєкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обовязків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Проте 31.10.2016 року позивачем відмовлено відповідачеві у доступі до обєкта споживача, про що складено акт про порушення від 31.10.2016 року № 07/386.

01.11.2016 року проведено експертизу лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517.

За результатами експертизи встановлено, що стороння речовина, яка не використовується заводом-виробником при виготовленні та пломбуванні ЗВТ, не дає змогу перевірити цілісність пломбувального дроту, що є достатньою підставою для зняття ЗВТ для подальшого проходження позачергової повірки, під час якої пломбувальні гвинти буде запаковано та відправлено для незалежної експертизи. На час проведення експертизи проводилась фото- та відеофіксація. Про результати проведення експертизи ЗВТ на місці її проведення був складений відповідний акт. До акту споживачем була надана окрема думка/заперечення, з якою відповідач не погодився, оскільки саме позивачем запропоновано провести експертизу цілісності пломби на місці експлуатації ВОГ ПАТ «Сумигаз», йдучи назустріч, для уникнення припинення газопостачання, погодилось на проведення експертизи ЗВТ саме на місці експлуатації ВОГ, для чого була направлена постійно діюча комісія з проведення експертизи ЗВТ, склад якої затверджений Наказом Голови Правління ПАТ «Сумигаз» № 11.2Но-17-1016 від 31.10.2016 року. Для обєктивності результатів, знову ж таки за проханням позивача, був залучений представник заводу-виробника ТОВ ВКФ «Курс», який був направлений для участі у комісії листом № 169 від 28.10.2016 року.

Вимоги щодо порядку проведення експертизи, які встановлені главою 10 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, прописані лише для ситуації, при якій ЗВТ та/або пломба зняті (пункт 2 глави 10 розділу XI Кодексу ГРМ), а отже, посилання у окремій думці/запереченнях на недотримання відповідачем вимог даної глави, є безпідставними.

У акті проведення експертизи ЗВТ від 01.11.2016 року (лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517) чітко зазначено: «ОСОБА_3 речовина унеможливлює перевірити цілісність пломбування канату пломби повірника та заводу виробника на даних гвинтах. У звязку з чим прийнято рішення про направлення даного лічильника на позачергову повірку».

В силу конструкції лічильника КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 неможливо було провести всі дії з експертизи цього лічильника, не порушуючи пломб повірника, тому лічильник направлено на позачергову повірку.

А тому зняття пломб заводу виробника та державного повірителя на місці експлуатації для здійснення перевірки контрольної суми, що передбачено експертизою ЗВТ, могло б призвести до суперечливих питань під час проведення позачергової повірки, оскільки лічильник газу було б визнано непридатним до застосування саме за результатами таких дій з боку ПАТ «Сумигаз», про що і наполягав Споживач.

Відповідно до пункту 4.2.1 Національного стандарту України ДСТУ 2708: 2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення», для засобів вимірювальної техніки, які підлягають повірці, встановлені такі види повірки: первинна, періодична, позачергова, інспекційна та експертна.

03.11.2016 року постійно діючою комісією ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення за участю представників позивача було розглянуто акт про порушення № 07/363 від 26.10.2016 року та акт про порушення № 07/386 від 31.10.2016 року з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 та недопуск до контрольного зняття показників. За результатами розгляду вирішено направити лічильник КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 на позачергову повірку на завод-виробник.

Відповідно до пункту 5.5 Національного стандарту України ДСТУ 2708: 2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» позачергову повірку проводять в таких випадках:

- за потреби заявника пересвідчитись у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування;

- у разі пошкодження відбитка повірочного тавра або втрати свідоцтва про повірку;

- у разі застосування засобів вимірювальної техніки як комплектувальних, якщо час, що минув після останньої повірки, перевищує половину міжповірочного інтервалу;

- у випадку продажу (відправлення) споживачеві засобів вимірювальної техніки в тому разі, коли час, що минув після останньої повірки, перевищує половину міжповірочного інтервалу;

- під час уведення в експлуатацію засобів вимірювальної техніки, які пройшли первинну перевірку (у разі потреби)

Тому твердження позивача, що оператор ГРМ (відповідач), склавши акт про порушення щодо підозри на пошкодження пломб, притягнув споживача (позивача) до відповідальності на підставі позачергової повірки, не відповідає дійсним обставинам справи.

08.11.2016 року Державним підприємством «Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 було визнано непридатним до застосування та видана довідка № 15-2/8432-1 від 08.11.2016 року з протоколом повірки лічильника газу, де зазначено про невідповідність контрольної суми та лічильника втручань з записами у формулярі на лічильник, що підтверджує факт несанкціонованого втручання в його роботу.

Останню перевірку стану вузла обліку природного газу представниками відповідача було проведено 20 вересня 2016 року (акт № 1 від 20.09.2016), акт про порушення складений 26 жовтня 2016 року.

Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, визначено порядок проведення перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків обєму газу.

Відповідно пунктів 5.12 та 5.13 вищезазначених Правил, у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ, сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до пункту 1 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.

Згідно з пунктом 4 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує оператор ГРМ.

Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Так, виконуючи свій обовязок відповідач доставив лічильник газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 на позачергову повірку вчасно, будь - яких претензій щодо пошкодження пломб, встановлених на пакеті (тарі) або цілісності самого пакету (тари) не було.

08.11.2016 року Державним підприємством «Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517, було визнано непридатним до застосування, про що видано довідку.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання обєм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, та зі складанням акта про порушення.

На підставі отриманих результатів позачергової повірки лічильника газу, 16.11.2016 року проведено засідання постійно діючої комісії відповідача з розгляду актів про порушення за участю представників позивача щодо актів про порушення № 07/363 від 26.10.2016 року та № 07/386 від 31.10.2016 року з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 та недопуск до контрольного зняття показників.

Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно пункту 11 глави 5 розділу XI Кодекс ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) обєм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду споживання необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) обєм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається обємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є обєм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу має бути віднятий обєм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодекс ГРС визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявляється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі,

Керуючись пунктом 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, відповідачем складено акт-розрахунок та розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму, відповідно до якого обсяг спожитого природного газу неопломбованого газового обладнання з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (КУРС-01 G400A1 заводський № 10517), за період з 21.09.2016 року по 01.10.2016 року становить 36605 м , за період з 01.10.2016 року по 01.11.2016 року 112570 м3. Таким чином, необлікований (донарахований) обєм природного газу за розрахунком відповідача становить 149175 м3 на суму 1046679,96 грн.

Рахунок від 16.11.2016 року на суму 1046679,96 грн. отриманий представником позивача, що ним не заперечується.

Крім того акт наданих послуг з розподілу природного газу № СМУ00015880 від 30.11.2016 року загальним обсягом 279,23 тис.м3 та акт наданих послуг з розподілу природного газу № СМУ00018126 від 31.12.2016р. загальним обсягом 289,705 тис.м3 належним чином підписані без будь - яких зауважень та скріплені печатками сторін.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підписання позивачем актів наданих послуг з розподілу природного газу, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обовязку щодо здійснення в подальшому розрахунків.

Будь-яких доводів, що спростовували б висновки фахівців заводу-виробника позивачем не наведено.

Не відповідає дійсності твердження позивача, які викладені у його запереченнях, що представники відповідача розпломбували переносну тару та пломби за відсутності споживача, оскільки усі дії, що були вчинені під час позачергової повірки, у тому числі і щодо розпломбування пакувальної тари відбувалось у присутності директора позивача та його юриста.

На підставі отриманих результатів позачергової повірки лічильника газу, 16.11.2016 року проведено засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення за участю представників позивача щодо актів про порушення № 07/363 від 26.10.2016 року та № 07/386 від 31.10.2016 року та здійснений розрахунок за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.03.2017 року у даній справі було призначено судову технічну (метрологічну) експертизу, визначивши остаточне коло питань, які мають бути розяснені судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для проведення дослідження лічильника з наступними запитаннями:

1) яка речовина присутня на гвинтах та їх отворах, які знаходились на батарейному відсіку лічильника Курс-01, заводський № 10517 (гвинти упаковані у пакет та опломбовані пломбою ПАТ «Сумигаз» № 57384072)?;

2) наявне чи відсутнє пошкодження пломбувального дроту всередині гвинтів?; Якщо так, то який саме характер пошкодження (гвинти упаковані у пакет та опломбовані пломбою ПАТ «Сумигаз» № 57384072)?;

3) чи свідчить невідповідність контрольної суми та втручань з записами у формулярі на лічильник Курс-01, заводський № 10517 про факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника (довідка № 15-2/8432-1 від 08.11.2016 року, протокол повірки лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 від 08.11.2016 року); Чи можливо тоді достовірно встановити реальний обсяг спожитого природного газу?;

4) чи підтверджує невідповідність значень контрольної суми та лічильника втручань можливості зміни метрологічних параметрів більше одного разу?;

5) які можуть бути причини неспівпадіння контрольної суми та лічильника втручань, якщо пломби не були пошкоджено?

6) якщо контрольна сума та лічильник втручань не відповідають записам у формулярі, чи може це свідчити про допущення помилки у формулярі при його заповненні?

Згідно з отриманим висновком старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 4799: «пломбувальний дріт (дроти), що наявний в одному з досліджувальних гвинтів, має пошкодження у вигляді порушення цілісності. Механізм утворення пошкодження одного з фрагментів пломбувального дроту полягав у його перекусі інструментом типа кусачок. Механізм утворення пошкодження другого фрагменту полягав у його відділенні за допомогою інструменту з затупленою ріжучою кромкою ( кромками) з подальшим розривом».

Відповідно до висновку старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 4800: «в отворах обох гвинів, наданих на дослідження, є нашарування клеючої речовини, виготовленої на основі полівінілацетату».

А відтак, висновки судових експертиз повністю підтверджують позицію відповідача щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу КУРС-01 G400A1 заводський № 10517 .

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 названого Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у звязку з їх необґрунтованістю, безпідставністю та неправомірністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 09 жовтня 2017 року.

Суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Сопяненко

Суддя В.В. Яковенко