ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/2708/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Спортивного клубу "Атлет", м. Харків
про виселення та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Кварацхелія Г.Е., довіреність №769 від 16.01.17;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Спортивного клубу "Атлет" про виселення та стягнення 18 739,23грн. заборгованості по орендній платі, заборгованості по пені в сумі 2077,33грн.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №221 від 13.12.2000.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017 об 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017 відкладено розгляд справи на 03.10.2017 об 12:30.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2017 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.08.2017 та ухвали про відкладення розгляду справи від 13.09.2017 не виконав. Надав до суду клопотання за вх. № 32383 про продовження строку розгляду спору за межами строків, встановлених ч. 3 ст. 69 ГПК України, а саме на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання 03.10.2017 свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі №922/2708/17, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 11.10.2017, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 26.10.2017.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалами суду доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, та надання можливості представнику відповідача бути присутнім у судовому засіданні та надати відзив на позов, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору (вх. № 32383).

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.10.2017 (включно).

3. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 12:30

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, каб.№217.

5. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості про наявність у відповідача статусу юридичної особи станом на дату звернення з позовом, у тому числі код ЄДРПОУ відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- довідку з Державного казначейства щодо зарахування судового збору сплаченого за платіжним дорученням №74 від 10.05.2017 року в сумі 3200,00 грн. до Державного бюджету України станом на 11.08.2017 року у справі №922/2708/17;

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/2708/17