ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 278/20-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой -КІ" Врублевського Збігнева
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року
у справі № 278/20-06 Господарського суду Київської області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Інкон"
до1. Державного комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації", 2. Красилівської сільської ради Броварського району,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой -КІ"
провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Заявник касаційної скарги судовий збір не сплатив, проте заявив клопотання в якому просить дозволити сплату судового збору після вирішення питання про прийняття справи до провадження у зв'язку з необхідністю лікування та перебуванням його за кордоном по місцю проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Заявник касаційної скарги не надав жодних доказів на обґрунтування свого клопотання про необхідність лікування. При цьому, суд касаційної інстанції зауважує, що той факт, що заявник знаходиться за кордоном не є безумовною підставою для надання судом відстрочки сплати судового збору, оскільки заявник мав можливість сплатити судовий збір використовуючи онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет - банкінг, тощо. Крім того, скаржник не довів, що до ухвалення судового рішення у справі, як це встановлено у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", судовий збір буде ним сплачений у встановлених законом розмірах.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання про від відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой -КІ" Врублевського Збігнева на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у справі № 278/20-06 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Карабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.