ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 922/4683/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017,

додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017

та рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017

у справі №922/4683/16 господарського суду Харківської області

за позовом Mecmar Societa Per Azioni

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі №922/4683/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Донснаб" на користь MECMAR SOCIETA PER AZIONI заборгованість у розмірі 411.077,65 євро та витрати по сплаті судового збору в сумі 169.280,41 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі №922/4683/16 залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 стягнуто з ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб" на користь Державного бюджету України 186208,45 грн. суми судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

ТОВ "Торговий дім "Донснаб" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017, на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі №922/4683/16, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, у стягненні заборгованості відмовити.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору з касаційної скарги на рішення суду, складає 120% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, заявником доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не додано, проте заявлено клопотання про відстрочення або звільнення, зменшення сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Заявником касаційної скарги не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення або звільнення, зменшення сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Донснаб" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017, на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб про звільнення або відстрочення, зменшення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017, на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі №922/4683/16 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.