КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2017 Справа №910/21682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Майданевича А.Г.

за участю:

від прокуратури: Шевченко О.В.

від ДП «Конярство України» - Канцурак О.В. - представник;

ОСОБА_4 - кредитор особисто;

Арбітражний керуючий - Атаманенко С.В. - представник;

Від ТОВ «Астарта-Київ»: Тереза Ю.О. - представник;

від ТОВ "Східна вугільна компанія" : Масленнікова Ю.О. - представник;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України - Костюченко Ю.О. - представник;

від ТОВ "Тепличне" : Антонець Л.С. - представник;

від Головного територіального управління юстиції у місті Києві : Михайлов А.І. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 13.02.2017р.

у справі № 910/21682/15 ( суддя П.П. Чеберяк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветком»

до Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення боргу за поточними зобов'язаннями

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду (судді: Тищенко А.І. - головуючий, Скрипка І.М., Майданевич А.Г.) знаходиться справа №910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України". Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

27.12.2016 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" із позовом про стягнення боргу за поточними зобов'язаннями за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2016 заяву ТОВ "Агроветкорм" до ДП "Конярство України" про стягнення боргу за поточними зобов'язаннями прийнято судом та призначено до розгляду на 30.01.2017 в межах справи №910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 у справі №910/21682/15 (суддя Чеберяк П.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" основний борг в розмірі 458 000 грн. 00 коп., 38 відсотків річних в розмірі 120 171 грн. 65 коп., інфляційні втрати в розмірі 18 311 грн. 52 коп., пеню в розмірі 97 186 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 (судді: Сотніков С.В. - головуючий, Руденко М.А., Майданевич А.Г.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/21682/15 скасовано в частині стягнення пені в розмірі 97186,82 грн., прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 97196,82 грн., в решті рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі №910/21682/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" задовольнено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 910/21682/15 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 97 196, 82 грн., в цій частині справу № 910/21682/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 910/21682/15 залишено без змін.

26.09.2017 протоколом передачі справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційна скарга Державного підприємства "Конярство України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у судовій справі № 910/21682/15 передана колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у склад: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Майданевич А.Г., Скрипка І.М.

З матеріалів справи вбачається, що колегія суддів у складі: головуючого судді Сотнікова С.В. (доповідач у справі), судді Руденко М.А., Майданевич А.Г. брали участь в прийнятті постанови від 10.05.2017 р. у даній справі, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України № 910/21682/15 від 29.08.2017р.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частина 2 статті 20 ГПК України встановлює, що за наявності підстав, викладених у ч. 1 вказаної статті, суддя повинен заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Питання про відвід судді вирішується судом у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

В процесі розгляду в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у справі № 910/21682/15 задоволено.

Частиною 6 статті 20 ГПК України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 910/21682/15 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу суду відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід у справі № 910/21682/15 задовольнити.

Справу №910/21682/15 передати до автоматизованої системи документообігу суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

А.Г. Майданевич