УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/10717/17
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008"

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

про стягнення 1 049 496,06 грн. та

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008"

про стягнення 2 246 688,73 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Буліменко Є.В. (адвокат за договором № 11/6/17 від 29.06.2017р);

- Мельничук А.В. (представник за довіреністю № 18 від 01.08.2017р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Шевцова Т.М. (представник за довіреністю №133 від 23.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" суми в розмірі 1 049 496,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 08.08.2017р.

07.08.2017р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 246 688,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом в справі №910/10717/17.

В судовому засіданні 08.08.2017р. судом оголошено перерву до 12.09.2017р.

В судовому засіданні 12.09.2017р. судом оголошено перерву до 26.09.2017р.

22.09.2017р. до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, проведення якої останній просив доручити Львівському НДІ судових експертиз із залученням фахівця Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка лабораторії сертифікаційних випробувань протикорозійних ізоляційних покрить трубопроводів НАН України, з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи у даній справі.

В судовому засіданні 26.09.2017р. вказане клопотання судом було поставлено на обговорення представників сторін.

Представник позивача за первісним позовом підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечувала проти призначення у справі судової експертизи.

Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 26.09.2017р. судом оголошено перерву до 03.10.2017р.

29.09.2017р. до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої останній просив доручити Львівському НДІ судових експертиз із залученням фахівця Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка лабораторії сертифікаційних випробувань протикорозійних ізоляційних покрить трубопроводів НАН України, з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи у даній справі.

03.10.2017р. до суду від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, в якому останнім запропоновано перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи у даній справі та просив суд залучити до проведення судової експертизи у даній справі фахівця ДП «Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій».

В судовому засіданні 03.10.2017р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань позивача за первісним позовом та призначення у справі судової товарознавчої експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити чи відповідає поставлений позивачем за первісним позовом товар (стрічка полівінілхлоридна для комбінованого ізоляційного покриття класу «В») за Договором поставки № 23-02/16-16 від 16.05.2016р. вимогам щодо якості, встановленим пунктом 14 таблиці 4 ДСТУ 4219-2003 та вимогам ТУ У В 2.7- 00300363.005-2001 та чи має поставлений товар (стрічка полівінілхлоридна для комбінованого ізоляційного покриття класу «В») за Договором поставки № 23- 02/16-16 від 16.05.2016р., дефекти, якщо має, то чи є ці дефекти істотними, який механізм та орієнтовний період утворення вказаних дефектів та чи можлива експлуатація зазначеної стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу «В» за наявності виявлених дефектів, що, на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, позивач за первісним позовом у своїх клопотаннях просив суд залучити до проведення судової експертизи у даній справі фахівця Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка лабораторії сертифікаційних випробувань протикорозійних ізоляційних покрить трубопроводів Національної академії наук України.

Натомість, відповідач за первісним позовом вказує, що також вбачається з матеріалів справи, на те, що завідуючий лабораторії сертифікаційних випробувань протикорозійних покриттів трубопроводів Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України Черватюк В.А. приймав участь 24.05.2017р. - 25.05.2017р. при вхідному контролі, випробуваннях товару та зафіксував недоліки поставленого позивачем за первісним позовом товару, у зв'язку з чим відповідач за первісним позовом просив суд залучити до проведення судової експертизи у даній справі фахівця ДП «Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій».

З урахуванням викладеного, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів у сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу експертної комісії, які будуть проводити судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність залучення до проведення судової експертизи у даній справі фахівця ДП «Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій».

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи у даній справі, судом при визначенні остаточного кола таких питань в порядку ч. 2 ст. 41 ГПК України враховано запропоновані питання обох сторін.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, позивач за первісним позовом є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/10717/17 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідає стрічка полівінілхлоридна для комбінованого ізоляційного покриття класу «В», поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" Публічному акціонерному товариству "Укртранснафта" за Договором поставки № 23-02/16-16 від 16.05.2016р., вимогам щодо якості, встановленим пунктом 14 таблиці 4 ДСТУ 4219-2003 та вимогам ТУ У В 2.7- 00300363.005-2001?

1.2. Чи має стрічка полівінілхлоридна для комбінованого ізоляційного покриття класу «В», поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" Публічному акціонерному товариству "Укртранснафта" за Договором поставки №23-02/16-16 від 16.05.2016р., дефекти? Якщо має, то чи є ці дефекти істотними? Який механізм та орієнтовний період утворення вказаних дефектів? Чи можлива експлуатація зазначеної стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу «В» за наявності виявлених дефектів?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Залучити до проведення судової експертизи у даній справі фахівця Державного підприємства «Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій».

4. Доручити Державному підприємству «Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій» визначити фахівця в галузі визначення якісних характеристик стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу «В», який буде безпосередньо проводити експертизу та надати суду підтвердження його повноважень на вчинення таких дій, а також копії документів, які підтверджують його освіту, кваліфікацію та досвід роботи.

5. Ухвалу та матеріали справи №910/10717/17 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Копію даної ухвали надіслати на адресу Державного підприємства «Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій».

7. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта всі, необхідні для проведення судової експертизи, документи.

9. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" надати безперешкодний доступ судовому експерту та фахівцю Державного підприємства «Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій» до місця зберігання стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу «В», поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" за Договором поставки № 23-02/16-16 від 16.05.2016р. для відібрання її зразків за участю представників сторін у справі.

10. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008".

Суддя Морозов С.М.