ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

"11" жовтня 2017 р. № 926/3277/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна

розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут» м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості за договором №569 від 16.08.2013 року у сумі 73377,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут» 11.10.2017 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про стягнення заборгованості за договором №569 від 16.08.2013 року у сумі 73377,68 грн.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підтвердження виконання обов'язку щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем не долучено підтверджуючого документу, що суперечить вимогам ст.56 ГПК України (позивач не надав в якості додатків до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів, а також не надано квитанції про направлення зазначених документів ).

На першому аркуші позовної заяви в наявності відмітка про отримання 10.10.2017 року особою на прізвище ОСОБА_2, при цьому не зазначено посади даної особи і чи є вона працівником відповідача, уповноваженим на отримання вхідної кореспонденції.

У підпункті 3.5 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28, у господарських судах приймання документів здійснюється щоденно протягом робочого часу канцелярією суду й за усним зверненням особи, яка подала процесуальний документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії документа працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє штамп суду із зазначенням дати (у разі необхідності часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.

Згідно з пунктами 2, 5 підрозділу 2 «Приймання, первинне опрацювання документів та їх попередній розгляд» розділу III «Організація документообігу та виконання документів» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства (експедиції). Факт надходження документа до установи обовязково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Відмітка про отримання на поданій до господарського суду позивачем позовній заяві не відповідає вимогам названих вище нормативних актів і не може вважатися доказом належного виконання позивачем вимог ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст.63 ГПК України матеріали позовної заяви повертаються вразі якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що позовна заява підписана виконуючим обовязки директора ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут» ОСОБА_3, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень названої особи, що є обовязковим відповідно до припису ч. 2 ст. 57 ГПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п.1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки Державним підприємством «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут» подано позовну заяву підписану особою, яка не має права її підписувати і не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на 18 аркушах повернути Державному підприємству «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут» без розгляду.

Суддя С.М.Гушилик