РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017Справа №910/18161/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК"

до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Реал Рекордс"

про стягнення 232 000,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Царик О.П. за довіреністю б/н від 10.01.2017

від відповідача: Дворцов В І. за довіреністю № 43 від 31.05.2016

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР" (відповідач) про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 232 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2016 у часовому проміжку з 20:30 до 22:50 відповідачем в ефірі належного йому телеканалу "ІНТЕР" було здійснено публічне сповіщення музичних творів "Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе", "Водограй", "Червона рута" у складі аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3". Позивач стверджує, що виключні майнові авторські права на вказані музичні твори належать позивачу, а відповідачем здійснено порушення таких прав позивача шляхом неправомірного (без отримання відповідного дозволу) включення вказаних музичних творів до аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3" та публічного сповіщення вказаних музичних творів у складі аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 (суддя Бондарчук В.В.) порушено провадження у справі № 910/18161/16 та призначено розгляд справи на 24.10.2016 о 15:40 год.

21.10.2016 через відділ діловодства суду від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшов диск із записом ефірної трансляції передачі "Праздничный концерт с ОСОБА_3", яка відбувалась 06.08.2016 у часовому проміжку з 20:30 до 23:00 в ефірі телеканалу "ІНТЕР".

24.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, згідно якого також повідомлено суд про те, що:

- сітку мовлення телеканалу "ІНТЕР" за 06.08.2016 збережено не було, у зв'язку із значною кількістю програмного продукту, який щоденно сповіщається в ефірі телеканалу та неможливістю зберігання сітки мовлення протягом тривалих строків;

- запис аудіовізуального твору - "Праздничный концерт с ОСОБА_3" збережено не було, оскільки до відповідача не надходило скарг щодо змісту цього твору протягом 14-денного строку, встановленого ст. 48 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

24.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання з документами для залучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2016, а саме копій Ліцензійного договору № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016 та запиту відповідача до ОСОБА_5 № 752 від 19.10.2016. Зазначеним клопотанням відповідач також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що:

- відповідно до Ліцензійного договору № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016, укладеного між ПрАТ "Телеканал "ІНТЕР" та ОСОБА_5, відповідачу були передані виключні майнові права на використання запису концерту "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" (далі - Концерт), як єдиного аудіовізуального твору;

- відповідачем не здійснювалось виробництво Концерту і включення у його склад музичних творів, які є предметом розгляду у даній справі, а тому ПрАТ "Телеканал "ІНТЕР" не є належним відповідачем у частині позовних вимог про стягнення компенсації за неправомірне включення спірних музичних творів до складу Концерту;

- зі змісту Ліцензійного договору № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016 вбачається, що запис Концерту було створено у 2007 році, в той час як відповідно до доданих до позовної заяви ліцензійних договорів позивач набув майнові авторські права на спірні музичні твори з 31.12.2014 та з 01.01.2015, тобто матеріали справи не містять доказів того, чи володів позивач майновими авторськими правами на музичні твори станом на 2007 рік.

Згідно вищенаведених пояснень відповідач також просив суд зобов'язати позивача надати інформацію та документи щодо:

1) надання ОСОБА_5 чи іншим особам, причетним до виробництва аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", майнових авторських прав на включення у його склад музичних творів "Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван любви", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе", "Водограй", "Червона рута" і їх публічне сповіщення у складі аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)".

2) наявності чи відсутності у ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" майнових авторських прав на музичні твори "Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван любви", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе", "Водограй", "Червона рута" у період з 01.01.2007 по 31.12.2007.

В судовому засіданні 24.10.2016 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав ряд документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.10.2016 підтримав і просив суд задовольнити клопотання про зобов'язання позивача надати суду інформацію.

Суд відмовив у задоволенні поданого клопотання з підстав його необґрунтованості.

В судовому засіданні 24.10.2016 оголошувалась перерва до 03.11.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

27.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

28.10.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій. Клопотання судом задоволене.

03.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з таких підстав:

- включення у 2007 році музичних творів до складу Концерту не становило порушення прав позивача, оскільки на той момент позивач не володів майновими авторськими права на музичні твори;

- ПрАТ "Телеканал "ІНТЕР" не є належним відповідачем у частині позовних вимог про стягнення компенсації за неправомірне включення спірних музичних творів до складу Концерту;

- станом на момент подання позову у даній справі сплинув 3-річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення компенсації за включення музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", а тому відповідач просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимоги у цій частині;

- позивачем не доведено факт публічного сповіщення музичних творів "Только тебе", "Горная лаванда", "Водограй", оскільки наданий на вимогу суду Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення запис ефірної трансляції Концерту (далі - Запис ефіру) містить докази публічного сповіщення лише п'яти з перелічених у позовній заяві восьми спірних музичних творів;

- позивачем не доведено наявність у нього авторських прав на музичні твори "Караван любви" та "Хуторянка", які були створені у співавторстві (автор тексту ОСОБА_6, автор музики ОСОБА_7.), оскільки до матеріалів справи не додано договору про порядок розпорядження створеними у співавторстві творами між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або будь-якого іншого документу, що свідчив би про згоду ОСОБА_7 на одноособове розпорядження ОСОБА_6 майновими авторськими правами на твори "Караван любви" та "Хуторянка" в цілому;

- позивачем не доведено наявність у нього авторських прав на музичний твір "Червона рута", оскільки строк дії договорів № А-27 від 01.01.2015, № А-28 від 01.01.2015, на підставі яких позивачу передано виключні авторські права на вказаний музичний твір, закінчився 31.12.2015, тоді як публічне сповіщення Концерту відбулось 06.08.2016;

- в результаті порівняння запису Концерту, переданого відповідачу за Ліцензійним договором № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016, та Запису ефіру, відповідач стверджує, що саме Концерт, права на який передано відповідачу за вказаним ліцензійним договором, є предметом розгляду у даній справі, тобто наданими доказами підтверджується, що відповідачем здійснювалось публічне сповіщення єдиного аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", а не окреме сповіщення творів, що увійшли у його склад;

- також відповідач вважає, що наявні у справі докази вказують на те, що виробниками Концерту, зокрема, ЗАО "Реал Рекордс" (РФ) та ОАО "Первый канал" (РФ), було належним чином отримано дозвіл на включення у склад Концерту відповідних музичних творів. Зокрема, в додатках до листа ОСОБА_5 № 1049 від 31.10.2016 міститься Договір про передачу авторських прав № 257 від 02.11.2007, за умовами якого ООО "Первое музыкальное издательство" як правовласник надало ЗАО "Реал Рекордс" як виробнику право на включення до Концерту, серед іншого, музичних творів "Не купишь любовь", "Один на свете". Стосовно решти спірних музичних творів докази правомірності їх включення до складу Концерту можуть бути витребувані у ЗАО "Реал Рекордс", ОАО "Первый канал" та відповідних правонаступників.

03.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просив суд зобов'язати позивача отримати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Первое музыкальное издательство" інформацію та документи, щодо наявності у ЗАТ "Реал Рекордс" майнових авторських прав на включення музичних творів "Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван любви", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе", "Водограй", "Червона рута" до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)".

03.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив суд:

- витребувати у ЗАО "Реал Рекордс" документи, що підтверджують правомірність включення спірних музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)";

- витребувати у ОАО "Первый канал" документи, що підтверджують правомірність включення спірних музичних творів до складу створеного ЗАО "Реал Рекордс" аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)".

03.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії запису аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", переданого відповідачу Ліцензійним договором № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016, та копії листа ОСОБА_5 № 1049 від 31.10.2016 з додатками.

В судовому засіданні 03.11.2016 представник позивача надав письмові пояснення, у яких зазначив таке:

- 06.08.2016 у часовому проміжку з 20:30 до 22:50 відповідачем в ефірі телеканалу "ІНТЕР" було здійснено публічне сповіщення аудіовізуального твору - концерту "Праздничный концерт с ОСОБА_3", а не аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", права на які отримав відповідач згідно Ліцензійного договору № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016;

- публічне сповіщення саме концерту "Праздничный концерт с ОСОБА_3" підтверджується телепрограмою телеканалу "ІНТЕР", статтею про "Праздничный концерт с ОСОБА_3" з інтернет-сайту та Записом ефіру, здійсненим Національною радою з питань телебачення і радіомовлення;

- позивачем не надавалось відповідачу чи будь-якій іншій третій особі дозволів на включення музичних творів, зазначених у позовній заяві, до аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3" та їх подальше публічне сповіщення в складі аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3".

Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2016 підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Суд відклав розгляд клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання та у порядку ст. 77 ГПК України оголосив перерву до 12.12.2016.

09.12.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням повноважного представника на лікарняному по догляду за дитиною.

12.12.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на пояснення представника відповідача, в яких зазначено таке:

- відповідачем не надано всієї ланки договорів, зокрема, договору між ОСОБА_5 та ЗАТ "Реал Рекордс", а отже, відповідач не довів належними доказами законності включення спірних музичних творів до аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" та їх публічне сповіщення 06.08.2016 в ефірі телеканалу "ІНТЕР";

- відповідачем надано Договір про передачу авторських прав № 257/07 від 02.11.2007, укладений між ЗАТ "Реал Рекордс" (користувач) та ООО "Первое музыкальное издательство" (правовласник), втім у зв'язку з припиненням строку дії цього договору (30.11.2007) позивач вважає, що у відповідача відсутні підстави посилатись на сплив строку позовної давності, оскільки фактично включення (синхронізація музичних творів з відеорядом аудіовізуального твору) відбулась відповідачем 06.08.2016 під час публічного сповіщення спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)";

- представник позивача здійснив перегляд записів аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" на дисках, наданих Національною радою з питань телебачення і радіомовлення та відповідачем, та встановив, що у наведених записах у склад аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" включено вісім спірних музичних творів;

- позивач не погоджується із запереченнями відповідача щодо створених у співавторстві творів "Караван любви" та "Хуторянка", оскільки предметом спору у даній справі є стягнення компенсації за незаконне використання відповідачем спірних музичних творів, в тому числі і творів "Караван любви" та "Хуторянка", а не питання надання дозволів чи можливості будь-яким чином розпоряджатись майновими правами на вказані твори;

- позивач, посилаючись на пункти 7.2 Договорів № А-27 від 01.01.2015 та № А-28 від 01.01.2015, стверджує, що станом на 06.08.2016 (дата публічного сповіщення) та станом на даний час вказані договори є чинними, а отже, позивач належним чином довів належність йому виключних майнових авторських прав, зокрема, на твір "Червона рута";

- оскільки відповідач не довів законності включення (синхронізації) спірних музичних творів до аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" та їх подальше публічне сповіщення у складі зазначеного аудіовізуального твору, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.12.2016 представник відповідача підтримав та просив суд задовольнити подане 03.11.2016 через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів.

Суд відклав розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Закритого акціонерного товариства "Реал Рекордс" у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 31.10.2016 № 1049 Арт-студія "София" надала відповідь на лист відповідача від 19.10.2016 № 752 щодо відомостей про особу-виробника аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)"", якою здійснювалося включення до його складу музичних творів, в якому, зокрема, повідомила, що безпосереднє виробництво твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" здійснювалося російською компанією Закрите акціонерне товариство "Реал Рекордс", яка відповідала за включення пісень "Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван любви", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе", "Водограй", "Червона рута" до складу аудіовізуального твору.

Також, з матеріалів справи вбачається, що частина зазначених вище музичних творів була включена Закритим акціонерним товариством "Реал Рекордс" до складу концерту "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" на підставі Договору про передачу авторських прав № 257/07 від 02.11.2007 (наявний у матеріалах справи).

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Закрите акціонерне товариство "Реал Рекордс" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

При цьому, судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Реал Рекордс" є нерезидентом, яке не має свого представництва на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням Закритого акціонерного товариства "Реал Рекордс" є 119034, Російська Федерація, м. Москва, вул. Пречистенка, буд. 17/9/8-2.

Відповідно до статті 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року (далі - Угода), прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 року.

Згідно вищезазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема, проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що третій особі у справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 (суддя Бондарчук В.В.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Реал Рекордс" та відкладено розгляд справи на 13.03.2017 о 14:20 год.

14.12.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

28.12.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2016.

16.01.2017 Господарський суд міста Києва звернувся до Арбітражного суду міста Москви з проханням про вручення документів Закритому акціонерному товариству "Реал Рекордс" № 01-37.1/3517 від 12.01.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 № 05-23/697 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18161/16, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 автоматичний розподіл справи № 910/18161/16 не відбувся, у зв'язку з невистачанням потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 справу № 910/18161/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 справу № 910/18161/17 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 13.03.2017 о 14:20 год.

13.03.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

Судове засідання, призначене на 13.03.2017 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

20.03.2017 через відділ діловодства суду надійшов супровідний лист Арбітражного суду міста Москви з документами на підставі ухвали Арбітражного суду міста Москви від 03.03.2017 у справі №А40-18032/17-48-193.

Відповідно до ухвали Арбітражного суду міста Москви від 03.03.2017 у справі №А40-18032/17-48-193, у зв'язку з неможливістю виконання судового доручення Господарського суду міста Києва про вручення Закритому акціонерному товариству "Реал Рекордс" документів, суд ухвалив повернути належні до вручення документи: копію ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 про відкладення судового засідання та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Реал Рекордс" у справі № 910/18161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР" про стягнення компенсації у розмірі 232 000, 00 грн.; копії позовної заяви та доданих документів.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного призначено розгляд справи.

Водночас, судом враховано, що матеріали справи не містять доказів повідомлення третьої особи (Закритого акціонерного товариства "Реал Рекордс") про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 910/18161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР" про стягнення компенсації у розмірі 232 000, 00 грн.; про прийняття суддею Гумегою О.В. справи № 910/18161/17 до свого провадження відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство "Реал Рекордс" є нерезидентом, яке не має свого представництва на території України, юридичною адресою останнього є: 119034, Російська Федерація, м. Москва, вул. Пречистенка, буд. 17/9/8-2, фактичною адресою останнього є: 123056, Російська Федерація, м. Москва, вул. Красина, будинок 3, будівля 1.

У пункті 8 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарському суду слід враховувати, зокрема, особливий порядок надання правової допомоги, встановлений вищенаведеною Угодою. Там же зазначено, що у разі звернення господарського суду з приводу надання правової допомоги документи, викладені українською або російською мовою, направляються поштовим зв'язком безпосередньо до суду, до компетенції якого належить вирішення господарських спорів на території відповідної держави - учасниці СНД, чи іншого органу цієї держави.

Врахувавши вищенаведені обставини щодо неповідомлення третьої особи про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/18161/16, а також те, що порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, роз'яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", суд дійшов висновку, що третій особі у справі для належного повідомлення про розгляд справи № 910/18161/16, необхідно вручити судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації, а саме Арбітражний суд міста Москви.

Згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на необхідність вручення третій особі документів у справі № 910/18161/16 через компетентний суд Російської Федерації та положення частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/18161/16 до 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 призначено розгляд справи на 31.07.2017 о 10:10 год. та зупинено провадження у справі № 910/18161/16 до 31.07.2017 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, у зв'язку із необхідністю звернення Господарського суду міста Києва із судовим дорученням до Арбітражного суду міста Москви з проханням про направлення документів третій особі, яка є резидентом Російської Федерації.

26.04.2017 Господарський суд міста Києва звернувся до Арбітражного суду міста Москви з проханням про направлення документів третій особі, яка є резидентом Російської Федерації.

20.07.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

26.07.2017 через відділ діловодства суду від Арбітражного суду міста Москви надійшли документи.

Відповідно до ухвали Арбітражного суду міста Москви від 05.07.2017 у справі № А40-87572/17-57-646, у зв'язку з неможливістю виконання судового доручення Господарського суду міста Києва про вручення Закритому акціонерному товариству "Реал Рекордс" документів, суд ухвалив повернути Господарському суду міста Києва ухвалу у справі № 910/18161/16 від 22.03.2017 без виконання з причин, що не залежать від суду, у зв'язку з неявкою Закритого акціонерного товариства "Реал Рекордс" в судове засідання для вручення ухвали.

27.07.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

31.07.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 поновлено провадження у справі № 910/18161/16 та призначено розгляд справи на 31.07.2017 о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 31.07.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання 31.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.03.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 31.07.2017, представник відповідача подав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше музикальне видавництво" інформації та документів щодо надання Закритому акціонерному товариству "Реал рекордс" майнових авторських прав на включення музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)". Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 31.07.2017, судом розглянуте та відхилене як безпідставне та необгрунтоване клопотання відповідача, подане 03.11.2016 через відділ діловодства суду, про зобов'язання позивача отримати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше музикальне видавництво" інформацію та документи щодо надання Закритому акціонерному товариству "Реал рекордс" майнових авторських прав на включення музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)".

В судовому засіданні, призначеному на 31.07.2017, судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача, подане 03.11.2016 через відділ діловодства суду, про витребування у третьої особи документів, що підтверджують правомірність включення музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" та про витребування у Відкритого акціонерного товариства "Перший канал" документів, що підтверджують правомірність включення музичних творів до складу створеного Закритим акціонерним товариством "Реал Рекордс" аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)".

В судовому засіданні, призначеному на 31.07.2017, здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 31.07.2017 в судовому засіданні, про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше музикальне видавництво".

Представник відповідача в судовому засіданні 31.07.2017 клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше музикальне видавництво" підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та витребування додаткових доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше музикальне видавництво" та Відкритого акціонерного товариства "Перший канал".

В судовому засіданні, призначеному на 31.07.2017, представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, необхідність витребування додаткових доказів, клопотання відповідача про здійснення фіксування судового процесу та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 18.09.2017 о 10:10 год.

03.08.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, про вручення йому ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2017. Клопотання судом задоволене.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2017 виправлено описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2017.

04.08.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, про вручення йому ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2017. Клопотання судом задоволене.

01.09.2017 представник позивача через відділ діловодства суду подав письмові пояснення, в яких: - щодо творів, створених у співавторстві позивач зазначив, що у нього наявні виключні майнові права на використання творів та їх частин (музики чи тексту), права дозволяти або забороняти таке використання іншим особам, а разі їх незаконного використання відповідачем - звертатися за судовим захистом;

- щодо твору "Червона рута" (автор ОСОБА_8.) позивач зазначив, що йому належали виключні майнові права на цей твір станом на момент бездоговірного використання відповідачем цього твору, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не звертались до позивача на підставі п. 7.2 із заявами відповідно про припинення Договору № А-27 від 01.01.2015 та Договору № А-28 від 01.01.2015. Додатково на підтвердження того, що вказані договори продовжують діяти, свідчать такі докази: Акт-звіт від 02.12.2016 до Договору про передачу авторських прав № А-27 від 01.01.2015 року між ОСОБА_9 та позивачем про нарахування роялті за період з 01 липня 2016 року по вересень 2016 року; Акт-звіт від 02.12.2016 до Договору про передачу авторських прав № А-28 від 01.01.2015 року між ОСОБА_10 та позивачем про нарахування роялті за період з 01 липня 2016 по вересень 2016 року;

- для належного підтвердження наявності у відповідача права на публічне сповіщення спірних музичних творів у складі концерту "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" необхідна наявність наступного ланцюга договорів: позивач (автор, правовласник) - виробник аудіовізуального твору (ЗАТ "Реал Рекордс") - ліцензіар (ОСОБА_5.) - ліцензіат (відповідач), проте в матеріалах справи відсутні:

договір про набуття ОСОБА_5 виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" від ЗАТ "Реал Рекордс";

договори про набуття ЗАТ "Реал Рекордс" майнових авторських прав включення спірних музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)",

які могли б підтвердити законність публічного сповіщення відповідачем спірних музичних творів в складі аудіовізуального твору;

- відповідачем надано Договір про передачу авторських прав № 257/07 від 02.11.2007 року, укладений між ЗАТ "Реал Рекордс" та ТОВ "Перше музичне виробництво" щодо включення до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" лише двох музичних творів: "Один на свете", "Не купишь любовь", проте відповідачем не підтверджено законності включення до складу вказаного аудіовізуального твору інших спірних музичних творів: "Караван любви", "Хуторянка", "Червона рута", "Только тебе", " Водограй", "Горная лаванда";

- таким чином позивач вважає, що пояснення відповідача про додержання ним вимог ЦК України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним спірних музичних творів ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджуються належними доказами;

- стверджувати про законність володіння та користування аудіовізуальним твором можливо лише у випадку створення такого аудіовізуального твору на підставі законодавства та з дотриманням авторських прав авторів, результати творчої діяльності яких були використані при створенні аудіовізуального твору;

- оскільки відповідачем не доведено належним доказами законність включення спірних музичних творів до аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", то позивач вважає, що публічне сповіщення таких музичних творів в складі аудіовізуального твору відповідачем здійснено незаконно, з порушенням майнових авторських прав позивача, що відповідно до ст.ст. 50-52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" дає підстави для судового захисту порушених прав та стягнення компенсації;

- зважаючи на наявність раніше вчиненого відповідачем порушення виключного авторського права позивача (судові рішення у справах Господарського суду міста Києва № 910/21835/16, № 910/15176/16), виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, позивач просить суд притягнути Відповідача до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі 232000 грн.

18.09.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме доказів направлення ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 ТОВ "Перше музикальне видавництво" та ВАТ "Перший канал", а також доказів вручення поштових відправлень вказаним адресатам.

В судове засідання 18.09.2017 представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання 18.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 22.03.2017, від 31.07.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 18.09.2017 представник відповідача подав клопотання про дослідження доказів. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації. Дослідження доказів буде здійснюватися в наступному судовому засіданні.

Представник позивач в судовому засіданні 18.09.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням письмових пояснень, поданих 01.09.2017 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2017 надав усні заперечення проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 відкладено розгляд справи на 02.10.2017 о 15:10 год.

В судове засідання, призначене на 02.10.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації стосовно ЗАТ "Реал Рекордс"; відповідь Акціонерного товариства "Перший канал" від 07.09.2017 № 125/10-ЮР відповідно до отриманої ухвали Господарського суду міста Ктєва від 31.07.2017. Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник третьої особи в судове засідання 02.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 22.03.2017, від 31.07.2017, від 18.09.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 77 ГПК України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів.

Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір в даному судовому засіданні судом встановлено не було.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.10.2017 без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

В судовому засіданні 02.10.2017 судом здійснювались огляд та дослідження доказів, а саме запису ефірної трансляції передачі "Праздничный концерт с ОСОБА_3", яка відбувалась 06.08.2016 у часовому відрізку з 20:30 до 23:00 в ефірі телеканалу "ІНТЕР", наданого Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення листом від 19.10.2016 № 10а/3063 на диску формату DVD-R, та запису аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" на диску формату DVD-R, переданого відповідачу на підставі Ліцензійного договору № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016, укладеного відповідачем з ОСОБА_5, про що складено протокол огляду та дослідження доказів від 02.10.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням всіх письмових пояснень, поданих під час судового розгляду справи, позовні вимоги підтримав у розмірі, заявленому у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2017 надав усні заперечення проти заявлених позовних вимог з урахуванням всіх письмових пояснень, поданих під час судового розгляду справи.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю як з підстав їх необґрунтованості, так і на підставі спливу строку позовної давності щодо вимог про стягнення компенсації за включення музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", про що відповідачем зроблено заяву у письмових пояснення, поданих 03.11.2016 через відділ діловодства суду.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 02.10.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

в с т а н о в и в :

Причиною спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - позивач) 232000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на музичні твори "Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе", "Водограй", "Червона рута" (далі - спірні музичні твори) шляхом неправомірного (без отримання відповідного дозволу) включення вказаних музичних творів до аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3" та публічного сповіщення вказаних музичних творів у складі аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3".

На твердження позивача, він набув виключні майнові авторські права на використання спірних музичних творів (вісім творів) способом включення до аудіовізуального твору та публічного сповіщення на підставі наступних договорів:

Ліцензійний договір № ПЛВ-054/15 від 31.12.2014, укладений між ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" (ліцензіат) і ТОВ "Перше музичне видавництво" (ліцензіар);

Ліцензійний договір № ПАС-084/16 від 14.05.2016, укладений між ТОВ "Перше музичне видавництво" (ліцензіат) та ОСОБА_11 (ліцензіар);

Авторський договір про передачу виключних прав (видавничий договір) № 125/04 від 01.12.2004, укладений між ОСОБА_12 (ОСОБА_13) (автор) та ТОВ "Перше музичне видавництво" (видавець);

Ліцензійний договір з автором № ПА-128/11 від 01.11.2011, укладений між ТОВ "Перше музичне видавництво" (ліцензіат) та ОСОБА_6 (автор);

Ліцензійний договір № ПА-108/13 від 02.09.2013, укладений між TOB "Перше музичне видавництво" (ліцензіат) та ОСОБА_14 (ліцензіар);

Договір № А-27 про передачу виключних авторських прав від 01.01.2015, укладений між ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" (видавник) і ОСОБА_9;

Договір № А-28 про передачу виключних авторських прав від 01.01.2015, укладений між ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" (видавник) і ОСОБА_10.

На підтвердження публічного сповіщення відповідачем в ефірі телеканалу "ІНТЕР" 06.08.2016 у часовому проміжку з 20:30 до 22:50 спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3" позивач посилається на запис ефірної трансляції передачі "Праздничный концерт с ОСОБА_3" (на диску формату DVD-R), який був наданий Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення листом від 19.10.2016 № 10а/3063 (далі - Запис ефіру).

Відповідач позовні вимоги заперечував, оскільки 06.08.2016 у часовому проміжку з 20:30 до 22:50 в ефірі належного йому телеканалу було здійснено публічне сповіщення аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", виключні майнові права на використання якого відповідач отримав на підставі Ліцензійного договору № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016, укладеного між ПрАТ "Телеканал "ІНТЕР" та ОСОБА_5.

Відповідач стверджував, що ним не здійснювалось виробництво вищевказаного аудіовізуального твору та включення у його склад музичних творів, які є предметом розгляду у даній справі.

Разом з тим, як вважає відповідач, включення у 2007 році спірних музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", не становило порушення прав позивача, який на той час не володів майновими авторськими права на спірні музичні твори.

На підтвердження публічного сповіщення відповідачем саме аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" відповідач долучив до матеріалів справи запис вказаного аудіовізуального твору (на диску формату DVD-R), переданого відповідачу на підставі Ліцензійного договору № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016 (далі - Запис відповідача).

Крім того, відповідач стверджував, що позивачем не доведено факт публічного сповіщення музичних творів "Только тебе", "Горная лаванда", "Водограй", оскільки наданий Запис ефіру містить докази публічного сповіщення лише п'яти з перелічених у позовній заяві восьми спірних музичних творів.

Відповідно до ч. 1 статті 433 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) об'єктами авторського права є літературні та художні твори, зокрема, музичні твори (з текстом або без тексту), аудіовізуальні твори.

За змістом приписів статті 435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули права на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до статті 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Згідно частини 1 статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Відповідно до статті 32 Закону автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону. Передача права на використання твору іншим особам може здійснюватися на основі авторського договору про передачу виключного права на використання твору або на основі авторського договору про передачу невиключного права на використання твору.

Згідно приписів статті 1 Закону, виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону, виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів; включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо (пункти 2, 7).

Згідно приписів статті 1 Закону, публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Як зазначено у пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом).

За приписами частини першої статті 50 Закону порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Частиною першою статті 52 Закону встановлено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій (пункт "г" абзацу другого частини першої статті 52 Закону).

У пункті 28 вищенаведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Судом при розгляді даної справи встановлено таке.

31.12.2014 між ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" (ліцензіат, позивач) і ТОВ "Перше музичне видавництво" (ліцензіар) було укладено ліцензійний договір № ПЛВ-054/15 (далі - Договір № ПЛВ-054/15), за умовами якого:

- ліцензіар даним договором на строк та в межах території надає ліцензіату права на використання об'єктів із каталогу ліцензіара, що означає право ліцензіата на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати по відношенню до визначених об'єктів, зокрема такі дії:

сповіщати твори в ефір, у тому числі через супутник. При цьому, під сповіщенням розуміється будь-яка дія за допомогою якої твір стає доступним для слухового та (або) зорового сприйняття незалежно від його фактичного сприйняття публікою. При сповіщенні творів в ефір через супутник, під сповіщенням в ефір розуміється передача сигналів з наземної станції на супутник і передача далі зі супутника, за допомогою яких твір може бути доступним для сприйняття незалежно від фактичного прийому сигналів публікою. Сповіщення кодованих сигналів визнається сповіщенням в ефір, якщо засоби кодування надаються необмеженому колу осіб організацією ефірного мовлення або за її згодою (п.п. 5 пункту 2.1.1 Договору № ПЛВ-054/15);

сповіщати твори по кабелю, тобто сповіщати твори для загального відома по радіо або телебаченню за допомогою кабелю, дроту, оптичного волокна або аналогічних засобів (в тому числі шляхом ретрансляції). Сповіщення кодованих сигналів визнається сповіщенням по кабелю, якщо засоби декодування надаються необмеженому колу осіб організацією кабельного мовлення або з її згоди (п.п. 6 пункту 2.1.1 Договору № ПЛВ-054/15);

включати твори у склад інших об'єктів, в тому числі в склад будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або ін.), театрально-видовищних заходів, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності, а також використовувати твори в складі складних об'єктів будь-якими способами, в тому числі, сповіщення в ефір в складі складних об'єктів, тобто сповіщення до загального відома за допомогою їх передачі у всіх видах та системах телебачення та радіо (п.п. 11 пункту 2.1.1 Договору № ПЛВ-054/15);

- "Твір" (як у однині, так і у множині) - результат інтелектуальної діяльності відповідних авторів - музичний твір з текстом (або без тексту), назви та автори якого зазначені у відповідних додатках до Договору (п. 3 Договору № ПЛВ-054/15);

- "Об'єкт" (як у однині, так і у множині) означає твір та/або фонограму та/або виконання та/або кліп (п. 1.8 Договору № ПЛВ-054/15);

- "Права на використання"- виключні майнові авторські та/або суміжні права на використання об'єктів самостійно та/або права дозволяти третім особам здійснювати у відношенні об'єктів у межах території та строку дії, вказаних у п. 2.1 Договору № ПЛВ-054/15);

- Договір ПЛВ-054/15 вступає в силу з дати його підписання і діє протягом строку (строк дії прав на використання обчислюється з 01.01.2015 і закінчується до 31.12.2016), а в частині виконання зобов'язань, які виникли протягом строку - до моменту повного виконання всіх зобов'язань за Договором № ПЛВ-054/15 (пункти 1.21, 8.1 Договору ПЛВ-054/15).

Згідно Виписки з Каталогу творів від 01.08.2016, яка являється невід'ємною частиною Договору № ПЛВ-054/15, ліцензіату (позивачу) передано право на використання музичних творів, зокрема: "Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе".

14.05.2016 між ТОВ "Перше музичне видавництво" (ліцензіат) та ОСОБА_11 (ліцензіар) укладено Ліцензійний договір № ПАС-084/16 (далі - Договір № ПАС-084/16), за умовами якого:

- ліцензіар даним договором на строк надає ліцензіату право на використання об'єктів, а ліцензіат зобов'язується виплачувати ліцензіару винагороду, зазначену в Договорі № ПАС-084/16, а також виконувати інші зобов'язання, покладені на нього даним договором. Даний Договір являється змішаною ліцензією: виключною ліцензією в частині підпунктів 1.17.1, 1.17.2 пункту 1.17 Договору № ПАС-084/16 та укладається без збереження за ліцензіаром права видачі ліцензій на використання Об'єктів 1 та/чи Об'єктів 2 іншим особам на протязі строку для використання на території, та невиключної (простої) ліцензії в частині підпункту 1.17.3 пункту 1.17 Договору № ПАС-084/16 та укладається зі збереженням за ліцензіаром права видачі ліцензій на використання Об'єктів 3 іншим особам (п. 2.1 Договору № ПАС-084/16);

- Об'єкт 1 (як в однині, так і в множині) - Твір (п. 1.13 Договору № ПАС-084/16);

- Твір (як в однині, так і в множині) означає результат інтелектуальної діяльності автора, створені автором музику та/або текст, в тому числі музичний твір з текстом (або без тексту), а також музичний твір з текстом в цілому, назва якого зазначається у відповідних додатках до даного Договору (п. 1.6 Договору № ПАС-084/16);

- "права на використання" означає права використання Об'єктів зазначеними нижче способами, що включає права здійснювати самостійно та/або дозволяти третім особам здійснювати у відношенні Об'єктів, представлених як в оригінальній, так і в переробленій формі, в межах території наступні дії:

(п. 7) сповіщувати Об'єкти 1 в ефір, в тому числі через супутник, тобто сповіщувати Об'єкти 1 до загального відома (включаючи показ чи виконання) по радіо чи телебаченню (в тому числі шляхом ретрансляції), за виключенням сповіщення по кабелю. При цьому, під сповіщенням розуміється будь-яка дія, за допомогою якої Об'єкти 1 стають доступними для слухового та (або) зорового сприйняття незалежно від його фактичного сприйняття публікою,

(п.13) включати Об'єкти 1 в склад будь-яких складних об'єктів, в тому числі в складі будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або ін.) (п. 1.17 Договору № ПАС-084/16).

Додатком № 3 до Договору № ПАС-084/16 визначено перелік Творів, право на використання яких передається ліцензіаром ліцензіату, а саме, музичні твори "Не купишь любовь" (№п/п 143) та "Один на свете" (№п/п 183).

01.12.2004 між ОСОБА_12 (ОСОБА_13) (автор) та ТОВ "Перше музичне видавництво" (видавець) укладено Авторський договір про передачу виключних прав (видавничий договір) № 125/04 (далі - Договір № 125/04), за умовами якого:

- автор передає, а видавець погоджується придбати виключні майнові права автора на використання творів, зазначених в каталозі (Додаток № 1), що означає право видавця на свій розсуд здійснювати або дозволяти здійснювати по відношенню визначених творів дії, в тому числі: сповіщувати твори (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) до загального відома шляхом передачі в ефір та (або) наступної передачі в ефір (право на передачу в ефір) (п. "ж" п. 2.1 Договору № 125/04);

- автор визнає виключне право видавника протягом всього строку дії даного договору дозволяти використання повністю або частково прав, придбаних видавцем по даному договору, будь-якою третьою особою, способами, визначеними за вибором видавця та в тому об'ємі, який видавець вважатиме необхідним (п. 2.5. Договору № 125/04).

Додатком № 1 до Договору № 125/04 визначено перелік творів, виключні х права на використання яких передано автором видавцю, а саме, музичний твір "Не купишь любовь" (№п/п 4).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 від 12.01.2009 до Договору № 125/04, сторони доповнили п. 2.1 Договору № 125/04 наступним, зокрема: "… м) включати твори повністю або частково в якості складової частини до аудіовізуального твору по узгодженню сторін, а саме: … іііv. сповіщувати твори у складі будь-якого аудіовізуального твору (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір та (або) наступної передачі в ефір (ретрансляції) ".

01.11.2011 між ТОВ "Перше музичне видавництво" (ліцензіат) та ОСОБА_6 (автор) укладено Ліцензійний договір з автором № ПА-128/11 (далі - Договір № ПА-128/11), за умовами якого:

- автор даним договором на строк надає ліцензіату право на використання творів, а ліцензіат зобов'язується виплачувати автору винагороду, зазначену в Договорі № ПА-128/11, а також виконувати інші зобов'язання, покладені на нього даним договором. Даний Договір є виключною ліцензією та укладається без збереженням за автором права видавати ліцензії на використання творів іншими особами на протязі строку для використання на території (п. 2.1 Договору № ПА-128/11);

- "Право на використання" означає право на використання творів зазначеними нижче способами, що включає право здійснювати самостійно та/чи дозволяти третім особам здійснювати у відношенні творів, наданих як в оригінальній та і в переробленій формі (в тому числі у формі мобільного контенту, караоке або інших формах) в межах території наступні дії, в тому числі:

п. 1.9.9. включати твори в склад будь-яких складних об'єктів, в тому числі в склад будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів, рекламних роликів, інших аудіовізуальних творів та/або театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів, та/або інших об'єктів авторського права та/або суміжних прав (далі складні об'єкти, об'єкти авторського та/або суміжних прав разом іменуються як об'єкти), а також використовувати твори у складі об'єктів будь-якими способами, в тому числі наступними способами:

(п. ііі.) сповіщення в ефір творів у складі об'єктів, тобто сповіщення творів в складі об'єктів для загального відома за допомогою їх передачі у всіх видах та системах телебачення та радіо (як оплатного, так і безоплатного), за виключенням сповіщення по кабелю;

(п. іііv.) сповіщення творів у складі об'єктів по кабелю у складі, тобто сповіщення творів у складі об'єктів для загального відома за допомогою їх передачі по радіо або телебаченню за допомогою кабелю, проводу, оптичного волокна або аналогічних засобів у платних та безоплатних видах та системах радіо або телебачення (в тому числі шляхом ретрансляції) (п. 1.9 Договору № ПА-128/11);

- "Строк" означає період часу тривалістю до 31.12.2017, який починає вираховуватися з моменту підписання сторонами даного договору (п. 1.15 Договору № ПА-128/11 в редакції Додаткової угоди № 1 від 30.12.2014 до вказаного договору);

- "Територія" означає територію всіх країн світу (п. 1.16 Договору № ПА-128/11).

Додатком № 1 до Договору № ПА-128/11 визначено перелік творів, право на використання яких передається ліцензіату, а саме, музичних творів "Горная лаванда" (№п/п 29), "Караван любви" (№п/п 52), "Хуторянка" (№п/п 115).

02.09.2013 між TOB "Перше музичне видавництво" (ліцензіат) та ОСОБА_14 укладено (ліцензіар) Ліцензійний договорі №ПА-108/13 (далі - Договір № ПА-108/13), за умовами якого:

- ліцензіар даним договором на строк надає ліцензіату право на використання творів, а ліцензіат зобов'язується виплачувати ліцензіару винагороду, зазначену в Договорі, а також виконувати інші зобов'язання, покладені на нього даним Договором. Даний Договір є виключною ліцензією та укладається без збереженням за ліцензіаром права видавати ліцензії на використання творів іншими особами на протязі строку для використання на території (п. 2.1 Договору № ПА-108/13);

- "Право на використання" означає право на використання творів зазначеними нижче способами, що включає право здійснювати самостійно та/чи дозволяти третім особам здійснювати у відношенні творів, наданих як в оригінальній, так і в переробленій формі, в рамках території, дії, в тому числі:

п. 1.9.9. включати твори в склад будь-яких складних об'єктів, в тому числі в склад будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів, рекламних роликів, інших аудіовізуальних творів та/або театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів, та/або інших об'єктів авторського права та/або суміжних прав (далі складні об'єкти, об'єкти авторського та/або суміжних прав разом іменуються як об'єкти), а також використовувати твори у складі об'єктів будь-якими способами, в тому числі наступними способами:

(п. ііі.) сповіщення в ефір творів у складі об'єктів, тобто сповіщення творів в складі об'єктів для загального відома за допомогою їх передачі у всіх видах та системах телебачення та радіо (як оплатного, так і безоплатного), за виключенням сповіщення по кабелю;

(п. іііv.) сповіщення творів у складі об'єктів по кабелю у складі, тобто сповіщення творів у складі об'єктів для загального відома за допомогою їх передачі по радіо або телебаченню за допомогою кабелю, проводу, оптичного волокна або аналогічних засобів у платних та безоплатних видах та системах радіо або телебачення (в тому числі шляхом ретрансляції) (п.1.9. Договору № ПА-108/13)

- "Територія" означає територію всіх країн світу (п. 1.16 Договору № ПА-108/13)

Додатком № 1 до Договору № ПА-108/13 визначено перелік творів, право на використання яких передається автором ліцензіату, а саме, музичний твір "Только тебе» (№п/п 384).

01.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (видавник) і ОСОБА_9 було укладено Договір № А-27 про передачу виключних авторських прав (далі - Договір № А-27), за умовами якого:

- правовласник передає видавнику належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до Договору № А-27, що означає право видавника використовувати об'єкти протягом строку та на території способами, зазначеними в пункті 2.2 Договору № А-27 (пункт 2.1 Договору № А-27);

- правовласник передає видавнику право здійснювати використання об'єктів такими способами використання:

публічно сповіщувати об'єкти, тобто передавати об'єкти в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних, гама-променів та інше), в тому числі з використанням супутників або на відстань за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю, коли така передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб в різних місцях, віддаленість яких від місця передачі являється такою, що без такої передачі зображення та звуки не можуть бути сприйняті;

включати об'єкти до складу інших об'єктів, у тому числі до складу будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або інших), театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності (далі - складні об'єкти), використовувати об'єкти у складі складних об'єктів будь-якими способами без обмеження строку і території використання складних об'єктів. Включення об'єктів до складу таких складних об'єктів як кінофільм (серіал) або реклама підлягає додатковому узгодженню з правовласником, яке буде здійснюватися шляхом направлення видавцем запиту на надану у Договорі № А-27 адресу електронної пошти, правовласник зобов'язаний дати відповідь на запит протягом 3-х днів; якщо таку відповідь не надано в зазначений строк, згода правовласника на включення об'єктів до складу складних об'єктів вважається отриманою (підпункти 2.2.6 та 2.2.11 пункту 2.2 Договору № А-27);

- "способи використання" - дії відносно творів, передбачені в п. 2.2 Договору № А-27, які видавник має право здійснювати самостійно та/або дозволяти здійснювати третім особам, в межах території (увесь Світ, якщо інше не передбачено в додатках до Договору № А-27) та строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № А-27 і діє до 31.12.2015) (п. 1.8 Договору № А-27);

- правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських прав на об'єкти, у тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов Договору № А-27 (пункт 2.8 Договору № А-27);

- Договір № А-27 вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № А-27 і діє до 31.12.2015), а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 7.1 Договору № А-27);

- за відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору № А-27 за 30 і більше днів до закінчення строку його дії Договір № А-27 вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк (пункт 7.2 Договору № А-27).

Відповідно до додатку № 1.11 до Договору № А-27 позивач отримав виключні майнові авторські права на музичні твори "Водограй" (№ 6) та "Червона рута" (№ 14).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 березня 2003 року визнано, що спадкоємцем майна ОСОБА_15 є в 1/2 частці її донька - ОСОБА_9. Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане це свідоцтво, складається з: авторського права на всі виконані та невиконані музичні твори і видані та невидані літературні твори її сина ОСОБА_8.

01.01.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (видавник) і ОСОБА_10 було укладено Договір № А-28 про передачу виключних авторських прав (далі - Договір № А-28), за умовами якого:

- правовласник передає видавнику належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до Договору № А-28, що означає право видавника використовувати об'єкти протягом строку та на території способами, зазначеними в пункті 2.2 Договору № А-28 (пункт 2.1 Договору № А-28);

- правовласник передає видавнику право здійснювати використання об'єктів такими способами використання:

публічно сповіщувати об'єкти, тобто передавати об'єкти в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних, гама-променів та інше), в тому числі з використанням супутників або на відстань за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю, коли така передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб в різних місцях, віддаленість яких від місця передачі являється такою, що без такої передачі зображення та звуки не можуть бути сприйняті;

включати об'єкти до складу інших об'єктів, у тому числі до складу будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або інших), театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності (далі - складні об'єкти), використовувати об'єкти у складі складних об'єктів будь-якими способами без обмеження строку і території використання складних об'єктів. Включення об'єктів до складу таких складних об'єктів як кінофільм (серіал) або реклама підлягає додатковому узгодженню з правовласником, яке буде здійснюватися шляхом направлення видавцем запиту на надану у Договорі № А8 адресу електронної пошти, правовласник зобов'язаний дати відповідь на запит протягом 3-х днів; якщо таку відповідь не надано в зазначений строк, згода правовласника на включення об'єктів до складу складних об'єктів вважається отриманою (підпункти 2.2.6 та 2.2.11 пункту 2.2 Договору № А-28);

- "способи використання" - дії відносно творів, передбачені в п. 2.2 Договору № А-28, які видавник має право здійснювати самостійно та/або дозволяти здійснювати третім особам, в межах території (увесь Світ, якщо інше не передбачено в додатках до Договору № А-28) та строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № А-28 і діє до 31.12.2015) (п. 1.8 Договору № А-28);

- правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських прав на об'єкти, у тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов Договору № А-28 (пункт 2.8 Договору № А-28);

- Договір № А-28 вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № А-28 і діє до 31.12.2015), а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 7.1 Договору № А-28);

- за відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору № А-28 за 30 і більше днів до закінчення строку його дії Договір № А-28 вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк (пункт 7.2 Договору № А-28).

Відповідно до додатку № 1.1 до Договору № А-28 позивач отримав виключні майнові авторські права на музичні твори "Водограй" (№ 6) та "Червона рута" (№ 23).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 березня 2003 року визнано, що спадкоємцем майна ОСОБА_15 є в 1/2 частці її донька - ОСОБА_10. Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане це свідоцтво, складається з: авторського права на всі виконані та невиконані музичні твори і видані та невидані літературні твори її сина ОСОБА_8.

Таким чином, матеріали справи містять правочини, що підтверджують передачу позивачу виключних майнових авторських прав на спірні музичні твори ("Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе", "Водограй", "Червона рута") особами, яким ці права належали, при цьому передача таких прав позивачу підтверджується станом на момент сповіщення цих творів відповідачем.

Відповідно до частин другої - третьої статті 17 Закону:

- якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору;

- автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

Позивач стверджував, що відповідач допустив порушення належних йому виключних майнових авторських прав на вісім спірних музичних творів ("Не купишь любовь", "Один на свете", "Караван", "Хуторянка", "Горная лаванда", "Только тебе", "Водограй", "Червона рута") шляхом включення цих творів до аудіовізуального твору - "Праздничный концерт с ОСОБА_3" та публічного сповіщення цих творів у складі аудіовізуального твору - "Праздничный концерт с ОСОБА_3". Відповідач стверджував, що у зазначений позивачем час (06.08.2016 у часовому проміжку з 20:30 до 22:50) в ефірі телеканалу "ІНТЕР" ним було здійснено публічне сповіщення аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)". Тож суд дійшов висновку про необхідність дослідження наявних в матеріалах справи доказів, а саме:

запису ефірної трансляції концерту "Праздничный концерт с ОСОБА_3" (на диску формату DVD-R), який був наданий Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення листом від 19.10.2016 № 10а/3063 (далі - Запис ефіру),

запису аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" (на диску формату DVD-R), переданого відповідачу на підставі Ліцензійного договору № 04-08/16/29-к/2016 від 04.08.2016, укладеного відповідачем з ОСОБА_5 (далі - Запис відповідача).

За допомогою ноутбука судом було здійснено огляд та дослідження доказів на диску формату DVD-R із Записом ефіру та на диску формату DVD-R із Записом відповідача, про що складено протокол огляду та дослідження доказів від 02.10.2017.

Так, під час дослідження Запису ефіру судом було встановлено, що він містить запис цілісного аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", трансляція якого відбувалась в ефірі телеканалу "ІНТЕР" 06.08.2016 у часовому відрізку з 20:30 до 22:40 (з перериванням на рекламу). Судом також було встановлено, що Запис ефіру складається з 5 (п'яти) файлів, чотири з яких (2, 3, 4, 5) містять виконання п'яти з восьми спірних музичних творів, а саме:"Червона рута" (у виконанні ОСОБА_3 та ТНМК), "Не купишь любовь" (у виконанні ОСОБА_3, ОСОБА_16 та Віа гри), "Караван" (у виконанні А Студіо), "Хуторянка" (у виконанні Потапа і ОСОБА_17),"Один на свете" (у виконанні ОСОБА_3). Отже, під час спірного ефіру на телеканалі "ІНТЕР" у складі аудіовізуального товару "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" фактично було сповіщено лише п'ять з восьми спірних музичних творів.

Під час дослідження Запису відповідача судом було встановлено, що він містить запис цілісного аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", який складається з 2 (двох) файлів (двох частин концерту), які окрім інших музичних творів, містять спірні музичні твори "Червона рута" (у виконанні ОСОБА_3 та ТНМК), "Не купишь любовь" (у виконанні ОСОБА_3, ОСОБА_16 та Віа гри), "Караван" (у виконанні А Студіо), "Хуторянка" (у виконанні Потапа і ОСОБА_17),"Один на свете" (у виконанні ОСОБА_3). Судом також було встановлено, що в кінці Запису відповідача міститься титрування: "© ЗАО "Реал Рекордз" по заказу "Первый канал" 2007 г.", що свідчить про те, що досліджуваний аудіовізуальний твір "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" було виготовлено ЗАО "Реал Рекордз".

Таким чином, дослідивши Запис ефіру та Запис відповідача, суд дійшов висновку, що в ефірі телеканалу "ІНТЕР" 06.08.2016 у часовому відрізку з 20:30 до 22:40 сповіщувався саме аудіовізуальний твір "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", який було виготовлено ЗАО "Реал Рекордз" у 2007 році.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що аудіовізуальний твір "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", який сповіщувався в ефірі телеканалу "ІНТЕР" 06.08.2016 у часовому відрізку з 20:30 до 22:40, фактично був створений у 2007 році ЗАО "Реал Рекордз", а не відповідачем у справі, а рівно відповідач у справі не здійснював включення спірних музичних творів до складу зазначеного аудіовізуального твору.

За наведених обставин, твердження позивача про неправомірне включення відповідачем спірних музичних творів до складу аудіовізуального твору, сповіщення якого відбулось в ефірі телеканалу "ІНТЕР" 06.08.2016 у часовому відрізку з 20:30 до 22:40, є необґрунтованими, не доведеними належними і допустимими доказами.

Більш того, оскільки судом встановлено, що аудіовізуальний твір "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" був створений у 2007 році, а позивач набув майнові авторські права на спірні музичні твори лише після укладення ним Договору № ПЛВ-054/15 від 31.12.2014 з ТОВ "Перше музичне видавництво" та договорів № А-27 від 01.01.2015 з ОСОБА_9 та № А-28 від 01.01.2015 з ОСОБА_10, то станом на момент створення аудіовізуального "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" позивач не мав права заперечувати проти включення спірних музичних творів до складу зазначеного аудіовізуального твору, а відповідні права позивача не могли бути порушеними. Отже, позивач належними засобами доказування не довів, що станом на 06.08.2016 у нього було право забороняти сповіщення спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)".

Водночас судом досліджено, що матеріали справи містять докази, які свідчать про наявність у відповідача правових підстав для публічного сповіщення 06.08.2016 в ефірі належного йому телеканалу "ІНТЕР" аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", а саме: укладений 04.08.2016 між фізичною особою - громадянкою України ОСОБА_5 (правовласник) та Приватним акціонерним товариством "Телеканал "ІНТЕР" (компанія) Ліцензійний договір № 04-08/16/29-к/2016 (далі - Угода).

Частиною першою статті 1109 ЦК України передбачено, що за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Згідно пункту 1.1 Угоди, даною Угодою правовласник надає компанії виключні майнові права на використання творів, у тому числі шляхом їх публічного сповіщення (телевізійного показу) на території (далі по тексту - "територія"), на телевізійному каналі "ІНТЕР" протягом ліцензійного строку та відповідно з іншими умовами, зазначеними сторонами в Додатку № 1 до цієї Угоди, а компанія виплачує правовласнику винагороду (роялті) за надання майнових прав на твори в порядку і строки, встановлені в цій Угоді та/або Додатку № 1 до неї. Зазначене в даному пункті Угоди право публічного сповіщення (телевізійного показу) включає право на передачу в ефір, по кабелю та через супутник, в т.ч. в багатоканальних телемережах, кожного твору на території, при цьому кількість публічних сповіщень зазначено в Додатку № 1 до Угоди.

Відповідно до п. 1.2 Угоди встановлено, що права на використання твору, що надаються за Угодою, включають в себе також і такі права:

право на відтворення (запис, перезапис) на будь-яких матеріальних носіях у кількості, необхідній для реалізації компанією своїх прав за цією Угодою (п.п. 1.2.1);

право на публічне сповіщення творів (через ефір, супутник, кабель), а також право на трансляцію/ретрансляцію творів в мережі Інтернет та в інших телекомунікаційних мережах (в т.ч., за допомогою технологій ІРТV, ОТТ) шляхом потокової передачі одночасно з публічним сповіщенням творів на телеканалі "ІНТЕР" (п.п. 1.2.2);

право на телевізійний показ фрагментів творів з метою анонсування, причому фрагменти повинні бути обмежені 3-хвилинами (п.п. 1.2.3);

право на включення фрагментів творів хронометражем до 3-х хвилин в якості складових частин інших аудіовізуальних творів, створених компанією або за її замовленням з метою анонсування та рекламування творів (п.п. 1.2.4).

Додатком № 1 до Угоди сторонами узгоджено, що правовласник надає компанії виключні майнові права на використання на території мовлення телеканалу "ІНТЕР" (територія України) наступного твору:

"Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)" (хронометраж: 2 години 47 хвилин);

ліцензійний строк: 06.08.2016 - 08.08.2016;

кількість показів: 1 показ + 1 повтор протягом 48-ми годин.

Відповідно до п. 1.7 Угоди правовласник гарантував, що він володіє достатніми правами для укладення цієї Угоди, включаючи права інтелектуальної власності в необхідному обсязі.

За наведених обставин, твердження позивача про неправомірне публічне сповіщення спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору, сповіщення якого відбулось в ефірі телеканалу "ІНТЕР" 06.08.2016 у часовому відрізку з 20:30 до 22:40, є необґрунтованими, не доведеними належними і допустимими доказами.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що твердження позивача про порушення відповідачем належних позивачу виключних майнових авторських прав спірні музичні твори шляхом неправомірного (без отримання відповідного дозволу) включення відповідачем спірних музичних творів до аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3" та публічного сповіщення спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору "Праздничный концерт с ОСОБА_3" не знайшли свого підтвердження наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав необгрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Також, враховуючи, що відповідачем у письмових пояснення, поданих 03.11.2016 через відділ діловодства суду, заявлено про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення компенсації за включення музичних творів до складу аудіовізуального твору "Юбилейный концерт ОСОБА_3 (2007)", суд відзначає наступне.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі права чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. (п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.2013 року).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що права позивача на стягнення компенсації у спірному випадку відсутні, то суд відмовляє в даному позові з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 22, 27, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.10.2017

Суддя Гумега О.В.