КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Справа№ 927/451/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Даниленко Т.О.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився.

від позивача-1: не з'явився.

від позивача-2: Сороколіт С.М. - за дов. № 14-74 від 14.04.2017.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017

у справі № 927/451/15 (суддя Фесюра М.В.)

За заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2. Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 у справі № 927/451/15.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції допущено невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 у справі № 927/451/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 10.10.2017.

09.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від апелянта надійшло електронне повідомлення в якому останній просив суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача-2 заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 у справі № 927/451/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 10.10.2017 прокуратура, позивач-1 та відповідач своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників прокуратури, позивача-1 та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без задоволення з огляду на те, що за висновками суду, його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, а також з огляду на те, що, відповідач був обізнаний про подання ним апеляційної скарги та про її розгляд в Київському апеляційному господарському суді та не був позбавлений можливості залучити іншого представника для участі у судовому засіданні.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законною і обґрунтованою з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Місцевим господарським судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" було подано заяву (від 03.02.2017 № 03-02/17) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно якої заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016 по справі № 927/451/15 щодо стягнення з ПАТ "Облтеплокомуненерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 402 885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 503 554,64 грн. - трьох процентів річних з простроченої суми.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" задоволено частково, визнано такими, що не підлягають виконанню: - наказ господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016 по справі № 927/451/15 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору; - наказ господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016 по справі № 927/451/15 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10402885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 503 554,64 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №927/451/15 в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016 по справі № 927/451/15 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 402 885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 503 554,64 грн. трьох процентів річних. У скасованій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області в іншому складі суду.

В іншій частині ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 залишено без змін.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законною і обґрунтованою з наступних підстав.

Рішенням господарського Чернігівської області у справі №927/451/15 позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, позивач: Публічне акціоне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 9137434,66грн. пені, 10402885,66 грн. - інфляційних нарахувань, 503554,64грн.- 3% річних, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" в доход держбюджету 206700 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016, рішення господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. по справі № 927/451/15 скасовано в частині стягнення з ПАТ "Облтеплокомуненерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 9137434,66 грн. пені та прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних про стягнення з ПАТ "Облтеплокомуненерго" пені у розмірі 9137434,66 грн. відмовлено повністю.

Розподіл судових витрат за подання позовної заяви здійснено у розмірі 73080,00 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016 по справі № 927/451/15 залишено без змін.

Разом з тим, присуджено до стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Облтеплокомуненерго" 45 474,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання вказаного вище судового рішення 31.05.2016 були видані відповідні накази.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, однією з підстав для визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов'язку боржника за наказом повністю чи частково у зв'язку з його припиненням іншою особою або з інших причин.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява боржника про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016 по справі № 927/451/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 402 885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 503 554,64 грн. трьох процентів річних з простроченої суми задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення визначений Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 3.11.2016 № 1730-VIII, який набрав чинності 30.11.2016, згідно із ст. 1 якого учасники процедури врегулювання заборгованості - підприємства та організації, включені до реєстру, постачальники природного газу та/або електричної енергії, оптовий постачальник електричної енергії, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У відповідності до абзацу 9 частини 1 статті 1 Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" процедура врегулювання заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Згідно із ст. 2 Закону його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Як визначено ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", порядок участі у процедурі врегулювання заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 наведеної норми для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Для включення до реєстру підприємства централізованого водопостачання і водовідведення, теплопостачальні і теплогенеруючі організації подають центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, заяву, до якої додаються: копії установчих документів; копії наявних ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності; копії балансу підприємства (організації) та звіту про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованості станом на 1.07.2016 (розрахункова дата) та за останній звітний період; довідка, складена підприємством (організацією) у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованостей із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період; копії актів звіряння взаєморозрахунків; розрахунки обсягів заборгованості з різниці в тарифах та копії протоколів територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах (ця норма не поширюється на теплогенеруючі підприємства, що не постачають теплову енергію населенню).

Учасники процедури врегулювання заборгованості несуть відповідальність за повноту та достовірність даних, наведених у поданих документах.

Рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженою ним посадовою особою протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви та розміщується на офіційному веб-сайті цього органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Місцевим господарським судом вірно зазначено, що предметом спору є стягнення інфляційних та 3 % річних, нарахованих на основний борг за спожитий природний газ, борг у повному обсязі погашений відповідачем, тобто, нараховані на цей борг інфляційні та 3 % річних підлягають списанню.

При цьому положення вказаного Закону України не встановлюють порядку та строків такого списання, як і не містять норм, які б передбачали автоматичне списання нарахованих пені, інфляційних втрат та річних з дня набрання чинності Законом. Для списання вказаних сум в порядку, передбаченому вказаним Законом, відповідач мав набути статусу учасника процедури врегулювання заборгованості, тобто бути включеним до реєстру.

Суд касаційної інстанції дійшов такого висновку при направленні даної справи на новий розгляд.

Матеріали справи не містять доказів включення боржника до відповідного реєстру, проте, останній повідомив про подання на адресу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України заяви про включення до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. Заява № 1402 від 28.08.2017 отримана міністерством 29.08.2017, що підтверджуєтьсяч наданими доказами, однак матеріали справи не містять результатів розгляду вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

При цьому, доводи Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 у справі № 927/451/15 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 у справі № 927/451/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 у справі № 927/451/15 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/451/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров