ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2544/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Богодухів
про стягнення грошових коштів в розмірі 79273,69 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Павлусь О.І., дов. № 29 від 17.07.2017р.;

відповідача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_3, дов. № 2-597 від14.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Богодухів, про стягнення заборгованості за договором поставки молочної продукції № 982-16 від 29.11.2016р., укладеним між сторонами даного спору, в розмірі 79273,69 грн., з яких: 69871,68 грн. - сума основного боргу, 9401,69 грн. - пеня. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017р. о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2017р. продовжено строк розгляду даного спору, за межами двомісячного строку, в порядку ст. 69 ГПК України, до 16.10.2017р. Розгляд справи відкладено на 02.10.2017р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 02.10.2017р., яке проводилось в режимі відеоконференції, представник позивача позов підтримав. До матеріалів справи долучаються надані позивачем додаткові докази по справі (вх. № 31422).

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2017р., наполягав на задоволенні поданого в попередньому судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. № 30020).

Представник позивача заперечував проти задоволення поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, та зазначив, що призначення у даній справі судового дослідження призведе до затягування судового процесу та порушить вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (вх. № 32071).

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та дослідивши надані ними докази, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи подане клопотання про призначення у справі судової експертизи, відповідач зазначає, що ним не підписувався договір поставки молочної продукції № 982-16 від 29.11.2016р., на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка є предметом даного розгляду, не підписувалась довіреність та додаток до договору, накладні про отримання товару. Також заявник вказує на відмінності між підписами, зробленими від його імені в різних копіях документів та факт того, що жодна з них не виконувалася ФОП ОСОБА_1

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Приписами статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як передбачено п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду, що спростовує доводи позивача про неможливість призначення експертизи до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є суперечливими.

Як зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 р., експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до норм ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 43 ГПК України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Системний аналіз положень ст.ст. 32-34 ГПК України дає підстави зробити висновок про те, що для вирішення господарського спору та прийняття рішення у справі господарський суд на підставі доказів, що відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України (мають бути належними, допустимими та відповідати вимогам щодо певного засобу доказування) має враховувати лише ті встановлені та досліджені обставини справи, що мають значення для справи. Збір же господарським судом доказів (у тому числі у порядку ст.ст. 38, 41 ГПК України), що мають підтверджувати або підтверджують обставини, що не мають значення для справи, не відповідає вимогам ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України та може призвести до зайвих процесуальних дій у справі та, як наслідок, затягування розгляду справи. Тобто суд, збираючи докази у справі та вирішуючи питання щодо обставин, які підтверджуються цими доказами та мають значення для справи, має виходити із предмету доказування та, на підставі норм діючого законодавства, визначати межі доказування у конкретному спорі.

Враховуючи, те, що ФОП ОСОБА_1 заперечує факт підписання договору поставки молочної продукції № 982-16 від 29.11.2016р., на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка є предметом даного розгляду, довіреності та додатку до договору, накладних про отримання товару, а відповідач, звертаючись до господарського суду з відповідним позовом, стверджує про невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки, укладеним між сторонами даного спору, надавши до суду докази, в обгрунтування своєї позиції, а саме: копії заявок відповідача на поставку товару, копії накладних, підписаних відповідачем, суд вважає, що для встановлення справжності підпису ФОП ОСОБА_1 на наданих до суду позивачем документах потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі удову почеркознавчу експертизу.

В зв'язку з чим, у судовому засіданні 02.10.2017р. відібрано експериментальні зразки підписів ФОП ОСОБА_1 (вх. № 11703), які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи та направлення матеріалів справи до експертної установи.

Суд зауважує, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) викладено наступне: Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це, в принципі, означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх, навіть якщо вони надані незалежним представником державної юридичної служби з метою здійснення впливу на рішення суду.

Як визначив Європейський Суд з прав людини у справі "Ноймайстер проти Австрії" (1968 рік) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Європейський Суд з прав людини визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, якими було відмовлено у можливості представити певні докази (справа "Мантованеллі проти Франції" 1997 рік), зокрема, висновки експертів (справа "Бьоніш проти Австрії" (п.32 рішення від 6 травня 1985 року).

Зазначені вище обставини обґрунтованості призначення судом експертизи спростовують посилання позивача на затягування судового процесу, адже дотримання судом повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а не навпаки.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення експертизи покласти на відповідача - ФОП ОСОБА_1

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. № 30020).

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ФОП ОСОБА_1 у договорі поставки молочної продукції №982-16 від 29.11.2016р., додатку до договору №982-16 від 29.11.2016р., довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей до договору №982-16 від 29.11.2016р., ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи під текстом поруч з круглою печаткою "ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1" на накладних № МJ від 08.12.16, № МJ000430358 від 08.12.16, №МJ000442156 від 16.12.16, № МJ000449343 від 22.12.16, № МJ000449342 від 22.12.16, № МJ000450924 від 23.12.16, № МJ000456562 від 28.12.16. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, юридична адреса: 62103, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження у справі 922/2544/17 зупинити на термін проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 ГПК України.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2544/17