РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017Справа №910/13579/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»

про повернення 13303,31 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Андрієнко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Котовський В.М. (представник за довіреністю).

від третьої особи - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про повернення 13303,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок зміни орендодавця в укладеному між сторонами договорі оренди, сплачені Позивачем Відповідачу грошові кошти за цим договором підлягають поверненню, як безпідставно набуті.

Відповідач позов не визнав, пославшись зокрема на те, що зобов'язання між сторонами не припинялися, у зв'язку з чим підстави для повернення цих коштів відсутні.

Третя особа письмових пояснень по справі не надала, у судове засідання представників не направила, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного її повідомлення про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відповідачем, як орендодавцем, та Позивачем, як орендарем, укладено Договір оренди № 185 (у подальшому змінено на № 182) індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (далі - Договір), за умовами якого та на підставі акту від 20.05.2005 Позивачу передано в оренду нерухоме майно загальною площею 39,7 кв.м., що перебуває на балансі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2 та розташоване за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. 40 річчя Перемоги, 14, за що Позивач, зокрема, зобов'язався вносити щомісячну орендну плату в сумі 253,20 грн. без ПДВ, із коригуванням орендної плати за кожний наступний місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Строк дії Договору продовжувався додатковими угодами (копії залучені до справи), та відповідно до останньої з Додаткових угод від 27.04.2017 до Договору строк його дії було продовжено по 30.06.2017 (включно).

У той же час, укладеним 18.03.2016 між Третьою особою, як орендодавцем, та Позивачем, як орендарем, Додатковим договором до Договору сторони погодили замінити назву Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2 на Виробничий підрозділ Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та встановили, що орендодавцем майна є Третя особа, яка на підставі відповідного акту від 18.03.2016 передала Позивачу вищезазначене майно в оренду. Розмір орендної плати відповідно до п. 3.1. Додаткового договору встановлено в розмірі 7068,98 грн. без ПДВ. за базовий місяць розрахунку - листопад 2015 року.

Також, п. 5 Додаткового договору сторони дійшли згоди про розповсюдження дії Договору з 01.12.2015 по 31.03.2016.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.02.2011 Позивач сплатив на рахунок Відповідача 179,55 грн. завдатку по оренді 70 % (платіжне доручення від 25.02.2011 № 999), 03.10.2013 сплатив на рахунок Відповідача 8140,86 грн. завдатку за останні три місяці оренди (платіжне доручення від 03.10.2013 № 5249), 11.01.2016 сплатив на рахунок Відповідача 4982,90 грн. (платіжне доручення від 11.01.2016 № 1122), 12.04.2016 Позивач сплатив на рахунок Третьої особи 4982,95 грн. доплати орендної плати за грудень 2015 року згідно з Додатковим договором від 18.03.2016 до Договору (згідно з призначеннями платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Відтак, ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів припинення дії Договору, суд дійшов висновку про те, що здійснені Позивачем оплати за оренду були здійснені на відповідній правовій підставі - Договору, що унеможливлює повернення цих коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Поряд із цим, судом відхиляються як безпідставні посилання Відповідача на недійсність укладеного Додаткового договору до Договору внаслідок відсутності переходу до Третьої особи права власності на об'єкт оренди, у зв'язку з чим Відповідач просив суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України визнати його недійсним. Крім того, вказаною статтею передбачено право, а не обов'язок господарському суду визнати договір недійсним при прийнятті рішення.

Так, за загальним правилом, передбаченим ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» припинення у разі злиття юридичних осіб вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Проте Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» урегульований особливий порядок утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до преамбули, ч. 2 розділу III «Перехідні та прикінцеві положення», ч. 1 ст. 2 вказаного Закону цей Закон визначає правові економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство), утворення якого здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, а Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб'єктів господарювання.

На виконання зазначеного Закону, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 (опублікована в Урядовому кур'єрі, 2014, 07, 04.07.2014 № 118), було утворено ПАТ «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Серед наведеного у додатку 1 до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 200 переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця», значиться й Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Згідно зі Статутом (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735) ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Пунктом 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од «Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту» визначено, що датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) і підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200, є 30.11.2015.

За таких обстави, ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", до якого входив структурний підрозділ Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2.

Ураховуючи все викладене, оскільки доказів припинення Договору чи визнання його в установленому законом порядку недійсним Позивачем не подано, сплата ним коштів за цим Договором здійснена на відповідній правовій підставі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову.

Судові витрати за ст. 49 ГПК України Позивачу не відшкодовуються.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя Сташків Р.Б.