overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.2017 р. Справа № 914/2073/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1, м.Львів,

про розірвання договору оренди землі, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобовязання повернути земельну ділянку територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 23.10.17 р. на 15:15.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/8380/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг»

про стягнення 1 963 319,36 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Певнова А.М. - за довіреністю

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" про стягнення за договором № 53/03 від 30 липня 2013 року 1963319,36 грн..

13.07.2017 суд призначив по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, про надання дозволу на проведення експертизи у строк понад 3 місяці.

Суд своєю ухвалою від 19.09.2017 поновлено провадження у справі № 910/8380/17, розгляд останньої призначено на 09.10.2017, зобов'язав сторін надати додаткові документи до матеріалів справи.

Вимоги ухвали суду від 19.09.2017 сторонами у справі не виконанні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з повторним зобов'язанням сторін виконати вимоги ухвали суду від 19 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02.11.17 об 11:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повторно зобов'язати сторін надати суду:

- проектну документацію (робочий проект, проект виконання робіт, проект організації робіт, технологічну карту тощо) на виконання робіт на об'єкті будівництва - "Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва", в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2а №№ 52/01, 55, 56,59;

- виконавчу документацію (загальний журнал робіт, журнали спеціальних робіт на об'єкті будівництва - "Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва", в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №№ 52/01, 55, 56, 59;

- кошторисну документацію на виконання робіт на об'єкті будівництва - "Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва", в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №№ 52/01, 55, 56, 59.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 914/1971/17

За позовом:Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», Львівська обл., м. Старий Самбір
до відповідача:Громадського товариства «Форт», Львівська обл., м. Мостиська
про:стягнення 56256,29 грн. боргу, 3368,21 грн. пені, 12419,54 грн. 3% річних, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками №38 від 30.04.2010р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 09.10.2017р.),
від відповідача:не зявився.

26.09.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» до Громадського товариства «Форт» про стягнення 56256,29 грн. боргу, 3368,21 грн. пені, 12419,54 грн. 3% річних, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками №38 від 30.04.2010р.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені позовні вимоги підтримав, подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 26.09.2017р. не виконав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.17 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати позивача:

- надати суду письмове щодо строків оплати відповідачем за користування ділянкою;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- надати докази сплати плати за користування лісовою ділянкою за договором;

- надати належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку, яка являється предметом договору;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Крупник Р.В.
УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/12207/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 50 447,56 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Яковлюк Л.Ю. - за довіреністю від 01.06.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 50 447,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 року розгляд справи відкладено на 12.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 року розгляд справи відкладено на 03.10.2017 року та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ДОБРОВОЛЬСЬКОГО, будинок 20; ) надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, якими підтверджуються позовні вимоги.

У судовому засіданні 03.10.2017 року оголошено перерву до 10.10.2017 року.

У судове засідання 10.10.2017 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 о 10:30 год. . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

05.10.2017Справа № 910/10187/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРАН БУТЛЕРЕР";

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Сербуль О. Ю., представник, довіреність № б/н від 01.06.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000,00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Say goodbye to love", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10187/17, розгляд справи призначено на 14.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року відкладено розгляд справи до 05.10.2017 р.

У судовому засіданні 05.10.2017 р. представником Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" було подано заяву в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/10187/17.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/10187/17.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/5142/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калантай М.В.

судді: Прохоров С.А. , Калініченко Н.В. ,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ
до Товариства з обмеженої відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м.Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" (далі за текстом - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №74010 від 24.02.2011, у забезпечення якого було укладено іпотечний договір №74010/1 від 24.02.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної справи №922/1391/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2017 провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 10.10.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2017 судом призначено колегіальний розгляд справи №922/5142/15.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.10.2017 для розгляду справи №922/5142/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Калантай М.В., судді: Прохоров С.А., Калініченко Н.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "31" жовтня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Сторонам надати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
про повернення судового збору
10 жовтня 2017 року Справа № 915/899/17
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву фермерського господарства Богданов і сини
про повернення судового збору, сплаченого
за подання позову фермерського господарства Богданов і сини,
до фізичної особи-підпримєця ОСОБА_1,
про стягнення грошових коштів у сумі 230757 грн. 94 коп., -
Фермерське господарство (ФГ) Богданов і сини звернулося з позовом до фізичної особи-підпримєця ОСОБА_1, з урахуванням заяви від 13.09.2017 про збільшення розміру позовних вимог, з такими вимогами:
За такими вимогами ухвалою суду від 06.09.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою суду від 10.10.2017 задоволено відповідну заяву позивача від тієї ж дати та припинено провадження в даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Вищевказана заява ФГ Богданов і сини від 10.10.2017 також містить заяву про повернення судового збору в сумі 3461 грн. 37 коп., сплаченого згідно квитанцій від 05.09.2017 № 0978-5675-6059-8781 на суму 1600 грн. та від 13.09.2017 № 0986-4206-8767-8669 на суму 1861 грн. 37 коп., за звернення до суду з позовною заявою в даній справі, з урахуванням заяви від 13.09.2017 про збільшення розміру позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи щодо вказаної заяви ФГ Богданов і сини, суд визнає, що її належить задовольнити, виходячи з такого.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Провадження у даній справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Ураховуючи викладене, сплачений судовий збір у сумі 3461 грн. 37 коп. підлягає поверненню ФГ Богданов і сини.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 915/759/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву представника Міського комунального підприємства Миколаївводоканал ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні від 12.09.2017 та наказі господарського суду Миколаївської області від 02.10.2017 р. у справі № 915/759/17

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

54055, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв,

до Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

54025, просп. Героїв України, 95, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 42021 грн. 53 коп. за договором від 01.01.2011 р. № а/4802, -

Без виклику представників сторін

Про: виправлення описки в в рішенні від 12.09.2017 та наказі господарського суду Миколаївської області від 02.10.2017 р. у справі № 915/759/17.

На адресу суду 10.10.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Миколаївської області у справі № 915/759/17.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.10.2017 р. об 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв , вул.

Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/1169/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1

про стягнення 131 607,53 грн

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 02.03.2017 (вх. №1248/17 від 18.04.2017) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 про стягнення 131 607,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2017 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

02.08.2017 до господарського суду Київської області від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява № від 29.06.2017 (вх. №15386/17) про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BO900B17GH від 10.02.2017 за подання позовної заяви до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 про стягнення 131 607,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» № від 29.06.2017 (вх. №15386/17) про повернення судового збору.

21.09.2017 до господарського суду Київської області від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява № від 29.06.2017 (вх. №19881/17) про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BO900B17GH від 10.02.2017 за подання позовної заяви до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 про стягнення 131 607,53 грн.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 було задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» № від 29.06.2017 (вх. №15386/17) про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BO900B17GH від 10.02.2017 за подання позовної заяви до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 про стягнення 131 607,53 грн, суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. №19881/17) про повернення судового збору.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 16600 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків, яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд дійшов висновку призначити заяву ОСОБА_1 (вх.№ 16600 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 16600 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "06" вересня 2017 року об 11:00 год. (м. Харків, Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_2