Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2017 р. Справа № 906/756/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: Вихристюк О.Л. посв. №043741 від 14.07.2016

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славія"

про припинення права користування надрами

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славія" про припинення права користування надрами.

В обґрунтування поданого позову прокурор посилається на те, що відповідач, повернувши земельну ділянку за рішенням господарського суду Житомирської області від 07.10.2014р. у справі №906/1132/14, згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 20.03.2015р. Новоград-Волинській районній державній адміністрації земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0022 площею 6,005 га на території Майстрівської сільської ради, тим самим не здійснює діяльність, пов'язаною з видобутком надр, тому в силу ч. 6 ст. 26 Кодексу України про надра, втратив своє право користування надрами.

В якості правових підстав позову прокурор посилається на ст. 26 Кодексу України про надра, рішення Конституційного суду України від 12 жовтня 2011р. №11-рп/2011 у справі №1-20/20 та рішенні від 09 липня 2002р. №15-рп/2002, рішення Європейського суду з прав людини "Тре Тракторер Актіболаг" проти Швеції від 07 липня 1989 р.", ст. 29 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 31 серпня 2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті прокурор заяви про зміну підстави та предмету позову не подав, відповідач зустрічного позову не подавав. Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурор позовні вимоги підтримав і повному обсязі з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити та припинити відповідачу право користування надрами, наданого Спеціальним дозволом на користування надрами за реєстраційним номером 4448 від 23 жовтня 2007р. зі строком дії 10 (десять) років.

Позивач ОСОБА_2 служба геології та надр України власної правової позиції на позов прокурора суду не подав.

Відповідач відзиву на позов не подав, до суду повернулася 27.09.17р. ухвала суду від 31.08.17р. з відміткою органу зв'язку про причини невручення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення"; крім того до суду повернулася також ухвала суду від 19.09.17р., яка була надіслана судом засновнику юридичної особи відповідача ОСОБА_3, однак 02.10.2017р. повернулася до суду з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно підп. 3.9.1., 3.9.2. п. 3.9. Постанови Пленуму Вищий господарський суд від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створив сторонам, прокурору необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України, тому в засіданні суду 05.10.17р. прокурору оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України 23 жовтня 2007р. за реєстраційним №4448 видала Спеціальний дозвіл відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славія" (, 11744, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Слобода Романівська), вид користування надрами: видобування, об'єкт надрокористування: Майстровольське родовище; корисні копалини: граніт; місце знаходження об'єкту: Житомирська обл., Новоград-Волинського р-ну, 1.0 км на південий захід від околоці с. Майстрова Воля, площа об'єкту, території - 5,3 га, мета надрокористування: видобування граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного (тут і надалі по тексту - Спеціальний дозвіл №4448) (а.с. 15).

Крім того, Спеціальним дозволом визначено особливі (додаткові) умови, а саме:

1. Виконання умов Держуправління екології та природних ресурсів у Житомирській області (екологічна картка від 22.07.2005р.)

2. Щорічний радіаційний контроль за породами в кар'єрі та готовою продукцією на відповідність вимогам НРБУ-97.

3. Своєчасна і в повному обсязі сплата обов'язкових платежів (втому числі, відрахувань за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно з чинним законодавством.

4. Щорічна звітність перед ДНВП "Геоінформ України" згідно з формою 5-гр.

При цьому, у Спеціальному дозволі №4448 вказано, що у разі невиконання мети та умов надрокористування, а також чинного законодавства щодо користування надрами надрокористувач може бути позбавлений спеціального дозволу.

Спеціальний дозвіл №4448 погоджено Держуправління екології та природних ресурсів Житомирської області від 22.07.2005р. та Держнаглядохоронпраці України - від 10.08.2005р. №5.3 - 07.12/4246.

Термін дії Спеціального дозволу №4448 - 10 (десять) років.

Як свідчать матеріали справи та встановлено рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1132/14 від 07.10.2014р., з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. та постанови Вищого господарського суду України від 14.04.15р., рішенням 23 сесії 24-го скликання Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району від 26.01.2006р. погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу в оренду для промислової розробки Майстровольського родовища гранітів із земель запасу сільської ради, 10.03.2006 цей проект погоджено рішенням 26-ї сесії 24-го скликання Новоград-Волинської районної ради. Погодження під місця розташування земельної ділянки надавали Майстрівська сільська рада рішенням від 24.02.2005, Новоград-Волинська райдержадміністрація розпорядженням від 17.11.2005р №619, Житомирська облдержадміністрація розпорядженням від 13.12.2005 №406.

Новоград-Волинська районна державна адміністрація, діючи як орендодавець та відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славія", як орендар, уклали 29.01.2008р. Договір оренди земельної ділянки, згідно з пунктами 1,2,3 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,005 га кадастровий №:06:000:0022 без об'єктів нерухомого майна для промислової розробки Майстровольського родовища гранітів на території Майстровольської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського району Житомирської області Договір укладено строком на 12 років. Земельна ділянка передається в оренду для промислової розробки Майстровольського родовища гранітів. Цільове призначення земельної ділянки - землі добувної промисловості. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення у 5-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (пункти 13,14,16,18 договору).

На виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв предмет оренди - земельну ділянку площею 6,005 га кадастровий №824083400:06:000:0022 без об'єктів нерухомого майна для промислової розробки Майстровольського родовища гранітів на території Майстровольської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського району Житомирської області, нормативна грошова оцінка якої 1387316, 00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2008р.

Приймаючи рішення у справі №906/1132/14, суд дійшов висновку, що укладаючи договір, Новоград-Волинська райдержадміністрація діяла з перевищенням наданих їй повноважень, відтак договір оренди укладений особою, не наділеною відповідною дієздатністю, суперечить чинному законодавству, що надає суду право визнати його недійсним з пунктом 1 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що 20.03.2015р. за актом прийому-передачі земельної ділянки орендар ТОВ "Славія" передав земельну ділянку кадастровий №:06:000:0022 площею 6,005 га розташовану на території Майстрівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського району Житомирської області, а орендодавець Новоград-Волинська районна державна адміністрація прийняла вищевказану земельну ділянку (а.с. 32).

Крім того, Новоград-Волинська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області своїм листом за №3096 від 08.06.2017р. повідомила про те, що ТОВ "Славія" () упродовж 2015-2017 років податків, обов'язкових платежів та зборів, пов'язаних із користуванням надрами не здійснювалась (а.с. 33).

В свою чергу, Майстрівська сільська рада Новоград-Волинського р-ну Житомирської області своїм листом за вих№70 від 08.06.17р. повідомила про те, що ТОВ "Славія" в період 01.01.2015р. по даний час підприємницької діяльності з видобування надр (родовища гранітів), в с. Майстрова Воля Новоград-Волинського району Житомирської області, не здійснює; за даний період податкові надходження від ТОВ "Славія" до бюджету Майстрівської сільської ради не надходили (а.с. 34).

Відділ у Новоград-Волинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області своїм листом за №32-6-0.19-333/115-7 від 13.06.2017р. повідомив про те, що інформація про укладення договору оренди землі на території Майстрівської сільської ради ТОВ "Славія" упродовж 2015-2017 років відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за №94898214 від 17.08.2017р. міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Новоград-Волинська об'днана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, , Україна, адреса 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вулиця Ушакова, будинок 3; опис предмета обтяження: все майно, що належить боржнику (а.с. 40-41).

Новоград-Волинська місцева прокуратура звернулася до тимчасово виконуючого обов'язків Голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_4 з листом за №4867 вих-17 від 11.08.2017р. в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" стосовно подання позовної заяви в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України до ТОВ "Славія" про припинення права користування надрами, що надане товариству спеціальним дозволом від 23.10.2007 №4448 (а.с. 44).

У зв'язку із зазначеним, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Підтримуючи позовні вимоги в суді, прокурор зазначає, що підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді є, по суті, бездіяльність Державної служби геології та надр України, оскільки, як орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, упродовж більш як двох років жодних заходів до припинення права користування надрами не вжив.

В ході судового вирішення спору судом за допомогою доступу до переліку спеціальних дозволів на користування надрами Державного науково-виробничого підприємства "ОСОБА_2 інформаційний геологічний фонд України" (http:geoinf.kiev.ua/wp/spedozvoli-rep.php) встановлено, що Спеціальний дозвіл №4448 від 23.10.2017р., чинний до 23.10.2017р. на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) на родовищі Майстровольське, корисна копалина граніт, виданої власнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славія" (, адреса: Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Майстрова Воля) є дійсним.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в сукупності до ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку його задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 61 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення є Держгеонадра, які згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 9 пункту 4 Положення).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дублікатів, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі - Порядок).

Згідно п. 26 Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 26 Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Зокрема у п. 23 Порядку в редакції, чинній до 19.01.16р., мали місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу.

Ураховуючи викладене вище, у разі незгоди користувачів з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами припинення такого права здійснюється у судовому порядку. Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 19 вересня, 25 червня 2011 року та 10 грудня 2013 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, 21-450а13 відповідно).

Пункт 23 Порядку в редакції, чинній після 19.01.16р. відсилає до статті 26 Кодексу України про надра, однак у будь-якому разі не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

За таких обставин, наявність чи відсутність згоди відповідача на припинення права на користування надрами встановлюється в ході вирішення спору судом.

Так, статтею 18 Кодексу про надра визначено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Частиною 4 статті 66 Земельного кодексу України унормовано, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим проектом рекультивації на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

В силу дії ч. 3 ст. 24 Кодексу про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають не тільки права, але й обов'язки.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, видані державою "дозволи» є власністю за змістом статті 1 Протоколу № 1 (рішення у справі "Тре Тракторер Актіболаг» проти Швеції від 07 липня 1989 року), але держава надає дозвіл на певних умовах, і якщо власник "дозволу" порушує ці умови, то держава може не надати новий або анулювати вже виданий дозвіл.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Славія" з 01.01.2015р. підприємницької діяльності з видобування надр (родовища гранітів) по червень 2017р. в с. Майстрова Воля Новоград-Волинського р-ну Житомирської області не здійснює.

Крім того, як зазначалось раніше, відповідач за актом прийому-передачі від 20.03.2015р. повернув орендодавцю Новоград-Волинській РДА земельну ділянку за кадастровим №:06:000:0022 площею 6,005 га, розташовану на території Майстрівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, тоді як нового договору оренди земельної ділянки упродовж 2015-2017 років не укладалось (а.с.35).

За приписами ст. 65, ч. 4 ст. 66 ЗК України та п.14 договору оренди землі 29.01.08р. орендована відповідачем земельна ділянка належала до земель промисловості, а її цільове використання - для потреб, пов'язаних з користуванням надрами (добувної промисловості).

Отже право користування відповідачем земельною ділянкою тісно повязане з правом користування надрами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані, зокрема, використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр.

В силу дії п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі, якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 службою геології і надр України, самостійних рішень щодо припинення відповідачу права користування надрами не приймалося, видобування корисних копалин на території Майстровольського родовища більше двох років надрокористувач ТОВ "Славія" () не здійснює, тому з урахуванням норми п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, є підставою для припинення права користування надрами в судовому порядку.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на ч. 5 ст. 43 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити право користування надрами, які надані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славія" (11744, Житомирська область, Новоград-Волинський р-н, с. Слобода Романівська, ) Спеціальним дозволом на користування надрами за реєстраційним номером 4448 від 23 жовтня 2007 року, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України , терміном дії 10 (десять) років, погодженого Держуправлінням екології та природних ресурсів Житомирської області від 22.07.2005р. та Держнаглядохоронпраці України від 10.08.2005р. №5.3-07.12/4246.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славія" (11744, Житомирська область, Новоград-Волинський р-н, с. Слобода Романівська, ) на користь прокуратури Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 11, розрахунковий рахунок № 1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ) - 1600, 00 грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.10.17р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- в справу

2- прок. обл. ( в книзі нарочним)

3- прок. Нов-Вол. місц. прок. (рек. з повідомл.)

4- позивачу ОСОБА_5. служби геології та надр (рек. з повідомл.)

5- 6 ТОВ "Славія" на юридичну адресу та адресу засновника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) (рек. з повідомл.)