ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 53/192-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Казус - ПРО" (вх. № 31981 від 29.09.2017) про відновлення пропущеного строку пред"явлення до виконання наказу та видачу його дублікату по справі

за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ, правонаступником якого є ТОВ "Казус-ПРО", м. Київ
до ТОВ "Еталон - агро", с. Кутьківка
про стягнення 13541,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області було розглянуто справу №53/192-08 за позовом ТОВ "Тридента Агро" до ТОВ "Еталон - агро" та прийнято рішення від 16.09.2017 яким позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом було видано наказ від 29.09.2008 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Агро" (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (Код ) 1751,70 грн. основного боргу, 2992,15 грн. пені, 469,58 грн. 3% річних, 2199,23 грн. інфляційних, 5228,95 грн. штрафу, 900,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 124,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 було задоволено заяву ТОВ "Казус-Про" (вх. № 22436 від 11 липня 2017 року) та здійснено заміну позивача (стягувача) у справі № 53/192-08 - товариство з обмеженою відповідальністю "Тридета-Агро" () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" ().

29 вересня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Казус-Про" в якій останній просить суд :

- відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО» () пропущений строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 29.09.2008 по справі № 53/192-08,

- видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2008 року по справі №53/192-08.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України "Поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання" встановлено :

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Стяттею 120 Господарського процесуального кодексу України "Видача дубліката наказу" встановлено :

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" при розгляді заяв мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду:

1) вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача;

3) викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;

4) зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

5) вирішує питання про призначення судової експертизи;

6) провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження;

7) вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;

8) вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи;

9) вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації;

10) вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову;

11) вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі,

Предметом розгляду даної заяви ТОВ "Казус-ПРО" є видача дублікату наказу по справі №53/192-08 від 29.09.2008.

Як вбачається з листа Дворічанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області №4173/14.24-39 від 21.09.2017, вказаний виконавчий документ було повернуто до суду у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 13.07.2017, справу № 53/192-08 вх. № 5580/1-53 було знищено, згідно акту № 7 від 14.12.2016 р., на підставі "переліку судових справ та документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010р. № 22, та наказу Вищого арбітражного суду України від 21.03.1997р. № 8.

Враховуючи, що матеріали справи №53/192-08 знищені, суд вважає за необхідне витребувати у Дворічанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області відомості щодо підстав повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Харківської області від 29.09.2008 по справі №53/192-08 до суду, а також витребувати від первісного та нового позивача довідку про те, що вказаний наказ не було виконано, а кошти за цим наказом боржником не сплачені.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Казус - ПРО" до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, 3 пов., к. 331.

Зобов'язати Дворічанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Харківській області відомості щодо підстав повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Харківської області від 29.09.2008 по справі №53/192-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Агро" (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (Код ) 1751,70 грн. основного боргу, 2992,15 грн. пені, 469,58 грн. 3% річних, 2199,23 грн. інфляційних, 5228,95 грн. штрафу, 900,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 124,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу до суду.

Зобовязати первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" довідку про те, що наказ господарського суду Харківської області від 29.09.2008 по справі №53/192-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Агро" (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (Код ) 1751,70 грн. основного боргу, 2992,15 грн. пені, 469,58 грн. 3% річних, 2199,23 грн. інфляційних, 5228,95 грн. штрафу, 900,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 124,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу виконано не було, кошти боржником первісному стягувачеві не сплачені .

Зобов'язати заявника надати суду довідку про те, що наказ господарського суду Харківської області від 29.09.2008 по справі №53/192-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Агро" (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (Код ) 1751,70 грн. основного боргу, 2992,15 грн. пені, 469,58 грн. 3% річних, 2199,23 грн. інфляційних, 5228,95 грн. штрафу, 900,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 124,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу виконано не було.

Зобов'язати боржника надати суду пояснення щодо виконання ним наказу господарського суду Харківської області від 29.09.2008 по справі №53/192-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Агро" (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (Код ) 1751,70 грн. основного боргу, 2992,15 грн. пені, 469,58 грн. 3% річних, 2199,23 грн. інфляційних, 5228,95 грн. штрафу, 900,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 124,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати заявника направити копії своєї заяви на адреси первісного стягувача та боржника, докази чого надати суду.

Попередити заявника, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заяву буде залишено без розгляду.

Направити копії цієї ухвали на адреси сторін, первісного стягувача та Дворічанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області (62702, Харківська область, смт. Дворічна, вул. Осіння, 2) для виконання.

Суддя С.А. Прохоров