КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа №927/919/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017

у справі № 927/919/16 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

до 1. Приватного підприємства "Аксіома"

2. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

про визнання недійсним звіту про оцінку будівель А1-2 та Т-2, які є об'єктами оренди за договором № 74 від 27.12.2012 та про визнання недійсними п. 1.2 договору № 74 від 27.12.2012 та додатку № 2 до нього в частині вартості орендованого майна та розміру орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Аксіома" та Управління комунального майна Чернігівської області про визнання недійсним звіту про оцінку будівель А1-2 та Т-2, які є об'єктами оренди за договором № 74 від 27.12.2012 та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання недійсним пункту 1.2 договору № 74 від 27.12.2012 та додатку № 2 до нього в частині вартості орендованого майна та розрахованої орендної плати.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 у справі №927/919/16 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Після усунення недоліків, 12.10.2017 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товаристві "Кінотехпром" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 у справі № 927/919/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 у справі № 927/919/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2017 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук