РІШЕННЯ

26 вересня 2017 рокуСправа № 921/421/17-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Тернопільрембуд" вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" вул. Січ. Стрільців, 44, с. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, договір про надання юридичної допомоги б/н від 19.05.2017р.;

ОСОБА_3, довіреність № 15-04/02 від 30.08.2017 р.;

ОСОБА_4, довіреність №14-04/02 від30.08.2017 р.;

відповідача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 09.08.2017 р.;

ОСОБА_6, довіреність б/н від 09.08.2017 р.

Суть справи:

ЗАТ "Тернопільрембуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів господарського товариства .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення юридичною особою норм чинного законодавства, а саме ст. 36, 41, 68 Закону України "Про акціонерні товариства" при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", що відбулися 24.04.2017 року. Зокрема зазначає, що рішення прийняті на них недостатньою кількістю голосів, за відсутності кворуму, а також з порушенням встановленої процедури, внаслідок чого акціонер був позбавлений можливості ознайомитись зі всіма матеріалами зборів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченнях на позов №59 від 21.07.2017 р. та письмових поясненнях №б/н (вх. №17427) від 21.09.2017р., вказуючи на відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову. На його думку, проведені 24.04.2017 р. загальні збори акціонерів є правомочними, питання порядку денного були вирішені у відповідності до компетенції останніх та прийняті за наявності кворуму. Крім того, позивач брав участь у прийнятті оспорюваних рішень, а відтак реалізував свої корпоративні права на управління товариством.

Учасникам судового процесу належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20.22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду.

Розгляд справи відкладався та оголошувались перерви з підстав, викладених у відповідній ухвалі та формулярах (протоколах) судових засідань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників спору, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За пунктом 4 статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.ст. 8, 22 Закону України "Про депозитарну систему", виписки з рахунків цінних паперів та виписки з реєстру цінних паперів є підтвердженням прав на цінні папери (акції товариства).

Згідно ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Як слідує із матеріалів справи, позивач є акціонером ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 24.05.2017 р. вих. №Г.12.0.0.1/2-1395, відповідно до якої ЗАТ "Тернопільрембуд" володіє 2200 акціями, загальна номінальна вартість яких складає 3850,00 грн. і частка в статутному капіталі ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" становить 13,3739 % .

Таким чином, спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які їх регулюють.

Предметом позовних вимог, а відтак і даного судового розгляду є відповідність законодавчим нормам рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів відповідача 24.04.2017 р.

Так, цього числа були проведені річні загальні збори Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Обрання Голови та секретаря зборів, затвердження регламенту зборів.

3. Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на чергових загальних зборах акціонерів.

4. Звіт Голови правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства у 2016 р. та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Голови правління.

5. Звіт Наглядової ради Товариства про діяльність у 2016 році та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради.

6. Звіт Ревізійної комісії Товариства за 2016 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії.

7. Затвердження річного звіту Товариства за 2016 рік.

8. Затвердження розподілу прибутку (покриття збитків) Товариства за 2016 рік.

9. Прийняття рішення про зміну типу Товариства з публічного на приватне та зміну найменування Товариства.

10. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

11. Про припинення дії чинної редакції Положень Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

12. Про затвердження Положень: "Про загальні збори акціонерів", "Про Наглядову раду", "Про виконавчий орган", "Про ревізійну комісію " ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

13. Прийняття рішення про припинення повноваження чинного складу Правління, Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства.

14. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

15. Обрання Директора Товариства.

16. Обрання Голови та членів Ревізійної комісії Товариства.

17. Затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з Директором, членами Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства, встановлення розміру їх винагороди, визначення особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з Директором, членами Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства.

18. Попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дня проведення Загальних зборів акціонерів.

За даними протоколу №1 від 24.04.2017 р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх було зареєстровано 8 акціонерів, які в сукупності володіють 13328 голосами (акцій), що складає 81,0% від загального розміру статутного капіталу товариства.

За наслідками, розгляду питань винесених на порядок денний акціонерами були прийняті рішення, зокрема:

- обрати для підрахунку голосів та забезпечення проведення голосування на загальних зборах акціонерів Лічильну комісію у складі 3-ох осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- обрати Головою загальних зборів акціонерів - ОСОБА_10, а секретарем - Дробязко М.М.;

- затвердити порядок та спосіб засвідчення бюлетенів для голосування та бюлетенів для кумулятивного голосування на Загальних зборах акціонерів Товариства;

- затвердити звіт голови Правління Товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства у 2016 році;

- затвердити звіт Наглядової ради Товариства за 2016 рік;

- затвердити звіт та висновки Ревізійної комісії Товариства за 2016 рік;

- затвердити річний звіт Товариства за 2016 рік;

- за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за 2016 рік дивіденди не виплачувати у зв'язку з відсутністю прибутку. Збиток покрити за рахунок прибутків майбутніх періодів;

- змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство;

- внести зміни до Статуту Товариства, пов'язані зі зміною типу та найменування Товариства та приведенням Статуту у відповідність до чинного законодавства України;

- у зв'язку з прийняттям рішення про зміну типу Товариства, припинити дію чинної редакції Положень Товариства;

- затвердити Положення: "Про загальні збори акціонерів", "Про наглядову раду", "Про виконавчий орган", "Про ревізійну комісію" ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів";

- припинити повноваження чинного складу Правління, Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства;

- затвердити Наглядову раду у складі: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та укласти з ними відповідний договір на безоплатній основі;

- доручити Наглядовій раді Товариства, відповідно до положень Статуту, у подальшому обирати та відкликати Директора Товариства, припиняти його повноваження, затверджувати умови трудового договору (контракту), які укладатимуться з Директором, встановлювати розмір його винагороди, приймати рішення про відсторонення Директора від виконання його повноважень, обрати особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора Товариства тощо;

- затвердити Ревізійну комісію у складі: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та укласти з ними відповідний договір на безоплатній основі;

- затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії у запропонованій редакції;

- схвалити значні правочини, які можуть вчинятися Товариством у період з 24.04.2017 р. по 24.04.2018 р. включно. Сукупна вартість таких правочинів не повинна перевищувати суму в 1 000 000 грн., зокрема, правочини з купівлі або продажу корпоративних прав.

Зазначені рішення з усіх питань порядку денного прийняті "за" - 10853 голосами, що становить 83,15 % від кількості голосів акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цих питань акцій.

Позивач вважає такі рішення незаконними та такими, що порушують його корпоративні права як акціонера товариства, з огляду на що просить суд останні визнати недійсними.

Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні праваце права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, закріплено у ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ГК України та Законі України "Про акціонерні товариства".

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права це сукупність майнових і немайнових прав акціонера власника акцій товариства, які випливають із права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до Закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Управління діяльністю господарського товариства згідно з ч. 1 ст. 89 ГК України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках учасники товариства.

Станом на момент розгляду даного спору судом, діяльність акціонерних товариств регламентується Законом України "Про акціонерні товариства".

Згідно ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які проводяться щороку не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників акціонерного товариства регулюється розділом 7 вищевказаного нормативно - правового акту.

Згідно ч.3 ст.42 Закону, рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного.

Частиною 5 ст. 42 Закону визначено, що рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2 - 7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, в тому числі, про зміну типу товариства, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.

Пленум Верховного Суду України у п.п. 17, 18, 19 постанови від 24.10.2008 за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.13 постанови від 25.02.2016 за №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" також зазначив, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Стаття 116 ЦК, яка кореспондується із ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", передбачає, що учасники господарського товариства мають право в порядку, регламентованому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, установлених законом; одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, регламентованому установчим документом.

Реалізація права на участь в управлінні товариством передбачає правомочності: бути повідомленим про проведення загальних зборів; отримати документи, що стосуються порядку денного загальних зборів та ознайомитися з ними; внести пропозиції про доповнення порядку денного загальних зборів; взяти участь у загальних зборах та голосування відповідно до кількості простих іменних акцій, тощо.

Право участі в загальних зборах є складовою права на участь в управлінні акціонерним товариством як одне з основних корпоративних прав, що визначено на рівні закону.

Порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів обумовлений у ст. 35 Закону.

Зокрема, за даною правовою нормою письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного має надсилатися акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Відповідно до п.8.20 Статуту відповідача, у редакції чинній на момент проведення загальних зборів, повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам простим листом.

Із наявних у справі письмових доказів слідує, що акціонерним товариством своєчасно (вих. № 26 від 24.03.2017 р.) надіслано письмові повідомлення про проведення загальних зборів усім 204 акціонерам, у спосіб, що передбачений статутом акціонерного товариства (витяг із зошита реєстрації вихідної кореспонденції є в матеріалах справи). Крім цього, на виконання вимог ч.3 п.1 ст.35 Закону, 23.03.2017 р. оголошення про проведення загальних зборів опубліковано в офіційному друкованому виданні Комісії "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №56, та розміщено дані відомості на власному веб - сайті господарського товариства (копія повідомлення розміщення на веб - сайті monastyriskezubm.kiev.ua у справі).

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про збори. Більше того, його повноважний представник зареєструвався на них, отримав бюлетені, брав участь у голосуваннях, а відтак виражав волевиявлення свого довірителя, ЗАТ "Тернопільрембуд", у встановленому законодавством порядку.

Щодо твердження власника цінних паперів про ненадання йому відповідачем можливості ознайомитись із всіма матеріалами загальних зборів та позбавлення права на належну підготовку до них, слід зазначити наступне.

Статтею 36 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. Крім цього, за ч.2 ст. 37 Закону, акціонер вправі ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного, за умови його звернення з відповідним запитом до відповідальної особи.

У повідомленні, розміщеному відповідачем 23.03.2017 року в офіційному друкованому виданні Комісії "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №56, акціонерів повідомлено про можливість ознайомитися із матеріалами, що пов'язані з порядком денним зборів у робочі дні з 13.00 до 16.00 та в день проведення зборів. Аналогічна за змістом інформація містилася у повідомленні що надсилалося господарським товариством на адресу своїх акціонерів.

Таким чином, суд констатує, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів у позивача було достатньо часу для ознайомлення із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. Натомість, доказів того, що йому було відмовлено у реалізації такого права ЗАТ "Тернопільрембуд", суду не надано.

Зокрема, в матеріалах справи міститься копія витягу із зошита реєстрації вихідної кореспонденції за 2017 р., за даними якого, на вимогу позивача по справі ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" були надані, зокрема, копія протоколу річних зборів та документи по зборах (19.05.2017 р., 02.06.2017 р., 06.06.2017 р., 16.06.2017 р.).

Однак всі ці запити позивачем направлялися на адресу відповідача вже після проведення оспорюваних зборів акціонерів. Фактів, які б підтверджували надходження таких же звернень від акціонера до 24.04.2017 р. та їх ігнорування господарським товариством, судом не встановлено.

В Інформації про наслідки нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням річних загальних зборів, а також за голосуванням та підбиттям їх підсумків від 24.04.2017 представник позивача ОСОБА_4, відобразив ряд фактів, які на його думку вказують на порушення вимог законодавства, що регламентує спірні правовідносини. Зокрема: ненадання йому документів щодо представників акціонерів ОСОБА_12, ОСОБА_18 ОСОБА_11, які приймали участь у голосуванні; непред'явлення переліку акціонерів, які мали право на участь у зборах, тощо.

За ч.4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонер може призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, попередньо повідомивши про це письмово господарське товариство до початку реєстрації акціонерів. Факт такого письмового інформування відповідач заперечує, а позивач доказів його надіслання господарському товариству не надає, хоча за ст.ст.32-34 ГПК України саме на ньому лежить тягар доказування даної обставини. Як наслідок суд констатує, що позивачем у встановленому законом порядку не проінформовано відповідача про призначення свого представника для нагляду за оспорюваними зборами.

Крім того слід зазначити, що за наведеною вище правовою нормою, посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представника акціонера до нагляду за реєстрацією акціонерів. Імперативної вказівки на те, що такому представнику мають надаватися документи щодо інших акціонерів (їхніх представників) законодавець не обумовив.

Більше того, за даними затвердженого реєстраційною комісією ( протокол № 1 ) переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", акціонери ОСОБА_12, ОСОБА_18 та ОСОБА_11 особисто брали участь у загальних зборах, а не через представників, як стверджує позивач.

Не ґрунтуються на фактичних обставинах і доводи акціонера про відсутність на них кворуму.

Так, за статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

У п.25 постанови № 13 від 24.10.2008 р., Пленум Верховного Суду України зазначив, що правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів.

Відповідно ж до складеного реєстраційною комісією протоколу № 1 від 24.04.2017 р. для участі на зборах зареєструвалися акціонери, які в сукупності володіють 13328 голосами (акцій), що складає 81,0% від загального розміру статутного капіталу товариства.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. А за статтею 34 даного нормативно - правового акта, перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

При цьому суд погоджується із доводами позивача та зазначає, що наведена правова норма акціонерним товариством не дотримана, адже зазначений вище перелік акціонерів було складено станом на 20.04.2017 р., тобто за три календарних, а не робочих дні до дати проведення зборів (18.04.2017р.).

Однак, на переконання суду, викладене вище порушення вимог Закону України "Про акціонерні товариства" не вплинуло на правильність визначення кворуму, і в жодному разі не порушило будь - яких корпоративних прав як позивача по справі так і решти акціонерів господарського товариства.

Зокрема, у матеріалах справи наявний перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства, що був складений Депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" вже після проведення оспорюваних зборів, але станом на 18.04.2017 р.

Співставивши відомості обох переліків суд констатує, що вони містять одинакові дані щодо власників цінних паперів, кількості належних їм акцій, їх номінальної вартості, кількості голосуючих цінних паперів, відсотку у статутному капіталі, тощо. Наведене дає підстави для висновку, що будь-яких змін щодо розміру статутного капіталу відповідача, чи частки кожного його акціонера, у тому числі частки самого позивача у проміжку часу із 18.04.2017р. по 20.04.2017р. не відбулося. З огляду на це, недотримання відповідачем в повній мірі ст.34 Закону України "Про акціонерні товариства", наслідком порушення корпоративних прав його акціонерів не стало, а відтак і підставою для визнання оспорюваних зборів недійсними бути не може.

Згідно переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах 24.04.2017 р. та протоколу №1 засідання реєстраційної комісії ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 24.04.2017 р., підписаного головою реєстраційної комісії ОСОБА_7 та членами реєстраційної комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9 у загальних зборах взяли участь 8 учасників зборів, які в сукупності володіють 13328 голосами (акцій), що складає 81,0% від загального розміру статутного капіталу товариства, у тому числі 5 акціонерів (їх представників) власників голосуючих акцій товариства, яким належить 13053 голосів, що становить 100,0% голосуючих акцій товариства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані збори були проведені за наявності встановленого ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства" кворуму, а рішення з питань, які були включені до порядку денного прийняті правомочними на те зборами, за достатньої кількості голосів акціонерів.

Закрите акціонерне товариство у позовній заяві зазначає, що рішення зборів є незаконними через недотримання процедури їх прийняття, що унеможливило реалізацію позивачем його права на обов'язковий викуп, відповідно до положень ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства". В судовому засіданні 18.09.2017 року представник позивача додатково роз'яснив, що вказані порушення полягали у відсутності на час проведення зборів проекту договору про викуп акцій та експертної оцінки ринкової вартості акцій.

Так, в силу статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства", у разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій.

Проект такої угоди долучено до матеріалів справи відповідачем по справі. За твердженнями його представників у судовому засіданні 18.09.2017 р., акціонер міг знайомитися із нею в ході проведення зборів, однак такого бажання не виявив. Належних та допустимих доказів того, що ЗАТ "Тернопільрембуд" зверталося, а йому було відмовлено у ознайомленні з проектом договору про викуп акцій, судом не здобуто. Як і не встановлено того, що даний документ було виготовлено після 24.04.2017 року. В свою чергу, за процесуальним законодавством, висновки суду можуть ґрунтуватися лише на належним чином доведених фактах, а не припущеннях. З наведеного та враховуючи приписи ч.2 ст.4-3 ГПК України, судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо порушень у спірних правовідносинах статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства".

Щодо відсутності на час проведення зборів експертної оцінки ринкової вартості акцій суд зазначає наступне.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 68 Закону кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну типу товариства.

Як передбачено ч.2, 3 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонер, у якого виникло право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних йому акцій відповідно до частини першої та другої статті 68 Закону , та який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Акціонерне товариство зобов'язане сплатити вартість акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій.

Як вбачається із матеріалів справи, після проведення оспорюваних зборів, позивач звернувся до відповідача з вимогами №5/17 від 17.05.2017 р. та №5/24 від 24.05.2017 р. про обов'язковий викуп належним йому акцій в кількості 2200 шт.

Згідно до ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж її ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Таким чином, законодавець встановив імперативно дату на яку має бути проведена оцінка, а не визначив день проведення самої оцінки. Із наявного у справі звіту про незалежну оцінку слідує, що експертом визначалася ринкова вартість акцій відповідача станом на 22.03.2017 року. Зважаючи на дату публікації оголошення про скликання зборів (23.03.2017), вказане в повній мірі відповідає наведеним вище законодавчим приписам.

Решта доводів позивача по справі, у тому числі щодо реалізації його права на викуп акцій, стосуються обставин, які мали місце вже після прийняття оспорюваних рішень, а відтак підставами для визнання їх недійсними бути не можуть.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" обумовлено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. За відсутності цього, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У спірних правовідносинах судом не встановлено порушень корпоративних прав та інтересів позивача внаслідок прийняття 24.04.17 р. рішень загальними зборів акціонерів господарського товариства .

З огляду на викладене в сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача, а тому і не підлягає задоволенню його клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на послуги адвоката.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 05.10.2017 р.

Суддя О.В. Руденко