overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" жовтня 2017 р. Провадження 02/903/789/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/789/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОСОБА_2"

про стягнення 30 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.11.17 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: докази направлення відповідачу оригіналів документів зазначених в п.11 заявки № 1, договір № 02/17 від 31.01.2017 року про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню вантажних перевезень автомобільним транспортом, банківські виписки за 17.03., 30.03.2017 року, для огляду в судовому засіданні оригінал заявки, довіреності на представника, CMR з відміткою про отримання вантажу.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позовних вимог, витяг з ЄДРПОУ на момент розгляду спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 903/397/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017
у справі№903/397/17
господарського судуВолинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Нектар"
простягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі №903/397/17 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.10.2017 о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 906/89/17
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Світлана"
на постанову від Рівненського апеляційного господарського суду 10.05.2017
у справі№ 906/89/17
за позовомМалого приватного підприємства "Світлана"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
провизнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №04/02-70С від 12.02.2016р.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Малому приватному підприємству "Світлана" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Світлана" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №906/89/17 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі №906/89/17 призначити на 08.11.2017 о 10:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 15/37-10

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 07400, АДРЕСА_1

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 22870, вул.Нечая, 3, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницької область

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Тісецького С.С. перебуває справа № 15/37-10 за заявою ФОП ОСОБА_1 про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

В подальшому, ухвалою від 19.09.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 до 19.12.2017 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017 року.

05.10.2017 року до суду від представника ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 02.10.2017 року (вх. № 06-52/9600/17 від 05.10.2017 року) про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить замінити кредитора у справі - ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" на правонаступника ОСОБА_4.

З метою розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву представника ОСОБА_4 б/н від 02.10.2017 року (вх. № 06-52/9600/17 від 05.10.2017 року) про процесуальне правонаступництво у справі № 15/37-10 до розгляду в судовому засіданні на 21.11.17 р. - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

2. Явку в судове засідання представників заявника, ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Заявнику надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до заяви б/н від 02.10.2017 року про процесуальне правонаступництво.

4. Ліквідатору боржника надати суду письмові пояснення щодо заяви б/н від 02.10.2017 року про процесуальне правонаступництво.

5. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 - 07400 АДРЕСА_2;

3 - ОСОБА_2 - 22870 смт. Брацлав Немирівського р-ну Вінницької обл. вул. Нечая, 3;

4 - ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" - 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б;

5- арбітражний керуючий ОСОБА_3 - 01032, м. Київ, а/с №140 (електронна адреса);

6 - ОСОБА_4 - вул. Гоголя, 20, м. Київ, 02230;

7 - представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_3, 03056.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 916/156/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод", м. Арциз,

на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017

у справі № 916/156/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод", м. Арциз,

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", м. Одеса,

про скасування штрафних санкцій у розмірі 15 550,39 грн. та стягнення 12 027,00 грн. завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 926/1032/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 30.05.2017 року у справі № 926/1032/17 за позовом малого приватного підприємства "Кордо" до державного підприємства особливого конструкторського бюро "Рута", третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про відшкодування збитків, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 30.05.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 910/782/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2017
у справі№ 910/782/17
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна"
про стягнення збитків в розмірі 187 676,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 910/782/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.11.2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 910/5973/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиУправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справігосподарського суду міста Києва №910/5973/17
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доУправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
про стягнення 42 805,82грн.

та клопотання заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/5973/17, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі господарського суду міста Києва №910/5973/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2017 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/5973/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 911/3750/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017
у справі№ 911/3750/14 Господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" 2.Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" 3.Білоцерківської міської ради
провитребування майна та зобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.11.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 16/212-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.2017 року у справі № 16/212-09 за позовом дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "Технокомпресормаш" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2017 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2017 Справа № 904/8861/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Фінансового управління Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 75 821 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/8817/17

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 95 294 грн. 88 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" заборгованість в розмірі 95 294 грн. 88 коп., з яких: 36 780 грн. 48 коп. - пеня, 58 514 грн. 40 коп. - штраф, відповідно до умов договору №286/3/16/126 від 05.10.2016 року про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.10.2017 року о 12:00 год. Вказаною ухвалою, зокрема, явка в судове засідання повноважних представників сторін визнана обовязковою та зобовязано сторони надати до суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

10.10.2017 року на адресу господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" від 10.10.2017р. №МОУ/02/01 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване посиланням на ст. 741 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Клопотання ТОВ "Інтерфом-М" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представником відповідача у вищезазначеному клопотанні не наведено належне обґрунтування поданого клопотання, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику відповідача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із за діянням декількох судових установ.

Разом з тим, при розгляді даної справи суд вважає необхідним, зокрема, дослідити оригінали документів безпосередньо у судовому засіданні, що є можливим лише за умови проведення судового засідання у загальному порядку. З урахування вищевикладеного, суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" від 10.10.2017р. №МОУ/02/01 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1