номер провадження справи 22/62/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 908/1767/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Відомості про учасників процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.04.2017;

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.04.2017;

представник третьої особи не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1767/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, каб. 201)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод (72310, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 31)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, корп. 1)

про вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод про вилучення у відповідача та передачу позивачеві 40-ка футових контейнерів HJMU1433857, TRLU7359480, APHU6304136, ECMU9921600, GESU5506491.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1767/17, якій присвоєно номер провадження 22/62/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 розгляд справи відкладено до 10.10.2017.

За клопотанням представників сторін судове засідання 10.10.2017 здійснювалося без застосування фіксації процесу за допомогою технічних засобів.

Представники сторін в судовому засіданні 10.10.2017 відповіли на поставлені судом питання. Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив, підтримав позицію, викладену в відзиві.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з веденням перемов з відповідачем про добровільне повернення контейнерів, що є предметом спору, яке підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з пп. 2 п. 3.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку зі складністю справи та необхідністю надання часу сторонам для збирання доказів.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів відкладає розгляд справи.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду господарської справи, неявку 3-ої особи та неподання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.11.2017.

2. Розгляд справи відкласти на 31.10.2017 на 11 годину 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобовязати сторін:

Позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2017;

Третю особу у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2017, а саме: надати документи, які посвідчують правовий статус (статут зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку/витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) в оригіналі суду для огляду, копії до справи; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо позову та всі документи на підтвердження своїх доводів; письмові пояснення щодо прав на спірне майно, а саме: 40-ка футові контейнера HJMU1433857, TRLU7359480, APHU6304136, ECMU9921600, GESU5506491, - із документальним підтвердженням таких прав; листування зі сторонами по справі по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.