ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 907/680/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо», м. Виноградів про визнання недійсним договору дарування

представники сторін:

позивача ОСОБА_1А, ОСОБА_2, представники за довіреністю;

відповідача не зявився

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов та не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, надіслана відповідачеві за зазначеною у позові адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору дарування укладеного 17.06.15 ТОВ «Колесо» та громадянином ОСОБА_3 Представники позивача у судовому засіданні надали усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог та субєктного складу правовідносин.

Суд, заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, констатує наступне.

Позивач у даній справі подав позов до ТОВ «Колесо» як заінтересована особа про визнання недійсним договору дарування, учасником (стороною ) якого, крім зазначеного товариства - юридичної особи, - є фізична особа ОСОБА_3, до якого позивачем вимоги не заявлені.

За приписами ж п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.17 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у разі, коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

За приписами ст.ст. 1, 21 ГПК сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства відповідачами у даному спорі повинні виступати обидва учасники оспорюваного договору і ТОВ «Колесо» і громадянин ОСОБА_3 В той же час, господарський суд позбавлений можливості залучити до участі у справі відповідачем іншого учасника договору, оскільки він як фізична особа за змістом ст. 1 ГПК не може бути стороною у судовому процесі у господарському суді у спорі про визнання недійсним договору.

За таких обставин спір підлягає розгляду у загальному суді, тому провадження у даній справі належить припинити через непідвідомчість спору господарським судам України згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК.

З огляду на наведене підлягає поверненню без розгляду заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), повернення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись, ст.ст. 43, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути без розгляду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Ушак І.Г.