УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа №913/605/17

Провадження №4/913/605/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі», с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-Трейд», с. Сичанське Марківського району Луганської області

про стягнення 75000 грн. 00 коп.

Суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Лісовицький Є.А., судді: Шеліхіна Р.М.,

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-Трейд» (далі відповідач) грошові кошти в сумі 75000 грн. 00 коп. за контрактом №1 від 23.11.2016.

Ухвалою від 28.07.2017 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/605/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-Трейд» про стягнення 75000 грн. 00 коп.

Справа №913/605/17 розглядалась суддею Старковою Г.М.

На підставі клопотання судді Старкової Г.М. від 26.09.2017 про призначення судової колегії для розгляду справи №913/605/17, а також розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №531-р від 26.09.2017, проведено автоматичне визначення складу колегії суддів. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.09.2017, для розгляду справи №913/605/17 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. головуючий суддя, судді: Масловський С.В., Шеліхіна Р.М.

Господарський суд Луганської області у складі суддів: Старкова Г.М. головуючий суддя, судді: Масловський С.В., Шеліхіна Р.М. ухвалою від 26.09.2017 відклав розгляд справи №913/605/2017 на 10.10.2017 об 11 год. 30 хв.

Оскільки суддю Старкову Г.М. відраховано зі штату суддів Господарського суду Луганської області, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №560-р від 05.10.2017, відповідно до пункту 5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області здійснено заміну головуючого колегії для розгляду справи №913/605/17.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2017 сформовано колегію у складі суддів: Лісовицький Є.А. головуючий суддя, судді: Масловський С.В., Шеліхіна Р.М.

Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору (абз. 3 п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Сторони правом на участь в судовому засіданні 10.10.2017 не скористались, витребувані судом документи не надали.

Проте, позивач надіслав письмові пояснення б/н від 22.09.2017, які отримані Господарським судом Луганської області 25.09.2017, в них зазначив, що надати заперечення на відзив відповідача позивач не має можливості, оскільки відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Також позивач зазначив, що згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду для захисту своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів. Як зазначає позивач, предметом спору по даній справі є невиконання відповідачем умов договору. Способом захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, є відшкодування відповідачем збитків. У даному випадку позивач вважає кошти в сумі 75000 грн. 00 коп., які відповідач не повернув у звязку з невиконанням ним умов договору поставки лісоматеріалів.

Крім того, позивач повідом суду, що надати оригінали рахунків №80 від 03.02.2017 на суму 20000 грн. 00 коп., №82 від 07.02.2017 на суму 50000 грн. 00 коп. та б/н від 16.02.2017 на суму 5830 грн. 00 коп., зазначених у платіжних дорученнях, не має можливості, тому, що реквізити рахунків погоджувались з відповідачем у телефонному режимі з умовою подальшого надіслання ним оригіналів. Проте, від відповідача оригінали рахунків не надійшли.

Стосовно надання пояснень щодо часткового повернення відповідачем грошових коштів в сумі 12000 грн. 00 коп. саме за матеріали круглі хвойних порід, позивач зазначив, що рудстійка є одним із видів лісоматеріалів, тому у платіжних дорученнях для зручності вказувались не «лісоматеріали круглі хвойних порід діаметром 14-19 см, довжиною 4 м, 1-3 сорт, ГОСТ 9463-88» як це прописано у додатку 1 до договору « 1 від 23.11.2016, а скорочено «рудстійка». У звязку з тим, що позивачем та відповідачем за взаємною згодою у платіжних документах вказувалась назва «рудстійка» Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі» вважає грошові кошти в сумі 12000 грн. 00 коп. повернені відповідачем за зайво перераховану передоплату за рудстійку, як частину виконання зобовязань згідно договору №1 від 23.11.2016.

Підставами стягнення грошових коштів є невиконання відповідачем умов договору щодо поставки товару при отриманні ним попередньої оплати за товар. Порушення цивільних прав позивача полягає в тому, що відповідач не перерахував залишки оплати товару (75000 грн. 00 коп.), хоча повинен був це зробити відповідно до ч.1 та/або ч. 3 п. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Пунктом 8.4 контракту 1 від 23.11.2016 передбачено, що продавець (відповідач) зобовязаний відшкодувати всі збитки, спричинені ним покупцю (Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі»), повязані з поставкою товару або використанням неякісного товару. В даному випадку збитками позивач вважає кошти в сумі 75000 грн. 00 коп., які відповідач не повернув у звязку з невиконанням ним умов договору поставки лісоматеріалів.

Як зазначає позивач, через неналежну організацію поставки товару, договір було розірвано за згодою сторін відповідно ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України за ініціативою відповідача. Документального підтвердження розірвання договору відповідач не надіслав.

Відповідач запропонував повернути на рахунок позивача перераховані йому кошти. Враховуючи норми п. 10.1 контракту позивач погодився на те, що відповідач поверне перераховані йому кошти в сумі 87000 грн. 00 коп., а позивач, в свою чергу, не буде вимагати від відповідача сплати штрафних санкцій за невиконання умов договору, як це передбачено п. 8 контракту №1 від 23.11.2016.

Дані пояснення позивача судом приймаються до уваги.

Крім того, слід зазначити, що згідно відомостей, які містяться з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-Трейд» є: 92440, Луганська область, Марківський район, с. Сичанське, вул. Миру, буд. 5, що судом приймається до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу копію позовної заяви разом з додатком за іншою адресою, а саме: 92443, Луганська область, Марківський район, с.Бондарівка, вул. Калашнікова, буд. 39. За таких підстав, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі» повинно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ССН-Трейд» позовну заяву з усіма додатками на адресу: 92440, Луганська область, Марківський район, с. Сичанське, вул. Миру, буд. 5.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2017 об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 205.

3. Зобовязати позивача:

- надіслати позовну заяву разом з додатком відповідачу за адресою: 92440, Луганська область, Марківський район, с. Сичанське, вул. Миру, буд. 5 (докази надати суду);

- надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- надати документальне підтвердження розірвання контракту №1 від 23.11.2016 за згодою сторін відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України;

- письмові пояснення з посиланнями на пункти спірного договору, щодо наслідків добровільного розірвання контракту №1 від 23.11.2016 стосовно витрат понесених сторонами у звязку із виконанням цього договору;

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- письмові пояснення щодо виконання/невиконання зобовязань за контрактом №1 від 23.11.2016 - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи;

- документальне підтвердження розірвання контракту №1 від 23.11.2016 за згодою сторін відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи), довідку про наявність електронної адреси, телефону, факсу, інших засобів звязку;

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заявленої позивачем до стягнення суми (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно із супровідним листом через канцелярію суду.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів, надати суду письмові пояснення з визначенням причин невиконання ухвали суду та докази на їх підтвердження.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Головуючий суддя Є.А. Лісовицький

Суддя С.В. Масловський

Суддя Р.М. Шеліхіна