ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. Справа № 909/711/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О. ,

секретар судового засідання Ломей Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,76018

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2,77001

про визнання договору оренди нерухомого майна від 24.04.15 № 24/04/15 недійсним.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №908 від 02.06.17 )

від відповідача представники не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 24.04.15 № 24/04/15 укладеного з відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.17 розгляд справи відкладено на 10.10.17.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди нерухомого майна від 24.04.15 № 24/04/15, який посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзери М. Л. Вказаний договір був зареєстрований в реєстрі за №1032.

Однак, як стверджує позивач, підпис на оскаржуваному договорі від імені ОСОБА_2 вчинив ОСОБА_5 без наданих на те йому повноважень. Крім того, в посвідчувальному написі нотаріуса вказано, що договір підписано сторонами в їх присутності.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що оспорюваний договір від імені Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_2 підписаний не нею, а ОСОБА_5 без наданих на те йому повноважень і тому договір не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України і підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України.

Враховуючи викладені вище обставини представник позивач подав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

« Чи виконано підпис на Договорі оренди нерухомого майна № 24/04/15 від 24.04. 2015 року та додатковій угоді до договору оренди нерухомого майна від 20.05. 2017 року ОСОБА_2 ?» .

« Чи виконано підпис на акті приймання-передачі об'єкта оренди від 24.04. 2015 року ОСОБА_2 ?» .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення почеркознавчої експертизи позивач просить суд долучити як взірці підписів ОСОБА_2 наступні документи:

Договір оренди нерухомого майна № 24/04/15 від 24.04. 2015 року.

Акт приймання-передачі об'єкта оренди від 24.04. 2015 року.

Додаткова угода до договору оренди нерухомого майна від 20.05. 2017 року.

Рахунок № 6 від 19.05. 2017 року, рахунок № 5 від 09.05. 2017 року, рахунок № 5 від 09.05. 2017 року, рахунок № 1 від 10.01. 2017 року, рахунок № 2 від 08.02. 2017 року, рахунок № 3 від 09.03. 2017 року, рахунок № 4 від 10.04. 2017 року, рахунок № 19 від 01.10. 2016 року, рахунок № 13 від 05.04. 2016 року, рахунок № 12 від 07.03. 2016 року, рахунок № 15 від 04.06. 2016 року.

Відзив на позовну заяву про визнання оренди нерухомого майна недійсним.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на виклик суду двічі в судове засідання не з"являється. Проте, на виконання вимог ухвали суду від 15.08.17 приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзерою М. Л. надану суду документи на підставі яких посвідчувався спірний договір оренди. Також, нотаріус у своєму листі зазначив, що договір оренди нерухомого майна № 24/04/15 від 24.04. 2015 був укладений та підписаний сторонами власноручно в його присутності, ОСОБА_2 діяла на підставі договору управління майном. Однак, при візуальному дослідженні підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у суда виникає сумнів, щодо характеру вчинення підпису на спірному договорі оренди. Характер вчинення підпису на спірному договорі оренди дає суду підстави вважати, що його виконавцем є ОСОБА_5.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Встановлення належності підпису на договорі певній особі вимагає спеціальних знань, а тому клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами і мають право подавати докази і заявляти відповідні клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що з метою встановлення належності підпису на договорі певній особі необхідне застосування спеціальних знань, а тому у даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для ідентифікації виконавця підпису призначається почеркознавча експертиза.

У відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на вирішення судової економічної експертизи експерту позивач просить поставити наступні питання:

« Чи виконано підпис на Договорі оренди нерухомого майна № 24/04/15 від 24.04. 2015 року та додатковій угоді до договору оренди нерухомого майна від 20.05. 2017 року ОСОБА_2 ?» .

« Чи виконано підпис на акті приймання-передачі об'єкта оренди від 24.04. 2015 року ОСОБА_2 ?» .

Оплату за проведення експертизи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов"язується здійснити за власні кошти.

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

В зв"язку з призначенням почеркознавчої експертизи , провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 48, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

2.Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського,54.

3. На вирішення почеркознавчої експертизи експерту поставити наступні питання:

« Чи виконано підпис на Договорі оренди нерухомого майна № 24/04/15 від 24.04. 2015 року та додатковій угоді до договору оренди нерухомого майна від 20.05. 2017 року ОСОБА_2 ?» .

« Чи виконано підпис на акті приймання-передачі об'єкта оренди від 24.04. 2015 року ОСОБА_2 ?» .

4.Обов'язок по оплаті судової експертизи покласти на позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

5. З метою належного проведення судової експертизи, зобов"язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з"явитись в експертну установу для надання вільних зразків підписів у відповідності до вимог процесуального законодавства.

При ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме суд вправі стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Провадження у справі №909/711/17 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 ГПК України, після проведення експертизи.

9. Копії ухвали направити сторонам, матеріали справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Калашник В. О.