ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.Справа № 915/431/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С

за участю представника прокуратури ОСОБА_1, посвідчення № 005250, дата видачі: 22.09.12

/позивач та відповідачі не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені завчасно належним чином, (див. - рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 18.09.17р. )/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017 р.

у справі №915/431/17

за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави

до відповідачів:

Миколаївської міської ради та

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Миколаїв

про визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017р. Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконними та скасувати пункти 22, 22.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 47/46 від 25.06.2010, якими затверджено проект землеустрою та передано ФОП ОСОБА_2 в оренду на 2 роки за рахунок земель міста, не наданих у власність чи користування, зарахувавши її до земель іншого призначення (землі поточного будівництва), земельну ділянку площею 2200 кв.м, для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями по вул. 2 Набережній у місті Миколаєві;

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки № 7729, укладений між Миколаївською міською радою та ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП Центральний ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2010 за № 40, зі змінами та доповненнями;

- зобовязати ФОП ОСОБА_2 повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 2200 кв.м з кадастровим номером :03:028:0007, по вул. 2 Набережній у місті Миколаєві.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір сплачений за подачу позову.

Позовні вимоги з посиланням на ст. 17 Закону України Про основи містобудування, ст.ст.2, 48 Закону України Про охорону земель, ст.ст. 1, 2, 6, 10, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 12, 83, 116, 122, 123, 124, 134, 135-139, 152, 153 Земельного кодексу України, ст.ст.16, 21, 177, 181, 203, 215, 324 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 207 Господарського кодексу України мотивовані порушенням Миколаївською міською радою вимог чинного законодавства при прийнятті пунктів 22, 22.1 розділу 1 рішення № 47/46 від 25.06.2010.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017р. (суддя Семенчук Н.О.) позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано пункти 22, 22.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 47/46 від 25.06.2010, якими затверджено проект землеустрою та передано ФОП ОСОБА_2 в оренду на 2 роки за рахунок земель міста, не наданих у власність чи користування, зарахувавши її до земель іншого призначення (землі поточного будівництва), земельну ділянку площею 2200 кв.м, для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями по вул. 2 Набережній у місті Миколаєві. Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки № 7729, укладений між Миколаївською міською радою та ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП Центральний ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2010 за № 40, зі змінами та доповненнями. а також стягнуто з Миколаївської міської ради та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Прокуратури Миколаївської області по 1600грн витрат на сплату судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради №47/16 від 25.06.2010р., оскільки Миколаївською міською радою шляхом прийняття оскаржуваного рішення передано в оренду ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями в межах території, де таке будівництво заборонено, крім того спірну земельну ділянку передано без проведення земельних торгів, передбачених ст. 134 ЗК України. Також судом задоволено вимогу позивача про визнання недійсним договору оренди землі № 7729 від 26.07.2010р. враховуючи, що вона є похідною вимогою від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про передання в оренду спірної земельної ділянки.

В той же час судом відмовлено позивачу у задоволенні його вимоги про повернення ФОП ОСОБА_2 спірної земельної ділянки територіальній громаді м.Миколаїва з огляду на те, що матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 до використання вказаної ділянки не приступала, на ній відсутні будь-які обєкти нерухомого майна, які б належали їй на праві власності. Крім того, місцевий суд послався на неможливість задоволення цієї позовної вимоги у відповідності до норм процесуального права, оскільки Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 заявив її на користь відповідача 1.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Миколаївської області від 25.07.2017р. в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 2200кв.м. з кадастровим номером :03:028:0007, що розташована по вул. 2 Набережній у м. Миколаєві, територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради, та прийняти нове яким позов задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на норми ст.ст. 15,16,1212ЦК України та зазначає, що ФОП ОСОБА_2, яка всупереч вимог чинного законодавства набула право оренди на спірну земельну ділянку зобовязана її повернути у комунальну власність і вирішення питання судом щодо повернення земельної ділянки не може залежати від обставин наявності чи відсутності на спірній ділянці обєктів нерухомості.

Крім того, на думку скаржника не ґрунтується на законі та не відповідають обставинам справи висновки суду щодо неможливості повернення ФОП ОСОБА_2 спірної земельної її власнику - територіальній громаді, розпорядником якої виступає Миколаївська міська рада, оскільки у ФОП ОСОБА_2 відпала підстава для користування цією ділянкою.

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника прокуратури, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18 грудня 2009 року Миколаївською міською радою прийнято рішення № 42/56 Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Ленінському району м. Миколаєва, пунктом 9 розділу 1 якого міська рада вирішила надати дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянці ОСОБА_2 для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2200 кв.м, за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, з метою надання її в оренду строком на 2 роки для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями по вул. 2 Набережній.

25 червня 2010 року Миколаївською міською радою прийнято рішення № 47/46 Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м. Миколаєва, пунктами 22, 22.1 розділу 1 якого міська рада вирішила:

22. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2200 кв.м, за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, зарахувавши її до земель іншого призначення (землі поточного будівництва), для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями по вул. 2 Набережній.

Обмеження на використання земельної ділянки згідно з КООВЗД відсутні.

22.1. Передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в оренду строком на 2 роки земельну ділянку загальною площею 2200 кв.м для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями по вул. 2 Набережній за умови виконання п. 18 висновку державного управління охорони навколишнього природного середовища.

26 липня 2010 року між Миколаївською міською радою (Орендодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір № 7729 (далі договір), згідно з предметом якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 25.06.10 за № 47/46 передає, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає в оренду земельну ділянку для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями по пул. 2 Набережній /Ленінський район/ (п. 1.1).

Обєкт оренди визначено розділом 2 договору., як земельна ділянка площею 2200 /дві тисячі двісті/ кв.м, без права передачі її в суборенду (п. 2.1). Земельна ділянка вільна від забудови (п. 2.2). Обєктом оренди є тільки земельна ділянка (п. 2.3). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 05.05.10 № 810 (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації 1,059) у 2010 році у період будівництва становить 189860 (сто вісімдесят девять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. (п. 2.4).

Розділом 3 договору сторони визначили строк дії договору. Так, договір діє протягом 2 /двох/ років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору звернутись письмово до Орендодавця з проханням щодо продовження строку дії договору. Підставою для поновлення договору буде відповідне рішення Орендодавця (п. 3.1).

Земельна ділянка передасться в оренду для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями (п. 5.1).

Цільове призначення земельної ділянки (1.21.УКЦВЗД) землі іншого призначення (поточного будівництва) (п. 5.2).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1). Договір підписаний обома сторонами та зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП Центральний ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2010 за № 40.

05 серпня 2010 року між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

06 липня 2012 року між сторонами укладено договір про зміни № 155-12, згідно з яким Миколаївська міська рада на підставі рішення від 19.04.12 за № 16/40 продовжує ФОП ОСОБА_2 оренду земельної ділянки для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями по вул. 2 Набережній /Ленінський район/, у звязку з чим в пункти 2.4, 3.1, 4.2, 4.4, 4.6, 9.4 та 12.6 договору внесено відповідні зміни.

Договір підписаний обома сторонами та зареєстрований в управлінні Держкомзему у місті Миколаїв, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.07.2012 за № 01070.

З метою продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки № 7729 та інших питань, Миколаївською міською радою прийнято рішення №44/45 від 19.11.2014р., на підставі якого між Миколаївською міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про зміни № 343-14 від 30.12.2014.

Прокуратурою за результатами проведеної перевірки щодо належності земельних ділянок згідно переліку відповідно до генерального плану м. Миколаєва та Правил використання та забудови території Миколаєва, було встановлено що мають місце порушення законодавства при наданні Миколаївською міською радою ФОП ОСОБА_2 в оренду спірної земельної ділянки площею 2200 кв.м для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями, зокрема її передано в оренду всупереч встановленої заборони на будівництво обєктів нерухомості в межах ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення та без проведення передбачених в порядку ст. 134 ЗК України земельних торгів, що і стало підставою для звернення Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до суду із відповідним позовом, в якому останній просить визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради, та як наслідок визнати недійсним договір оренди.

Абзацом 2 статті 48 Закону України Про охорону земель передбачено, що розміщення і будівництво об'єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку є підставою для відмови у наданні органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до пунктів 5.1. 5.2 розділу 5 Державних будівельних норм 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування № 44 від 17.04.1992, у міських і сільських поселеннях слід передбачати безперервну систему озеленених територій та інших відкритих просторів, які у поєднанні із заміськими повинні формувати комплексну зелену зону. При функціональному зонуванні комплексної зеленої зони (території забудови, міста, зеленої зони) треба виділяти: озеленені території загального користування; озеленені території обмеженого користування і озеленені території спеціального призначення.

Пунктами 10.1, 10.4 розділу 10 Державних будівельних норм 360-92** та пунктом 4.2 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України № 173 від 19.06.1996 господарське та інше будівництво у межах ландшафтно-рекреаційних територій, розміщення житлово-громадських об'єктів та дачних поселень прямо заборонено.

Містобудівною документацією, що була чинна на момент прийняття відповідачем-1 рішень про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та його затвердження, є генеральний план міста Миколаєва, затверджений рішенням і Миколаївської міської ради № 35/18 від 18.06.2009.

Згідно зі Вступом до пояснювальної записки до вищезазначеного генерального плану, вказана містобудівна документація є основним планувальним документом, який встановлює в інтересах населення та з врахуванням державних завдань напрямки і межі територіального розвитку населеного пункту, функціональне призначення і будівельне зонування території, містить принципові рішення щодо розміщення об'єктів загальноміського значення, організації вулично-дорожньої мережі і дорожнього руху, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою, захисту території від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони природи та історико-культурної спадщини. Генеральний план є обовязковим документом для всіх організацій та установ, які здійснюють будівництво на території міста, а також використання землі в планувальних межах міста.

Згідно із Правилами використання та забудови території м Миколаєва, затвердженими рішенням Миколаївської міської ради № 15/41 від 17.10.2003 (далі Правила), спірна земельна ділянка належить до рекреаційної озелененої зони загального користування.

Відповідно до Правил в межах рекреаційної озелененої зони загального користування передбачається розміщення зелених насаджень загального призначення, рекреаційних установ (готелі, туристські готелі, будинки відпочинку, пансіонати, мотелі), місця короткочасного відпочинку з відповідним обладнанням, пляжі з відповідним обладнанням, видові майданчики, малі архітектурні форми, спортивні майданчики, стадіони, спортивні заклади, зоопарк.

При цьому будівництво комерційних об'єктів палацу урочистих подій з офісними приміщеннями на вказаній території не передбачено.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції правомірно встановлено, що існуючою містобудівною документацією, а саме генеральним планом та вищезазначеними Правилами, а також державними будівельними та санітарними нормами встановлено, що будівництво палацу урочистих подій з офісними приміщеннями в межах вказаної території заборонено.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що ст. 124 ЗК України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права, зокрема у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна за індексним номером 85032840 від 13.04.2017, земельна ділянка за кадастровим номером :03:028:0007, площею 0.22 га, розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Набережна 2 (Ленінський район), цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, Вид використання: земельна ділянка для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями. Форма власності: комунальна. Власник: Миколаївська міська рада. Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права: вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: 7729, виданий 26.07.2010, видавник: Миколаївська міська рада / ОСОБА_2: договір про зміни, серія та номер: 343-14, виданий 30.12.2014, видавник: Миколаївська міська рада / ОСОБА_2; строк дії: 20.08.2017; Орендодавець: Миколаївська міська рада; Орендар: ОСОБА_2.

Згідно складено Управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.05.2016р. земельна ділянка площею 2200 кв.м, яка передана в оренду (продовжено оренду) ФОП ОСОБА_2 по вул. 2 Набережній для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями, на час обстеження вільна від забудови.

Крім того, на запит Прокуратури Миколаївської області № (15-32)3308вих16 від 29.04.2016 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області листом № 1014-2629-16 від 05.05.2016 надала інформацію щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт та щодо прийняття в експлуатацію обєктів нерухомого майна, за адресою вул. 2 Набережна (парна сторона), м. Миколаїв, з якої вбачається, що право власності на об'єкти нерухомого майна, що були б розташовані на цій землі, не визнавалось.

Отже за ФОП ОСОБА_2 права власності на обєкти нерухомого майна по вул. 2 Набережній у місті Миколаєві не зареєстровано, а відтак при продажу права на оренду вказаної земельної ділянки повинні були проводитись земельні торги, однак вони проведені не були.

Враховуючи, що Миколаївською міською радою надано земельну ділянку площею 2200 кв.м в оренду ФОП ОСОБА_2 для будівництва палацу урочистих подій з офісними приміщеннями всупереч встановленої заборони на будівництво обєктів нерухомості в межах ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення та без проведення передбачених в порядку ст. 135-139 ЗК України земельних торгів, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, з яким погоджується скаржник, щодо задоволення позовної вимоги позивача про визнання незаконними та скасування п. 22,22.1 розділу 1 рішення Миколаївської ради №47/46 від 25.06.2010.

Крім того, слід зазначити, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовну вимогу позивача про визнання недійсним договору оренди землі №7729 від 26.07.2017 оскільки зазначена вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Щодо вимоги позивача про повернення ФОП ОСОБА_2 спірної земельної ділянки територіальній громаді, то місцевим судом також обґрунтовано відмовлено в її задоволені, враховуючи що фактично ФОП ОСОБА_2 спірна земельна ділянка не вилучалась з користування територіальної громади і у останньої з визнанням недійсним договору оренди спірної земельної ділянки відсутні перешкоди в користуванні нею.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про часткове задоволення позовних вимог Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави.

За таких обставин, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017 р. - без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017 р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в двадцяти денний термін.

Повний текст постанови складено 13.10.2017р.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Колоколов С.І.