ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 914/4093/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Зварич О.В.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 28.08.2017 року № 5053/02.1-25/10025

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2017 року, судді Манюк П.Т.

За скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

у справі № 914/4093/13

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Мостиської міської ради, м. Мостиська, Львівська область

про зобов'язання виконати рішення

за участю представників:

від позивача - Оленюк С.Л. - представник (довіреність №13/08-2057 від 30.12.2016р.)

від відповідача - не з'явився

від скаржника (Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 14.08.2017 року в справі №914/4093/13 скаргу задоволено повністю. Визнано незаконною дію Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2013 у справі № 914/4093/13 у вигляді закінчення виконавчого провадження № 52855318, на підставі постанови від 31.05.2017. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 31.05.2017 № 52855318 про закінчення виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, просить ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2017 року в справі №914/4093/13 скасувати та прийняти нову якою, відмовити в задоволенні скарги позивача. При цьому апелянт вказує, що 31.05.2017 державним виконавцем Відділу було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52855318 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 30.012.2013 у справі № 914/4093/13. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради від 27.02.2017 № 22, затверджено поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води для міського комунального підприємства "Водоканал". Відтак, на думку державного виконавця, дана обставина зумовлює закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону, відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у своєму відзиві, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому наголошує, що прийняте рішення виконавчого комітету Мостиської міської ради від 27.02.2017 № 22, яким затверджено поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води для міського комунального підприємства "Водоканал", є лише підготовчою роботою, для виконання наказу суду та прийняття необхідного рішення.

Представник відповідача та скаржника в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання (арк. справи 177 зворот, 178).

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№01-04/6093-17 від 13.09.2017 року).

Розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2017 року в справі №914/4093/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", надалі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 1 ст. 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 30.12.2013 на виконання рішення господарського суду від 18.12.2013 року у справі № 914/4093/13 було видано наказ про зобов'язання виконавчого комітету Мостиської міської ради вжити відповідних заходів, щодо розроблення та затвердження в установленому порядку нормативів питного водопостачання для споживачів м. Мостиська, який скеровано стягувачу.

10.11.2016 було відкрито виконавче провадження № 52855318 з примусового виконання вищезгаданого наказу.

31.05.2017 державним виконавцем Відділу було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52855318 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 30.012.2013 у справі № 914/4093/13. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради від 27.02.2017 № 22 затверджено поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води для міського комунального підприємства "Водоканал". Вказана обставина, на думку державного виконавця, зумовлює закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону, відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Однак, як правильно зазначає позивач, фактичне виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2013 у справі № 914/4093/13, відповідно до виконавчого документа - наказу Господарського суду Львівської області від 30.12.2013 у справі № 914/4093/13, можливе лише у разі розроблення та затвердження в установленому порядку нормативів питного водопостачання для споживачів м. Мостиська.

Так, п. 4 Методики визначення нормативів питного водопостачання населення, затвердженої наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.09.2005 № 148, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.10.2005 за № 1210/11490, визначено підготовчі роботи до проведення розрахунку нормативів водопостачання. Зокрема, розрахунку нормативів водопостачання для населеного пункту передують такі підготовчі роботи:

визначення різновидів норм водоспоживання відповідно до ступеня благоустрою житла та інших подібних факторів, що впливають на водоспоживання (орієнтовний перелік різновидів норм водоспоживання наведений у додатку 1);

збір даних щодо балансу споживання питної води в даному населеному пункті у попередні три роки за статистичною звітністю, сучасного стану системи водопостачання;

визначення планового обсягу постачання питної води на наступний рік з урахуванням планів реалізації місцевих програм розвитку системи питного водопостачання;

визначення кількості споживачів за рівнем благоустрою житла

(номенклатурою норм водоспоживання) та обладнанням житла засобами обліку питної води;

визначення обсягів питної води, реалізованої населенню за нормами водоспоживання та за показаннями засобів обліку питної води (будинкових та квартирних);

проведення вибіркових приладних вимірювань фактичного водоспоживання населенням;

розробка та затвердження ІТНВПВ для підприємства питного водопостачання та житлово-експлуатаційних підприємств населеного пункту відповідно до Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 15.11.2004 № 205, зареєстрованим Міністерством юстиції України 7 грудня 2004 року за № 1556/10155.

Фактичне виконання в повному обсязі рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2013 у справі № 914/4093/13 відповідно до виконавчого документа - наказу Господарського суду Львівської області від 30.12.2013 у справі № 914/4093/13, можливе лише в разі дотримання вищенаведеної процедури підготовчих робіт для подальшого розрахунку нормативів водопостачання для даного населеного пункту.

Відтак, як вірно вказав суд першої інстанції, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52855318, відповідно до постанови від 31.05.2017 є передчасним, оскільки, у виконавчому провадженні № 52855318 не були з'ясовані обставини, які б свідчили про фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2013 у справі № 914/4093/13 (щодо розроблення та затвердження в установленому порядку нормативів питного водопостачання для споживачів м. Мостиська), та вказана інформація не відображена в оскаржуваній постанові.

Крім того, колегія суддів, погоджується з тим, що долучене боржником рішення виконавчого комітету Мостиської міської ради від 31.07.2017 № 157 "Про затвердження розрахунково обгрунтованих нормативів питного водопостачання та норм питомого водоспоживання населення міста Мостиська" додатково підтверджує передчасність дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2013 у справі № 914/4093/13 у вигляді закінчення виконавчого провадження № 52855318 на підставі постанови від 31.05.2017.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При прийнятті, суд відстрочив сплату судового збору до винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 28.08.2017 року № 5053/02.1-25/10025 відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2017 року в справі №914/4093/13 - залишити без змін.

3. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, ) до спеціального фонду Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1600 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 02.10.2017 р.

Головуючий -суддя Малех І. Б.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Костів Т.С.