overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 910/17159/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Корсак В.А. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТВИЧ", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017

зі справи № 910/17159/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ, організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами, м. Київ (далі - Організація),

до Товариства

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Олімп", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто скаржникові на підставі пунктів 3 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.07.2017 б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 зі справи № 910/17159/16, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. До скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від 25.07.2017, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було складено 23.04.2017, а скаржником отримано 24.04.2017.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Проте якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ТВИЧ" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТВИЧ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Корсак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 908/472/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017

у справі№ 908/472/17 господарського суду Запорізької області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДержавного підприємства "Бердянське автоаграрне підприємство"
простягнення 36 000 , 00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суд від 03.07.2017 у справі № 908/472/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 15/167-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017
у справі№ 15/167-б господарського суду м. Києва
за заявою про перегляд за нововиявленими обставинамиПублічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" в особі ліквідатора Рєзнікова В.І. ухвали господарського суду м. Києва від 30.07.2014
та за заявою до проЛіквідатора Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" Шаргала Романа Вікторовича Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" визнання недійсним договору від 30.09.2009 (зареєстрований в реєстрі за № 2600) та витребування майна боржника в межах справи №15/167-б
про банкрутствоПублічного акціонерного товариства "СПК Меридіан"
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі № 15/167-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № Б3/128-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Удовиченка О.С. - головуючого, Куровського С.В., Поліщука В.Ю., розглянувши заяву судді Куровського С.В. про самовідвід у справі № Б3/128-11,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Вищого господарського суду України Куровським С.В. 02.10.2017 подана заява про самовідвід у справі № Б3/128-11 за касаційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP) з посиланням на норми ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017 у зв'язку з хворобою судді Коваленка В.М. змінено склад колегії суддів для розгляду справи № Б3/128-11 за касаційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP): головуючий Удовиченко О.С., судді: Куровський С.В., Поліщук В.Ю. При розгляді справи №Б3/128-11 за касаційною скаргою ТОВ "ТАО-2013" при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови суддею Куровським С.В. була висловлена окрема думку, однак, головуючим при оголошенні постанови не було повідомлено учасників справи про оголошення окремої думки судді Куровського С.В.

Вказані обставини, на думку судді Куровського С.В., можуть викликати в учасників провадження сумнів у його неупередженості при розгляді справи № Б3/128-11 за касаційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши заяву судді Куровського С.В. в нарадчій кімнаті, колегія вважає за необхідне задовольнити її.

Керуючись статтями 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Вищого господарського суду України Куровського С.В. про самовідвід у справі № Б3/128-11 за касаційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP) задовольнити.

2. Передати справу № Б3/128-11 за касаційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP) для здійснення автоматизованого перерозподілу.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 15/167-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017
у справі№ 15/167-б господарського суду м. Києва
за заявою про перегляд за нововиявленими обставинамиПублічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014
та за заявою до проЛіквідатора Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" Шаргала Романа Вікторовича - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ Космос" визнання недійсним договору від 11.02.2008 (зареєстрований в реєстрі за № 1664) та витребування майна боржника в межах справи №15/167-б
про банкрутствоПублічного акціонерного товариства "СПК Меридіан"
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі № 15/167-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № 904/3110/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 по справі № 904/3110/17 за позовом Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ПОЛІФОМ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 по справі № 904/3110/17 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 листопада 2017 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 903/165/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології

про поворот виконання рішення суду

по справі №903/165/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс"

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача-2: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради

про стягнення 1 470 064грн. 71коп.

Керуючись ст.122 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.10.2017р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судового засідання № 209.

4.Заявнику надати суду: докази списання коштів на суму 110015,51грн.

Суддя О. Г. Слободян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 924/1062/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Полякова Б.М., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" в особі ліквідатора Тихончук Лесі Хотіївни
під час касаційного провадження за касаційою скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" в особі ліквідатора Тихончук Лесі Хотіївни
на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 року
у справі№ 924/1062/13
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" в особі ліквідатора Тихончук Лесі Хотіївни
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" в особі ліквідатора Тихончук Лесі Хотіївни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 року у справі №924/1062/13 до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2017 року о 12 год. 05 хв.

29.09.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 10028Д1/167).

Розглянувши клопотання, колегія суддів касаційного суду, керуючись статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції господарським судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 11.10.2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал № ВКЗ за участю представника заявника.

3. Довести до відома учасників провадження у справі №924/1062/13, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси Господарського суду Рівненської області та Арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Головуючий Короткевич О.Є.

Судді Поляков Б.М.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2017 р. Провадження 07/903/769/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали по справі 903/769/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про стягнення 5 937 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.11.17 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи і заперечення), витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 35/5005/15428/2011

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

про видачу дубліката судового наказу

У справі

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно -промислова компанія "Петроіл"

про стягнення 68 991,27 грн

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

07.05.2012 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012, які набрали законної сили 24.04.2012 видано накази. Строк пред'явлення наказів для виконання встановлено до 07.05.2013.

Ухвалою від 14.03.2017 замінено стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (99008, м.Севастополь, пл.Повсталих, 6, ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 у справі №35/5005/15428/2011 на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73003, м.Херсон, пр.Ушакова, 47, , р/р 0002, ОКПО 34740798, ГУ ДКСУ в Херсонській обл., МФО 852010, одержувач - Державний бюджет).

04.10.2017 від Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі отримано заяву про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 по справі №35/5005/15428/2011.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Заявник вимог Господарського процесуального кодексу України не дотримався, отже вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

По-перше, не вказано найменування, місцезнаходження та ідентифікаційні коди учасників процесу;

По-друге, не долучено доказів направлення заяви з доданими до неї документами на адресу всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №10-09-02914 від 27.09.2017 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі): заява №10-09-02914 від 27.09.2017 з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 904/8424/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 25593грн.42коп., пені в розмірі 1378грн.99коп., 3% річних в розмірі 1008грн.42коп. та інфляційної складової в розмірі 2296грн.14коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №22 від 30.12.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 25593грн.42коп., пені в розмірі 1378грн.99коп., 3% річних в розмірі 1008грн.42коп. та інфляційної складової в розмірі 2296грн.14коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №109-ДНЕ від 27.032015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 жовтня 2017 р. Справа № 902/693/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 р. у справі № 902/693/17, яке набрало законної сили 06 жовтня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.