ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 справа № 908/665/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: від третьої особи: від заявника: ОСОБА_4, ОСОБА_5 за дов., не прибув, не прибув, не прибув, не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від03.08.2017
у справі№ 908/665/15-г (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 ОСОБА_5" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_5", м. Запоріжжя,
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватної виробничо-комерційної фірми "Случ", м. Донецьк, 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогалс", м.Донецьк, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовінд", м.Луганськ,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С ТА Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт із заявою, в якій просить суд:

1) здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (ідентифікаційний код 40658146), юридична адреса: 01133, м. Київ, буд. ОСОБА_7, б. 34, оф. 212);

2) замінити стягувача згідно наказу № 908/665/15-г, виданого 06.04.2016 Господарським судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р., посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ), а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 площею 1590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ) на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_6 ОСОБА_5 (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, ) за рахунок заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 у сумі - 9 477 445,53 грн.; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р., посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ), а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 площею 1590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ) на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем призначеного виконавчою службою з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5, як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 51061744, яке перебуває на виконанні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (ідентифікаційний код 40658146).

01.08.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт надійшли уточнення до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просить суд:

-здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (ідентифікаційний код 40658146);

-замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 ОСОБА_5 щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 року у справі №908/665/15-г на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2017 по справі №908/665/15-г у задоволені заяви було відмовлено. Ухвала обґрунтована тим, що заміна кредитора у зобовязанні, як і саме зобовязання є інститутом цивільного права, а відносини, повязані з виконанням судового рішення характеру цивільно-правових не мають. Уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладання цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачено. Окрім того, ст.25 ГПК України не передбачено правонаступництво частини прав стягувача, оскільки в межах однієї господарської справи не може існувати двох стягувачів, один з яких не приймав участь у справі на стадії судового розгляду та не був фактичним позивачем у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «ФК «Форінт». Вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017 р. поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі № 908/665/15-г.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.09.2017 р. за № 1574 у звязку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малашкевич С.А., судді Будко Н.В., Агапов О.Л.

06.09.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт», в яких просили апеляційну скаргу задовольнити.

Розпорядженням в.о .керівника апарату суду від 19.09.2017 р. за № 1705 у звязку із перебуванням у відрядженні судді Малашкевича С.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2017 р у звязку з перебуванням у відпустці судді Мартюхіної Н.О., визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.10.2017 р. за № 1851 у звязку з перебуванням судді Дучал Н.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.10.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І. судді Сгара Е.В., Геза Т.Д.

29.09.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «ФК «Форінт» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за новим іпотекодержателем ТОВ «ФК Форінт».

В судових засіданнях представник ТОВ «ФК «Форінт» та представник ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» просили ухвалу місцевого господарського суду скасувати, заяву ТОВ «ФК « Форінт» задовольнити.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з»явилися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не була визнана обовязковою.

З огляду на наведене та враховуючи скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю інших учасників судового процесу.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 року у справі № 908/665/15-г, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 задоволені, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р., посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ, а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 площею 1590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 площею 1292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі Случ на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_6 ОСОБА_5 за рахунок заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 у сумі - 9477445,53 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012 року посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ, а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 площею 1590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 площею 1292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі Случ на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем призначеного виконавчою службою. Також, стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми Случ на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_6 ОСОБА_5 73080 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Запорізької області 16.04.2015 та 06.04.2016 року Господарським судом Запорізької області було видано відповідні накази.

Ухвалами господарського суду від 03.08.2017 року виправлені описки, допущені у мотивувальній частині та другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 року у справі № 908/665/15-г у номері іпотечного договору, а саме замість іпотечного договору № 0123 від 31.08.2012 р., далі за текстом, зазначено іпотечний договір № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012 р., далі за текстом. Також, виправлено помилки допущені в абзаці другому та третьому наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/665/15-г від 06.04.2016 року замість іпотечного договору № 0123 від 31.08.2012 року, далі за текстом, зазначено іпотечний договір № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012 року, далі за текстом.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відрито виконавче провадження № 51061744 від 13.05.2016 року про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року №908/665/15-г щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №0123 від 31.08.2012р., посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ, а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 площею 1590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 площею 1292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі Случ на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_6 ОСОБА_5 за рахунок заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 у сумі - 9477445,53 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012 року посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ, а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 площею 1590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 площею 1292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі Случ на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем призначеного виконавчою службою.

Місцевим господарським судом також було встановлено, що 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6 ОСОБА_5 (далі Клієнт) та Публічним акціонерним товариством Кристалбанк (далі Фактор) укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), відповідно до п. 1.1 якого загальна сума фінансування грошові кошти у валюті України у сумі 21799000,00 грн., які фактор зобовязується передати в розпорядження Клієнта в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок Клієнта в порядку і на умовах, визначених договором. Загальна сума фінансування дорівнює сумі всіх одиничних сум фінансування. Датою відступлення прав вимоги є дата підписання Клієнтом і Фактором Реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання Клієнтом всієї Загальної суми фінансування.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобовязується передати (сплатити) Клієнту загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами.

Згідно п. 2.3 договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до Фактора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення (без регресу).

Відповідно до пункту 3.1. договору Фактор зобовязаний в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладення цього договору сплатити Клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

Пунктом 4.1. цього договору визначено, що після підписання сторонами Реєстру відступлення права вимоги, в день такого підписання, Клієнт передає, а Фактор зобовязаний прийняти документацію, про що сторонами складається ОСОБА_5 приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 8 до договору. Передача документації щодо договорів забезпечення здійснюється сторонами в день укладання договорів відступлення права вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

У пункті 4.3. договору передбачено, що Клієнт протягом двадцяти робочих днів з дати відступлення права вимоги надсилає Позичальникам та поручителям ОСОБА_10 про відступлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання умов договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 25.05.2017 року Публічне акціонерне товариство Кристалбанк передало (сплатило) Публічному акціонерному товариству ОСОБА_6 ОСОБА_5 суму фінансування, що підтверджується меморіальним ордером № 38640 від 25.05.2017, а Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 ОСОБА_5 відступило Публічному акціонерному товариству Кристалбанк права вимоги в тому числі за Генеральною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року та кредитними договорами № 010/01-03-3/0482, № 010/01-03-3/0483, № 010/01-03-3/0485 від 17.05.2013 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 року у справі № 908/665/15-г.

Також, Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6 ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством Кристалбанк 25.05.2017 року укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 ОСОБА_5 передало, а Публічне акціонерне товариство Кристалбанк прийняло права вимоги за іпотечними договорами, зокрема, за іпотечним договором № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6 ОСОБА_5 та Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року.

Місцевим господарським судом також було встановлено, що 25.05.2017 року Публічне акціонерне товариство Кристалбанк (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (далі Фактор), укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) №1, відповідно до п. 1.1 якого загальна сума фінансування грошові кошти у валюті України у сумі 549997,00 грн., які Фактор зобовязується передати в розпорядження Клієнта в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок Клієнта в порядку і на умовах, визначених договором. Загальна сума фінансування дорівнює сумі всіх одиничних сум фінансування. Датою відступлення прав вимоги є дата підписання Клієнтом і Фактором Реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання Клієнтом всієї Загальної суми фінансування.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобовязується передати (сплатити) Клієнту загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами.

Згідно п. 2.3 договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до Фактора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення (без регресу).

Відповідно до пункту 3.1 договору Фактор зобовязаний в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладення цього договору сплатити Клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

Пунктом 4.1 цього договору визначено, що після підписання сторонами Реєстру відступлення права вимоги, в день такого підписання, Клієнт передає, а Фактор зобовязаний прийняти документацію, про що сторонами складається ОСОБА_5 приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 8 до договору. Передача документації щодо договорів забезпечення здійснюється сторонами в день укладання договорів відступлення права вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

У пункті 4.3. договору передбачено, що Клієнт протягом двадцяти робочих днів з дати відступлення права вимоги надсилає Позичальникам та поручителям ОСОБА_10 про відступлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання умов договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 25.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт передало (сплатило) Публічному акціонерному товариству Кристалбанк суму фінансування, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 25.05.2017 року, а Публічне акціонерне товариство Кристалбанк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт права вимоги за Генеральною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року та кредитними договорами № 010/01-03-3/0482, № 010/01-03-3/0483, № 010/01-03-3/0485 від 17.05.2013 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 року у справі № 908/665/15-г.

Окрім того, Публічним акціонерним товариством Кристалбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт 25.05.2017 року, у звязку із укладанням Договору факторингу № 1 від 25.05.2017 року, укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище договору факторингу № 1, Публічне акціонерне товариство Кристалбанк передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт прийняло права за іпотечними договорами, зокрема, за іпотечним договором № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6 ОСОБА_5 та Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року.

У звязку з вище зазначеними обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони ( стягувача) її правонаступником.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Запорізької області у задоволені заяви було відмовлено.

Судова колегія відповідно до приписів ст.101 ГПК України, повторно переглянувши справу , зазначає наступне.

За приписами ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Питання щодо заміни сторони правонаступником на стадії виконавчого провадження врегульовано ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересованої особи мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків) передбачених у ст.515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги); правонаступництва, виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Згідно зі ст.514 ЦК України, ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, ч.1 ст.512 ЦК України, у випадку заміни кредитора іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги) або правонаступництва на стадії виконання судового рішення здійснюється вибуття кредитора.

При цьому, фактично така заміна здійснюється поза межами виконавчого провадження, однак для належного вступу особи, яка вважає себе правонаступником кредитора, який вибув із зобовязання, щодо якого існує рішення суду, яке набрало законної сили і перебуває на стадії примусового виконання у виконавчому провадженні, така заміна має відбуватися з урахувань приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження»

Для того щоб дійти обґрунтованого висновку про належність правонаступництва сторони на стадії виконавчого провадження, суду необхідно дослідити обставини, як передання кредитором своїх прав правонаступнику, так і набуття їх останнім поза межами виконавчого провадження, зокрема на підставі відповідних правочинів.

В даному випадку, заявник звертаючись до місцевого господарського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні додав до неї, зокрема, договір факторингу від 24.05.2017 р. між АТ « ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ПАТ «КРИСТАЛБАНК», договір факторингу від 25.05.2017 між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» ; договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.05.2017 р. між АТ« ОСОБА_6 ОСОБА_5 » та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» ; договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.05.2017 р. між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт»; документи, що підтверджують виконання сторонами зазначених вищих договорів, а також інші документи, які підтверджують,що ТОВ «ФК «Форінт» є правонаступником АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» , зокрема, за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р., посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладеним між АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» та Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ).

Таким чином, ТОВ «ФК «Форінт» відповідно до приписів ст.512 ЦК України, поза межами виконавчого провадження стало правонаступником АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5, що, в свою чергу, є підставою для здійснення процесуального правонаступництва позивача Публічного акціонерного товариства « «ОСОБА_6 ОСОБА_5» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146).

Висновки місцевого господарського суду, щодо існування цивільно-правової угоди, за якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» були передані права стягувача саме за рішенням суду і що саме такою угодою ТОВ «ФК «Форінт» обґрунтовує свою заяву щодо заміну сторони у виконавчому провадженні, не підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія також бере до уваги, що на виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/665/15-г від 24.03.2015 р. було видано два наказу, а саме : наказ від 16.04.2015 р. про примусове виконання судового рішення по справі №908/665/15-г про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми «Случ» судового збору у сумі 73 080 грн 00 коп та наказ від 06.04.2016 р. про примусове виконання судового рішення по справі № 908/665/15-г щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

За зазначеними наказами було відкрито два виконавчих провадження. Зокрема за наказом від 06.04.2016 р. було відкрито виконавче провадження за № 50907654.

Сторонами у судовому процесі не заперечується, що до заявника ТОВ «ФК «Форінт» не перейшло право вимоги щодо стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми «Случ» 73080 грн ( витрат по сплаті судового збору).

Про те, стягнення судового збору по справі № 908/665/15-г відбувається у іншому виконавчому провадженні на підставі наказу господарського суду Запорізької області виданого 16.04.2015 р.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що при прийнятті оскаржуваємої ухвали, місцевим господарським судом не було враховано усі обставини справи, у звязку з чим, ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва позивача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_5» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт» та заміну Стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_5» щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24 березня 2015 р. у справі №908/665/15-г на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» підлягає задоволенню частково, в частині звернення стягнення на іпотечне майно ( виконавче провадження № 50907654).

Керуючись ст.ст. 33,43,49,101,10,103,104,105,106, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2017 р. по справі №908/665/15-г задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2017 р. по справі №908/665/15-г скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну у виконавчому провадження сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити частково.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_5» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 406581460).

Замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль2 (м.Київ вул. Лєскова,9 ) щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 у справі № 908/665/15-г на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м.Київ, бул. ОСОБА_7, б.34 оф.212, ) в частині звернення стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р., посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ), а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 площею 1590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ) на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_6 ОСОБА_5 (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, ) за рахунок заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 у сумі - 9 477 445,53 грн.; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р., посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ), а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 площею 1590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі Случ (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ) на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем призначеного виконавчою службою з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5, як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 51061744, яке перебуває на виконанні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (ідентифікаційний код 40658146).

В задоволені інших вимог відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3