УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/127/17

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

3) Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія"

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Колія"

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 -

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"

третя особа 6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017"

про визнання договору № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 недійсним.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу

від позивача: Майстренко О.М., Семенчук М.А. (довіреності)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Гайдаєнко Т.В. (не з'явився)

від відповідача 3: Гарбовська І.О. (не з'явився)

від третьої особи 1: Костич О.І. (довіреність)

від третьої особи 2: Жолудєв М.С. (довіреність)

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: Набоков А.М. (довіреність)

від третьої особи 6: не з'явився

від ОСОБА_9: Білоус К.В. (представник за договором

вільні слухачі: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", ПАТ "Українська залізниця" та ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання недійсним договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, укладеного між ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" та ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал".

В обґрунтування позовних вимог Національне антикорупційне бюро України посилається на недотримання процедури закупівлі згідно Закону України "Про здійснення державних закупівель"; перевищення повноважень при укладенні додаткової угоди № 1 від 01.12.2015 до оспорюваного договору; укладення договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та порушує публічний порядок (ст.207 Господарського кодексу України, ст.228 Цивільного кодексу України).

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/127/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/127/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/127/17 передано на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.08.2017 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 910/127/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 07.09.2017.

05.09.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" надійшла заява про вступ у справу як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

06.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли пояснення по справі.

06.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

07.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про витребування доказів.

07.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 залучено до участі у справі № 910/127/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" та відкладено розгляд справи на 21.09.2017.

15.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

18.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі.

20.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та документи по справі.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення по справі та заява про долучення доказів.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 залучено до участі у справі №910/127/17 третіх осіб 2-6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Колія", Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017", відкладено розгляд справи на 12.10.2017 та зобов'язано сторін надати суду пояснення і докази по справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/127/17 було допущено описку щодо вірної адреси залученої до участі у справі третьої особи 5, де зазначено - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Любарського, будинок 18; ідентифікаційний код 14367980), в той час, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірною юридичною адресою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" є: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Любарського, будинок 181.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану технічну описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/127/17

22.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 3 - ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" надійшли додаткові пояснення по справі.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача - Національного антикорупційного бюро України надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

04.10.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 - ПрАТ "Метінвест-СМЦ" надійшли документи по справі

09.10.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 5 - ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" надійшли пояснення по справі.

09.10.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 - ТОВ "Промбудколія" надійшли письмові пояснення.

10.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 - ДП "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" надійшли додаткові пояснення.

10.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача - Національного антикорупційного бюро України надійшли пояснення.

11.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача - Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.10.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 - ТОВ "Корпорація КРТ" надійшли пояснення.

12.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 - ДП "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" надійшли клопотання про продовження строку вирішення спору та клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2017 через відділ діловодства суду від ОСОБА_9 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

В судове засідання 12.10.2017 з'явились представники позивача, відповідачів 2,3, третіх осіб 1,2,5, представники відповідача 1 та третіх осіб 3,4,6 не з'явились.

Представник ОСОБА_9, що з'явився в судове засідання 12.10.2017, надав суду пояснення щодо обставин зазначених в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_9 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, просив суд задовольнити заявлене клопотання, а також відкласти розгляд справи для надання можливості ОСОБА_9 ознайомитись з матеріалами справи.

Також, в судовому засіданні 12.10.2017 судом було розпочато розгляд справи по суті позовних вимог, в зв'язку з чим, представники сторін надали суду свої пояснення.

Крім того, в судовому засіданні 12.10.2017 розглядалось подані через відділ діловодства суду клопотання відповідача 1 - ДП "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" про продовження строку вирішення спору, про відкладення розгляду справи та про зупинення розгляду справи.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача 1 про зупинення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначені вище клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності (абз. 3 п. 1.6 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, з огляду на обставини викладені заявником - ОСОБА_9 в обґрунтування клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, суд відмовляє в його задоволені з підстав його необґрунтованості.

Разом з тим, з огляду на надані представником позивача пояснення по суті позову щодо підстав визнання недійсним договору, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_9 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

За таких обставин суд залучає до участі у справі ОСОБА_9 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги предмет спору, обставини справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, нез'явлення в судове засідання представника відповідача1, третіх осіб 3,4,6, ненадання сторонами у повному обсязі документів на виконання вимог ухвали суду, у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити заявлені відповідачем 1 клопотання, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/127/17 та вважати вірною юридичною адресою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод": 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Любарського, будинок 181.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/127/17 на 15 днів.

3. Залучити до участі у справі № 910/127/17 третю особу 7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_9.

4. Розгляд справи № 910/127/17 відкласти на 24.10.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами залученій до участі у справі третій особі, інтереси якої представляє адвокат Білоус К.В. (АДРЕСА_1), а належні докази в оригіналах надати суду.

8. Зобов'язати позивача в строк до 20.10.2017 надати суду:

- оригінал акту проведення службової перевірки від 09.06.2017 № 32/ЦКРУВ-40 з питань, викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12.05.2017 № 0432-142/16571 - для огляду в судовому засіданні;

- пояснення щодо чинності акту проведення службової перевірки від 09.06.2017 №32/ЦКРУВ-40 та порядку оприлюднення вказаного акту;

- письмові пояснення щодо отримання акту проведення службової перевірки від 09.06.2017 №32/ЦКРУВ-40 та за наявності - супровідний лист ПАТ "Укрзалізниця";

9. Зобов'язати відповідача 1 в строк до 20.10.2017 надати суду:

- пояснення щодо наказу № 038, надати вказаний наказ для долучення до матеріалів справи.

10. Зобов'язати відповідача 2 в строк до 20.10.2017 надати суду:

- протокольне рішення правління ПАТ "Укрзалізниця" та наказ ПАТ "Укрзалізниця" щодо затвердження результатів проведеної службової перевірки;

- пояснення з наданням доказів щодо фінансування договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, а саме: за рахунок яких коштів відбувалось фінансування, порядок їх формування, отримання на рахунок для оплати;

- надати документи, що визначають порядок створення та функціонування рахунку, з якого здійснювались оплати за спірним договором;

- пояснення щодо наказу № 038, надати вказаний наказ для долучення до матеріалів справи;

- пояснення щодо порядку виділення коштів (джерело фінансування) відповідачу 1 для оплати по спірному договору з наданням доказів в обґрунтування та з посиланням на нормативно-правові акти;

- пояснення з наданням доказів щодо наявності прибутку (комерційної вигоди) при здійсненні закупівлі за спірним договором;

- пояснення з наданням доказів щодо порядку передачі продукції від постачальника (ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал") до ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" та до кінцевого споживача, відповідача 2;

- пояснення з наданням доказів щодо дійсної мети та потреб закупівлі за спірним договором з визначенням кінцевого споживача;

- пояснення щодо порядку формування специфікованої потреби забезпечення матеріалами верхньої будови колії на 2015 рік з урахуванням закупівель в річному плані за 2015 рік;

- пояснення з посиланням на нормативно-правові акти з урахуванням установчих документів щодо порядку діяльності підприємства відповідача 1 та формування переліку закупівель;

11. Зобов'язати третіх осіб 4, 6 в строк до 20.10.2017 надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог та всі документи, які підтверджують викладені у письмових поясненнях обставини;

- належним чином засвідчений договір на підставі яких здійснювалось постачання продукції ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал".

12. Зобов'язати третю особу 7 в строк до 20.10.2017 надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог та всі документи, які підтверджують викладені у письмових поясненнях обставини;

- письмові пояснення і докази щодо адреси реєстрації/фактичного перебування ОСОБА_9.

13. Сторонам подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

14. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин