ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 903/90/17

За заявою Луцької міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р. по справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради

Суддя Шум М.С.

представники:

від заявника (Луцької міської ради): Войтина А.М., довіреність б/н від 11.08.2017р.;

від стягувача (ФОП ОСОБА_1): н/з

Встановив: 12.09.2017р. Луцька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.09.2017р. розгляд справи призначено на 03.10.2017р..

В судовому засіданні представник заявника повідомила, що стягнення за наказом №903/90/17-1 від 31.05.2017р., не відбулось, заяву підтримала, просила її задоволити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. у справі №903/90/17(залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р.) позов задоволено, визнано поновленим договір оренди землі від 02.09.2005 року, зареєстрований Волинською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 13.09.2005 року за № 1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Луцькою міською радою на той самий строк і на тих самих умовах, які були встановлені договором. Також визнано укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 13.09.2015 року., визнано таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати рішення Луцької міської ради від 28.10.2015 р. за № 80/80 "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на вул. Теремнівській, 65а". Даним рішенням також стягнуто з Луцької міської ради на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 4800 грн. витрат по сплаті судовому збору.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі №903/90/17 господарським судом Волинської області видано наказ № 903/90/17-1 від 31.05.2017р..

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017р. було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. у справі №903/90/17 та передано матеріали зазначеної справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Частинами 2, 3, 4 статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017р. було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. у справі №903/90/17, на виконання, яких було видано наказ №903/90/17-1 від 31.05.2017р., суд дійшов висновку про задоволення заяви Луцької міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р..

Керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Заяву Луцької міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р. по справі 903/90/17 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р. про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі № 903/90/17.

Суддя М. С. Шум