ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання

"04" жовтня 2017 р.№ 916/283/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Кредит

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі (65058, АДРЕСА_1; )

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК - ОСОБА_3 за довіреністю № 7845-К-О від 28.12.2016;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Всі сторони та учасники були належним чином повідомлені про дату і місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 8 а.с. 137-138, 143-144, 155).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. (суддя Ровинський О.Ю.) (т. 1 а.с. 124-129) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Моментальні платежі; визнано грошові вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Кредит у сумі 2911617, 19 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. (т. 3 а.с. 36-40) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ „Моментальні платежі з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення, у томі числі визнано кредитором ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК з грошовими вимогами у розмірі 5 592 497, 04 грн. із черговістю задоволення грошових вимог кредитора у сумі 5 446 026, 43 грн. перша черга, у сумі 119 182, 22 грн. четверта черга, у сумі 27 288, 93 грн. шоста черга.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. (т. 3 а.с. 76-77) виправлено опис в п. п. 1, 2, ч. 2 п. 3, п. 3, ч. 1 п. 1, ч.1 п. 2 та абз. 2 ч. 2 п. 3, абз. 1 ч. 4 п. 3 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 24 вересня 2014 р. у справі № 916/283/14; пункт 1, 2, ч. 2 п. 3, п. 3, ч. 1 п. 1, ч.1 п. 2 та абз. 2 ч. 2 п. 3, абз. 1 ч. 4 п. 3 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 24 вересня 2014 р. у справі № 916/283/14 викладено в наступній редакції: визнано ПАТ КБ „ПриватБанк кредитором до ТОВ „Моментальні платежі з грошовими вимогами у розмірі 5 592 497, 58 грн.; зобовязано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом кредиторські вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк у розмірі 5 592 497, 58 грн. затверджено реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Моментальні платежі на загальну суму 11 519 521, 42 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. (т.3 а.с. 120-124) ТОВ „Моментальні платежі визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. (т. 3 а.с. 221-224) припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Моментальні платежі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором ТОВ „Моментальні платежі арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2015р. (т. 5 а.с. 69-70) справу № 916/283/14 прийнято до свого провадження суддею Зеленовим Г.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. (т. 6 а.с. 103-115) затверджено звіт ліквідатора у справі № 916/283/14 про визнання ТОВ „Моментальні платежі банкрутом; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ „Моментальні платежі; припинено ліквідаційну процедуру ТОВ „Моментальні платежі; провадження у справі № 916/283/14 припинено.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 13.09.2016р. (т. 6 а.с. 156-164) апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. по справі № 916/283/14 без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 16.11.2016р. (т. 6 а.с. 212-216) касаційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк задоволено; постанову Одеського апеляційного Господарського суду від 13.09.2016р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. у справі №916/283/14 скасовано; справу передано на розгляд до Господарського суду Одеської області в іншому складі суддів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2016р. (т. 7 а.с. 3-5) справу № 916/283/14 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

27.02.2017р. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулося до Господарського суду Одеської області із клопотанням (т. 7 а.с. 47-49) про внесення грошових вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ТОВ „Моментальні платежі по справі № 916/283/14 до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 5 565 208, 65 грн. вимоги четвертої черги, 27 288, 93 грн. вимоги шостої черги; включення до складу комітету кредиторів ТОВ „Моментальні платежі кредитора ПАТ „ПРИВАТБАНК, вимоги якого складають більш ніж 25% голосів на зборах кредиторів. У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ „Моментальні платежі за договором № 18 про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів, між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та ТОВ „Моментальні платежі був укладений договір застави № 18/1 (майнових прав на отримання грошових коштів по господарському договору) від 13.05.2011р., відповідно до умов якого ТОВ „Моментальні платежі надало в заставу ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по субагентському договору по реалізації prepaid-продукції від 01.01.2011р. № 005, укладеного між ТОВ „Моментальні платежі та ФОП ОСОБА_6 Згідно клопотання ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК стало відомо, що в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 916/283/14 предмет застави ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК на підставі договору застави у банкрута відсутній. Посилаючись на ч. 1 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК зазначає, що визнані судом вимоги мають бути включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Моментальні платежі наступним чином: 5 565 208, 65 грн. четверта черга, 27 288, 93 грн. шоста черга.

Стосовно включення до складу комітету кредиторів ТОВ „Моментальні платежі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, посилаючись на ч. 6 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вказано, що кредитор, що має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Згідно клопотання вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК складають більш, ніж 25% голосів на зборах кредиторів, тому ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК має бути автоматично включений до складу комітету кредиторів ТОВ „Моментальні платежі.

14.04.2017р. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК надано письмові пояснення (т. 7 а.с. 87-89), в яких зазначено, що ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК факт припинення права застави став відомий після затвердження реєстру кредиторів. У поясненнях вказано, що 13.05.2011р. між ТОВ „Моментальні платежі та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого право вимоги грошових коштів по субагентському договору по реалізації prepaid-продукції від 01.01.2011р. № 005 в повному обсязі відступлено ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК. Посилаючись на положення ч.ч. 1, 3 ст. 20 Закону України „Про заставу, ст. 516 ЦК України, п.п. 14.7, 19 договору застави, ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК вказано, що ТОВ „Моментальні платежі не надало суду та на адресу ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК доказів повідомлення ФОП ОСОБА_7 про набуття чинності договору цесії та про необхідність сплатити кошти за субагентським договором по реалізації від 01.01.2011р. № 005 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК; ТОВ „Моментальні платежі не передало на адресу ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує право на отримання грошових коштів від ФОП ОСОБА_7 за субагентським договором по реалізації prepaid-продукції. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК повідомлено, що на сьогодні право на отримання грошових коштів за субагентським договором по реалізації prepaid-продукції від 01.01.2011р. № 005 від ФОП ОСОБА_7, відсутнє, оскільки як вбачається з витягу з ЄДРЮОФОП, ФОП ОСОБА_7 було припинено 20.10.2016р.

13.03.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 до Господарського суду Одеської області надано відзив на клопотання ПАТ „ПРИВАТБАНК (т. 7 а.с. 57-61), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні клопотання ПАТ „ПРИВАТБАНК від 27.07.2017р. У відзиві зазначено, що клопотання ПАТ „ПРИВАТБАНК від 27.02.2017р. фактично є заявою про зімну черговості грошових вимог, які заявник мав заявити при розгляді судом грошових вимог кредиторів та затвердженні реєстру таких вимог. Ліквідатором банкрута вказано, що у своїй заяві банк не навів жодної норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка б регулювала вказане питання та надавала можливість суду включити визнанні грошові вимоги із однієї черги та включити їх до іншої черги; у клопотанні ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК не зазначив, що 13.05.2011р. ТОВ „Моментальні платежі та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК уклали договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого право вимоги грошових коштів по субагентському договору по реалізації prepaid-продукції від 01.01.2011р. № 005 в повному обсязі відступлено ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК. Посилаючись на ст.ст. 512, 514, 525, 527 ЦК України ліквідатор банкрута внаслідок переведення боргу (заміни боржника) попередній боржник вибуває із зобовязання і замінюється новим. Згідно відзиву ТОВ „Моментальні платежі з 13.05.2011р. не є кредитором ФОП ОСОБА_7 за субагентським договором по реалізації prepaid-продукції від 01.01.2011р. № 005.; кредитором ФОП ОСОБА_7 за вказаним договором є саме ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК. У відзиві зазначено, що матеріали справи № 916/283/14 не містять доказів того, що банк не отримав продукцію (кошти) за договором застави № 18/1, доказів того, що ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК взагалі звертався до ФОП ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. Стосовно включення до складу комітету кредиторів ліквідатором банкрута вказано, що комітет кредиторів ТОВ „Моментальні платежі сформований у відповідності до ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та є правомочним, а тому підстав для зміни його складу не має.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та вислухавши представника кредитора та учасника, суд встановив:

01.01.2011р. між ТОВ „Моментальні платежі та ФОП ОСОБА_7 був укладений субагентський договір по реалізації prepaid-продукції № 005 (т. 6 а.с. 29-33), відповідно до п. 3.1. якого ФОП ОСОБА_7 згідно умовам даного договору зобовязується за довіреністю ТОВ „Моментальні платежі та від особи і в інтересах системи здійснювати юридичні та необхідні інші дії, направлені на забезпечення інформаційної і технологічної взаємодії між платниками та системою при реалізації prepaid-продукції на території ФОП ОСОБА_7

13.05.2011р. між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та ТОВ „Моментальні платежі був укладений договір № 18 про надання овердрафтового кредиту під графік платежів (т. 1 а.с. 192-197), відповідно до умов якого ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК при наявності вільних грошових коштів зобовязаний здійснити овердрафтове обслуговування ТОВ „Моментальні платежі, що складалося з проведення його платежів понад залишку коштів на поточному рахунку ТОВ „Моментальні платежі № 8589, відкритому в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого згідно п. 1.3., шляхом дебатування поточного рахунку.

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором № 18 про надання овердрафтового кредиту під графік платежів, 13.05.2011р. між ТОВ „Моментальні платежі та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК був укладений договір застави № 18/1 (майнових прав на отримання грошових коштів по господарському договору) (т. 6 а.с. 24-27), відповідно до п. 1. якого предметом цього договору є надання ТОВ „Моментальні платежі в заставу майнових прав на отримання грошових коштів в повному обсязі по субагентському договору по реалізації prepaid-продукції від 01.01.2011р. № 005, укладеному між ТОВ „Моментальні платежі та ФОП ОСОБА_7, в забезпечення виконання зобовязань ТОВ „Моментальні платежі перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, в силу чого ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК має вищий пріоритет в разі невиконання ТОВ „Моментальні платежі зобовязань, забезпечених заставою, та (або) невиконання ТОВ „Моментальні платежі зобовязань за цим договором, одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами ТОВ „Моментальні платежі.

П. 2 вказаного договору застави передбачено, що за цим договором заставою забезпечується виконання зобовязань ТОВ „Моментальні платежі, що випливають з договору про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів від 13.05.2011р. № 18.

13.05.2011р. між ТОВ „Моментальні платежі та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) (т. 6 а.с. 28), згідно п. 1 якого предметом цього договору є відступлення ТОВ „Моментальні платежі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, на підставі укладеного між ними договору застави майнових прав на отримання грошових коштів по договору від 13.05.2011р. № 18/1, право вимоги на отримання в повній сумі грошових коштів, що випливає з субагентського договору по реалізації prepaid-продукції від 01.01.2011р. № 005, укладеному між ТОВ „Моментальні платежі та ФОП ОСОБА_7

Згідно п. 4 зазначеного договору даний договір набирає чинності з моменту настання якої-небудь події: порушення ТОВ „Моментальні платежі якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором від 13.05.2011р. № 18, укладеному між ТОВ „Моментальні платежі та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК; порушення ТОВ „Моментальні платежі якого-небудь із зобовязань за договором застави; порушення господарським судом справи про відновлення платоспроможності чи визнання банкрутом ТОВ „Моментальні платежі та (або) та інші.

Ухвалою попереднього засідання суду Господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. (т. 3 а.с. 36-40) визнано ПАТ КБ „ПриватБанк кредитором до ТОВ „Моментальні платежі з грошовими вимогами у розмірі 5 592 497, 04 грн.; черговість задоволення грошових вимог кредитора у сумі 5 446 026 грн. 43 коп. перша черга відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; черговість задоволення грошових вимог кредитора у сумі 119 182, 22 грн. четверта черга відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; черговість задоволення грошових вимог кредитора у сумі 27 288, 93 грн. шоста черга відповідно до ч. 6 п. 1 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказана ухвала господарського суду Одеської області набрала законної сили з моменту її прийняття та відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не оскаржувалась до Одеського апеляційного господарського суду, а тому є чинною.

Відповідно до ухвали попереднього засідання суду від 24.09.2014р. із заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що грошові вимоги до ТОВ „Моментальні платежі виникли на підставі укладеного 13.05.2011р. між сторонами договору № 18 про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів; у звязку з невиконанням ТОВ „Моментальні платежі умов договору, шляхом погашення отриманих грошових коштів в межах 2 000 000 грн. 00 коп., станом на 11.03.2014 р., згідно розрахунку Заявника, який визнається судом обєктивним та таким, що відповідає приписам чинного законодавства, заборгованість ТОВ „Моментальні платежі за вказаною угодою складає : 5 446 026 грн. 43 коп., яка складається з : 2 000 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 2 079 208 грн. 59 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 106 530 грн. 87 коп. заборгованість з пені; 260 286 грн. 97 коп. з нарахованих штрафів. В ухвалі попереднього засідання суду зазначено, що з матеріалів справи також вбачається, що з метою забезпечення виконання зобовязань 13.05.2011 р. між ТОВ „Моментальні платежі та ПАТ КБ „Приватбанк укладено договір застави № 18/І ( майнових прав на отримання грошових коштів по господарському договору ), відповідно до умов якого, за договором забезпечується виконання, що випливають з договору про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів від 13.05.2011 р. № 18 з максимальним розміром вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, складає 6 000 000 грн. 00 коп. Отже, заявлені грошові вимоги у розмірі 5 446 026 грн. 43 коп. є забезпеченими майном боржника, а отже підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з черговістю задоволення перша черга.

Таким чином, грошові вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в сумі 5 592 497, 04 грн. вже внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Моментальні платежі з наступною черговістю їх задоволення, а саме: 5 446 026, 43 грн., які є забезпечені майном боржника, до першої черги, 119 182, 22 грн. до четвертої черги, 27 288, 93 грн. до шостої черги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Ч. 8 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Згідно п.п.4, 6 ч. 1 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги та внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 214 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Таким чином, виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 214, ст. 547 ЦК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ч. ч. 1, 2, 8 ст. 23 даного Закону, у разі відмови від забезпечення, забезпечений кредитор зобов'язаний подати заяву про відмову від забезпечення у письмовому вигляді на адресу господарського суду, а також документи, в обґрунтування вказаної заяви, тобто заставний кредитор у разі відмови від забезпечення у повному обсязі чи частково, повинен оформити своє волевиявлення у письмовому вигляді та направити його на адресу господарського суду та боржника заставодавця.

У витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47169178 від 10.06.2015р. (т. 4 а.с. 245-250) міститься запис 2, згідно якого майно ТОВ „Моментальні платежі перебуває в обтяженні, а саме застава рухомого майна на підставі договору застави № 18/1 від 13.05.2011р.

Оскільки доказів зміни чи розірвання або відмови в установленому законом порядку від договору застави № 18/1 (майнових прав на отримання грошових коштів по господарському договору) від 13.05.2011р. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК не надано, він є чинним, відповідні зміни до Реєстру обтяжень рухомого майна не вносились, грошові вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК станом на 02.08.2017р. в сумі 5 446 026, 43 грн. є забезпечені майном боржника.

Приймаючи до уваги те, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, тоді як грошові вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в сумі 5 446 026, 43 грн. є забезпечені заставою майна та включені до реєстру вимог кредиторів із черговістю задоволення - перша черга, та те, що ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів за наслідками перегляду ухвали Господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, суд не має правових підстав для зміни черговості.

Щодо включення грошових вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в сумі 119 182, 22 грн. до четвертої черги та в сумі 27 288, 93 грн. до шостої черги, суд зазначає, що згідно ухвали попереднього засідання суду від 24.09.2014р. грошові вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в сумі 119 182, 22 грн. включені до реєстру вимог кредиторів із черговістю задоволення - четверта черга та в сумі 27 288, 93 грн. до шостої черги.

Стосовно клопотання ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в частині включення до складу комітету кредиторів, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Враховуючи те, що розгляд питання стосовно включення до складу комітету кредиторів банкрута відноситься саме до компетенції зборів кредиторів, а не суду, оскільки останній розглядає справу про банкрутство та діє в межах своєї компетенції, передбаченої положеннями Закону України „Про судоустрій і статус суддів, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК у включенні до складу комітету кредиторів банкрута.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 25, 26, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку „ПРИВАТБАНК у задоволенні клопотання про внесення грошових вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ТОВ „Моментальні платежі по справі № 916/283/14 до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 5 565 208, 65 грн. вимоги четвертої черги, 27 288, 93 грн. вимоги шостої черги; включення до складу комітету кредиторів ТОВ „Моментальні платежі кредитора ПАТ „ПРИВАТБАНК, вимоги якого складають більш ніж 25% голосів на зборах кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати: ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, офіс 428).

Суддя Л.І. Грабован