overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 жовтня 2017 року Справа № 923/956/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", ідентифікаційний код 33929583, вул. Кірова, 14-а, м. Херсон,

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", ідентифікаційний код 05780362, вул. Тираспільська, 1, м. Херсон,

про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", звернулось з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" про визнання права власності на кіоск трансформаторної підстанції КТП-319 1959 року випуску, яка розташована на території затону Морського порту № 2, який був куплений позивачем згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2014 року.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, який зараховано до Державного бюджету України.

До господарського суду 09.10.2017 надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що між сторонами врегульовано спір.

Питання та умови повернення позовної заяви регулюються ст. 63 ГПК України, відповідно до якої, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 10 аркушах, у тому числі оригінал квитанції 1Р045 від 04.10.2017 на суму 1600,00 грн.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Справа № 923/894/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД"

до:

відповідача-1- Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

відповідача-2 - Державного підприємства «СЕТАМ»

про визнання недійсними електронних торгів, проведених 21.06.2017 за протоколом № 265134,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача-1 не зявився,

від відповідача-2 не зявився,

від третьої особи ОСОБА_2 (представника за дорученням),

встановив:

Ухвалою суду від 20.09.2017 порушене провадження у справі та її розгляд призначений на 10.10.2017 із зобовязанням відповідачів надати відзиви на позов. Проте ці вимоги ними не виконані. Поряд з цим, відповідачі не направили в судове засідання своїх представників.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

3. Повторно зобовязати відповідачів надати відзиви на позов.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 924/766/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Намортранс" м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" м.Хмельницький

про стягнення 47600,00 грн. основного боргу.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 04.09.17р.;

відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 31.08.17р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" м.Хмельницький про стягнення 67600,00 грн. - основного боргу, 150,02 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання умов договору - заявки №317-003149 від 13.06.17р. товариство з обмеженою відповідальністю "Намортранс" здійснило організацію доставки наданих йому товариством з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" вантажів автомобільним транспортом.

28.09.17р. позивач подав заяву, в якій просить зменшити позовні вимоги, узв`язку із добровільною частковою сплатою відповідачем суми заборгованості.

Враховуючи вищезазначене позивач просить стягнути з відповідача 47600,00 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 28.09.17р. судом прийнято подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.09.17р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. Також представник відповідача подав клопотання від 10.10.17р., про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вирішив продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/766/17 продовжити до 01 листопада 2017 року включно.

Суддя О.Є.Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Намортранс" (79024, Львівська область, м.Львів, Шевченківський район, вул. Промислова, буд. 50/52 , офіс 624)

3 - відповідачу,товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Зарічанська, б. 3/1 офіс 209);

4 - господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, б. 128).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 924/793/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Секюріті", м. Вінниця

до обслуговуючого кооперативу "житлово - будівельний кооператив "КВАРТАЛБУД-7", м. Хмельницький

про стягнення 34020,00 грн основного боргу, 219936,00 грн пені, 1450,72 грн інфляційних втрат, 299,42 грн 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

В ухвалі суду в даній справі від 31.08.2017 року допущено описку: у вступній частині тексту ухвали замість слів „обслуговуючого кооперативу "житлово - будівельний кооператив "КВАРТАЛБУД-7" зазначено слова: „обслуговуючого кооперативу "житлово - будівельний кооператив "КВАРТАЛБУД-2". Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

г о с п о д а р с ь к и й с у д

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду в даній справі від 31.08.2017 року описку: слова „обслуговуючого кооперативу "житлово - будівельний кооператив "КВАРТАЛБУД-2" замінити словами та цифрами: „обслуговуючого кооперативу "житлово - будівельний кооператив "КВАРТАЛБУД-7".

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р.Справа № 3/5025/555/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Заяву про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. порушено провадження по даній справі.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 03.07.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - Книша Олександра Артемовича, АДРЕСА_2 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції серія АВ №566901 від 07.09.2011р.).

В адресу суду 09.10.2017р. надійшов заява ліквідатора Книша О.А. № 02-10/38 про усунення його від виконання повноважень ліквідатора.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/555/12 щодо розгляду заяви ліквідатора Книша О.А. №02-10/38 про усунення його від виконання повноважень ліквідатора, призначити в судовому засіданні на 10 год. 50хв. 18 жовтня 2017року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов"язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з з приводу поданої заяви.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Кредитні ініціативи", Київська обл., м.Бровари, бул.Незалежності, 18, ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, пров.Шевченка, 12, Книшу Олександру Артемовичу, АДРЕСА_2, боржнику - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 924/307/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Гладюк Ю.В., Виноградова В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

про зобов'язання виконати умови договору

Представники сторін:

позивача: Маковський Д.В. за довіреністю від 11.05.17р. №15-10-685

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом в якому із врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка судом прийнята, просить зобов'язати відповідача виконати умови договору №1223 від 16.11.2015р. в повному обсязі згідно проектно-кошторисної документації.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 10.08.2017р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, копія ухвали від 31.08.2017р. про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулась на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, необхідність подання додаткових доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "26" жовтня 2017 р.

Відповідачу подати письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2, 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1; 29000, АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_1 представник (довіреність від 30.12.2016 р.) Від банкрута ОСОБА_2 ліквідатор
У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

07.09.2017 р. ліквідатор подав суду звіт, який просить затвердити.

Ухвалою від 07.09.2017 р. розгляд поданого звіту призначено на 09.10.2017 р.

У судове засіданні 09.10.2017 р. зявився лише представник ТОВ «Істерн Беверідж Трейдинг». Інші кредитори у судове засіданні не зявились, причини неявки не повідомили, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2017 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Участь кредиторів та ліквідатора обовязкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2017 р. Справа № 926/2607/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРКА-С, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, м Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 367599,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2017р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 05.09.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2017 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017р. у справі № 904/10083/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та приєднати до спільного розгляду з апеляційною скаргою представника трудового колективу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017р. у справі № 904/10083/15.

2. Розгляд скарг призначити в судове засідання на 24.10.17р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2017 Справа № 904/2818/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 620 від 22.12.2016 р.;

від скаржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 31.07.2017 р.;

представники відповідачів 1,2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у справі № 904/2818/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю " Телестудія "Орізон "

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ай ОСОБА_4 "

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017р. представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні від представників позивача та скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним задовольнити клопотання представників позивача і скаржника, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 12.11.2017 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.10.2017р. на 14:30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

4. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2017р. справа № 908/1369/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 19.09.2017р. (повний текст складено та підписано 20.09.2017р.)
у справі № 908/1369/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПриватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка, Донецька область,
до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя
простягнення 1427926,68 грн. пені та 169192,28 грн. 3 % річних

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1369/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.11.2017р. о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. справа №910/9339/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 р.

у справі № 910/9339/17 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1 221 748,84 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2017 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/21564/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Жук Г.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний

банк "УКРГАЗБАНК"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 13.09.2017 року

у справі № 910/21564/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА

НАЦІОНАЛЬНА РОЗРАХУНКОВА КАРТКА"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний

банк "УКРГАЗБАНК"

про стягнення 1 702 240,06 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2017 року о 10 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Г.А. Жук