ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 жовтня 2017 р. Справа № 7/208-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вих. № 20 від 04.08.2017р. про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №7/208-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В", м. Тернопіль

до: Приватного підприємства "Вінвей", м. Вінниця

про стягнення 175 709,52 грн,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

представників сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_1, за довіреністю № 06/11-10-2017 від 11.10.2017р.;

відповідача (боржника): не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" з позовом до Приватного підприємства "Вінвей" про стягнення 175709,52 грн. в зв'язку з неналежним виконанням останнім умов договору відповідального зберігання, укладеного 02.01.2009 року №Д-С/09-07, з яких основний грошовий борг -104589,00 грн., неустойка - 71120,52 грн.

08.04.2010р. у справі №7/208-09 винесено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" до Приватного підприємства "Вінвей" задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "Вінвей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." 104589,00 грн збитків, 2100,38 грн пені, 1066,89 грн відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 143,30 грн відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено в частині стягнення 69020,14 грн пені.

26.04.2010р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

08.08.2017р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" вих. №20 від 04.08.2017р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №7/208-09.

Згідно повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." №20 від 04.08.2017р. розподілено для розгляду судді Колбасову Ф.Ф., у зв'язку з тим, що суддя Банасько О.О. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 09.08.2017р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" вих. №20 від 04.08.2017р. про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №7/208-09 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2017р.

Враховуючи, що в судове засідання 22.08.2017р. представники позивача (заявника) та відповідача не з'явились, з огляду на клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, ухвалою суду від 22.08.2017р. розгляд заяви відкладено до 28.09.2017 р.

Судове засідання, призначене на 28 вересня 2017р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. в цей день у відрядженні.

Ухвалою від 29.09.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" вих. №20 від 04.08.2017р. про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 7/208-09 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017р. о 10:30 год.

В судове засідання 12.10.2017р. прибув представник позивача (заявника), який подану заяву підтримав та просив суд видати дублікат наказу у справі № 7/208-09 та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання його було повідомлено належним чином, шляхом направлення ухвали від 29.09.2017р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" вих. №20 від 04.08.2017р. про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та матеріали справи, судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 29.09.2017р. в частині подання витребуваних доказів.

Крім того, представник позивача (заявника) в судовому засіданні подав клопотання про продовження на 15 днів строку розгляду заяви. Також представник позивача (заявника) просив відкласти розгляд заяви на іншу дату для надання можливості надати докази.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на потребу у витребуванні доказів, необхідних для вирішення заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на іншу дату, зобов'язавши сторони надати витребувані судом докази та витребувати нові докази.

Керуючись, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вих. №20 від 04.08.2017р. про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відкласти до 30 жовтня 2017 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, к. 407.

2. Явку в засідання представника позивача (заявника), для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні докази через канцелярію суду, в тому рахунку:

Заявнику (позивачу):

1) Довідку про втрату наказу, підписану керівником та головним бухгалтером Товариства, складену з урахуванням приписів ст. 119 ГПК України щодо форми та змісту довідки;

2) Всі докази в підтвердження обставин викладених у заяві від 04.08.2017р. з урахуванням приписів ст. 119 ГПК України щодо форми та змісту довідки, яку має долучати стягувач до заяви про видачу дублікату наказу (у випадку його втрати стягувачем) та зміст ст. 36 ГПК України стосовно подання до суду належним чином засвідчених копій документів в обґрунтування вимог заяви;

3) Докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Боржнику (відповідачу):

1) Письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданої заяви з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного розгляду заяви та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Текстильна, 40-А, м. Тернопіль, 46010.

3 - відповідачу - вул. Козицького,43/6, м. Вінниця, 21050.