overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 922/1219/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - Овчаренка О.Е., довіреність №б/н від 11 серпня 2015 року,

першого відповідача - Хоруженка В.О., довіреність від 12 липня 2017 року,

другого відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2386 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі № 922/1219/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРОМІ-ТРАНС", Харківська область, смт. Пісочин,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ", Полтавська область, м. Гадяч,

до 2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Харківська область, смт. Золочів,

про стягнення 4 588 200,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі №922/1219/17 (суддя Хотенець П.В.) відмовлено в позові повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРОМІ-ТРАНС" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі №922/1219/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

11 жовтня 2017 року автоматичним розподілом справи №922/1219/17 у зв'язку з відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду справи було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

У судове засідання, яке відбулось 11 жовтня 2017 року, з'явився представник позивача та першого відповідача.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, неявку у судове засідання другого відповідача, з метою винесення законного та обгрунтованого рішення у справі, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.

З огляду на вказане та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" жовтня 2017 р. Справа № 922/1219/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2386 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі № 922/1219/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРОМІ-ТРАНС", Харківська область, смт. Пісочин,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ", Полтавська область, м. Гадяч,

до 2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область, смт. Золочів,

про стягнення 4 588 200,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі №922/1219/17 (суддя Хотенець П.В.) відмовлено в позові повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРОМІ-ТРАНС" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі №922/1219/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року у справі №922/1219/17 розгляд апеляційної скарги відкладено на "30" жовтня 2017 року о 12:30 год.

Однак вказана дата визначена колегією суддів помилково, у зв'язку з чим остання підлягає виправленню.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Виправити помилку в даті та часі наступного судового засідання, зазначивши, що розгляд справи відкладено на "15" листопада 2017 року о 12:30 год.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/14463/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китчер-Солюшн"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Товариство з обмеежною відповідальністю "ДАМПІР"

про визнання права та визнання відсутнім права

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача - Тарновецький П.Я., довіреність б/н від09.08.2017

Від відповідача1 - Чорна Т.О., довіреність № 8222-К-Н-О від 23.08.2017

Від відповідача2 - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Китчер-Солюшн" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та до Товариства з обмеежною відповідальністю "ДАМПІР" про визнання права та визнання відсутнім права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14463/17 та призначено розгляд на 09.10.2017.

27.09.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання 09.10.2017 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 09.10.217 представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність залучення третіх осіб, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а саме: Національний банк України та Міністерство фінансів України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, № 910/14463/17, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача1, а саме: Національний банк України та Міністерство фінансів України.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 27,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.17 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Залучити до участі у справі № 910/14463/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

3. Залучити до участі у справі № 910/14463/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1: Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).

4. Зобов'язати позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

5. Залученим третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/14674/17

За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
До відповідачатовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант»
Простягнення 50 000 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаГайдамащук О.В. - за дов..
Від відповідачаГнатюк С.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпряни» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР» про стягнення за договором купівлі-продажу № 9/3/19-08 від 19 серпня 2016 року - 106 992,59 грн..

Суд своєю ухвалою від 31.08.2017 порушив провадження у справі № 910/14562/17, розгляд останньої призначив на 18.09.2017.

Сторони на виклик суду не прибули.

Суд своєю ухвалою від 18.09.2017 відклав розгляд справи до 12.10.2017.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача додаткових документів до матеріалів справи, а саме: протокол огляду пошкодженого транспортного засобу «РЕНО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; фотографії пошкодженого транспортного засобу та акти виконаних робіт та інші документи, які підтверджують проведення відновлювального ремонту.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурора у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання судом задоволено.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти до 09.11.17 об 11:00.

3.Витребувати у позивача додаткові документи до матеріалів справи, а саме: протокол огляду пошкодженого транспортного засобу «РЕНО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; фотографії пошкодженого транспортного засобу та акти виконаних робіт та інші документи, які підтверджують проведення відновлювального ремонту.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/16176/17

За позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5.492,24 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Єпішина В. Д. - по дов. № б/н від 18.05.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5.492,24 грн. заборгованості за невиконання умов договору № ДА-С-00033/0952 від 06.05.2016 , щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі за період з 23.05.2016 по 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16176/17 та призначено справу до розгляду на 12.10.2017.

Позивач в судовому засіданні 12.10.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12.10.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.09.2017 не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі від 21.09.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 21.09.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 911/4063/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Ковальської, будинок 36

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

Без виклику учасників процесу

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу №10-11220/15-16-сг від 03.06.2016, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л".

Ухвалами господарського суду Київської області від 23.03.2017 у справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

12.10.2017 на адресу господарського суду Київської області від експертної установи супровідним листом №6985/17-41 від 04.10.2017 надійшли матеріали справи №911/4063/16 та повідомлення про, що ухвала господарського суду Київської області від 23.03.2017 про призначення судової експертизи залишається без виконання у звязку з несплатою вартості експертизи в повному обсязі.

Відповідно до частин третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/4063/16 усунені, господарський суд Київської області поновляє провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/4063/16.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 17:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2017 року Справа № 915/241/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін та третіх осіб, які не з'явилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надія і Ко",

55000, бульвар Шкільний, 2, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) фізична особа ОСОБА_1,

55000, АДРЕСА_1,

2) фізична особа ОСОБА_2,

55000, АДРЕСА_2,

про визнання недійсним договору іпотеки від 24.03.2008 р. № РМ-SME402/53/2008, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Надія і Ко" звернулося до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - Банк) з позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 24.03.2008 № РМ-SME402/53/2008 (далі - договір іпотеки), укладеного між Банком, громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Надія", правонаступником якого є позивач, з підстав підписання указаного договору від імені ТОВ "Надія" особою, яка не мала достатнього обсягу повноважень.

За такими вимогами ухвалою суду від 28.03.2017 порушено провадження в даній справі.

Ухвалою від 28.07.2017 задоволено клопотання ТОВ "Надія і Ко" та замінено первісного відповідача - Банк, на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"), а розгляд справи розпочато заново.

Від сторін та третіх осіб, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники не з'явилися, при цьому від представника ТОВ "Надія і Ко" до суду надійшло клопотання від 10.10.2017 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю з'явитися в судове засідання за станом зборов'я.

Ураховуючи викладене, а також складність справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Надія і Ко".

2. Відкласти розгляд справи на 20.10.2017 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 916/2245/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши клопотання АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №916/2245/17

За позовом: АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD), Республіка Кіпр, 1095, м.Нікосія, Ніку Георгію, буд.6, корп. С, 7 поверх, оф.703),

(адреса для листування: 65058, м.Одеса, пр.Шевченко, 17-а, оф.15),

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 54051, АДРЕСА_1

про: стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000,00 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2017 позовну заяву за позовом АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000,00 грн. було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 02 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3. Зобов'язано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви та в судове засідання для огляду надати по одному екземпляру контрафактного товару придбаного у відповідача.

09.10.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання за підписом представника позивача - ОСОБА_4 в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у вправі 916/2245/17 та всіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2017 зобов'язано позивача надати в судове засідання для огляду суду оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви та в судове засідання для огляду надати по одному екземпляру контрафактного товару придбаного у відповідача, а подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо, то в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2017 р.Справа № 916/2310/17

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі

Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача: Чорноморського головного морського агентства ІНФЛОТ

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №223 від 13.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №244 від 01.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У звязку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів та необхідністю витребувати додаткових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23 "жовтня" 2017 р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №2 (перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; письмову згоду чи заперечення щодо клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України;

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова