ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 03/45-50

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного підприємства Трок Маркет від 03.10.2017 року №01-10/4 про заміну сторони у зобовязанні

у справі № 03/45-50

за позовом Волинської філії ВАТ Кредобанк від імені Відкритого акціонерного товариства Кредобанк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Волинський шовковий комбінат

про стягнення 7 478 782,06 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, дов. №15 від 12.10.2017 року;

від стягувача: ОСОБА_2, дов. № 9244 від 13.02.2017 року;

від боржника: н/з.

Суть: Приватне підприємство «Трок Маркет» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у зобовязанні по справі № 03/45-50 - ПАТ «Кредобанк» на ПП «Трок Маркет» посилаючись на ст. 25 ГПК України.

При обґрунтуванні заяви вказує, що рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2006 року у справі № 03/45-50 було задоволено позов Волинської філії ВАТ Кредобанк від імені Відкритого акціонерного товариства Кредобанк, стягнуто з Закритого акціонерного товариства Волинський шовковий комбінат заборгованість в сумі 7 478 782,06 грн., держмито в сумі 25500,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 118,00 грн., заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 147/04 від 29.09.2004 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між банком та позичальником 21.12.2007 року укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4261, про що внесено запис до Державного реєстру іпотек.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно договору відступлення прав вимоги від 16.08.2016 року банк відступив ПП «Трок Маркет» право вимоги за зазначеним кредитним договором, а за договором відступлення прав іпотеки від 08.09.2017 року також відступив всі права Іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.12.2007 року ПП «Трок Маркет».

Представник ПАТ «Кредобанк» в поясненні № 02-7981/17 від 12.10.2017 року, на заяву про заміну сторони у зобовязанні зазначає, що з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 147/04 від 29.09.2004 року між АТ «ОСОБА_3 (Україна)» та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» було укладено договір іпотеки, посвідчений 21.12.2007 року , предметом іпотеки є обєкт нерухомого майна за адресою м.Луцьк, вул. Карбишева,2 частина будівлі побутового корпусу № 1 з перехідними галереями в головний виробничий корпус, загальною площею 12 604,3 кв.м..

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2006року у справі № 03/45-50 було задоволено позов банку, стягнуто з ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» заборгованість в сумі 7 478782,06 грн., держмита в сумі 25 500,00 грн. та 118,00 грн. витрат на ІТЗ.

Згідно договору відступлення права вимоги від 16.08.2016 року, укладеному між ПАТ «Кредобанк» та ПП «Трок Маркет» банк переуступив ПП «Трок Маркет» право вимоги заборгованості по кредитному договору № 147/04 від 29.09.2004 року, а по договору від 08.09.2017 року також переуступив ПП «Трок Маркет» всі права Іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.12.2007 року; дані зміни щодо заміни Іпотекодержателя ПАТ «Кредобанк» на ПП «Трок Маркет» внесено в реєстр іпотек, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 08.09.2017 року, тому кредитором у справі на даний час є заявник ПП «Трок Маркет».

На виконання ст. 517 ЦК України новому кредитору передано всі документи в підтвердження права вимоги та 14.09.2017 року письмово повідомлено ОСОБА_4 «Волинський шовковий комбінат» про заміну кредитора та передачу прав.

Також зазначив, що наказ господарського суду про примусове виконання рішення суду від 26.06.2006 року у справі № 03/45-50 перебував на примусовому виконанні в Другому відділі ДВС м.Луцька, однак кошти по наказу не поступали, згідно постанови від 06.10.2017 року наказ повернутий стягувачу в звязку з неможливістю його виконання.

З наведених в поясненні підстав просить задоволити заяву ПП «Трок Маркет» про заміну сторони у зобовязанні.

ОСОБА_4 «Волинський шовковий комбінат» у відзиві від 06.10.2017 року № 01-10/61 вказує, що рішенням господарського суду від 26.06.2006 року було задоволено позов банку до ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 147/04 від 29.09.2004 року в сумі 7 385 289,90 грн.; товариство отримало лист від банку від 14.09.2017 року, в якому повідомлено про передачу банком ПП «Трок Маркет» документів, що засвідчують право вимоги за договором відступлення прав вимоги від 16.08.2016 року по зазначеному кредитному договору та договору іпотеки від 21.12.2007 року, про що внесено зміни щодо заміни Іпотекодержателя в реєстр іпотек. Вказує, що з товариства не було стягнуто кошти по наказу суду та не заперечує щодо заміни кредитора ПАТ «Кредобанк» на ПП «Трок Маркет» .

Також подав заяву № 01-10/63 від 11.10.2017 року про розгляд заяви без участі представника ОСОБА_4 «Волинський шовковий комбінат».

Заявником згідно заяви від 12.10.2017 року подано суду копії: договору відступлення прав між ПАТ «Кредобанк» та ПП «Трок Маркет» від 08.09.2017 року, акту передачі-приймання документації від 08.09.2017 року, листа 2-го відділу ДВС м.Луцька від 06.10.2017 року № 36186 про направлення постанови від 06.10.2017 року та даної постанови ВП № 1132139 про повернення виконавчого документа стягувачу ( наказ суду № 03/45-1 від 07.07.2006 року) та даного наказу.

В судовому засіданні представник ПП «Трок Маркет» та представник банку заяву підтримали та просять її задоволити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду від 26.06.2006 року у справі № 03/45-50 було задоволено позов Волинської філії ВАТ Кредобанк від імені Відкритого акціонерного товариства Кредобанк, стягнуто з Закритого акціонерного товариства Волинський шовковий комбінат кредитну заборгованість в сумі 7 478 782,06 грн., держмито в сумі 25500,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 118,00 грн..

На виконання даного рішення 07.07.2006 року видано наказ про примусове виконання рішення за № 03/45-1, який стягувачем направлено для виконання в виконавчу службу, 06.10.2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документа (наказу суду) за заявою стягувача від 08.09.217 року № 27-299/17.

03.10.2017 року ПП «Трок Маркет» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у зобовязанні по справі № 03/45-50, а саме ПАТ «Кредобанк» на ПП «Трок Маркет».

З матеріалів долучених до заяви вбачається, що 16.08.2016 року між ПАТ «Кредобанк» (Цедент по договору) та ПП «Трок Маркет» (Цесіонарій) було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 147/04 від 29.09.2004 року та № 130/06 від 06.12.2006 року (а.с.16-22).

В п. 3.1 договору вказано, що права вимоги відчужуються Цедентом та набуваються Цесіонарієм за вартістю, що становить 5 500 000,00 грн., яку останній зобовязаний сплатити Цеденту згідно графіку визначеному в п.3.2 договору.

По п. 3.4 права вимоги, які відступаються згідно договору, переходять від Цедента до Цесіонарія з першої дати, в яку одночасно будуть виконані умови: одержано в повному розмірі суму вказану в п. 3.1 договору, між Цедентом та Цесіонарієм укладено (з нотаріальним посвідченням) договори про відступлення прав Цедента (як заставодержателя/іпотеко держателя) за договорами іпотеки, а також укладено у простій письмовій формі договори про відступлення прав за договорами застави та поруки.

08.09.20017 року між банком (первісний іпотекодержатель) та ПП «Трок Маркет» (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення прав за договором іпотеки від 21.12.2007 року (а.с.23-24).

В п. 2.1 даного договору зазначено у звязку з укладенням договору відступлення прав вимоги та сплати новим іпотекодержателем в повному обсязі платежів, передбачених вищезазначеним договором, первісний іпотекодержатель відступає новому іпотеко держателю, а новий іпотекодержатель набуває від первісного іпотекодержателя всі права (в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав) за договором іпотеки.

На виконання п. 4.1.3 договору 14.09.2017 року за № 27-2988/17 Первісний іпотеко держатель надіслав боржнику ОСОБА_4 Волинський шовковий комбінат повідомлення про здійснення відступлення прав за кредитними договорами № 147/04 від 29.09.2004 року, № 130/06 від 06.12.2006 року та договорами іпотеки від 07.12.2006 року та від 21.12.2007 року. Зміни в частині іпотеко держателя внесено в реєстр іпотек, що підтверджується витягом від 08.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року № 18, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

Відтак, враховуючи усі вищеописані обставини суд вважає, що заява ПП «Трок Маркет» є правомірною, обґрунтованою та такою, що не суперечить нормам законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, статтями 25, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони у зобовязанні задоволити.

2. Замінити сторону у зобовязанні, а саме Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»(79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, ) на Приватне підприємство «Трок Маркет» (43000, м.Луцьк, вул.Ранкова,236а, р/р 6300 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) у справі № 03/45-50.

Суддя С. В. Костюк