overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/8664/17

За позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу №44, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 615 221 грн. 65 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №44 заборгованість в розмірі 615 221 грн. 65 коп., з яких: 526 876 грн. 65 коп. - сума основного боргу, 13 224 грн. 09 коп. - 3% річних, 75 120 грн. 91 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору на відпуск теплової енергії №13л від 01.04.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою сторін в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2017 о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази часткової оплати теплової енергії відповідачем у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки, квитанції тощо);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 904/6551/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 124700грн.00коп., 3% річних у розмірі 4309грн.49коп. та суми інфляційної складової у розмірі 19937грн.30коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 124460грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 15127грн.15коп., 3% річних у розмірі 4168грн.11коп.

Рішенням суду від 23.08.2017р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення суми основного боргу у розмірі 124700грн.00коп., 3% річних у розмірі 4309грн.49коп. та суми інфляційної складової у розмірі 19937грн.30коп. задоволено частково.

11.09.2017р. на виконання вищевказаного рішення виданий судовий наказ.

29.09.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/6551/17.

При виготовленні тексту наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6551/17 від 11.09.2017р. в частині коду ЄДРПОУ боржника було допущено описку та помилково зазначено "00290472" замість належного "00290475".

Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6551/17 від 11.09.2017р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6551/17 від 11.09.2017р.

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6551/17 від 11.09.2017р. в частині коду ЄДРПОУ боржника.

Викласти код ЄДРПОУ боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6551/17 від 11.09.2017р. у наступній редакції: "00290475".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
11 жовтня 2017 р. Справа № 902/220/14
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2017 р. у справі №902/220/14, яка набрала законної сили 26 вересня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2017р. Справа № 905/1012/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕДС Іжиніринг», м. Київ

про: стягнення 74 235, 43 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1012/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 74 235, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/1012/17 від 06.07.2017р. суд з метою дослідження питання послідовності проставлення підпису та печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй на оригіналі примірнику договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р., а також, час проставлення печатки, призначено судову технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2017р. провадження у справі №905/1012/17 було зупинено у звя'язку з призначенням експертизи.

19.09.2017р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 разом з матеріалами справи №905/1012/17 надійшло повідомлення №13204 від 12.09.2017 про неможливість проведення експертизи через те, що судом не задоволене клопотання експерта №13204 від 21.07.2017р.

У зв'язку з необхідністю надати експерту додаткові уточнення для проведення експертизи, судом вирішено поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/1012/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕДС Іжиніринг», м. Київ про стягнення 74 235, 43 грн.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2017р. Справа №905/1124/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. по справі №905/1124/17, яке набрало законної сили 03.10.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1124/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 904/3957/17

За заявою: Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про перегляд судового рішення від 31.05.2017 р. за нововиявленими обставинами

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 277 801,94 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський Державний аграрно-економічний універсітет в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду від 31.05.2017 р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 113 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд рішення від 31.05.2017 р. за нововиявленими обставинами до розгляду та призначити її до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Заявнику (відповідачу):

- письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивачу:

- письмові заперечення по суті поданої відповідачем заяви, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.2017 Справа № 904/8943/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВАКАНТ"

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"

про стягнення 66 522,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

З наданого Позивачем опису вкладення вбачається, що на адресу Відповідача направлено лише додатки, а саму позовну заяву на адресу Відповідача не направлено.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява . з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1053 від 03.10.17р. на суму 1 600,00 грн.; опис вкладення в цінний лист на ім'я Господарського суду Дніпропетровської області, конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2017р. Справа № 905/3546/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/3546/16, яке набрало законної сили 05.09.2017р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 05.12.2017 року.
Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2017 Справа № 904/8908/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 3341грн.10коп., 3% річних у розмірі 160грн.77коп., інфляційної складової у розмірі 648грн.25коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2017 Справа № 905/1797/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Левшиної Я.О., судді Паляниці Ю.О.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сітронікс телеком солюшнс Україна, м. Київ

до відповідача: Корпорації Індустріальна спілка Донбасу, м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енвіжн-Україна", м. Харків

про: стягнення 19 932 423,41 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 17240.1 від 28.08.2017

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю №47/2016 від 20.12.2016

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1797/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітронікс телеком солюшнс Україна, м. Київ до Корпорації Індустріальна спілка Донбасу, м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енвіжн-Україна", м. Харків про стягнення 19 932 423,41 грн.

06.10.2017 року через канцелярію суду від відповідача були отримані письмові пояснення щодо угоди про заміну сторони від 30.09.2015 року.

09.10.2017 р. через канцелярію суду позивачем було надано письмові пояснення по справі та клопотання про зменшення позовних вимог.

Також, через канцелярію суду від третьої особи були отримані письмові пояснення на позовну заяву.

У зв'язку із необхідністю отримання додаткових письмових пояснень від представників сторін та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2017 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надати суду докази щодо направлення на адресу відповідача клопотання про зменшення позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо відображення (або не відображення) в бухгалтерському обліку підприємства отримання продукції за контрактом №4645 від 30.09.2013 року від третьої особи.

Зобов'язати третю особу надати суду докази, які підтверджують виконання зобов'язання за контрактом №4645 від 30.09.2013 року на користь відповідача.

Роз'яснити сторонам та третій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Я.О. Левшина

Суддя Ю.О.Паляниця
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 920/385/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017
у справігосподарського суду Сумської області №920/385/17
за позовомпублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
додержавного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів"
про стягнення 44 737,16грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі №920/385/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2017 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 903/123/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Міністерства аграрної політики та продовольства України та Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
на постановугосподарського суду Волинської області від 10.04.2017
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017
у справі№ 903/123/15 господарського суду Волинської області
за заявоюСільськогосподарського приватного підприємства "Рать"
доДержавного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2"
проБанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову господарського суду Волинської області від 10.04.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №903/123/15 до провадження.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на постанову господарського суду Волинської області від 10.04.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №903/123/15 до провадження.

Об'єднати касаційні скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України та Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" в одне касаційне провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков