УХВАЛА

про повернення скарги

02.10.2017Справа № 11/37

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на дії та бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №11/37 за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ ГРУП"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого

2) Міністерство освіти і науки України

3) Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договору № УГВ7461/12/3-07 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 18.12.2007

Головуючий суддя М.М. Якименко

Суддя Ю.М. Смирнова

Суддя П.І. Паламар

Представники сторін:

без виклику;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суд міста Києва від 25.09.2009 року у справі №11/37 (суддя О.О.Хрипун - головуючий; судді Ю.М.Смирнова та Р.І.Самсін) позов задоволено повністю; Визнано недійсним з моменту укладення договір № УГВ7461/12/3-07 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 18.12.2007, укладений між дочірньою компанією "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(04053, м . Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ) та товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ ГРУП"(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19; ); Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ ГРУП"(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19; ) на користь дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(04053, м . Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ) вісімдесят п'ять гривень державного мита; Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ ГРУП"(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19; код ЄДРПУО 35525159) на користь дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ) сто вісімнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08.04.2010 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (розпорядження від 29.09.2017 року №05-23/2775) зазначену скаргу розподілено для розгляду на колегію суддів: головуючий суддя Якименко М.М., суддя Смирнова Ю.М., суддя Паламар П.І..

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до п. 1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. №211, календарний штемпель - спеціальний штамп (печатка), призначений для погашення поштових марок на поштових відправленнях, оформлення поштових відправлень, розрахункових квитанцій, касових документів та іншої виробничої документації; касовий чек - чек, що друкується реєстратором розрахункових операцій, який підтверджує факт надання послуги.

Згідно з п. 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270).

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема як вбачається з опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача було відправлено "копію скарги", однак опис вкладення не містить перелік додатків які перераховані в скарзі, в зв'язку з чим, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та абзацом 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов до висновку, що скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу сторін всіх додатків до скарги, які перераховані в ній.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу позивача (стягувача).

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» не надано суду доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу: Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга на дії та бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, останній має право повторно звернутися до господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М.М. Якименко

Суддя Ю.М. Смирнова

Суддя П.І. Паламар