ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 914/3256/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Кравчук Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
у справі№914/3256/16 Господарського суду Львівської області
за позовомПриватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН"
до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Периметр"
провизнання незаконною бездіяльності та спонукання до вчинення дій
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:Чернобай С.С.,
від третьої особи:не з'явився,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.03.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №914/3256/16, позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у двомісячний строк завершити підготовку будівлі літ. "Т-1" загальною площею 99,4 кв.м за адресою: вул. Болгарська, 4 у м. Львові до приватизації шляхом викупу ПП "Тенісним клубом "ТЕН", а саме: визначити за власний рахунок її вартість. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.09.2017 №08.03-04/4297, у зв'язку з відпусткою судді Мачульського Г.М.., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/3256/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Данилова М.В., Дроботова Т.Б.

Ухвалою від 26.09.2017 Вищий господарський суд України задовольнив клопотання відповідача в порядку приписів ст. 741 ГПК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відклав розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.10.2017 №08.03-04/4511, у зв'язку з відрядженням судді Дроботової Т.Б., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/3256/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Данилова М.В., Кравчук Г.А.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу позивач просив оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення та просив здійснювати розгляд справи без їх участі.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 03.10.2017 представник відповідача підтримав вимоги касаційної скарги. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 28.07.2010 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Тенісний клуб "Тен" (орендар) укладений договір оренди №Ш-7572-10, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 99,4 кв.м, що позначені в технічній документації під літерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Болгарська, 4 (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського Центрального парку культури і відпочинку імені Б.Хмельницького (балансоутримувач), і належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності.

Ухвалою 12 сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 18.07.2013 №2562 затверджено перелік об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації шляхом викупу, що вказані в додатку до ухвали, згідно з яким за заявою Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" до цього переліку під №20 включені приміщення 1-го поверху загальною площею 99,4 кв.м, розташовані за адресою: м.Львів, вул.Болгарська, 4.

Відповідно до висновку про вартість майна від 30.12.2013 наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Периметр", ринкова вартість об'єкту оцінки разом з ПДВ становить 413 784,00грн.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014 у справі №461/278/14-а визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №2562 від 18.07.2013 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" в частині затвердження п.п. 20,29 додатку до ухвали.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016, скасовано постанову Галицького районного суду міста Львова від 17.04.2014 у справі №461/278/14-а та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у січні 2015 року звертався до відповідача щодо виконання ухвали міської ради №2562 від 18.07.2013, на що отримав відповідь (лист від 30.06.2015 №2302-2065) про вчинення всіх дій для проведення реєстрації права власності на об'єкт нерухомого комунального майна за адресою: м.Львів, вул.Болгарська, 4, з метою укладення договору купівлі-продажу.

Разом з цим, ухвалою 6 сесії 7-го скликання Львівської міської ради №1503 від 09.02.2017 "Про внесення змін до ухвали міської ради №2562 від 18.07.2013 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу" внесено зміни до додатку до ухвали міської ради №2562 від 18.07.2013, вилучивши з додатку пункт 20.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу.

Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації. Орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через 20 днів з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі (ч.ч. 4, 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Господарськими судами попередніх інстанцій з'ясовано, що відповідач є органом приватизації комунального майна м. Львова на якого покладається обов'язок зі здійснення підготовки об'єктів до приватизації, зокрема, встановлення ціни продажу об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Як вже зазначалось вище, за заявою позивача, який орендує нерухоме комунальне майно загальною площею 99,4 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, ухвалою Львівської міської ради №2562 від 18.07.2013 було включене до переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації шляхом викупу (п. 20 додатку до ухвали).

Переглядаючи справу в повному обсязі за приписами ст. 101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що в Рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2000 №14-рп/2000 у справі за конституційним зверненням товариства покупців членів трудового колективу перукарні №163 "Черемшина" (м. Київ) щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" вказано, що відмова у приватизації можлива лише за наявності підстав, вичерпний перелік яких передбачений у цій статті Закону. Якщо підстав для відмови немає, орган приватизації включає конкретні підприємства до переліку об'єктів приватизації і направляє цей перелік до органу, який його затверджує.

Так, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвала Львівської міської ради №1503 від 09.02.2017 не містить жодних посилань на підстави виключення з додатку до ухвали №2562 від 18.07.2013 п. 20 чи обґрунтувань такого виключення, а відтак не може бути належним та допустимим доказом відсутності у позивача права на приватизацію приміщень за адресою: м.Львів, вул. Болгарська, 4, включених ухвалою міської ради №2562 від 18.07.2013 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, законність якої встановлена вищезазначеними судовими рішеннями.

При цьому, місцевим господарським судом враховано, що в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 зазначено, що Львівська міська рада приймаючи ухвалу №2562 від 18.07.2013 діяла в межах наданих їй повноважень та з дотриманням норм Регламенту в частині затвердження п.п. 20, 29 додатка до ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача завершити підготовку приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Болгарська, 4, до приватизації шляхом викупу позивачем, а саме: визначити за власний рахунок її вартість.

Щодо відмови у задоволені іншої частини позовних вимог, судова колегія касаційної інстанції погоджується з мотивами їх відхилення господарськими судами попередніх інстанцій.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №914/3256/16 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №914/3256/16 - залишити без змін, а касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя М.В. Данилова
Суддя Г.А. Кравчук