РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017Справа №910/20154/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Компанія "Монторо Менеджмент ГмбХ"

2) Компанія "Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд."

про визнання договору поновленим

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним озоовм): Парфентьєв А.О. - за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Черепанов К.В. - за довіреністю; Перунов В.В. - за довіреністю;

від третьої особи-1 за первісним позовом: не з'явилися;

від третьої особи-2 за первісним позовом: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" про визнання договору поновленим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача Орендодавець (відповідач) не виявив бажання на прийняття (повернення) з оренди Приміщення від Орендаря (позивача) після закінчення терміну дії Договору №01/10-13 оренди нежитлового приміщення протягом 10 днів (строк, передбачений Договором оренди) та після спливу строку більше місяця, то Орендар (позивач) продовжує користуватись Приміщенням й після закінчення дії Договору оренди (після 31.08.2016 року) та користується Приміщенням і на даний час здійснює сплату орендних платежів на рахунок Орендодавця, а тому позивач вважає, що Договір оренди є продовженим на тих самих умовах і на той самий термін, що зазначений в Договорі оренди, відповідно до ст. 764 ЦК України. Тобто, Договір оренди поновлений на той самий строк, починаючи з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2019 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов та:

1) Визнати Договір оренди нежитлового приміщення №01/10-13, укладеного між ТОВ «Боедем» та ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо», поновленим на той самий строк, а саме з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2019 року, і на тих самих умовах.

2) Визнати за ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» право користування нежитловим Приміщенням, площею 4589,90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-13, укладеного між ТОВ «Боедем» та ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року розгляд справи відкладено на 07.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 року розгляд справи відкладено на 20.12.2016 року та залучено до участі у справі Компанію "Монторо Менеджмент ГмбХ" (Montoro Management GmbH) (Свідоцтво про реєстрацію №116736, юридична адреса: Сейшели, 306 Вікторія Хаус, м. Вікторія, острів МАЕ (306, Victoria House, Victoria, Mahe, Seychelles) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року відкладено розгляд справи на 18.01.2017 року та залучено до участі у справі Компанію "Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд." (Wild Rose-Tree Co., Ltd) (Сейшели, 306 Вікторія Хаус, м. Вікторія, острів Мае (306, Victoria House, Victoria, Mahe, Seychelles) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 18.01.2017 року оголошено перерву до 31.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року розгляд справи .ідкладено на 15.08.2017 та зупинено провадження у справі № 910/20154/16 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Судове засідання, призначене на 15.08.2017, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. у відпустці. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 року у зв'язку з виходом судді Якименко М.М. з відпустки розгляд справи призначено на 19.09.2017 року.

11.08.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що після припинення дії (31.08.2016 року) Договору №01/10-13 оренди нежитлового приміщення від 01.10.2013 року ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" не повернуло ТОВ "БОЕДЕМ" нежитлове приміщення та продовжує ним користуватися

З цих підстав, позивач за зустрічним позовом просив суд задовольнити зустрічний позов та:

1) Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45 Код ) з нежитлового приміщення площею 4589,90 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (лит. 1 А) загальною площею 10 134,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева), 4.

2) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45 Код ) негайно звільнити нежитлове приміщення площею 4589,90 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1 А) загальною площею 10 134,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева), 4 та повернути вказане приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Боедем» (03180, м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева), 4, ідентифікаційний код 14308121).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 року розгляд справи призначено на 19.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення прийнято для спільного розгляду з первісним позовом; розгляд справи призначено на 19.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року відкладено розгляд справи на 03.10.2017 року.

В судове засідання 03.10.2017 року представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.08.2017 року представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог, представник відповідача за первсіним позовом (позивач за зустрічним позовом) первісні позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 03.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" (далі по тексту - орендар, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо") та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" (далі по тексту - орендодавець, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, ТОВ "БОЕДЕМ") укладено Договір №01/10-13 оренди нежитлового приміщення (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору за цим Договором Орендодавець передає, а Орендар приймає в оперативне орендне платне користування нежитлове Приміщення, площею 4589,90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134,40 кв. мі яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, (надалі по тексту «Приміщення»).

Відповідно до п. 1.2. Договору орендар орендує у Орендодавця нежиле приміщення для організації та здійснення в цьому приміщенні оптової та/або роздрібної торгівлі товарами народного споживання, іншими товарами та складування цих товарів,, а також розміщення офісу.

У відповідності до п.2.1. та 2.3. Договору орендар вступає у оперативне орендне платне-користування приміщеннями з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі приміщень та майна Орендарю. Передача Приміщеня в оперативне орендне платне користування здійснюється за актом приймання-передачі, в якому зазначається стан приміщення та інші відомості за узгодженням Сторін. Зазначений акт підписується уповноваженими представниками Сторін та є невід'ємною частиною цього Договору.

Факт приймання-передачі приміщення в оренду підтверджується підписаним між сторонами 01.10.2013 року Актом приймання-передачі (копія акту міститься в матеріалах справи; Том 1, а.с. 53).

Приміщення повинно бути повернено Орендарем та прийнято Орендодавцем протягом десяти календарних днів з моменту припинення цього Договору. До цього часу Орендар зобов'язаний вчинити всі необхідні дії, пов'язані з вивільненням приміщень (в тому числі, але не виключно, здійснити за власний рахунок демонтаж усіх здійснених у приміщеннях поліпшень, які можна відокремити без завдання шкоди приміщенням) і підготувати ці приміщення до передачі Орендодавцю. Встановлені за рахунок Орендаря прилади, пристрої, обладнання, що не зачіпають конструкції приміщень або установлені не стаціонарно, можуть бути зняті Орендарем за умови відновлення останнім за свій рахунок попереднього вигляду приміщень (п. 2.4. Договору).

Згідно з п. 2.5. Договору передача приміщення Орендодавцю у випадку припинення дії цього Договору здійснюється за актом приймання-передачі, в якому зазначається стан приміщень та інші відомості за узгодженням Сторін. Зазначений акт підписується уповноваженими представниками Сторін та є невід'ємною частиною цього Договору. Приміщення вважаються поверненими Орендодавцю з моменту підписання Сторонами вказаного акта приймання-передачі. В разі затримання Орендарем повернення приміщень Орендодавцю, Орендар несе ризик їх випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.08.2016 року (п. 7.1. Договору).

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що умови цього Договору зберігають чинність до повного виконання Сторонами своїх . обов'язків.

Згідно з п. 7.6. Договору всі зміни до цього Договору вносяться виключно за згодою Сторін шляхом укладання додаткових угод.

В обґрунтування заявлених первісних позовних вимог, ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" зазначено, що ТОВ "БОЕДЕМ" не виявило бажання на прийняття (повернення) з оренди Приміщення від ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" після закінчення терміну дії Договору та після спливу строку більше місяця, то Орендар продовжує користуватись Приміщенням й після закінчення дії Договору оренди (після 31.08.2016 року) та користується Приміщенням і на даний час здійснює сплату орендних платежів на рахунок Орендодавця, а тому ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" вважає, що Договір є продовженим на тих самих умовах і на той самий термін, що зазначений в Договорі, відповідно до ст. 764 ЦК України. Тобто, Договір є поновлений на той самий строк, починаючи з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2019 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Частиною 1 ст. 765 ЦК України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 с. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (ч. 1 ст. 284 ГК України).

Суд звертає увагу, що однією із істотних умов Договору оренди (найму) є строк його дії.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до с. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Листами №060 від 09.08.2016 року, №087 від 20.09.2016 року, №094 від 13.10.2016 року, №098 від 31.10.2016 року ТОВ "БОЕДЕМ" повідомило ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" про припинення дії Договору 31.08.2016 року та не бажання продовжувати його на новий строк (копії вказаних листів та докази їх направлення містяться в матеріалах справи).

Отже, реалізація права на поновлення договору оренди, як то передбачено ч. 1 ст. 764 ЦК України, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та волевиявлення сторін, а саме: користуватися майном після закінчення строку договору найму, та відсутність заперечень наймодавця протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, за змістом ч. 4 ст. 284 ГК України та ч. 1 ст. 764 ЦК України заперечення однієї із сторін договору оренди про продовження дії договору на новий строк, зроблене протягом одного місяця протягом закінчення дії договору, як і наявність таких заперечень на момент закінчення цього строку (зроблені раніше) є підставою для припинення дії договору у зв'язку із закінченням строку його дії.

Враховуючи заперечення ТОВ "БОЕДЕМ", які викладені в вищезазначених листа, щодо продовження дії Договору, то суд дійшов до висновку, що Договір припинив свою дію 31.08.2016 року, як то передбачено п. 7.1. Договору, а тому первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

Судом встановлено, що Договір №01/10-13 оренди нежитлового приміщення від 01.10.2013 року припинив свою дію 31.08.2016 року, а тому з моменту припинення дії Договору у ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" відсутні правові підстави користуватися нежитловим Приміщенням (площею 4589,90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134,40 кв. мі яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4), а тому зустрічні позовні вимоги про виселення ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" з орендованого приміщення підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог про «негайне звільнення приміщення» суд зазначає, що нормами ЦК України, ГК України та умовами договору не передбачено такого поняття як «негайне звільнення приміщення», натомість передбачено та унормовано «звільнення приміщення», а тому в зв'язку з відсутністю в нормах діючого законодавства України поняття «негайного звільнення приміщення», що унеможливлює встановлення часових рамок та є абстрактним поняттям виконання дії щодо звільнення приміщення, а тому зустрічні позовні вимоги, які викладені в пункті 3 прохальної частини зустрічної позовної заяви (Том 3, а.с. 228) не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача за первісним позовом пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісних позовних вимог - відмовити повністю.

2. Зустрічні позовні вимоги - задовольнити частково.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 45; ) з нежитлового приміщення площею 4589,90 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10134,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева), 4.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 45; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" (03170, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ОКРУЖНА, будинок 4; ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

5. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 11.10.2017 року.