ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/3127/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ТЕАТР ОПЕРИ ТА БАЛЕТУ ІМЕНІ М.В.ЛИСЕНКА", м. Харків
про поновлення порушеного права шляхом усунення перешкод в користуванні майном
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №7 від 04.01.2017; ОСОБА_1 (особисто);

відповідача - не з'явився;

3-я особа - Смірнова О.В., довіреність №65 від 08.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ТЕАТР ОПЕРИ ТА БАЛЕТУ ІМЕНІ М.В.ЛИСЕНКА", в якому просить суд поновити його порушене право на користування - нежитловими приміщеннями загальною площею 43,9 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають на балансі Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка" переданими йому в оренду Фондом державного майна України з метою розміщення їдальні, що не здійснюють продаж товарів підакцизної групи, відповідно до договору оренди № 5681-Н від 04 лютого 2014 року, додаткової угоди № 2 від 17 листопада 2016 року, шляхом усунення перешкод в користуванні, зобов'язавши Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка" відновити електропостачання до орендованого приміщення і припинити будь які дії, що спрямовані на перешкоджання підприємницькій діяльності позивача в орендованих приміщеннях.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 12:00 годині.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Представник позивача надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 32438 від 03.10.2017), яку задоволено судом та надані документи долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 32318 від 03.10.2017), який разом з доданими до нього документами долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, проте позивач не вчинив жодних дій для укладення договору про відшкодування витрат за використану електроенергію на наступний термін. Отже, за відсутності відповідних договірних відносин та можливості контролю кількості використаної позивачем електричної енергії, відповідачем було відключено орендовані позивачем приміщення від електропостачання.

Представник 3-ої особи надав до суду письмові пояснення (вх. № 32433 від 03.10.2017), які разом з доданими до них документами долучено судом до матеріалів справи.

У своїх письмових поясненнях 3-я особа заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що саме на позивача відповідно до умов договору оренди покладено обов'язок укладення договору про відшкодування витрат за використану електроенергію, проте відповідного договору не було укладено на новий термін. Крім того, 3-я особа вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав позивача не може бути застосований судом, оскільки позивач не є власником орендованого майна.

В судовому засіданні 03.10.2017 було оголошено перерву до 14:30 год. 11 жовтня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, для надання можливості позивачу надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно доводів 3-ої особи викладених у письмових поясненнях та надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача 10 жовтня 2017 р. надав до суду додаткові письмові пояснення (вх. №33208), які судом долучено до матеріалів справи.

У своїх письмових поясненнях представник позивача заперечує проти доводів відповідача та 3-ї особи, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях наданих до суду, зокрема посилаючись на те, що у разі пролонгації договору оренди, договір на відшкодування витрат, який за своєю правовою природою є похідним від договору оренди також повинен бути пролонгованим. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до приписів ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Представник 3-ої особи 10 жовтня 2017 р. надав до суду письмові пояснення (вх. №33244), які судом долучено до матеріалів справи.

У своїх письмових поясненнях 3-я особа повідомляє, що в Харківському апеляційному господарському суді розглядаються апеляційні скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2017 у справі № 922/1676/17 про розірвання договору оренди № 5681-Н від 04.02.2014 року, розгляд яких призначено на 12.10.2017 р. 10:30.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні 11.10.2017 підтримали позов та просили суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, а також заперечували проти доводів відповідача та 3-ї особи, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях наданих до суду.

Представник 3-ої особи заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 10.10.2017 надав клопотання (вх. №33162) про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості надання письмових пояснень суду з питань, які виникли під час минулого судового засідання.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважають його безпідставним, необґрунтованим та таким, що направлене на затягування судового процесу.

Представник 3-ої особи вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання відповідачем додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №33162 від 10.10.2017).

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2017 р. о 14:20

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова