УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/27295/15

За заявою Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ"

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі №910/27295/15 за позовом Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк"

про зобов'язання перерахувати грошові кошти та стягнення 722 844,62 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (стягувача, позивача): не з'явилися;

від боржника (відповідача): не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі №910/27295/15 (суддя Головатюк Л.Д.) позовні вимоги Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" задоволено частково, та:

- Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888; 04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10 а) виконати платіжне доручення № 35 від 23.09.2015 та порахувати грошові кошти в загальній сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. з рахунку Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" (ідентифікаційний код 35327063; 79057, м. Львів, вул. Цегельського 10, кім. 10) № 0115 в Публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк", на поточний рахунок Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" № 557, відкритий Публічному акціонерному товаристві "Кредобанк", МФО банку 325365, ідентифікаційний код 35327063;

- Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888; 04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10 а) на користь Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" (ідентифікаційний код 35327063; 79057, м. Львів, вул. Цегельського 10, кім. 10) 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості та 10 500 (десять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. судового збору.

05.01.2016 року на примусове виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано 2 (два) накази.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (розпорядження від 20.02.2017 року №05-23/597) зазначену заяву розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 року розгляд заяви призначено на 19.09.2017 року.

Згідно заяви про зміну способу та порядку виконання рішення ПП "ПРОМІНСТАЛ" просило суд зміни порядок виконання п. 2 резолютивної частини Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі №910/27295/15 (Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888; 04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10 а) виконати платіжне доручення № 35 від 23.09.2015 та порахувати грошові кошти в загальній сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. з рахунку Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" (ідентифікаційний код 35327063; 79057, м. Львів, вул. Цегельського 10, кім. 10) № 0115 в Публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк", на поточний рахунок Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" № 557, відкритий Публічному акціонерному товаристві "Кредобанк", МФО банку 325365, ідентифікаційний код 35327063.), шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888; 04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10 а) на користь Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" (ідентифікаційний код 35327063; 79057, м. Львів, вул. Цегельського буд. 10, кв. 10) грошові кошти в загальній сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. та перерахувати їх на поточний рахунок Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" №557, відкритий Публічному акціонерному товаристві "Кредобанк", МФО банку 325365, ідентифікаційний код 35327063.

15.09.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від ПП "ПРОМІНСТАЛ" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, дане клопотання підписано директором ПП "ПРОМІНСТАЛ" В.В. Понятовським.

Як вбачається з даних веб-сайту Міністерства юстиції України "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) (Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») В.В. Понятовським є керівником (директором) ПП "ПРОМІНСТАЛ", а тому суд дійшов до висновку про підписання уповноваженою особою клопотання про залишення заяви без розгляду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів частин 3, 4, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято відмову заявника від заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "ПРОМІНСТАЛ" про зміну способу та порядку виконання рішення - залишити без розгляду.

Суддя М.М. Якименко