overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 10/2180

вх. № 21838/17 від 11.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 12 год. 40 хв. 19 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити про час і місце проведення засідання заявника, ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

заявнику - Витяг з Положення про заявника щодо правонаступництва.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству юстиції України, прокуратурі Черкаської області, представнику трудового колективу (Варварук М.Ю.).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2017 справа № 913/459/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від 26.07.2017
у справі № 913/459/17 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю " АЕРО-ТРАНС" м.Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 44 148 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області у справі №913/459/17 від 26.07.2017.

В апеляційний скарзі заявник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, обгрунтовуючи тим, що після усунення обставин, зазначених в ухвалі про повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область у справі 913/459/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.11.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

4.Запропонувати позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.11.17 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 927/898/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Ю Бі Сі - Промо", вул. Селянська, 110, м. Харків, 61157.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600.

Предмет спору: про стягнення 62040,00 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 31.07.2017 р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2017 р. у справі №927/898/17 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Вжито заходів до забезпечення заявленого позивачем позову шляхом накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у ПАТ „Укрсоцбанк" за № 04; МФО: 300023 у розмірі 62040,00 грн.

Ухвалою від 12.10.2017 р. виправлено допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2017 р. у справі №927/898/17 описку в РНОКПП ОСОБА_1 вказавши вірний РНОКПП - НОМЕР_1, замість помилкового - НОМЕР_2.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 р. у справі №927/898/17 позов задовольнити частково і стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 16600, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю Бі Сі - Промо», вул. Селянська, 110, м. Харків, 61157, , 39 600 грн. боргу, 13 200 грн. штрафу та 2 400 грн. судового збору. В іншій частині позову про стягнення 9 240 грн. штрафу - відмовити.

Відповідно до вказаного рішення на користь позивача підлягає стягненню загальна сума в 55200 грн., тоді як ухвалою про забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 62040,00 грн., що на 6840 грн. перевищує розмір стягнутих коштів на користь позивача.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вказане, необхідно скасувати арешти на грошові кошти відповідача в частині перевищення стягнутої суми, а саме - 6840 грн.

Керуючись ст.68, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Частково скасувати вжиті заходи до забезпечення позову ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2017 р. у справі №927/898/17 в частині арешту на кошти, які обліковуються на рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у ПАТ „Укрсоцбанк" за № 04; МФО: 300023, у розмірі 6840 грн.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення 12.10.2017р. та є виконавчим документом.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 925/200/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Плай" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права оренди земельних ділянок та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2017 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні від позивача доказів на підтвердження вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 05.09.2017 обставин щодо звернення позивача до державного реєстратора із заявою про реєстрацію за ним права оренди земельних ділянок, визнання якого позивач вимагає у позові, та щодо відмови державного реєстратора у проведенні такої реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 05.09.2017 обставин щодо звернення позивача до державного реєстратора із заявою про реєстрацію за ним права оренди земельних ділянок, визнання якого позивач вимагає у позові, та щодо відмови державного реєстратора у проведенні такої реєстрації.

Запропонувати сторонам врегулювати спір у позасудовому порядку і докази врегулювання подати до Господарського суду Черкаської області.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"12" жовтня 2017 р. Справа № 927/949/17

Суддя Белов С.В., розглянувши заяву № 12/10-17-02 від 12.10.2017 року з доданими

документами:

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕН ТРАНС",

, вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2. Явка голови ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 обов'язкова.

3. Копію даної ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000), Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, 14030), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/5769/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року

по справі №910/5769/17 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 128 381, 67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 128 381, 67 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 128 381, 37 грн. збитків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по справі № 910/5769/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/5769/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.2017 р. о 14.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2017 р. Справа №911/1813/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АМВ»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2017

у справі №911/1813/15

(головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Рябцева О.О., Ярема В.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «АМВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех»

про розірвання договору та стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою в розумні строки.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення поштою йому не направлялась, нарочно отримав текст рішення лише 26.09.2017, а тому просить відновити пропущений ним строк.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «АМВ».

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АМВ» до провадження.

3. Розгляд справи №911/1813/15 призначити на 30.10.2017 о 12 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2017 р. Справа №910/10798/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення Господарського суду м. Києва

від 19.09.2017

у справі № 910/10798/17 ( суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочинів

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.2017 о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/10798/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2017 Справа № 904/7943/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 у справі № 904/7943/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до

відповідача-1: Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.10.17р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу-1 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2017 Справа № 904/7939/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року у справі № 904/7939/17

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

До Відповідача-1:Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

УХВАЛИВ

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. . Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017р. о 10 год. 00 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов