У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 17/192 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 березня 2017 року, позов задоволено частково. Розірвано договір про інвестування будівництва № 01/12, укладений 26 грудня 2006 року між ТОВ «Віта Верітас» та закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1»; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» збитки у розмірі 236 375 948,79 грн; безпідставно отримані кошти у сумі 150 418 234,72 грн; судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 31 травня

2017 року залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 березня 2017 року.

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 січня 2011 року у справі № 22/625, від 17 лютого 2011 року у справі

№ 5002-32/3665.1-2010 (2-22/2594-2009), від 3 листопада 2011 року у справі № 57/106, від 2 липня 2014 року у справі № 910/12023/13, від 10 грудня 2014 року у справі № 922/2934/14, від 2 квітня 2015 року у справі № 17/192, від 4 червня 2015 року у справі № 920/1793/14, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2012 року у справі № 6-43167св11, від 24 грудня 2014 року у справі № 6-42054св14, від 9 грудня 2015 року у справі № 6-22729ск15, копію ухвали Верховного Суду України від 5 жовтня 2011 року у справі № 6-51205св010 та копії постанов Верховного Суду України від 20 червня 2011 року у справі № 2/121-30/118 (№ 3-56гс11), від 4 липня 2011 року у справі № 42/78-10 (№ 3-59гс11), від 4 липня 2011 року у справі № 51/250 (№ 3-64гс11), від 20 лютого 2013 року у справі № 6-158цс12, від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13, від 29 січня 2014 року у справі № 6-149цс13, від 2 вересня 2014 року у справі № 910/2023/13 (№ 3-100гс14), від 7 жовтня 2014 року у справі № 910/763/13 (№ 3-133гс14), від 14 жовтня 2014 року у справі № 922/1136/13 (№ 3-129гс14), від 25 лютого 2015 року у справі № 17/192 (№ 3-7г15), від 25 лютого 2015 року у справі

№ 910/1913/14 (№ 3-11гс15), від 18 березня 2015 року у справі

№ 5017/3760/2012 (№ 3-18гс15), від 23 березня 2016 року у справі

№ 6-2978цс15, від 2 листопада 2016 року у справі № 6-1693цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

У справі № 17/192, в якій подано заяву про перегляд судових рішень, Вищий господарський суд України погодився з мотивованим висновком судів попередніх інстанцій про розірвання договору про інвестування будівництва від 26 грудня 2006 року № 01/12, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» збитків у сумі 236 375 948, 79 грн і безпідставно отриманих коштів у сумі 150 418 234, 72 грн, виходячи з результатів перевірки доводів сторін, оцінки наданих сторонами доказів та з'ясування наявності істотного порушення відповідачем умов інвестиційного договору, наявності необхідних для стягнення збитків складових і доведеності безпідставного збагачення відповідача.

У судових рішеннях у справах № 22/625, № 5002-32/3665.1-2010 (2-22/2594-2009), № 57/106, № 910/12023/13, № 922/2934/14, № 920/1793/14, № 6-43167св11, № 6-42054св14, № 6-22729ск15, № 2/121-30/118 (№ 3-56гс11), № 42/78-10 (№ 3-59гс11), № 51/250 (№ 3-64гс11), № 6-158цс12, № 6-75цс13, № 6-149цс13, № 910/2023/13 (№ 3-100гс14), № 910/763/13 (№ 3-133гс14), № 922/1136/13 (№ 3-129гс14), № 17/192 (№ 3-7г15), № 910/1913/14 (№ 3-11гс15), № 5017/3760/2012 (№ 3-18гс15), № 6-2978цс15, № 6-1693цс16, на які посилається заявник як на підстави для допуску справи до розгляду Верховним Судом України, суди дійшли інших висновків при вирішенні позовних вимог за інших встановлених судами фактичних обставин.

Копії ухвали Верховного Суду України від

5 жовтня 2011 року у справі № 6-51205св010, постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року і постанови Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 17/192 не є доказами підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 17/192 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок