УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.10.2017Справа № 910/13336/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" про стягнення 917 123,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Корнєва Л.І. - представник за довіреністю;

від відповідача: Чижов В.А. - представник за довіреністю;

Карпович А.Р. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" про стягнення пені в розмірі 661 750,00 грн. та штрафу в розмірі 255 373,24 грн. відповідно до договору поставки №23-02/41-16 від 03.08.2016 року.

Судом, з урахуванням клопотання відповідача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

04 жовтня 2017 року відповідач звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання, тим що на сьогоднішній час оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року по справі №910/13660/17, що на думку відповідача є пов'язана з даною справою та унеможливлює розгляд даного спору.

Позивач підтримує позовні вимоги, щодо зупинення провадження у справі заперечує.

Відповідач проти позову заперечує, по викладеним у відзиві доводам, наполягає на клопотанні про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 79 ГПК України, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Безпосередньо в судовому засіданні, відповідачем було подано клопотання про призначення судової експертизи, оскільки існує ймовірність того, що підписи на заявці та у довіреності були виконані різними особами, а отже така заявка не породжує юридичних наслідків для сторін у договорі та не може бути доказом у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 41, ГПК України, суд встановив, що вищенаведене клопотання буде розглянута під час судового процесу.

Одночасно, відповідач звернувся до суду з письмовим клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 24.10.17

2. Відкласти розгляд справи на 20.10.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- довести факт прострочення виконання основного зобов'язання відповідачем;

- надати суду письмово на листі висновок на підтвердження проведення між сторонами господарських операцій за спірним договором, з урахуванням періоду виникнення заборгованості, приписів ст. ст. 8, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV, із змінами та доповненнями, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88, із змінами та доповненнями, Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку: розділ 11 „Зобов'язання", розділ 10 „Дебіторська заборгованість", розділ 3 „Звіт про фінансові результати", оборотно-сальдову відомість тощо.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати контррозрахунок ціни позову з урахуванням виконання зобов'язань за договором поставки №23-02/41-16 від 03.08.2016 року;

- надати суду письмово на листі висновок на підтвердження проведення між сторонами господарських операцій за спірним договором, з урахуванням періоду виникнення заборгованості, приписів ст.ст. 8, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV, із змінами та доповненнями, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88, Положення (Стандарт)" бухгалтерського обліку: розділ 3 „ Звіт про фінансові результати", 11 „Зобов'язання", оборотно-сальдову відомість тощо.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко