ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2017р. Справа № 905/1591/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар

про стягнення 72 853 500,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

позивача: не зявився.

відповідача: не зявився

ВДВС ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2016р., яке набрало законної сили 31.05.2016р., позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» задоволено, стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини 72 853 500,00грн. вартості обладнання, 206 700,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

01.08.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якою позивач просить:

· визнати неправомірними та незаконними дії щодо винесення постанови від 22.06.2017 року про повернення наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16 про стягненню с Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» 72 853 500,00грн. вартості обладнання, 206 700,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору;

· скасувати постанову від 22.06.2017 року про повернення наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16;

· зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №51004573 по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16 (позивачем допущена описка щодо номеру виконавчого провадження, оскільки у дійсності виконавче провадження має №51757182).

Заявою від 13.09.2017 року позивач частково змінив свої вимоги і просить:

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 08.06.2017 року про повернення наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №51004573 по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження №50760368 по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16 (позивачем повторно допущена описка щодо номеру виконавчого провадження, оскільки у дійсності виконавче провадження має №51757182).

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII державний виконавець не зупинив виконавче провадження, а повернув наказ господарського суду.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 51757182 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1591/16 від 31.05.2016 про стягнення з Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» грошових коштів, проте подану скаргу вважає не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- 22.06.2017 року державним виконавцем завершено виконавче провадження, винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог пунктів 2, 9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- пунктами 2, 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

- «Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13 квітня 2017 року № 2021-VIII зупиняються виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств (тобто, зупинення), Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 № 2864-ІИ встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна (заборона), а статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено підстав, для зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, однак пунктом 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повернення виконавчого документу стягувачу. якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення».

На думку виконавчої служби за таких обставин має не зупинятись виконавче провадження, на чому наполягає Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», а виконавчий документ повинен повертатись стягувачу на підставі пунктів 2. 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач у відзиву на скаргу зазначив, що головний державний виконавець здійснив правильні дії щодо винесення постанови від 22.06.2017р. ВП № 51757182 про повернення виконавчого документа стягувану, підтримав заперечення виконавчої служби і вважає скаргу безпідставною, оскільки «Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001р. № 2864-ІІІ встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25%, а ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено підстав для зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, однак пунктом 9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повернення виконавчого документу стягувану, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, то виконавчий документ повертається стягувану на підставі пунктів 2, 9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.09.2017р. по 02.10.2017р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і виконавчої служби, господарським судом встановлено наступне:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №51757182 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1591/16 від 31.05.2016р. про стягнення з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини грошових коштів: 72 853 500,00грн. вартості обладнання, 206 700,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Боржник, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», є державним вугледобувним підприємством, на яке розповсюджується дія Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13 квітня 2017 року № 2021-VIII, який набув чинності 24.05.2017р.

22.06.2017 року державним виконавцем завершено виконавче провадження шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану з посиланням на пункти 2, 9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин і зважаючи на те, що ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII встановлено, що «тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», тобто з моменту набуття чинності цього Закону підлягали зупиненню усі виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, до яких відноситься і Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» і, як наслідок:

- виконавча служба мала не повертати в червні 2017 року виконавчий документ стягувану з посиланням на пункти 2, 9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а зупинити виконавче провадження та заходи примусового виконання рішень №51757182 щодо Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»;

- господарський суд вважає що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення виконавчої служби і відповідача судом до уваги не взяті, оскільки:

- Закон України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII є законом прямої дії і спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про виконавче провадження» і до того ж він набув чинності пізніше Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII);

- Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» передбачені умови, за яких підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств і винятки з них, і до того ж ці заходи носять тимчасовий характер - до 1 січня 2019 року, а тому за таких обставин, на думку суду, не є обовязковим внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII, Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) і керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини задовольнити.

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08.06.2017 року про повернення наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №51004573 по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження №51757182 по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. №905/1591/16.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС