overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/2615/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

с. Мархалівка, Васильківський район

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старокульнянське», с. Стара Кульна, Одеська область

про стягнення 3 626,78 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 02.06.2016;

від відповідачів 1, 2: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2615/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старокульнянське»про стягнення 3 626,78 грн.

В судовому засіданні 11.10.2017 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів в судове засідання 11.10.2017 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 01.09.2017 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2615/17 відкласти на 25.10.2017 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідачів надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2017 Справа № 904/8958/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 2 149 497 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/11879/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Приватного підприємства "Меркірій Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

про стягнення 679 850 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" звернулося до господарського суду з скаргою на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення Постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54645842 від 06.09.2017р., відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11879/16 від 21.04.2017р. Також просить визнати недійсною постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54645842 від 06.09.2017р., відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11879/16 від 21.04.2017р. Зобов'язати Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" накладений в межах примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11879/16 від 21.04.2017р. Зменшити суму грошових коштів, що підляґнають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на користь ПП "Меркурій Ойл" в рамках виконавчого провадження №54645842 відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11879/16 з урахуванням суми вже сплачених грошових коштів у розмірі 184 000 грн. до 489 105 грн. 34 коп.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 17.10.2017р. на 10:30 год.

До господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" надійшла апеляційна скарга на рішення від 04.04.2017р.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у скарзі.

Керуючись вимогами ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у скарзі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2017 Справа № 907/755/17

Суддя господарського суду Закарпатської Ушак І.Г. розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання бездіяльності неправомірною, рішення Ужгородської міської ради незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 листопада 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - нормативне обґрунтоване пояснення щодо підстав залучення ОСОБА_2, м. Ужгород та ОСОБА_3, м. Ужгород як третіх осіб у справі

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/7772/17

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (с. Стриївка, Збаразький р-н, Тернопільська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Україна" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 01.06.2017

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 03.08.17

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не надав витребувані судом докази.

Також, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" звернулось з клопотанням про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції та просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14А).

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 ГПК України).

Клопотання - це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 741 ГПК України.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 741 ГПК України вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля".

3. Проведення судового засідання по справі №904/7772/17 призначити на 23.10.2017 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу надати належним чином оформлену позовну заяву, уточнити позовні вимоги, письмові пояснення щодо заперечень відповідача в частині нарахування пені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2017 Справа № 907/759/17

Суддя Ремецькі О.Ф. Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево», м. Мукачево

ДО публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

ПРО визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 07.05.2017,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно до положень ст.27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за своєю ініціативою залучає установу/підприємство/організацію для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, на стороні позивача, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі господарський суд виносить ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл» (89600, м. Мукачево, пл. Миру, 3).

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2017 р. на 11:00 год.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл» (89600, м. Мукачево, пл. Миру, 3).

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача : письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/7511/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІНЬЙОН-ТРЕЙД", 52501, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру, 26,

про визнання грошових вимог на суму 976 384,80 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІНЬЙОН-ТРЕЙД", 52501, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру, 26, перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 08.08.2017р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 26.09.2017 р. о 10:00год..

У зв'язку з надходженням до господарського суду Дніпропетровської області 18.08.17р. апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.17р. по справі № 904/7511/17, справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

11.10.2017р. до господарського суду повернулась справа № 904/7511/17 з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р., якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 р. у справі №904/7511/17 припинено.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Пархоменко Тетяну Вікторівну, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.10.2017 р. о 10:10 год., каб.3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута Пархоменко Т.В. у строк до 24.10.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/3058/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Березань

до Підприємства «Березаньтепломережа», Київська обл., м. Березань

про продовження строку дії договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.10.17 о 11:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа № 904/8561/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-9" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 52 437,77 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №319 від 11 липня 2017 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 09 жовтня 2017 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства " Жилсервіс - 9" Дніпропетровської міської ради заборгованість у сумі 52 437,77 грн. за недовраховану активну електроенергію, нараховану згідно договору про постачання електричної енергії №063866 від 04.03.2015 по розгляду акту про порушення №102963 від 12.09.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 вересня 2016 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією позивачем виявлено та зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ №102963 порушення споживачем. Правил користування електричною енергією, яке полягало в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, що не є власністю електропостачальної організації, без укладення договору, з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складений протокол №10-07 від 11.10.2016. За результатами розгляду здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електроенергією. Згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 зазначеної Методики, позивач нарахував вартість недоврахованої електроенергії у сумі 52 437,77 грн.

Відповідач у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву на позов не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 листопада 2017 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 904/6146/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології Кривбасу", м Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 26 947 грн. 97 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 20.07.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до господарського суду позову про стягнення 26 947 грн. 97 коп. розмір судового збору становить 1 600 грн. 00 коп.

Проте, при зверненні із даним позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за клопотанням особи, яка його сплатила.

08..09.2017 року позивач подав до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 84 грн. 00 коп.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 84 грн. 00 коп., перераховану згідно платіжного доручення № 4067 від 19.05.2017 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 904/6146/17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонернему товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62, ідентифікаційний код 00190911) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 84 грн. 00 коп. (вісімдесят чотири грн. 00 коп.), перерахованого згідно платіжного доручення № 4067 від 19.05.2017 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 904/6146/17.

Суддя ОСОБА_1