УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/7653/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорова"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Простягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 63 867,57 грн

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорова" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 63 867,57 грн.

Ухвалою від 15.05.2017р. було порушено провадження по справі №910/7653/17 та призначено її розгляд на 29.05.2017 р. Одночасно, ухвалою від 15.05.2017 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалами суду від 19.06.2017 призначено експертизу по даній справі та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

22.06.2017 матеріали справи № 910/7653/17 були направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

10.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист № 19/13-1/9073 від 06.07.2017 за підписом заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України К.В. Дубоноса, в якому останній звертається до суду з клопотанням експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. поновлено провадження у справі № 910/7653/17 для витребування документів необхідних для проведення судової експертизи, зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням ухвалою суду від 19.06.2017 р. у справі № 910/7653/17 судової експертизи, зважаючи на те, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи було розглянуто, то ухвалою суду від 19.07.2017 у справі № 910/7653/17 господарський суд зупинив провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4), призначеної ухвалою суду № 910/7653/17 від 19.06.2017 р.

06.09.2017 матеріали справи № 910/877/17 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва без виконання, оскільки в матеріалах справи відсутні документи необхідні для проведення експертизи.

Оскільки матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва, ухвалою суду від 25.09.2017 провадження у справі № 910/7653/17 було поновлено, її розгляд призначено на 09.10.2017.

05.10.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2017 про витребування документів необхідних для проведення судової експертизи. Крім того, позивач просив суд здійснювати розгляд зазначеної справи за відсутністю його представника.

У судове засідання 09.10.2017 представники відповідача та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився, просив суд здійснювати розгляд зазначеної справи за відсутністю його представника.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Судом встановлено, що для з'ясування обставин справи є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з огляду на те, що під час розгляду справи № 910/7653/17 виникла необхідність визначення вартості витрат пов'язаних з ДТП, з урахуванням того, що позивачем були надані документи необхідні для проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Згідно з ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З огляду на встановлену зону регіонального обслуговування Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи саме у зазначену експертну установу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 9 Постанови №4 від 23.03.2012 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п. 23 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи, що обов'язок доказування розміру шкоди, право вимоги якої перейшло до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» внаслідок виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізинговий фонд» страхового відшкодування на підставі договору №28-0107-00265/00083 від 25.06.2013р. добровільного страхування наземних транспортних засобів, належить саме позивачу, суд дійшов висновку про покладення обов'язку з оплати судової експертизи на вказаного учасника судового процесу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу по справі №910/7653/17, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, будинок 10, ).

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen, державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27.01.2017р. о 16:50 год. у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Геологів, буд.1/2. Відповідь на питання визначити станом на момент відновлення та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу досліджуваного транспортного засобу.

3. Експертне дослідження провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова, будинок 32 ЛІТ.А, ).

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова, будинок 32 ЛІТ.А, ) забезпечити оплату експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01024, м. Київ, вул.Богомольця, будинок 10, ).

6. Зобов'язати учасників судового процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Суддя Спичак О.М.