ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Справа № 912/3809/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, доповідача
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Олексіївської сільської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№ 912/3809/16
Господарського судуКіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Згода"
до Олексіївської сільської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 - Добровеличківської районної державної адміністрації
провизнання переважного права на поновлення договору, визнання недійсними рішень, визнання укладеною додаткової угоди та визнання поновленим договору;
за участю представників:
позивачаКлименко Є.Г.- адвокат договір від 27.09.2017
відповідачане з'явився;
третіх осібне з'явились;

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" подало до господарського суду позов про визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016, визнання переважного права позивача на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за № 51, визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача та визнання поновленим на вісім років договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за № 51 (враховуючи заяви від 16.12.2016 та від 16.01.2017). Позов вмотивовано приписами статті 21 Цивільного кодексу України, статей 179, 181, 187, 188 Господарського кодексу України, статті 123 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі" з огляду на безпідставну відмову відповідача у подовженні договірних відносин з позивачем.

Відповідач проти позову заперечив; вказав, що посилання позивача на вимоги частини четвертої статті 32 Закону України "Про оренду землі" є безпідставними з огляду на пункт 40 договору, за яким погоджено таку підставу для розірвання договору як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи; відповідач рішенням від 27.07.2016 відмовив позивачу у поновленні договору оренди у зв'язку із недосягненням домовленості щодо розміру орендної плати; спростовуючи посилання позивача на порушення рішенням № 69 від 29.01.2016 вимог статті 123 Земельного кодексу України, відповідач вказав, що зміни цільового призначення земельної ділянки не відбулося, а на момент реєстрації договору оренди з новим орендарем обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:000:0661 не було.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2017 (судді: Макаренко Т.В. - головуюча, Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.) позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 в частині надання в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 39,9967 га - рілля (кадастровий № НОМЕР_1); визнано переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за № 51; визнано недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 2707.2016 "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 року на земельну ділянку площею 40,00 га"; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за № 52, укладеного Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 07.10.2008 р.,

зареєстрованого 07.10.2008р. за № 51

с. Олексіївка 30.06.2016р.

Орендодавець: Олексіїївська сільська рада, в особі сільского голови Скорохода Анатолія Володимировича, що діє на підставі ____________________________ з одного боку,

Та

Орендар: товариство з обмеженою відповідальністю "Згода", в особі генерального директора Соловчука Івана Михайловича, який діє на підставі Статуту з другого, уклали дану угоду про нижченаведене:

Орендодавець та Орендар домовилися поновити на вісім років строк дії договору оренди землі від 07.10.2008р., зареєстрованого 07.10.2008р. № 51.

Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, треітй - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Інші умови договору оренди землі від 07.10.2008 року, зареєстрованого 07.10.2008 р. за № 1 залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін.

Орендодавець Орендар

Олексіївська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

"ЗГОДА"

27036, Кіровоградська область 27000, Кіровоградська область

Добровеличківський район смт. Добровеличківка, вул. Леніна,84

с. Олексіївка, вул.Леніна,1Б Код

__________ А.В. Скороход ______________ І.М. Соловчук

м.п.

Визнано поновленим на вісім років договір оренди землі, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" і Добровеличківською районною державною адміністрацією від 07.10.2008 та зареєстрованого 07.10.2008 за №51; В задоволенні решти позовних вимог відмовлено; Стягнуто з Олексіївської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" судовий збір в сумі 6201,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 (судді: Іванов О.Г. головуючий, Дармін М.О., Березкіна О.В.) рішення місцевого суду залишено без змін, як законне і обґрунтоване.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення і постанову та прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Касаційну скаргу обґрунтовано порушенням судами норм матеріального та процесуального права, а саме: суди безпідставно вказали на відсутність доказів врегулювання розбіжностей щодо визначення орендної плати за договором, в порядку, визначеному частиною першою статті 641 Цивільного кодексу України та статтею 181 Господарського кодексу України, оскільки вказані норми не містять прямого обов'язку відповідача надавати свої пропозиції щодо надання пропозиції щодо істотних умов договору, це є правом відповідача; суди, встановивши, що позивач виконав вимоги частин першої-п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі", не врахували дотримання вказаних норм і відповідачем, а також не взяли до уваги частину дванадцятої вказаної вище статті Закону та частину другої статті 16 Закону України "Про оренду землі", не врахували зміну меж земельної ділянки, її конфігурації, кадастрового номеру земельної ділянки, зареєстрованої належним чином з цільовим призначенням (для іншого сільськогосподарського призначення), що передбачає втрату орендарем переважного права оренди та надає право відповідачу укласти договір з новим орендарем,

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві заперечив доводи касаційної скарги; відповідач та треті особи не скористались процесуальним правом на участь у судовому засіданні своїх представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суди встановили, що 07.10.2008 Добровеличківська районна державна адміністрація (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" (Орендар) уклали договір оренди, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Олексіївської сільської ради, площею 40,00 га, в тому числі 40,00га ріллі. Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП КРФ УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2008 №51.

Згідно з пунктом 5 договору Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 434710 грн. Відповідно до пункту 9 вказаного Договору орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі, 3,0% від грошової оцінки землі, в розмірі 13041,30 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю, відповідно до пункту 10 Договору, здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до пункту 20 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до пункту 8 Договору останній укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та поновлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Відповідно до додатку № 1 до Договору, а саме плану (схеми) земельної ділянки, переданої в оренду, в оренду позивачу передана земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 40,00 га.

В подальшому сторони уклали угоду про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2008, відповідно до умов якої погодили такі зміни: продовжили строк дії договору до 07.10.2016; розмір орендної плати змінили з 3% до 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; визначили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель; передбачили, що орендна плата вноситься орендарем у строки згідно з чинним законодавством.

Угода про внесення вказаних змін підписана представниками сторін Договору, скріплена печатками та зареєстрована у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2012 за №00031.

Як встановили суди, земельна ділянка загальною площею 40,00 га, в тому числі 40,00 га рілля, відповідно до схеми передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивачу.

Також суди з'ясували, що за наслідком набрання чинності Законом України від 06.09.2012 № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", яким з 1 січня 2013 року розмежовано землі державної та комунальної власності, власником спірної орендованої земельної ділянки є Олексіївська сільська рада, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності від 21.07.2014 № 24521507, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24520338 від 21.07.2014, листом Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області від 30.05.2016 № ДС-99-1110-99.2-652/15-16.

Відповідач листом від 18.07.2014 за № 40-01-21/1 попередив позивача, що отримав речове право на земельні ділянки, в тому числі площею 40,00 га, які орендує позивач; у зв'язку із зміною власника земельної ділянки, ці земельні ділянки не потрібно обробляти, оскільки вони будуть надані в оренду іншому орендареві.

У відповіді на вказане попередження листом № 1041 від 27.10.2014 позивач зазначив, що договори оренди землі, укладені ним з Добровеличківською РДА, не містять умов про розірвання договору у разі переходу права власності на земельну ділянку до іншої особи, а тому у позивача відсутні підстави для припинення обробітку земельних ділянок, вказаних у попередженні.

В подальшому позивач на виконання умов пункту 8 Договору оренди та положень частини 2 статті 33 Закону звернувся до Олексіївської сільської ради з листом-повідомленням № 781 від 30.06.2016 про намір скористатися переважним правом на поновлення Договору оренди землі, до якого позивач додав проект відповідної додаткової угоди, згідно з якою Договір оренди за № 51 від 07.10.2008 поновлюється на той же строк (8 років згідно з угодою про внесення змін від 30.03.2012 № 000031) та на тих же умовах.

За результатами розгляду такого листа-повідомлення Олексіївська сільська рада рішенням дев'ятнадцятої сесії Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сьомого скликання від 27.07.2016 № 142 відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Згода" в поновленні договору оренди від 07.10.2008 на земельну ділянку площею 40,00 га з підстав недосягнення домовленостей щодо відсотків орендної плати у додатковій угоді на згадану вище земельну ділянку.

Водночас ще 29.01.2016 четверта сесія Олексіїівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сьомого скликання прийняла рішення № 69 "Про надання земельних ділянок на умовах оренди ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства". Вказаним рішенням сесія сільської ради вирішила:

1. Надати в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_4 земельні ділянки загальною площею 137,2275 га, у тому числі: площа 27,9943 га - рілля (кадастровий номер НОМЕР_3), площа 39,9967га -рілля (кадастровий номер НОМЕР_1), площа 50,001 га - рілля (кадастровий номер НОМЕР_4), площа 19,2355 га - рілля (кадастровий номер НОМЕР_5) для ведення фермерського господарства без розробки документації із землеустрою (код класифікатора видів цільового призначення земель - 01.02) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі, розташовані на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

2. Гр. ОСОБА_4 виготовити нормативну грошову оцінку на земельні ділянки та встановити річну орендну плату за користування вказаними земельними ділянками у розмірі 5(п'яти) відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

3 Доручити сільському голові Олексіївської сільської ради укласти договір оренди з гр. ОСОБА_4 на використання даних земельних ділянок.

28.04.2016 Олексіївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області (Орендодавець) та гр. ОСОБА_4 (орендар) уклали договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Олексіївської сільської ради Добровеличківського району від 29.01.2016 № 69 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 59,2322, у тому числі рілля - 59,3222 га.

Кадастровий номер земельної ділянки площею 19,2355 га - НОМЕР_5.

Кадастровий номер земельної ділянки площею 39,9967га - НОМЕР_1.

До вказаного Договору сторони склали Акт приймання-передачі земельної ділянки, наданої в оренду від 28.04.2016, згідно з яким Олексіївська сільська рада передала гр. ОСОБА_4 земельні ділянки в розмірі 59,2322 га земель, з таким складом: рілля - 59,2322га.

З копії Інформаційної довідки вбачається, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 58516539 від 04.05.2016, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 39,9967 га 28.04.2016 зареєстровано за орендарем ОСОБА_4 на підставі рішення органу місцевого самоврядування за номером 69 від 29.01.2016.

Позивач, вважаючи, що відмова Олексіївської сільської ради в поновленні спірного Договору оренди землі, оформлена рішенням від 27.07.2016 № 142 є протиправною та не обґрунтованою, а рішення відповідача № 69 від 29.01.2016 про надання земельних ділянок на умовах оренди гр. ОСОБА_4 суперечить нормам чинного законодавства, що регулює земельні відносини, порушує права позивача, звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав з вимогами щодо визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.10.2016, визнання переважного права ТОВ "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 за № 51, визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради від 27.07.2016 № 142, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за № 51 та визнання поновленим спірного договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за № 51 на 8 років.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що спірна земельна ділянка площею 39,9967 га має два кадастрові номери і одночасно перебуває в оренді у двох осіб. Враховуючи вказане вище та відсутність доказів, які б підтверджували вилучення у позивача земельної ділянки, доказів направлення пропозиції щодо укладення нового договору (або розірвання діючого) з орендарем, враховуючи зміну власника землі, або доказів погодження відповідачем розбіжностей щодо розміру орендної плати (тобто, доказів, які б підтверджували розірвання або визнання недійсним договору оренди від 07.10.2008 у визначеному чинним законодавством порядку) суд дійшов висновку про порушення права орендаря, яке підлягає захисту та відповідно визнав недійсними рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016 про відмову у поновленні договору та № 69 від 29.01.2016 про надання земельної ділянки в користування третій особі (лише в частині надання спірної земельної ділянки) та визнав укладеною додаткової угоди в редакції позивача та поновленим на вісім років договір оренди землі від 07.10.2008. Також суд визнав переважне право позивача на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008.

Переглядаючи справу в повному обсязі за приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду. Залишаючи без змін рішення місцевого суду, апеляційний господарський суд визнав порушеним право позивача, враховуючи встановлені судом обставини неправомірної передачі спірної земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у позивача на законних підставах, третій особі, відтак суд погодився з висновками судів щодо задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції також врахував, що оскаржуване позивачем рішення № 69 від 29.01.2016 вичерпало свою дію фактом його виконання (укладенням договору оренди землі), проте зазначив, що вимоги позивача про визнання вказаного рішення недійсним є поєднаними з іншими вимогами, які направлені на захист порушеного права позивача як орендаря, а тому погодився з висновками про задоволення вимог позивача щодо визнання недійсним вказаного рішення в частині надання спірної земельної ділянки площею 39,9967 га, врахувавши зміну її цільового призначення, та з висновками щодо безпідставної відмови рішенням Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016 у поновленні договору оренди.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-17, за наслідками виконання якого власником спірної земельної ділянки є Олексіївська сільська рада.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Суди попередніх інстанцій встановили відсутність доказів, які б підтвердили розірвання договору оренди землі від 07.10.2008 у встановленому порядку та спосіб, який відповідає приписам чинного законодавства, а відповідач не спростував таких висновків суду, як і не підтвердив правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства власних дій, спрямованих на оформлення або припинення орендних правовідносин з позивачем перед тим, як оформити орендні правовідносини з третьою особою на тій самій земельній ділянці.

Водночас згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. При цьому відповідно до приписів частин першої-п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній з 17.02.2011) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Переважне право орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки слід визнати порушеним, якщо, зокрема, укладено договір оренди із новим орендарем при отриманні повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладено договір з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб (постанови ВСУ від 25.02.2015 у справі № 6-10цс15, від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15, від 18.03.2015 у справі № 6-4цс15).

Судова колегія констатує таке.

1. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Наслідком вирішення господарського спору повинно бути відновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права чи охоронюваного законом інтересу у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Натомість господарські суди попередніх інстанцій наведеного вище не врахували, не взяли до уваги, що за наслідками прийнятих судових рішень фактично залишаються дійсними одночасно два договори оренди спірної земельної ділянки та, відповідно, чинними права кожного з двох орендарів на спірну земельну ділянку, що не є вирішенням спору про право оренди на земельну ділянку та не забезпечує захисту чи відновлення порушеного права позивача.

Також суди взагалі не перевірили, чи є рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 вичерпаним його виконанням (укладенням договору оренди з третьою особою), враховуючи, що порушення прав позивача в такому випадку пов'язане саме з укладенням договору оренди з третьою особою для здійснення нею відповідного виду діяльності.

2. Суди попередніх інстанцій, всупереч змісту переважного права на поновлення договору оренди, визнаючи поновленим договір оренди з позивачем на попередніх умовах, не перевірили, чи є умови, запропоновані позивачем для поновлення договору оренди, рівними чи більш сприятливими порівняно з укладеним попереднім договором оренди, тобто, не перевірили дотримання прав відповідача, як орендодавця при поновленні договору оренди земельної ділянки.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини другої статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди попередніх інстанцій всупереч статям 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України не встановили істотні обставини справи відповідно до норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не з'ясували відповідні істотні обставини справи, чим порушили приписи процесуального законодавства.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої або апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин судові рішення слід скасувати, направивши справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 1115, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Олексіївської сільської ради задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 912/3809/16 Господарського суду Кіровоградської області та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2017 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий Л. Рогач

Судді: І. Алєєва

Т. Дроботова