ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3742/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, яке необхідне для провадження експертизи №15201 від 22.09.2017 р. по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам", у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19К-Н від 21 січня 2011 року в розмірі 168.412.382,94 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 125.009.199,03 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 9.771.266,97 грн., заборгованості за відсотками за період з 16.05.2008 по 26.12.2013 у розмірі 31.517.093,81 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2.114.823,13грн., звернути стягнення за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 77 від 21 січня 2011 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.01.2011 р., посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 77, а саме нежитлова будівля , літ. "Л-3", загальною площею 12.356,9 кв. м. загальною вартістю 46.733.796,00 грн. з ПДВ, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рустам" та розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 256-Б.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" зобов'язань за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011 р., укладеним останнім з Публічним акціонерним товариством "Омега Банк", в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між вказаним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рустам" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 21.01.2011р., зареєстрований за № 77; право вимоги за якими, згідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.06.2013р. №1, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та позивачем, перейшло до останнього. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 193, 220, 224, 229, 230 Господарського кодексу України, статті 512-519, 526, 530, 536, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та статті 12, 33, 35, 37, 39, 41 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2017 року призначено у справі №922/3742/14 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

29 вересня 2017 року надійшло клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, яке необхідне для провадження експертизи №15201 від 22.09.2017 р. (за супровідним листом №2/3159екс від 25.09.2017 р., вх. №1749).

Позивач, відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання 12 жовтня 2017 року не направили, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, яке необхідне для провадження експертизи №15201 від 22.09.2017 р., колегія суддів керується наступним.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9. Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" передбачено, що в разі, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищенаведені норми, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3 ОСОБА_1 та необхідності зобов'язати сторони виконати вимоги судового експерта, зокрема, щодо забезпечення прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлової будівлі літ. "А-3" по пр. Московському, 256-Б в м. Харкові, яке відбудеться 16 листопада 2017 року у першій половині дня (09 год. 00 хв. - 11 год. 00 хв.) в присутності сторін по справі.

Також у супровідному листі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 просить суд погодити строки проведення експертизи (більш ніж 90 календарних днів).

Згідно з п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів можливе, якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання (п. 1.13 вказаної вище Інструкції).

Як вбачається з клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, останній посилається на значну завантаженість експертів, втім жодних доказів на обґрунтування вказаної обставини експертом не надано. З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання про погодження строків проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/3742/14 підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновку експерта.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення обстеження, яке необхідне для провадження експертизи №15201 від 22.09.2017 р.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет":

- забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлової будівлі літ. "А-3" по пр. Московському, 256-Б в м. Харкові, яке відбудеться 16 листопада 2017 року у першій половині дня (09 год. 00 хв. - 11 год. 00 хв.) в присутності сторін по справі.

3. Погодити строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи №15201 по справі №922/3742/14 призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2017 року - понад 90 календарних днів.

4. Провадження по справі зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновку експерта.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

/Справа №922/3742/14/