ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Справа № 904/404/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю сторін:

від ліквідатора Касаткін Д.М. представник, довіреність №б/н від 03.07.2017 року;

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Поляков О.В. представник, довіреність №99 від 13.03.2017р.;

інші учасники процесу не з'явилися, про час та місце судового засідання овідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно -Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/404/15

за заявою Західно -Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП"

про визнання грошових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/404/15 (суддя Полєв Д.М.) заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №8037/04.10.10 від 19.04.2016р. з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" задоволено.

Грошові вимоги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" визнано в розмірі 101845,40грн. (2 черга), 1213459,57грн. (6 черга).

Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №13623/04-10-10 від 13.07.2016р. з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" в розмірі 7392,00грн. відхилено.

Не погодившись з даною ухвалою, Західно -Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відхилення грошових до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" в розмірі 7392,00грн., прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги податкової, заявлених у заявах №13623/04-10-10 від 13.07.2016р. та №8037/04.10.10. від 19.04.2016р. у повному обсязі.

Скаржник вважає, що грошові вимоги у сумі 7392,00грн. виникли на підставі звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації), застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, поданих арбітражним керуючим до ОДПІ самостійно. У зв'язку з чим, скаржник вважає, що заявлені вимоги відносяться до витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, а тому підлягають визнанню судом відповідно до положень ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

В судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для його повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" порушено 26.02.2015р. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ТОВ "Стальконструкція-10".

Постановою суду від 21.01.2016р. ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі до 21.01.17р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

21.04.2016р. до суду надійшла заява Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №8037/04.10.10. від 19.04.2016р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1315304,97грн.

27.04.2016р. до суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. №01-21/419 від 22.04.2016р., яким грошові вимоги кредитора визнано частково в розмірі 972921,00грн., а саме:

- 101845,00грн. заборгованості з основного платежу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із включенням до 2 черги задоволення,

- 871076,00грн., що складається зі сплати податку на додану вартість в розмірі 585044,00грн., визначених на підставі повідомлення-рішення № від 14.06.2011р., суми зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 111817,00грн. та штрафних санкцій в розмірі 27954,00грн., визначених податковим повідомленням-рішенням № від 22.08.2011р. із включенням до 6 черги задоволення.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. ліквідатором ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

21.07.2016р. до суду надійшла заява кредиторка №13623/04-10-10 від 13.07.2016р. з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 7392,00грн.

Вказані зави податкової обґрунтовані наступним.

Відповідно до заяви №8037/04.10.10 від 19.04.2016р. грошові вимоги складаються з податкового боргу - 1213459,57 грн. (основний платіж - 696861 грн., штрафні санкції - 174215,00 грн.; пеня - 342383.57 грн.); борг із сплати єдиного соціального внеску - 101845,00 грн. (основний платіж).

Податковий борг з ПДВ виник на підставі наступних документів:

- податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011р. № (винесено на підставі акту перевірки від 26.05.2011р. № 309-23/2-35113476) про визначення суми грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 731305грн., в тому числі основний платіж -

585044,00 грн., штрафні санкції - 146261,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі наступних документів:

- податкове повідомлення-рішення від 22.08.2011р. № (па підставі акту перевірки від 26.05.2011 р. № 309-23/2-35113476) про визначення суми грошового зобов'язания з податку на прибуток у сумі 139771 грн. в тому числі основний платіж - 111817,00 грн., штрафні санкції - 27954,00 грн.

Борг із сплати ЄСВ виник на підставі наступних документів:

- звіт про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів від 15.06.15 № у сумі 8545,91 гри. із строком сплати-22.06.15р.;

- звіт про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів від 17.07.15 № у сумі13100,6 гри. із терміном сплати - 20.07.15р.;

- звіт про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне дальнє страхування до фіскальних органів від 10.08.15 № у сумі13534,23 грн. із терміном сплати - 20.08.15р.;

- звіт про суми нарахованої зарплати доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів від 09.09.15 № у сумі 12339,92 грн. із терміном сплати - 21.09.15р.;

- звіт про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів від 09.10.15 № у сумі 12339,92 грн. із терміном сплати - 20.10.15р.;

- звіт про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів від 12.11.15 № у сумі 12339,92 грн. із терміном сплати - 20.11.15р.;

- звіт про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів від 16.12.15 № у сумі 12339,92 грн. із терміном сплати -21.12.15р.;

- звіт про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язковє державне соціальне страхування до фіскальних органів від 11.01.16 № у сумі 12339,92 грн. із строком сплати - 20.01.16р.;

- звіт про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язковє державне соціальне страхування до фіскальних органів від 15.02.16р. № у сумі 4965,05грн. із строком сплати - 20.01.2016р.

Відповідно до повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Штельманчука М.С. №01-34/28-08 від 03.08.2016р. грошові вимоги кредитора відхилено у повному обсягу.

За результатами розгляду заяв Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог господарським судом винесено оскаржувану ухвалу, якою заяву №8037/04.10.10 від 19.04.2016р. задоволено, визнано грошові вимоги в розмірі 101845,40грн. (2 черга), 1213459,57грн. (6 черга), заяву №13623/04-10-10 від 13.07.2016р. з грошовими вимогами в розмірі 7392,00грн. відхилено.

Відмовляючи у задоволенні грошових вимог у розмірі 7392,00грн., місцевим суд послався на положення ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та заначив, що вказані вимоги кредитора виникли після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом, тому у останнього не виникає зобов'язань, в тому числі зі сплати податків.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон, в редакції що діє з 19.01.2013 року).

Відповідно до статті 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Частиною 4 статті 10 Закону передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Поняття податкового боргу міститься в статті 14 Податкового кодексу, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з статтею 56.1 та 56.2 Податкового кодексу України - рішення, прийнятті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року у справі №2а/0470/11050/11 за позовом ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.06.2011р. та № від 22.08.2011р., а в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до положень абз. 4 п.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з недійсним рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов'язання з податку, збору чи іншого обов'язкового платежу, та нарахування штрафних (фінансових) санкцій, таке зобов'язання платника податків вважається узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, колегія апеляційного суду вважає, що господарським судом Дніпропетровської області обґрунтовано було визнано грошові вимоги кредитора в розмірі 1213459,57грн., що складаються з податку на додану вартість в розмірі 585044,00грн., визначених на підставі повідомлення-рішення № від 14.06.2011р., суми зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 111817,00грн., штрафних санкцій в розмірі 174215,00грн. та 342383,57грн. пені, нарахованої в зв'язку з несплатою податкового повідомлення-рішення № від 14.06.2011р., № від 22.08.2011р., оскільки останні є узгодженими та такими, що підлягають визнанню та включенню до 6 черги задоволення оскільки є конкурсними, заявленими з порушенням строку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та частково складаються з штрафних санкцій.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян-довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Апеляційний суд поділяє висновки місцевого суду стосовно грошових вимог кредитора в розмірі 101845,40грн., що складаються з заборгованості з основного платежу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які підтверджено відповідними доказами, не заперечується ліквідатором, тому правомірно та обґрунтовано визнано у заявленій сумі та включенню до 2 черги задоволення.

Стосовно грошових вимог у сумі 7392,00 грн., заявлених відповідно до заяви податкової №13623/04-10-10 від 13.07.2016р., необхідно зазначити наступне.

Статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом, зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону.

З наведених норм вбачається, що поточні кредитори можуть звернутися в ліквідаційну процедуру з грошовими вимогами до банкрута, які виникли за період після порушення провадження у справі і до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Як встановлено господарським судом, заявлені кредитором вищевказані вимоги ґрунтуються на наявності зобов'язань банкрута, що виникли на підставі звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів на загальну суму 7392,00 грн., а саме № від 15.03.2016р. на суму 2464 грн., № від 18.04.2016р. на суму 2464,00грн., № від 19.05.2016р. на суму 2464,00грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що вимоги, викладені в заяві №13623/04-10-10 від 13.07.2016р., є безпідставними, оскільки з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тобто з 21.01.2016 року, нові грошові зобов'язання, в силу ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не виникають.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України №5021/321/12 від 13.05.2014, № 14/025 від 27.05.2014р.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі по даній справі. Враховуючи викладене, колегія апеляційного суду вважає за можливе апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду в частині відхилення грошових вимог в сумі 7392,00грн. залишити без змін як прийняту у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно -Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/404/15 в частині відхилення грошових вимог Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" в сумі 7392,00грн. - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 10.10.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв