ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження

"19" вересня 2017 р. Справа № 911/3608/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Рябцевої О.О., Чонгової С.І.,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс»

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз

про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №06/07-17/4 від 06.07.2017)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

18.08.2015 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сільпо рітейл» (далі ПрАТ «Сільпо рітейл»/відповідач) про стягнення за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 137 111 788,67 грн та 19 675 816,26 дол. США заборгованості, з яких: 17 731 013,52 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 1 224 881,62 дол. США простроченої заборгованості по сплаті процентів станом на 22.07.2015 (включно), 165 489,46 дол. США строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.06.2015 по 22.07.2015 (включно), 126 586 109,54 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 01.02.2013 по 22.07.2015 (включно), 4 706 532,49 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.02.2013 по 22.07.2015 (включно), 5 819 146,64 грн договірної санкції у розмірі 0,00278% від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої і звязку з порушенням позичальником зобовязання щодо проведення оборотів, за період з 01.01.2013 по 30.06.2015, 522 187,30 дол. США 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 01.02.2013 по 22.07.2015 (включно) та 32 244,36 дол. США 3% річних за прострочення сплати процентів з 01.02.2013 по 22.07.2015 (включно). Водночас, до позовної заяви додано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2015, зокрема, порушено провадження в справі №911/3608/15, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» (далі ТОВ «Бриклейерз»/третя особа) та призначено розгляд справи на 01.09.2015.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача, як поручителя за договором поруки №23ВД/П-01 від 10.09.2010, заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 та відповідно нарахованих на таку заборгованість сум пені, 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 в даній справі відмовлено ПАТ «ВТБ Банк» в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та відкладено розгляд даної справи на 22.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 відкладено розгляд даної справи на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 призначено колегіальний розгляд справи №911/3608/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2015 прийнято справу до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Саванчук С.О., Горбасенка П.В. та призначено розгляд справи на 09.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2017, зокрема, розгляд даної справи відкладено на 27.11.2015.

26.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 у розмірі 125 404 784,61 грн та 19 345 326,56 дол. США, з яких: 17 731 013,52 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 1 224 881,62 дол. США простроченої заборгованості по сплаті процентів станом на 22.07.2015 (включно), 165 489,46 дол. США строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.06.2015 по 22.07.2015 (включно), 116 728 267,30 гривень пені за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 27.02.2015 по 22.07.2015 (включно), 4 295 440,62 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.01.2015 по 22.07.2015 (включно), 4 381 076,69 грн договірної санкції у розмірі 0,00278% від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої у звязку з порушенням позичальником зобовязання щодо проведення оборотів. За період з 01.01.2014 по 30.06.2015, 212 772,16 дол. США 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 27.02.2015 по 22.07.2015 (включно) та 11 169,80 дол. США 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 01.01.2015 по 22.07.2015 (включно).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2015 у справі №911/3608/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016, призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2015 зупинено провадження в даній справі до отримання висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 прийнято справу №911/3608/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Колесника Р.М., Карпечкіна Т.П., поновлено провадження в даній справі та призначено розгляд справи на 24.05.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2016 зупинено провадження в даній справі на час проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у справі №911/3608/15, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2015, до отримання висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016, зокрема, поновлено провадження в даній справі та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2016 прийнято дану справо до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Карпечкіна Т.П. та призначено розгляд справи на 15.11.2016.

01.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу у даній справі звукозаписувальними технічними засобами. Зазначене клопотання судом задоволено.

Водночас, 01.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 137 111 788,67 грн та 19 675 816,26 дол. США заборгованості за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007, з яких: 17 731 013,52 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 1 224 881,62 дол. США простроченої заборгованості по сплаті процентів, 165 489,46 дол. США строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.06.2015 по 22.07.2015, 126 586 109,54 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 706 532,49 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 5 819 146,64 грн договірної санкції у розмірі 0,00278% від заборгованості за кредитом, 522 187,30 дол. США 3% річних за прострочення повернення кредиту та 32 244,36 дол. США 3% річних за прострочення сплати процентів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 прийнято дану справу до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Колесника Р.М.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.11.2016, 21.11.2016 та 06.12.2016 розгляд даної справи відкладався на 21.11.2016, 06.12.2016 та 26.12.2016 відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2016 прийнято справу №911/3608/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Колесника Р.М., Рябцевої О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017, зупинено провадження в справі №911/3608/15 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/23291/16.

11.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи та розгляд справи без участі представника ТОВ «Бриклейерз». Відповідно до поданого клопотання третя особа зазначає, що у зобовязанні за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 відбулась заміна кредитора з ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс»/заявник) та зазначає про відсутність заборгованості за означеним договором. На підтвердження зазначених обставин до клопотання додано копії повідомлення про відсутність заборгованості №14/06-17/2 від 14.06.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» та договору №13-06/17-2 від 13.06.2017 про врегулювання заборгованості за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007, укладеного між ТОВ «Бриклейерз» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс».

11.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" надійшло клопотання про поновлення провадження в даній справі, з огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі №910/23291/16 прийнято відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі №910/23291/16. На підтвердження зазначеного до клопотання додано копію відповідної ухвали.

Водночас, 11.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, відповідно до якої останнє зазначає, що було здійснено переуступку права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення з відповідача, як поручителя за договором поруки №23ВД/П-01 від 10.09.2010, заборгованості ТОВ Бриклейерз за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 та відповідно нарахованих на таку заборгованість сум пені, 3% річних, а тому просить суд замінити ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс».

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2017 поновлено провадження в справі №911/3608/15 та призначено розгляд справи на 19.09.2017.

13.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про заміну сторони ПАТ «ВТБ Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс», у звязку зі зміною кредитора в зобовязанні, на підтвердження чого суду надано копію договору №22В про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017.

У судове засідання 19.09.2017 представники ПАТ «ВТБ Банк», відповідача та третьої особи не прибули.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» та ПАТ «ВТБ Банк» про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Згідно положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В обґрунтування поданих заяв про заміну ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс», заявники зазначають, що між ними було укладено договір №22В про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017.

Так, відповідно до пп. 4.2.8., 4.2.8.1., 4.2.8.2., 9.2. договору №11 від 30.11.2011 про внесення змін до кредитного договору №23ВД від 31.05.2007 ПАТ «ВТБ Банк» має право повністю або частково уступити свої права та зобовязання по цьому договору та/або договорам про забезпечення іншій особі в порядку п. 4.2.8.1. та п. 4.2.8.2. цього договору.

На проведення дій, вказаних в п. 4.2.8. цього договору, банк зобовязаний звернутися за письмовою згодою до позичальника, шляхом направлення письмового запиту в порядку, вказаному в п. 9.2. цього договору, про що співробітник банку в цей же день повідомляє позичальника шляхом відправлення копії такого повідомлення за електронними адресами: та , при цьому ризик неотримання/несвоєчасного отримання/отримання не уповноваженою на те особою та інші наслідки того, що повідомлення не буде доставлено до адресату та/або адресат не буде ознайомлений зі змістом такого повідомлення несе позичальник. У випадку згоди позичальник зобовязаний протягом 7 (семи) банківських днів з дати направлення банком позичальнику запиту направити банку письмову згоду в порядку, вказаному п. 9.2. цього договору. У разі наявності заперечень у позичальника щодо окремих умов згоди та/або не надання згоди, незважаючи на інші умови цього договору (зокрема п.1.1. цього договору), через 60 (шістдесят) календарних днів з дати відправлення банком позичальнику запиту на згоду позичальника, строк повернення Кредиту за цим договором вважається таким, що настав.

Відсутність відповіді на запит банку, направлений позичальнику у порядку п. 4.2.8.1. цього договору, прирівнюється до згоди позичальника і банк має право повністю або частково уступити свої права та зобовязання по цьому договору та/або договорам про забезпечення іншій особі не раніше ніж через 60 (шістдесят) календарних днів з дати відправлення позичальнику запиту в порядку п. 4.2.8.1. цього договору.

Усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони зроблені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом або курєром за адресами сторін, зазначеними в ст. 11 цього договору, або вручені особисто уповноваженим представникам сторін. При цьому, датою відправлення вважаться у випадку надіслання рекомендованого листа: дата відправлення повідомлення, передбаченого цим договором, яка вказується у відповідному документі (реєстр, квитанція тощо) відділення звязку, який надається при відправленні повідомлень, а у випадку доставки курєром або вручення уповноваженим представникам сторін дата вручення курєром уповноваженому представнику сторони.

На підтвердження зазначених обставин, ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» та ПАТ «ВТБ Банк» додано до клопотань про заміну сторони правонаступником копії листа ПАТ «ВТБ Банк» №3460-1/1-2 від 18.04.2017, відповідно до якого останній просить ТОВ «Бриклейерз» надати письмову згоду на відступлення (уступку) банком права вимоги, зокрема, за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс», який отримано ТОВ «Бриклейерз» 19.04.2017, про що свідчить відповідна відмітка на листі та листа ТОВ «Бриклейерз», відповідно до якого останній повідомляє про надання згоди на відступлення права вимоги банком за вказаними договорами, зазначений лист отримано ПАТ «ВТБ Банк» 19.04.2017, про що свідчить відповідна відмітка на листі.

22.05.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір №22В про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорам та прав вимоги за договорами забезпечення, відповідно до п. 2.1. якого ПАТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» (новий кредитор) своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору №22В про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорам та прав вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017 розмір заборгованості, зокрема, за кредитним договором №23ВД від 21.05.2007 станом на 22.05.2017 становить 23 075 400,61 дол. США, з яких: за основним боргом по кредиту 17 731 013,52 дол. США, за процентами 5 344 387,09 дол. США.

Згідно пп. 3.1.3. право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів в розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договорам та зобовязань поручителів, боржників та/або іх майнових поручителів стосовно їх зобовязань по договорам забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невідємною частиною цього договору (за формою, наведеною в додатку 2 цього договору). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підтвердження зазначених обставин, заявником додано до зазначеного клопотання про заміну сторони правонаступником копії договору №22ВД про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017; акту прийому-передачі прав вимоги до договору №22ВД від 22.05.2017 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 13.06.2017; платіжних доручень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 13.06.2017.

З огляду вищезазначеного, оскільки до ТОВ Фінансова компанія Фактор плюс перейшло право вимоги про стягнення з відповідача, як поручителя за договором поруки №23ВД/П-01 від 10.09.2010, заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 та відповідно нарахованих на таку заборгованість сум пені, 3% річних, а відтак відбулась заміна особи у спірних відносинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ Фінансова компанія Фактор плюс та ПАТ «ВТБ Банк» та замінити в справі №911/3608/15 позивача - ПАТ ВТБ Банк його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Фактор плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 31, ідентифікаційний код 37881514).

До того ж, 11.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» надійшла заява про відмову від позову в даній справі, оскільки відбулось врегулювання заборгованості за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 на підставі договору №13-06/17-2 від 13.06.2017 про врегулювання заборгованості за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007. Означена заява підписана представником за довіреністю №06/07-17/4 від 06.07.2017 ОСОБА_2 На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копії повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» про відсутність заборгованості №14/06-17/2 від 14.06.2017 та договору №13-06/17-2 від 13.06.2017 про врегулювання заборгованості за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007, укладеного між ТОВ «Бриклейерз» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс», відповідно до пп. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2 якого борг означає заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату укладення сторонами даного договору складає 23 205 428,05 дол. США, що за курсом Національного банку України на день укладення цього договору становить 604 981 799,47 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 17 731 013,52 дол. США, що за курсом Національного банку України на дату цього договору становить 462 259 969,64 грн, заборгованість за процентами 5 474 414,53 дол. США, що за курсом Національного банку України на дату укладання цього договору становить 142 721 829,84 грн.

Оскільки кредитор, в результату укладання договору відступлення, в повному обсязі набув право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, та у звязку з існуванням боргу за кредитним договором, та з метою позасудового врегулювання питання належного виконання боржником умов кредитного договору, керуючись положенням чинного законодавства України, сторони домовились, про наступний порядок врегулювання заборгованості (боргу) за кредитним договором.

В день підписання сторонами цього договору, боржник сплачує кредитору (на банківський рахунок кредитора вказаний в пункті 9 цього договору) кошти в загальному розмірі 166 975 714,16 грн без ПДВ, в рахунок часткового погашення боргу за кредитним договором.

В разі сплати боржником коштів згідно вимог підпункту 2.1.1 пункту 2.1 цього договору, керуючись положеннями чинного законодавства України, насамперед ст. 605 Цивільного кодексу України, кредитор здійснює прощення залишку боргу в розмірі 438 006 085,31 грн з дати підписання сторонами цього договору.

Сторони домовились, що в результаті врегулювання заборгованості згідно умов цього договору, а саме сплати боржником кредиту коштів згідно вимог підпункту 2.1.1 пункту 2.1 цього договору та прощення кредитором частини боргу згідно з підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього договору, розмір зобовязань боржника перед кредитором за кредитним договором становить 0 грн 00коп з дати підписання сторонами цього договору, а зобовязання перед кредитором по кредитному договору та договорах забезпечення припиняються в повному обсязі з дати підписання сторонами цього договору.

Відповідно до приписів статей 22, 78 ГПК України унормовано, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом розяснено представнику позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду вищенаведеного, оскільки відмова ТОВ Фінансова компанія Фактор плюс від позову в справі №911/3608/15 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови ТОВ Фінансова компанія Фактор плюс від позову та припинення провадження у справі №911/3608/15 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 31, ідентифікаційний код 37881514) у справі №911/3545/15.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс від позову в справі №911/3608/15.

3. Провадження у справі №911/3608/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 11 788,67 грн припинити.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді О.О. Рябцева

ОСОБА_3