ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокуСправа № 912/3872/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3872/16

за позовом: Фермерського господарства "Степ"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, голова; ОСОБА_2, довіреність № 1533 від 21.09.16;

від відповідача - участі не брали;

від 3-х осіб - участі не брали;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Степ" (далі - ФГ "Степ", позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Головне управління Держгеокадастру, відповідач), згідно якої просить визнати Додаткову угоду від 24.05.16 до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9229) від 27 квітня 2011 року, укладеною між Фермерським господарством "Степ" (орендар) та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець), зареєстрованого 30.06.11 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 00502, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 27.04.2011 р.

зареєстрованого 30.06.2011 р. за № 00502

______________________ _____ _________________

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязева, 84) в особі начальника головного управління, який діє на підставі ст. 15-1.122 Земельного Кодексу України, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство "Степ" , в особі ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до рішення районної ради від 29.04.2016 № 63 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок" та згідно зі ст.ст. 21, 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Орендодавець та Орендар домовились поновити на п'ять років строк дії договору оренди землі від 27.04.2011р., зареєстрованого за № 00502 від 30.06.2011р.

2. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

3. Інші умови договору оренди землі від 27.04.2011р., зареєстрованого за № 00502 від 30.06.2011р., залишаються незмінними.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

"Орендодавець" "Орендар"

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ Фермерське господарство "Степ"

ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У наказ № 6 від 07.06.2011р., державна

КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Реєстрація 09.06.2011р.

25006, Кіровоградська обл., № 1000205

м. Кіровоград, вул.Тімірязєва, 84 Юридична адреса:

28040, Кіровоградська обл.,

м. Олександрія, сел. Димитрове,

вул. А.Ковтуна, 13

В обґрунтування поданого позову позивач послався на ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 18.10.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено на підставі норм ст. 27 ГПК України Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області і Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, на думку відповідача, позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області у поданих до господарського суду поясненнях просить прийняти рішення по даній справі на розсуд суду та провести судовий розгляд за відсутності представника.

Новопразька селищна рада листом № 618 від 24.10.16 повідомила, що не заперечує проти поновлення Договору оренди на новий строк.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2016 (суддя Макаренко Т.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, у задоволенні позову ФГ "Степ" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 912/3872/16 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

У прийнятій судом касаційної інстанції постанові зазначено, зокрема про наступне:

"Як вбачається зі змісту судових рішень, пославшись на особливості застосування приписів частин 1- 5 та частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", судами було залишено поза увагою встановлення відповідних обставин справи, виходячи з предмету та підстав позову.

Господарський суд, зясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Проте, вказані приписи законодавства були залишені судами поза увагою, відповідні обставини справи щодо порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту судами не встановлювались, питання стосовно дотримання сторонами як умов договору оренди землі, так і норм чинного законодавства, виходячи із характеру спірних правовідносин, зокрема, дотримання орендарем порядку реалізації передбаченого законом права на поновлення договору оренди землі, наявність між сторонами заперечень на момент виникнення цього права у орендаря та належного повідомлення орендаря у визначений законом строк як про такі заперечення, так і про прийняте орендодавцем рішення, судами не з'ясовувались, а відтак висновки судів про відмову у задоволенні позову є передчасними.".

Матеріали справи №912/3872/16 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області №167 від 22.08.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/3872/16.

ОСОБА_3 протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 дану справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 23.08.2017 справу прийнято до провадження суддею Тимошевською В.В., призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017.

Під час нового розгляду справи позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі згідно редакції первісно поданої позовної заяви та надано додаткові письмові пояснення щодо поданого позову і обставин, наведених в постанові Вищого господарського суду України від 08.08.2017.

Відповідач під час нового розгляду справи будь-яких пояснень чи документів не подав.

Від Олександрійської районної державної адміністрації надійшли пояснення від 14.09.2017, згідно яких вказана третя особа повідомляє про відсутність заперечень щодо поданого позову з огляду на належне виконання позивачем своїх обов'язків за договором оренди. Також третя особа просить розглядати справу без участі її представника.

До вказаного пояснення додана довідка за підписом селищного голови Новопразької селищної ради, у якій повідомляється, що Новопразька селищна рада не заперечує проти продовження договору оренди та використання спірної земельної ділянки Фермерським господарством "Степ".

Ухвалою від 26.09.2017 господарський суд відклав розгляд справи на 11.10.2017.

В судовому засіданні 11.10.2017 прийняли участь представники позивача. Інші учасники судового процесу участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Разом з цим, від відповідача надійшло письмове клопотання від 10.10.2017 про продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю розгляду заяви позивача про укладення мирової угоди, що надійшла відповідачу.

При розгляді поданого відповідачем клопотання господарський суд враховує, що в силу положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладення розгляду справи або оголошення в судовому засіданні перерви можливо лише в межах встановленого ст. 69 названого кодексу строку вирішення спору.

Як зазначено вище, справа № 912/3872/116 прийнята до провадження суддею Тимошевською В.В. 23.08.2017, а отже строк вирішення спору у даній справі закінчується 23.10.2017.

Між тим, суддя Тимошевська В.В. перебуває в плановій відпустці в період з 17.10.2017 по 07.11.2017, а тому відкладення розгляду справи в межах вказаних строків є неможливим, тоді як дата 08.11.2017 виходить за межі строку вирішення спору, навіть у випадку його продовження згідно клопотання відповідача.

З підстав викладеного господарський суд відхиляє клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів укладення між сторонами мирової угоди вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 11.10.2017 за відсутності представників відповідача і третіх осіб та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 11.10.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 11.10.2017 представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та Фермерським господарством "Степ" (Орендар) укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради загальною площею 54,5975 га, в тому числі ріллі - 54,5975 га, кадастровий номер :02:000:9229 (далі - Договір) (а.с. 15-17).

Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 30.06.2011 за № 00502.

Земельна ділянка за Договором передана у фактичне користування ФГ "Степ" за ОСОБА_2 приймання-передачі 30.06.2011 (а.с. 19).

ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру земельній ділянці, яка передана позивачу в оренду за Договором, присвоєно кадастровий номер :02:000:9229 (а.с. 25).

З матеріалів справи слідує, що 18.05.2016 ФГ "Степ" звернулось до Головного управління Держгеокадастру через Центр надання адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 30.06.2011 за № 00502 строком на 5 років (а.с. 22-23). Із вказаним листом позивач направив проект додаткової угоди про поновлення Договору (а.с. 27-28). Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не заперечується останнім.

ОСОБА_3 листа-повідомлення від 09.06.2016 № Ф-8935/0-5235/0/6-16 відповідач повідомив про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9229.

Вказаний лист-повідомлення отримано ФГ "Степ" у Центрі надання адміністративних послуг 08.07.2016 (а.с. 229-231).

Зазначаючи, що відповідач в установлений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" місячний строк не розглянув звернення позивача від 18.05.2016 та не підписав в місячний строк відповідну додаткову угоду, позивач просить визнати укладеною додаткову про поновлення Договору в судовому порядку.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_3 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "Степ" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

ОСОБА_3 з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 30.06.2016.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, ФГ "Степ" до закінчення строку Договору та в установлений Договором строк звернулось до Головного управління Держгеокадастру в порядку ч.ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" з листом-повідомленням від 18.05.2016 про поновлення Договору, додавши проект відповідної додаткової угоди.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий лист-повідомлення ФГ "Степ" має бути розглянутий відповідачем у місячний термін з повідомленням позивача про результати розгляду листа.

Матеріалами справи підтверджується, що лист-повідомлення ФГ "Степ" від 18.05.2016 розглянуто Головним управлінням Держгеокадастру та в межах визначеного Законом місячного строку надано відповідь в листі-повідомлені від 09.06.2016 про заперечення в поновлені договору. Так, лист позивача надійшов до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 24.05.2016 та зареєстрований за вхідним номером Ф-8935/0/5-16, про що свідчить відповідна відмітка на примірнику листа (а.с. 79).

Відповідь на такий лист надана відповідачем у листі від 09.06.2016, який отримано ФГ "Степ" в Центрі надання адміністративних послуг 08.07.2016.

Таким чином, господарський суд не встановив порушень зі сторони Головного управління Держгеокадастру строку розгляду листа-повідомлення ФГ "Степ" від 18.05.2016.

Разом з цим, за змістом ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" заперечення орендодавця у поновленні договору повинно бути обґрунтоване або невідповідністю надісланого орендарем проекту додаткової угоди вимогам закону, або недосягненням згоди щодо істотних умов договору.

Між тим, з наданого до матеріалів справи примірника листа-повідомлення від 09.06.2016 № Ф-8935/0-5235/0/6-16 вбачається, що вказані вимоги відповідачем не дотримано.

Так, позивач просив поновити Договір на той же самий строк та змінював розмір орендної плати, виходячи з нової нормативної оцінки відповідної земельної ділянки.

В листі-повідомленні від 09.06.2016 відповідач зазначив, що листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області рекомендовано утриматись від укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурентних засадах строком більше 7 років; укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди) та поновлення договору відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі"; встановлення розміру орендної плати на рівні менше 8 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Вказано, що листом управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі від 01.02.16 № 01-11/206 Фермерському господарству "Степ" було запропоновано подати до Головного управління Держгеокадастру в області заяву щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме встановлення орендної плати у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки ФГ "Степ" не підтвердило пропозицію Головного управління Держгеокадастру в області щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земель та терміну дії оренди 7 років, повідомлено про прийняте рішення щодо заперечення в поновлені Договору.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. При цьому, у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності пропозицій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про які зазначено в листі-повідомленні від 09.06.2016, та докази надсилання таких пропозицій ФГ "Степ".

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не вчинювало жодних дій щодо узгодження істотних умов Договору.

У зв'язку з наведеним, заперечення Головного управління Держгеокадастру про поновлення Договору, яке викладено в листі-повідомленні від 09.06.2016 № Ф-8935/0-5235/0/6-16, не відповідають вимогам ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Як встановлено матеріалами справи, ФГ "Степ" після закінчення строку дії Договору продовжило користуватись відповідною земельною ділянкою.

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язків за Договором. ОСОБА_3 довідок Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС ФГ "Степ" не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (а.с. 212 -214).

Відповідно до пояснень Олександрійської РДА від 14.09.2017, ФГ "Степ" всі обов'язки орендаря за Договором виконувались належним чином та в повному обсязі; орендна плата сплачувалась вчасно в розмірах, встановлених договором; земельна ділянка використовувалась за її цільовим призначенням (а.с. 205).

Аналогічна інформація щодо належного виконання ФГ "Степ" обов'язків орендаря за договором міститься в довідці Новопразької селищної ради № 3299 від 13.09.2017 (а.с. 207). Більш того, зазначено, що за весь період користування земельна ділянка використовується ФГ "Степ" виключно за цільовим призначенням та підвищення родючості ґрунтів. ФГ "Степ" бере участь у соціально-економічних проектах селищної ради, допомога розвитку Новопразької громади.

Господарський суд зазначає, що приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують автоматичне поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, який, в свою чергу, має підтверджуватись або фактом відсутності відповідного листа (рішення), або фактом його не надсилання.

В матеріалах справи відсутні докази наявності або надсилання позивачеві заперечень відповідача в поновлені Договору у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.06.2016 № Ф-8935/0-5235/0/6-16 не оцінюється судом як заперечення в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки вказаний лист стосується розгляду звернення позивача, поданого згідно ч.ч. 1-5 наведеної норми.

Окрім того, як встановлено вище, наведені в листі від 09.06.2017 заперечення не відповідають фактичним обставинам справи.

Між тим, позивач 20.10.2016 повторно звернувся до відповідача із заявою про поновлення Договору, додавши проект відповідної додаткової угоди про поновлення договору на той же самий строк і на тих же самих умовах (а.с. 81-82).

Відповідь відповідача на вказаний лист, яка викладена в листі від 09.11.2016 № 27-11-0.31-15096/2-16, взагалі не містить обставин заперечень та містить лише нагадування на лист від 09.06.2016 № Ф-8935/0-5235/0/6-16 (а.с. 83).

Господарський суд враховує, що згідно з частиною 1 ст.8 Конституції в Україні визнається й діє принцип верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості закону", яким передбачається втручання у права особи основоположні свободи. Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі "Михайлюк та Петров проти України" зазначено: "Суд нагадує, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" від 29 квітня 2003 року, заява № 38812/97, п. 155)".

З підстав викладеного, враховуючи користування ФГ "Степ" земельною ділянкою, що є обєктом оренди Договору оренди від 27.04.2011, після закінчення строку дії Договору, належне виконання позивачем своїх обов'язків за Договором, відсутність письмового повідомлення відповідача про відмову в поновленні Договору протягом місяця після закінчення його строку, зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку, господарський суд вважає наявними підстави для укладення додаткової угоди про поновлення Договору у відповідності до положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Частина 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

При цьому господарський суд враховує, що відповідно до пункту 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Одночасно господарський суд вважає безпідставним посилання по тексту проекту додаткової угоди, що є предметом поданого позову, на ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та рішення районної ради від 29.04.2016 № 63 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок", оскільки за положеннями ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір поновлюється виключно на тих самих умовах. Предметом проекту додаткової угоди не встановлюється та не вносяться зміни до розміру орендної плати. Вказане не позбавляє право сторін в подальшому привести Договір у відповідності до чинних вимог, у тому числі з урахуванням нової нормативної грошової оцінки, шляхом внесення відповідних змін.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне виключити по тексту проекту додаткової угоди словосполучення: "за домовленістю", "Орендодавець та Орендар домовилися", так як додаткова угода укладається в даному випадку за рішенням суду.

Також є помилковим формулювання вимоги щодо визнання додаткової угоди укладеною між ФГ "Степ" та Олександрійською районною державною адміністрацією, оскільки в даному випадку укладеним між вказаними особами є Договір оренди, а не додаткова угода.

ОСОБА_3 пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" якщо умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення;

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Також господарський суд зазначає, що згідно з частиною 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Разом з чим, поновлення договору оренд землі в порядку ч. 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" відбувається автоматично з наступної дати після дати його припинення, а укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення факту, який вже відбувся, враховуючи обов'язковість її укладання.

На підставі положень частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати Додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9229) від 27 квітня 2011 року, який укладено між Фермерським господарством "Степ" (орендар) та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець), зареєстрованого 30.06.2011 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 00502, укладеною в редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 27.04.2011 р.

зареєстрованого 30.06.2011 р. за № 00502

______________________ _____ _________________

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязева, 84) в особі начальника головного управління, який діє на підставі ст. 15-1.122 Земельного Кодексу України, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство "Степ" , в особі ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити на п'ять років строк дії договору оренди землі від 27.04.2011р., зареєстрованого за № 00502 від 30.06.2011р.

2. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

3. Інші умови договору оренди землі від 27.04.2011р., зареєстрованого за № 00502 від 30.06.2011р., залишаються незмінними.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

"Орендодавець" "Орендар"

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ Фермерське господарство "Степ"

ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У наказ № 6 від 07.06.2011р., державна

КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Реєстрація 09.06.2011р.

25006, Кіровоградська обл., № 1000205

м. Кіровоград, вул.Тімірязєва, 84 Юридична адреса:

28040, Кіровоградська обл.,

м. Олександрія, сел. Димитрове,

вул. А.Ковтуна, 13

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Степ" (28040, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт Димитрове, вул. А.Ковтуна, 13, ідентифікаційний код 23898624) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя В.В.Тимошевська