ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 906/164/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №906/164/17 Господарського суду Житомирської області за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Житомирської районної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Барашівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області, про визнання недійсним договір оренди частини нежилого приміщення №4 від 01.01.2004р. та зобов'язати звільнити нежитлове приміщення площею 15,5 кв.м., -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016, яким внесено зміни до Розділу VIII Конституції України "Правосуддя" та визначено вимоги до представників учасників провадження у справі.

Так, положеннями частини 3 статті 1312 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підпунктом 11 пункту 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі №906/164/17 порушено ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.02.2017, тобто після набрання чинності 30.09.2016 Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016.

Крім того, з огляду на зміст ст. 28 ГПК України, представництво юридичних осіб у господарському суді може здійснюватися також керівниками підприємств або на підставі довіреності особами, які перебувають із такою юридичною особою в трудових відносинах.

Подана касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_6 До касаційної скарги додана довіреність ОСОБА_6 від 20.12.2016 №1414, з якої вбачається, що вказана особа перебуває з заявником в трудових відносинах. Проте будь-які докази у підтвердження відповідного статусу ОСОБА_6 до скарги не додані.

Таким чином, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що дана касаційна скарга підписана уповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №906/164/17 повернути без розгляду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Поляков Б.М.