ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.Справа № 916/255/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

секретар судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 03.08.2017 року №1/17-д, ОСОБА_2 голова правління за статутом;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року

у справі № 916/255/17

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДУЖНИЙ 11", с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області

про зобовязання вчинити дії

В С Т А НО В И В:

У січні 2017 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДУЖНИЙ 11", с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, в якій просило суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області передати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "РАДУЖНИЙ 11", с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області примірник документації будинку № 11, що розташований по масиву Радужний ж/м Ульянівка в с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області за списком, наведеним у позовній заяві, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року у справі №916/255/17 (суддя Бездоля Ю.С.) позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДУЖНИЙ 11", с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області задоволено повністю, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області передати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "РАДУЖНИЙ 11", с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області примірник документації будинку № 11, що розташований по масиву Радужний ж/м Ульянівка в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області за наступним списком: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 року № 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 року за №393/2833; паспорт обєкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду обєкта; акт технічного стану обєкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців обєкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом; обліку мешканців обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж обєкта, а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року у справі №916/255/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДУЖНИЙ 11", с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права і неповним зясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року у справі №916/255/17 прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03.07.2017 року №568, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ліпчанської Н.В. на лікарняному і перебуванні судді Принцевської Н.М. у відпустці, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справ. Згідно протоколу про автоматичну зміну складу колегії суддів (повторний розподіл) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

У звязку з відпусткою суддів-членів колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги було сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Разюк Г.П., Колоколова С.І.

19.07.2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 916/255/17 до вирішення справи № 509/1821/16-ц. Судовою колегією розглянуто і відхилено дане клопотання через недоцільність зупинення провадження у справі, враховуючи те, що ані на момент прийняття рішення місцевим господарським судом, ані на момент апеляційного перегляду немає рішення про скасування державної реєстрації обєднання, яке набрало б законної сили, а у випадку набрання законної сили рішення про скасування судом загальної юрисдикції правоустановчих документів позивача і скасування його реєстрації, відповідач не позбавлений права звернутись до суду в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України за переглядом даної справи за нововиявленими обставинами.

10.08.2017 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією долучено до матеріалів справи.

10.10.2017 року через канцелярію суду нарочно представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду і долучення доказів до матеріалів справи. Судова колегія залишає без розгляду дане клопотання, а додані документи повертає заявнику, оскільки відповідне клопотання підписане представником відповідача ОСОБА_5, строк дії довіреності якого від юридичної особи відповідача закінчився 07.10.2017 року, тобто на момент подання клопотання воно підписане не уповноваженим представником відповідача і не може вважатися таким, що подане до суду стороною у справі.

11.10.2017 року в судовому засіданні представниками позивача було надано суду апеляційної інстанції пояснення, які судовою колегією долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке відкладалось, представники сторін підтримали свої доводи і заперечення щодо апеляційної скарги з мотивів, що викладені письмово.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для зясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 916/255/17 та наданих представниками сторін пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року у справі №916/255/17 відповідає нормам матеріального та процесуального права України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 30.10.2013 року № 748-VI «Про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» балансоутримувачем житлових будинків № 11, № 11/1, № 11/2, розташованих на території Таїровської селищної ради, масив «Радужний» Овідіопольського району Одеської області», зокрема, було вирішено призначити Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області балансоутримувачем новозбудованих багатоквартирних житлових будинків № 11, № 11/1, № 11/2, розташованих на території Таїровської селищної ради, с. Мізікевича, ж/м Ульянівка, масив «Радужний» Овідіопольського району Одеської області, яке здійснюватиме повноваження по забезпеченню управління вказаними будинками до прийняття будинків на баланс обєднанням співвласників багатоквартирних будинків, створеним власниками квартир у цих житлових будинках у відповідності до чинного законодавства.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.04.2016 року за № 0003829 було зареєстровано юридичну особу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11.

Зі Статуту даного обєднання, яке затверджене протоколом установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 від 28.02.2016 року, вбачається, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласниками) багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Ульянівка, масив Радужний, буд. 11.

У пунктах 2, 3 розділу ІІ Статуту позивача вказано, що метою створення обєднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обовязків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Обєднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності обєднання може здійснюватися власними силами обєднання (шляхом самозабезпечення).

З метою досудового врегулювання спору 05.05.2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС» з листом № 44-2016, в якому просило, з метою підготовки для складання акту приймання-передачі будинку в управління позивача, в пятиденний термін надати пропозиції для включення представників відповідача до складу комісії з технічного огляду та інвентаризації будинку; в пятнадцятиденний термін надати в оригіналі для ознайомлення наявну технічну та іншу передбачувану законодавством документацію на будинок, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж; надати документи на підставі яких введені чинні на 01.05.2016 року тарифи, а також калькуляції та розрахунки тарифів на утримання будинку та прибудинкової території (УБПТ), опалення 1 кв. м. площі та 1 Гкал, підігріву 1 куб. м. води; надати фінансовий звіт відповідача за 2015 рік; надати перелік чинних договорів, які були укладені відповідачем для належного виконання покладених законом обовязків з утримання будинку та прибудинкової території, із зазначення контрагента, номеру, дати їх укладання та строку дії; забезпечити передачу примірника технічної та іншої передбачуваної документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнятий в експлуатацію, технічного паспорту і планів інженерних мереж у встановлений законом строк.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС у листі від 03.06.2016 року №225-2016 вказало на ненадання позивачем протоколу загальних зборів про прийняття рішення про прийняття на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 житлового будинку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Ульянівка, масив Радужний, буд. 11, та доказів наявності повноважень у голови позивача на відповідне звернення від імені позивача.

У листі від 17.06.2016 року №55-2016 позивач просив відповідача передати йому документацію щодо будинку згідно переліку.

У відповідь, Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС у листі від 14.07.2016 року №326-2016 повідомило про залишення вимоги позивача без задоволення із посиланням на ухвалу суду про заборону Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію своїх повноважень щодо управління будинком.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2016 року у справі №22-ц/785/6959/16 апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 в особі голови правління ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року скасовано; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

У звязку з відмовою відповідача від виконання вимог Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку в частині забезпечення передачі у тримісячний строк з дня державної реєстрації обєднання примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У частині 1 статті 369 Цивільного кодексу України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними

За змістом положень частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) (стаття 385 Цивільного кодексу України).

Статтею 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку встановлено, що багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до статті 4 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (стаття 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку).

ОСОБА_6 з тим, статтею 9 Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

При цьому, за загальним правилом, встановленим статтею 9 Закону Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Частинами 1-3 статті 10 Закону Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 10 вказаного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

За частиною 1 статті 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції до 14.05.2015 року, об'єднання, після набуття статусу юридичної особи, може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Законом України від 14.05.2015 року №417-VIII Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку статтю 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" виключено.

У звязку з прийняттям Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та виключенням статті 11 Закону Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання житлового комплексу на балансі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку не може використовуватися.

При цьому, порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 20.04.2016 року №301 не звільняє колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку технічну документацію.

Судова колегія зазначає, що з огляду на те, що Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та чинна редакція Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачає необхідності прийняття багатоквартирного будинку на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо передання управителю усіх або частини функцій з управління багатоквартирним будинком або всіх функцій Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку є достатньою підставою для здійснення Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку функцій управителя будинку.

Отже, закон усуває необхідність передачі житлового комплексу на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку для виконання останнім функцій з управління багатоквартирним будинком. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок ні Законом України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ні Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку не передбачено.

Проте, відсутність у законі спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої, передбаченої законодавством документації не може бути підставою для відмови у захисті передбаченого законом права позивача на одержання документації від зобов'язаної особи, оскільки це суперечить вимогам статей 15, 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, на виконання Закону України Про житлово-комунальні послуги наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року №13 були затверджені Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (зареєстровано в міністерстві юстиції України 27 квітня 2009 № 377/16393).

Пунктами 2.1 2.3 зазначених Правил, зокрема передбачено, що для приймання-передачі обєкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісія визначає технічний стан обєкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі обєкта в управління. Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі обєкта, надається примірник акту приймання передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони юридичної особи. При передачі обєкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином звірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах).У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі обєкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складання акту приймання-передачі обєкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акту приймання-передачі.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

З врахуванням викладеного, після прийняття співвласниками на зборах рішення про форму управління будинком, між колишнім балансоутримувачем та співвласником в особі їх обєднання або особою, уповноваженою співвласниками, мало бути здійснено приймання-передача обєкта в управління, з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок.

Оскільки відповідачем не передано позивачеві технічної документації, передбаченої вищенаведеними нормами законодавством, суд першої інстанцій правомірно задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при повторному розгляді справи господарським судом апеляційної інстанції, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте судом за результатами дослідження усіх обставин справи. Тому відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року у справі № 916/255/17 відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року у справі № 916/255/17 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року у справі №916/255/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_8