УХВАЛА

25.09.2017Справа № 44/497-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з'явилися

Арб. керуючий Мирутенко М.М.

Від Державної служби України з надзвичайних ситуацій Ігнатенко В.І. - представник, Лябах О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", оскільки останній має кредиторську заборгованість в сумі 94 914 722, 29 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/497-б та призначено підготовче засідання суду на 21.08.2010.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 21.08.2010 визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" в сумі 94 914 722 грн. 29 коп. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича (ліцензія серії АВ № 521552 від 12.07.2010; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано у строк до 01.11.2010 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання суду від 27.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 90 519 444 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 задоволено скаргу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та зобов'язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Північспецбудмонтаж" вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС -БАНК" в сумі 8 311 333 грн. 38 коп., як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 зупинено провадження у справі № 44/497-б, у зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи до Слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві, вказаною ухвалою зобов'язано Слідче відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві повернути копії матеріалів справи № 44/497-б до Господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства, а також зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 44/497-б, у разі їх усунення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2013 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.07.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2014 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" та відкладено розгляд справи на 03.02.2014, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. задоволено клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про заміну кредитора його правонаступником, а також відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про зупинення провадження у справі.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Анапріюка А.С., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на шість місяців, до 19.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на шість місяців, до 25.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на шість місяців, до 25.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника (боржника) про усунення арбітражного керуючого Мирутенка М.М. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 25.08.2016, відсторонено ОСОБА_8 від виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", виконання обов'язків покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2016 задоволено заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 задоволено клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій та замінено кредитора Міністерство надзвичайних ситуацій України його правонаступником - Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 розгляд справи призначено на 20.03.2017.

14.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Українська торгівельна мережа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Альянс "Партнер-авто" про припинення повноважень розпорядника майна боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 12.04.2017. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

12.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Українська торгівельна мережа" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про внесення змін до ухвали попереднього засідання від 27.12.2010 про затвердження реєстру кредиторів, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 розгляд справи відкладено на 15.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 відкладено розгляд справи на 29.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засіданні 29.05.2017 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 залишено без змін.

Матеріали справи № 44/497-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2017 справу призначено до розгляду на 25.09.2017.

У судовому засіданні 25.09.2017 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі.

Подана заява мотивована тим, що 27.12.2016 між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством "Правекс-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до п.п. 1.1. та 1.2., якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 531-011/08Ф від 17.10.2008, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" є фінансовим та майновим поручителем.

Крім того, з метою уступки права вимоги щодо забезпечувальних зобов'язань 27.12.2016 укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за № 5612, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" набуло права вимоги за наступними договорами іпотеки, зокрема: договором іпотеки № 531-011/08Ф-1 від 20.10.2008, № 531-011/08Ф-2 від 20.10.2008, № 531-011/08Ф-3 від 20.10.2008, № 531-011/08Ф-4 від 20.10.2008, № 531-011/08Ф-5 від 20.10.2008, № 531-011/08Ф-6 від 20.10.2008.

Розпорядник майна та представники Державної служби України з надзвичайних ситуацій заперечили щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на суму 8 311 333 грн. 38 коп., які забезпечені заставою майна боржника.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 531-011/08Ф від 17.10.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" та ОСОБА_12

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за наведеним договором 20.10.2008 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" були укладені договір поруки № 531-011/08Ф, а також договори іпотеки № 531-011/08Ф-1, № 531-011/08Ф-2, № 531-011/08Ф-3, № 531-011/08Ф-4, № 531-011/08Ф-5, № 531-011/08Ф-6.

Згідно п. 1.2 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та п. 1.2.1 договорів іпотеки позичальник зобов'язується повернути кредит у строк до 17.10.2013.

Пунктом 1.1 договору поруки сторони погодили, що поручитель - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" несе солідарну відповідальність перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у строк до 17.10.2013.

Крім того, п. 4.1 договору поруки встановлено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до 17.10.2016.

Таким чином, з наведеного вбачається, що договори відступлення права вимоги від 27.12.2016 були укладені між первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством "Правекс-Банк" та новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" після припинення зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії, договорами поруки та іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно із статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, сторони під час укладення кредитного договору, договору поруки та договорів іпотеки відповідно до вимог статті 638 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України досягли згоди щодо його ціни та терміну його дії як істотних умови.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 631 Цивільного кодексу України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, упродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Чинним законодавством не передбачено право внесення змін у договір (у тому числі заміни сторони у зобов'язанні), строк дії якого вже закінчився.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством передбачено право відступлення тільки дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 17.06.2015 № 235гс15, від 16.09.2015 № 3-555гс15.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що договори відступлення права вимоги були укладені між первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством "Правекс-Банк" та новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" після припинення зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії, договорами поруки та іпотеки, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 25, 34, 38, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі № 44/497-б відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк