overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

банкрут - ОСОБА_2 - підприємець

ліквідатор - Руденко О.В. , арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 01.08.17 призначено засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Банкрут у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з наданням можливості сплатити заборгованість у добровільному порядку.

Ліквідатор, у судовому засіданні усно не заперечив проти клопотання банкрута про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора на нетривалий строк, у зв'язку з наданням можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку.

У зв'язку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 17 жовтня 2017 р. на 12:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 907/740/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» м. Ізмаїл, Одеська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області

про: 1) розірвання договору купівлі - продажу №10/03/17 від 10.03.2017 року; 2) стягнення 34541,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.10.2017 року по справі №907/740/17 на підставі до п.9 ч.1 ст. 63 ГПК України залишено позов без розгляду.

09.10.2017 року, представником позивача через канцелярію суду, подано письмове клопотання про повернення сплаченої суми судового збору по справі №907/740/17.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вище наведене з урахуванням клопотання позивача про повернення судового збору, судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №7046 від 27.09.2017 року та судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №7047 від 27.09.2017 року, підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» м. Ізмаїл, Одеська область про повернення сплаченої суми судового збору по справі №907/740/17 - задоволити;

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВ.А. ХОЛДІНГ» м. Ізмаїл, Одеська область (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 3, ) з Державного бюджету України сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1600,00 грн., (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення №7046 від 27.09.2017 року та судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 1600,00 грн., (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення №7047 від 27.09.2017 року.

Суддя Андрейчук Л.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2017 р. Справа № 906/886/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 118"

про стягнення 7863,87 грн., про визнання договору розірваним, про повернення майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" жовтня 2017 р. о 09:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 907/951/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про визнання грошових вимог у справі про банкрутство №907/951/15

За заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016 року публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, до 29.11.2017 р.; призначено ліквідатором банкрута публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Головуючий суддя Івашкович І.В.).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (дата офіційного оприлюднення - 29.11.2016, номер 37875).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.17 справу №907/951/15 прийнято до провадження суддею Васьковським О.В.

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» 06.10.17 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №1672 від 05.10.17 з грошовими вимогами до боржника у сумі 267371,02 грн. у справі №907/951/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород.

Подана заява про визнання грошових вимог у справі №907/951/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника, комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2017 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати заявника подати господарському суду описи вкладення у цінний лист як докази направлення заяви про визнання грошових вимог учасникам у справі про банкрутство.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника, комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати заявнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"09" жовтня 2017 р. справа № 907/145/17
На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2016р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року, яка набрала законної сили 18.09.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.09.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2017 Справа № 907/740/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» м. Ізмаїл, Одеська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області

про: 1) розірвання договору купівлі - продажу №10/03/17 від 10.03.2017 року; 2) стягнення 34541,93 грн.

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

09.10.2017 року за вх.№02.3.1-13/791/17 в канцелярії господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» м. Ізмаїл, Одеська область до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області про: 1) розірвання договору купівлі - продажу №10/03/17 від 10.03.2017 року; 2) стягнення 34541,93 грн.

09.10.2017 року за вх.№02.3.1-11/12118/17 в канцелярії господарського суду Закарпатської області зареєстровано заяву від позивача про врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Таким чином, враховуючи надходження від позивача заяви про врегулювання спору до винесення ухвали про порушення провадження по справі, позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» м. Ізмаїл, Одеська область до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області про: 1) розірвання договору купівлі - продажу №10/03/17 від 10.03.2017 року; 2) стягнення 34541,93 грн. - повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 34 - и арк.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. Справа № 909/826/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області № 729 від 26.09.17 (вх№ 10477/17) у справі

за заявою: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",

вул. Б. Хмельницького, 59-а, м. Івано-Франківськ, 76007,

до житлово-експлуатаційної організації №6

вул. Незалежності ,161, м. Івано-Франківськ,76000,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство житлово-експлуатаційної організації № 6.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.16 визнано ЖЕО № 6 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ЖЕО № 6 арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.17 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ЖЕО № 6; ліквідатором ЖЕО № 6 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1335).

03.10.17 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області надійшла заява № 729 від 26.09.17 (вх№ 10477/17), в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржника на суму 906 грн 89 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Зазначену заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області№ 729 від 26.09.17 (вх№ 10477/17) призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.11.17 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 1 поверх, кабінет/зал №11.

Ліквідатору ЖЕО №6 надати суду повідомлення щодо розгляду грошових вимог.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, Івано-Франківському обласному центру зайнятості (вул.Деповська,89-а, м.Івано-Франківськ,76002), УПФ України в м.Івано-Франківську (вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000), КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул.Ботанічна,2, м.Івано-Франківськ,76011), ДПІ у м.Івано-Франківську (вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ,76000), Iвано-Франкiвській мiській раді (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21), ОСОБА_2 (вул.Щорса, 7, с.Камінь, Рожнятівський район, Івано-Франківська обл., 77633), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (вул.А.Мельника, 11, м.Івано-Франківськ, 76014).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 906/789/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське

агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (смт.Лугини,

Житомирська область) про повернення судового збору за подання позовної заяви

Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське

агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК"

до Благодійного Фонду родини Розенблат

про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.09.17. ДП "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" звернулось до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 18000,00 грн.

Ухвалою від 06.09.17. суддя повернув без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

05.10.17. до суду надійшла заява Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (код 05418496) - 1600,00 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви платіжним дорученням № 2148 від 15.08.17. із Державного бюджету України.

2. Повернути Державному підприємству "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" платіжне доручення №2148 від 15.08.17.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в наряд

2 - ДП "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (реком. з підписом

судді та печаткою суду)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 906/819/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 комітету Житомирської міської ради від 09.10.2017р. про повернення судового збору в розмірі 1600, 00 грн. у справі за позовом: ОСОБА_1 комітету Житомирської міської ради (м.Житомир) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК" (м. Житомир) про стягнення 2699, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 комітет Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК" 2699,16 грн. пені за прострочення сплати пайової участі згідно договору від 25.07.2015 № 28.

Ухвалою від 25.09.17р. господарський суд припинив провадження у справі №906/819/17 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

10.10.16р. до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання про повернення ОСОБА_1 комітету Житомирської міської ради сплаченого судового збору в сумі 1600, 00 грн.

Господарський суд при розгляді заявленого клопотання враховує:

- при зверненні з позовом про стягнення 2699, 16 грн. позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення №1084 від 07.09.17р.;

- судом припинено провадження у справі на підставі ухвали від 25.09.17р.;

- відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в сумі 1600, 00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України ухвалою суду на підставі клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1084 від 07.09.17р.

Ухвала про повернення судового збору вступила в законну силу 10.10.17року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- Виконкому Житомирської міської ради (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 907/693/17

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва м. Перечин до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за лісопродукцію в сумі 10820,62 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокурор - Сегедій В.Ю., військовий прокурор

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

Присутній у судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних документів, які викладені в ухвалі від 18.09.2017.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду також не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, адресована йому кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти, зобов'язавши позивача повторно виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.09.17, а також зобов'язати з'ясувати адресу місцезнаходження відповідача і в разі, якщо адреса інша, ніж зазначено у позовній заяві, та надіслати за з'ясованою адресою відповідачеві копії позовних матеріалів та процесуальних актів суду у даній справі, докази чого надати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" листопада 2017 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати:

позивача - надати суду письмове документально обґрунтоване пояснення щодо наявності сальдо станом на 1.01.17р. на суму 12502,87 грн., зазначеного в акті звірки взаєморозрахунків сторін долученого до матеріалів справи та докази часткової оплати поставленої позивачем лісопродукції на обґрунтування розрахунку позовних вимог;

- з'ясувати адресу місцезнаходження відповідача і в разі, якщо адреса інша, ніж зазначено у позовній заяві, надіслати за з'ясованою адресою відповідачеві копії позовних матеріалів та процесуальних актів суду у даній справі, докази чого надати в судовому засіданні;

відповідача - надати суду письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.