ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 904/8702/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд", м. Дніпро

до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, м. Київ

Третя особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Південний", м. Одеса

про зміну умов договору

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України про зміну умов Договору від 11.07.2017 р. № 286/1/17/32, встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р. по справі № 904/8702/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.10.2017 р.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: - накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; - зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач, враховуючи суть позовних вимог щодо зміни умов договору, просить суд заборонити третій особі здійснювати будь-які дії на виконання Гарантії № 16-35824 від 07.07.2017 до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Проаналізувавши зміст позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики забезпечення позову" (далі - Постанова) відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пунктом 2 Постанови визначено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. (п. 3 Постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 11.07.2017 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 286/1/17/32 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), відповідно до умов п. 1.1 якого ТОВ "Газтрейд", як постачальник, зобов'язався поставити у 2017 році нафти і дистилятів (бензин) Лот 2 - бензин автомобільний А-80- Євро4- Е5 або еквівалент, а саме еквівалент паливо моторне потреб Міністерства оборони України згідно зі Специфікацією, а замовник зобов'язався забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки та за цінами відповідно до Специфікації.

На підтвердження виконання зобов'язання за Договором, позивач надав відповідачу гарантію ПАТ ОСОБА_1 Банку "ПІВДЕННИЙ" №16-35824 від 07.07.2017 року (далі також -Гарантія).

Відповідно до умов гарантії Принципалом за гарантією є ТОВ "Газтрейд", гарантом за гарантією є ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ", банк відповідно до умов договору зобов'язується за проханням Принципала (ТОВ "Газтрейд") надати безвідкличну та безумовну непокриту гарантію в сумі 5 014 800,00 (п'ять мільйонів чотирнадцять тисяч вісімсот гривень, 00 коп.); гарантія надається у забезпечення зобов'язань Принципала за договором № 286/1/17/32 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 11.07.17 р., термін дії гарантії з 07.07.2017 р. по 31.01.2018 р.

Позовними вимогами за позовом є внесення змін до договору №286/1/17/32 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 11.07.2017 та визначення строку поставки готової продукції за Договором до 26.12.17 року. У разі задоволення позовних вимог, у ПАТ "ПІВДЕННИЙ" відповідним чином зміняться обов'язки щодо Гарантії №16-35824.

Отже, у разі невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Південний" здійснювати будь-які дії на виконання гарантії виконання зобов'язань №16 35824 від 07.07.2017 може відбутися подальше перерахування третьою особою на користь відповідача грошових коштів у розмірі, вказаному в Гарантії, що, у разі задоволення позову про внесення змін до договору, буде здійснено за відсутності правових підстав.

Розглядаючи вказану заяву судом також враховані рекомендації, викладені в пункті 1 Постанови, відповідно до яких у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З метою запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача у разі задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" про забезпечення позову у справі № 904/8207/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" про зміну умов договору.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" про забезпечення позову - задовольнити.

2. До вирішення спору у справі № 904/8207/17 по суті та набрання рішенням суду законної сили заборонити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "ПІВДЕННИЙ" здійснювати будь-які дії на виконання Гарантії № 16-35824 від 07.07.2017.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" (49040, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд.25, к. 11, ідентифікаційний код: 40930702).

Боржник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" (65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код: 20953647).

3. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 03.10.2017 року і дійсна для пред'явлення до виконання до 04.10.2020 р.

Суддя ОСОБА_2