РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017Справа №910/10442/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД"

про стягнення 191 815,87 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Бажак О.М., довіреність №26/05-16д від 26.05.2016 (відео конференція м. Одеса)

Від відповідача Жужа Д.О., довіреність б/н від 12.04.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" про стягнення 191 815,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10442/17 та призначено розгляд на 10.07.2017.

В судове засідання 10.07.2017 представники сторін не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2017 розгляд справи відкладено на 11.08.2017.

01.08.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

11.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.08.2017 призначено розгляд справи на 11.09.2017.

11.09.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження у справі до результату розгляду кримінальних проваджень №0011851 від 31.12.2014 та №0002471 від 01.08.2017.

Представник позивача заперечив, проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача просив суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №910/10442/17.

Суд заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.09.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 між позивачем, як постачальником та відповідачем, як покупцем було укладено Договір №811 з урахуванням протоколу розбіжностей від 19.05.2014 р..

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місці поставки - згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов Договору. Товар, що підлягає поставці за цим Договором, визначається специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.6. Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Відповідно до пункту 5.3. Договору ціна товару встановлюється на підставі погодженої специфікації. Якщо товар поставлений за ціною, що не відповідає ціні в специфікації, товар є отриманим за ціною, яка обумовлена сторонами у підписаній специфікації, за винятком випадків, передбачених цим Договором.

Частиною 2 цього пункту встановлено, що документи, які містять ціну, що не відповідає погодженій специфікації, приймаються покупцем з зауваженнями, а постачальник зобов'язаний протягом 3 годин з моменту отримання цього повідомлення надати покупцю електронною поштою або по факсу належно оформлені відкориговані документи до торгівельного центру покупця, в який здійснювалося постачання, з подальшим наданням оригіналів протягом 5 (п'яти) днів з моменту постачання товару.

Пунктом 5.6. Договору встановлено, що покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, які настануть після спливу 63 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам.

У відповідності до пунктів 9.1. Договору він діє до 31.12.2014 р. Дія договору припиняється з закінченням терміну його дії та після виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 9.3 Договору).

На виконання умов Договору ТОВ «Алокозай Ті» поставлено ТОВ «Амстор Трейд» товар на загальну суму 191 815 (сто дев'яносто одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) гривень 87 копійок.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що в нього відсутні всі документи в зв'язку із чим він позбавлених можливості провести звірку взаєморозрахунків.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Аналіз умов укладеного між сторонами Договору № 811 від 19.05.2014 свідчать про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки, а тому саме він та відповідні положення статей параграфів 1, 3 глави 54 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) та параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначають права та обов'язки сторін зі здійснення передбаченої договором поставки товару та її оплати.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 191815,87 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» (03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 42/1 корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний номер 39135315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкозай Ті» (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 42, ідентифікаційний номер 36612006) заборгованість в розмірі 191815 (сто дев'яносто одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 87 коп., судовий збір в розмірі 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 24 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.10.2017

Суддя Мельник В.І.