overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі № 910/18353/15 за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - Кабінет Міністрів України, Державне підприємство «Укрконверсбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Бізнес Консалт», Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, вилучення та передачу в управління об'єктів нерухомості,

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

19 червня 2017 року у справі № 910/18353/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), яка була передана у доповідь судді 2 жовтня 2017 року.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі № 921/657/16-г/13, від 7 жовтня 2014 року у справі № 922/4889/13, від 20 червня 2011 року у справі № 3/355, від

21 березня 2011 року у справі № 6/315, від 21 березня 2011 року у справі

№ 11/191, а також копії постанов Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244 цс14, від 3 жовтня 2011 року у справі

№ 3-100гс11, від 31 березня 2010 року у справі № 6-24193св09, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/18353/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву уповноваженої особи учасників боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" Чернявського Руслана Юрійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі

№ 924/159/14 за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

уповноваженої особи учасників боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" Чернявського Руслана Юрійовича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 924/159/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 жовтня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 924/159/14 до заяви додано: копію постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 914/3303/16 та копії постанов Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі

№ 6-466цс15, від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-932цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/159/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про відкликання заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства «Азот», публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа - державне підприємство «Енергоринок», про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня

2017 року у справі № 925/1/17 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

9 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося до Верховного Суду України із заявою про відкликання заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17.

Відповідно до частини 1 статті 11123 Господарського процесуального кодексу України справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, визначеними розділом XII1 цього Кодексу, з особливостями, встановленими цим розділом.

За змістом положень пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи наведене, заява публічного акціонерного товариства «Азот» про відкликання заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 1113, 11123 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про відкликання заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 задовольнити.

Заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 і додані до неї матеріали повернути публічному акціонерному товариству «Азот».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (далі - ПрАТ "ХК "Енергомережа") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 липня 2017 року

у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" до публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль" про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла

заява ПрАТ "ХК "Енергомережа" про перегляд постанови Вищого

господарського суду України від 05 липня 2017 року у справі

№ 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 з підстав, передбачених пунктами

1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 липня 2017 року у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 червня

2014 року у справі № 5011-28/18833-2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010

до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства «Азот», публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа - державне підприємство «Енергоринок», про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Азот».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Азот» строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Інвестзем» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 918/1225/16 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Інвестзем», третя особа - Державна екологічна інспекція у Рівненській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

9 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Інвестзем» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 918/1225/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 квітня 2011 року у справі № 12/2376, від 5 лютого 2013 року у справі № 5023/3851/12, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 918/1225/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сідвелс» (далі - ТОВ «Сідвелс») про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 912/379/15-г за позовом Лейнмарк Трейдінг ЛТД (LANEMARK ТRADING LTD) до ТОВ «Сідвелс» та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (треті особи - публічне акціонерне товариство «СпецЗовнішКомплект», приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В'ячеслав Михайлович, ОСОБА_1, ОСОБА_2), за участю прокуратури Кіровоградської області, про визнання недійсним рішення, іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою комплексу будівель, зняття заборони відчуження,

в с т а н о в и л а :

5 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ТОВ «Сідвелс» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 912/379/15-г із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 902/97/16 та від 2 листопада 2016 року у справі № 924/1015/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 912/379/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 914/726/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Синевирка"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року
про повернення апеляційної скарги
у справі № 914/726/17 Господарського суду Львівської області
за позовомПриватного підприємства "Синевирка"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пам'ять - плюс"
простягнення 722 658, 90 грн,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Синевирка" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Карабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 924/169/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року у справі № 924/169/17 за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_4, Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 924/1226/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 924/1226/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, як вбачається з супровідного листа Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року № 01-25/924/1226/16/5361/17 до Вищого господарського суду України надіслано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 924/1226/17 без матеріалів справи, із зазначенням, що 03.07.2017 року справу було надіслано до Вищого господарського суду України.

На час надходження зазначеної касаційної скарги до Вищого господарського суду України, за даними канцелярії, 04.10.2017 року справу № 924/1226/17 передано до господарського суду Хмельницької області.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 924/1226/16 передати до Рівненського апеляційного господарського суду для належного дооформлення.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 905/1748/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Вовка І.В., Карабаня В.Я,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову від Донецького апеляційного господарського суду 19.04.2017
та на ухвалу відГосподарського суду Донецької області 09.02.2017
за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на діїоргану державної виконавчої служби
у справі№ 905/1748/16
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Макіївтепломережа"
простягнення 14 509 993,19 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.02.2017 у справі №905/1748/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі №905/1748/16 призначити на 25.10.2017 о 10:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Вовк І.В.

Карабань В.Я.