ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 922/2796/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

прокурор - Перегонцева Н.С.;

1-й позивач - Грузилова А.О.;

2-й позивач - Воронова Ю.В.;

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2651Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2017 року по справі

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 86293,71 грн. боргу та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 серпня 2017 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь балансоутримувача, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 80 455,58 грн. основної заборгованості. Розірвано договір оренди № 2605 від 20 березня 2006 року, укладений між Управлінням освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та приватним вищим навчальним загадом "Харківський інститут екології і соціального захисту", наразі приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" з додатковими угодами до нього. Стягнуто з приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь Прокуратури Харківської області 2663,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати повністю та визнати недійсними п.2.2 і п. 3.3 Договору про внесення Змін № 6 та розділ III Договору про внесення Змін № 7 до Договору № 2605 оренди нежитлової будівлі та майна від 20.03.2006 р.

Через канцелярію суду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити без змін рішення господарського суду.

Інших відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник відповідача перебуває у службовому відрядженні.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши у судовому засіданні прокурора, представників позивачів, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2017 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.