ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/1293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Буракова А.М.

судді: Аюпова Р.М., Шатерніков М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" (вх. № 50 від 12.10.2017 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 911886,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" (відповідач) згідно якого з урахуванням прийнятих ухвалою суду від 03.09.2015 року збільшень розміру позовних вимог просило суд стягнути з відповідача 911886,95 грн., із них: суму відкоригованого основного боргу у розмірі 603721,44 грн.; пеню у розмірі 110740,32 грн., штраф у розмірі 27259,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 122667,24 грн. та суму 20% річних у розмірі 47498,55 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №14 ЗК 071 ХАОО від 02.05.2014 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Макаренко О.В., суддя Чистякова І.О.) позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. у справі 922/1293/15 залишено без змін.

12.10.2017 р. до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" надійшла заява (вх. № 50) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. по справі № 922/1293/15 за нововиявленими обставинами відповідно до якої заявник просить скасувати рішення господарського суду від 17.01.2017 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 р. для розгляду заяви був визначений головуючий суддя: Буракова А.М.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.10.2017 р. для розгляду заяви призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Буракова А.М., судді Аюпова Р.М., Шатерніков М.І.

В силу положень ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та призначення її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 113-1 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" (вх. № 50 від 12.10.2017 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. за нововиявленими обставинами по справі 922/1293/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2017 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

3. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ТОВ "Агроскоп Інтернешнл":

- надати суду відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти неї.

ТОВ "Профагро":

- копію заяви про вчинення посадовими особами ТОВ "ОСОБА_1О.В." злочину;

- письмову інформацію щодо кримінального провадження № 0002211 з відповідними доказами в її підтвердження;

- постанову про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002211;

- письмові пояснення щодо дати отримання від Одеської прикордонної державної контрольно-токсикологічної лабораторії результатів аналізів № 176 та № 177 хімічних засобів захисту рослин з відповідними доказами в їх підтвердження.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- доручення представника.

4. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4