overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/9528/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзик Україна"

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2016";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

про виплату 32 000,00 грн.

Суддя О. В. мандриченко

Представники:

Від позивача: Сербуль О. Ю, представник, довіреність № б/н від 01.06.2017 р.;

Від відповідача: Медвецька Г. І., представник, довіреність № б/н від 01.02.2017 р.;

Від третьої особи:Ховхун Ю. Е, керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000,00 грн. за незаконне використання твору "Human Nature", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9528/17, розгляд справи призначено на 06.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року до участі у справі № 910/9528/17 залучено Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року слухання справи відкладено до 03.10.2017 року.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 31.10.17 о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду належним чином засвідчені копії договорів про перехід виключних майнових авторських прав на музичний твір "Human Nature" від правовласників музичного твору Steven M. Porcado та John Bettis до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна".

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду належним чином засвідчені копії договорів про перехід виключних майнових авторських прав на музичний твір "Human Nature" від правовласників музичного твору Steven M. Porcado та John Bettis до Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав".

4. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

03.10.2017Справа № 910/8912/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Чернівцігаз" м. Чернівці

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Прокоф'єва Л.В.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 3 жовтня 2017 р. представники органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи не з'явилися, вимог ухвал суду від 4 вересня та 12 вересня 2017 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 24.10.17 о 10:10 год.

2. Зобов'язати орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
номер провадження справи 24/78/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 908/831/17

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Горохов І С., ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 908/831/17

за позовом: Державного підприємства спеціального звязку в особі філії Запорізького обласного вузла спеціального звязку Державного підприємства спеціального зв'язку (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі філії Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,129)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спеціального звязку в особі філії Запорізького обласного вузла спеціального звязку Державного підприємства спеціального зв'язку звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі філії Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта про стягнення заборгованості в розмірі 35 740,90 грн., суми пені в розмірі 3 061,04 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 327,97 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 558, 29 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 24.07.2017р. справа розглядалася колегією суддів у складі: головучий суддя Азізбекян Т.А., судді Горохов І.С., Смірнов О.Г.

Враховуючи відпустку судді-члена колегії ОСОБА_2, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.10.2017 р., справу визначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Горохов І.С., Носівець В.В., яка дійшла до висновку про прийняття цієї справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/831/17 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 20.10.2017р. об 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам:

Позивачу: надати всі оригінали доказів в підтвердження позовних вимог та розрахунку позовних вимог, довіреність на представника.

Відповідачу: всі оригінали доказів в підтвердження заперечень на позовну заяву (з урахуванням збільшення позовних вимог) та контррозрахунок заявлених до стягнення сум, довіреність на представника. Контррозрахунок направити позивачу.

Третій особі: письмові пояснення по суті спору, довіреність на представника.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді І.С. Горохов

ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.10.2017Справа № 910/22775/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Маріупольгаз" Донецької областіі

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Прокоф'єва Л.В.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 3 жовтня 2017 р. представники органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи не з'явилися, вимог ухвал суду від 4 вересня та 12 вересня 2017 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 24.10.17 о 10:05 год.

2. Зобов'язати орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.10.2017Справа № 910/17146/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Енергомакс" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 30154,68 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.10.17 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
номер провадження справи 18/105/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 справа № 910/16715/17

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» (69035, місто Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

до відповідача-2 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 29)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр», оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16715/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», до відповідача-2 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр», оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015.

Статтею 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В порядку ст. 65 ГПК України та ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суд витребує у Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації копії документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр» (ідентифікаційний код 31669236).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації копії документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр» (ідентифікаційний код 31669236).

Витребувані документи надати до 30.10.2017.

Копію даної ухвали направити Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації.

Суддя В.В. Носівець
У Х В А Л А

28.09.2017Справа № 910/16272/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Компанії Сабік ЛТД (SABIK LTD), Беліз до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр Зоряний" м. Києва про визнання рішення загальних зборів недійсним,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви копія квитанції № 593/з1 від 7 вересня 2017 р. не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Також позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Компанії Сабік ЛТД (SABIK LTD), Беліз з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.10.2017Справа №904/8537/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест»
доПублічного акціонерного товариства «Платинум Банк»
провизнання іпотечного договору недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. позовні матеріали направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №904/8537/17 та призначено розгляд справи на 24.10.2017 р.

Разом з тим, 03.10.2017 р. до загального відділу господарського суду міста Києва надійшов запит господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 р. №904/8537/17/45591/17 про необхідність направлення матеріалів справи №904/8537/17 у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18 статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №904/8537/17 до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого їх скерування до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку із поданням Товариства з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р., провадження у справі №904/8537/17 підлягає зупиненню до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/8537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест» до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання іпотечного договору недійсним до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи №904/8537/17 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого скерування до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

28.09.2017Справа № 910/16392/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва до Громадської організації "Правозахисний ХАБ" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 392447,73 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2017 року керівник Київської місцевої прокуратури № 7 звернувся в суд з указаним позовом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою у суді громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу

З матеріалів слідує, що спірні правовідносини виникли між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Громадською організацією "Правозахисний ХАБ" в процесі здійснення останніми господарської діяльності.

Прокурором фактично заявлені вимоги в інтересах Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", оскільки вимоги стосуються виконання зобов'язання на користь останнього.

Вимог на захист прав або інтересів Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позовна заява не містить.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 8 квітня 1999 р. № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Оскільки спірні правовідносини не пов'язані із захистом інтересів держави, позовну заяву стосовно до вимог п. 1 ст. 63 ГПК України слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.09.2017Справа № 910/15953/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" Дніпропетровської області до Національного банку України про визання поруки та правовідношень за іпотечним договором припиненими,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 ГПК

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 04.10.17 о 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570).

4. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

г) сторін та третю особу забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.10.2017Справа № 910/16971/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 2244589,98 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.10.17 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2017 Справа № 904/8822/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальне підприємство "Вуглемеханізація"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 182 827 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1