КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2017 р. Справа №46/528-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017

у справі № 46/528-б (суддя: Пасько М.В.)

За заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

(ідентифікаційний номер 20047943)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б, задоволено заяву заявника фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б, відновлено матеріали справи № 46/528-б, поновлено провадження у справі № № 46/528-б, та вирішені інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Міністерство аграрної політики та продовольства України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б у повному обсязі.

Одночасно Міністерство аграрної політики та продовольства України порушує клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року по справі №46/528-б.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.09.2017 року сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 46/528-б у наступному складі: головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Іоннікова І.А., Остапенко О.М.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Міністерство аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом .

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною, так на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України ухвала Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 надійшла 18.09.2017, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції №22849/21-31.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Господарського суду міста Києва 07.09.2017 у справі № 46/528-б прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017 об 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4.Запропонувати учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Остапенко