ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. Справа № 909/712/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№10548/17 від 04.10.17) приватного виробничо-комерційного підприємства "Кераміка-ДТ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.17 у справі

за позовом: фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства "Кераміка-ДТ", вул. Галицька, 149/64, м. Івано-Франківськ, 76018

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про стягнення 186837,55 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №б/н від 20.07.17),

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №б/н від 27.02.17),

від третьої особи - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_3 -

головний спеціаліст відділу представництва, (довіреність №876/01-20/14в від 18.07.17).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.17 у справі № 909/712/17 позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного виробничо-комерційного підприємства "Кераміка-ДТ" про стягнення 186837,55 грн. задоволено частково.

04.10.17 приватне виробничо-комерційне підприємство "Кераміка-ДТ" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх.№10548/17 від 04.10.17) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.17 на 6 (шість) місяців.

Ухвалою суду від 05.10.17 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.17.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримав; просив суд взяти до уваги складне фінансове становище боржника, що обумовлене складними фінансовими взаємовідносинами з контрагентами та укладеними з ними договорами, виплатою грошових коштів іншим контрагентам, виплатою заробітної плати, сплатою обов'язкових платежів до бюджету.

Також зазначив, що стягнення суми заборгованості без надання розстрочки виконання рішення призведе до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі, наявне ж на підприємстві майно, за рахунок якого може бути проведено стягнення суми боргу використовується підприємством у своїй господарській діяльності для отримання прибутку, його реалізація призведе до банкрутства підприємства та звільнення найманих працівників. Тому просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області терміном на 6 (шість) місяців, згідно з поданим графіком погашення боргу. Доводи відповідача, викладені у заяві про надання розстрочки, підтверджені поданими до заяви документами, які знаходяться в матеріалах даної справи.

Представники позивача та третьої особи проти вимог, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду заперечили, просили суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.17 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до рішення № 5-рп/2013 від 26.06.13 Конституційного суду України, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі, при цьому і строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо), також, визначаються судом.

Конституційним судом України також зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Аналогічні за змістом висновки містяться і в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, у зв'язку з чим стягнення одноразово всієї суми боргу на користь позивача негативно вплине на законні інтереси відповідача, в підтвердження чого подав довідку з банку про залишок коштів на розрахунковому рахунку, копії фінансових звітів за 2016 рік та І півріччя 2017 року, розрахунково-платіжні відомості за період з січня по серпень 2017 року, оборотну сальдову відомість по рахунку за І півріччя 2017 року, податкові декларації з плати на землю за 2016 та 2017 роки, податкові декларації з податку на нерухоме майно за 2016 та 2017 роки. Разом з тим, представник заявника стверджує, що він не уникає відповідальності, на день подання заяви вже сплачено позивачу 9382,94 грн. боргу та 2801,54 грн. судового збору і він має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок позивача.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно знаходиться у тяжкому фінансову становищі і на час звернення із заявою про надання розстрочення виконання рішення у боржника відсутні достатні грошові кошти, які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості в повній сумі перед позивачем.

Розстрочка виконання рішення суду протягом шести місяців сприятиме як можливості збереження господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

При цьому, судом взято до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка вказує на те, що розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та має бути виправдана за конкретних обставин. В даному випадку твердження заявника є переконливими та вказують на нездоланні причини, які оправдовують подовження виконання рішення суду. Слід зазначити, що дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання.

За наведених обставин та правових норм, суд беручи до уваги пояснення представника відповідача та згоду позивача, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, з метою задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки та реального виконання рішення, вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.17 строком на шість місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву приватного виробничо-комерційного підприємства "Кераміка-ДТ" (вх.№10548/17 від 04.10.17) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.17 у справі №909/712/17 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.17 строком на шість місяців.

Стягнення проводити щомісячно згідно графіка погашення боргу:

1. До 13.11.17 року - 29564,35 грн.

2. До 13.12.17 року - 29564,35 грн.

3. До 13.01.18 року - 29564,35 грн.

4. До 13.02.18 року - 29564,35 грн.

5. До 13.03.18 року - 29564,35 грн.

6. До 13.04.18 року - 29564,37 грн.

Суддя Максимів Т.В.