КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа №17-05/5026/275/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2017

у справі № 17/05/5026/275/2012 (суддя Боровик С.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про визнання банкрутом,

за клопотанням ліквідатора банкрута № 01-21/60 від 15.06.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців та про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.09.2017 у справі № 17/05/5026/275/2012 задоволено клопотання ліквідатора банкрута; продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Каплі С.В., на шість місяців; зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт; затверджено оплату послуг ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Каплі С.В., в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 01.01.2017 ; затверджено звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Каплі С.В., за період з 01.09.2014 року по 01.06.2017 року на суму 92 438,96 грн., в т.ч. - 15000,00 грн. - грошові кошти за рахунок попередньої оплати ТОВ "Єврокомфорт 2015", які були направлені експертній установі на проведення оцінки будівель банкрута; - 11438,96 грн. - поточні витрати ліквідатора, які підлягають відшкодуванню в ліквідаційній процедурі; - 66000,00 грн. - транспортні витрати ліквідатора, які підлягають відшкодуванню в ліквідаційній процедурі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2017 у справі № 17/05/5026/275/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" Каплі С.В. в частині затвердження оплати його послуг, в т.ч. по заробітній платі на суму 92 438,96 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України Господарським судом Черкаської області (інспектором Шамрай Ю.Ю) складено акт про те, що під час розкриття конверта, надісланого ПАТ "БМ"Банк" виявлено: відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та докази направлення на адресу всіх учасників справи про банкрутство копії даної апеляційної скарги - 6 оригіналів фіксальних чеків та 6 описів вкладення, які вказані в п.п. 1,2 додатків до апеляційної скарги від 22.09.2017 № 3968-0515 у даній справі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду,судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги апелянтом не долучено доказів сплати судового збору.

Отже, до суду не подані докази того, що судовий збір сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2017 у справі № 17/05/5026/275/2012 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2017 у справі № 17/05/5026/275/2012 (з доданими до неї матеріалами на 8-ми арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 17/05/5026/275/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко