overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 916/1568/17

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум Марін Експрес";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 від 02.10.2017р. (вх.суду№2-5280/17 від 05.10.2017р.) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. по справі №916/1568/17 в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Квантум Марін Експрес" вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум Марін Експрес" у зв'язку з виходом ОСОБА_1 з 23.07.2012р. зі складу учасників вказаного товариства та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум Марін Експрес" на користь ОСОБА_1 1600,00грн. судового збору.

26.09.2017р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

05.10.2017р. за вх.суду№2-5280/17 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. по справі №916/1568/17 в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України.

Згідно автоматичного розподілу справ заяву Компанії "Анімаккорд Лтд" про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. по справі №916/1568/17 в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 02.10.2017р. (вх.суду№2-5280/17 від 05.10.2017р.) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. по справі №916/1568/17 в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України до свого розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "17" жовтня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справі № 916/1730/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГРУП СЕРВІС";

до відповідача: ОСОБА_1 приватного підприємства "Свід-І";

про стягнення 2462,20грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Д`яченко Т.Г.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суть спору: про стягнення 2462,20грн.

В провадженні судді Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1730/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГРУП СЕРВІС" до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Свід-І" про стягнення 2462,20грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. справу №916/1730/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. справу №916/1730/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Д`яченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1730/17 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Д`яченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "24" жовтня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтований розрахунок боргу, правоустановчі документи;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, докази викоанння умов договору, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2017 р.Справа № 916/2108/17

За позовом Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 8849.94грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за дорученням, в режимі відеоконференції;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 8849.94грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з поданим клопотанням відповідача про витребування доказів, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" жовтня 2017 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал протоколу №71 від 19.04.2016 року та оригінал журнал-акт відбору проб стічних вод підприємств за 2015-2016 роки;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа №916/1775/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ";

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрайс Девелопмент";

про стягнення 238282,88 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідачів: Біляївської РДА Одеської області: не зявився;

ТОВ "Інрайс Девелопмент": ОСОБА_2 за довіреністю;

В засіданні суду від 06.09.2017р. було оголошено перерву по 09.10.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 238282,88 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Інрайс Девелопмент" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрайс Девелопмент" про продовження строку розгляду справи №916/1775/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1775/17 по "25" жовтня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2017 Справа № 920/930/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми)

про стягнення 585783 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 18» жовтня 2017 року на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2017 Справа № 920/928/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Енерго-Ресурс»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про виділення в натурі та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог, докази порушення чи оспрювання права позивача на нерухоме майно відповідачем.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2017 Справа № 920/937/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя»

про стягнення 25029 грн. 87 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.17 Справа № 917/654/17

за заявою Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" про виправлення описки в наказі суду від 19.06.2017 року по справі №917/654/17

за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль"

про стягнення грошових коштів в сумі 1 387 365,66 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники сторін:

від позивача (заявника): відсутні

від відповідача (боржника): відсутні

Суть справи: розглядається заява Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" про виправлення описки в наказі суду від 19.06.2017 року по справі №917/654/17

Як свідчать матеріали справи, господарським судом Полтавської області 06.06.2017 прийнято рішення про задоволення позовних вимог по даній справі та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" заборгованість за активну електричну енергію в сумі 753 030,05 грн., заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 14 663,36 грн., а також 11515,40грн. судового збору.

На виконання даного рішення було видано відповідний наказ від 19.06.2017 р.

14.08.2017 року від позивача по справі до суду надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку в наказі по справі 917/654/17 від 19.06.2017р., додавши до тексту судового наказу ідентифікаційні коди сторін.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв'язку з вищевикладеним суд дійшов до висновку про необхідність додати до тексту наказу від 19.06.2017р. дані щодо ідентифікаційних кодів сторін по справі №917/654/17.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивача (стягувача) про виправлення описки в наказі від 19.06.2017 року по справі №917/654/17 задовольнити.

2. Виправити описку в наказі суду від 19.06.2017року по справі 917/654/17, зазначивши ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" - 00131819; Миргородської філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" - 25693493 та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" - 32038014.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2017 року Справа № 915/1025/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 29936,61 грн., з яких: 14604,58 грн. - основний борг, 1383,33 грн. 3% річних та 13948,70 грн. збитки від інфляції, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 листопада 2017 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати позивача в строк до 02.11.2017 надати суду:

- положення про Миколаївську філію ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту).

4. Зобовязати відповідача в строк до 02.11.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2017 Справа № 920/941/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «ІНТЕРТЕЛЕКОМ»

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до поданої ним заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам статті 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджуються повноваження особи, яка підписала позовну заяву - директора позивача ОСОБА_1, не завірений належним чином.

Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Враховуючи те, що зазначений витяг не завірений належним чином, він не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ включення позивача до реєстру та повноважень ОСОБА_1, як директора позивача.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № 108 від 05.10.2017 року на 10-ти арк., додані до неї матеріали на 50-ти арк., в т.ч. платіжні доручення № 1245 від 05.10.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., № 1233 від 02.10.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., фіскальний чек № 0235669 від 05.10.2017 року, опис вкладення до цінного листа.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2017 Справа № 917/1269/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс", вул.Заводська, 12Б, м. Полтава, 36007,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, 19, м.Полтава, 36020,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1269/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс", м. Полтава про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. апеляційні скарги ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос", ТОВ "Легіон-Щит" частково задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2017р. змінено та в підпунктах 2), 3), 4) пункту 1 резолютивної частини ухвали замість (6 черга), зазначити - (4 черга).

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017р. по справі №917/1269/16 касаційну скаргу ТОВ "Бурова компанія "Укрбурсервіс" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. у справі №917/1269/16 залишено без змін.

Провадження у справі має тривати далі, слід призначити засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання суду на 02.11.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати комітет кредиторів та розпорядника майна до 30.10.2017р. надати суду протокол комітету кредиторів, на якому буде вирішено про перехід до подальших судових процедур щодо підприємства-банкрута.

4. Копію ухвали направити всім кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.