ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017р. Справа № 917/1370/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (поштова адреса: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворицького, буд. 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрметалсервіс" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд.9а)

про стягнення 48900,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 48900,00 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвали суду від 17.08.2017р., від 07.09.2017р., надіслані відповідачу на адресу: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9а, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрметалсервіс" зареєстроване за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9а. На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На дану адресу судом надсилалися ухвали по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.10.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У лютому 2017 року зі станції Кременчук Південної залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрметалсервіс» (відповідач) здійснило відправлення вагону № 65282444 згідно накладної № 43816123 на станцію Правда Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Приватне акціонерне товариство «Керамет» (а.с.8).

У вказаній залізничній накладній накладну відправником (відповідачем) в графі 4 «Одержувач» було вказано: «Найменування одержувача (графа 4) ЧАО «Керамет», адреса одержувача (графа 4) г. Донецк, ул. Калужская, 16а».

Позивач у позові зазначає, що 14.02.2017р по прибутті вагонної відправки № 43816123 на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній не відповідає адресі ПрАТ «Керамет».

14.02.2017р станцією призначення Правда на станцію відправлення Кременчук було відправлено телеграму № НР 32, в які повідомлено про невірно зазначену адресу в залізничній накладній № 43816123 та запропоновано уточнити адресу одержаувача (а.с.10).

Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № 594 від 14.02.2017р. (а.с.9).

15.02.2017р. відповідач надав лист до станції Кременчук, в якому підтвердив, що в залізничній накладній № 43816123 дісно було зазначено невірний адрес отримувача та вказав вірну адресу: м. Київ, вул. Якіра, 8 (а.с.11).

15.02.17р. зі станції відправлення Кременчук на станцію призначення Правда надійшла телеграма-відповідь № НР606, щодо виправлення адреси одержувача у накладній № 43816123 (а.с.10).

На підставі телеграми відповіді № HP 606 від 15.02.2017 та листа ТОВ «Компанія «Укрметалсервіс» від 15.02.17 №15/02-1 на станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладній № 43816123 зроблено виправлення адреси одержувача на вірну: з г. Донецк, ул. Калужская, 16а, на 04119, м. Київ, Якіра, 8.

Згідно ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України (Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 (далі - Статут), визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджуються Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Відповідно до ст. 6 Статуту, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

У відповідності до ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно Правил перевезення вантажів, розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 червня 2011 р. за N 765/19503, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу "Одержувач" та в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адресу та його код. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом. Так, у вказаній накладній, правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника.

Отже, саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ.

Частиною 1 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

Матеріалами справи підтверджено, що по прибутті вантажу на станцію призначення було виявлено, що вказана у накладній адреса одержувача не відповідає адресі ПрАТ «Керамет». В зв"язку з цим залізницею було затримано вантаж та на підставі вищевказаних телеграм та листа відповідача було проведено виправлення адреси одержувача. Вантаж було видано представнику одержувача. Таким чином, з свого боку залізниця виконала зобов'язання у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Статуту для засвідчення невідповідності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничних перевезень фіксуються комерційними актами або актами загальної форми.

В п. 3.23 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. за № 04-5/601 (із змінами та доповненнями) вказано, що підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним указаних відомостей є акт загальної форми, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту.

Таким чином, акт загальної форми є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним адреси одержувача.

Згідно п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, а саме у п'ятикратному розмірі від провізної плати. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за всі наслідки, які виникли.

В роз'ясненні президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. за № 04-5/601 (зі змінами та доповненнями) та оглядовому листі Вищого господарського суду України від 29.11.07 № 01-8/917, вказано, що штраф нарахований у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Матеріалами справи підтверджується, що у залізничній накладній № 43816123 відповідач невірно зазначив адресу одержувача. Отже, вимога позивача про стягнення штрафу на підставі ст. 122, ст. 118 Статуту залізниць України є обгрунтованою.

В графі 34 залізничної накладної № 43816123 визначено провізну плату за дане перевезення у розмірі 9780,00 грн.

Сума штрафу у п'ятикратному розмірі від провізної плати становить 48900,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачем проведено розрахунок належного до сплати штрафу у загальному розмірі 48900,00 грн. відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів в спростування викладених обставин та доказів відсутності вини, відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрметалсервіс» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9а, ідентифікаційний код 34692163) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) 48900грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача, 1600 грн. 00 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 05.10.2017р.

Суддя Безрук Т.М.