overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа №918/432/13

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали скарги Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

про усунення перешкод у користуванні майном

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача (скаржник): не з"явився;

від органу ДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.09.2017 року розгляд скарги Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" на дії державного виконавця у справі № 918/423/13 призначено до розгляду.

В судове засідання 10.10.2017 року не з"явились представники сторін та ДВС.

Крім того, скаржник подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, в раз не з"яявлення в судове засідання сторін. Враховуючи викладене, розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "31" жовтня 2017 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Скаржнику: виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2017 року.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та ДВС.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2017 р. № 918/157/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" червня 2017 р., яке набрало чинності "26" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" вересня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 920/866/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісне підприємство «Енергосила», м. Суми;

про стягнення 23 989 грн. 64 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18 від 21.02.2017;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23 989 грн. 64 коп., з яких: 19 441 грн. 94 коп. основного боргу, 2 831 грн. 31 коп. пені, 397 грн. 06 коп. 3% річних, 1 319 грн. 33 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1601-Т від 01.01.2007 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також судові витрати по справі.

Представники відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2017 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1 поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2017 Справа № 920/944/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Недригайлівської центральної районної лікарні

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4270 грн. 77 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 жовтня 2017 рокуСправа № 921/17/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Гирили І.М. , судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" вул.Єреванська, 1, м. Київ, 03087 в особі Відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" адреса для листування: вул. Княгиницького, 5А, м. Рівне, Рівенська область, 33001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область,47002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ПЛАСТ" юридична адреса: вул.Байкова, 7, м. Київ, 03039, адреса зазначена згідно Кредитного договору №19/2013/К від 10.07.2013р. та Договору поруки №19/2013/П-4 від 10.07.2013р.: вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область,47002

про стягнення 1 146 525,83 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник ( довіреність №386 від 20.09.2017)

Відповідача: не з'явився.

Третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", врахуванням заяви про уточнення позовних вимог без номера від 17.07.2017, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 04.08.2017, про стягнення 1146525,83 грн., з яких 1 039 193,86грн прострочена заборгованість за кредитом, 11840,97грн заборгованість по процентах прострочена за період з 01.07.2017 по 17.07.2017, 95 491грн- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 16.10.2017.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/17/16-г/5 на 15 днів.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді І.М.Гирила

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2017 рокуСправа № 921/463/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів

до відповідача Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", вул. Багата, 5а, м. Тернопіль

про cтягнення штрафу в сумі 20 340, 00 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: не з"явився

Відповідача: ОСОБА_1 - представник ( довіреність б/н від 28.09.2017).

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення штрафу в сумі 20 340, 00 грн.

Ухвалами суду від 15.09.2016 призначено у справі №921/463/16-г/3 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі на підставі статті 79 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України, ухвалою суду від 28.09.2017 поновлено провадження у справі №921/463/16-г/3 та розгляд справи призначено на 10.10.2017.

Представник позивача в судове засідання - 10.10.2017 не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог з врахуванням висновку судової експертизи в усній формі. Також, в порядку статті 69 ГПК України подав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№18373 від 10.10.2017) та її відкладення для надання можливості надати письмові пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення та про продовження строку розгляду спору на 15 днів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 922/1667/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Хутро-Х", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Хутро-Х", м. Харків ,
за участю сторін:

розпорядника майна - Сасіної К.О., свідоцтво № 126 від 06.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хутро-Х", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про звільнення її від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Хутро-Х"; звільнено арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Хутро-Х" арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. у попередньому засіданні було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Хутро-Х"; підсумкове засідання суду, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.09.2017 р., було призначено на 02.10.2017 р.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна доказів виконання вимог ухвали суду від 30.08.2017 р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "25" жовтня 2017 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати докази виконання вимог ухвали попереднього засідання суду від 30.08.2017 р.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/3173/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Мет" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП" (м. Харків)
про стягнення 699880,31 грн.,
за участю представників:

позивача - директора ОСОБА_1 (протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ "Трейд-Мет" від 02.12.2014 р., наказ №9/5 від 03.12.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 595441,50 грн., пеню в сумі 104438,81 грн., а всього 699880,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2017 р. о 11:30 год.

Позивач надав письмові пояснення, в яких, зокрема, підтвердив, що у господарському суді або іншому органі немає справи зі спору між позивачем та відповідачем про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Позивач надав витребуванні судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 08.09.2017 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2017 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати відповідача, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи: відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № Б-39/55-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 02.04.2009 р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2 та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.16 р. частково задоволено заяву ліквідатора про витребування двокімнатної квартири житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витребувано на користь банкрута зазначену двокімнатну квартиру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора, в якій ліквідатор просить суд: 1) заборонити Державному підприємству "Сетам", Київському ВДВС м. Харкова та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу господарського суду Харківської області в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство Б-39/55-09 реалізацію рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, в т.ч. реалізацію двохкімнатної квартири житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 2) заборонити ДП "Сетам" здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію майна належного ОСОБА_2, зокрема, але не виключно: організовувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; відображати на веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; розміщувати на веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця тощо.

Розглянувши зазначену заяву ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази в обґрунтування поданої заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду документа та докази в обґрунтування поданої заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОТП Банк", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2917/17

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи ОСОБА_1, смт. Новопокровка

до : 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Транс", м. Харків,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про: визнання недійсними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.10.2017р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга транс" про зупинення провадження у справі (вх. № 29956) - задоволено частково. Провадження у справі 922/2917/17 зупинено до закінчення Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розслідування у кримінальному провадженні № 0001996, з винесенням остаточного процесуального документу, за результатами даного розслідування.

Під час виготовлення даної ухвали господарського суду від 03.10.2017р., судом у вступній частині ухвали та по тексту самої ухвали помилково було визначено Фізичну особу ОСОБА_1, як фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 03.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвали господарського суду від 03.10.2017р., та вважати вірним позивачем у справі - Фізичну особу ОСОБА_1

Суддя Аюпова Р.М.