ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 р. Справа № 914/3970/14

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макарова Ю.Ю.

у справі № 914/3970/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення заборгованості та виселення з приміщень.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Юркевич М.В.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від скаржника (боржника): не з'явився;

від стягувача: ОСОБА_3 - представник;

від третьої особи: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

Представнику стягувача права, передбачені ст. 22 ГПК України роз'яснено.

Розглядається скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макарова Ю.Ю. про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017 № 53955062.

Ухвалою суду від 04.08.2017 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макарова Ю.Ю. було призначено до розгляду на 13.09.2017.

Розгляд скарги неодноразово відкладався з підстав наведених у відповідних ухвалах суду. Строк розгляду скарги було продовжено на 15 днів ухвалою суду від 27.09.2017.

Скаржник в судове засідання 11.10.2017 не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги, зважаючи на строки розгляду, визначені процесуальним законодавством, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Розгляд скарги в судових засіданнях неодноразово відкладався у зв'язку з клопотаннями скаржника про відкладення розгляду, пов'язаними із неможливістю бути присутньою у судовому засіданні. Суд зауважує, що зважаючи на неможливість особисто бути присутньою у судовому засіданні, скаржник не позбавлена права уповноважити для участі у судовому засіданні представника.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для чого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).

Судом також взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1999 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст. 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви від 09.12.2010 №№ 7714/06, 23654/08, "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 № 28924/04).

Представник стягувача в судове засідання 11.10.2017 з'явився, надав пояснення по суті скарги.

Представник відділу ДВС у судове засідання 11.10.2017 не з'явився, 10.10.2017 через канцелярію суду подав копії матеріалів ВП № 53955062, просить розгляд скарги проводити без участі уповноваженого представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд скарги проводити без участі скаржника чи уповноваженого представника та відділу ДВС за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив таке.

25.05.2017 на адресу суду поступила скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макарова Ю.Ю. про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017 № 53955062.

Скарга обгрунтовується тим, що головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макаровим Юрієм Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 травня 2017 року № 53955062 з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Львівської області від 23.03.2017 у справі № 914/3970/14. Однак, в оскаржуваній постанові виконавець не перевірив наявність стягувача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, неправильно вказав РНОКПП боржника, також ним допущені помилки в резолютивній частині постанови, а саме площа приміщень з яких необхідно виселити боржника. З огляду на вищевикладене, скаржник просить визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017 № 53955062.

Суб'єкт, дії якого оскаржуються, у письмових поясненнях від 10.10.2017 № 8918 зазначає, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження начальником Галицького ВДВС м. Львів встановлено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017 року державним виконавцем допущені арифметичні помилки, а саме неправильно вказано орган, що видав виконавчий документ, РНОКПП боржника, також допущені помилки в резолютивній частині постанови, а саме площа приміщень з яких необхідно виселити боржника. 02.06.2017 начальником Галицького ВДВС м. Львів в порядку вимог ст.74 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про виправлення описки. На адресу відділу надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з оригіналом ухвали Вищого господарського суду України про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3970/14 до закінчення його перегляду в порядку касації, тому 27.06.2017 державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів в порядку вимог п. 2 ч.1 ст. 34 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Представник стягувача письмових пояснень щодо скарги не подав.

Заслухаши пояснення представників стягувача, розглянувши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з такого.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 914/3970/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради суму в розмірі 196 28, 78 грн з яких: 192 675, 28 грн - заборгованості з орендної плати; 3 853, 50 грн - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 914/3970/14 рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 914/3970/14 скасовано в частині відмови у позові про виселення, в цій частині прийнято нове рішення яким позов задоволено, виселено ФОП ОСОБА_1 з приміщень, загальною площею 246, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В решті рішення залишено без змін.

23.03.2017 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2017 у справі № 914/3970/14 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 914/3970/14 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 914/3970/14 скасовано а рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 914/3970/14 залишено в силі. Крім того здійснено новий розподіл судових витрат, стягнуто з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в дохід державного бюджету 1 218,00 грн судового збору за подання позовної заяви та стягнуто з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 1 920, 00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Пунктом 7 постанови скасовано заходи щодо зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 914/3970/14, вжиті п. 3 ухвали Вищого господарського суду України від 29.05.2017.

Під час перегляду справи № 914/3970/14 касаційною інстанцією на адресу господарського суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макарова Ю.Ю. про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017 № 53955062 з виконання наказу від 23.03.2017 у справі № 914/3970/14.

Колегією суддів встановлено, що головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макаровим Юрієм Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 травня 2017 року № 53955062 з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Львівської області від 23.03.2017 у справі № 914/3970/14 з примусового виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 914/3970/14 про виселення скаржника з приміщень, загальною площею 246, 9 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В оскаржуваній постанові виконавець допустив ряд описок, зокрема неправильно вказано орган, що видав виконавчий документ (Управління комунальної власності ДП ЛМР замість Господарського суду Львівської області), РНОКПП боржника (вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2), також допущені помилки в резолютивній частині постанови, а саме площа приміщень з яких необхідно виселити боржника (вказано 2469 кв.м, а не 246, 9 кв.м), а також вказано стягувачем Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, а не Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Як вбачається із копій матеріалів виконавчого провадження № 53955062, 02.06.2017 начальником Галицького ВДВС м. Львів в порядку вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про виправлення описки, яким усунено недоліки, допущені в оскаржуваній постанові.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що стягувача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради () було перейменовано на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради () без зміни організаціно-правової форми чи реорганізації юридичної особи, що в свою чергу не є беззаперечною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу сторін виконавчого провадження та державного виконавця, що відповідно до ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 статті 39 Закону передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2017 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 914/3970/14 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 914/3970/14 залишено в силі, виконавче провадження № 53955062 підлягає закінченню в порядку передбаченому Законом.

В свою чергу, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В контексті вищенаведеного, колегія суддів роз'яснює скаржнику та стягувачу право на звернення із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження до відділу ДВС із підстав скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

В свою чергу, колегія судді звертає увагу суб'єкта, дії якого оскаржуються, що вимоги ухвал господарського суду є обов'язковими до виконання. Ухвалами суду про прийняття скарги до розгляду та відкладення розгляду скарги явка представника відділу ДВС визнавалася обов'язковою, що державним виконавцем не виконано, без зазначення поважності причин такого невиконання, що в свою чергу також зумовило необхідність неодноразового відкладення розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Крупник Р.В.

Юркевич М.В.