УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/11720/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про визнання права власності

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Гармашов Б.С. (довіреність)

від відповідача: Полончук А.В. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (відповідач) в якому просить суд визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву право власності на нежитлове підвальне приміщення площею 916,5 кв.м. (колишнє сховище цивільної оборони корпус № 23) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського 27, літера Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11720/17, призначено її до розгляду на 17.08.2017 та відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

10.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

17.08.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 відкладено розгляд справи №910/11720/17 на 12.09.2017, зобов'язано сторін надати пояснення і докази по справі та зобов'язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" надати суду технічний паспорт на нерухоме майно згідно свідоцтва про право власності № МК 010005438 від 23.07.2002 та додатку до свідоцтва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського 27, літера Б.

11.09.2017 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11720/17 на 15 днів та відкладено розгляд даної справи на 28.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 розгляд справи №910/11720/17 відкладено на 10.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 виправлено допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №910/11720/17 технічну описку щодо осіб, які з'явились у судове засідання 28.09.2017.

09.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та документи по справі.

В судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи.

Представник відповідача не заперечив проти залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 10.10.2017 суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Позивачем у даній справі заявлено вимоги про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву права власності на нежитлове підвальне приміщення площею 916,5 кв.м. (колишнє сховище цивільної оборони корпус № 23) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського 27, літера Б.

У відповідності до п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Отже, заявляючи вимогу про визнання права власності на нежитлове підвальне приміщення площею 916,5 кв.м. (колишнє сховище цивільної оборони корпус № 23) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського 27, літера Б, позивач мав визначити суму судового збору за подання даної позовної заяви виходячи із вартості майна.

Позивачем до позову не було надано документів в підтвердження вартості нежитлового підвального приміщення площею 916,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського 27, літера Б.

Доказів в підтвердження вартості нежитлового підвального приміщення в матеріалах справи відсутні.

Приписами пункту 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, що суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 судом було витребувано у позивача пояснення та докази визначення оціночної вартості площі підвалу для визначення розміру судового збору.

Однак, позивач витребуваних судом документів не надав та пояснень щодо неможливості їх надання до суду не навів.

Суд зазначає, що витребувані судом документи необхідні для встановлення ціни позову та визначення суми судового збору за подання даної позовної заяви.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює встановлення ціни позову та визначення суми судового збору за подання даної позовної заяви.

Окрім того, позивачем не було надано витребуваних судом пояснень щодо загальних площ 1, 2, 3 поверхів нерухомого майна, що знаходитися за адресою м. Київ, вул. Академіка Кримського 27, літера Б, з урахуванням відомостей наданих Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" та пояснень по справі з урахуванням наданих документів Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що також перешкоджає вирішенню спору у даній справі.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду та з урахуванням п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", п. 2.3., п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи наведене, суд залишає без розгляду позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про визнання права власності.

З урахуванням зазначених вище обставин, питання про розподіл між сторонами судових витрат не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про визнання права власності.

Суддя С.О. Турчин