ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 5/057-11/8

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 у справі №5/057-11/8

за позовом Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №266/16 від 27.12.2016)

ОСОБА_2 (довіреність №25/17 від 22.06.2017)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2011 у справі №5/057-11/8 позов Дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості за договором від 23.09.2009 за №06/09-1588 БО-17 в частині стягнення пені задоволено повністю, стягнуто з Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради на користь Дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України заборгованість за договором від 23.09.2009 за №06/09-1588 БО-17 у вигляді пені у сумі 48449,68 гривень.

07.02.2012 господарським судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ.

02.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшла заява про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 у справі №5/057-11/8.

02.12.2016 згідно автоматизованого розподілу, оформленого протоколом б/н від 02.12.2016, вищезазначену заяву передано до розгляду судді Яремі В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2016 відкладено вирішення питання про прийняття та розгляд заяви Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 у справі №5/057-11/8 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Як слідує з наявних у КП Діловодство спеціалізованого суду відомостей, 04.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №5/057-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 прийнято до розгляду заяву Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 у справі №5/057-11/8 та призначено розгляд заяви на 18.09.2017, витребувано від Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України письмові пояснення щодо обставин ненадходження до ДК ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 у справі №5/057-11/8 та постанови Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №32153437 від 28.12.2012 з примусового виконання відповідного наказу із наданням відповідних доказів, як-то: копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016-2017 роки та від Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області письмові пояснення щодо обставин надіслання на адресу ДК ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 у справі №5/057-11/8 та постанови Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №32153437 від 28.12.2012 з примусового виконання відповідного наказу із наданням відповідних доказів, як-то: копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

У судове засідання 18.09.2017 представник відповідача та державний виконавець не прибули, до того ж, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.09.2017 в даній справі щодо надання витребуваних доказів не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, хоча про час, дату судового засідання та вимоги суду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №765.

Розглянувши заяву Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 у справі №5/057-11/8, суд дійшов до висновку про її задоволення виходячи з нижченаведеного.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що звернувся до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою №31/10-2297 від 02.04.2012 про відкриття виконавчого провадження на підставі якої 10.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32153437, а 28.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись п. 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки між сторонами укладено договір реструктуризації боргу,однак позивач зазначеної постанови та оригіналу наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 в даній справі не отримав, в підтвердження чого до заяви долучено довідку Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України №31/13-4437 від 28.11.2016.

Позивачем також надано копію листа №8765/2 від 19.07.2016 Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до якого останній зазначає, що станом на 19.07.2016 згідно отриманої інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень України та перевірки наявних книг реєстрації виконавчих документів у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції повторно на виконання, зокрема, вищевказаний виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває.

У підтвердження відповідно викладеного позивач посилається на преюдиційні обставини, встановлені ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2016 у справі №5/057-11, а саме: неправомірність дій Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 05/057-11/8, неправомірність дій Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не надіслання стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. та наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8, а також незаконність та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8.

Приписами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 №1404-VIII) встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, предявлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 №1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2016 у даній справі скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№32153437 від 28.12.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8 та враховуючи, що відповідний наказ позивачем повторно до виконання не предявлявся, суд дійшов висновку, що строк предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8 не закінчився.

Відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

З огляду вищезазначених приписів чинного законодавства, враховуючи, що заява позивача відповідає вимогами ст. 120 ГПК України, а також те, що строк предявлення наказу до виконання у даній справі не закінчився, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8.

Керуючись ст. 12, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 у справі №5/057-11/8 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу.

Суддя В.А. Ярема