overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/118/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 908/1720/17

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69096, АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25

про скасування оперативно-господарської санкції

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.09.17 № 1198

від відповідача: Денисенко Ю.О., довіреність від 06.02.17 № 59

СУТЬ СПОРУ:

23.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції.

23.08.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1720/17, судове засідання призначено на 04.10.17.

В судовому засіданні 04.10.17 представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві та надав до суду заяву від 04.10.17, якою просить суд долучити до матеріалів справи документи. За резолюцією суду вказана вище заява разом із документами долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позовних вимог ФОП ОСОБА_1 заперечив та надав до суду заяву від 04.10.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, проти якої представник позивача не заперечив, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 07.11.2017.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання учасниками в повному обсязі вимог ухвали суду від 23.08.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 01.11.17 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 07.11.17.

2. Розгляд справи № 908/1720/17 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 01.11.17 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 23.08.17 по справі № 908/1720/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.2017 Справа № 904/8741/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ", м.Добропілля, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості недостачі вугілля у розмірі 8 839,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.2017 Справа № 904/8779/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація "Громадська мережа "Опора", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста у розмірі 1 662,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (майдан Праці, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057).

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/3336/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноплазма", м. Харків
про стягнення 515648,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за Індивідуальною угодою про надання овердрафту № 171-15-од/980 в рамках Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку № 1 від 23.03.2015 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/3362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кручик
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків", м. Харків
про стягнення 202130,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені та 3% річних; додаткове обґрунтування позовних вимог за їх наявності.

відповідача - відзив на позовну заяву; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 2891 від 21.04.2016 року, якщо такі є.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.2017 Справа № 904/8775/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста у розмірі 1 977,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (майдан Праці, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057).

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року у справі № 910/17719/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність надання відповідного судового рішення, оформленого належним чином) та надано строк для їх усунення до 21 вересня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України

від 7 вересня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року у справі

№ 910/17719/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Київській області про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 версеня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року. Однак заявник вимог цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» (далі - ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 913/54/17 за позовом ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» про визнання недійсним рішення відмовлено.

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 913/54/17 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 923/1673/15, від 11 квітня 2017 року у справі № 922/5614/15, від 27 вересня 2016 року у справі № 915/129/16, від 29 вересня 2016 року у справі № 922/5598/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 913/54/17 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець