overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Від арб. керуючого Скопич Я.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні судді Господарського суду м. Києва Чеберяка П.П. перебуває справа № 910/8259/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

29.08.2017 до Господарського суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.092.2017 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 25.09.2017.

У судовому засіданні 25.09.2017 розглядалась заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва.

Представник розпорядника заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Заявник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

2. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника, розпорядника майна арбітражного керуючого Куделю М.О. та ОСОБА_1

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви з урахуванням відзиву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та ОСОБА_1

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 26/5005/14446/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зобов'язання ліквідатора здійснити запити

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м. Дніпропетровськ

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 26/5005/14446/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (свідоцтво №627 від 22.03.2013 року).

02.10.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано клопотання (вх. № 53632/17) про зобов'язання ліквідатора здійснити запити, в якому останній просить зобов'язати ліквідатора Бразалук С.С. звернутись до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану на предмет укладання ОСОБА_1 шлюбу та розірвання шлюбу, зобов'язати ліквідатора Бразалук С.С. подати запити щодо виявлення майна, яке належить ОСОБА_1 до державного космічного агентства України щодо встановлення наявності відповідної ліцензії ДКА України на право провадження господарської діяльності з розроблення, випробування, виробництва, експлуатації ракет-носіїв, космічних апаратів та їх складових частин, наземного комплексу управління космічними апаратами та його складових частин, державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" з метою отримання інформації щодо вагонів зареєстрованих за ОСОБА_1 та присутність в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества", Державної служби інтелектуальної власності України щодо володіння ОСОБА_1 об'єктів права інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зобов'язання ліквідатора здійснити запити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зобов'язання ліквідатора здійснити запити призначити у судове засідання на 01.11.2017 року об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - письмові пояснення щодо поданого публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" клопотання, докази в обґрунтування.

Явку ліквідатора та комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/8252/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ", м. Бала Церква, Київська область

до Приватного підприємства "ВЕГА ТРАНС", м. Дніпро

про стягнення 11 533,28 грн. за договором на перевезення вантажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "ВЕГА ТРАНС" заборгованість (збитки, штраф за простій) у розмірі 11 533,28 грн. за договором на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні № 06/06/17-Е від 06.06.2017.

25.09.2017 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.10.2017 об 11:00год.

04.10.2017року позивач подав до суду клопотання б/н від 29.09.2017, у якому просить про забезпечення можливості присутності представника позивача у судовому засіданні призначеному до розгляду на 17.10.2017 на 11:00 год., в режимі відеоконференції. Також, позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Ірпінський міський суд Київської області.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 17.10.2014 року з 10:00 год. по 11:45 год. в господарському суді Дніпропетровської області буде здійснюватися розгляд справ у судовому засіданні у режимі відеоконференції тому проведення судового засідання по справі № 904/8252/17 у режимі відеоконференції є неможливим.

Таким чином, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/8252/15, яке призначене на 17.10.2017 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2017 Справа № 904/8720/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРРІСОН ОЙЛ ІМПЕКС"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази направлення (вручення) Відповідачеві пропозиції внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2017р. Справа №905/2006/17

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів

України, м.Київ, Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мейола Інвест, м.Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Леонардо Трейдінг, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

про витребування обєктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння на користь держави, визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-прокурор

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ, Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Мейола Інвест, м.Київ, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Леонардо Трейдінг, м.Київ, про витребування обєктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння на користь держави, визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, а також виходячи з того, що відповідачі в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.ст.27, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.11.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 06.11.17 року об 11:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідачів представити письмові відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів прокурору, позивачу, посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств, а також довідки про юридичні адреси та рахунки; надати належним чином засвідчену копію іпотечного договору №1318 від 15.06.2015р.

Зобовязати третю особу надати в засідання суду докази прийняття/відмови у прийнятті апеляційної скарги щодо оскарження рішення Київського районного суду м.Донецька.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, прокурора та третьої особи у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.17 Справа № 909/947/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Приватного підприємства "СІОШ" АДРЕСА_1, 76018

про стягнення 66 572,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада подала позов до Приватного підприємства "СІОШ" про стягнення 66 572,86 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів /в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст.57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.10.17 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М.М.
У Х В А Л А

22.09.2017Справа № 910/16148/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 21003,36 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 04.10.17 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/8198/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

до Товарної біржи "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас"

від третьої особи Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Скрипник за дов.

від відповідача 1,2 не з'явився

від третьої особи Моісеєв П.А

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржи "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас" третя особа Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання договору на проведення оцінки майна від 10.07.2015 №19КП/15 недійсним.

Представники відповідача 1,2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові заперечення на пояснення сторін по справі.

Представник третьої особи через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення в яких заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що представники відповідача 1,2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, та сторони не ознайомлені з поданими новими документами у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.10.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими позивачем запереченнями на пояснення сторін по справі та поданими третьою особою письмовими поясненнями по справі та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 907/787/16

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ "Паннон Карпатський" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 - на бездіяльність Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (далі орган ДВС) щодо невжиття заходів із закінчення виконавчого провадження та зняття арешту накладеного на майно боржника - банкрута у даній справі за заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (89630 Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, буд. 105 А, )

за участю представників:

банкрута - арбітражний керуючий, ліквідатор ОСОБА_1;

орган ДВС не зявився

Орган ДВС, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмових пояснень по суті скарги суду не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Арбітражний керуючий подав у судовому засіданні заяву за змістом якої повідомив, що після прийняття судом до розгляду даної скарги на бездіяльність Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області органу, зазначеним органом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо боржника та знято арешт майна боржника, у зв'язку з чим, станом на час судового розгляду скарги предмет спору відсутній.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої належить застосовувати і при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене та керуючись п.1.1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги ліквідатора ТОВ "Паннон Карпатський" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на бездіяльність Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 6/94

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про визнання права власності у справі №6/94

За заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 07.08.2007 року у справі №6/94 відкрите акціонерне товариство "Агрокомплекс", м. Хуст визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.09.2007 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відкрите акціонерне товариство "Агрокомплекс" 28.09.17 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання права власності за на нежитлову будівлю ЗТП загальною площею 23,7 м.кв., що розташована за адресою: Хустський район, с.Рокосово, Промзона,б/н та нежитлову будівлю-навіс та огорожу, загальною площею 354,7 м.кв., що розташована за адресою: м.Хуст. вул.Сливова,34.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяв призначити на 17 жовтня 2017 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду докази сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» за подання заяви про визнання права власності; додаткові нормативні обґрунтування щодо підстав визнання права власності за банкрутом та вмотивовані додаткові пояснення по суті заявлених вимог; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначеного в заяві майна; павовстановлюючі документи щодо земельної ділянки, на якій знаходиться майно, зазначене в заяві.

Зобовязати Реєстраційну службу Хустського районного управління юстиції подати господарському суду відомості щодо обєктів, зазначених у заяві банкрута, а саме: нежитлову будівлю ЗТП загальною площею 23,7 м.кв., що розташована за адресою: Хустський район, с.Рокосово, Прозона,б/н та нежитлову будівлю-навіс та огорожу, загальною площею 354,7 м.кв., що розташована за адресою: м.Хуст. вул.Сливова,34.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, реєстраційній службі Хустського районного управління юстиції.

Суддя О.В. Васьковський