ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/2807/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ГРІ»
про спонукання до укладення договору
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №1/0/45-17 від 05.01.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 04.09.2017 р.,

третьої особи ОСОБА_1 за дов. №05.01.2017 р. №08-11/32/2-17.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ГРІ" (відповідач), третя особа на стороні позивача - Харківська міська рада, та спросить суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції позивача, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким зобовязано замовника, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Позивач вказує, що ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття обєкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням встановленого законом обовязку, чим порушуються права територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі на розвиток інфраструктури міста.

Ухвалою суду від 22.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. За клопотанням представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради розгляд справи здійснюється з фіксуванням за допомого технічних засобів ДП «Діловодство спеціалізованого суду», носій CD-R с/н CICX-10365.

04.10.2017 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив (вх. №32499). Відповідач стверджує, що не здійснював та не міг здійснювати забудову земельної ділянки, оскільки не є власником або користувачем земельної ділянки, а зареєстрована на імя ТОВ «КУА «ГРІ» квартира є активом, що належить ЗНВПІФ «АЛЬЯНС», тому відповідач вважає, що не є замовником в розумінні ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Наданий відзив разом з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2017 р. о 09:30

Зобовязати відповідача надати кошторисно вартісний розрахунок виконаних робіт.

Запропонувати позивачу надати заперечення на відзив відповідача.

Суддя ОСОБА_3