ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/2975/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД", м.Харків
про стягнення 18980,13 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/4550/2-16 від 27.12.2016 року, ОСОБА_2, дов. № 08-11/2819/2-17 від 13.09.2017 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 06.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 18980,13 грн.

Представники позивача у судовому засіданні 02 жовтня 2017 року просять суд долучити до матеріалів справи письмові заперечення на відзив відповідача, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі.

Представники позивача проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечують.

У судовому засіданні 02 жовтня 2017 року було вказано, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 11 жовтня 2017 року до 15 годин.

11 жовтня 2017 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі.

Представники позивача проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечують.

Представники позивача у судовому засіданні 11 жовтня 2017 року та у наданій заяві просять суд вжити заходи до забезпечення позову.

У судовому засіданні 11 жовтня 2017 року було вказано, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі та заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 12 жовтня 2017 року до 12 годин.

12 жовтня 2017 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просять суд вжити заходи до забезпечення позову, шляхом заборони Харківському обласному благодійному фонду "РОБІН ГУД" вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу та ін.) щодо нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 14,5 кв.м. по просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові та накладення арешту на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 14,5 кв.м. по просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові, право власності на яку зареєстровано за Харківським обласним благодійним фондом "РОБІН ГУД" по 1/2 частці на підставі договорів купівлі-продажу від 07 листопада 2014 року № 874 та від 05 листопада 2014 року № 871.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господасрького процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Представник відповідача у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі.

Представники позивача проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечують.

Представники позивача у судовому засіданні, у наданих письмових поясненнях та у запереченнях на відзив відповідача підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вказує, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі розглядути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2017 р. о 15:00

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунутвання своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4