ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 912/2697/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року
у справі №912/2697/16 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Приватне акціонерне товариство "Креатив" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" 3.Публічне акціонерне товариство "Креатив Групп" 4.Приватне підприємство "Еллада" 5.Березкін Максим Станіславович ОСОБА_5 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та застави,
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Ананійчук О.А. дов. № 19/3-02/188 від 14.11.2016 року,

від Приватного акціонерного товариства "Креатив" - Жданов В.Г. дов. № 246Д-11 від 20.01.2017 року,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" - ОСОБА_6. - директор,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року у справі № 912/2697/16 (суддя - Макаренко Т.В.), крім іншого, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих жирів" № 58 від 28.04.2017 року, зупинено провадження у справі № 912/2697/16 до винесення господарським судом м. Києва ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 910/902/17 та набрання цією ухвалою законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у справі № 912/2697/16 (головуючий суддя - Євстигнеєв О.С., суддя - Чус О.В., суддя - Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України") залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у справі № 912/2697/16, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у справі № 912/2697/16 скасувати, справу передати до господарського суду Кіровоградської області для розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 17 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/2697/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Коваленко В.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 року у справі № 912/2697/16 прийнято касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у справі № 912/2697/16 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 03.10.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.10.2017 року № 08.03-04/4590 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Коваленка В.М. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 912/2697/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 02.10.2017 року у судовій справі № 912/2697/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Білошкап О.В. суддя - Короткевич О.Є.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у названому вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ТОВ "Завод модифікованих жирів" в якій просило:

В рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Креатив" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011 року, в розмірі 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в загальному розмірі за курсом НБУ станом на 08.06.2016 складає 5 031 849 369,51 грн.), що складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом - в розмірі 157 813 051,00 доларів США, 10 960 903,46 євро ( що в еквіваленті складає 4 249 763 064,20 грн.);

- простроченої заборгованості за процентами - в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро ( що в еквіваленті складає 664 705 069,55 грн.);

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - в розмірі 3 885 316,15 грн;

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - в розмірі 306 230,98 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн.;- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн.;

- простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування коштів в гривні - 32 866,02 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування - 2 625,54 грн;

звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за Іпотечним договором № 7 від 28.04.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 2383, який укладено між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Завод модифікованих жирів" та належить останньому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.11.2005 року № 913, виданим в м. Кіровоград Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28.10.2005 року за № 1491, в обмін свідоцтва про право власності від 03.06.2002 року № 245, та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.07.2007 (серія САВ № 156983), виданим в Кіровоградській області місто Кіровоград Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.07.2007 року за № 778, шляхом набуття ПАТ "Державний ощадний банк України" права власності, за ціною, яка буде визначена в судовому процесі, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 року.

Визнати за ПАТ "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 року.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011 року, укладеним між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Завод модифікованих жирів", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. зареєстрованим за № 2382, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 року із застосуванням способу звернення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме:

- надати ПАТ "Державний ощадний банк України" право продажу від імені ТОВ "Завод модифікованих жирів" рухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 року будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі;

- передати ПАТ "Державний ощадний банк України" в управління Предмет застави, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 року, що належить ТОВ "Завод модифікованих жирів" на праві власності зокрема, але не виключно, надати ПАТ"Державний ощадний банк України":

- право отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011 року;

- право здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011 року;

- право отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування Предметом застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011 року;

- право здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011 року, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2016 року порушено провадження у справі № 912/2697/16 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Завод модифікованих жирів" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

ТОВ "Завод модифікованих жирів" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням № 58 від 28.04.2017 року про зупинення провадження у справі № 912/2697/16 до набрання законної сили ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 912/2697/16 про банкрутство ТОВ "Завод модифікованих жирів".

Розглянувши вказане клопотання, суд першої інстанції, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі № 912/2697/16, вказавши при цьому, що від прийнятого рішення у справі № 910/902/17 про банкрутство ТОВ "Завод модифікованих жирів" залежить оцінка доказів та результат вирішення спор у справі № 912/2697/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року залишено без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій прийняті в цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та підтверджуються матеріалами справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/902/17 про визнання ТОВ "Завод модифікованих жирів" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Повідомлення № 40499 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод модифікованих жирів" опубліковано 19.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 17 Закону про банкрутство у разі, якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Державний ощадний банк України" в рамках справи про банкрутство ТОВ "Завод модифікованих жирів" звернулось із заявою про визнання грошових вимог до боржника, зокрема 2 971 518 155,04 грн. забезпечених грошових вимог та 2 511 250 000 грн. конкурсних грошових вимог.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом та в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 19 Закону про банкрутство задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі про банкрутство відповідача було порушене під час розгляду даної справи про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, а в силу вимог Закону про банкрутство, який є спеціальним та має пріоритет перед іншими законодавчими актами у врегулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли законного та обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у справі № 912/2697/16 залишити без змін.

Головуючий: В.Я. Погребняк
Судді:О.В. Білошкап
О.Є. Короткевич