overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2017р. Справа № 905/1430/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС, м.Краматорськ ()

на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС, м.Краматорськ на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 25.07.17р. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та ліквідатором призначено ОСОБА_1

25.07.17р. за номером 44800 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС, м.Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами судового засідання 10.10.17р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС, м.Краматорськ (); ліквідувано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Румянцева, буд.24; ); провадження по справі № 905/1430/17 припинено.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 10.10.17р. була допущена описка в другому абзаці резулятивної частини в організаційно-правовій формі товариства, а саме помилково не надруковане слово ...відповідальністю....

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в в абзаці другому резулятивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 10.10.17р.

Викласти 2 абзац резулятивної частини ухвали в наступній редакції:

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КІРІОС (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Румянцева, буд.24; ).

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2017 Справа № 904/8921/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Публічного акціонерного товариствоа "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 16 569,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.2017р. Справа №905/2257/17

за позовом Комунального підприємства Покровськводоканал, м.Покровськ

до відповідача Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське

про стягнення заборгованості в розмірі 290481,76 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство Покровськводоканал, м.Покровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське, про стягнення заборгованості в сумі 290481,76 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2017 року о 12:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.2017р. Справа №905/1953/17

за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-

каналізаційного господарства», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ласпі», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 76189,44 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ласпі», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в розмірі 76189,44 грн.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2017 року о 10:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати сторони надати в судове засідання належним чином засвідчені копії додатків до договору №177 від 26.12.2006р. (зокрема, технічні умови по водопостачанню та водовідведенню, акт розподілу балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.10.2017Справа № 910/13104/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна",

про стягнення 1 298 778,64 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Захаренко Є.В. - представник а довіреністю;

Барабін Д.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Стрілко О.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи-1: Пистогова Є.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 1 298 778, 64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.09.2017 року. Крім того, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.09.2017 року відклав розгляд справи на 06.10.2017 року, а також залучив до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/13104/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/13104/17 підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13104/17 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом комплексної судової пожежно-технічної та автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2017р. Справа № 905/2090/17
На виконання рішення господарського суду від 28.09.2017р.
Рішення набрало чинності 10.10.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

ОСОБА_1
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/13983/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Інтерком"

про включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Дузь-Крятченко Ю.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13983/17 за вказаним позовом, судове засідання призначено на 09.10.2017.

Представник відповідача у судове засідання 09.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У судовому засіданні 09.10.2017 представником позивача подано клопотання про долучення документів до справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 09.10.2017 не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.17 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.2017р. Справа №915/440/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська

Борщагівка, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2017 року о 10:55 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати відповідача надати документи, що підтверджують сплату основного боргу позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
10.10.2017р. Справа №905/1269/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2017р. по справі №905/1269/17, яке набрало законної сили 27.09.2017р. (постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017р. у справі №905/1269/17), наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1269/17.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 906/931/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

(м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4382752,36 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №141 від 14.04.17.);

ОСОБА_2 (довіреність №385 від 20.09.17.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул. Селецька, 32 та належить відповідачу в рахунок заборгованості ТОВ "Керамаг ЛТД" перед ПАТ АК "Укргазбанк" за кредитним договором №02/2013 від 21.06.13. у розмірі 4382752,36 грн., з яких 2500000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 955462,61 грн. - заборгованість по прострочених процентах, 697252,05 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 927289,75 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням за межами м.Житомира.

Крім того, 10.10.17. представником відповідача подано клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень з приводу проведеної експертизи.

Представники позивача у судовому засідання щодо клопотання про виклик судового експерта зазначили, що покладаються на розсуд суду. Представник ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою детальнішого вивчення експертного висновку.

Суд задовольняє клопотання представників сторін щодо відкладення розгляду справи, та відмовляє представнику відповідача в задоволенні клопотання про виклик в засідання суду судового експерта, оскільки відповідачем не вказано обставин, на які експерт має надати додаткові роз'яснення щодо експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "23" жовтня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3 .В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.2017р. Справа №905/391/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь

про затвердження мирової угоди по справі №905/391/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко",

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське

про стягнення заборгованості в сумі 142183,70 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявитвся

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.03.2017р. по справі №905/391/17 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Інкор і К, Донецька область, м. Маріуполь задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Інкор і Ко заборгованість у розмірі 142183,70 грн., судовий збір у розмірі 2132,76 грн.

03.04.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду по справі №905/391/17.

02.10.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Дзержинськ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь звернулись до господарського суду Донецької області з заявою про затвердження мирової угоди по справі №905/391/17.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2017 року о 10:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати сторони надати в судове засідання документи, що підтверджують повноваження осіб на підписання мирової угоди по справі; документи, що підтверджують виконання мирової угоди згідно встановленого графіку погашення заборгованості.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" жовтня 2017 р. Справа № 906/896/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення від 13.09.2017р. з розгляду акту від 16.08.2017р. №019347 про порушення правил користування електричною енергією споживачем,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" жовтня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.'

4. Зобов'язати відповідача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (Акт про порушення №019347 від 16.08.17, протокол №1-09 від 13.09.17);

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 910/10967/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтрон" (м. Київ)

до: Приватного підприємства "Світ-11" (м. Житомир)

про стягнення 55561,75 грн

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на його користь з Приватного підприємства "Світ-11" 55 561,75 грн, з яких: 40 725,00 грн попередньої оплати, 5 079,25 грн пені, 9 757,50 грн штрафу, з посиланням на невиконання договору поставки № 03/02-2 від 02.03.2017.

19.09.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 07.08.2017 про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала господарського суду від 18.09.2017, яка направлялась відповідачу за юотдичною адресою, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час і дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглядаючи клопотання про припинення провадження у справі, господарський суд встановив, що заява підписана директором підприємства.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає можливим припинити провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/10967/17 припинити.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)