ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/1705/16
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міськради ОСОБА_2 за довіреністю;

від ТОВ «Камертон» - не зявився;

від ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 21 липня 2017 року

по справі №916/1705/16

за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада

про витребування майна, скасування запису та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

встановив:

Звертаючись до суду з позовом по даній справі, Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, крім іншого, просив суд скасувати запис про державну реєстрацію ТОВа «Камертон» на трансформаторну підстанцію Ж, загальною площею 39,4 кв. м., на трансформаторну підстанцію Ж1, загальною площею 48,7 кв. м., трансформаторну підстанцію Ж2, загальною площею 49,4 кв. м., на адміністративний корпус Ч, загальною площею 222,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1);

Як вбачається з матеріалів справи (ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - т.1, а.с.84-86), підставою виникнення права власності, у тому числі на спірні обєкти нерухомості, є свідоцтво про право власності, серія та номер:5611172, виданий 03.07.2013, видавник Державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_5; підстава виникнення запису 1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3604658 від 03.07.2013р.

Разом з цим, згідно із п.п.2.2.3 Положення про юридичний департамент ОСОБА_1 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 03.02.2016р. №248-VII «Про внесення змін до Положення про юридичний департамент ОСОБА_1 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 28 лютого 2011 року №384-VІ» на департамент покладаються наступні основні функції: здійснення повноважень субєкта державної реєстрації прав, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже наразі матеріали реєстраційної справи щодо обєкта нерухомого майна №1 зберігаються саме у ОСОБА_6 департаменті ОСОБА_1 міської ради, та результати розгляду справи №916/1507/16 можуть вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 департаменту ОСОБА_1 міськради.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 12.10.2017р. у звязку із цим судом апеляційної інстанції на обговорення поставлено питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 департаменту ОСОБА_1 міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки останнього.

Представники Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 міської ради не заперечували проти здійснення судом вищезазначеної процесуальної дії.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містить наступні розяснення: «Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.».

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/1705/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 департамент ОСОБА_1 міської ради на підставі ч.1 ст.27 ГПК України.

Крім того, 12.10.2017р. представник ТОВ «Камертон» подав суду клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника ТОВ «Камертон» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

Крім того, 12.10.2017р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ТОВ «Камертон».

Представник ТОВ «Камертон» ОСОБА_4 12.10.2017р. подав Одеському апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг через те, що він не може прийняти участі у судовому засіданні у звязку із його відрядженням. Клопотання ОСОБА_4 колегією суддів відхилено через ненадання суду документів, підтверджуючих відрядження вищезазначеного представника 12.10.2017р. та з огляду тієї обставини, що ТОВ «Камертон» є юридичною особою та не обмежене в праві укласти договір на представництво своїх інтересів з будь-якою іншою особою, крім представника ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку із неявкою у судове засідання представника ТОВ «Камертон», залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 департаменту ОСОБА_1 міської ради, необхідністю повідомити залучену третю особу про час та місце розгляду справи, направлення третій особі копій позовної заяви з додатками та апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_6 департамент ОСОБА_1 міської ради надати суду апеляційної інстанції у строк до 31.10.2017р. завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо обєкта нерухомого майна №1.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.3 ст.69, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Залучити до участі у справі №916/1705/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 департамент ОСОБА_1 міської ради (65004, г. Одесса, пл. Думська,1).

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31.10.2017р. о 15.30 год.

4. Зобов'язати Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради надіслати ОСОБА_6 департаменту ОСОБА_1 міської ради копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

5. Зобовязати ОСОБА_6 департамент ОСОБА_1 міської ради надати суду апеляційної інстанції у строк до 31.10.2017р. завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо обєкта нерухомого майна №1.

6. Запропонувати ОСОБА_6 департаменту ОСОБА_1 міської ради надати письмові пояснення щодо порядку внесення записів про скасування державної реєстрації прав за рішенням суду про скасування запису про реєстрацію права власності.

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.