overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/2785/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61587,85 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61587,85 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2785/17 та призначено розгляд справи на 26.09.2017.

У судове засідання 26.09.2017 представники сторін не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 26.09.2017 представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 року на 14:20.

2. Повторно витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належні та допустимі докази на підтвердження перерахування 18.10.2016 відповідачу 50000,00 грн;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" щодо проведення 18.10.2016 операції по перерахуванню Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 50 000,00 грн;

- довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 18.10.2016 по 18.09.2017), в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості про надходження/ненадходження від відповідача 50000,00 грн;

- письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача обов'язку по поверненню 50 000,00 грн з урахуванням законодавчих вимог.

4. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати у судове засідання представників сторін.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.2017Справа № 910/17280/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

про відшкодування 34981,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.17 о 14:50. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 21.12.2016.

Суддя С. А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 911/2379/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мега-Фарм

про стягнення 197105,39 грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.07.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (директор); ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги №29/09-2017 від 29.09.2017).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна (далі ТОВ Порше Лізинг Україна) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мега-Фарм (далі ТОВ Мега-Фарм про стягнення 197105,39грн у т.ч.:

- 46183,58грн основна заборгованість;

- 45420,50грн плата за користування обєктом лізингу;

- 98 405,86грн збитки

- 3 315,35грн - пеня за період з 16.09.2016 по 19.06.2017;

- 1331,49грн відсотки за період з 16.09.2016 по 19.06.2017;

- 2 448,61грн збитки від інфляції за період з 16.09.2016 по 19.06.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором про фінансовий лізинг № 00009729 від 31.03.2014 в частині сплати лізингових платежів.

Відповідач у справі ТОВ Мега-Фарм у своєму відзиві просить суд в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказуючи на те, що позовні вимоги щодо стягення основної заборгованості, яка складається з відшкодування вартості обєкту лізингу, є необґрунтованими, оскільки після розірвання в односторонньому порядку договору лізингу лізингодавець не має права вимогати оплати вартості обєкту лізингу , право власності на який не перейшло до лізингоотримувача. Позовні вимоги щодо стягнення плати за фактичне користування обєктом лізингу є безпідставними, оскільки можливість нарахування зазначених платежів після припинення дії договору лізингу та припинення всіх зобовязань між сторонами не передбачена законом №723/97-ВР та ЦК України. Позовні вимоги щодо стягнення збитків є недоведеними, оскільки витрати, заявлені відповідачем, не мають обовязкового характеру та необхідних ознак збитків, встановлених чинним законодавством, а факт їх наявності та розмір не знаходяться у безпосередньому причинному звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором лізингу. Крім того, оскільки позивачем неправомірно визначена сума основної заборгованості, то і нарахована неустойка (пеня), 3% річних, а також інфляційні втрати, не підлягають стягненню з відповідача.

05.10.2017 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 09.10.17 однак, є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 24.10.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2017Справа № 910/17290/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52 882,82 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 06.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/14014/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

про визнання недійсними правочину та рішення загальних зборів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кучерявий Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - не з'явився.

від відповідача-2 - Білічак Х.В. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14014/17 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2017 було вжито заходи щодо забезпечення даного позову.

У судове засідання 09.10.2017 представник відповідача-1 не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні 09.10.2017 представником відповідача-2 було подано письмові заперечення на позовні вимоги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.10.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області надати копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання" (ідентифікаційний код 36872032).

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2017 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ліквідатор ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» Кучак Ю.Ф. звернувся до суду з заявою про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, в межах справи про банкрутство.

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписуючого комплексу «Оберіг» на CD диск № б/н.

05.10.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача 2 Товарна біржа «Міжрегіональний біржовий центр» подав клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку із запланованою зайнятістю, просить суд відмовити у задоволенні заяви

Третя особа ОСОБА_2 в засідання суду не з'явилась, хоча про місце і час розгляду була належним чином повідомлена судом, про причини неявки не повідомила суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 15.09.2017 р. не виконала.

Враховуючи клопотання відповідача 2 та не з'явлення в засідання суду третьої особи ОСОБА_2 спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2017 р. о 11:00.

2. Вдруге зобов'язати третю особу ОСОБА_2 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.09.2017 р.

3. Явка представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Астролябія", Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр", третіх осіб та ліквідатора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/24467/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександр Євгенович

про визнання недійсним договору іпотеки, нотаріально зареєстрованого 09.02.2016 за № 116, та зобов'язання вилучити записи про іпотеку та обтяження.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Масловський І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/24467/16 за вищевказаним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 09.10.2017 представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

У судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.17 о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 914/1946/17

За позовом: Державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства Камінь-Каширськагроліс, м. Камінь-Каширський Волинської області

до відповідача: Приватного підприємства Володимир-експо, м.Львів

про: стягнення 107 451,20 грн. заборгованості та 2 994,78 грн. пені,

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства Камінь-Каширськагроліс до Приватного підприємства Володимир-експо про стягнення 107 451,20 грн. заборгованості та 2 994,78 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.10.2017р.

В судове засідання 10.10.2017 року позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та усних пояснення наданих в судовому засіданні, через канцелярію суду подав клопотання про відсутність обставин передбачених ст. 62 ГПК України та письмове пояснення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги ухвали суду від 25.09.2017 року не виконав, проти заявлених позовних вимог не заперечив, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в добровільному порядку.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 р. о 10:30 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2017 року;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2351/15

За позовом Першого заступника прокурора Київської області, 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, 01196, м. Київ, пл. Л. Українки, буд. 1

до 1. Ірпінської міської ради Київської області,08200, Київська обл., м. Ірпінь,вул. Шевченка,буд. 2-а

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_4

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_2

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_3

5. ОСОБА_5, АДРЕСА_5

про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Ірпінської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про визнання права власності на земельні ділянки

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є. (посвідчення №031867 від 02.02.2015);

від Ірпінської міської ради: не з`явився;

від ТОВ "БГМ ЛТД": не з`явився;

від Київської обласної державної адміністрації:не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" до Київської обласної державної адміністрації і Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на земельні ділянки

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явились, вимог ухвали суду не виконали.

Прокурор подав письмові пояснення для залучення до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2017 р. о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 жовтня 2017 року Справа № 915/2046/15
На виконання постанови Вищого Господарський суду України від 06.09.2017
Постанова набирає законної сили з 06 вересня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох місяців.
Суддя М.В.Мавродієва