ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 917/99/16

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при виконанні наказу суду від 09.11.2016 року по справі № 917/99/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про стягнення 6 245 233,58 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача (стягувача, скаржника): ОСОБА_2 дов. №40 від 27.04.2017 року

від відповідача (боржника): відсутні

від ДВС: ОСОБА_3 посвідчення №382 від 28.11.2016 року

Обставини справи: рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 року у справі №917/99/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 5 244 890,77 грн. основного боргу, 708 723,25 грн. пені, 83 164,18 грн. 3% річних, 208 455,38 грн. інфляційних за договором поставки №3001 від 30.01.2015 року були задоволені та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" 5 244 890,77 грн. основного боргу, 708 723,25 грн. пені, 83 164,18 грн. 3% річних, 208 455,38 грн. інфляційних, 93 678,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення у справі № 917/99/16 на 48 місяців. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про надання розстрочки виконання рішення у справі № 917/99/16 на 12 місяців рівними частинами.

23.08.2016 року господарським судом Полтавської області по даній справі було прийнято додаткове рішення про повернення Приватному акціонерному товариству "Насінневе" з Державного бюджету України 20 036,03 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 року у справі № 917/99/16 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про надання розстрочки виконання рішення у справі № 917/99/16 на 12 місяців рівними частинами скасовано. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська область від 18.08.2016 про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/99/16 на 12 місяців рівними частинами відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" 103 051,30 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

09.11.2016 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року по справі №917/99/16 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" 5 244 890,77 грн. основного боргу, 708 723,25 грн. пені, 83 164,18 грн. 3% річних, 208 455,38 грн. інфляційних, 93 678,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

09.11.2016 року господарським судом Полтавської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року по справі №917/99/16 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" 103051,30 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

23.05.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" до господарського суду Полтавської області надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 18.08.2016 року по справі №917/99/16 на 12 місяців з моменту винесення ухвали.

Суд ухвалою від 30.05.2017 року відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду у справі №917/99/16.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.05.2017 року у справі № 917/99/16 скасовано та задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду у справі №917/99/16.

06.09.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про:

1. Визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо невжиття належних заходів з примусового виконання наказу №917/99/16, виданого 09.11.2016 р. господарським судом Полтавської області.

2. Зобов'язання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 здійснити дії щодо повного, ефективного та неупередженого виконання наказу №917/99/16, виданого 09.11.2016 р. господарським судом Полтавської області, в тому числі:

- здійснити перевірку майнового стану боржника;

- здійснити дії щодо виявлення дебіторської заборгованості Боржника;

- вжити дії щодо розшуку належних боржнику транспортних засобів;

- вжити дії щодо розшуку коштів боржника, які знаходяться на рахунках в банках, інших фінансових установах боржника, касах та сховищах боржника;

- вжити дії з розшуку майна боржника, у випадку виявлення майна боржника - накласти арешт та звернути стягнення на виявлене майно;

- вжити дії щодо тимчасового обмеження виїзду керівника боржника за межі України;

- звернутись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника (том 14, арк. с. 140-144).

Ухвалою суду від 08.09.2017 року скарга позивача призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 року (том 14, арк. с. 175).

03.10.2017 року від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов відзив на скаргу (арк. с. 181-183), в якому виконавча служба проти задоволення скарги заперечує посилаючись на відсутність ознак бездіяльності.

Відповідач (боржник) повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на скаргу позивача (скаржника) не подав.

Представник позивача (скаржника) виклав зміст скарги та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник виконавчої служби проти задоволення скарги заперечував з підстав наведених у відзиві на скаргу.

Розглянувши матеріали справи та скарги, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №51806270 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» заборгованості на загальну суму 9 966 501,31 грн., в тому числі виконавче провадження ВП №53215495 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/99/16 від 09.11.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе"5 244 890,77 грн. основного боргу, 708 723,25 грн. пені, 83 164,18 грн. 3% річних, 208 455,38 грн. інфляційних, 93 678,50 грн. витрат по сплаті судового збору (том №14, арк. с. 156-157, 160-163).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 03.08.2017 р. ВП №53215495 було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/99/16 від 09.11.2016 року до 21.06.2018 року на підставі п. 6 частини першої ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (том № 14, арк. с. 158).

В обґрунтування вказаної скарги скаржник посилається на те, що йому з моменту прийняття державним виконавцем Приймак О.В. виконавчого провадження з виконання наказу № 917/99/16, виданого 09.11.2016 року, не надходило жодних документів, що свідчать про здійснення заходів з примусового виконання наказу № 917/99/16 від 09.11.2016 року. В підтвердження викладеного скаржник посилається на отриману ним 21.08.2017 року інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Отже, на думку скаржника, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській допущена протиправна бездіяльність при виконанні наказу від 09.11.2016 року №917/99/16, що полягає у: невжитті дій щодо перевірки майнового стану боржника; невжитті дій з виявлення дебіторської заборгованості; невжитті дій щодо розшуку транспортних засобів належних боржнику; невжитті дій щодо тимчасового обмеження виїзду керівників боржника за межі України до виконання боржником наказу на користь стягувача.

Стосовно винесеної заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області постанови від 03.08.2017 р. ВП №53215495 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/99/16 від 09.11.2016 року до 21.06.2018 року скаржник зазначає, що її винесення не перешкоджає державному виконавцю у здійсненні заходів щодо примусового виконання рішення відповідно до ч.4 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження».

При розгляді скарги суд виходив з наступного.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст.115 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

05.10.2016р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII. Так, відповідно до п.7. Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як випливає з вищенаведеного, виконавчі дії після 05.10.2016р. здійснюються відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а відтак, в даному випадку застосуванню до спірних правовідносин підлягає Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VII.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1. ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Як встановлено судом за наявними матеріалами, державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП№ 51806270 вчинено наступні процесуальні дії.

На кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника (ТОВ «Лозівський молочний завод») накладено арешт постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.07.2016 року та постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24.02.2017 року.

З рахунків боржника (ТОВ «Лозівський молочний завод») 04.01.2017 року, 04.05.2017 року, 17.05.2017 року списано кошти на загальну суму 4 142,25 грн., які розподілено в порядку черговості відновлення витрат виконавчого провадження та на користь держави.

Постановами від 13.07.2016 та від 03.11.2016 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Лозівський молочний завод».

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.12.2016 року та ОСОБА_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.12.2016 року рухоме та нерухоме майно боржника (ТОВ «Лозівський молочний завод») перебуває в заставі та іпотеці з 2008 року.

Державним виконавцем 15.03.2017 року здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Лозівський молочний завод» м. Гадяч, вул. Будька, 45а та встановлено, що за даною адресою боржник орендує офіс. Все рухоме майно, яке в ньому знаходиться, а також транспортні засоби боржника перебувають в заставі ПАТ «Укрсоцбанку». Каса підприємства за вказаною адресою відсутня.

До Гадяцької ОДПІ 03.04.2017 за вих. № 2728 направлено запит стосовно надання інформації про дебіторську заборгованість ТОВ «Лозівський молочний завод». Відповідь не надходила. Повторний запит направлено 04.07.2017 за вих. № 5061.

Постановою від 07.04.2017 Лозівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області надано доручення щодо перевірки майнового стану та каси підприємства-боржника.

Згідно акту державного виконавця Лозівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 26.04.2017 встановлено, що підприємство не працює, все рухоме та нерухоме майно знаходиться в банківській заставі та іпотеці.

Викладене вище підтверджується копією ОСОБА_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 07.12.2016 року, копією розпорядження № ЗВП 51806270/В-8, копією постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2017 року, копією акта державного виконавця від 15.03.2017 року, копією договору оренди приміщення №150 від 25.05.2011 року, копією постанови про проведення перевірки від 07.04.2017 року, копією акта державного виконавця від 26.04.2017 року, копією розпорядження №ЗВП 51806270/В-8, копією листа Гадяцької ОДПІ (том 14, арк. с.187-200, 217-229, 232-238).

Крім того, судом було встановлено, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 03.08.2017 р. ВП №53215495 було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/99/16 від 09.11.2016 року до 21.06.2018 року. (том № 14, арк. с. 158). Зазначена постанова була винесена на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року по справі №917/99/16, якою було відстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 року по справі №917/99/16 на 12 місяців. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року по справі №917/99/16 станом на час розгляду скарги є чинною.

Посилання скаржника на ч. 4 статті 35 ЗУ «Про виконавче провадження» судом до уваги не приймається.

Так, в ч. 4 статті 35 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Отже, частиною 4 статті 35 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено право а не обов'язок державного виконавця щодо вчинення визначених у даній статті дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що зазначені скаржником обставини та надані докази не доводять фактів, які б підтверджували бездіяльність державного виконавця, у зв'язку із чим скарга підлягає відхиленню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33,43, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Насінневе" в задоволенні скарги на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при виконанні наказу суду від 09.11.2016 року по справі № 917/99/16.

Суддя Тимощенко О.М.