ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 921/598/16-г/3

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль,

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017

у справі № 921/598/16-г/3

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (далі - ТОВ "Стар Софт"), м. Тернопіль,

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком" в особі філії), м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради (далі - Підприємство), м. Тернопіль,

про усунення перешкод в користуванні майном.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Стар Софт" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ПАТ "Укртелеком" в особі філії про зобов'язання відповідача усунути перешкоди ТОВ "Стар Софт" у користуванні майном останнього, а саме телефонною каналізацією за переліком, що міститься в акті від 24.10.2008 прийомки-передачі лінійних телефонних споруд з фрагментом телефонної каналізації групи житлових будинків за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка, підписаного ТОВ "Стар Софт" та Підприємством.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 зі справи № 921/598/16-г/3 (судді Боровець Я.Я. -головуючий, Сидорук А.М., Андрусик Н.О.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 (судді Давид Л.Л. -головуючий, Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.) у задоволенні позову відмовлено з посиланням на недоведеність позивачем обставин, на які останній покликається як на підставу своїх позовних вимог.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Стар Софт" просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 24.10.2008 ТОВ "Стар Софт", в особі директора Паронова С.В. (Сторона - 1) та Підприємством, в особі директора Осадчука Ю.М. (Сторона - 2) підписано акт прийомки-передачі лінійних телефонних споруд з фрагментом телефонної каналізації групи житлових будинків за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка, відповідно до якого Сторона - 2 передала у власність, а Сторона-1 прийняла у власність лінійну телефонну споруду з фрагментом телефонної каналізації групи житлових будинків за адресою: м. Тернопіль вул. Карпенка, яка складається з:

2-х канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100 мм, що прокладено від буд. № 6 по вул. Карпенка з РШ1200 до колодязя № 514 розташованого біля буд. № 14 по вул. Карпенка та від колодязя № 514 до колодязя № 351, що знаходиться біля буд. № 20 по вул. Карпенка загальною довжиною - 358 м.

Колодязь ККЗу-3, розташований біля буд. № 20 по вул. Карпенка (один при вході в житловий під'їзд будинку, другий біля РШ1200) - 2 шт.

2-х канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100 мм, що прокладено від новозбудованого КККЗ-з (п.2. Акту) до буд. № 20 по вул. Карпенка довжиною - 6,5 м.

Шафа телефонна розподільча ємністю до 1200*2, установлена на фундаменті біля буд. № 20 по вул. Карпенка, до якої прокладено телефонну каналізацію відповідно до п.3. Акту - 1 шт.

Заземлювач вертикальний з круглої сталі діаметром 16 мм - 4 шт.

Заземлювач вертикальний з круглої сталі діаметром 12 мм довжиною - 22 м.

2-х канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100 мм, що прокладено від колодязя № 351, розташованого біля буд. № 20 по вул. Карпенка до колодязя №515 розташованого біля буд. № 28 по вул. Карпенка довжиною -107 м.

2-х канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100 мм., що прокладено від колодязя № 515, розташованого біля буд. № 28 по вул. Карпенка до колодязя №516 розташованого біля буд. № 28 по вул. Карпенка довжиною - 70 м.

2-х канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100 мм., що прокладено від колодязя № 516, розташованого біля буд. № 28 по вул. Карпенка та прокладено біля цього будинку та будинку № 36 по вул. Карпенка загальною довжиною - 100 м.

Колодязь ККЗу-3, розташованого біля буд. № 36 по вул. Карпенка - 2 шт.

1-но канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100, прокладений від новозбудованого колодязя (п. 10 Акту) до будинку № 36 по вул. Карпенка довжиною - 6 м.

Колодязь ККЗу-3, розташований біля будинку № 34 по вул. Карпенка - 1 шт.

2-х канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100 млі, що прокладено від колодязя № 516, розташованого біля буд. № 28 по вул. Карпенка до новозбудованого колодязя (п.12 Акту) довжиною - 42 м.

1-но канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100, прокладений від новозбудованого колодязя (п. 12 Акту) до будинку № 34 по вул. Карпенка довжиною - 4 м.

1-но канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100, прокладений від новозбудованого колодязя (п. 12 Акту) до будинку № 38 по вул. Карпенка довжиною - 23 м.

1-но канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100, прокладений від колодязя №515, розташованого біля буд. №28 по вул. Карпенка до цього ж будинку довжиною -8 м.

2-х канальний трубопровід з азбестоцементних труб діаметром 100 мм, що прокладено від новозбудованого колодязя (п.2 Акту), розташованого біля під'їзду буд. № 20 по вул. Карпенка та проходить біля буд. № 30 по вул. Карпенка і закінчується біля буд. №3 по вул. Карпенка загальною довжиною - 245 м.

Колодязь ККЗу-3, розташовані по трасі прокладання каналізації (п.17 Акту), в кількості - 5 шт.

Кабель ТПГІепз 50*2*0,4, прокладений в новозбудованій каналізації від РШ1200 (п.4 Акту) до буд. № 28 по вул. Карпенка з заведенням у будинок - 53 м.

Кабель ТППепз 10*2*0,4, прокладений в новозбудованій каналізації від РШ1200 (п.4 Акту) до буд. № 28 по вул. Карпенка з заведенням у будинок - 53 м.

Кабель ТППепз 50*2*0,4, прокладений в новозбудованій каналізації від РШ1200 (п.4 Акту) до буд. № 36 по вул. Карпенка з заведенням у будинок - 105 м.

Кабель ТППепз 50*2*0,4, прокладений в новозбудованій каналізації від РІД 1200 (п.4 Акту) до буд. № 30 по вул. Карпенка з заведенням у будинок - 75 м.

Кабель ТППепз 50*2*0,4, прокладений в новозбудованій каналізації від РІП 1200 (п.4 Акту) до буд. № 30 по вул. Карпенка з заведенням у будинок - 75 м.

Кабель ТППепз 50*2*0,4, прокладений в новозбудованій каналізації від РШ1200 (п.4 Акту) до буд. № 34 но вул. Карпенка з заведенням у будинок - 152 м.

Кабель ТППепз 50*2*0,4, прокладений в новозбудованій каналізації від РІПІ200 (п.4 Акту) до буд. № 34 по вул. Карпенка з заведенням у будинок - 152 м.

Кабель ТППепз 50*2*0,4, прокладений в новозбудованій каналізації від РШ1200 (п.4 Акту) до буд. № 38 по вул. Карпенка з заведенням у будинок -180 м.;

- як зазначив позивач, під час проведення планової інвентаризації телекомунікаційних мереж ТОВ "Стар Софт" виявлено, що в колодязях та канальних трубопроводах в телефонній каналізації знаходяться кабелі, що належать ПАТ "Укртелеком", натомість із каналізації незаконно вилученні телефонні кабелі, які є власністю позивача, а саме:

кабель ТППепз 50*2*0,4 від будинку по вул. Карпенка, 20 до будинку по вул. Карпенка, 28 - 53м;

кабель ТППепз 10*2*0,4 від будинку по вул. Карпенка, 20 до будинку по вул. Карпенка, 28 - 53м;

кабель ТППепз 50*2*0,4 від будинку по вул. Карпенка, 20 до будинку по вул. Карпенка, 36 - 105м;

кабель ТППепз 50*2*0,4 від будинку по вул. Карпенка, 20 до будинку по вул. Карпенка, 30 - 75м;

кабель ТППепз 50*2*0,4 від будинку по вул. Карпенка, 20 до будинку по вул. Карпенка, 30 - 75м;

кабель ТППепз 50*2*0,4 від будинку по вул. Карпенка, 20 до будинку по вул. Карпенка, 34 - 152м;

кабель ТППепз 50*2*0,4 від будинку по вул. Карпенка, 20 до будинку по вул. Карпенка, 34 - 152м;

кабель ТППепз 50*2*0,4 від будинку по вул. Карпенка, 20 до будинку по вул. Карпенка, 38 - 180м.

- також під час огляду кабелів виявлено, що на місцях обрізу розміщені бирки, які належать Тернопільській філії ПАТ "Укртелеком", про що складено комісійний акт від 06.07.2016;

- ТОВ "Стар Софт" звернулося до ПАТ "Укртелеком" в особі філії з листом від 06.07.2016 № 7, у якому просило терміново відновити пошкоджену лінійну споруду і надати пропозиції щодо відшкодування збитків завданих товариству;

- на лист позивача відповідачем надано відповідь від 19.07.2016 № 09-17-150, згідно якої повідомлено, що підстави для проведення відновлювальних робіт та відшкодування відповідачем збитків відсутні;

- 21.07.2016 та 25.07.2016 ТОВ "Стар Софт" звернулося до ПАТ "Укртелеком" в особі філії з листами, у яких просило забезпечити явку представника відповідача для складання акта про знаходження та демонтування кабелів з маркуванням ПАТ "Укртелеком", які виявленні ТОВ "Стар Софт" під час проведення огляду лінійних споруд по вул. Карпенка, 20, 28, 36, 34, 38;

- відповідач листами від 22.07.2016 № 01-18 та від 25.07.2016 № 01-20 повідомив позивача про те, що споруди, які зазначені у листах останнього є власністю ПАТ "Укртелеком".

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що:

- 14.03.2006 ВАТ "Укртелеком" в особі філії, як замовником та ВАТ "Свемон - Волинь" як підрядником укладено договір підряду № 25/12-96/18, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався на свій ризик виконати та здати у встановлений строк роботи по будівництву АТС 51/52 в м. Тернополі відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи;

- на виконання умов договору підряду від 14.03.2006 № 25/12-96/18 його сторонами складено: акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2006 року, акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 за вересень 2006 року та акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 за вересень 2006 року, а також довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року, що підтверджує прийняття Тернопільською філією ВАТ "Укртелеком" від філії ВАТ "Свемон-Волинь" робіт по розширенню АТС-51/52 в м. Тернополі, в тому числі, по встановленню шафи телефонної розподільчої ємкістю до 1200x2 на фундаменті біля будинку № 20 по вул. Карпенка та взяття даного майна на баланс;

- також, 27.07.2006 Підприємством як замовником, та Тернопільською філією ВАТ "Свемон - Волинь" як підрядником, укладено договір № 34 підряду на виконання робіт по телефонізації групи житлових будинків по вул. Карпенка в м. Тернопіль;

- на виконання умов договору підряду від 27.07.2006 № 34 його сторонами складено акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року, за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року та за грудень 2006 року;

- відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.09.2007 № 1331 вирішено: Підприємству та ПМП "Фенікс-буд" передати безоплатно, а об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Затишок -2007" та експлуатуючим організаціям, зокрема ВАТ "Укртелеком" прийняти безоплатно на баланс і обслуговування мережі 60-квартирного житлового будинку групи житлових будинків за адресою вул. Карпенка, 28 в м. Тернополі;

- відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.12.2007 № 1979 вирішено: Підприємству передати безоплатно, а експлуатуючим організаціям, зокрема ВАТ "Укртелеком" прийняти безоплатно на баланс і обслуговування мережі 46 - квартирного житлового будинку з вбудованим промтоварним магазином за адресою вул. Карпенка, 38 в м. Тернополі;

- відповідно до акту від 16.10.2009 приймання - передачі основних засобів ТОВ "МЖК ІрЛАГА" передано в експлуатацію ВАТ "Укртелеком" телефонну мережу будинку по вул. Карпенка, 38;

- 31.12.2008 зовнішня телефонізація житлового будинку № 30 по вул. Карпенка в м. Тернополі передана ТОВ "Домобудівник" на баланс і обслуговування ВАТ "Укртелеком" в особі філії на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.10.2008 № 2037;

- відповідно до листа ВАТ "Укртелеком" в особі філії від 28.08.2009 № Д-3/19, який адресований т.в.о. начальника УСБ України в Тернопільській області та акту огляду розподільчої шафи ВАТ "Укртелеком" від 17.08.2009, комісія зазначеної філії виявила, що в їхній розподільчій шафі, розташованій біля будинку № 20 по вул. Карпенка м. Тернопіль, відсутні два кінцеві кабельні пристрої типу QDF і відрізаний кабель, за допомогою якого жителі будинку № 30 по цій же вулиці були підключені до мережі ВАТ "Укртелеком". Крім цього, згідно акту огляду зазначені абоненти філії перекросовані (переключені) в розподільчу шафу ТОВ "Стар Софт" за допомогою кабелю типу ТПП 100x2, прокладеного без погодження та письмового дозволу філії ВАТ "Укртелеком", а також без обов'язкової присутності представника технічного нагляду філії;

- в акті документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Підприємства від 27.04.2010 № 05-22/37, який складено Контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області, зокрема зазначено, що згідно з даними бухгалтерського обліку Підприємство жодних лінійних споруд на баланс ТОВ "Стар Софт" не передавало, будь - яких розрахунків останнє з Підприємством не проводило;

- в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Стар Софт" від 11.06.2010 № 17-22/90, який складено Контроль-ревізійним відділом в м. Тернополі та Тернопільському районі, зокрема зазначено, що акт прийомки - передачі лінійних телефонних споруд з фрагментом телефонної каналізації групи житлових будинків за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка від 24.10.2008 не відповідає типовій формі акту, затвердженій наказом Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 352 "Про затвердження типових форм первинного обліку"; жодних взаєморозрахунків за отримане майно ТОВ "Стар Софт" з Підприємством не проводило.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для зобов'язання відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні майном, а саме телефонною каналізацією, яку позивач вважає своєю власністю на підставі акту від 24.10.2008 прийомки-передачі лінійних телефонних споруд з фрагментом телефонної каналізації групи житлових будинків за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка.

Цивільним кодексом України (далі -ЦК України) передбачено засади захисту права власності.

Судовий захист права власності та майнових прав власників здійснюється шляхом розгляду справ за позовами щодо речових прав на майно, як-то: віндікаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України), негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України), про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (стаття 392 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судами попередніх інстанцій позивачем заявлено негаторний позов (про усунення перешкод у користуванні майном).

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника або титульного володільця до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. Такий захист не пов'язаний із захистом від порушень, які пов'язані із позбавленням володіння майном.

Однією з умов подання негаторного позову є тривалий характер правопорушення і його наявність на момент звернення з позовом. Негаторний позов має на меті усунення тривалих порушень зазначених повноважень власника (титульного володільця), а не тих, що мали місце в минулому.

За приписами ГПК України:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частини перша і друга статті 43);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, зокрема, вимог (частина перша статті 33);

- господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (частина перша статті 34).

Місцевий та апеляційний господарські суди: повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права та з наведенням відповідного мотивування, встановивши, що акт прийомки-передачі від 24.10.2008 лінійних телефонних споруд з фрагментом телефонної каналізації групи житлових будинків за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка, який підписаний ТОВ "Стар Софт" та Підприємством, не містить даних про прийняті ТОВ "Стар Софт" та Підприємством права та обов'язки; зазначений акт не породжує, не змінює та не припиняє будь-яких правовідносин, і не призводить до переходу права власності на спірне майно до позивача; беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження набуття позивачем права власності на спірне майно, як і доказів на підтвердження прийняття рішення Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради про передачу спірного майна - телефонної каналізації у власність позивачу, - дійшли неспростовного висновку про недоведеність позивачем порушення відповідачем прав позивача, рівно як і недоведеність позивачем вчинення відповідачем перешкод у здійсненні ТОВ "Стар Софт" права користування і розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим правомірно відмовили в позові.

Помилкове ототожнення судами попередніх інстанцій понять "передача, прийняття на баланс та обслуговування" з "правом власності на майно" не вплинуло на повноту встановлення обставин, які входять до предмета доказування у межах цього спору та на правильність його (спору) вирішення. Так, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на предмет спору у даній справі та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, Вищий господарський суд України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для призначення у даній справі інженерно-технічної судової експертизи за клопотанням ТОВ "Стар Софт".

Доводи ТОВ "Стар Софт" не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті в цілому з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 зі справи № 921/598/16-г/3 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець