РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017Справа №910/13931/17

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»
простягнення 1 845,28 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

позивача:Мартинюк С.М.;
відповідача:Грабовський О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (надалі - ПрАТ «АСК «Омега») про стягнення 1 845,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.16.2324001 від 14.09.2016, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ «АСК «Омега» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7696792, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення по суті спору, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не подав, надав пояснення по суті спору, проти позову заперечив.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 між ТДВ «Експрес Страхування» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.16.2324001 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

09.12.2016 о 14:55 год. в м. Львові на перехресті вул. Мечнікова-К.Левицького сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою УПП у м. Львові № 431282 від 29.12.2016.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам, вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2017 у справі № 463/6107/16-п, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі страхового акту № 3.16.1339-1 від 16.12.2016, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 2 845,28 грн., що підтверджується платіжними дорученням № ЦО03435 від 19.12.2016.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ТДВ «Експрес Страхування» перейшло в межах суми 2 845,28 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПрАТ «АСК «Омега» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/76967992.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Вказаним договором (поліс №АЕ/76967992) передбачено, що франшиза за ним становить 1 000,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 4 156,28 грн., а позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 2 845,28 грн.

При цьому, безпосередньо з Договору вбачається, що автомобіль ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1, - 2015 року випуску, тобто строк його експлуатації на момент настання ДТП не перевищував 5 років.

В судовому засіданні, представником відповідача жодних заперечень стосовно розрахованої вартості відновлювального ремонту заявлено не було.

Враховуючи встановлену судом вартість відновлювального ремонту, який обмежений розміром права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом № АЕ/76967992 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 1 845,28 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 17, Літ. А; ідентифікаційний код 21626809) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 15/2; ідентифікаційний код 36086124) суму страхового відшкодування у розмірі 1 845 (одна тисяча вісімсот сорок п'ять) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2017.

Суддя В.П. Босий