номер провадження справи 24/127/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 Справа № 908/1539/17

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 3, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю НАЙК ЛТД (69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, )

про стягнення 398 861,97 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Желєзняк ОСОБА_1, довіреність від 28.11.2016р. № 20

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

26.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Запорізьке державне підприємство Радіоприлад з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НАЙК ЛТД про стягнення з відповідача 398 861,97 грн., з яких: 242 818,19 грн. заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, 13 207,97 грн. 3% річних, 73 521,84 грн. інфляції та 69 313,97 пені.

Ухвалою від 26.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1539/17, присвоєно справі номер провадження 24/127/17, розгляд справи призначено на 04.09.2017р.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. розгляд справи відкладений на 25.09.2017р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.09.2017р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 20, 147, 193, 180, 220, 225, 224, 229, ст..275-276 ГК України, Закон України Про ринок електричної енергії, Правила користування електричною енергією для населення та зазначає, що 01.09.2006р. між сторонами було укладено Договір № 236 на використання електричної енергії, на виконання умов якого позивачем кожного місяця у підтвердження наданих послуг оформлювалися акти та рахунки, що надавалися для оплати відповідачу. Однак, в порушення зобовязань відповідач неналежним чином здійснював оплату за спожиту електричну енергію, оплачуючи надані послуги з порушенням термінів та не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 242 818,19 грн. за період з травня 2014 року по травень 2016 року. За порушення строків оплати відповідачу нараховано 13 207,97 грн. 3 % річних, 73 521,84 грн. інфляції та 69 313,97 грн. пені. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 25.09.2017р. не прибув. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву від 02.08.2017р.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006р. між державним підприємством Радіоприлад (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю НАЙК ЛТД (Споживач) укладено договір № 236 на використання електричної енергії з додатками, за умовами якого (розд. 1) Постачальник зобовязується забезпечити подачу електроенергії в границях величин, дозволених Споживачу до використання, а Споживач своєчасно оплачувати за спожиту електроенергію та отриманні послуги, в т.ч. за послуги по компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до п. 2.2.1. договору, Споживач зобовязується своєчасно оплачувати використану активну та реактивну електроенергію, а також вносити інші платежі за розрахунковий період (пеня, плата за перевищення договірної величини електроспоживання та інш.).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що розрахунок оплати за використання та регенерацію електроенергії проводиться згідно Додатку № 4.

Згідно п. 3.3. договору, остаточний розрахунок за спожиту електроенергію та надані послуги здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі, які Споживач оформлює та надає Постачальнику в строк перших двох робочих днів місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Оплата за електроенергію, послуги по її передачі та послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії здійснюється Споживачем на підставі рахунків Постачальника в строк 10 днів після дати, зазначених в рахунках (п. 3.4.).

Згідно п. 7.1., цей договір укладено на строк до 31.12.2006р. і вступає в силу з моменту його підписання. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення цього строку не послідує заява однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем кожного місяця у підтвердження наданих послуг оформлювалися акти та рахунки, що надавалися для оплати відповідачу.

Однак, відповідач не виконав свої зобовязання за договором, та не сплатив у встановленому розмірі та строки рахунки за використану електроенергію, внаслідок чого в період з травня 2014 року по травень 2016 року, утворилася заборгованість у розмірі 242 818,19грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання щодо своєчасної оплати електроенергії, в строки визначені договором, не виконав.

Відповідач доказів виконання зобовязання та перерахування позивачу 242 818,19 грн. боргу за спожиту електричну енергію за період з травня 2014 року по травень 2016року не надав, суму боргу визнав у повному обсязі. .

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 242 818,19 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що у випадку неоплати платіжного документу протягом 10 днів на суму, яка вказана в платіжному документі нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка дії на період її нарахування, за кожний день прострочки.

На підставі вищенаведеного, відповідачу за загальний період з 11.07.2016р. по 11.07.2017р. нарахована пеня у розмірі 69 313,97 грн.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків є доведеним. Вимога про стягнення пені заявлена обґрунтовано, а тому пеня підлягає стягненню з відповідача в сумі 69 313,97 грн.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з порушенням строку оплати за договором, позивачем нараховано відповідачу інфляція за загальний період липень 2014 року липень 2017р. у розмірі 73 521,84 грн. та 3% річних за період з 23.06.2014р. по 14.07.2017р. в сумі 13 207,97 грн.

Розрахунок 3% річних та інфляції виконаний з дотриманням норм законодавства, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 73 521,84 грн. інфляції та 13 207,97 грн. 3% судом задовольняється.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2388,21 грн.

Керуючись ст., ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НАЙК ЛТД (69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, ) на користь Запорізького державного підприємства Радіоприлад (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, р/р 0754 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957) - 242 818 (двісті сорок дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 19 коп. заборгованості з оплати споживання електричної енергії, 13 207 (тринадцять тисяч двісті сім) грн. 97 коп. - 3% річних, 73 521 (сімдесят три тисячі пятсот двадцять одна) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 69 313 (шістдесят девять тисяч триста тринадцять) грн. 97 коп. пені та 5 982 (пять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 04.10.2017р.

Суддя Т.А. Азізбекян