ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р.Справа № 916/1433/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія „Лєтєх про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 21.06.2017р. про вжиття запобіжних заходів, прийняту за заявою Adidas AG (Товариства „Адідас АГ) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія „Лєтєх та Одеської митниці ДФС шляхом накладення арешту на майно та заборони здійснення митного оформлення товару

Встановив:

СУТЬ СПОРУ: 19.06.2017р. Adidas AG (Товариства „Адідас АГ) звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія „Лєтєх та Одеської митниці ДФС, в якій просить суд накласти арешт на товар, поданий до митного оформлення за митною декларацією від 28.04.2017р. №UА500010/2017/002731 „Взуття для активного відпочинку, не закриває щиколотку, типу „кросівки з верхом з полімерного матеріалу та текстильного матеріалу і підошвою з полімерного матеріалу, довжина устілки більш 24 см., за артикулами: S8692-225 місць, 1800пар, S8611-82 місця, 656 пар; S8613-215 місць, 1720 пар.; А1523-239 місць, 1912 пар; А1736-38 місць, 304 пари; А1521-31 місце, 248 пар, загальною кількістю 6640 пар, 830 карт. Коробів. Виробник YIWU CHAOXUN CHINA. Країна- виробник: Китай/СN. Коди за УКТЗЕД (за митною декларацією): НОМЕР_1, НОМЕР_2, який заявлено до митного контролю та митного оформлення ТОВ „Лєтєх (, 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, офіс 23), який знаходиться на митному оформленні у Одеської митниці ДФС (, 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корпус А) до набрання рішенням законної сили по суті спору, а також заборонити Одеській митниці ДФС здійснювати митне оформлення товару за вищевказаною митною декларацією від 28.04.2017р. № UА500010/2017/002731 до набрання рішенням законної сили по суті спору.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. вказану заяву про вжиття запобіжних заходів призначено до розгляду в засіданні суду 21.06.2017р.

Ухвалою суду від 21.06.2017р. вищевказану заяву Adidas AG (Товариства „Адідас АГ) про вжиття запобіжних заходів задоволено частково; накладено арешт на товар, поданий до митного оформлення за митною декларацією від 28.04.2017р. №UА500010/2017/002731 „Взуття для активного відпочинку, не закриває щиколотку, типу „кросівки з верхом з полімерного матеріалу та текстильного матеріалу і підошвою з полімерного матеріалу, довжина устілки більш 24 см., за артикулами: S8692-225 місць, 1800пар, S8611-82 місця, 656 пар; S8613-215 місць, 1720 пар.; А1523-239 місць, 1912 пар; А1736-38 місць, 304 пари; А1521-31 місце, 248 пар, загальною кількістю 6640 пар, 830 карт. Коробів. Виробник YIWU CHAOXUN CHINA. Країна- виробник: Китай/СN. Коди за УКТЗЕД (за митною декларацією): НОМЕР_1, НОМЕР_2, який заявлено до митного контролю та митного оформлення ТОВ„Українська промислова компанія „Лєтєх (, 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, офіс 23), який знаходиться на митному оформленні у Одеської митниці ДФС (, 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корпус А). У задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія „Лєтєх було залишено без задоволення, в вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 21.06.2017р. без змін.

10.10.2017р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія „Лєтєх надійшла заява, згідно якої останнє просить суд скасувати вищевказану ухвалу про вжиття запобіжних заходів від 21.06.2017р., а також покласти, витрати повязані з утриманням (зберігання) майна, на Одеську митницю ДФС.

В обґрунтування подання такої заяви заявник зазначає, що підставою для скасування запобіжних заходів є рецензія від 06.10.2017р. на висновок експерта №4-06/17-ЕД від 15.06.2017р., на підставі якого було задоволено заяву про вжиття запобіжних заходів.

При цьому вказує, що згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно, що міститься в контейнері №ТСNU7396687, в рамках кримінального провадження №0000549 від 27.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відтак, вважає, що накладення арешту на майно в рамках господарського процесу є помилковим.

Суд зазначає, що згідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43 2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Водночас, відповідно до приписів ч. 3 ст. 43-3 ГПК України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позов.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.06.2017р., яка була залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р., заяву Adidas AG (Товариства „Адідас АГ) про вжиття запобіжних заходів задоволено частково; накладено арешт на товар, поданий до митного оформлення за митною декларацією від 28.04.2017р. №UА500010/2017/002731 „Взуття для активного відпочинку, не закриває щиколотку, типу „кросівки з верхом з полімерного матеріалу та текстильного матеріалу і підошвою з полімерного матеріалу, довжина устілки більш 24 см., за артикулами: S8692-225 місць, 1800пар, S8611-82 місця, 656 пар; S8613-215 місць, 1720 пар.; А1523-239 місць, 1912 пар; А1736-38 місць, 304 пари; А1521-31 місце, 248 пар, загальною кількістю 6640 пар, 830 карт. Коробів. Виробник YIWU CHAOXUN CHINA. Країна- виробник: Китай/СN. Коди за УКТЗЕД (за митною декларацією): НОМЕР_1, НОМЕР_2, який заявлено до митного контролю та митного оформлення ТОВ„Українська промислова компанія „Лєтєх (, 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, офіс 23), який знаходиться на митному оформленні у Одеської митниці ДФС (, 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корпус А). У задоволенні решти заяви відмовлено.

При цьому, як слідує із даних, що містяться в діловодстві спеціалізованого суду, заявник - Adidas AG (Товариство „Адідас АГ) у передбачений чинним законодавством строк, що визначений у ч. 3 ст. 43-3 ГПК України, а саме 26.06.2017р., звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "ЛЄТЄХ" про захист права інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. (суддя Степанова Л.В.) порушено провадження у справі №916/1506/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. справу №916/1506/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Щавинської Ю.М., судді Цісельського О.В. із призначенням розгляду в засіданні суду 09.11.2017р.

За таких обставин, запобіжні заходи, вжиті ухвалою від 21.06.2017р., станом на час звернення ТОВ із відповідною заявою діють як заходи до забезпечення позову в межах справи №916/1506/17.

Таким чином, у розумінні ст.6 Європейської конвенції „судом, що встановлений законом, який має права вирішувати питання щодо скасування заходів до забезпечення позову, у даному випадку є суд, що розглядає справу№916/1506/17.

Крім того, за змістом ст. 43-7 ГПК України, подання заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів допускається у разі її винесення за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, та протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Разом з тим, у даному випадку заява про вжиття запобіжних заходів розглядалася за участю ТОВ "Українська промислова компанія "ЛЄТЄХ", а останнє, до того ж скористалося своїм правом на апеляційне оскарження цієї ухвали.

З урахуванням вказаного, у суду відсутні правові підстави для розгляду по суті заяви ТОВ „Українська промислова компанія „Лєтєх про скасування ухвали господарського суду Одеської області про вжиття запобіжних заходів від 21.06.2017р., у звязку із чим у прийнятті такої заяви слід відмовити, розяснивши заявнику право звернутися до суду в рамках справи № 916/1506/17 з заявою в порядку ст.68 ГПК України про скасування заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.43-7,62, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія „Лєтєх про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 21.06.2017р. про вжиття запобіжних заходів за заявою Adidas AG (Товариства „Адідас АГ) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія „Лєтєх та Одеської митниці ДФС шляхом накладення арешту на майно та заборони здійснення митного оформлення товару відмовити.

Суддя Ю.М. Щавинська