overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2852/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Дочірнього підприємства Київський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промкомплект

про стягнення 20 719,03 гривень та розірвання договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.03.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Дочірнє підприємство Київський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промкомплект про стягнення 20 719,03 гривень та розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2852/17, розгляд справи призначено на 09.10.2017.

У судове засідання 09.10.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям в судове засідання 09.10.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2017 року на 11:05.

2. Повторно витребувати від позивача довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором оренди індивідуально-визначеного майна №01/12 від 01.12.2016 із зазначенням сум та дат їх надходження за період з 01.12.2016 по 30.09.2017.

3. Витребувані документи надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 915/1340/13

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Ліквідатора Приватного підприємства «УкрБелВест» ОСОБА_1, вул. Садова, оф. 200, м. Миколаїв.

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54046.

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2014., укладеного між ліквідатором та ОСОБА_2, зобов'язання повернути передане майно 26 одиниць транспортних засобів.

Крім того, при зверненні до суду з позовом ліквідатором заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки підприємство не отримує прибутку, а всі наявні грошові кошти спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи знаходження приватного підприємства «УкрБелВест» в ліквідаційній процедурі, суд задовольняє клопотання ліквідатора та вважає необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2014., зобов'язання повернути майно до розгляду в рамках провадження у справі № 915/1340/13 про банкрутство приватного підприємства «УкрБелВест».

2. Розгляд заяви призначити на 07 листопада 2017 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Відстрочити приватному підприємству «УкрБелВест» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі по суті заявлених вимог.

4. Відповідачу: до 01.11.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 01.11.2017 року.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2017 року Справа № 915/1064/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут,

54055, вул. 7-а Слобідська, 70 в/1, м. Миколаїв;

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

54056, пр. Миру, 62а, м. Миколаїв;

про стягнення штрафу в сумі 97260 грн. за договором від 02.02.2016 № 1141080TEJSB026 на постачання природного газу,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2017 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/2944/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради

про стягнення 5156,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа№ 914/1532/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 356806,00 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 12.07.2017р.);

відповідача-1: ОСОБА_1; ОСОБА_4 (довіреність від 25.01.2017р.);

відповідача-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 356806,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р. Ухвалою суду від 20.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити, надав усні пояснення.

26.09.2017р. через канцелярію суду супровідним листом (вх.№ 32695/17) позивача долучено документи до матеріалів справи.

Відповідач-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому через канцелярію суду запереченні (вх.№ 34412/17 від 10.10.2017р.) на позовну заяву та відзиві (вх.№ 34408/17 від 10.10.2017р.) на позовну заяву, а також подав клопотання (вх.№ 34409/17 від 10.10.2017р.) про витребування доказів. Дане клопотання відхилено судом.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 915/381/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Казанківського районного центру зайнятості

(56000, Миколаївська обл., Казанківський р-н, смт.Казанка, вул.Миру, 226-А),

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (56002, Миколаївська обл., смт.Казанка, вул.Космонавтів,1);

2. ОСОБА_3 (56054, Миколаївська обл., Казанківський район, с.Суходілля, вул.Набережна,4).

про: стягнення коштів виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 20475,52 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.06.2017 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду по справах №814/2188/16 та №814/2451/16.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2017 року - 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 24.10.2017 надати суду докази оплати заборгованості.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 р. Справа№ 914/1570/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Боринське лісове господарство», смт. Бориня Турківського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертоград ЛТД», м. Львів

про стягнення 39 061,66 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2;ОСОБА_3;

відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Державного підприємства «Боринське лісове господарство» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертоград ЛТД» про стягнення 39 061,66 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 13.09.2017 р. Ухвалою суду від 13.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 04.10.2017р. В судовому засіданні 04.10.2017р. оголошено перерву до 11.10.2017р.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, надав усні пояснення, супровідним листом (вх.№34623/17 від 11.10.2017 р.) долучив документи до матеріалів справи. Крім того, подав клопотання (вх. № 4283/17 від 11.10.2017р.) про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання відхилено судом.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/186/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО

до відповідача ОСОБА_1 господарства Марія К

про стягнення 166728,63грн

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі №911/186/16.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2016 позов задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_1 господарства Марія К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 53 031,89грн плати за користування товарним кредитом (гривневої різниці ціни договору), 34 607,41грн 28% річних, 40 286,23грн пені, 26 197,75грн інфляційних втрат, 2311,85грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 12 605,35грн інфляційних втрат в задоволенні позову відмовити.

11.04.2016 на виконання рішення у даній справі виданий наказ.

12.10.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі №911/186/16.

В силу ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, відповідна скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням вказаних осіб про час і місце засідання суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі №911/186/16.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 14:50 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16).

3. Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо підстав скарги.

4. Сторонам та органу ДВС - направити у судове засідання повноважних представників

5. Дану ухвалу направити на адресу сторін та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 39) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/4529/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МВК"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 4709 від 03.12.2015 р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 87 від 28.01.2016 р.;

Від третьої особи: не з'явився.

У звязку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" жовтня 2017 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 911/2074/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до Приватного підприємства Відродження

про зобовязання визнати грошові вимоги в сумі 151105,95 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 8225-К-Н-О від 23.08.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер КС № 286106 від 09.09.2017 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Приватного підприємства Відродження про зобовязання визнати грошові вимоги в сумі 151105,95 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала, проти застосування позовної давності заперечувала; представник відповідача проти позову заперечував та просив суд застосувати позовну давність.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2017 р. о 15:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду банківські виписки по рахунку відповідача на підтвердження здійснення розрахунків за кредитним договором № Д 08-01-53 МК від 29.08.2008 р. (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

3. Зобовязати відповідача надати суду обґрунтовані документальними доказами письмові пояснення щодо дати здійснення останнього платежу відповідача за кредитним договором № Д 08-01-53 МК від 29.08.2008 р.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 915/1340/13

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Ліквідатора Приватного підприємства «УкрБелВест» ОСОБА_1, вул. Садова, оф. 200, м. Миколаїв.

до відповідача: Товарної біржі «Перший електронний майданчик», вул. Л.Первомайського, буд. 3, прим.30, м. Київ, 01133.

про: стягнення заборгованості у сумі 102698,50 грн.

Крім того, при зверненні до суду з позовом ліквідатором заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки підприємство не отримує прибутку, а всі наявні грошові кошти спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи знаходження приватного підприємства «УкрБелВест» в ліквідаційній процедурі, суд задовольняє клопотання ліквідатора та вважає необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про стягнення заборгованості у сумі 102698,50 грн. до розгляду в рамках провадження у справі № 915/1340/13 про банкрутство приватного підприємства «УкрБелВест».

2. Розгляд заяви призначити на 07 листопада 2017 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Відстрочити приватному підприємству «УкрБелВест» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі по суті заявлених вимог.

4. Відповідачу: до 01.11.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 01.11.2017 року.

Суддя О.В. Ткаченко