ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3152/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Байбак О.І. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до 1. Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м. Харків, 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси, Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити", м. Івано-Франківськ. 3. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Київ
про стягнення грошових коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 01-16/245 від 11.01.2017 р.;

1-го відповідача (ТОВ "Приватний виконавчий сервіс") - не з"явився;

2-го відповідача (ПАТ "Черкасиобленерго") - ОСОБА_2 - представника за довіреністю № 5861/09-03 від 04.09.2017 р.;

3-го відповідача (ВАТ "Запоріжжяобленерго") - ОСОБА_3 - представника за довіреністю № 317 від 14.06.2017 р.;

третіх осіб - не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. по справі № 922/3152/16 за позовом АК "Харківобленерго" до ТОВ "Приватного виконавчого сервісу", до ПАТ "Черксиобленерго", до ВАТ "Запоріжжяобленерго"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - ТОВ "Західні енергетичні транзити"; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" про стягнення коштів в позові було відмовлено. Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015р., укладений між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго". Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 р., укладений між АК "Харківобленерго" та ПАП "Черкасиобленерго"; Стягнуто з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на користь АК "Харківобленерго" грошові кошти у розмірі 51000000,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь АК "Харківобленерго" грошові кошти у розмірі 51000000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Представник позивача в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги. 19.09.2017 р. через квнцелярію суду надав клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до розгляду по суті та набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 922/3734/16, № 761/19384/17 та № 761/19378/17. Дане клопотання суд долучає до матеріалів справи.

1-й відповідач (ТОВ "Приватний виконавчий сервіс") в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

2-й та 3-й відповідачі (ПАТ "Черкасиобленерго" та ВАТ "Запоріжжяобленерго") в судове засідання з"явились.

Треті особи в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, відкладає розгляд справи у зв"язку з нез"явленням представників 1-го відповідача та третіх осіб в судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 09:30.

Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторін та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6