РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017Справа №910/10680/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова група"

про стягнення 2728,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Нелин Т.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 02.10.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова група" про стягнення 2728,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що автомобіль "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Європейський Страховий Альянс" відповідно до договору страхування № 1048920 від 22.07.2016.

20.12.2016 на автодорозі "Миколаїв-Доманівка-Березки" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Мерседес", д.р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу "Ланос", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 3228,00 грн.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3, в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована, згідно полісу № АК/0950172 у ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія".

Ухвалою суду від 05.07.2017 порушено провадження у справі № 910/10680/17, розгляд останньої призначено на 21.08.2017.

Через загальний відділ діловодства від МТСБУ 20.07.2017 надійшла відповідь на запит.

Через загальний відділ діловодства суду 24.07.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову частково заперечував, оскільки франшиза згідно полісу обов'язкового страхування становить 1000,00 грн., крім того сума відшкодування має визначатись з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запасних частин. Згідно розрахунку відповідача сума, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 765,00 грн.

Судове засідання 21.08.2017 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2017 справу призначено до розгляду на 14.09.2017.

Відповідач в судове засідання 14.09.2017 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості зменшення позовних вимог.

Через загальний відділ діловодства суду 29.09.2017 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. При зменшенні ціни позову, позивач врахував коефіцієнт фізичного зносу та обов'язкову франшизу за полісом у розмірі 1000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 765,00 грн.

В судове засідання 02.10.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд розглянув заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищезазначена заява, за своєю правовою природою являється заявою про зменшення розміру позовних вимог і була подана до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про зменшення позовних вимог.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 між Приватним акціонерним товариством "Європейський Страховий Альянс" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дікергофф Транспорт Україна" (страхувальник), укладено генеральний договір страхування спеціальних автотранспортних засобів № 1048920, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням в тому числі, транспортним засобом марки "Мерседес", д.р.н. НОМЕР_1.

20.12.2016 на автодорозі "Миколаїв - Доманівка - Берізки" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Мерседес" д.р.н НОМЕР_3 (тягач), Spitzer д.р.н. НОМЕР_1 (напівпричіп, цистерна) під керуванням ОСОБА_4 (належить "Дікергофф Транспорт Україна"), та транспортного засобу "Ланос", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (належить ОСОБА_3.). Довідка про ДТП 789089 та схема місця ДТП. У дорожньо-транспортній пригоді пошкоджений був саме Spitzer д.р.н. НОМЕР_1 (напівпричіп, цистерна), прикріплений до "Мерседес" д.р.н НОМЕР_3 (тягач).

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 12., 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.01.2017 по справі № 480/2819/16-п (набрала законної сили), відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу та звіту № 16/01/2017 про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок ушкодження колісного транспортного засобу Spitzer д.р.н. НОМЕР_1 (напівпричіп, цистерна) від 14.04.2017 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 16934,90 грн. Коефіцієнт фізичного зносу визначений експертом у розмірі 0,7.

До матеріалів справи додано ремонтну калькуляцію № 1743 від 23.01.2017 згідно якої вартість відновлювального ремонту становить 48458,00 грн.

Згідно рахунку на оплату № 828 від 06.04.2017, виставленого ТОВ "Тірсервіс-Миколаїв" вартість відновлювального ремонту автомобіля Spitzer д.р.н. НОМЕР_1 (напівпричіп, цистерна) становить 23337,60 грн. з ПДВ.

Відповідно до страхового акту № 2379/16/50/ТР25/00/2 від 11.05.2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, сума страхового відшкодування складає 3228,00 грн. (сума страхового відшкодування визначена згідно рахунку СТО та від кореговано на суму 20109,60 грн, оскільки не враховано деталі, роботи та матеріали, які не відносяться до даного страхового випадку (визначено у висновку щодо розміру заподіяної шкоди страховий акт № 2379/16/50/ТР25/00/2).

На підставі страхового акту № 2379/16/50/ТР25/00/2 від 11.05.2017 року, заяви настання страхового випадку та заяви про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 3228,00 грн. згідно платіжного доручення № 6300 від 26.05.2017 на суму 3228,00 грн. без ПДВ, на рахунок ТОВ "Тірсервіс-Миколаїв" (СТО).

Тобто сума розрахована позивачем та виплачена за ремонт Spitzer д.р.н. НОМЕР_1 (напівпричіп, цистерна) становить суму визначену у страховому акті № 2379/16/50/ТР25/00/2 від 11.05.2017 та складає 3228,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму сплачену ним потерпілій особі за вирахуванням франшизи (1000,00 грн) та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,7), що становить 765,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за сплаченою ним сумою страхового відшкодування з вирахуванням франшизи.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина учасника ДТП, який керував автомобілем "Ланос", д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, встановлена у судовому порядку постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.01.2017 по справі № 480/2819/16-п (набрала законної сили).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Ланос", д.р.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0950172.

Згідно відповіді МТСБУ від 17.07.2017 №7/2-28/16734, договором (полісом) № №АК/0950172 передбачено, що франшиза становить 500,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 100 000,00 грн.

До матеріалів справи надано копію полісу №АК/0950172, згідно якого обов'язкова франшиза становить 1000,00 грн.

Сторонами не заперечується факт того, що франшиза за полісом № АК/0950172 становить 1000,00 грн, а тому судом приймається у якості належного та допустимого доказу розміру франшизи за полісом саме копія полісу, а не витяг з бази МТСБУ.

Судом встановлено, що розмір франшизи за полісом №АК/0950172 становить 1000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи (1000,00 грн.) та ліміт відповідальності за полісом №АК/0950172, та коефіцієнт фізичного зносу розрахований експертом у розмірі 0,7, та наявність вини ОСОБА_3 і просив стягнути з відповідача 765,00 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування на рахунок станції технічного обслуговування. Отже позивач поніс фактичні затрати у розмірі 3228,00 грн. та просить стягнути вартість відновлювального ремонту з урахуванням франшизи (1000,00 грн., коефіцієнту фізичного зносу) у розмірі 765,00 грн.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Spitzer д.р.н. НОМЕР_1 (напівпричіп, цистерна), було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Судом встановлено, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 765,00 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, будинок 28, ) страхове відшкодування у розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять гривень 00 коп.) та 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.2017

Суддя І.В.Усатенк