ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 р. Справа№ 914/4187/15

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В., судді Мазовіти А.Б., судді Іванчук С.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши

заяву: Приватного акціонерного товариства «Старосамбірський кар"єр», с. Торчиновичі, Старосамбірський район, Львівська область

про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 914/4187/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Старосамбірський кар"єр», с. Торчиновичі, Старосамбірський район, Львівська область

про стягнення 192 260,92 грн. вартості недорахованої електричної енергії.

визнав, що вищезазначену заяву слід повернути без розгляду.

Колегія суддів виходила з наступного:

04.10.2017 року за вх. № 4171/17 в канцелярію Господарського суду Львівської області поступила заява Приватного акціонерного товариства «Старосамбірський кар"єр», с. Торчиновичі, Старосамбірський район, Львівська область, про відстрочку виконання судового рішення у справі 914/4187/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.10.2017 року, склад колегії суддів у справі № 914/4187/15: ОСОБА_1 головуючий суддя, ОСОБА_2, суддя, ОСОБА_3, суддя.

Відповідно до п.7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

До поданої заявником (відповідачем) заяви про розстрочення виконання рішення суду, не подано жодних доказів та в заяві жодним чином не обґрунтовано обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Згідно п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису (ф. 107) заповнюється відправником у двох примірниках з зазначенням усіх реквізитів адресата. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При огляді матеріалів заяви було встановлено, що заявником не надано усіх належних та допустимих доказів виконання вимог чинного законодавства України щодо оформлення заяви про відстрочку виконання судового рішення, що передбачені нормами ГПК України, зокрема, заявником не додано до матеріалів заяви доказів надіслання (поштової квитанції, фіскального чеку) з описом вкладення внутрішнього поштового відправлення, що мав би підтверджувати надсилання позивачу заяви про відстрочку та доданих до неї документів.

Тому, скаржником порушено вимоги чинного законодавства України щодо правил оформлення позовної заяви, а саме ст. 54 ГПК України.

Отже, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття скарги, зобовязаний повернути заяву про відстрочку рішення з підстав неправильного оформлення заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86, 121 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Старосамбірський кар"єр» від 04.10.2017 року за вх. № 4171/17 про відстрочку виконання рішення у справі 914/4187/17 повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 1-му арк.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Іванчук С.В.