ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2017 Справа № 904/8878/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

2. Компанії "Апрескорт Лимитед", ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" (1-й відповідач) та Компанії "Апрескорт Лимитед" (2-й відповідач), у якій заявило вимоги про звернення стягнення на предмет застави - частки в статутному капіталі ТОВ "Ніка Крим" в розмірі 50%, що дорівнює 33000000,00 грн та належить 1-му відповідачу, та частки в статутному капіталі ТОВ "Ніка Крим" в розмірі 50%, що дорівнює 33000000,00 грн та належить 2-му відповідачу, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Гранд ОСОБА_3" за Кредитним договором № 135/К-мв від 22.08.2006, що складає 177121596,46 грн, шляхом визнання права власності за позивачем.

Разом з позовом заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на недостатність фінансування через що на момент подання позову останній не мав змоги сплатити судовий збір. Доказами цього факту є запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" з 21.11.2014.

Під час перевірки та підготовки даного позовного матеріалу до розгляду, господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Позивачем порушено п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочення сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивач за позовом не надав, заявивши лише у клопотанні про відстрочення сплати судового збору до ухвалення остаточного рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати або відстрочити на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній статті Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Подане клопотання не містить жодних обґрунтувань та доказів, які б об'єктивно підтверджували неможливість оплати заявником судового збору та доказів, які б підтверджували наявну можливість сплати судового збору заявником в майбутньому, але до моменту прийняття рішення по суті.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку на розмірі прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, суд повертає позов без розгляду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву повернути заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатком на 156 арк. та конверт.

Суддя ОСОБА_4