ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № 911/1109/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка Київської області
на ухвалу від 19.06.2017 господарського суду Київської області
та постанову від 17.07.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/1109/17 господарського суду Київської області
за первісним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Др. Редді'с Лабораторіз", с. Велика Олександрівка Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
про стягнення 24 508 938, 99 грн.
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Др. Редді'с Лабораторіз"
про визнання недійсним договору
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Др. Редді'с Лабораторіз"
про стягнення 52 265, 64 грн.
в судове засідання представники сторін не з'явилися:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Др. Редді'с Лабораторіз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (далі - відповідач) про стягнення 24 508 938,99 грн. боргу за дистриб'юторським договором від 03.02.2015 № 06-2014/15.

15.05.2017 відповідач звернувся до позивача з зустрічним позовом про визнання недійсним дистриб'юторського договору від 03.02.2015 № 06-2014/15, яка прийнята до розгляду ухвалою місцевого господарського суду від 15.05.2017.

12.06.2017 відповідачем подано іншу зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача 52 265,64 грн. за дистриб'юторським договором від 03.02.2015 № 06-2014/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2017 (суддя Ярема В.А.) відмовлено у прийнятті вказаного зустрічного позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав його подання відповідачем у порушення вимог ст. 60 ГПК України - після початку розгляду спору по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 (судді: Сітайло Л.Г. - головуючий, Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.) ухвалу від 19.06.2017 залишено без змін із тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, передати зустрічний позов до суду першої інстанції для спільного розгляду з первісним позовом.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 22, 63 ГПК України.

Перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 прийнято до провадження зазначену касаційну скаргу та призначено її до розгляду на 04.10.2017.

При цьому пунктом 4 вказаної ухвали зобов'язано скаржника надати суду оригінал повернутої йому оскаржуваною ухвалою зустрічної позовної заяви з доданими документами.

Також скаржника було попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Втім, витребуваних судом касаційної інстанції документів скаржником надано не було. Таким чином, заявником касаційної скарги без поважних причин не виконано вимоги суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову (в даному випадку - касаційної скарги) без розгляду.

Як вбачається, в касаційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

У той же час в матеріалах справи відсутній оригінал цієї позовної заяви, що перешкоджає суду касаційної інстанції здійснити касаційне провадження у справі.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 111, 1111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 911/1109/17 залишити без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк