ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 907/600/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей Буд", м. Ужгород

про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 27.08.2014 року між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ "Україна"; зміну пункту 1.3. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 27/14 від 12.06.2014 року шляхом викладення його в редакції, запропонованій позивачем,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Соботник Р.В., довіреність № 270917 від 27.09.2017 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - не з'явився

Третьої особи - Щербина О.Ю., довіреність № 27-10128/17 від 15.05.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", м. Одеса заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Одеса та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей Буд", м. Ужгород про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 27.08.2014 року між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ "Україна"; зміну пункту 1.3. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 27/14 від 12.06.2014 року шляхом викладення його в редакції, запропонованій позивачем. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.08.2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову, про що подав суду додаткові письмові пояснення б/н від 04.09.2017 року. Разом з тим, надісланим на електронну адресу суду клопотанням б/н від 02.10.2017 року просить в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів враховуючи необхідність подання суду додаткових пояснень.

Відповідачі явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні по суті позовних вимог б/н від 20.09.2017 року. Покликаючись на законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог просить суд задоволити позов.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 04.10.2017 року.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору та наведені в його обґрунтування аргументи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 19.10.2017 року включно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, розгляд справи належить відкласти.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи позицію представника позивача, озвучену в даному судовому засіданні, про участь в усіх наступних судових засіданнях по розгляд даної справи в режимі відеоконференції у Апеляційному суді міста Києва, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/600/17 на 15 днів до 19.10.17.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. на 10:30 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

4. Забезпечення проведення відеоконференції 18.10.2017 року о 10 год. 30 хв. за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" доручити Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

5. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами.

6. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.