ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № 911/3879/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Яценко О.В.
розглянувши заяву про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витратТовариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест", м. Київ
у справі господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест", м. Київ
до1. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ; 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Національного банку України, м. Київ; 2. Міністерства фінансів України, м. Київ; 3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ; 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
пропро визнання договорів недійсними та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року у справі № 911/3879/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Національного банку України, Міністерства фінансів України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними та витребування земельної ділянки частково задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" і скасовано рішення господарського суду Київської області від 11.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" до Вищого господарського суду України було подано заяву від 19.09.2017 року за № 03-19/09 про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат, у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року це питання не було вирішено.

Вищий господарський суд України вважає, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 частини другої статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За таких обставин, оскільки оскаржувані судові рішення в касаційному порядку було скасовано, а справу - направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" заява про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат у справі № 911/3879/15.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

О.В. Яценко