overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/9647/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9647/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

про стягнення 717710,82 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Колбасов Ю.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шабас І.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9647/17 строком на 11 місяців рівними часинами зі сплатою 65247 грн. щомісячно.

За приписами ст. 121 ГПК України підставою розстрочки виконання рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому статтею 33 ГПК України обов'язок доказування розподілено таким чином, що особа, яка посилається на певні обставини, і повинна їх довести.

Проте Відповідачем документально не обгрунтовано, які саме склалися такі непередбачувані складні фінансові взаємовідносини з кредитними та банківськими установами, з контрагентами Відповідача, та щодо виплати грошових коштів іншим контрагентам та непередбачувані погодні умови у 2017 році, що це ускладнює виконання рішення суду або робить його виконання неможливим.

Щодо відсутності бюджетної підтримки тваринництва та сільського господарства, збільшення податкового навантаження з 1 січня 2017 року та мінливості погодних умов, на що посилається Відповідач, то він всупереч ст. 34 ГПК України документально не обґрунтував, що ці обставини є не особливостями господарської діяльності Відповідача, як сільськогосподарського товаровиробника, яку Відповідач здійснює на власний розсуд, а непередбачуваними і непрогнозованими виключними обставинам, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Документальних доказів перебування Відповідача у вкрай скрутному становищі та загрози банкрутства Відповідач суду всупереч ст. 34 ГПК України також не надав, а відтак, відсутність грошових та інших матеріальних активів, які було б можливо направити на виконання рішення суду всупереч ст. 33 ГПК України Відповідачем не доведена.

Також Відповідачем не обгрунтвоано, що він зможе виконати рішення суду тільки у випадку надання розстрочки, оскільки документально обґрунтованого плану та джерел надходження коштів, які будуть спрямовані на виконання рішення суду за умови надання розстрочки, Відповідач не надав.

Отже, з огляну на наведене вище, підстави для задоволення заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

05.10.2017Справа № 910/15228/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36813,29 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки №511632 від 09.01.2015 в сумі 36813,29 грн., з яких: 26570,99 грн. основний борг, 2955,57 грн. пеня, 5314,19 грн. штраф, 1575,07 грн. інфляційні втрати, 397,47 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 14.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15228/17, розгляд останньої призначено на 05.10.2017.

Сторони в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09.11.17 о 16:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.10.2017Справа № 910/15381/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Зарудній О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Стейт"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Дацюк І.І. - представник за довіреністю б/н від 27.04.2017 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 05.10.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 05.10.2017 р., з'явився представник позивача надав пояснення по справі, підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Стейт" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 06.11.17 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 911/4064/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/4064/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядалась Вищим господарським судом України

До загального відділу господарського суду Київської області від ПАТ Обухівське надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/4064/16, в звязку з винесенням Вищим господарським судом України постанови у справі № 911/149/17.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4064/16 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/4064/16

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2017 р. о 10:30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/3444/14
За заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №910/3444/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віат»

про стягнення 1269293,36 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Касімова Я.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана заява, яка була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 119 ГПК України та прийнята до розгляду.

Відповідач своїх представників у засідання не направив. За приписами ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

При цьому, за обов'язок доказування у господарському процесі розподілений так, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за приписами ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як на підставу пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання Позивач наводить те, що наказ до виконання не пред'являвся, оскільки між ним та Відповідачем тривалий час відбувалося погодження умов щодо укладення мирової угоди та добровільного погашення заборгованості згідно рішення суду, але досягнення згоди так і не відбулося та добровільно рішення суду виконано не було.

Проте всупереч ст. 34 ГПК України Відповідачем до заяви не додано належних доказів на підтвердження проведення з Відповідачем переговорів з погодження умов та укладення мирової угоди, та переговорів щодо добровільного погашення заборгованості за рішенням суду, а односторонні листи Позивача до Відповідача належними доказами не є.

За відсутності документального обґрунтування тверджень заяви у суду відсутні підстави для її задоволення, тому в задоволенні заяви суд відмовляє.

Разом із цим, Позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з такою ж заявою у порядку ст. 119 ГПК України з доданням до заяви документального обґрунтування викладених у ній тверджень. Керуючись ст. 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

05.10.2017Справа № 910/4189/17
За заявою Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки"

про відстрочку виконання рішення у справі №910/4189/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки"

про стягнення 53788 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/4189/17 у позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" про стягнення 53788 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 вказане рішення скасовано, прийнято нове рішення за яким позовні вимоги задоволено повністю.

Через відділ діловодства суду від Відповідача надійшло клопотання про відстрочку виконання прийнятого рішення у даній справі.

Судом встановлено, що подана Відповідачем заява відповідає вимогам ст.121 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

У зв'язку із запитами Київського апеляційного господарського суду про надсилання справи №910/4189/17 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційного скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017, провадження з розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" про відстрочку виконання рішення у даній справі та зупинити розгляд даної заяви до повернення матеріалів справи №910/4189/17 до Господарського суду міста Києва.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

05.10.2017Справа № 910/14342/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНГАРД АТЛАНТІК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ"

про стягнення 109 200,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Ширніна А.В., довіреність б/н від 01.08.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНГАРД АТЛАНТІК" (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ""МЕТРОПОЛІЯ" (надалі - відповідач) про стягнення 109 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017р. порушено провадження у справі № 910/14342/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017р.

29.09.2017р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

03.10.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 910/14342/17 відкласти на 19.10.17 о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2.Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

3.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.2017Справа № 910/17049/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 1 440 420,24 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 23.10.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Справа № 911/2987/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" - Кадирова Владислава Володимировича, 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 95048, Автономна АДРЕСА_1

про стягнення 221309,05 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2987/17.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.17 о 16:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та письмові обґрунтування необхідності залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з урахуванням приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 911/4062/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/4062/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядалась Вищим господарським судом України

До загального відділу господарського суду Київської області від ПАТ Обухівське надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/4062/16, в звязку з винесенням Вищим господарським судом України постанови у справі № 911/149/17.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4062/16 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/4062/16

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2017 р. о 10:00.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована