ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2017 р.Справа № 922/3468/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків
до 1. Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ , 2. Рівненського районного відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астін", м. Харків
про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" (м. Київ), Рівненського районного відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астін" (м. Харків), в якому позивач просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, ) та оформленим протоколом № 289939 від 09.10.2017 року, з реалізації майна, включеного до лоту за реєстраційним номером 239313, а саме:

- будівля управління літ. В-3, загальною площею 3769 кв.м.;

- комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехообробки літ. А-ІІ, загальною площею 5428,8 кв.м.;

- їдальня літ. Г-2, загальною площею 1107,1 кв.м.,

розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а.

2. Вжити заходів забезпечення позову, а саме, до вирішення спору по суті, заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, ), Рівненському районному відділенню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, б. 22-Б, ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Астін" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ) вчиняти дії щодо реалізації майна, що було предметом електронних торгів за реєстраційним номером 239313, а саме,

- будівля управління літ. В-3, загальною площею 3769 кв.м.;

- комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехообробки літ. А-ІІ, загальною площею 5428,8 кв.м.;

- їдальня літ. Г-2, загальною площею 1107,1 кв.м.,

розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а, в тому числі щодо підписання протоколу проведення електронних торгів № 289939 від 09.10.2017 р., складання акту про проведені електронні торги, передання майна від продавця покупцю.

3. Покласти судові витрати на відповідачів.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву з додатками було направлено лише на адреси відповідача - 1 та відповідача -2, про що свідчать описи вкладень у поштове відправлення та фіскальні чеки. Доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача - 3 (ТОВ "Астін") позивачем до суду надано не було.

Таким чином, при зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

П.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків , з додатками на 23 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 88 від 10.10.2017 та № 89 від 10.10.2017, без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3468/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).