ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017р. Справа № 914/1674/17

За позовом:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-1: до відповідача-2:Приватного підприємства «Юр-Груп», м. Львів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Центр», м. Львів
до відповідача-3:Приватного підприємства «АТ-Інвест», м. Львів
про:визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, зобовязання звільнити приміщення, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення нежитлових приміщень, повернення земельної ділянки
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність №2901-вих-661 від 07.07.2017р.);
від відповідача-1: від відповідача-2,-3:ОСОБА_3 представник (довіреність від 15.09.2017р.); не зявилися.

Учасникам судового розгляду роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. ОСОБА_1 про відвід судді та здійснення технічної фіксації процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

14.08.2017р. Львівська міська рада звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до ПП «Юр-Груп», до ТОВ «ОСОБА_1 Центр», до ПП «АТ-Інвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, зобовязання звільнити приміщення, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення нежитлових приміщень, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 31.08.2017р. Ухвалою суду від 31.08.2017р. розгляд справи відкладався на 18.09.2017р. В подальшому розгляд справи відкладено на 05.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання 05.10.2017р. зявилася, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

В засіданні зазначила, що рішенням Господарського суду Львівської області від 14.11.2008р. визнано право власності ПП «АТ-ІНВЕСТ» на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а, площею 92,8 кв.м. 17.12.2008р. між ПП «АТ-ІНВЕСТ» та ТОВ «ОСОБА_1 Центр» укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. по вул. В.Великого, 93а. 22.12.2008р. останнє зареєструвало за собою право власності на вказаний обєкт нерухомого майна. Згодом, ТОВ «ОСОБА_1 Центр» відчужив спірний обєкт ПП «ЮР-ГРУП» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.03.2014р.

Як зазначила представник позивача, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р. рішення Господарського суду Львівської області скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено. При винесенні вказаної постанови, судом апеляційної інстанції було встановлено такі преюдиційні факти: - відповідно до договору оренди землі від 23.06.2006р. земельна ділянка, на якій знаходиться спірне приміщення, передана у тимчасове користування терміном на 5 років для влаштування тимчасових споруд; - спірні нежитлові приміщення самовільно збудовані на землі, що належить до комунальної власності; - Львівська міська рада заперечує проти визнання права власності на спірне нежитлове приміщення; - ПП «АТ-ІНВЕСТ» не отримано дозволу встановленої форми на виконання будівельних робіт від виконавчих органів Львівської міської ради.

В засіданні представник наголосила, що оскільки в ПП «АТ-ІНВЕСТ» не виникло права власності на спірний обєкт нерухомості, так як рішення про визнання за ним права власності скасоване судом апеляційної інстанції, відповідно у нього не виникло права продажу майна, що згідно ч.3 ст.215 та ч.1 ст.216 ЦК України є підставою для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПП «АТ-ІНВЕСТ» та ТОВ «ОСОБА_1 Центр» від 17.12.2008р. та між ТОВ «ОСОБА_1 Центр» та ПП «ЮР-ГРУП» від 04.03.2014р.

Крім цього, оскільки майно, у вигляді самовільно зайнятої земельної ділянки, вибуло із володіння Львівської міської ради не з її волі, а у звязку із прийняттям судом рішення, в наступному скасованого, тому нежитлове приміщення, розташоване на самовільно зайнятій земельній ділянці, перебування земельної ділянки у фактичному володінні відповідача-1 завдає значну шкоду інтересам Львівської міської ради, як власника земельної ділянки. А тому земельна ділянка за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 93а підлягає приведенню в попередній стан, шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення та поверненню в розпорядження Львівської міської ради, як уповноваженого представника територіальної громади.

Представник ПП «Юр-Груп» в судове засідання 05.10.2017р. зявилася, проти позовних вимог заперечила, просила відмовити в їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов.

В засіданні зазначила, що в даній справі відсутні підстави передбачені чинним законодавством України для визнання договорів недійсними, оскільки сторонами у момент укладення спірних договорів дотримано вимоги ч.2 ст.203 ЦК України щодо обсягу цивільної дієздатності, дотримано вимоги ч.1 ст.203 ЦК України і такі правочини не суперечили положенням ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Оспорювані договори купівлі-продажу відповідають усім іншим вимогам передбаченим ЦК України, додержання котрих є необхідними для чинності правочинів. Також в судовому засіданні представник відповідача-1 наголосила на факті пропуску позивачем позовної давності, оскільки Львівська міська рада була учасником (апелянтом) у справі 19/198, коли постановою Львівського апеляційного господарського суду було скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2008р., а відтак знала про ті обставини на котрі на даний час покликається як на підставу визнання договорів недійсними.

Товариство з обмеженою відповідальність «ОСОБА_1 Центр» явку свого представника в судове засідання 05.10.2017р. не забезпечило. На адресу суду направило заперечення проти позову, згідно котрих просить в задоволенні позовних вимог Львівської міської ради відмовити повністю, оскільки товариство являлося добросовісним набувачем нерухомого майна загальною площею 92,8 кв.м. по вул. В.Великого, 93а, а також у звязку із пропуском Львівською міською радою позовної давності.

Приватне підприємство «АТ-ІНВЕСТ» явку свого представника в судове засідання 05.10.2017р. не забезпечило. Як вбачається із витягу з ЄДРПОУ державну реєстрацію вказаного підприємства припинено у звязку із визнанням його банкрутом, про що в єдиному державному реєстрі вчинено запис від 28.10.2011р. за №0002846.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2006р. між Львівською міською радою (орендодавець) та ПП «АТ-ІНВЕСТ» (орендар) укладено Договір оренди землі відповідно до котрого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львів, вул. В.Великого, 93а для встановлення тимчасового металевого розбірного торгового павільйону.

В оренду передається земельна ділянка, кадастровий №:08:002:0093, загальною площею 0,0220 га.

Договір укладено на 5 років до 23.02.2011р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Львівської області прийнято рішення від 14.11.2008р. у справі №19/198 за позовом ПП «АТ-ІНВЕСТ» до Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності котрим, зокрема, визнано право власності ПП «АТ-ІНВЕСТ» на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а площею 92,8 кв.м. та зобовязано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати право власності на вказані приміщення.

Як вбачається із Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно№21278957 від 16.12.2008р., за ПП «АТ-ІНВЕСТ» було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 92,8 кв.м. у м. Львів, вул. В.Великого, 93а.

Судом встановлено, що 17.12.2008р. між ПП «АТ-ІНВЕСТ» (Продавець) та ТОВ «ОСОБА_1 Центр» (Покупець) укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до котрого ПП «АТ-ІНВЕСТ» продало, а ТОВ «ОСОБА_1 Центр» купило нежитлові приміщення, що на плані позначені літерою «Б-1», загальною площею 92,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а. Реєстраційний номер обєкту 25805761.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2014р. між ТОВ «ОСОБА_1 Центр» (Продавець) та ПП «Юр-Груп» (Покупець) укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до п.1.1 котрого ПП «АТ-ІНВЕСТ» продало, а ТОВ «ОСОБА_1 Центр» купило нежитлові приміщення, що на плані позначені літерою «Б-1», загальною площею 92,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а.

Приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,0220га. (кадастровий №:08:002:0093), яка не перебуває у власності продавця, що підтверджується Довідкою №40/01-15/743 від 27.02.2014р., виданою відділом Держземагентства у м. Львові.

Відповідно до п.1.2 Договору нерухоме майно належить продавцю на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В.17.12.2008р. за реєстровим №13543, зареєстрованому в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 22.12.2008р., витяг №21356712.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №18587118 від 04.03.2014р. за ПП «Юр-Груп» було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 92,8 кв.м. у м. Львів, вул. В.Великого, 93а.

Як встановлено судом, 02.02.2011р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову №19/198, котрою апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2008р. скасовано та в позові про визнання за ПП «АТ-ІНВЕСТ» права власності на нежитлові приміщення площею 92,8 кв.м. у м. Львів, вул. В.Великого, 93а. відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що спірне нежитлове приміщення самовільно збудоване на землі, що належить до комунальної власності; Львівська міська рада заперечує проти визнання права власності на спірне нежитлове приміщення; ПП «АТ-ІНВЕСТ» не отримано дозволи встановленої форми на виконання будівельних робіт від виконавчих органів Львівської міської ради.

Як прослідковується з матеріалів справи, враховуючи факт прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 02.02.2011р. Львівська міська рада звернулася із даним позовом, в якому просить визнати недійсними договір купівлі-продажу, укладений між ПП «АТ-ІНВЕСТ» та ТОВ «ОСОБА_1 Центр» від 17.12.2008р. та договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «ОСОБА_1 Центр» та ПП «ЮР-ГРУП» від 04.03.2014р., зобовязати ПП «Юр-Груп» звільнити нежитлові приміщення загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а та зобовязати ПП «АТ-ІНВЕСТ» привести земельну ділянку загальною площею 0,0220га по вул. В.Великого, 93а у м. Львові у попередній стан, шляхом знесення нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, а провадження в частині позовних вимог до ПП «АТ-ІНВЕСТ» припинити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст.215 ЦК України).

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Слід зазначити, що реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку із цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Статтею 330 ЦК України визначено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Набувач визнається добросовісним, якщо він не знав, що особа, в якої він придбав річ, не мала права її відчужувати. Отже, набувач є добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння (стаття 388 ЦК України).

В даній справі суд визнає ПП «Юр-Груп» добросовісним набувачем нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а, оскільки він не знав, і виходячи з обставин, які існували на момент укладення Договору купівлі-продажу від 04.03.2014р. не міг знати про факт скасування Львівським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області, котрим було визнано право власності ПП «АТ-ІНВЕСТ» на вказані приміщення.

Так, як вбачається з п.1.2 Договору купівлі-продажу від 04.03.2014р., станом на момент його укладення, нерухоме майно належало ТОВ «ОСОБА_1 Центр» на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В.17.12.2008р. за реєстровим №13543, зареєстрованому в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 22.12.2008р., витяг №21356712.

Як свідчить зміст позовної заяви, Львівська міська рада шляхом використання правового механізму, установленого ст. ст. 215, 216 ЦК України, намагається позбавити ПП «Юр-Груп» - добросовісного набувача нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а права власності на ці приміщення і таким чином, захистити своє право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0220га.

Разом з тим, норма ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно.

Вказаної правової позиції притримується Верховний Суд України в постановах №6-95цс13 від 18.09.2013р., №6-2069цс16 від 30.11.2016р.

Разом з тим, в даній справі відсутні правові підстави для витребування в ПП «Юр-Груп» за позовом Львівської міської ради нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а.

Зокрема, за змістом ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, згідно ст.388 ЦК України вимогу про витребування майна від добросовісного набувача може заявляти лише власник майна, якщо воно вибуло з його володіння поза його волею. Враховуючи те, що Львівська міська рада ніколи не являлася власником нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а, вона не вправі заявляти вимогу про витребування цього майна.

З огляду на те, що ПП «Юр-Груп» у відповідності до ст.330 ЦК України як добросовісний набувач набуває право власності на майно, якщо згідно статті 388 цього Кодексу воно не може бути витребуване у нього, то позбавляти його права власності шляхом визнання недійсними правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу) є неприпустимим.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ПП «АТ-ІНВЕСТ» та ТОВ «ОСОБА_1 Центр» від 17.12.2008р. та договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «ОСОБА_1 Центр» та ПП «ЮР-ГРУП» від 04.03.2014р. не підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що ПП «Юр-Груп» являється власником нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 93а, то не підлягає до задоволення позовна вимога зобовязати ПП «Юр-Груп» звільнити ці приміщення.

Провадження в частині позовних вимог щодо зобовязання ПП «АТ-ІНВЕСТ» привести земельну ділянку загальною площею 0,0220га. по вул. В.Великого, 93а у м. Львові у попередній стан, шляхом знесення нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. та повернення земельної ділянки Львівській міській раді слід припинити, оскільки як вбачається із витягу з ЄДРПОУ державну реєстрацію ПП «АТ-ІНВЕСТ» припинено у звязку із визнанням його банкрутом, про що в єдиному державному реєстрі вчинено запис від 28.10.2011р. за №0002846.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог у звязку з їх необгрунтованістю, суд не розглядає заяви відповідачів про пропуск позивачем строків позовної давності.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 80, 81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.12.2008р., укладеного між ПП «АТ-Інвест» та ТОВ «ОСОБА_1 Центр», договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.03.2014р., укладеного між ТОВ «ОСОБА_1 Центр» та ПП «ЮР-Груп» та зобовязання ПП «ЮР-Груп» звільнити нежитлові приміщення загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 93а відмовити.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог Львівської міської ради про зобовязання ПП «АТ-ІНВЕСТ» привести земельну ділянку загальною площею 0,0220 га по вул. В.Великого,93а у м. Львові у попередній стан, шляхом знесення нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. та повернення земельної ділянки Львівській міській раді припинити.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2017р.

Суддя Крупник Р.В.