overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 914/4101/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Дубник О.П. Зварич О.В.,

в провадженні якого перебуває апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 16.06.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 (головуючий суддя Синчук М.М., судді Березяк Н.Є. та Юркевич М.В.)

у справі № 914/4101/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року Львівським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.10.2017 об 10 год 00 хв.

Однак при виготовленні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження була допущена описка, замість: «Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.10.2017 об 12 год 00 хв. зазначено: «Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.10.2017 об 10 год 00 хв.»

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 25.09.2017 шляхом внесення відповідних змін.

В тексті ухвали суду від 25.09.2017 у справі № 914/4101/15 замість «Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.10.2017 об 10 год 00 хв.» слід читати Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.10.2017 об 12 год 00 хв.

Решту тексту ухвали залишити без змін.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/3600/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В.Лашин

судді: К.В. Богатир, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання ПАТ „Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 12.09.2017р.

справа №916/3600/15

За заявою боржника Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС"

про банкрутство

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття скарги до провадження

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017р. о 12:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського

суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №10 (5-й поверх),тел.301-448.

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя Т.А. Величко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 922/1957/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 818 від 28.09.16 р.),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2699Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2017 року у справі №922/1957/17

за позовом: Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 338328 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) звернулось Херсонське вище училище фізичної культури Херсонської області (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 314820 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №1312-2/П5-16 , укладеного між сторонами 23.12.2016р. щодо поставки оплаченого позивачем товару. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 21722,58 грн. пені та 1785,42 грн 3% річних, нарахованих за неналежне виконання взятого на себе зобов'язання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2017р. у справі №922/1957/17 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 02.10.2017 року позивач не з'явився, однак надіслав суду заяву №346 від 20.09.2017 року про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання апелянта, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про відхилення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2017 р. Справа №917/342/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачів (вх.№2904П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 року по справі №917/342/17,

за позовом 1. ОСОБА_1, м.Миргород,

2. ОСОБА_2, м.Миргород,

3. ОСОБА_3, м.Миргород,

4. ОСОБА_4, Миргородський район, с. Єрки,

5. ОСОБА_5, м.Миргород,

до 1. ОСОБА_6, м.Миргород,

2. ОСОБА_7, м.Миргород,

3. ОСОБА_8, м.Миргород,

4. ОСОБА_9, м.Миргород,

5. ОСОБА_10, м.Миргород,

6. ОСОБА_11, м.Миргород,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», м.Миргород,

2. Реєстратор Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, м.Миргород, Полтавська область,

про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП «МП Мрія» (корпоративний спір),-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 року у справі №917/342/17 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволені позовних вимог.

Позивачі з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилися та звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивачів до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Відповідачам та третім особам надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2017 р. Справа № 922/2274/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2938Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017 року у справі №922/2274/17,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення № 57-р/к від 04.05.2017 р. Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків як незаконне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2017 року у справі №922/2274/17 (суддя Байбак О.І.) позов було задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017 року у справі №922/2274/17 та прийняти нове, яким у задоволенні позивних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, стягнути з ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1760,00 грн. на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа № 917/1486/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ІР-Агроторг" (вх. №3001 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.09.17 у справі

за позовом ТОВ "ІР-Агроторг", м. Полтава,

до Індивідуального підприємця ОСОБА_1, м. Мозирь, Республіка Білорусь

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ІР-Агроторг", разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтованого отриманням засобами поштового зв'язку копії оскаржуваної ухвали після закінчення строків апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 08.09.2017 року, якою позовну заяву ТОВ "ІР-Агроторг" залишено без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали скарги достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "ІР-Агроторг" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2017 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Справа № 906/502/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши клопотання юридичної особи Великобританії компанія 'Vuldi Clothing Limited" (Вх. №28700/17) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 906/502/14

за позовом юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi Clothing Limited»

підприємства «Валді-Україна»

до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»

про визнання права власності на контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ «Бердичівська фабрика одягу», визнання права на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ «Бердичівська фабрика одягу» на рахунок в цінних паперах відкритий компанії або звернення стягнення на майно: контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ «Бердичівська фабрика одягу»

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 р. у справі № 902/502/17 прийнято до провадження спільну заяву юридичної особи Великобританії компанія 'Vuldi Clothing Limited" та підприємства "Валді-Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 р. розгляд справи призначено в судовому засіданні 10.10.2017 р. о 10:00 год.

04.10.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача юридичної особи Великобританії компанія 'Vuldi Clothing Limited" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач просить доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача юридичної особи Великобританії компанія 'Vuldi Clothing Limited" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання 10.10.2017 р. о 10 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення судового засідання у справі № 906/502/14 10.10.2017 р., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду о 10:00 годині.

2. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 918/340/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демидюк О.О.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.17 р. у справі № 918/340/17

за позовом Рівненський міжшкільний навчально-виробничий комбінат

до Приватне підприємство "Бадій-Ко"

про стягнення заборгованості в сумі 38 049,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 918/340/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини пятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Бадій-Ко" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.17 р. у справі № 918/340/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № 902/121/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Полякова Б.М.,
за участю представників сторін:

ВАТ "Вінніфрут" - Слюсар О.В.,

ПАТ "Альфа-Банк" - Косар Б.М.,

АК ОСОБА_1. - ОСОБА_2,

розглянувши касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 у справі №902/121/17 Господарського суду Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2017 прийнято до провадження касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 у справі №902/121/17 та призначено розгляд касаційних скарг в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 03.10.2017 № 08.03-04/4646 у зв'язку з перебуванням судді Коваленка В.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/121/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/121/17 визначено колегію суддів у складі: Білошкап О.В. - головуючий, Погребняк В.Я., Поляков Б.М. (протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017).

В зв'язку зі зміною складу колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційних скарг Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 у справі №902/121/17 відкласти на 10 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 910/1394/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року у справі № 910/1394/16 господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" про стягнення 126479257,21 грн., розірвання договору, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року у справі № 910/1394/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.