ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 924/153/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі №924/153/16 господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"
простягнення 802 420,27 грн. основного боргу, 150 700,00 грн. витрат на транспортування товару, 234 196,76 грн. пені, 595 643,31 грн. штрафу, 19 018,86 грн. інфляційних витрат, 13 857,67 грн. 3% річних, 91 761,25 грн. курсової різниці

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" 802 420, 27 грн. основного боргу, 150 700 грн. витрат на транспортування товару, 234 196,76 грн. пені, 595 643,31 грн. штрафу, 19 018,86 грн. інфляційних витрат, 13 857,67 грн. 3% річних, 91 761, 25 грн. курсової різниці.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.16 у справі №924/153/16 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" 802 420,27 грн. основного боргу, 217395,78 грн. пені, 595643,31 грн. штрафу, 13 021,86 грн. 3% річних, 91 761,25 грн. курсової різниці, 25 803,64 грн. витрат по оплаті судового збору; в позові про стягнення 16 800,98 грн. пені, 19 018,86 грн. інфляційних витрат, 835,81 грн. 3% річних, 150 700 грн. витрат на транспортування товару відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №924/153/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.16 у справі №924/153/16 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" (далі - ТОВ "Агротек-ХПП") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.16 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №924/153/16, з проханням скасувати останні повністю, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, скаржником - ТОВ "Агротек-ХПП" в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.16, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №924/153/16.

Подана ТОВ "Агротек-ХПП" касаційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.16 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №924/153/16 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

ТОВ "Агротек-ХПП" надіслало зазначену касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується матеріалами касаційної скарги та конвертом, в якому надійшли дані матеріали.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання касаційної скарги через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, що є підставою для повернення скарги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Агротек-ХПП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.16 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №924/153/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86,109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.16 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №924/153/16 повернути заявнику.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.16, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №924/153/16 - залишити без розгляду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко