ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 Справа № 917/1229/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 01004, м. Київ, вул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26

до Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь", м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення, 63

про стягнення 1 259 429,07 грн. та 76 349 533,40 доларів США

Представники:

від позивача: Новик Є. М. дов. № 121 від 07.02.17 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається позов про стягнення заборгованості по Кредитному договору в сумі 1 259 429,07 грн. та 76 349 533,40 дол. США, яка складається: заборгованість по кредиту в сумі 60 806 708,03 доларів США; заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2013 по 24.02.2017 (включно) - 15 542 149,74 доларів США; заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.2017 по 28.02.2017 (включно) - 675,63 доларів США; заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) - 1 259 429,07 грн.

Ухвалою від 28.07.2017 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь", м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по Кредитному договору.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа письмових пояснень по суті предмету спору не надала, явку представника не забезпечила.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

27.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (надалі - позивач, Банк) та Закритим акціонерним товариством "Азовелектросталь", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" (надалі - Третя особа/Позичальник) укладений Кредитний договір №19ВД.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 111 150 000,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору в редакції договору № 29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитування у період з 30.06.2015 по 01.07.2016 становить 60 806 708,03 дол. США.

Строк дії кредитної лінії встановлюється за графіком передбаченим п. 1.1.13 Кредитного договору в редакції договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 та закінчується 30.06.2016.

Відповідно до п. 2.4.13 Кредитного договору в редакції договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 кінцевий термін повернення Позичальником Банку Кредиту встановлюється не пізніше 30.06.2016.

Згідно з п. 3.1.1 Кредитного договору в редакції договору №30 про внесення змін до Кредитного договору від 15.03.2016 плата за користування Кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить:

11,5% річних по 29.02.2016 (включно);

0,1% річних, починаючи з 01.03.2016.

Відповідно до п. 3.1.3.1. Кредитного договору в редакції договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 плата за користування Кредитом нарахована за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачується щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно).

Згідно з п. 3.1.3.1.13 Кредитного договору в редакції договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 плата за користування Кредитом, нарахована за період з 25.12.2013 по 29.06.2016 включно, у випадку настання відкладальних обставин, що зазначена в п. 1.1.14 цього договору протягом термінів зазначених п.п. 3.1.3.1.1. - 3.1.3.1.12 договору сплачується не пізніше 30.06.2016.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору в редакції договору №28 про внесення змін до Кредитного договору від 25.03.2015 Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування Кредитом): Позичальник зобов'язаний сплатити Банку комісійну винагороду за обслуговування Кредиту у розмірі 0,25% від Ліміту кредитування, що діяв на дату укладення договору №22 про внесення змін до Кредитного договору, трьома рівними частинами у наступному порядку: перша частина не пізніше 29 листопада 2013 року; друга частина не пізніше 31 грудня 2013 року; третя частина не пізніше 30 червня 2015 року.

Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту (за збільшення строку користування Кредитом) сплачується Позичальником у гривні за офіційним валютним курсом НБУ, встановленим на дату сплати комісійної винагороди на рахунок для обліку/сплати комісійної винагороди, визначеної п. 1.1 Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань з повернення кредиту, між ПАТ "ВТБ БАНК" та ПрАТ "Полтавхіммаш" (далі Поручитель/відповідач) укладений договір поруки № 19ВД/П-2 від 24.04.2012.

Згідно з п. 1.1 договору поруки, Поручитель поручається перед Позивачем за виконання Позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, в редакції договору №8 про внесення змін від 07.07.2015, відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, що складає 60 806,708,03 дол. США, а Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання, а саме: повернути Банку Кредит не пізніше 30.06.2016 або в інший термін відповідно до умов Кредитного договору, а також сплатити плату за Кредитом в розмірі 11,5% річних або в іншому розмірі, передбаченому Кредитним договором, комісійні винагороди.

У п. 1.4. договору №3 про внесення змін до договору поруки від 29.11.2013 встановлено, що у разі порушення Позичальником основного зобов'язання, визначеного Основним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання таких зобов'язань Позичальника в повному обсязі.

Згідно з п. 2.5 договору поруки у випадку порушення Позичальником зобов'язань (будь-якого із зобов'язань) за Кредитним договором Банк має право звернутись до Поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Пунктом 2.6 договору поруки передбачено, що у випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель зобов'язується виконати їх у строк/термін, зазначений у письмовій вимозі Банку, направленій згідно з п. 2.5 цього договору, шляхом перерахування коштів на рахунок Банку.

Відповідно до п. 7.1 договору поруки, в редакції договору №8 про внесення змін від 07.07.2015, договір поруки набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та діє до 30.06.2019 включно або до припинення Основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору щодо надання Позичальнику кредитe у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, що підтверджується Заявами Позичальника, меморіальними ордерами.

За даними позивача, Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення суми основного боргу (грошові кошти видані за кредитом) та сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами не виконав.

Внаслідок не виконання своїх зобов'язань Позичальником за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 у Позичальника виникла та існує перед позивачем заборгованість в сумі 1 259 429,07 грн. та 76 349 533,40 дол. США, яка складається: заборгованість по кредиту в сумі 60 806 708,03 доларів США; заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2013 по 24.02.2017 (включно) - 15 542 149,74 доларів США; заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.2017 по 28.02.2017 (включно) - 675,63 доларів США; заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) - 1 259 429,07 грн.

У зв'язку з невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, 29.07.2016 на адресу Поручителя (відповідача) було направлено лист-вимогу № 8789-1/1-2 від 20.07.2016 сплатити в 30-ти денний термін з моменту одержання дано вимоги заборгованість ПрАТ "Азовелеуктросталь" за Кредитним договором.

За даними ПАТ "ВТБ Банк" вищезазначена вимога в установлені терміни відповідачем виконана не була.

Вважаючи свої права порушеними ПАТ "ВТБ БАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ "Полтавхіммаш" заборгованості в сумі 1 259 429,07 грн. та 76 349 533,40 дол. США, яка складається: заборгованість по кредиту в сумі 60 806 708,03 доларів США; заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2013 по 24.02.2017 (включно) - 15 542 149,74 доларів США; заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.2017 по 28.02.2017 (включно) - 675,63 доларів США; заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) - 1 259 429,07 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини по кредитному договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ВТБ Банк", надавши ПрАТ "Азовелектросталь" кредитні кошти в межах встановлених Кредитним договором лімітів, належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Кредитним договором. Дана обставина ПрАТ "Азовелектросталь" та ПрАТ "Полтавхіммаш" не спростована.

У п. 2.4.13 Кредитного договору сторони узгодили, що кінцевий термін повернення Позичальником Кредиту 30.06.2016.

Пунктами 3.1.1 та п. 3.2 Кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплачувати проценти та комісію.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань за вказаним Кредитним договором та приписів ст. 1049 Цивільного кодексу України, ПрАТ "Азовелектросталь" кредит не повернуло, проценти за користування кредитом та комісію не сплатило.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника за Кредитним договором; строк дії договору - до 30.06.2019 включно або до припинення Основного зобов'язання за Кредитним договором.

При цьому за приписами ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку як від усіх солідарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, порука за вказаним договором поруки не припинена. Отже, ПАТ "ВТБ Банк" набув права вимоги до відповідача, як поручителя (солідарного боржника), щодо стягнення заборгованості за отриманий ПАТ "Азовелектросталь" кредит.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 60 806 708,03 доларів США; заборгованості по сплаті процентів у сумі 15 542 825,37 доларів США; заборгованості по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту в сумі 1 259 429,07 грн. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85; ідентифікаційний код 00217449) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 14359319) заборгованості по кредиту в сумі 60 806 708,03 доларів США; заборгованості по сплаті процентів в сумі 15 542 825,37 дол. США за період з 25.12.2013 по 28.02.2017; заборгованості по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту в сумі 1 259 429,07 грн.; 240 000,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.10.2017.

Суддя О.А. Киричук