РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017Справа №910/12975/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Тур маркетинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солв.Експерт"

про стягнення 20793,88 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Свіщ О.А. - за довіреністю № 1 від 30.08.2017 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт Тур маркетинг" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солв.Експерт" про стягнення боргу в сумі 20793,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов № 2/ІТ від 01.12.2016 року в частині своєчасної та повної оплати наданих за договором послуг, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/12975/17 та призначено її розгляд на 06.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року розгляд справи відкладався на 03.10.2017 року.

В судове засідання 06.09.2017 року уповноважені представники сторін не з'явились.

Про день та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 464, № 480.

В судове засідання 03.09.2017 року з'явився уповноважений представник позивача, уповноважений представник відповідача у вказане судове засідання не з'явився.

Про день та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 534.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова №18) за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.9.2 Постанови № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

01.09.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання № 01/09 від 01.09.2017 року про долучення документів до матеріалів справи, яке також містить клопотання про розгляд справи 06.09.2017 року за відсутності представника позивача. Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог, окрім наявних у матеріалах справи, на час проведення судового засідання 03.10.2017 року позивачем суду не надано.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судових засідань до суду не надходило.

Окрім того, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.08.2017 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

З огляду на вищевикладене, оскільки представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Солв.Експерт»не заперечував, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 03.10.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 03.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 01 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спорт Тур Маркетинг" (організатор виставки за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солв.Експерт" (учасник за договором, відповідач у справі) укладено Договір № 2/ІТ (далі - Договір), предметом якого є рекламні послуги та роботи, що надаються часникові організатором виставки «Індустрія торгівлі 2017», який діє в комерційних інтересах учасника. Виставка проводиться 21-23 лютого 2017 року у виставковому центрі «КиївЕкспоПлаза» (вул. Салютна, 2Б).

Згідно з цим Договором організатор виставки надає учасникові виставковий стенд площею 9,0 кв.м (необладнана виставкова площа) (п.2 Договору).

Відповідно до п. 3 Договору організатор виставки надає учасникові комплекс послуг і виконує роботи щодо підготовки та проведення виставки, зокрема:

- щодо розміщення та обладнання на виставці виставкового стенду учасника, вартістю згідно з Таблицею 1, обладнаного відповідно до узгодженого сторонами плану експозиції, з виставкового обладнання, яке знаходиться у розпорядженні організатора виставки;

- щодо монтажу та демонтажу виставкового стенду учасника;

- щодо забезпечення підведення електроенергії та інших замовлених учасником інженерних комунікацій, передбачених Додатком № 1, що є невід'ємною частиною цього Договору;

- щодо підготовки та публікації каталогу виставки з рекламними та інформаційними матеріалами учасника, виготовленими відповідно до його замовлення, та безкоштовного розповсюдження каталогу серед відвідувачів виставки;

- щодо виготовлення та надання запрошень на виставку та запрошення відвідувачів;

- щодо проведення рекламної кампанії для учасників виставки;

- щодо забезпечення страхування ризиків втрати або пошкодження експонатів Учасника;

- щодо забезпечення охорони виставкового центру та схоронності експонатів Учасника у нічний час.

Як визначено в п.12 Договору по завершенні виставки організатор виставки надає учаснику для погодження акт приймання робіт і послуг. Учасник зобов'язаний його підписати. У разі незгоди учасника з актом приймання робіт і послуг він зобов'язаний надати письмові зауваження протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту. У разі відсутності письмових зауважень протягом встановленого строку акт приймання робіт і послуг вважається погодженим учасником.

За змістом п. 4 Договору сторони погодились, що вартість робіт та послуг, передбачених пунктами 1-3 цього Договору, визначається залежно від розміру виставкового стенду, який надається згідно з цим Договором, відповідно до розрахунку, поданого у Таблиці 1 (виставкова площа необладнана - 9,0 кв.м, вартість робіт та послуг - 20 793,88 грн.). Виходячи із розміру та типу площі виставкового стенду, на день підписання Договору ціна робіт та послуг за цим Договором складає 17 328,23 гривень, крім того, ПДВ (за ставкою 20%) у сумі 3 465,65 гривень, що разом становить 20 793,88 гривень (Двадцять тисяч сімсот дев'яносто три гривні 88 коп.).

Згідно з п.п. 5, 6 Договору учасник зобов'язується провести попередню оплату вартості робіт та послуг, передбачених пунктами 1-3 цього Договору, у такі терміни: а) 50% вартості робіт та послуг за цим Договором сплачується протягом трьох банківських днів х дня підписання цього Договору; б) 50% вартості робіт та послуг за цим Договором сплачується до 22 грудня 2016 року. Учасник зобов'язаний повністю сплатити обумовлену вартість робіт та послуг, передбачених пунктами 1-3 цього Договору, до 22 грудня 2016 року.

При цьому як визначено сторонами в п. 7 Договору, організатор виставки зобов'язується надати учасникові виставковий стенд лише за умови сплати учасником вартості робіт та послуг за цим Договором на умовах, зазначених у пунктах 5 і 6 цього Договору. У випадку, коли сторони домовилися (шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до Договору) про оплату за надання послуг, що зазначені в пункті 1 цього Договору, з відстрочкою чи розстрочкою платежу, виставковий стенд надається лише за умови здійснення першого внеску за сплату учасником вартості робіт та послуг, що зазначена в Додатковій угоді.

При недотриманні учасником умов, визначених пунктами 5 та 6 цього Договору, організатор виставки в будь-який момент дії цього Договору має право в односторонньому порядку припинити виконання цього Договору з вини учасника, про що письмово повідомляє учасника у триденний термін з дня припинення. Учасник має право продовжити дію цього Договору, сплативши повну ціну робіт та послуг за цим Договором впродовж 3 (трьох) днів з моменту одержання письмового повідомлення організатора виставки. В іншому разі цей Договір вважається достроково розірваним з вини учасника, а зобов'язання організатора виставки остаточно припиняють за неможливістю виконання. У цьому разі частина вартості робіт та послуг за цим Договором, сплачена учасником організатору виставки на момент дострокового розірвання цього Договору, не повертається.

Згідно п.19 Договору вказаний Договір набуває чинності з дня підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

За наданими позивачем матеріалами судом встановлено та підтверджено представником позивача в судовому засіданні, що на виконання умов Договору позивачем виконані роботи на надані послуги, а відповідачем прийняті по обсягу та якості роботи та послуги на загальну суму 20793,88 грн., що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін та скріпленими печатками обох товариств актом надання послуг №40 від 23.02.2017 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається із наданого позивачем акту надання послуг, будь-які заперечення щодо повного та належного виконання робіт та надання послуг за вказаним актом відсутні.

Факт виконання робіт та надання послуг за вказаним актом надання послуг згідно умов Договору відповідачем не заперечувався.

Доказів пред'явлення відповідачем претензій щодо якості, обсягів, а також термінів виконання робіт та надання послуг до суду не надходило, будь-які докази відступів від умов Договору та відмови відповідача від приймання виконаних робіт/наданих послуг та підписання акту, а також заперечення щодо повного та належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Солв.Експерт» умов Договору з боку відповідача відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем виконано прийняті на себе зобов'язання по наданню комплексу послуг та виконанню робіт щодо підготовки та проведення виставки, обумовлених Договором, в обсязі, зазначеному в акті наданих послуг № 40 від 23.02.2017 року, а відповідачем, у свою чергу, прийнято виконання цих робіт/надання послуг у вказаних обсягах без будь - яких зауважень.

При цьому у підписаному обома сторонами акті надання послуг № 40 від 23.02.2017 року зазначено про необхідність перерахування суми заборгованості в розмірі 20793,88 грн. не пізніше 28.04.2017 року.

Докази того, що сторони узгодили інший строк оплати наданих за Договором послуг та виконаних робіт, в матеріалах справи відсутні.

Проте, за твердженням позивача, відповідач своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг/виконаних робіт у строки та порядку, визначені умовами Договору, належним чином не виконав, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за наведеним Договором в розмірі 20793,88 грн.

В свою чергу оскільки відповідачем не було здійснено оплату виконаних позивачем робіт (послуг), з метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1 від 24.05.2017 року про сплату боргу, в якій просив сплатити суму заборгованості у розмірі 20793,88 грн. за Договором, копія якої наявна в матеріалах справи. Факт надсилання вказаної вимоги на адресу відповідача належним чином підтверджено матеріалами справи, а саме описом вкладення у цінний лист від 24.05.2017 року та фіскальним чеком № 8867 від 24.05.2017 року.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, грошові кошти на рахунок організатора виставки перераховані не були.

Таким чином, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг/виконаних робіт відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 20793,88 грн., яку позивач просив стягнути в поданій суду позовній заяві.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України, з елементами договору підряду, який регулюється нормами §1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що можливість укладення сторонами змішаних договорів та узгодження ними умов в таких договорах не суперечить приписам ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України, відповідно до яких сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до частини 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно частини 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, змовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частина 2 наведеної норми).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу як учаснику виставки комплекс послуг та виконавши роботи щодо підготовки та проведення виставки згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору в обумовлений строк не сплатив на користь позивача вартість наданих послуг/виконаних робіт, та має перед позивачем заборгованість з оплати останніх в розмірі 20793,88 грн.

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В свою чергу Доказів визнання недійсним чи розірвання Договору №2/ІТ від 01.12.2016 року та або його окремих положень суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 20793,88 грн. основного боргу позивачем нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солв.Експерт» (вул. Набережно - Лугова, 29, оф.7, м. Київ, 04080; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Тур Маркетинг" (пр-т Перемоги, 56, м. Київ, 03057; код ЄДПРОУ 35137214) 20793 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 88 коп. - боргу, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 12.10.2017 року.