overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №911/1679/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Контакт-К" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017р. (повний текст підписано 15.09.2017р.)

у справі № 911/1679/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Контакт-К"

до Вишгородської міської ради

про розірвання договорів про пайову участь

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського Київської області від 21.08.2017р. у справі №911/1679/17 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить витребувати у відповідача додаткову інформацію та докази, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з отримуванням оскаржуваного рішення лише 20.09.2017р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 05.10.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А, Тищенко А.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Контакт-К" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017р. у справі № 911/1679/17.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Контакт-К" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017р. у справі № 911/1679/17 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи №911/1679/17 призначити на 15.11.2017р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

4. Запропонувати відповідачу подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 920/593/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+», с. Жихове, Середино-Будський район, Сумська область;

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алькор», м. Київ;

2. Приватного підприємства «Воздвиженське», м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 2 500 000 грн. 00 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів: 1. ОСОБА_1, довіреність від 21.09.2017;

2. не зявився

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 2 500 000 грн. 00 коп. основної суми заборгованості, яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору позики №6/10/16 від 06.10.2016, а також за наслідками укладення між відповідачами договору поруки від 06.10.2016.

Представники позивача і другого відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, суд встановив:

Від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі відповідно до вимог п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору та сплатою відповідачем основного боргу в повному обсязі. Аналогічне клопотання надійшло від відповідача 1, яке він підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт повної сплати заборгованості в розмірі 2 500 000 грн. 00 коп., про що свідчать платіжні доручення №230 від 30.06.2017, №238 від 04.07.2017 /а.с.143-144, 148/.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/593/17 - припинити.

СУДДЯ ( ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3398/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до Державна установа "Диканівська виправна колонія № 12", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р.Справа № 916/1591/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2017

у справі № 916/1591/17

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія»

про стягнення 3 472 023,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2017 о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №925/483/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. С. Терещенко, 40-А

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Рачиха - про зобов'язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Ухвалою суду від 23.05.2017р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №925/599/17.

11.09.2017р. до суду електронною поштою від Звенигородської місцевої прокуратури надійшов лист від 11.09.2017р. №25-28/3786вих17, в якому повідомляється, що рішенням господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р. у справі №925/599/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим, у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 28.07.2017р. На підставі викладеного прокурор просить поновити провадження у справі.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, провадження необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/483/17.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами. Мета використання ділянки. Мета використання ділянки власником в подальшому. Обгрунтування способу захисту порушеного права. Примірник рішення суду №925/599/17 та докази набрання рішенням законної сили.

Позивач: оригінали поданих копій документів. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обгрунтування способу захисту порушеного права. Землевпорядна документація на спірну ділянку. Перспективи використання ділянки.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Землевпорядна документація на спірну ділянку. Наявність заборгованості по оплаті за землю. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/1388/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" (вх.№2986 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/1388/17,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект", м.Київ,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м.Київ,

2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія", м. Первомайськ, Харківська обл.,

про стягнення 626048,03 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/1388/17 (суддя Новікова Н.А.) у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі № 922/1388/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2017 р. на 16:00 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Відповідачам у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3415/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яр Поле"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-Технологія", м. Харків
про стягнення коштів 333 200,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" листопада 2017 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

-Витяги з ЄДРПОУ на станом надату розгляду справи стосовно Позивача, Відповідача.

-Оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

-докази повного або часткового виконання зобов'язань.

Сторонам:

(всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства/товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2017 р. № 926/2494/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року, яке набрало законної сили 09 жовтня 2017 року
У відповідності до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" жовтня 2017 р. Справа № 922/1730/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши відповідача (вх. №2800 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 липня 2017 року у справі №922/1730/17,

за позовом Приватного підприємства "Антар 2", с. Червоне,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 липня 2017 року у справі №922/1730/17 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1 господар на користь приватного підприємства "АНТАР 2" основного боргу у сумі 103 888,62 грн основного боргу, інфляційних втрат в сумі 71573,02 грн, 3% річних в сумі 7 616,60 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2746,18 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2017 року у справі №922/1730/17 було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" до провадження.

Однак при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме: в пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату розгляду справи, замість "15" листопада 2017 року об 11:00 год. зазначено "18" жовтня 2017 року о 12:00 год.". Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в тексті ухвали від 21 вересня 2017 року по справі № 917/1165/17, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали: розгляд справи призначити на "15" листопада 2017 року об 11:00 год.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2017 Справа № 920/932/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2876)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро», м. Київ;

до відповідачів:1.Відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат», м. Суми;

2. Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання договору припиненим,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2017 о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачам: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1