УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/14699/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 9 119, 24 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Будя К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (далі-відповідач) про стягнення 9 119, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно генерального договору страхування № 47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07.06.2007, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2017 за участю представників сторін.

15.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2017.

15.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суд від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" надійшла заява, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 910/14696/17, проте не зазначено, що позивачу відмові наслідки відмови від позову.

21.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заяву, в якій відповідач у зв'язку з необхідністю часу для підготовки пояснень та документів, просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 12.10.2017.

10.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що 31.08.2017 було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 21282 від 31.08.2017 у розмірі 9 119, 24 грн.

Розглянувши у даному судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Тобто, відповідно до приписів ст. 78 ГПК України, суд повинен роз'яснити сторонам наслідки вчинення відповідної процесуальної дії. Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Проте, суд зазначає, що в адресованій господарському суду письмовій заяві про відмову від позову, Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" не зазначено, що позивачу відомі насідки відмови від позову, при цьому, уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості роз'яснити відповідні наслідки відмови від позову, а тому відмовляє у задоволення поданої заяви.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 21282 від 31.08.2017, відповідачем перераховано на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" суму страхового відшкодування у розмірі 9 119, 24 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першоїстатті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/14699/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що клопотання про повернення сплаченої суми судового збору позивачем не заявлено, повернення судового збору не здійснюється.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/14699/17 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Щербаков С.О.