ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Справа № 922/2693/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
СуддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№ 922/2693/16
Господарського судуХарківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Спецбуд-3", 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

в засіданні взяли участь представники:

- ГПУКлюге Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради, ОК "ЖБК "СПЕЦБУД-3" та реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 1 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 24.10.2012 року № 883/12.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 6 додатку до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 17.04.2013 року № 1095/13.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Перебоєвої Т.І. про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055 від 17.06.2013 року № 3202675.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав про нерухоме майно про скасування запису про право власності № 1325441 від 31.05.2013 року

5. Зобов'язати ОК "ЖБК"СПЕЦБУД-3" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055, про що скласти акт приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2017 (суддя Суслова В.В.) позов прокурора задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано п. 1 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 24.10.2012 року № 883/12.

Визнано незаконним та скасовано п. 6 додатку до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 17.04.2013 року № 1095/13.

Визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055 від 17.06.2013 року №3202675.

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав про нерухоме майно про скасування запису про право власності № 1325441 від 31.05.2013 року.

Зобов'язано ОК "ЖБК"СПЕЦБУД-3" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055, про що скласти акт приймання-передачі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 (судді: Сіверін В. І., Терещенко О.І., Слободін М.М.) рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2017 залишено без зміни.

Харківська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Скаржник доводить, що при подачі позову прокурором безпідставно було визначено себе, як позивача та не було визначено орган держави, за захистом прав якого подано даний позов, тому вважає, що провадження у справі порушено помилково, а позов підлягав залишенню розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Скаржник стверджує, що судами не враховані правові висновки Верховного Суду України щодо вирішення спору, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово, вичерпало свою дію внаслідок виконання і скасування такого рішення не породжує наслідків для власника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Поляк О.І., Ходаківська І.П. касаційна скарга Харківської міської ради прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір про правомірність передачі житлово-будівельному кооперативу земельної ділянки у власність, а відтак про законність відповідних рішень міської ради, господарський суд, керуючись положеннями пункту 12 Перехідних положень, статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР № 186 від 30.04.1985, дійшов висновку, що відповідна рада була зобов'язана з'ясовувати правовий статус, мету та підстави створення відповідного кооперативу відповідно до вимог Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту.

Така правова позиція суду відповідає правовому висновку, що наведений Верховним Судом України у постанові від 17.06.2014 № 21-195а14.

Керуючись наведеною правовою позицією, суд дійшов висновку, що ОК "ЖБК "Спецбуд-3" не відповідає вимогам ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту в частині мети його діяльності, як житлово-будівельного кооперативу, зокрема:

- всупереч ч. 6 ст. 137 Житлового кодексу УРСР та абз. 2 п. 4 Примірного статуту, рішення про створення ОК "ЖБК "Спецбуд-3" (протокол загальних зборів №1 від 10.09.2012) та список членів кооперативу від 10.09.2012 не затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради, при тому що статут кооперативу зареєстровано саме у цій місцевій раді;

- відповідно до статуту ОК "ЖБК "Спецбуд-3" та протоколу загальних зборів №1 від 10.09.2012 кооператив не створювався при виконавчому комітеті місцевої ради, при підприємстві, установі чи організації, що суперечить ст. 137 Житлового кодексу УРСР;

- всупереч ст. ст. 133, 135 ЖК та абз. 1 п.8 Примірного статуту одним із засновників і членів кооперативу є юридична особа, а саме ТДВ "Спецбуд-3" (), що відображено у п. 3.4. статуту ОК "ЖБК "Спецбуд-3" та в переліку членів кооперативу, затвердженому протоколом загальних зборів засновників № 1 від 10.09.2012;

- всупереч ст. 135 ЖК та абз. 1 п. 8 Примірного стуту інші члени кооперативу, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, не потребують поліпшення житлових умов;

- на момент прийняття спірного рішення Харківської міської ради вони на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов не перебували, що підтверджується листом Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.03.2015 № 332/у;

- всупереч ст. 137 Житлового кодексу УРСР та абз. 2 п.5 Примірного статуту, статут ОК "ЖБК "Спецбуд-3" не відповідає вимогам Примірного статуту;

- п.п. 3.1., 3.4., 5 статуту кооперативу, всупереч ст.ст. 133,135 ЖК та абз. 1 п. 8 Примірного статуту, передбачає можливість юридичних осіб бути членами кооперативу, п. 5.1. статуту кооперативу, всупереч абз.1 п. 45 Примірного статуту, передбачає можливість членів кооперативу бути членами кількох кооперативів;

- в статуті ОК "ЖБК "Спецбуд-3", всупереч ст. 135 ЖК та абз. 1 п. 8 Примірного статуту, не зазначено, що члени кооперативу повинні постійно проживати у місті Харкові і потребувати поліпшення житлових умов (перебувати на відповідному обліку);

- у статуті ОК "ЖБК "Спецбуд-3" не визначено кількість квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить меті.

Таким чином, господарський суд прийшов до правомірного висновку, що ОК "ЖБК "Спецбуд-3" не є житлово-будівельним кооперативом, а обслуговуючим, його мета створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідає вимогам до житлово-будівельного кооперативу.

Згідно з положеннями ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Вказаною статтею передбачений спеціальний порядок надання земельної ділянки на безоплатно на відміну від загального порядку надання земельних ділянок юридичним особам встановленого ст. 82, главами 20, 21 Земельного кодексу України.

Отже спеціальний суб'єкт - житлово-будівельний кооператив, мета використання земельної ділянки - житлове будівництво, та принципи визначення її розміру, які мають бути встановлені містобудівною документацією мають вирішальне значення для надання земельної ділянки безоплатно на підставі ст. 41 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, пункт 1 додатку 2 до рішення 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" №883/12 від 24.10.2012 та пункт 6 додатку до рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" №1095 від 17.04.2013 року, якими ОК "ЖБК "Спецбуд-3" надано у власність із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,6631 га (кадастровий номер :14:001:0055), для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку по пр. Людвіга Свободи (в районі будинку № 20) є незаконними.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.03.2017 №82233270 ОК "ЖБК "Спецбуд-3" на праві власності належить земельна ділянка площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Свободи Людвіга.

Право власності на цю ділянку зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2013 №3202675, яке прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області Перебоєвою Т.І, номер запису про право власності 1325441.

Оскільки спірне рішення Харківської міської ради, яке слугувало підставою для подальшого оформлення державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку, є незаконним, то відповідний державний акт на право власності також не відповідає законові та порушує права власника.

Відсутність права у відповідача-2 на спірну земельну ділянку передбачає повернення її громаді в особі Харківської міської власності.

Щодо доводів скарги про порушення прокурором порядку представництва інтересів держави та відсутності у нього законних підстав для подачі позовної заяви як самостійного позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Прокурору з урахуванням його правового статусу надані відповідні повноваження, спрямовані на забезпечення гарантій дотримання законності у сфері земельних правовідносин, включно із правом на звернення до суду з позовом за захистом інтересів держави. Реалізація прокурором цього права спрямована на задоволення суспільного інтересу у сфері землекористування, враховуючи, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України). Реагування прокурора на порушення закону у сфері використання землі з огляду на суспільно значимий характер відносин шляхом самостійного звернення до суду відповідає функціям прокурора.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи про порушення права скаржника на мирне володіння майном в контексті гарантій Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з тих мотивів, що, застосовуючи принцип «справедливого балансу» між суспільними та приватними інтересами, суд враховує, що скаржник не доводить наявність у нього в спірному випадку «індивідуального та надмірного тягаря», як одного із елементів дотримання принципу пропорційності при оцінці втручання у право на мирне володіння.

Інші доводи скарги не спростовують правильності правових висновків судів щодо порушення порядку надання земельної ділянки скаржнику з урахуванням застосованої правової позиції Верховного Суду України, ґрунтуються на запереченні цих висновків на підставі іншого тлумачення норм права при вирішенні даного спору, що не доводить неправильного їх застосування.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 922/2693/16 Господарського суду Харківської області залишити без зміни.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська