overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа №916/1915/17
За позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області

про стягнення 7 000 541,92грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна"

до відповідача: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

про визнання договору удаваним та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача (за первісним позовом): Казакова К.О., згідно довіреності №20/7-40 від 05.01.2017р.;

від відповідача (за первісним позовом): Савицька О.М., згідно довіреності №83 від 02.08.2017р.;

від третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області: не з'явився.

Ухвалою суду від 11.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1915/17 за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна" про стягнення 7 000 541,92грн. та призначено до розгляду в засіданні суду.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи представник позивач (за первісним позовом) звернувся до суду із клопотанням від 21.09.2017р. за вх.№2-5042/17 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 09.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 24.10.2017р.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №916/1915/17 до 24.10.2017р.

Суддя С.Г. Власова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2017Справа № 910/16825/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "МРІЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить:

- змінити управителя Фонду фінансування будівництва "Щербакова 52" виду "А" будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі, а саме: публічне акціонере товариство "Артем-Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест";

- зобов'язати публічне акціонере товариство "Артем-Банк" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" фонд фінансування будівництва виду "А" за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52, м. Київ.

Позивач подав докази сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. (1600,00+1600,00).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» фонд фінансування будівництва - кошти, передані управителю фонду фінансування будівництва в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у фонді фінансування будівництва.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Отже, вимога про передачу фонду фінансування будівництва є вимогою про передачу коштів, які знаходяться в управителя фонду фінансування будівництва та складають даний фонд, а тому є майновою вимогою, оскільки підлягає вартісній оцінці.

Таким чином позивач заявив одну вимогу немайнового характеру і одну вимогу майнового характеру.

При цьому друга вимога позивача є абстрактною, оскільки позивач не визначив конкретного розміру фонду фінансування будівництва.

Водночас суд не повинен визначати цей розмір, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача.

У зв'язку з тим, що позивач не визначив розмір майнової вимоги, суд не має можливості перевірити, чи правильно позивач визначив розмір судового збору з цієї вимоги.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/1704/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: Дочірнього підприємства "Маккенлі", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сніткіна І.А.;

Від ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" - Сивак А.Л., за довіреністю;

від ПП "Лима Трейд-2007" - Назаренко Д.Б., за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р., крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Маккенлі", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено Приміча Д.В., розпорядник майна Сніткіна І. А. продовжує виконувати свої обов'язки.

У судовому засіданні розпорядник майна надав пояснення про хід процедури санації.

У зв'язку з неявкою керуючого санацією у судове засідання та неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „26" жовтня 2017р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати:

Керуючого санацією - письмові відомості про хід процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 7/58-03-1879

За позовом: Компанія Castrol Marine Oil GmbH ("Кастрол Маріне Ойл ГМБХ"); в особі Представництва "Кастрол Маріне Ойл ГмбХ"

до відповідача: Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство"

про стягнення 3 825 119,37 доларів США

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДСК "Чорноморське морське пароплавство" - Уртаєв О.І., Степаненко І.Є., за довіреностями;

У судовому засіданні присутній представник BP Europa SE - Дорош К.А., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.06.2003р. по справі №7/58-03-1879 позовні вимоги Компанії Castrol Marine Oil GmbH ("Кастрол Маріне Ойл ГМБХ") в особі Представництва "Кастрол Маріне Ойл ГмбХ задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення видано накази від 17.06.2003р.

13.09.2017р. ДСК "Чорноморське морське пароплавство" звернулась до господарського суду з заявою про визнання наказів господарського суду від 17.06.2003р. про стягнення з ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на користь Компанії Castrol Marine Oil GmbH в особі Представництва "Кастрол Маріне Ойл ГмбХ" заборгованості в сумі 3 825 119,37 доларів США, 1700 грн. державного мита, 118 витрат ІТЗ, такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі правовий статус особи якою подано заяву від імені ДСК "Чорноморське морське пароплавство" про визнання наказів господарського суду від 17.06.2003р. такими, що не підлягають виконанню та посадове становище якої не встановлено.

З аналізу положень ст.28 ГПК України вбачається, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Відповідно до пункту 1 статті 81 позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

При вказаних обставинах заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вх. №2-4877/17 від 13.09.2017р.) ДСК "Чорноморське морське пароплавство" про визнання наказів господарського суду від 17.06.2003р. такими, що не підлягають виконанню залишити без розгляду.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/3160/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, ).

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 29.11.2016р. визнано Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ) банкрутом; відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ) ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2017 р. о 14:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

3. Повторно витребувати від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області (67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) інформацію про вжиті заходи з розшуку зареєстрованого за ТОВ „Веста-Сервіс" транспортного засобу - напівпричіп-цистерна ППЦ99986, н/з 21114ОА, 2002 р.в.

4. Повторно витребувати від Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.. 76-А) відомості стосовно виконання виконавчого провадженя ВП №39788178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/1689/13 про стягнення з ТОВ „Мобільний термінал" на користь ТОВ „Веста-Сервіс" грошових коштів у сумі 366301,80 грн. - основного боргу, 27096,30грн.-пені, 3330,03грн. - 3% річних, та судовий збір у сумі 4027,28грн.

5. Копію ухвали надіслати: заявнику, ліквідатору, Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області ( 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9), Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.. 76-А), ТОВ „Ромпетрол Україна", Антимонопольному комітету України.

Суддя В.Д. Найфлейш
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/14518/17
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП"

про стягнення 2 800 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Єзута К.С. (за довіреністю)
від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 2 800 000,00 грн., сплачених в якості авансу за договором підряду № 12/08-2016 від 12.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14518/17, розгляд справи призначено на 03.10.2017.

18.09.2017 через канцелярію суду позивач подав документи для долучення до матеріалів справи.

02.10.2017 до суду відповдіачем подано клопотання про долучення документів по справі, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу уповноваженого представника.

У судовому засіданні 03.10.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

У зв'язку з викладеним, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - нормативно-правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права, пояснення щодо дії договору підряду № 12/08-2016 від 12.08.2016, пояснення на відзив.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.10.2017.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/2389/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№2524/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя"

до відповідача Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Успіх"

про стягнення 8411,96 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "01" листопада 2017р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/14406/17
За позовом Фермерського господарства "Зоряний П'ятачок"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання договору недійсним

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Наконечна А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним п.2.4 договору фінансового лізингу № DNH2LNI04849 від 03.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14406/17 та призначено до розгляду на 03.10.2017.

У судовому засіданні 03.10.2017 представник відповідача проти позову заперечив, подав письмові заперечення на позов.

Позивач свого представника у засідання суду не направив, витребуваних судом документів не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, пояснення на заперечення відповідача.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.10.2017.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/2386/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№2521/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізована колона "Електромережбуд";

2.ОСОБА_2;

3.ОСОБА_3;

4.ОСОБА_4;

5.ОСОБА_5

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників товариства,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2017р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: документи, що надані до позову у копіях, надати до суду у належним чином засвічених копіях;

відповідач-1: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача-1 в редакції від 28.09.2016р.; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмову позицію за змістом заяви позивача про забезпечення позову;

відповідач-2: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмову позицію за змістом заяви позивача про забезпечення позову;

відповідач-3: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмову позицію за змістом заяви позивача про забезпечення позову;

відповідач-4: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмову позицію за змістом заяви позивача про забезпечення позову;

відповідач-5: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмову позицію за змістом заяви позивача про забезпечення позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 4/190

За скаргою Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 4/190 За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Універсальна консалтингова компаня" Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДаблВан" Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 4 986 636,26 дол. США
Суддя Ярмак О.М.

представники

Від ВДВС: не з'явився

Від скаржника: Шемет О.В. за дов.

Від відповідачів: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 позовні вимоги задоволено частково.

05.03.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 №4/190, яке набрало законної сили 28.02.2012, видано відповідні накази.

28.08.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 01.09.2017 відновлено пропущений строк на подання скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкладено розгляд справи на 03.10.2017.

У судовому засіданні 03.10.2017 представник скаржника вимоги скарги підтримав.

ВДВС та відповідачі своїх представників у засідання суду не направили.

Враховуючи викладене, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.10.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Повідомити стягувача та боржників (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 32618868.

5. Копію ухвали надіслати ВДВС та відповідачам (відповідачам 2, 3 на адреси, вказані у витязі з ЄДРПОУ станом на час розгляду

Суддя О.М. Ярмак