ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 911/776/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2017 по справі № 911/776/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про стягнення 397 855,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФРАМ КО" 13.07.2017 подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2017 по справі № 911/776/17, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга ТОВ "ФРАМ КО" по справі № 911/776/17, не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 даної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розміри ставок судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою у господарській справі визначені ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру після 01 вересня 2015 року становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ТОВ "ФРАМ КО" при зверненні із касаційною скаргою сплачено судовий збір лише у сумі 2865 грн. 00 коп. за квитанцією № 23 від 13.07.2017, тобто у розмірі меншому від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Таким чином, ТОВ "ФРАМ КО" звертаючись до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2017 по справі № 911/776/17 належало сплатити судовий збір в розмірі 7 161,40 грн. (120 % від 5 967,84 грн. (397 855,83 грн. x 1,5% : 100%)).

Разом з тим, до касаційної скарги ТОВ "ФРАМ КО" додано клопотання про відстрочення недоплаченого судового збору до закінчення касаційного провадження по справі, яке обгрунтоване тим, що всі рахунки ТОВ "ФРАМ КО" перебувають під арештом, що унеможливлює здійснювати операції по перерахуванню грошових коштів.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення у сплаті судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ст. 1118 ГПК України такий строк не може перевищувати одного місяця з моменту прийняття касаційної скарги до провадження.

У той же час заявник у порушення вимог ст. 33 ГПК України не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про поліпшення його матеріального стану та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом вищезазначеного строку.

Відтак, відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не було додано до клопотання належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо неможливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі внаслідок недостатності коштів.

Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, звертаючись із касаційною скаргою ТОВ "ФРАМ КО", в порушення вимог ч.4 ст.111 ГПК України, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "ФРАМ КО" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2017 по справі № 911/776/17.

Касаційну скаргу ТОВ "ФРАМ КО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2017 по справі № 911/776/17 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.