ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/2838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Єловець ОСОБА_2, м. Харків
до 1 відповідач - ТОВ "Агроліга плюс", м. Харків 2 відповідач - КП "Харківське міське БТІ", м. Харків , 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про про визнання недійсними та скасування рішень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 12.09.2017 (після перерви не з"явився),

1 відповідача - ОСОБА_4 директор

2 відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю №5 від 05.09.2016

3 ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_6, як засновник ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" (позивач по справі) з позовною заявою в якій з урахуванням уточнень від 11.09.2017 просить суд :

- Визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга плюс" від 14.08.2017р., що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 14.08.2017р.

- Визнати договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) в статутному капіталі ТОВ Агроліга плюс від 14.08.2017р. недійсним.

- Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи номер реєстраційної дії 1480 1050 0130 57010 від 17.08.2017р., щодо зміни складу або інформації про засновників та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах номер реєстраційної дії 1480 1070 0140 57010 від 17.08.2017 р., щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів -Товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга плюс (код 38879003), проведених державним реєстратором Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7

Ухвалою суду від 18.09.2017 було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог (уточнення позовної заяви від 11.09.17 вх. №28993), залучено до участі у справі в якості другого відповідача - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради, прийнято до розгляду клопотання відповідача про направлення матеріалів справи до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України та зупинення провадження по справі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32351 від 03.10.17) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду та надав пояснення (вх. 32350 від 03.10.17) які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи на електронну адресу суду надіслав пояснення (вх. № 2011 від 02.10.2017) по справі, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 11.10.2017.

Представником позивача в судовому засіданні 11.10.2017 було подано заяву про відвід судді Прохорова С.А.

Для розгляду заяви позивача в судовому засіданні 11.10.2017 було оголошено перерву до 12.10.2017.

Ухвалою суду від 11.10.2017 в задоволенні заяви про відвід судді Прохорова С.А. було відмовлено.

Представник позивача в судове засідання після перерви не з'явився.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради надіслав до суду клопотання (вх. №33308 від 11.10.2017) про розгляд справи без участі його представника.

Представник першого відповідача підтримав заявлене клопотання про направлення матеріалів справи до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України та зупинення провадження по справі.

Позивачем надані додаткові пояснення (вх. №33192 від 10.10.2017) щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник першого відповідача підтримав заявлене клопотання про направлення матеріалів справи до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України та зупинення провадження по справі.

Відзиву на позовну заяву першим відповідачем надано не було.

Другим відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на виконання попередньої ухвали суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам часу на ознайомлення з поясненнями третьої особи та для надання відповідачами відзивів на позовну заяву.

Другим відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (вх. №33402 від 11.10.2017), який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам часу на ознайомлення з відзивом другого відповідача та для надання першим відповідачем відзиву на позовну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 12:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві другого відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1