overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.17 Справа № 909/1060/16

Львівський апеляційний господарський суд

у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

за участі представника ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року у справі №909/1060/16 про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1"

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року у справі №909/1060/16 про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1".

03 жовтня 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь у судовому засіданні. Станом на 04 жовтня 2017 року суду не надходило клопотання від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення, керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2017 року о 14:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 918/1103/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Фізичної особи ОСОБА_1, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зуха О.С.

03.10.2017 року ліквідатором Зухом О.С. подано до суду звіт про роботу, ліквідаційний баланс банкрута та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати для затвердження. Крім того, просив примусово стягнути з ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого кошти в якості виплати грошової винагороди та витрати по справі.

Вказані документи підлягають розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №918/1103/16 (звіт про роботу, ліквідаційний баланс банкрута, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрати по справі) на "18" жовтня 2017 р. на 10:10 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань каб. №15).

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.10.2017 справа № 908/1364/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 07.09.2017
у справі № 908/1364/17 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом доПриватного підприємства "Агроініціатива", с. Богданівка Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 42,0214 га від 12.11.2006р. (зареєстрований 29.12.2006р. № 26) на умовах, викладених в додатковій угоді

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/1364/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 920/811/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши справу № 920/811/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш», м. Харків,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 13 488 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2017 провадження у справі № 920/811/17 припинено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № 2775 від 28.08.2017 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Позивач подав заяву, в якій просить суд повернути судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з припиненням провадження у справі № 920/811/17, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 2775 від 28.08.2017, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Томаш».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Томаш» (61204, Харківська область, м. Харків, проспект Людвіга Свободи, будинок 46В, кв. 79, код 25184975) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 2775 від 28.08.2017, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи № 920/811/17.

Суддя С.В. Заєць
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р.Справа № 915/731/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2017 року

у справі № 915/731/17

за позовом Кагарлицької міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв

про стягнення заборгованості у сумі 37 891 грн. 70 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2017 року у справі № 915/731/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 01.11.2017 року о 11:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати Кагарлицькій міській раді Київської області надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р.Справа № 916/3727/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер» та Ізмаїльської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2017
у справі № 916/3727/15
за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1
до: 1. Ізмаїльської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України
2. Відділу Держгеокадастру в м. Ізмаїл Одеської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.
2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер» та Ізмаїльської міської ради в одне апеляційне провадження.
3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 01.11.2017 о 10:15 год.
4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.
5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.
6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2017 Справа № 920/921/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВП «Стандарт», м. Суми

про стягнення 248911,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 00 хв. 18.10.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" жовтня 2017 р.Справа № 923/689/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 04.10.2017:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідачів ОСОБА_2, за довіреністю (Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України); ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за довіреністю (ТОВ "Николаос")

від третіх осіб ОСОБА_6, за довіреністю (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_7С.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаос", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Сетам"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2017

по справі № 923/689/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонтара"

до відповідачів: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаос"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" та Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, що оформлені протоколом проведення електронних торгів, визнання недійсними акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва,

Встановив:

Враховуючи заявлення представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаос" усного клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам", а також неявкою представника останнього та Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", розгляд апеляційних скарг підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 01.11.2017 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/8433/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.09.2017 року

у справі № 910/8433/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Європейське бюро реструктуризації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр

«М.Т.К.»

про стягнення 640 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року по справі № 910/8433/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року по справі № 910/8433/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року по справі № 910/8433/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2017 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р.Справа № 923/992/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.08.2017

у справі №923/992/16

за позовом Херсонської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона Херсонської міської ради

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задоволено, ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.08.2017 року - скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року по даній справі апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задоволено.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради 1 600,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 600,00 грн.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Лисенко В.А.

Ярош А.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 922/5466/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

заявника - не з'явився,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника - ТОВ "ОСОБА_2 Буд" (вх. №2781 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.15 у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до ТОВ "Буд Інвест 2007", м. Харків,

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ОСОБА_2 Буд", особа яка не брала участь у справі та вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників заявника скарги та відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 17.10.2017 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.