У х в а л а

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року та ухвал Верховного Суду України від 15 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 9 березня 2016 року, від 4 та 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року, від 27 жовтня 2016 року, від 29 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 9 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року, від 14 червня 2017 року, від 5 вересня 2017 року у справі № 912/2625/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення 9 570,00 грн,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року та ухвал Верховного Суду України від 15 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та

15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 9 березня 2016 року, від

4 та 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року, від 27 жовтня 2016 року, від 29 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 9 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року, від

14 червня 2017 року та від 5 вересня 2017 року у справі № 912/2625/14 з підстав, передбачених п.п.1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права надано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року у справі

№ 910/14408/15 та від 16 грудня 2015 року у справі № 922/3273/15, проте вони є такими, які неможливо прочитати.

Згідно з ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору заявником за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень, яка надійшла до Верховного Суду України 2 жовтня 2017 року, матеріали заяви не містять.

Посилання в заяві товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про сплату судового збору за квитанцією від 26 травня 2015 року, яка надавалася заявником суду за раніше подану заяву, яка була розглянута Верховним Судом України, не приймається до уваги з огляду на те, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом України «Про судовий збір», сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання до господарського суду позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а саме - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству «Трансфер» слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого

2015 року та ухвал Верховного Суду України від 15 червня 2015 року, від

15 вересня 2015 року, від 1 та 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 9 березня 2016 року, від 4 та 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року, від 27 жовтня 2016 року, від 29 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 9 лютого 2017 року, від

15 травня 2017 року, від 14 червня 2017 року та від 5 вересня 2017 року у справі № 912/2625/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству «Трансфер» строк для усунення зазначених недоліків до

13 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець