ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2017 р.Справа № 922/3471/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вишневе
до Фермерського господарства "Оніка", с. Юрченкове
про стягнення 87625,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства "Оніка", в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 87625,22 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 37 546,67 грн., 3% річних у розмірі 1 271,51 грн., пеня у розмірі 4 024,53 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 156,69 грн. за договором купівлі-продажу №01/04-15 від 01.04.2015р., та основна заборгованість у розмірі 32400,00 грн., 3% річних у розмірі 1 089,27 грн., пеня у розмірі 1 424,87 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 711,68 грн. за договором купівлі-продажу №22/05-15 від 22.05.2015р. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи у їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

У даному випадку позивачем об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів купівлі-продажу, зокрема, з договору купівлі-продажу №01/04-15 від 01.04.2015р. та з договору купівлі-продажу №22/05-15 від 22.05.2015р., які не зв'язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами, що є порушенням передбаченого статтею 58 ГПК України правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 58 ГПК України та відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як зазначено вище, предметом даного позову фактично є дві вимоги майнового характеру за двома різними договорами.

Тобто, розмір судового збору у даному випадку становить 3200,00 грн. (за дві вимоги майнового характеру).

Проте позивачем за подання до суду даного позову сплачено лише 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією №58 від 11.10.2017р.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладено, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, ст. 58, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та додані до позовної заяви документи на 22-х аркушах, у тому числі оригінал квитанції №58 від 11.10.2017р. на суму 1600,00 грн. без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).