overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 924/871/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 7407,20 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.08.2017 р. №1624/02

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6048,28 грн. заборгованості за період з 01.12.2016 р. по 31.08.2017 р. за договором на постачання теплової енергії від 18.04.2007 р. №1464/573, 865,66 грн. пені, 99,43 грн. 3% річних, 393,83 грн. інфляційних нарахувань.

При цьому посилається на положення ст. 174 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р.

Повноважний представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 6048,28 грн. заборгованості, 806,99 грн. пені, 99,15 грн. 3% річних, 305,99 грн. інфляційних нарахувань (всього 7260,41 грн.).

Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "25" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, докази щодо оплати відповідачем послуг (виписки з банківського рахунку), письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо стану заборгованості, заявленої до стягнення.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати заборгованості (за наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 31, кв. 7). 3 - рек. з пов. про вруч.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2017 справа № 6/479

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 11.09.2017
у справі № 6/479 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта імені Артема" ДП ДХК "Луганськвугілля", м. Артемовськ Перевальського району Луганської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
простягнення 10 988 598 грн. 86 коп.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі 6/479 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2(кімната №107).

3.Зобов'язати сторін у справі надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 жовтня 2017 року Справа № 925/1258/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЬ-ЛАДА" та Державного реєстратора Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "РОСЬ"

про визнання недійсними рішень Позачергових Загальних зборів учасників товариства, про визнання недійсним Статуту товариства та про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "24" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР;

Третій особі: письмові пояснення.

Суддя Потапенко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2017 р. справа № 905/631/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від апелянта: від кредиторів: від боржника: від ліквідатора:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув не прибули не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Донецької області
від18.04.2017р.
у справі№ 905/631/17 (суддя Чорненька І.К. )
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Країни», м.Селідове Донецької області
кредитори ліквідатор 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД», м. Київ 2.Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, м. Київ голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6, м. Київ
провизнання банкрутом
Головне управління ДФС у м.Києві, м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 18.04.2017р. по справі №905/631/17.

Апелянт у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі свого представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Кредитори у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Боржник у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Ліквідатор у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.11.17 о 12:20, зал судових засідань № 2 (каб.107)

2.Апелянту надати суду: докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси кредиторів.

3.Кредиторам надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

4.Боржнику надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Ліквідатору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/1086/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" м.Збараж, Тернопільська область

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" м.Жашків про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд:

- розірвати договір поставки № ТОР15/17 СЗ від 20.01.2017 p., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Скіфія» та приватним акціонерним товариством «Украгро НПК»;

- стягнути з відповідача на користь позивача попередню оплату за непоставлену аміачну селітру в кількості 11 тон в сумі 79200,00 грн. на підставі договору поставки №ТОР15/17 СЗ від 20.01.2017; 5,29 грн. пені за несвоєчасну поставку вказаного товару та 3184,46 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 29.08.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує відповідачу до 17.10.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2980/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТМЕД", м. Білгород-Дністровський, Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС-АМП", м. Харків
про стягнення 72190,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 18.09.2017 року, ОСОБА_2, дов. від 18.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 69948,00 грн. основного борга, 2043,55 грн. пені та 199,09 грн. 3% річних за дововором з розміщення виробництва № 120619 від 19 червня 2012 року

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТМЕД".

Суд, задовольняє клопотання позивача та переходить до розгляду справи по суті.

Представники відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засіданні нез*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2017 р. о 11:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута: ОСОБА_1 (особисто),

представники кредиторів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ліквідатора банкрута №01-34/67 від 19.09.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ліквідатора банкрута надійшла заява №01-34/67 від 19.09.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заяву підтримав та просив задовольнити.

Представники кредиторів не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобовязаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить.

Враховуючи необхідність проведення дій щодо закриття рахунків, що належать СВК «Зоря», приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на два місяці.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, на два місяці.

3.Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/1628/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м.Харків
про стягнення 692139,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону (далі за текстом - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі за текстом - позивач) з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.О.О.Морозова" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 692139,60 грн. штрафних санкцій.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за контрактом №247/2/07-9 від 19.09.2007.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017 провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної справи №910/5612/17.

Від військової прокуратури Харківського гарнізону до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2017 у справі №910/5612/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017, позов Міністерства оборони України до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 872864,90грн. задоволено частково. Стягнуто з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Міністерства оборони України суму 523718,90грн. та судовий збір 7855,78грн.

Відомості про оскарження вказаних судових рішень відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1628/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" жовтня 2017 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

4. Учасникам судового процесу надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року №1 Справа № 01/5026/1155/2011

вх. № 18280/17 від 28.08.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Дочірній банк

Сбербанку Росії"

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю

"Агротрейд"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 03.04.2017) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту від 01.04.2017 №1 про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період з січня 2012 року по березень 2017 року у сумі 241270,37 грн, а також звіту №3 станом на 03.04.2017 про затвердження понесених арбітражним керуючим ОСОБА_1 витрат за період з 19.07.2016 по 05.09.2016 у сумі 320,00 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (241270,37 грн.) та відшкодування витрат (320,00 грн.) на загальну суму 241590,37 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та предявленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджені комітетом кредиторів (протокол від 03.04.2017) звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 01.04.2017 №1 у сумі 241270,37 грн. за період з січня 2012 року по березень 2017 року та звіт про затвердження понесених арбітражним керуючим ОСОБА_1 витрат станом на 03.04.2017 №3 у сумі 320,00 грн. за період з 19.07.2016 по 05.09.2016, на загальну суму 241590,37 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 10.10.2017.

Направити дану ухвалу кредиторам (5), арбітражному керуючому ОСОБА_1

С у д д я ОСОБА_2

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2017 р. Справа № 926/2759/17

За позовомМіського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості 9885,53 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_2, довіреність №866 від 24.04.2017р.
Від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Ставропольська, 14; код НОМЕР_1)

на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а; код 34519280)

- заборгованість в сумі 9885,53 грн., (у т.ч.: 6926,99 грн. основного боргу, 2142,02 грн. інфляційних, 314,21 грн. 3% річних, 502,31 грн. пені);

- відшкодування судового збору в сумі 1600 грн.

Суддя ОСОБА_3