ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 903/29/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" Насадюка В.В. про нарахування грошової винагороди в сумі 38 400,00 грн., та відшкодування витрат в сумі 4 835,41 грн. за період 06.02.2017р. по 27.07.2017р виконання повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД"

За участю представників сторін:

від заявника: Кушнір Ю.В., довір. №31/03-0603.1-41 від 29.05.2017р.

від боржника: н/з

від кредиторів: Терещук Ю.О., довіреність від 31.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46, ).

Ухвалою суду від 24.04.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46, ) згідно котрого вимоги кредиторів визнати в наступному розмірі:

- Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області в сумі 5 323 214,81грн. (3 294 959,34 грн. - вимоги третьої черги, 16980,00 грн. - вимоги першої черги, 2 025 055,47 грн. - вимоги шостої черги);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт - Ко"(43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 47, кв. 5 ) в сумі 133 514,64 грн. (130 314.64грн. - вимоги четвертої черги, 3200,00 грн. - вимоги першої черги);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Груп" (43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 11 ) в сумі 454 850,03 грн. (451 650,03 грн. - вимоги четвертої черги, 3200,00 грн. - вимоги першої черги);

- Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38 ) в сумі 3 475 308,75 грн. (3 472 108,75 грн. - вимоги четвертої черги, 3 200,00 грн.- вимоги першої черги).

Крім того, ухвалою суду від 24.04.2017 року розпорядника майна Насадюка Віталія Васильовича зобов'єязано письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду.

Листом від 17.07.2017р. за вх. №01-103/43/17 арбітражний керуючий, розпорядник майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" Насадюк В.В. звернувся до суду з клопотанням про нарахування грошової винагороди в сумі 38 400,00 грн., та відшкодування витрат в сумі 4 835,41 грн. за період з 06.02.2017р. по 27.07.2017р виконання повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт" ЛТД.

Листом від 21.09.2017р. за вх.№01-54/8602/17 ініціюючий кредитор по справі надав суду пояснення з копією протоколу засідання комітету кредиторів ТзОВ "Неофіт ЛТД" від 12.09.2017р., яким вирішено затвердити розпоряднику майна оплату винагороди в розмірі 38 400,00 грн. В частині відшкодування витрат в сумі 4 835,41 грн. за період з 06.02.2017р. по 27.07.2017р виконання повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт" ЛТД відмовити.

У судовому засіданні представники кредиторів з приводу клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі ТзОВ "Неофіт ЛТД" Темчишина Володимира Петровича не заперечили.

Відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

За таких обставин суд вважає, що затвердження Звіту в частині нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 38 400,00 грн., в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків розпорядника майна у справі, є законним та обґрунтованим.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Насадюка В.В. про відшкодування витрат в сумі 4 835,41 грн. за період з 06.02.2017р. по 27.07.2017р за виконання ним повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт" ЛТД суд зазначає наступне,

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, Закон покладає на кредитора - заявника обов'язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно суми грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна.

Крім вищевикладеного, суд перевіривши наявні в матеріалах справи документи, а саме фіскальні чеки на придбання паливно - мастильних матеріалів зауважує, про відсутність доказів, що підтверджують витрати арбітражним керуючим Насадюком В.В. пов'язані із провадженням у справі про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За викладених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Насадюка В.В. щодо відшкодування витрат в сумі 4 835,41 грн. та задоволення клопотання останнього, в цій частині.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звіт арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" Насадюка В.В про нарахування грошової винагороди в сумі 38 400,00 грн., та відшкодування витрат в сумі 4 835,41 грн. за період 06.02.2017р. по 27.07.2017р виконання повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД" затвердити частково.

2. Клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" Насадюка В.В. в частині нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 38 400,00 грн. за підсумками процедури розпорядження майном у справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД" в період роботи з 06.02.2017р. по 27.07.2017р - задоволити.

3. В частині клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" Насадюка В.В. щодо відшкодування витрат в сумі 4 835,41 грн. за підсумками процедури розпорядження майном у справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД" в період роботи з 06.02.2017р. по 27.07.2017р. - відмовити.

Суддя М. С. Шум