ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 918/303/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Приватне підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 3, 4, 5, 6 рішення адміністративної колегії відповідача від 25 грудня 2013 року № 92 "Про припинення порушення та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року по даній справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06 березня 2017 року № 01-04/40/2017 у звязку із закінченням повноважень судді Грорплюка А.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

05 вересня 2017 року до суду від експертної установи повернулися матеріали справи № 918/303/14. До справи експертною установою також надіслано до суду лист, в якому останній зазначає, що відповідно до ухвали суду про призначення експертизи витрати по проведенню експертизи покладено на позивача, у зв'язку з чим останнім направлено на адресу позивача рахунок та договір для здійснення попередньої оплати вартості судово-економічної експертизи. Експертна установа повідомляє, що експертне провадження завершено та складено висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1616/17-45 від 17 серпня 2017 року, однак, оплата станом на 17 серпня 2017 року позивачем не проведена. Тому, відповідно до пункту 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" матеріали справи № 918/303/14 направлені до суду, а висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1616/17-45 від 17 серпня 2017 року буде надісланий до суду після повної оплати вартості судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 25 вересня 2017 року провадження по справі № 918/303/14 поновлено, справу призначено до слухання в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні 04 жовтня 2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 11 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд, що здійснив оплату вартості судово-економічної експертизи № 1616/17-45 та додає до матеріалів справи платіжне доручення № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року, яким підтверджується оплата проведеної судово-економічної експертизи. Крім того, позивач просив суд зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи № 1616/17-45 від 17 серпня 2017 року. Також позивач просив суд провести судове засідання 11 жовтня 2017 року без його участі.

В судове засідання 11 жовтня 2017 року представники позивача та відповідача не з'явилися.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 918/303/14 до повернення висновку експерта до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/303/14 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та судовому експерту

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 27);

4 - експерту рекомендованим (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).