ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" жовтня 2017 р. Справа № 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Головного територіального управління юстиції у Київській області

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:
від позивача за первісним позовом: Положишник В.В. (ордер № 013500 від 26.04.2017 року);

від відповідача1 за первісним позовом: Вакаров В.В. (довіреність № 17/149 від 11.01.2017 року);

від відповідача2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача3 за первісним позовом: Сінько А.А. (довіреність № 7-5/2452 від 16.02.2017 року);

від відповідача4 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача5 за первісним позовом: Завірюха О.В. (довіреність № 7-46-1378 від 20.04.2015 року);

від третьої особи1 за первісним позовом: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 220/482/д від 26.12.2016 року);

від третьої особи2 за первісним позовом: не з`явився.

від третьої особи3 за первісним позовом: Бондар С.І. (довіреність б/н та б/д);

від третьої особи з самостійними вимогами1: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 303/25-640/ від 03.02.2017 року);

від третьої особи з самостійними вимогами2: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 220/482/д від 26.12.2016 року);

від відповідача за позовом третіх осіб: Сінько А.А. (довіреність № 7-5/2452 від 16.02.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року розгляд справи відкладався до 04.10.2017 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання 18.09.2017 року представників відповідачів 1, 2, 4, третьої особи2, невиконанням відповідачами 1, 2, 4, третьою особою2 вимог ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року та залученням до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів .

Окрім того, суд ухвалою від 19.10.2017 року прийняв подану 18.09.2017 року позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішеннь державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1176/17 та призначив на 04.10.2017 року.

В судове засідання 04.10.2017 року представники відповідачів 2, 4 та третьої особи2 за первісним позовом не з`явилися, позивач та третя особа3 за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року не виконали, відповідачі 1, 2, 4 та третя особа2 за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року не виконали, відповідачі 2, 4 та третя особа2 за первісним позовом про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Треті особи з самостійними вимогами на предмет спору, відповідач за позовом третіх осіб та учасники провадження за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року не виконали.

04.10.2017 року через канцелярію суду від представника третьої особи з самостійними вимогами1 надійшло клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування у відповідача5 за первісним позовом оригіналів реєстраційних справ (в паперовій формі) щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :03:002:0933 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) та земельною ділянкою за кадастровим номером :03:002:0934 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) з метою перевірки достовірності відомостей зазначених в інформаційній довідці отриманій судом 01.09.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.09.2017 року щодо дати реєстрації за третьою особою3 права постійного користування спірними земельними ділянками.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, витребує від сторін, підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Як передбачено ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи те, що представником третьої особи з самостійними вимогами1 обґрунтовано необхідність витребуваня відповідних доказів, клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами1 підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2017 року о 15 год. 00 хв.
2. Витребувати у відповідача5 за первісним позовом - Бориспільської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :03:002:0933 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) та земельною ділянкою за кадастровим номером :03:002:0934 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) (оригінали надати для огляду в судовому засіданні 23.10.2017 року).

3. Зобов`язати позивача за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року, а саме:

- надати письмові пояснення та докази щодо правонаступництва Державним підприємством Ржищівський військовий лісгосп прав та обов`язків Київського відділу Міністерства оборони України Ржищівського військового лісгоспу, в тому числі після передачі цілісного майнового комплексу до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України;

- надати письмові пояснення щодо діяльності Київського відділу Міністерства оборони України Ржищівського військового лісгосп;

- надати письмові пояснення щодо видачі Державних актів № 390 від 02.07.1999 року та № 389 від 30.07.1999 року Київському відділу Міністерства оборони України Ржищівського військового лісгоспу, в той час, як з 1993 року було створено Державне підприємство Ржищівський військовий лісгосп;

- обґрунтувати факт набуття позивачем прав на земельні ділянки за Державними актами № 390 від 02.07.1999 року та № 389 від 30.07.1999 року;

- письмові пояснення щодо розташування на спірних земельних ділянках об`єктів нерухомості, чи є на земельних ділянках об`єкти, які відносяться до навчального центру чи військового містечка, які передані Національній гвардії України (за можливістю надати такі акти);
- надати письмові пояснення чи входять спірні земельні ділянки до складу земель за Державним актом Б № 025629 від 01.01.1979 року;

- письмово обґрунтувати позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права користування на земельні ділянки площею 7665,0239 га та площею 2367,6724 га більшою, ніж належить позивачу;

- письмово уточнити 4-ту позовну вимогу та надати пояснення, які конкретні дії (в чому полягали і чим підтверджуються) необхідно припинити та щодо яких земельних ділянок усунути перешкоди в користуванні (навести площі) і надати письмові пояснення що недопуск має місце саме до меж належних позивачу земельних ділянок (які є значно меншими, ніж земельні ділянки за спірними державними реєстраційними діями).

4. Зобов`язати третю особу 3 за первісним позовом:
- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року;

- надати письмові пояснення та докази, щодо виготовлення Державного акту за розпорядженням Бориспільської РДА № 3284 від 16.05.2008 року та надати технічну документацію.

5. Зобов`язати відповідача1 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати:

- оригінали (для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє (статут, положення тощо);

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- пояснення та докази щодо підстав внесення спірниних записів до державного реєстру прав та їх обтяжень меж земельних ділянок;

- оригінал (для огляду та копію для залучення до матеріалів справи) Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 025629 від 01.01.1979 року;

- докази щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, права на які встановлювалися за спірним записом.

6. Зобов`язати відповідача2 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати:

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

- пояснення та докази щодо підстав внесення спірниних записів до державного реєстру прав та їх обтяжень меж земельних ділянок.

- оригінал (для огляду та копію для залучення до матеріалів справи) Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 025629 від 01.01.1979 року.

7. Зобов`язати відповідача4 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Зобов`язати третю особу2 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє установа (статут, положення тощо);

- письмові пояснення по суті спору.

9. Зобов`язати третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме:

- надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діють заявники (статут, положення тощо);

- надати оригінали доданих до позовної заяви третіх осіб документів для огляду в судовому засіданні;

- визначитись та письмово обґрунтувати належний суб`єктний склад поданого ними позову третіх осіб з врахуванням заявлених позовних вимог, які пред`явлені не до особи яку у вступній частині заяви визначено відповідачем - Головного територіального управління юстиції у Київській області, а до державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича;

- письмово обґрунтувати необхідність залучення зазначених у вступній частині позову третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору, чотирьох третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору щодо кожного з них окремо.

10. Зобов`язати відповідача за позовом третіх осіб виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року, а саме надати відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

11. Зобов`язати учасників провадження за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року, а саме надати письмові пояснення на подану заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України.

12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

13. Викликати повноважних представників учасників провадження в судове засідання.

14. Повноваження представників учасників провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Явка повноважних представників учасників провадження у судове засідання визнається обов`язковою.
16. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п`ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ч. 2).

17. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін