ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/2679/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Доноблінвестмен"
до Колективного підприємства " Старе кафе "
про стягнення 20.000.000,00грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність від 09.10.2017;

третя особа - не з'явилась;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до КП "Старе кафе", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20.000.000,00грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 31.05.2017 між ТОВ "Доноблінвестмен" (далі Клієнт) та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (далі Фактор) було укладено договір факторингу №1Ф-17 згідно умов якого Клієнт відступив Факторові права грошової вимоги до відповідача, що виникли на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2017 №БВ80-17(далі - Договір купівлі-продажу). В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач. В якості правових підстав вказує на норми статей 509, 512, 514, 516, 525, 526, 627 Цивільного кодексу України, 67, 144, 147, 173, 174, 179, 193, 202, 230 Господарського кодексу України.

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні 10 жовтня 2017 року просить позов задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач та третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надали, причини неявки суд не повідомили.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

28.04.2017 між ТОВ "Доноблінвестмен" (третя особа у справі) та КП "Старе кафе" (Боржник, Відповідач) було укладено договір купівлі продажу цінних паперів №БВ80-17 згідно умов ТОВ "Доноблінвестмен" зобов'язується передати у власність Боржника цінні папери загальною сумою 20.000.000,00грн., а боржник в свою чергу зобов"язався протягом 30 днів з дати укладання цього договору сплатити 20.000.000,00грн. на користь ТОВ "Доноблінвестмен".

31.05.2017 між ТОВ "Доноблінвестмен" (далі Клієнт) та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (далі Фактор) було укладено договір факторингу №1Ф-17 згідно умов якого Клієнт відступив Факторові права грошової вимоги до відповідача, що виникли на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2017 №БВ80-17.

Як стверджує позивач в позовній заяві, відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2017 №БВ80-17, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, в зв"язку з чим позивач звертався до відповідача з вимогою від 19.06.2017 (т. І а. с. 16), в якій повідомив останнього про наявність заборгованості перед позивачем, яка погашена відповідачем не була.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач доказів виконання ним своїх зобов"язань за договором договором купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2017 №БВ80-17 та/або інших доказів на спростування викладених в позові обставин не надав. У звязку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 240.000,00 грн. судового збору, покладаються на відповідача. Враховуючи надану позивачеві відстрочку по сплаті судового збору зазначена вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 524, 525, 526, 629, 530, 533, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Старе кафе" (, місцезнаходження: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6; Банківські реквізити: п/р №9800 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, б. 4, н/п №53; Банківські реквізити: п/р №4341 в АК Прокредит Банк, МФО 320984) заборгованість у розмірі 20.000.000,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Колективного підприємства "Старе кафе" (, місцезнаходження: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6; Банківські реквізити: п/р №9800 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) - 240.000,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/2679/11/