ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.10.2017 справа № 905/3482/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь, Донецька область,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від 30.08.2017
у справі № 905/3482/16 (суддя Г.Є. Курило)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго, м. Покровськ, Донецька область,
простягнення 2414340,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.08.2017 по справі № 905/3482/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго, м. Покровськ, Донецька область, про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду від 27.02.2017 по справі № 905/3482/16 задоволено частково.

Виконання рішення господарського суду від 27.02.2017 у справі № 905/3482/16 відстрочено до 28 лютого 2018 року.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго, м. Покровськ, Донецька область, про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 905/3482/16 від 27.02.2017 терміном на один рік відмовлено.

На вказану ухвалу 18.09.2017 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь, Донецька область, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року була повернута заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Після усунення обставини, зазначеної в ухвалі, а саме надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позивач 03.10.2017 повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.08.2017 по справі № 905/3482/16.

Крім того, скаржник зазначив про закінчення строку встановленого для подання апеляційної скарги та звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь, Донецька область, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 1 ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь, Донецька область, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.08.2017 по справі № 905/3482/16.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь, Донецька область, у справі № 905/3482/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу. ОСОБА_4 (057) -702-01-54