ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017р. Справа № 914/1599/17

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи Дружба», м. Львів
до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3:Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів Державного підприємства Державного інституту проектування міст «МІСТОПРОЕКТ», м. Львів Приватного підприємства юридичної фірми «АМІДА», м. Львів
про:припинення дії, яка порушує право
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
позивач: від відповідача-1:ОСОБА_1 представник (довіреність №144 від 23.12.2016р.); ОСОБА_2 представник (довіреність №12/303 від 14.08.2017р.); ОСОБА_3 представник (довіреність №2901/вих.-62 від 12.01.2017р.);
від відповідача2: від відповідача-3: ОСОБА_4 представник (довіреність №710/12-1 від 29.08.2017р.); ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 02.10.2017р.).

Учасникам судового розгляду роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

01.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи Дружба» (надалі Позивач) до Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради (надалі Відповідач-1), Державного підприємства Державного інституту проектування міст «МІСТОПРОЕКТ» (надалі Відповідач-2), Приватного підприємства юридичної фірми «АМІДА» (надалі Відповідач-3) про припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою суду від 04.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.08.2017р. Розгляд справи відкладався на 04.09.2017р., у судовому засіданні 04.09.2017р. оголошувалася перерва до 19.09.2017р.

Ухвалою від 19.09.2017р. суд залишив без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, оскільки оцінив таку заяву як заяву про зміну предмета позову, а її позивачем було подано після переходу судом до розгляду справи по суті. Крім цього, в судовому засіданні 19.09.2017р. суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав її розгляд на 12.10.2017р.

Представники позивача в судове засідання 12.10.2017р. зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити повністю, з підстав, зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях до неї.

В засіданні зазначили, що позивач на підставі Ухвали Львівської міської ради №529 від 07.11.1996р. та Державного акту на право постійного користування землею ЛВ №40002001 від 22.07.1997р. являється постійним користувачем земельної ділянки площею 9113 кв.м., в тому числі 232 кв.м. в межах червоних ліній по вул. Липинського в м. Львові для обслуговування виробничо-лабораторного корпусу. Крім цього, 15.06.2005р. Шевченківською РА ЛМР видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує повне господарське відання ВАТ «Укртранснафта» на будівлю адміністративного корпусу комбінату громадського харчування під літерою «В-3» площею 644,9 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Липинського, 12. Також 15.06.2005р. Шевченківською РА ЛМР видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує повне господарське відання ВАТ «Укртранснафта» на будівлю гаражів площею 272,3 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Липинського, 12.

Як зазначили представники позивача, рішенням виконкому Львівської міської ради №432 від 10.07.2015р. дозволено розроблення детального плану території, обмеженої пр. ОСОБА_6, вул. Липинського, вул. Замарстинівською та вул. Хімічною у м. Львові. Даним рішенням замовником розроблення детального плану території визначене Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, відповідальним за розроблення та фінансування приватне підприємство юридична фірма «Аміда». Пункт 3.3.3 Рішення зобовязував відповідача-3 разом з розробником детального плану при розробці цього плану враховувати інтереси власників нерухомості та дійсних землекористувачів. Всупереч даному пункту розробник детального плану ДП «Державний інститут проектування міст «Містопроект» жодним чином не інформував позивача про цю розробку, що позбавило останнього можливості взяти участь в громадських обговореннях.

На думку позивача та його представників, розроблення детального плану з подальшою передачею його на затвердження слід припинити до моменту виключення з нього частини земельної ділянки по вул. Липинського, 12 у м. Львові, яка надана в постійне користування позивачу, оскільки розроблення та затвердження детального плану в редакції відповідачів надасть право Львівській міській раді на примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності. Також вказаний детальний план змінює цільове призначення земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача з земель промисловості на землі громадської та комерційної забудови. Окрім цього, як зазначили представники позивача, розробляючи спірний детальний план території, відповідачі прагнуть розмістити торговий комплекс 12500 кв.м. загальної площі шляхом знесення будівлі гаражів позивача, яке є стратегічно важливим для економіки та безпеки держави підприємством.

Представник відповідача-1 в судове засідання 12.10.2017р. зявилася, проти позовних вимог заперечила, просила відмовити в їх задоволенні повністю з підстав, зазначених у відзиві на позов.

В засіданні зазначила, що розроблення детального плану території, обмеженої пр. ОСОБА_6, вул. Липинського, вул. Замарстинівською та вул. Хімічною у м. Львові відбувалося з дотриманням усіх норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності. Рішенням Львівської міської ради №432 від 10.07.2015р. дозволено розроблення детального плану території. 01.09.2016р. на офіційному сайті Львівської міської ради оголошено, що з 02.09.2016р. по 26.09.2016р. триватиме громадське слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення детального плану території. У проекті опрацьовано планувальне рішення використання та забудови території площею 23,3 кв.м. 12.09.2016р. відбулося публічне представлення детального плану території. Пропозиції можна було подати до 26.09.2016р. через центр надання адміністративних послуг до відділу громадського партнерства Управління «Секретаріат ради». Оголошення про проведення громадських слухань було опубліковано в газеті «Львівська пошта» від 01.09.2016р. Після проведення громадських слухань, відповідачем-2 було враховано ряд пропозицій, які надійшли від громадськості та внесено відповідні зміни в детальний план території. Крім цього, як зазначила представник в позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку по вул. Липинського, 12 у м. Львові, а тому, на думку відповідача-1, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Також представником відповідача-1 заявлено клопотання про припинення провадження у справі, оскільки на його думку вказаний спір відноситься до підвідомчості адміністративних судів, а не господарських.

Представник відповідача-2 в судове засідання 12.10.2017р. зявився, проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні повністю з підстав, зазначених у поясненнях до справи.

В засіданні зазначив, що твердження позивача що розробленим проектом порушуються права позивача як постійного землекористувача земельної ділянки не відповідають дійсності, оскільки в позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку по вул. Липинського, 12 у м. Львові. Згідно положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач міг скористатися правом подання пропозицій до проекту детального плану території за час проходження громадських слухань в період з 02.09.2016р. по 26.09.2016р. Однак, відповідач-2 не отримував жодних пропозицій чи зауважень наданих позивачем. Відтак, зважаючи на загальну концепцію розвитку міського середовища, зокрема спірної території, на підставі результатів проведених громадських слухань, враховуючи висновки і пропозиції отримані в процесі обговорення проекту детального плану території, обмеженої пр. ОСОБА_6, вул. Липинського, вул. Замарстинівською та вул. Хімічною у м. Львові, у відповідача-2 не було жодних перешкод щодо розробки детального плану вказаної території з перспективою використання для громадських потреб частини земельної ділянки (як тепер виявилося) по вул. Липинського, 12 у м. Львові.

Представник відповідача-3 в судове засідання 12.10.2017р. зявився, проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні повністю з підстав, зазначених у відзиві на позов.

В засіданні зазначив, що детальний план території це документація, якою може змінюватися функціональне використання території, тобто детальний план не може містити висновків щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки такі зміни можуть здійснюватися тільки за проектами відведення земельної ділянки. Земельна ділянка по вул. Липинського, 12 у м. Львові, яка за твердженням позивача перебуває в його постійному користуванні, знаходиться всередині території, що обмежена пр. ОСОБА_6, вул. Липинського, вул. Замарстинівською та вул. Хімічною у м. Львові, а тому не вбачається за можливе виключення її з детального плану території. В даному випадку мова могла б йти про зміну її функціонального використання.

На думку відповідача-3, позовна вимога про припинення розроблення детального плану з подальшою передачею його на затвердження до моменту виключення з нього частини земельної ділянки по вул. Липинського, 12 у м. Львові, яка надана в постійне користування позивачу по своїй суті не може бути задоволена, оскільки при розробці детального плану було дотримано усю встановлену процедуру його розробки, він пройшов громадські слухання і відповідачем-2 було враховано усі пропозиції, внесені на громадських слуханнях. Позивач у встановлений період свої пропозиції на громадських слуханнях не вносив. Пропозиції позивача, в силу положень ч.6 ст.21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не можуть розглядатися. Крім того, земельна ділянка по вул. Липинського, 12 у м. Львові, яка знаходиться в середині території, що обмежена пр. ОСОБА_6, вул. Липинського, вул. Замарстинівською та вул. Хімічною у м. Львові, не може бути виключена з детального плану, оскільки такі межі визначені рішенням виконкому №432 від 10.07.2015р. і розробник зобовязаний визначити функціональне призначення усієї території, яка входить у ці межі. Відтак, на думку представника відповідача-3, позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, який не призведе до його захисту чи відновлення.

В судовому засіданні 12.10.2017р. розглянуто клопотання позивача про залучення у справу на стороні позивача ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Львівській області і за результатами розгляду суд ухвалив відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки не вбачає факту порушення прав вказаної особи прийняттям рішення в даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015р. виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №432 «Про розроблення детального плану території, обмеженої просп. ОСОБА_6, вул. В. Липинського, вул. Замарстинівською, вул. Хімічною» згідно п.1 котрого вирішено дозволити розроблення детального плану території, обмеженої просп. ОСОБА_6, вул. В.Липинського, вул. Замарстинівською, вул. Хімічною, відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, генерального плану м. Львова та положень затвердженої містобудівної документації.

Також вказаним рішенням було вирішено, зокрема, визначити замовником розроблення детального плану території Управління архітектури департаменту містобудування з залученням фінансових джерел організацій, зацікавлених у розробленні містобудівної документації (п.2.1); відповідальним за розроблення та фінансування детального плану території приватне підприємство юридичну фірму «Аміда» (п.2.2).

В пункті 3 Рішення виконавчий комітет зобовязав ПП «Юридичну фірму «Аміда» на конкурсній основі визначити ліцензовану проектну організацію розробника детального плану території з укладенням відповідного договору (п.3.1), а також забезпечити розроблення містобудівної документації відповідно до вимог ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» (пп.3.3.1) та з урахуванням інтересів власників нерухомості та дійсних землекористувачів у межах визначеної території (пп.3.3.3).

Як встановлено судом та не заперечується жодною із сторін, розробником детального плану території було визначено відповідача-2 ДП «Державний інститут проектування міст «Містопроект».

Протягом 2015-2016 років відповідач-2 розробив проект Детального плану території, обмеженої просп. ОСОБА_6, вул. В.Липинського, вул. Замарстинівською, вул. Хімічною у м. Львові.

01.09.2016р. на сайті Львівської міської ради в рубриці «Громадські слухання» та в газеті «Львівська пошта» було розміщено оголошення про проведення з 02.09.2016р. по 26.09.2016р. громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення детального плану території, обмеженої просп. ОСОБА_6, вул. В.Липинського, вул. Замарстинівською, вул. Хімічною у м. Львові. З відповідною проектною документацією можна було ознайомитися на сайті Львівської міської ради та у відділі громадського партнерства управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, за адресою пл. Ринок, 1.

12.09.2016р. відбулося публічне представлення вищезгаданої документації за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 4. Як вбачається з Протоколу публічного представлення внесення змін до детального плану території, обмеженої просп. ОСОБА_6, вул. В.Липинського, вул. Замарстинівською, вул. Хімічною у м. Львові для участі зареєструвалося 38 осіб.

За результатами проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, відповідачем-2 враховано ряд пропозицій і внесено в державний план території такі зміни:

- Враховуючи розміщення обєкту укриття, забезпечено розрив лінії забудови довжиною 15 м між існуючою та проектованою 5-поверховою будівлею по вул. Хімічній. Дане планувальне рішення забезпечить можливість заїзду пожежних машин в дворовий простір квартального утворення, а також нормативні показники інсоляції та освітленості для існуючих та проектованих обєктів;

- Розробником Детального плану території враховано пропозицію щодо влаштування заїзду для обслуговування адміністративно-офісних приміщень та забезпечено розрив лінії забудови з боку вул. Хімічної; передбачено влаштування автостоянок для людей з обмеженими можливостями вздовж вул. Проектованої, 3 та всередині квартального утворення. Влаштування розриву лінії забудови квартального утворення з південного боку також забезпечить нормативний показник інсоляції та освітленості для житлових та адміністративно-офісних приміщень.

- Детальний план території в проектованій забудові передбачає влаштування підземних автостоянок для постійного користування, а також вздовж проектованих вулиць тимчасових (гостьових) автостоянок. Резервування паркомісць для інвалідів відбувається на стадії робочого проектування, а їх необхідна кількість (відсоток) визначається розрахунком згідно ДБН 360-92**, табл.7.6, примітка 2*.

- Враховуючи виходи з існуючих офісних будівель по вул.Проектована,3, ширину тротуару збільшено до 4,5м.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд із позовом в якому просить припинити розроблення з наступною передачею на затвердження детального плану території, обмеженої просп. ОСОБА_6, вул. В.Липинського, вул. Замарстинівською, вул. Хімічною у м. Львові, до моменту виключення з даного детального плану території частини земельної ділянки по вул. Липинського, 12 у м. Львові, яка надана в постійне користування ПАТ «Укртранснафта» для обслуговування адміністративно-господарських будівель з цільовим призначенням землі промисловості.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі Ухвали Львівської міської ради №529 від 07.11.1996р. та Державного акту на право постійного користування землею ЛВ №40002001 від 22.07.1997р. позивач являється постійним користувачем земельної ділянки площею 9113 кв.м., в тому числі 232 кв.м. в межах червоних ліній по вул. Липинського в м. Львові для обслуговування виробничо-лабораторного корпусу, гаражу.

Крім цього, згідно свідоцтв про право власності від 15.06.2005р. та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10071782 від 13.03.2006р. та №10071027 від 13.03.2006р. в м. Львові по вул. Липинського, 12 в повному господарському віданні позивача перебуває, відповідно, будівля адміністративного корпусу під літерою «В-3» площею 644,9 кв.м. та будівлі гаражів під літерою «Г-1» площею 272,3 кв.м.

Як зазначає позивач, відповідно до проектних рішень відповідача-2, з метою будівництва торгового комплексу площею 12500 кв.м. знесенню підлягає будівля гаражів позивача площею 272,3 кв.м., яка зблокована з складською будівлею. Також в проекті детального плану території передбачено можливість вилучити в позивача з користування частину земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності. Крім цього, вказаний детальний план змінює цільове призначення земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача з земель промисловості на землі громадської та комерційної забудови.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Слід зазначити, що в силу положень ст.396 ЦК України передбачений ст.386 ЦК України захист прав поширюється також на особу, яка має речове право на чуже майно.

Норма ч. 2 ст. 386 ЦК закріплює за власником право у разі наявності в нього достатніх підстав припускати можливість порушення свого права власності іншою особою звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому. Таке правило відповідає особливому характеру права власності як його абсолютного права.

При цьому, в силу вимог ст.33 ГПК України, на власника покладається обовязок довести належними доказами наявність підстав припускати можливість порушення свого права власності іншою особою.

В даному випадку суд зазначає, що самі по собі дії відповідачів з розроблення та передачі на затвердження детального плану території, обмеженої просп. ОСОБА_6, вул. В.Липинського, вул. Замарстинівською, вул. Хімічною у м. Львові (припинити котрі просить позивач) не можуть порушувати права позивача. Аргументація цього наступна.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі ОСОБА_4) детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

За змістом ст.19 Закону, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Крім цього, відповідно до ст.21 Закону громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити, зокрема, оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення).

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Як встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №432 від 10.07.2015р. дозволено розроблення детального плану території, обмеженої просп. ОСОБА_6, вул. В.Липинського, вул. Замарстинівською, вул. Хімічною, відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, генерального плану м. Львова та положень затвердженої містобудівної документації.

Проект вказаного детального плану було розроблено відповідачем-2, його було офіційно оприлюднено та він пройшов громадські слухання. Позивач у встановлений період свої пропозиції на громадських слуханнях не вносив.

Жодною із сторін не заперечується той факт, що станом на момент розгляду справи в суді, спірний детальний план території не затверджено, як цього вимагають положення ч.8 ст.19 Закону.

А відтак, враховуючи факт незатвердження детального плану території, самі по собі дії відповідачів щодо його виготовлення не порушують та не можуть порушувати прав позивача, оскільки правові наслідки для позивача можуть наступити лише у випадку затвердження вказаного детального плану, що може не відбутися. Також дії відповідачів не порушують прав позивача, оскільки такі здійснюються на виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №432 від 10.07.2015р., котре є чинним та в установленому законом порядку недійсним не було визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача передчасними та такими, що не підлягають до задоволення. Враховуючи факт відмови в задоволенні позовних вимог, не підлягає задоволенню також заява позивача про забезпечення позову, подана ним 17.08.2017р.

З приводу клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі у звязку з тим, що вказаний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Водночас, згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з наведених вище положень законодавства, в правовідносинах щодо замовлення, виготовлення та затвердження детального плану території лише сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи виступають субєктами владних повноважень, які здійснюють управлінські функції.

Натомість, при виготовленні спірного детального плану території, Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування владних повноважень не здійснює. Відповідач-1 лише уклав з іншими відповідачами договір на розроблення детального плану території і як замовник, перебуває з останніми в договірних стосунках. Більше того, підставами подання позову в даній справі слугують обставини, котрі ґрунтуються на майнових правах позивача на земельну ділянку та обєкти нерухомості.

З огляду на викладене, доводи відповідача-1 про підвідомчість даного спору адміністративним судам не заслуговують на увагу. Вказаний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2017р.

Суддя Крупник Р.В.