ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 905/2746/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, які викладені у тексті касаційної скарги

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16 за заявою ТОВ "ТРАНСМЕТКО" про банкрутство ТОВ "БАЛТИКА",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України вдруге надійшла касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладені у тексті касаційної скарги.

Ухвалою ВГСУ від 27.04.2017 касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16 повернуто без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України

Касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16 не відповідає ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч. 3 та ч. 4 даної статті касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником та до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з ст. ст. 28, 111 ГПК України, з урахуванням норм ст. 92 Цивільного кодексу України, касаційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, касаційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Як вбачається із поданої касаційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" дану скаргу підписано адвокатом ОСОБА_3 Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів уповноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ТОВ "БАЛТИКА" з правом на касаційне оскарження судових рішень, а саме, відсутні договір та ордер адвоката на надання правової допомоги та будь-які інші документи, які б свідчили про надання адвокату ОСОБА_3 повноважень діяти в інтересах ТОВ "БАЛТИКА", а також права підпису зазначеною особою касаційної скарги та такі докази відсутні і в матеріалах справи.

При цьому в матеріалах справи міститься лише копія довіреності ТОВ "БАЛТИКА" від 01.09.2016, яка видана представнику - ОСОБА_4 строком дії на один рік, без права передоручення (т.1. а.с. 140).

Відтак, повноваження адвоката ОСОБА_3 діяти в інтересах ТОВ "БАЛТИКА" з правом підпису зазначеною особою касаційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" підлягає безумовному поверненню.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА", підлягає поверненню, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору колегією суддів не розглядаються.

Крім того, відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається із матеріалів вдруге поданої касаційної скарги ТОВ "БАЛТИКА", заявником не додано доказів направлення копії касаційної скарги всім сторонам по справі. При цьому, в додатках до касаційної скарги заявником зазначено фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" про надсилання копії касаційної скарги ТОВ "ТРАНСМЕТКО" та арбітражному керуючому, тоді як до касаційної скарги, яка надійшла до ВГСУ, у якості доказу направлення копії касаційної скарги, додана копія фіскального чеку КМД УДППЗ ПН 55 ФН № 0957 від 29.04.2017 в якому зазначено: марка стандартна "Вільха сіра" в кількості 2 шт. загальною вартістю 10 грн. 00 коп.; марка стандартна "Дуб Звичайний" в кількості 2 шт. вартістю 4 грн. 00 коп.; марка стандартна "Дерен Справжній " що підтверджує придбання у відділенні поштового зв'язку стандартних поштових марок та ніяким чином не є доказом, що свідчить про направлення копії касаційної скарги ініціюючому кредитору та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Карауш Ю.В. по справі № 905/2746/16, що підтверджується Актом Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017 № 02-20/55, а відтак ТОВ "БАЛТИКА" не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги всім сторонам по справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

А відтак, вдруге звертаючись із касаційною скаргою ТОВ "БАЛТИКА", не усунені недоліки, що стали підставою для повернення касаційної скарги без розгляду ухвалою ВГСУ від 27.04.201176, а саме, до касаційної скарги не додано доказів щодо надіслання копії касаційної скарги всім сторонам по справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 1, 3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 111, п. 1, 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.