ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/7959/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець, Дніпропетровська область

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3 509 716,85 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Батова Р.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 30/40 від 19.01.2017

ОСОБА_2, представник за довіреністю № 30/629 від 06.10.2017

ОСОБА_3, представник за довіреністю № 30/1 від 03.01.2017

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № б/н від 09.10.2017

ОСОБА_5, представник за довіреністю № б/н від 09.10.2017

ОСОБА_6, директор наказ №22 від 25.09.2017

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 порушено провадження у справі №904/7959/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (далі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3509716,85грн. Справу призначено до розгляду на 10.10.2017.

10.10.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

10.10.2017 до суду від позивача надійшли пояснення, заява про зменшення позовних вимог та довідка про те, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

10.10.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору по суті на 15 днів.

Повноважний представник відповідача не заперечував щодо відкладення та продовження строку розгляду спору по суті на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти розгляд справи на іншу дату для надання сторонами всіх наявних доказів на підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.11.2017 включно.

2. Відкласти судове засідання на 24.10.2017 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

3. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- докази прийняття спірної залізничної колії в експлуатацію;

- масштабний план з нанесенням на нього розташування вантажних фронтів і механізмів;

- технічний паспорт;

- поздовжній профіль і креслення споруд;

- інвентарна карточка обліку основних засобів №1 "Железнодорожные пути, пост Обогатительный, пост Фабричный и прилегающие перегоны" інв. №12052;

- інвентаризаційні описи за результатами проведення інвентаризацій основних засобів, в тому числі інв.№12052, за 2011-2013 роки;

- "Єдиний технологічний процес роботи під'їзних шляхів позивача та станції примикання Марганець Придніпровської залізниці" затверджений головою правління позивача та начальником Придніпровської залізниці 22.11.1999;

- Технічний паспорт залізничних шляхів позивача затверджений начальником ЖДЦ позивача та узгоджений з начальником станції Марганець 11.04.2006;

- Технічний паспорт залізничного шляхового господарства позивача складений та підписаний начальником ЖДЦ позивача 01.01.2001;

- Книга нарядів 2004 року, 2007 року, 2008 року, якій наявні записи про проведення поточних робіт залізничних шляхів;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо правових підстав користування земельною ділянкою на якій знаходиться(лась) спірна під'їзна колія.

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо демонтажу спірних залізничних колій;

- письмові пояснення з посиланням на докази (первинні документи) щодо розміру шкоди;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази прийняття спірної залізничної колії в експлуатацію;

- масштабний план з нанесенням на нього розташування вантажних фронтів і механізмів;

- технічний паспорт;

- поздовжній профіль і креслення споруд;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо правових підстав користування земельною ділянкою на якій знаходиться(лась) спірна під'їзна колія.

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7