ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 жовтня 2017 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

За участю секретаря судового засідання Німенко О.І.

За участю представників:

Прокуратури: ОСОБА_1, службове посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р.;

ОСОБА_2, службове посвідчення № 034285 від 06.07.2015 р.

Служби автомобільних доріг у Запорізькій області: ОСОБА_3, довіреність № 12-10/17 від 12.10.2017 р.;

ОСОБА_4, довіреність № 10-04/17 від 12.06.2017 р.

Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор": ОСОБА_5, посвідчення адвоката № 07/17 від 03.01.2017 р.

Судові експерти: ОСОБА_6, свідоцтво № 97-11 від 27.04.2011 р., посвідчення № 14/19 від 09.03.2017 р.

ОСОБА_7, свідоцтво № 310-13 від 28.08.2013 р.;

Третьої особи: Державне агентство автомобільних доріг України: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/560/15 та призначено до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 17.06.2015 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи (економічної та будівельно-технічної).

18.07.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р. та матеріали справи № 902/560/15.

В зв'язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. станом на 20.07.2017 р. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.07.2017 р. на підставі службової записки головуючого судді від 20.07.2017 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Нешик О.С та ОСОБА_8

На підставі службової записки головуючого судді від 04.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. колегією суддів справу № 902/560/15 прийнято до свого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 07.09.2017 р. призначено розгляд справи на 12.10.2017 р.

12.09.2017 р. третьою особою - Державне автомобільних доріг України до суду подано письмові пояснення по справі б/н від 07.09.2017 р. в яких остання просить суд надати додатковий час для аналізу висновку експерта та актуалізації позиції Укравтодору. Також повідомляє, що Укравтодор підтримує позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та просить здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника третьої особи.

Крім того, 12.09.2017 р. на адресу суду від прокуратури Запорізької області надійшли пояснення (у порядку ст. 22 ГПК України) вих. № 05/2-2485-15 від 04.09.2017 р. та відзив на зустрічну позовну заяву вих. № 05/2-2485-15 від 04.09.2017 р.

02.10.2017 р. до суду від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області надійшла заява вих. № 09/1725 від 27.09.2017 р. про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач за первісним позовом просить стягнути з ПАТ "Уманьавтодор" 182 206 425 грн 54 коп. боргу, 85 413 650 грн 78 коп. пені, 560 949 грн 15 коп. - 3 % річних та 11 297 180 грн 88 коп. інфляційних втрат.

11.10.2017 р. на електронну адресу суду від прокуратури Запорізької області надійшли пояснення вих. № 05-2-2484-15 від 11.10.2017 р. відповідно до яких прокуратура не погоджується з розрахунком про зменшення штрафних санкцій, який проведено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.

12.10.2017 р. на електронну адресу суду надійшли пояснення Служби автомобільних доріг вих. № 09/1841 від 111.10.2017 р. згідно яких станом на 27.09.2017 р. Службою здійснено перерахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат, з огляду на що останні складають у наступному розмірі: пеня - 93 057 479 грн 38 коп., 3 % річних - 31 430 грн 42 коп., 177 7748 276 грн 08 коп. інфляційні втрати.

В засідання суду 12.10.2017 р. представник Третьої особи - Державне агентство автомобільних доріг України не з'явився, хоча про час та день розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Крім того про належне повідомлення останнього свідчать його письмові пояснення по справі б/н від 07.09.2017 р. (вх. № 06-52/8782/17 від 12.09.2017 р.) в яких третя особа, наряду з іншим, просить провести розгляд даної справи за відсутності її представника.

За клопотанням прокуратури судове засідання у справі за участю прокуратури Запорізької області проведено в режимі відеоконференції з визначенням відповідального суду за її проведення Господарського суду Запорізької області.

Крім того в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області проведено судове засідання за участю представників Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

Розглянувши пояснення прокуратури Запорізької області вих. № 05-2-2484-15 від 11.10.2017 р., яке надійшло на електронну адресу суду по справі № 902/590/15, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 11.10.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане пояснення не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що пояснення прокуратури Запорізької області надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, воно не підлягає розгляду.

Поряд з цим, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ПАТ "Уманьавтодор") - ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461", виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Залучення третіх осіб до розгляду в даній справі зумовлено тим, що останні являються Субпідрядниками Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (Генпідрядник за Договором від 22.12.2011 р. № 103АМ-11) про що вказано у зустрічній позовній заяві та з ними за твердженням відповідача за первісним позовом укладено ряд договорів на виконання робіт за Договором від 22.12.2011 р. № 103АМ-11 стягнення невикористаної суми авансу за якими є предметом розгляду даної справи, а відтак рішення у даній справі може в майбутньому вплинути на права і обов'язки останніх з огляду на що у них наявний юридичний інтерес щодо результатів розгляду даного спору.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб та з метою витребування додаткових доказів по справі, забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З огляду на суперечливу позицію прокурора та позивача, неодноразову зміну кількісних показників за первісною позовною заявою розгляд заяви вих. № 09/1725 від 27.09.2017 р. про зменшення розміру та пояснення Служби автомобільних доріг вих. № 09/1841 від 111.10.2017 р. щодо розміру заявлених позовних вимог слід відкласти до наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06 листопада 2017 р. о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ПАТ "Уманьавтодор") - ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" , ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461".

3. Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб, судових експертів ОСОБА_7В та ОСОБА_6 забезпечити явку в засідання суду з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати прокурора, сторони, третіх осіб та судових експертів ОСОБА_7В та ОСОБА_6 надати суду до 25.10.2017 р. (дата подання в канцелярію суду) необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, Службі автомобільних доріг у Запорізькій області:

1. Письмові пояснення в яких актуалізувати позовні вимоги щодо первісного та зустрічного позовів з врахуванням висновку експерта № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р. та дійсного стану виконання договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. з наданням відповідних підтверджуючих доказів та конкретизувати нормативно-правове обґрунтування заявленого позову із узгодженням процесуальної позиції щодо заявлених сум до стягнення.

2. Письмові пояснення в яких вказати правову природу сплачених коштів, правову природу кожної із сум заявлених до стягнення з відповідача за первісним позовом.

3. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно виконання Договору від 22.12.2011 р. № 103АМ-11 на момент розгляду справи, в т.ч. і щодо суми проавансованих грошових коштів, перерахування авансових платежів після 30.12.2013 р., виконання підрядних робіт тощо (платіжні доручення, банківські виписки, довідки форми № КБ-2в, № КБ-3, оборотна-сальдова відомість за період дії договору з відображенням усіх господарських операцій).

4. Письмове пояснення в спростування доводів викладених у відзиві відповідача за первісним позовом, в т.ч. і щодо можливості нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат на суму сплаченого авансу.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо визначення строків виконання робіт та настання моменту прострочення боржника у зобов'язанні із прив'язкою до конкретної календарної дати по кожній із господарських операцій.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати власну процесуальну позицію щодо відмови від договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. шляхом подання позовної заяви.

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження залучення до виконання робіт по договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. субпідрядників з відображенням їх фактичного місцезнаходження та виконання ними зобов'язань за договорами субпідряду (договори, витяги з ЄДРЮОФОП, підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, форми № М-19, М-29, звіти про використання грошових коштів, картки складського обліку та приоб'єктного складу, оборотно-сальдові відомості по рахунку "Запаси" в розрізі номенклатурних груп обліку та кількісно-сумового виміру, а також датами господарських операцій (сума, кількість. найменування) тощо).

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень по зустрічному позову.

ПАТ "Уманьавтодор":

1. Письмові пояснення в якому актуалізувати власну процесуальну позицію щодо первісного та зустрічного позовів із врахуванням висновку судового експерта № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р. та дійсного стану виконання договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

2. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно виконання Договору від 22.12.2011 р. № 103АМ-11 на момент розгляду справи, в т.ч. і щодо суми проавансованих грошових коштів, перерахування авансових платежів після 30.12.2013 р., виконання підрядних робіт тощо (платіжні доручення, банківські виписки, довідки форми № КБ-2в, № КБ-3, оборотна-сальдова відомість за період дії договору з відображенням усіх господарських операцій).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо визначення строків виконання робіт та настання моменту прострочення боржника у зобов'язанні із прив'язкою до конкретної календарної дати по кожній із господарських операцій.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження залучення до виконання робіт по договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. субпідрядників з відображенням їх фактичного місцезнаходження та виконання ними зобов'язань за договорами субпідряду (договори, витяги з ЄДРЮОФОП, підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, форми № М-19, М-29, звіти про використання грошових коштів, картки складського обліку та приоб'єктного складу, оборотно-сальдові відомості по рахунку "Запаси" в розрізі номенклатурних груп обліку та кількісно-сумового виміру, а також датами господарських операцій (сума, кількість. найменування) тощо).

5. Письмове пояснення щодо звітування за використані кошти, форми звітування перед Замовником, форми звітування субпідрядників перед ПАТ "Уманьавтодор" з наданням таких звітів за весь період дії договору.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно первинних бухгалтерських документів, які підтверджують використання коштів (авансу) у відповідності до умов Договору (видаткові накладні, акти приймання-передачі, довідки форми № КБ-2в, № КБ-3 тощо).

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі (Державному агентству автомобільних доріг України):

1. Письмові пояснення в якому актуалізувати власну процесуальну позицію щодо первісного та зустрічного позовів із врахуванням висновку судового експерта № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам (ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" , ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461"):

1. Письмові пояснення в яких вказати власну процесуальну позицію щодо первісного та зустрічного позовів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження залучення до виконання робіт по договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. субпідрядників з відображенням їх фактичного місцезнаходження та виконання ними зобов'язань за договорами субпідряду (договори, витяги з ЄДРЮОФОП, підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, форми № М-19, М-29, звіти про використання грошових коштів, картки складського обліку та приоб'єктного складу, оборотно-сальдові відомості по рахунку "Запаси" в розрізі номенклатурних груп обліку та кількісно-сумового виміру, а також датами господарських операцій (сума, кількість. найменування) тощо).

3. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Судовим експертам ОСОБА_7В та ОСОБА_6:

1. Письмові пояснення по суті викладених обставин у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р., в яких вказати загальну суму виконаних робіт та обсяг виконаних робіт згідно актів, які надавалися на дослідження експертам.

2. Письмове пояснення в спростування доводів викладених у запереченнях сторін щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р.

5. Зобов'язати прокурора, сторони надіслати копії первісного та зустрічного позову з доданими до них документами третім особам докази про що надати суду (лист з описом вкладення).

6. Зобов'язати прокурора, сторони при наявності заперечень, зауважень, незгоди із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р. надіслати їх у письмовому вигляді з долученням відповідних письмових доказів завчасно, окрім суду також на адресу експертної установи (не пізніше 23.10.2017 р.).

7. Зобов'язати прокурора, сторони надати суду інформацію про субпідрядників (найменування, код ЄДРПОУ, юридична адреса, фактична адреса місцезнаходження, засоби зв'язку) не пізніше 23.10.2017 р. (дата подання до суду).

8. Попередити прокурора, сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити прокурора, сторін що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити прокурора, сторін що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити прокурора, сторін що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам, третім особі та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними електронними адресами: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

ОСОБА_8

віддрук. 36 прим.

1 - до справи.

2 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

3 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

4, 5, 6 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021; вул.Жовтневої революції, 27, м.Умань, Черкаська область, 20300; вул.Велика Васильківська, 9/2, оф.67, м.Київ, 01004.

7 - Державному агентству автомобільних доріг України - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

8 - ПАТ "Мостбуд" - вул. Паньківська, будинок 5, м. Київ, 01033.

9- ТОВ "Мостобудівельний загін № 122" - вул. Нова, будинок 1, м. Київ, 03026.

10 - ТОВ "Мостобудівельний загін № 73" - вул. Новозаводська, будинок 5, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54031.

11 - ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" - вул. Щолківська, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400.

12 - ТОВ "Авто-М" - пров. Тамбовський, буд. 2, м. Запоріжжя, 69057.

13 - Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція" - вул. Артема, 29, кі.1, м.Дніпро, 49000.

14 - ТОВ "Хортицький автошляхрембуд" - АДРЕСА_1, 69123.

15 - ТОВ "БМП Планета-міст" - вул. Шота Руставелі, будинок 31 Б, м. Київ, 01023.

16, 17 - ПАТ "Альпсервіс" - вул. Різвяна , буд. 29-Б, офіс 209, м. Харків, 61052; вул.Наріманова, 1А, м.Харків, 61064.

18 - ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"- вул. Українська, будинок 50, м. Запоріжжя, 69095.

19 - ТОВ "ІК БудАльянс" - вул.Леонова, 13, рфіс 14, м.Запоріжжя, 69006.

20 - ТОВ "Континент" - Енергодарське шосе, д-1, м. Енергодар, Запоріжська область, 71500.

21, 22 - ТОВ "Південьтрансбуд" - вул. Адміральска, буд. 9, м. Миколаїв, 54030; а/с 51, м.Миколаїв, 54015.

23 - ТОВ "Телекомінвестбуд" - вул. Запорізька, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002.

24 - ТОВ "Проектстройсервіс плюс" - вул. Драгоманова, буд. 14-А, м. Київ, 02068.

25 - ТОВ "Проектстройсервіс плюс" - вул.Карпенко Карого, 23А, м.Запоріжжя, 69014.

26 - ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" - вул. Жмеринська, будинок 22, м. Київ, 03148.

27 - ТОВ "Підприємство Маст-Буд" - бульвар Б. Хмельницького, будинок 24-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87500.

28 - ТОВ "Дорстрой Монтаж" - вул. Харківська, буд. 65 Б, село Кам'яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область, 63512.

29 - ТОВ "МОСОТ 406" - вул. Задорожна, будинок 24А, село Новоберецьке, Первомайський район, Харківська область, 64111.

30, 31 - ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр" - вул. Сізова, 109, с. Терпіння, Мелітопільський район, Запорізька область, 72333; вул. Дзержинського, 402, оф. 81, м. Мелітопіль, Запорізька область, 72316.

32 - ПрАТ "СМЕП "Символ" - вул. Рекордна, 33А, м. Запоріжжя, 69035.

33 - ПП "Роніс" - вул. Попудренка, будинок 40, м. Київ, 02094.

34 - ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія" - вулиця Кравчука, 46г, Луцьк, Волинська область, 43000.

35 - ПАТ "ЗПНПО-461" - вул. Незалежної України, буд. 80, Вознесенський район, м. Запоріжжя, 69035.

36 - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.