ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 914/3332/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Кравчук Н.М., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, б/н від 04 жовьня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2014 року (суддя Щигельська О.І.) про зупинення провадження

у справі №914/3332/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного управління регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «ТрастТер», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578637 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 219878,70 грн.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (третя особа) звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ канцелярії місцевого господарського суду 1041/17-01 від 10.10.2017 року; вх.№ канцелярії апеляційної інстанції 01-05/4794/17 від 10.10.2017 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2014 року про зупинення провадження у справі №914/3332/13.

Вказана ухвала неодноразово оскаржувалась відповідачем - Приватним товариством «ТрастТер».

Поряд з тим, вказана ухвала оскаржувалась і третьою особою - ОСОБА_1.

Так, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 4 аркушах) повернуто скаржнику - ОСОБА_1 на підставі п.3,4 ч.1 ст.97 ГПК України. Апелянтом не долучено до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку та не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною третьою ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів встановила, що в порушення вимог ст.94 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги повторно не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду. Поряд з тим, такі докази не вказані у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з тим, згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом пропущено 5-тиденний термін на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 26.06.2014 року у справі №914/3332/13, оскільки, останню винесено місцевим господарським судом 26 червня 2014 року, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки відділення Укрпошти на поштовому конверті, надіслана до суду - 05 жовтня 2017 року (первісна апеляційна скарга - 04 квітня 2017 року).

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 у прохальній частині скарги просить суд поновити пропущений строк на подання такої. При цьому, апелянт не зазначає жодних обставин, які призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Частиною 1 ст.50 ГПК України передбачено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з приписів вказаної норми суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, при вирішенні питання про відновлення пропущеного процесуального строку щодо поважності або неповажності причин його пропуску, суд має оцінити доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку.

Відповідні обставини та причини оцінюються господарським судом в порядку норм ст.43 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим слід зробити висновок, що норми ст.53 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення господарським судом поважності (неповажності) причин пропуску процесуального строку є оціночними і у кожному випадку питання про відновлення вказаного строку вирішується індивідуально, виходячи із доводів та обставин, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, а також обставин справи, що встановлені судом при розгляді цього клопотання.

У п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 53 ГПК, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Слід зазначити, що скаржником не наведено жодних обставин, що унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду раніше. (оскаржувану ухвалу винесено ще 26 червня 2014 року).

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються ЗУ "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» внесенню до Реєстру підлягають судові рішення Верховного Суду України, вищих спеціалізованих, апеляційних та місцевих судів, перелік яких затверджено Радою суддів України та погоджено з Державною судовою адміністрацією, крім судових рішень, які містять інформацію, що є державною таємницею, ухвал слідчих суддів, постановлених під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, судових рішень у справах про усиновлення.

Пунктом 20 зазначеного Порядку встановлено, що доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал Державної судової адміністрації.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що текст оскаржуваної ухвали міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за електронною адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39470577.

Слід зазначити, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, що об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги, сам лише факт подання скаржником клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, у розумінні ст.53 ГПК України, та не надано доказів, що свідчили б про наявність обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги у строк, передбачений ч.1 ст.93 ГПК України чи з меншим пропуском такого строку, аніж звернувся скаржник, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2014 року про зупинення провадження у справі №914/3332/13.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (стаття 98 ГПК) або про її повернення (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, ч.2 ст.93, п.п.3,4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2014 року про зупинення провадження у справі №914/3332/13 - відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 3 аркушах) повернути скаржнику - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №914/3332/13 направити до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою ПП «ТрастТер» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року у даній справі.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Кравчук Н.М.

Матущак О.І.