overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

"10" жовтня 2017 р. Справа № 926/2638/17
За позовом Фірми «Веолія Умвельтсервіс ГмбХ»

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування п.4 рішення адміністративної колегії

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Фірма «Веолія Умвельтсервіс ГмбХ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування п.4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016р. №5.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.08.2017 р., залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.08.2017 р.

31.08.2017 р. оголошено перерву до 05.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.10.2017 р.

Проте у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено « 1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.» замість потрібного « 1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.».

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 05.10.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній ухвали від 05.10.2017 року замість слів « 1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.» читати слова « 1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.».

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Справа № 926/2213/17
За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Прокурор не зявився;

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 235 від 17 березня 2017 року

Від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2017 (суддею Проскурняком О. Г.) порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 31.07.2017.

31 липня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21.08.2017.

Ухвалою від 21.08.2017 розгляд справи відкладено на 04.09.2017.

04 вересня 2017 року розгляд справи відкладено на 18.09.2017.

18 вересня 2017 року у звязку з перебуванням судді Проскурняка О.Г. у відрядженні справу передано судді Гончаруку О.В.

В судовому засіданні 18.09.2017 оголошено перерву до 10.10.2017.

На день розгляду справи 10.10.2017 представник позивача з невідомих для суду причин в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 14» листопада 2017 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.10.2017 справа № 905/174/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача1: від відповідача2: від третьої особи: ОСОБА_4 не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від31.07.2017
у справі№ 905/174/16 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" м.Львів
до третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1.Комунального закладу охорони здоров'я "Перинатальний центр м. Маріуполь", м.Маріуполь, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ Товариство з обмеженою відповідальністю "Медігран" м.Київ
пропро визнання недійсними рішень та договору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2017 у справі № 905/174/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 23.08.2017 порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 09.10.2017.

У судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не зявились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування письмових пояснень по справі.

Керуючись п.п. 1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.11.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

2.Зобов'язати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 20.10.17 письмові пояснення з приводу того, яким чином поновлюється його порушене право обраним ним способом захисту у вигляді заявлених позовних вимог.

3.Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати Донецькому апеляційному господарському суду до 20.10.17 письмові пояснення з приводу фактичного виконання оспорюваного договору, та докази в підтвердження цього.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа №925/871/15

вх. № 20952/17 від 02.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у особі філії у м.Чернівці

про повернення сплаченого судового збору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 26.09.2017 №071-02/965 (вх.суду №20952/17 від 02.10.2017) про повернення судового збору у розмірі 3088 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08.09.2017 №132342.

Заява мотивована тим, що Філією публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Чернівці при поданні до суду заяви у даній справі з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння від 07.09.2017 №071-02/900 (вх.суду №20914/17 від 02.10.2017) було сплачено судовий збір, сплати якого у межах справи про банкрутство відповідно до Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Згідно з матеріалами справи №925/871/15 ухвалою суду від 20.09.2017 заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у особі філії в м.Чернівці від 07.09.2017 №071-02/900 (вх.суду №19792/17 від 15.09.2017) з доданими документами повернути без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 4-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк" у особі його філії у м.Чернівці (58005, м.Чернівці, вул.Головна,183, ідентифікаційний код 00032112) судовий збір у розмірі 3088 грн. (три тисячі вісімдесят вісім гривень) сплачений ним через АТ "Укрексімбанк" згідно з платіжним дорученням від 08.09.2017 №132342, яке додається до цієї ухвали в оригіналі на одному аркуші.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. справа №910/2542/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвали Господарського суду м. Києва від 11.09.2017 р.

у справі № 910/2542/15-г (судді - Мельник В.І., Якименко М.М., Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства "Вугілля України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

про стягнення 569 592 789,78 грн

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг"

про стягнення 106 966 944,80 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.10.2017 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити інших учасників провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. № 20914/17 від 02.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у особі його філії у м.Чернівці

про витребування майна з незаконного володіння боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 20 хв. 19 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - відзив про визнання чи невизнання вимог.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів кредитору (3), представнику працівників боржника, а також рекомендованим листом заявнику ПАТ "Укрексімбанк".

Суддя Ю.А. Хабазня

8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/9915/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельний комбінат "Прогрес"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 20.09.2017 року

у справі № 910/9915/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельний комбінат "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК

"Прогрес"

про визнання договору недійсним

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2017 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2017 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс", м. Дніпро

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017р. у справі № 904/10083/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.10.17р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа № 904/3097/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі № 904/3097/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Знаменівське Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 69 412, 61 грн.

у зв'язку з проведенням 09.10.2017 автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі № 904/3097/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 926/2950/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Ромса, с. Петраші Путильського району Чернівецької області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Ковальчук Т. І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 8502-К-О від 30.12.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання визнати і включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Ромса кредиторські вимоги у розмірі 20439,78 грн. заборгованості за договором б/н від 31.10.2011 р., яка утворилася станом на 28.07.2017 р., у тому числі 3400,00 грн. коштів кредиту, 8597,13 грн. відсотків за користування кредитом, 826,20 грн. комісії за користування кредитом та 7616,45 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.09.2017 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.10.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази і розрахунки, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

У судовому засіданні 10.10.2017 р. представник позивача надав документи на виконання ухвали від 18.09.2017 р. Представник відповідача в судове засідання 10.10.2017 р. не зявився без повідомлення причин неявки, надіслана на адресу ТОВ Ромса ухвала суду від 18.09.2017 р. повернулася без вручення з відміткою підприємства звязку, що адресат за зазначеною адресою не проживає, відзиву на позов не надійшло.

За таких обставин, враховуючи положення частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 26 жовтня 2017 року за участю представників сторін.

2. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/7801/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Жук Г.А.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.06.2017 року

у справі № 910/7801/17 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -

виробниче підприємство "Світло";

2) Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний

центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року у справі № 910/7801/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 р. у справі № 910/7801/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2017 р. дану апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи було призначено на 13.09.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. строк вирішення спору було продовжено, розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р.

20.09.2017 р. від представника позивача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., Тищенко О.В., оскільки у позивача наявні сумніви щодо неупередженості суддів.

20.09.2017 р. вказана колегія суддів заявила заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/7801/17. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід відмовлено, а заяву колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Тарасенко К.В. (головуючий суддя), Іоннікова І.А., Тищенко О.В. про самовідвід у розгляді справи № 910/7801/17 - задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/628/17 від 04.10.2017 р. справу № 910/7801/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 р. для розгляду справи № 910/7801/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року, змінено склад колегії суддів та сформовано для її розгляду колегію суддів у складі: головуючий - Баранець О.М., судді - Калатай Н.Ф., Жук Г.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2017 року о 10 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" жовтня 2017 р. Справа № 926/3242/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофротара"

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення коштів в сумі 75625,36 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "26" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк