ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017р. Справа № 914/1515/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В.Думин розглянула справу

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

- Міністерства оборони України, м.Київ,

- Концерну Військторгсервіс, м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 18256,70 грн.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_2 службове посвідчення № 042679;

Від позивача-1: ОСОБА_3 представник;

Від позивача-2: ОСОБА_4- представник;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся в господарський суд Львівської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, м.Київ, Концерну Військторгсервіс до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про: стягнення 104 216,23 грн

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, за умовами укладеного 15 серпня 2014 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди нерухомого державного майна, відповідач отримав в строкове платне користування державне нерухоме майна нежитлові приміщення загальною площею 936,7 кв. м. першого поверху будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 27 та перебуває на балансі Львівської філії концерну «Військторгсервіс».

Відповідно до п.3.6 договору відповідач повинен був перераховувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним у співвідношенні 70 % - до державного бюджету, 30 % - на рахунок балансоутримувача.

Однак всупереч умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі у звязку із чим в нього виникла заборгованість за період з 01.04.2017р. до 13.07.2017р. в сумі 83 954,63 грн.

Оскільки в ході розгляду справи відповідачем було погашено основну заборгованість, позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 10830,63 грн. основного боргу.

За неналежне виконання договірних зобовязань відповідачу було нараховано 1062,76 грн. інфляційних втрат, 1606,38 грн. пені та 4756,93 грн. 3% річних.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 24.07.2017року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 29.08.2017року. Також даною ухвалою суд відстрочив прокурору сплату судового збору за подання позовної заяви до 28.08.2017р.

03.08.2017р. прокурором було подано заяву про уточнення ціни позову згідно якої прокурор просив суд стягнути з відповідача 83 954,63 грн. основного боргу, 1062,76 грн. інфляційних втрат, 12680,96 грн. пені та 6517,88 грн. 3% річних.

В судове засідання 29.08.2017 р. зявився прокурор, представник позивача-1 та представник відповідача. Прокурор повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі.

Представник позивача-1 подав письмові пояснення по справі в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав клопотання про те, що сума заборгованості яка була на момент подання позову зменшилась, просив суд відкласти розгляд справи для проведення звірки. Факт часткового погашення боргу представник відповідача підтвердив копіями квитанцій.

Ухвалою від 29.08.2017р. суд відстрочив прокурору сплату судового збору за подання позовної заяви до 05.09.2017р. та відклав розгляд справи на 07.09.2017р. для надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 07.09.2017р. оголошувалась перерва до 19.09.2017р.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 28.09.2017р.

20.09.2017р. позивач №2 подав через канцелярію суду копії квитанцій в підтвердження оплати відповідачем заборгованості.

28.09.2017р. позивач №2 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій зазначив, відповідачем частково погашено заборгованість і залишок боргу становить 15830,33 грн. Просив суд стягнути з відповідача тільки 1062,76 грн. інфляційних втрат, 8742,35 грн. пені та 4750,03 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 28.09.2017р. розгляд справи відкладався до 10.10.2017р. у звязку із неявкою представника позивача№1 та представника відповідача.

В судове засідання 10.10.2017р. зявився прокурор та представники позивачів. Представник позивача №2 подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог у звязку із частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 5000,00грн, та просив суд стягнути з відповідача залишок основного боргу в сумі 10830,63 грн., а також 1062,76 грн. інфляційних втрат, 1606,38 грн. пені та 4756,93 грн. 3% річних.

Представником відповідача№2 було долучено до справи копію платіжного доручення від 29.09.2017р. № @2PL382218 про сплату відповідачем частини боргу в сумі 5000,00 грн.

Прокурор та представник позивача№1 в наданих суду усних поясненнях підтримали зменшені позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задоволити.

Суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Спір розглядається в межах зменшених позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

15 серпня 2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 105.

13.01.2017р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін до договору оренди від 15.08.2014р. №105 згідно якого договір №105 викладно в новій редакції.

Відповідно до п.1.1 договору (в редакції від 13.01.2017р.) орендодавець передає а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення, загальною площею 936,7 кв. м. першого поверху будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 27 та перебуває на балансі Львівської філії концерну «Військторгсервіс».

Майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного обєкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Відповідно до п.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п.3.1 договору, сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2014 року 33 727,19 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекс інфляції за період з базового місяця по перший місяць оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж у наступному співвідношенні:

- 70% орендної плати до Державного бюджету на рахунок, визначений Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області, а саме: одержувач коштів Держбюджет м.Львова, код ЄДРПОУ одержувача 38008294, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку 2002 (код 22080300);

- 30% на рахунок балансоутримувача.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.3 договору, відповідач, як орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Всупереч умов договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобовязання по сплаті орендної плати балансоутримувачу, у звязку з чим в нього виникла заборгованість по орендній платі за період з 01.04.2017р. до 13.07.2017р. в сумі 83 954,63 грн.

Після подання позову до суду, відповідачем було частково погашено основну заборгованість в сумі 73124,00грн, що підтверджується:

- копією платіжного доручення від 25.07.2017р. № ps26027876 на суму 13427,00грн;

- копією платіжного доручення від 25.07.2017р. № ps26027871 на суму 14999,00грн;

- копією платіжного доручення від 25.07.2017р. № ps26027875 на суму 14999,00грн;

- копією платіжного доручення від 25.07.2017р. № ps26027997 на суму 14999,00грн;

- копією платіжного доручення від 07.09.2017р. № ps26260276 на суму 7200,00грн;

- копією платіжного доручення від 18.09.2017р. № П6585443 на суму 2500,00грн;

- копією платіжного доручення від 29.09.2017р. № @2PL382218 на суму 5000,00грн.

У звязку із частковим погашення боргу, позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої прокурор та позивачі просять суд стягнути з відповідача залишок боргу в сумі 10830,63 грн= 83954,63грн-73124,00грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду та спір розглядається в межах зменшених позовних вимог.

Таким чином, залишок боргу відповідача становить 10 830,63 грн. Відповідачем не надано суду доказів погашення даної суми боргу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

За неналежне виконання договірних зобовязань відповідачу було нараховано 1606,38 грн. пені, 1062,76 грн. інфляційних втрат та 4756,93 грн. 3% річних.

Суд звертає увагу позивача на те, що нарахування 3% річних було здійснено за період з 29.04.2015р. до 15.07.2017р.. В той же час, предметом спору є стягнення заборгованості за період з 01.04.2017р. до 13.07.2017р. Правовідносини які виникли між сторонами в період з квітня 2015 року до квітня 2017року не є предметом розгляду в даній справі, та не надано доказів, що на певний період була наявна зазначена заборгованість і не представлено доказів оплати, а тому дані правовідносини не були предметом дослідження в даному судовому засіданні і неможливо перевірити правильність їх нарахування .

Здійснивши перерахунок, суд прийшов до висновку, що до стягнення підлягають:

- пеня в сумі 1606,38грн;

- 3% річних в сумі 415,49грн;

Суд провів перерахунок інфляційних втрат, оскільки за оспорюваний період позивач неправильно застосував період нарахування, інфляція за квітень 2017 р. нараховувалась в квітні,хоча зобов"язання з оплати виникало 15 числа місяця наступного за звітним,а тому провівши перерахунок , суд прийшов до висновку,що інфляційні втрати підлягають до стягнення в сумі 485,14грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 13337,64грн з яких: 10 830,63грн боргу, 485,14грн інфляційних втрат, 1606,38 грн пені, 415,49 грн 3% річних.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки сплату судового збору було відстрочено прокурору, витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79015, м.Львів, вул. Любінська,89А/27, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Концерну Військторгсервіс(03151, м.Київ, вул. Мологвардійська,28-А, ) (отримувач: Львівська філія концерну «Військторгсервіс», ,п/р0536 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Львів), 10 830,63грн боргу, 485,14грн інфляційних втрат, 1606,38 грн пені, 415,49 грн 3% річних.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79015, м.Львів, вул. Любінська,89А/27, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в Дохід державного бюджету України 1168,90 грн судового збору

4. Стягнути з Військової прокуратури Західного регіону України (79007, м.Львів, вул. Клепарівська,20, ) в дохід Державного бюджету України 431,10 грн судового збору.

5. В задоволення решти позовних вимог відмовити.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.10.2016р.

Суддя Запотічняк О.Д.