ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2017р. Справа № 917/1471/17

за позовом 1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39801

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до Приватного підприємства "РГК", вул.Горького, 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39800

про визнання недійсними рішень від 15.08.2017 року

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача №1: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 21.08.2017 року, ордер НОМЕР_1 від 03.10.2017 року

від позивача №2: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 21.08.2017 року, ордер НОМЕР_2 від 03.10.2017 року

від відповідача: Пузь Ю.А., дов. б/н від 04.09.2017 року

від ОСОБА_5: ОСОБА_6, дов. №4211 від 19.08.2017 року

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "РГК" від 15.08.2017 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ПП "РГК" від 15.08.2017 року.

03.10.2017 року від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання. В поданому клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до статуту Приватного підприємства «РГК», засновниками даного підприємства являються: ОСОБА_5 - 32,5% (9750 грн.), ОСОБА_7 - 32,5% (9750 грн.), ОСОБА_1 - 17,5% (5250 грн.), ОСОБА_2 - 17,5% (5250 грн.). Тому, як зазначено в поданому клопотанні, рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5, як учасника Приватного підприємства «РГК», та особи, яка безпосередньо приймала участь у прийнятті оскаржуваних рішень. Тому ОСОБА_8 просить суд залучити до участі у справі № 917/1471/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РГК" про визнання недійсними рішень, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_6, представник ОСОБА_5, озвучив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та наполягав на його задоволенні.

Представники позивачів та відповідача проти задоволення даного клопотання заперечували.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд з метою з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ОСОБА_5 являється засновником Приватного підприємства «РГК» - розмір внеску до статутного фонду становить 32,5% (9750 грн.) та безпосередньо приймав участь у проведенні спірних зборів.

03.10.2017 року від позивачів до суду надійшла довідка. Даною довідкою позивачі підтверджують, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає іншої справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Також від позивачів 03.10.2017 року надійшла заява про витребування доказів. В поданій заяві позивачі зазначають, що позовні вимоги мотивовано тим, що 16 серпня 2017р. внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ПП «РГК» на підставі рішень загальних зборів учасників. Зміни до реєстру внесено державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Однією із обставин, як зазначено в даній заяві, на яку посилаються позивачі, є той факт, що вони не приймали участі в загальних зборах учасників, на яких вирішувалось питання щодо переобрання директора. Тому позивачі просять суд витребувати у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області всі без виключення документи, на підставі яких 16 серпня 2017р. проведено реєстраційні дії щодо Приватного підприємства «РГК».

Від третьої особи 03.10.2017 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В поданому клопотанні третя особа зазначає, що в провадженні Господарського суді Полтавської області знаходиться справа № 917/1500/17 за позовною заявою ОСОБА_5 про визнання недійсними пунктів Статуту ПП "РГК". Тобто, предметом позову по справі № 917/1500/17 є визнання недійсними пунктів Статуту, які суперечать норм Закону України «Про господарські товариства» та на які позивачі посилаються в позовній заяві в даній справі, як на підставу своїх позовних вимог. Третя особа в даному клопотанні наголошує на тому, що у разі задоволення позову про визнання недійсним пунктів Статуту (по справі № 917/1500/17) будуть відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (по справі № 917/1471/17), оскільки збори були правомочними та проведені при наявності кворуму і відповідають нормам ЗУ «Про господарські товариства». Тому третя особа просить суд зупинити провадження у справі № 917/1471/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "РГК" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 917/1500/17 за позовом ОСОБА_5 до ПП "РГК" про визнання недійсними пунктів статуту. До даного клопотання додано копію позовної заяви, роздруківку з порталу Судової влади України про призначення до розгляду справи №917/1500/17 та копію довіреності.

В судовому засіданні 03.10.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивачів виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Крім того, представник позивачів в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу позивачам оформити клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 38 ГПК України.

Суд роз'яснює представнику позивачів, що клопотання про витребування доказів буде вирішено в наступному судовому засіданні після обґрунтування позивачами даного клопотання відповідно до ст. 38 ГПК України.

Представник відповідача також в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу відповідачу підготувати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник третьої особи озвучив та наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 917/1500/17.

Представники позивачів та відповідача заперечували проти зупинення провадження у справі.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, предметом спору у справі № 917/1471/17 є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "РГК" від 15.08.2017 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ПП "РГК" від 15.08.2017 року. У той час, господарський суд Полтавської області розглядає справу №917/1500/17, де ставиться питання про визнання недійсними з моменту реєстрації пунктів 3.7 та 3.11 Статуту ПП "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформлене протоколом №1 від 29.10.2010 року; та визнання недійсним з моменту реєстрації положення першого речення пункту 3.4 Статуту ПП "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформлене протоколом №1 від 29.10.2010 року. Крім того, позивачі, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилаються саме на пункти 3.4 та 3.7 Статуту ПП "РГК", тобто на ті пункти Статуту ПП "РГК", які являються предметом спору по справі №917/1500/17.

Отже, вказані справи є пов'язаними, а результат вирішення справи №917/1500/17 матиме суттєве значення для вирішення справи № 917/1471/17.

Враховуючи наведене суд задовольняє клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до часті у справі ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Зупинити провадження у справі №917/1471/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №917/1500/17, що розглядається господарським судом Полтавської області.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №917/1500/17.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.