overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/2672/17

за заявою Банку Чеська експортні банка, а.с., Чеська республіка, м. Прага (ідентифікаційний код 63078333) - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьминецький цегляний завод, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернувся Банк Чеська експортні банка, а.с. (надалі також: Банк) із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Кузьминецький цегляний завод, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 9539263,00 чеських крон, що еквівалентно 11228620,75 грн., на підставі статей 10, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство), яку ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2017 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2017 порушено провадження у справі № 911/2672/17 за заявою Банку Чеська експортні банка, а.с. про банкрутство ТОВ Кузьминецький цегляний завод (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном ТОВ Кузьминецький цегляний завод, розпорядником майна якого призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 150 від 06.02.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

04.10.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 46365 про порушення справи про банкрутство ТОВ Кузьминецький цегляний завод ().

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 у справі № 911/2672/17, 10.10.2017 до місцевого господарського суду Боржником подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу про порушення справи про банкрутство.

Згідно з абзацом 4 пункту 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання матеріалів справи № 911/2672/17 до суду апеляційної інстанції з підстав оскарження ухвали господарського суду Київської області від 04.10.2017 про порушено провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2672/17 до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області із судів вищих інстанцій.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2672/17 зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області із судів вищих інстанцій.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/1056/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт», м. Київ, вул. Старокиївська, 10, корпус Г

до приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК», Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1

про стягнення 16 765 212,55 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 16765212,55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

06.09.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» подало до суду заяву від 06.09.2017р. про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у розмірі ціни позову та судового збору, які належать ПрАТ «УкрАгро НПК» ().

Заява мотивована тим, що ПрАТ «УкрАгро НПК», порушуючи вимоги ст. 265 ГК та ст. 712 ЦК України, ухиляється від виконання своїх обовязків, передбачених договором поставки. На думку позивача, невжиття заходів щодо накладення арешту на майно в розмірі ціни позову, що належить ПрАТ «УкрАгро НПК» може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки значна сума заборгованості і відповідач тривалий час не виконує зобовязання.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява позивача до задоволення не підлягає, оскільки вона не мотивована, без посилання на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову. Заява ґрунтується лише на припущеннях позивача. Суд зазначає, що позивач просить застосувати забезпечення та накласти арешт на майно відповідача при заявлених грошових вимогах, що не передбачено чинним ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/2703/17

За позовом Приватного підприємства Любава Два, м.Переяслав-Хмельницький

До Приватного акціонерного товариства Київобленерго, м.Вишневе

про стягнення 141077,58 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Любава Два (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Київобленерго (далі відповідач) про стягнення 141077,58 грн.

Провадження у справі №911/2703/17 порушено відповідно до ухвали суду від 11.09.2017 року та призначено справу до розгляду на 26.09.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.09.2017 року не зявився та 26.09.2017 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 10.10.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.10.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2017 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2017 року та надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 17-05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про стягнення середньомісячного заробітку по день прийняття рішення на підставі рішень судів, стягнення 3% річних, інфляційних та відшкодування моральної шкоди

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Калита

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2017 року розгляд заяви кредитора ОСОБА_1 відкладено до повернення справи №17-05-10-14-01-08/103 з Вищого господарського суду України.

Справа №17-05-10-14-01-08/103 надійшла до господарського суду Черкаської області.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву кредитора ОСОБА_1 до розгляду на 1100 годину 08 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал.312, тел. канцелярії: 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 925/933/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача середньої ринкової вартості майна товариства, на момент виходу, пропорційно частці позивача у статутному капіталі, що становить 7,38% , в розмірі 500 000,00 грн.

11.09.2017 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача вартість майна, пропорційну його частці у статутному капіталі, що становить 7,38 % , а саме 1 705 660,00 грн.

02.10.2017 позивачем подано суду остаточну заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість своєї частки у розмірі 1 086 350 грн. в статутному капіталі товариства, що становить 7,38 %.

Одночасно заявою про зменшення позовних вимог (а.с. 116 том 3) від 29.09.2017 позивач просить суд повернути йому з державного бюджету України 9289,75 грн. судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Дане клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням від 05.10.2017 зменшені позовні вимоги позивача задоволено повністю: стягнуто 1 086 350,00 грн. вартості майна, пропорційно його частці у статутному капіталі ТОВ "Україна" та 16 295,25 грн. на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

При зверненні до суду та поданні заяви про збільшення позовних вимог позивач сплатив в загальній сумі 25 585,00 грн. (7500,00 + 4000,00 + 14085,00 судового збору (а.с. 10 том 1, ас. 85,86 том 3).

Остаточно позовні вимоги було зменшено позивачем до стягнення з відповідача лише 1086350,00 грн., що оплачується судовим збором у розмірі 16 295,25 грн. (1,5% від позовних вимог).

Отже, позивач має право на повернення з Державного бюджету України 9289,75 грн. (25 585,00 - 16 295,25) пропорційно суми зменшених позовних вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 29.09.2017 про повернення судового збору з Державного бюджету України - задовольнити повністю.

2. Повернути позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Черкаська область, Смілянський район. с. Плоске, вул. Кутузова, 2А) з Державного бюджету України 9289,75 грн. судового збору пропорційно сумі зменшених позовних вимог, які сплачені за квитанцією № 3235732 від 11.09.2017 ПАТ "Сбербанк" (повна сума сплати 14 085,00 грн.).

Оригінал квитанції залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2017 року справа № 923/828/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі Степановій Н.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов від 05.04.2017р.

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до відповідача: Приватного підприємства "Земпроект", м.Гола Пристань Херсонської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 26.09.2017р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про зобов'язання ПП "Земпроект" виконати землевпорядні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" для будівництва ПЛ 0,4 кВ, орієнтовною площею 0,1164га. за адресою: Херсонська область, Каховський район, с.Малокаховка, вул.Лісова, б.29 на виконання договору про розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладеного сторонами 24.11.2014р.

Відповідач у судове засідання 11.10.2017р. не прибув, з клопотаннями, заявами до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Застосовуючи вказану підставу, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 30 жовтня 2017 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати відповідача до дня засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати: письмові пояснення щодо стадії, на якій знаходиться розробка проекту.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/418/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ласлер

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кийавтотранс

третя особа - Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна

про стягнення 465 176,74грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ласлер (далі ТОВ Компанія Ласлер) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кийавтотранс (далі ТОВ Кийавтотранс) про стягнення 465176,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажів №15 від 15.03.2016, щодо забезпечення збереження товару, що призвело до його псування та спричинення позивачу збитків.

Відповідач у справі ТОВ Кийавтотранс у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, вказуючи на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а обставини, які зазначає позивач у своєму позові такі що не відповідають дійсності та не підтвердженні належними доказами, адже псування товару, за твердженням відповідача, сталось в результаті неправильних дій відправника, який допустив відправку перезрілого товару та його пакування в целофанові пакети без отворів, що призвело до його псування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення призначених у даній екпертиз.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №911/418/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "06" листопада 2017 р. о 15:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Сторонам та третій особі - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 912/2131/17

Господарський суд у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/2131/17

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кропивницький

про визнання протиправним листа - повідомлення,

встановив: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання протиправним листа - повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.63-4177/2-17 від 21.04.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 11.10.2017 р. та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.10.2017 р. сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2131/17 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2017 Справа № 917/1667/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фермерського господарства Крокус, 37251, Полтавська область, Лохвицький район, с. Дрюківщина

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договір оренди землі, укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та фермерським господарством Крокус 12.04.2012р., предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0315 площею 32, 4000 га ріллі, що знаходиться в адміністративних межах Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього, з урахуванням умов, зазначених ФГ Крокус - строк дії договору 7 років та орендна плата з розрахунку 8% від нормативно грошової оцінки землі,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 02 листопада 2017 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду :

- копії документів, що значаться в п. 43 спірного договору, як його невідємна частина.

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа №926/2703/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:1) Великокучурівської сільської ради

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 прокурор.

Від відповідача 1. ОСОБА_3 представник. Доручення від 25.01.2017 р.

Від відповідача 2. не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Великокучурівської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів № 430 від 06.12.2016 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.10.2017 р. в звязку з неявкою представників відповідачів в судове засідання.

02.10.2017 р. на адресу суду від Великокучурівської сільської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.09.2017 року прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 30 жовтня 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідачів надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк