overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. Справа № 927/921/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

пошт. адреса: 49106, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРОВУД»

14005, м. Чернігів, вул. Шевчука,4, кв.31

про стягнення 44096,44 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2017 року на 12-00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305 .

4. Позивачу надати суду:

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

· належним чином завірену копію договору (повний текст, придатний до читання) на поставку продукції, копію рахунку на оплату товару, докази поставки товару, докази сплати (понесення) 20 грн. витрат.

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази повернення грошових коштів позивачу.

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2017 р.Справа № 922/3378/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м. Харків
про зобов'язання передати документи

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014", м. Харків;2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м. Харків, в якій просить суд зобовязати ТОВ «Меркурій-Прогрес», розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (), та ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (), передати до ОСББ «Харківський Маєток», відповідну правовстановлюючу та технічну документацію на підставі якої багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і яка необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку №9 по вул. Гольдбергівська, м. Харкова, згідно з переліком.

До вирішення судом питання про прийняття позову до провадження, позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 32711 від 05.10.2017 р.), в якій просить суд повернути позовну заяву.

Згідно з п. 9 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

За таких обставин, подана заявником позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", м. Харків без розгляду.

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи всього на 25 аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення № 15 від 12.09.2017 р. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 912/3133/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017р. у справі №912/3133/16

за позовом ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод",

м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Колегія суддів вважає, можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2017р. о 10 год. 00 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 38/5005/5752/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпро

до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпро

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.10.2017 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику, кредитор - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 904/3137/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі №904/3137/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрделіс", м.Вишневе, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", м.Дніпро

про стягнення 154 800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрделіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на свою користь 154 800 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі №904/3137/17 позов задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрделіс" стягнено 154 800 грн. частини фактично оплаченої вартості автомобіля та 2 322 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сизько І.А. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017 року визначено для розгляду справи №904/3137/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу №904/3137/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів Кузнецової І,Л., Березкіної О.В.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.11.2017 року о 14 год. 20 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 925/507/14

вх.№ 15176/17 від 13.07.2017

вх.№ 16272/17 від 28.07.2017

вх.№ 12094/17 від 06.06.2017

вх.№ 12086/17 від 06.06.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Мисана В.М. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.), ОСОБА_3 (від ОСОБА_4), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника голови комітету кредиторів боржника - ОСОБА_4

про заміну ліквідатора банкрута

скаргу

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

на дії голови комітету кредиторів

а також клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про установлення строку завершення ліквідаційної процедури та строку

повноважень ліквідатора банкрута;

затвердження звітів про нарахування і виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 жовтня 2017 року Справа № 915/1005/17

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт»

(04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 7)

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

(54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120),

про: про стягнення заборгованості в сумі 3826049,76 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача, в строк до 02.11.2017, надати суду докази часткової сплати заборгованості.

4. Зобовязати відповідача, в строк до 02.11.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 925/1833/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гусак А.М. - за довіреністю;

від відповідача: Проценко Л.П., Стойко А.Ю., Король А.М. - за довіреностями;

від третіх осіб: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, від Черкаської міської ради - не з'явилися:

від Управління охорони здоров'я Черкаської ОДА: Крижанівська Н.В., Найдан О.В. - за довіреностями;

від Управління Державної казначейської служби України в м. Черкаси Черкаської області - Самойлова Д.Є. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "18" жовтня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати учасників судового процесу подати для приєднання до справи:

- копії документів, якими оформлялося направлення чи закріплення хворих на гемодіалізне лікування до ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" в період лютого-травня 2015 року;

- рішення Черкаської міської ради, Черкаської облдержадміністрації, Черкаської обласної ради про виділення коштів на фінансування оплати послуг гемодіалізу на період лютого-травня 2015 року;

- Меморандум між "Фрезеніус Медикал Кер Україна" та Черкаською облдержадміністрацією щодо гемодіалізного лікування;

- докази неякісного надання чи ненадання послуг "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у заявлених в позові обсягах по гемодіалізному лікуванню хворих в період лютого-травня 2015 року.

У випадку відсутності таких документів - надайте про це письмове пояснення.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2017 року Справа № 915/1022/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області,

57222, вул. Шосейна, 1, с. Михайло-Ларине, Вітовський район, Миколаївська область,

про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (далі - Михайло-Ларинська сільрада) про визнання за ним на підставі ст. 344 ЦК України за набувальною давністю права власності на багаторічні насадження винограду сорту "каберне" на земельній ділянці площею 97 га, розташованій за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Усупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви не додано документи, зокрема, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя Ю.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 жовтня 2017 року Справа № 915/1013/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 46613,95 грн., з яких: 24343,71 грн. - основний борг, 2156,05 грн. 3% річних та 20114,19 грн. збитки від інфляції, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати позивача в строк до 02.11.2017 надати суду:

- положення про Миколаївську філію ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту).

4. Зобовязати відповідача в строк до 02.11.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва