КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Справа№ 910/3775/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.,

від позивачів 1, 2, 3 - Матєров Ю.П., Матєрова В.П.,

від відповідача - Гуцал М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток і Перспективи»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє»

та товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017

у справі №910/3775/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю

«Розвиток і Перспективи»,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє»,

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест»

до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»

про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 ТОВ «Розвиток і Перспективи» (далі - позивач 1), ТОВ «Інвестиції в майбутнє» (далі - позивач 2) та ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» (далі - позивач 3) подали до Господарського суду міста Києва позов до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «Аркада», що оформлені Протоколом №1 позачергових Загальних зборів акціонерів від 20.01.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на недопущення відповідачем уповноважених представників позивачів до участі у Загальних зборах акціонерів, що відбулися 20.01.2017, а також фактом порушення рішеннями вказаних Загальних зборів прав позивачів на управління товариством, отримання дивідендів, реалізації права вимоги здійснення обов'язкового викупу товариством належних позивачам голосуючих акцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/3775/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що документи, на які посилаються позивачі, не встановлюють фактів порушення прав представників акціонерів - позивачів, та не містять посилань на недопущення акціонерів чи їх представників до реєстрації для участі у Загальних зборах, а також про те, що прийняття загальними зборами акціонерів рішення щодо затвердження нової редакції Статуту ПАТ АКБ «Аркада» не порушує прав позивачів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Розвиток і Перспективи», ТОВ «Інвестиції в майбутнє» та ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» подали до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/3775/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу, поданому суду 12.07.2017 та долученому до матеріалів справи, відповідач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає спірне судове рішення законним та обґрунтованим, просить суд залишити його без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №910/3775/17 апеляційну скаргу ТОВ «Розвиток і Перспективи», ТОВ «Інвестиції в майбутнє» та ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/3775/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 04.07.2017.

03.07.2017 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляд у справи №910/3775/17.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 №09-53/2476/17 та згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017 склад колегії суддів у справі №910/3775/17 змінено на наступний: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/3775/17 апеляційну скаргу ТОВ «Розвиток і Перспективи», ТОВ «Інвестиції в майбутнє» та ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/3775/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г., розгляд справи призначений на 17.07.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 розгляд справи №910/3775/17 відкладено на 04.09.2017.

04.09.2017 судове засідання у справі №910/3775/17 не відбулось у зв'язку з перебування головуючого судді Агрикової О.В. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 розгляд справи №910/3775/17 призначено на 28.09.2017.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 №09-53/3881/17 та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2017 склад колегії суддів у справі №910/3775/17 змінено на наступний: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 справу №910/3775/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

В судовому засіданні 28.09.2017 представники позивачів 1, 2, 3 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 28.09.2017 заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив спірне судове рішення залишити в силі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Розвиток і перспективи», ТОВ «Інвестиції в майбутнє» та ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» є акціонерами ПАТ АКБ «Аркада», а саме: позивачу 1 належать прості іменні акції ПАТ АКБ «Аркада» в кількості 2204000 штук, що становить 9,998% статутного капіталу ПАТ АКБ «Аркада», позивачу 2 належать прості іменні акції в кількості 21926000 штук, що становить 9,9462% статутного капіталу, а позивачу 3 - 22028600 штук, що становить 9,9928% статутного капіталу ПАТ АКБ «Аркада», що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах.

Разом позивачі володіють загальною кількістю простих іменних акцій ПАТ АКБ «Аркада», що становить 29,937% статутного капіталу.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №464 від 06.08.2014 «Про приведення статутного капіталу банків у відповідність до мінімально встановленого розміру», банки, статутний капітал яких не відповідає вимогам ч. 1 ст. 31 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зобов'язані привести його розмір у відповідність до вимог цього закону згідно графіку, визначеного Національним банком України.

Так, рішенням Спостережної ради ПАТ АКБ «Аркада» від 25.02.2016 (Протокол №6) на 06.04.2016 були призначені чергові Загальні збори акціонерів банку з місцем їх проведення за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 кімната №2 офісної частини банку. Одним із основних питань в порядку денному, що виносилось на розгляд Загальних зборів, було питання про прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПАТ АКБ «Аркада» шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових грошових внесків.

Питання проведення 06.04.2016 ПАТ АКБ «Аркада» Загальних зборів акціонерів досліджувалось у судовому порядку, правомірність яких підтверджено судовими рішеннями господарських судів у справі №910/9282/16.

В подальшому, ПАТ АКБ «Аркада» на 20.01.2017 призначено позачергові Загальні збори акціонерів з основним питанням у порядку денному про внесення змін і доповнень до статуту банку. Адреса проведення: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, кімната 720 (банківська частина).

Факт належного повідомлення відповідачем позивачів останніми не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до Протоколу №1 позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «Аркада» від 20.01.2017, Загальні збори акціонерів товариства ухвалили:

- внести зміни до статуту ПАТ АКБ «Аркада» (в тому числі пов'язані зі збільшенням розміру статутного капіталу) шляхом викладення Статуту ПАТ АКБ «Аркада» у новій редакції;

- затвердити Статут ПАТ АКБ «Аркада» (нову редакцію);

- визначити уповноваженою особою на підписання Статуту ПАТ АКБ «Аркада» (нової редакції) Голову Правління ПАТ АКБ «Аркада» ОСОБА_5;

- надати документи для погодження Статуту Банку (нової редакції) до Національного банку України та державну реєстрацію згідно чинного законодавства України.

У Протоколі №1 від 20.01.2017 вказано, зокрема, про наявність кворуму - зареєстровано 18 акціонерів та їх представників, що володіють більше ніж як 50 відсотками акцій, а саме які мають 153983135 голосів, що становить 69,9472% від кількості голосуючих акцій (Протокол реєстраційної комісії ПАТ АКБ «Аркада» від 20.01.2017 №2-01/01/2017).

Також, у Протоколі №1 від 20.01.2017, зокрема, зазначається, що рішення щодо внесення змін до статуту товариства прийняте внаслідок завершення приватного розміщення простих іменних акцій ПАТ АКБ «Аркада» шістнадцятої емісії у відповідності до умов приватного розміщення акцій шістнадцятої емісії, затверджених Загальними зборами акціонерів товариства (Протокол №2 від 06.04.2016), запланований обсяг якої досягнуто, повну оплату заявлених акцій здійснено своєчасно. Статут товариства запропоновано викласти у новій редакцій внаслідок зміни законодавства, а також внаслідок завершення зазначеної емісії акцій.

Разом із цим, як вже зазначалось, обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі посилались на недопущення відповідачем їх уповноважених представників до участі у Загальних зборах акціонерів, що відбулися 20.01.2017.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п.п. 1-4 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції станом на дату проведення спірних Загальних зборів): порядок проведення Загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням Загальних зборів.

Загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення Загальних зборів.

Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових Загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у Загальних зборах акціонерів товариства.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Повноваження реєстраційної комісії за договором можуть передаватися депозитарній установі. У такому разі головою реєстраційної комісії є представник депозитарної установи, яка надає акціонерному товариству додаткові послуги, зокрема щодо виконання функцій реєстраційної комісії.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до Протоколу Загальних зборів.

Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до Протоколу Загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

До закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у Загальних зборах особисто.

У разі, якщо для участі в Загальних зборах з'явилося декілька представників акціонера, реєструється той представник, довіреність якому видана пізніше.

У разі, якщо акція перебуває у спільній власності декількох осіб, повноваження щодо голосування на Загальних зборах здійснюється за їх згодою одним із співвласників або їх загальним представником.

Акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням Загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

Посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням Загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень Загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення Загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення Загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням Загальних зборів.

Також, колегія суддів зазначає, що недопущення до участі у Загальних зборах акціонерів може полягати у відмові в реєстрації прибулого представника акціонера з боку реєстраційної комісії зборів чи фізичного недопущення до приміщень.

Фізичне недопущення представника акціонера до приміщень товариства може бути наслідком як неправомірних дій охорони, так і правомірних дій охорони у разі непред'явлення акціонером/представником акціонера належних документів з метою проходу до приміщень, де відбуваються Загальні збори.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до цього, посилаючись на неправомірне недопущення до приміщень, де відбувалися Загальні збори акціонерів, позивачі повинні довести як факт такого недопущення, так і неправомірність дій працівників охорони приміщень. Така неправомірність може вважатися встановленою у разі подання доказів виконання представником акціонера необхідних передумов пропуску - з'явлення до місця проведення Загальних зборів, виявлення наміру пройти на реєстрацію для участі у Загальних зборах акціонерів та пред'явлення документів, що підтверджують особу представника, та повноваження цієї особи.

Реєстрація представників акціонерів є триваючою дією, час початку та закінчення якої визначається під час організації Загальних зборів акціонерів та доводиться до відома акціонерів способом, передбаченим чинним законодавством та статутом товариства. Оскільки реєстрація акціонерів та їх представників є триваючою в часі подією, то фізичне недопущення акціонера чи його представника до участі у Загальних зборах акціонерів може вважатися доведеним, коли прибулий представник акціонера був позбавлений можливості проходу до приміщень, де відбувалися Загальні збори, протягом всього часу від початку до закінчення реєстрації прибулих акціонерів та їх представників.

Так, матеріали справи містять докази реєстрації представників позивачів працівниками ПАТ АКБ «Аркада», про що свідчать відповідні перепустки (т. 1, а.с. 200). Отже, представники позивачів своєчасно прибули до місця проведення Загальних зборів та потрапили до приміщення ПАТ АКБ «Аркада».

Позивачі, зокрема, посилались на те, що працівниками служби безпеки (охорони) ПАТ АКБ «Аркада» було вилучено у представників акціонерів мобільні телефони та неодноразово перевірялися наявні у них документи, зокрема, юрист банку перевищила свої повноваження перевіряючи у акціонерів не тільки документи, які посвідчують особу, а і документи, які підтверджують повноваження на участь у позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «Аркада», право перевіряти та встановлювати відповідність яких має тільки реєстраційна комісія. При цьому позивачі зазначали, що часу, виділеного на реєстрацію близько 200 акціонерів - 45 хвилин, було недостатньо для такої процедури.

Разом з тим, як вірно вказав суд першої інстанції, вимоги працівників охорони банку залишити мобільні телефони у камері схову були обґрунтовані відповідно до внутрішніх нормативних актів банку, а саме рішення Спостережної ради банку №3 від 18.01.2017 та Інструкції з внутрішньо-об'єктового (перепускного) режиму у комплексі приміщень ПАТ АКБ «Аркада», затвердженого рішенням Правління від 23.08.2016 №103 та погодженої з начальником Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві, оскільки до будівлі банку не допускаються особи з кіно- фото- та відеотехнікою без оформленого в установленому порядку дозволу. Окрім того заборонено заходити до приміщень банку, де проводяться Загальні збори акціонерів банку, з мобільними телефонами, планшетами, диктофонами, кіно, фото-, аудіо-, відео- звукозаписуючою та звукопідпислюючою технікою, тощо.

При цьому, позивачами не доведено, що ними оформлювалися дозволи на фото- та відео- зйомку, а тому не доведено, що відповідач необґрунтовано та з порушенням закону вжив заходів щодо вилучення мобільних телефонів та іншої техніки.

Також, позивачами не надано суду доказів, що підтверджували б неправомірність дій охорони ПАТ АКБ «Аркада».

Натомість, відповідно до листа Печерського Управління ГУНП у м. Києві №746/12 від 24.03.2017 за час забезпечення громадського порядку 20.01.2017 під час проведення Загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «Аркада» по вул. Ольгинській, 3 в м. Києві, будь-яких фактів порушення громадського порядку біля будівлі банку зафіксовано не було; письмових скарг чи звернень від фізичних чи юридичних осіб щодо правопорушень, які б мали відношення до вищезазначених подій після проведення зборів не надходило; працівників Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було запрошено виключно для надання фахової допомоги, так як на зборах, які проходили 06.04.2016, відбулася конфліктна ситуація між акціонерами банку та представниками банку із-за порядку проведення реєстрації акціонерів банку та здійснювалися виклики нарядів поліції.

Крім того, в якості доказів на підтвердження факту недопущення представників позивачів до участі у Загальних зборах позивачі посилаються на свідоцтва, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо підтвердження присутності представників позивачів 20.01.2017 о 10 год. 00 хв. біля приміщення банку; лист Печерського Управління ГУНП у м. Києві від 30.01.2017 та акт від 20.01.2017, складений старшим дільничним офіцером поліції Печерського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та головним спеціалістом відділу контролю за діяльністю емітентів, професійних учасників ринку цінних паперів та захисту прав інвесторів управління контрольно-правової роботи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_8

Однак, вказані свідоцтва та акти не встановлюють факту порушення прав представників акціонерів, а лише фіксують перебування останніх біля будівлі ПАТ АКБ «Аркада». Зазначені акти не містять жодних посилань на недопущення акціонерів чи їх представників до реєстрації для участі у Загальних зборах.

При цьому, в акті від 20.01.2017 вказано, що представники позивачів саме після 11:00 год. не змогли потрапити до місця проведення реєстрації акціонерів.

Разом із цим, колегія суддів враховує, що відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13/05/6103 від 30.03.2017 для надання фахової допомоги у заходах реагування щодо проведення позачергових Загальних зборів ПАТ АКБ «Аркада», які скликалися на 20.01.2017, було виділено головного спеціаліста відділу контролю за діяльністю емітентів, професійних учасників ринку цінних паперів та захисту прав інвесторів Центрального територіального департаменту Комісії - ОСОБА_8 та за результатами проведеної фахової допомоги у заходах реагування щодо проведення позачергових Загальних зборах ПАТ АКБ «Аркада», які скликалися на 20.01.2017, будь-яких документів не складалось (т. 2, а.с. 43).

Доповідні представників позивачів - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що подані позивачами в якості доказів про факт недопущення представників позивачів до участі у Загальних зборах, не спростовують викладених вище обставин. Натомість, вказані доповідні складені в односторонньому порядку особами, найнятими позивачами для виконання робіт (надання послуг) за грошову винагороду (договори доручення), а тому, на переконання колегії суддів, складені вказаними особами документи не можуть саме беззаперечно свідчити про фактичні обставини справи, а повинні оцінюватись в сукупності з іншими доказами у справі за правилами ст. 43 ГПК України.

Матеріали справи містять копію листа без дати та номеру (т. 1, а.с. 201-203) від позивачів на ім'я директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо направлення представників Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для спостереження перебігу проведення загальних зборів 20.01.2017 від моменту реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах до завершення голосування з усіх питань порядку денного.

Відповідно до п. п. 2, 3 розділу 2 Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1518 від 25.10.2012, звернення до комісії повинні бути обґрунтованими та містити, зокрема, відомості про: річні або позачергові збори; ініціаторів проведення загальних зборів (за наявності цієї інформації у заявника); час та місце проведення реєстрації акціонерів на загальних зборах акціонерного товариства (додається копія повідомлення про проведення загальних зборів чи копія публікації повідомлення про проведення загальних зборів); порядок денний загальних зборів акціонерів товариства; державну частку в статутному капіталі акціонерного товариства (за наявності такої інформації). Звернення осіб, визначених п. 1 цього розділу, щодо призначення представників комісії має бути подано до комісії не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення загальних зборів.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного листа (т. 1, а.с. 201-203), ніяких додатків, як-то передбачено Порядком нагляду за реєстрацією акціонерів, позивачами до листа без дати та номеру не додано.

Колегія суддів бере до уваги той факт, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами факт звернення до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у строки та у порядку, встановленими Порядком нагляду за реєстрацією акціонерів.

Одночасно, матеріали справи містять лист №13/05/761 від 17.01.2017 (т. 1, а.с. 204), зі змісту якого вбачається, що ПАТ АКБ «Аркада» листом від 05.01.2017 №75/12 зверталося Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо призначення представників комісії для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів (їх представників) на загальних зборах акціонерного товариства,

Однак, ПАТ АКБ «Аркада» було відмовлено та вказано, що комісією не буде призначено контрольну групу для здійснення для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів на загальних зборах ПАТ АКБ «Аркада», які скликаються на 20.01.2017.

Відповідно до п. 14.24 статуту ПАТ АКБ «Аркада» загальні збори акціонерів проводяться на території України в межах населеного пункту за місцезнаходженням банку. Порядок проведення загальних зборів акціонерів регламентується чинним законодавством України, цим статутом, Положенням про загальні збори акціонерів та рішення загальних зборів акціонерів.

Так, п. 9.10. Положення про загальні збори акціонерів, затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ АКБ «Аркада» від 06.04.2016, протокол №2, встановлено, що акціонери (акціонер) які на дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників банк повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

Аналогічна норма міститься і в п. 4 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі, як акціонери, які сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, не призначали свого представника для нагляду за реєстрацією акціонерів (їх представників) проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Письмових повідомлень до ПАТ АКБ «Аркада» щодо призначення представників до початку реєстрації акціонерів від позивач не надходило.

Таким чином, колегія суддів, відхиляючи доводи позивачів щодо недопущення їх представників на загальні збори 20.01.2017, бере до уваги, що позивачами не здійснювались, встановлені нормами чинного законодавства України, статуту ПАТ АКБ «Аркада» та Положення про загальні збори акціонерів ПАТ АКБ «Аркада», заходи, спрямовані на призначення своїх представників або представників Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за реєстрацією акціонерів (їх представників) задля виключення можливості порушень їх прав під час реєстрації акціонерів, проведення загальних зборів тощо.

Відповідно до ч. 1 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як вірно встановив суд першої інстанції, з відомостей, викладених у Протоколі №1, вбачається, що усі рішення Загальних зборів акціонерів товариства 20.01.2017 прийняті на виконання попередніх рішень Загальних зборів акціонерів товариства, що відбулися 06.04.2016 та оформлені Протоколом №2. Відтак, прийняття загальними зборами акціонерів рішення щодо затвердження нової редакції статуту банку не порушує прав позивачів.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що на загальних зборах ПАТ АКБ «Аркада» від 20.01.2017 був кворум у відповідності до п. 14.24. статуту ПАТ АКБ «Аркада» та всі рішення прийняті одноголосним голосуванням.

Відтак, колегія суддів, в підтвердження висновків суду першої інстанції, дійшла до висновку про те, що документи, на які посилаються позивачі, не встановлюють факти порушення прав представників акціонерів - позивачів, та не містять посилань на недопущення акціонерів чи їх представників до реєстрації для участі у Загальних зборах; докази, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, не свідчать про порушення відповідачем вимог чинного законодавства, статутних та внутрішніх документів банку, а також про порушення відповідачем прав позивачів.

Доводи позивачів про те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 27 ГПК України та права ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, оскільки останніх не було залучено до участі у справі №910/3775/17 в якості третіх осіб, колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Так, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були подані суду першої інстанції заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, на підставі того, що позивачі уповноважили останніх представляти їх інтереси, як акціонерів, під час проведення Загальних зборів ПАТ АКБ «Аркада», проте, не допуск їх до реєстрації та до участі в Загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ «Аркада» і неможливість виконати п.п. 4, 5 довіреностей може призвести до виникнення у довірителів до них претензій та дострокового розірвання договорів доручення і позбавлення належної їм винагороди.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Пунктом 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Однак, враховуючи викладені в поданих ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявах обставини та вимоги ст. 27 ГПК України, колегія суддів дійшла до висновку про те, що заявниками не наведено, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін спору, про що судом першої інстанції обґрунтовано вказано в оспорюваному рішенні.,

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами чинного матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається. Решта доводів скаржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, що не впливає на результат розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/3775/17.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток і Перспективи», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє» та товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/3775/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/3775/17 залишити без змін.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко