ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2017 Справа № 905/1815/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк), м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, смт. Тельманівка Донецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (надалі банк, позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр (надалі карєр, відповідач) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитними договорами №10 та № 11 від 26 травня 2008 року у загальному розмірі 11 630 501,76 ЄВРО, на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на належну відповідачеві нежитлову нерухомість - будівлю цеху камнеобработка №2 зі всіма обєктами функціонування, повязаними з цим майном, загальною площею 1 077,30 м2, що знаходиться за адресою 87100, Донецька область, Тельманівський район, смт. Тельманове, вул. Леніна 117 з наданням банку всіх прав набувача, у тому числі:

- отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності;

- отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для набуття права власності вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих субєктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки;

- отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідченім;

- надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки за набувачем;

- отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки копії будинкових книг, технічну документацію.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги не визнав в повному обсязі з посиланням на зупинення Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції:

- реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки (ст.37 Закону України Про іпотеку);

- реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки (ст.38 Закону України Про іпотеку);

- виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти (ст.40 Закону України Про іпотеку);

- реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах (ст.ст.41, 43-47 Закону України Про іпотеку).

Окрім того, відповідач подав заяву про застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Позивачем до господарського суду надані пояснення по справі, в яких останнім, зокрема, зазначено, що:

- оскільки законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів у сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема, тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права;

- з огляду на те, що Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобовязань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є лише правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього закону на період його чинності.

- у звязку з неодноразовим поданням позовних заяв до відповідача, строк позовної давності переривався на підставі ч.2 ст.264 Цивільного кодексу України.

З метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення на пояснення (заперечення) протилежної сторони, а також позивач має уточнити (розяснити) свої вимоги (ним поданий позов про звернення стягнення на предмет іпотеки чи про визнання права власності на предмет іпотеки) розгляд справи підлягає відкладенню.

Позивачем в судовому засіданні подане клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.10.2017 року. включно.

Відкласти розгляд справи на 12.10.17 року о 10:10 год.

Відповідачеві висловити своє ставлення до поданих позивачем заперечень.

Позивачеві надати письмове пояснення на питання: «Чи є поданий ним позов позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки чи позовом про визнання права власності на предмет іпотеки?».

Явка в судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити сторони, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки їх представників у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

- у разі неявки представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу