ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 915/471/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргу Мар'яша Ігоря Львовича
на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2017
у справі Господарського суду № 915/471/16 Миколаївської області
за заявою ліквідатора ТОВ "Марількомфрукт" Мар'яша І.Л.
провизнання банкрутом ТОВ "Марількомфрукт"
ліквідаторОлексенко Н.В.
ВстановиВ:

12.06.2017 шляхом направлення поштового відправлення на адресу суду апеляційної інстанції Мар'яш Ігор Львович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.06.2017 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2017 у справі №915/471/16 та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вперше звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, скаржник допустив технічну описку та визначив предметом касаційного оскарження постанову апеляційного суду від 17.02.2017, яка не приймалася у справі №915/471/16, у зв'язку з чим Мар'яшу І.Л. було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2017, про прийняття якої скаржник дізнався 06.06.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень; відтак, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги у максимально стислі строки, скаржник реалізував своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначених підстав.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційного суду, керуючись положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнала наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги доводи достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Мар'яшу Ігорю Львовичу строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Мар'яша Ігоря Львовича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2017 о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

О.С. Удовиченко