ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 рокуСправа № 912/2196/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2196/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсним рішень

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.09.17;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду Кіровоградської області (далі - господарський суд) з позовною заявою з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна", Товариство, відповідач) наступного змісту:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, ) від 29 квітня 2017 року про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_3 (НОМЕР_1 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_4 (НОМЕР_2 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області);

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, ) від 29 квітня 2017 року про внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту ПрАТ "Весна";

з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи поданий позов, позивач вказав про порушення за оспорюваними рішеннями його прав, як акціонера ПрАТ "Весна", на участь в управлінні Товариством та на підготовку і участь в загальних зборах, оскільки: в порушення ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачеві не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного; в порушення ч. 5 ст. 38 згаданого Закону не враховано та не включено до переліку кандидатів на обрання до Наглядової ради Товариства осіб, запропонованих позивачем; у зв'язку з недотриманням необхідної кількості осіб для формування повного складу Наглядової ради Товариства, такий орган не є сформованим; загальні збори за вказаною в повідомленні адресою фактично не відбувалися.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2196/17.

28.08.2017 від позивача надійшла заява від 23.08.2017 про доповнення підстав позову, у відповідності до якої позивач доповнив підстави позову наступними обставинами: рішення про скликання загальних зборів було прийнято Наглядовою радою товариства рішення про скликання якої визнано недійсним згідно рішення господарського суду від 06.04.2017 у справі № 912/498/17 (а.с. 49-50).

Щодо вказаних доповнень господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (абз. 7 п. 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З підстав викладеного та враховуючи, що позивач в наведеній вище заяві доповнює підстави позову новими обставинами при збережені первісних обставин позовних вимог, господарський суд вважає, що такі доповнення не є зміною підстав позову, а тому розглядає справу з урахуванням всіх обставин, наведених позивачем в позовній заяві та в заяві від 23.08.2017.

Відповідачем згідно поданого відзиву на позов позовні вимоги заперечено повністю з наступних підстав: будь-яких доказів на підтвердження перешкод або неможливості ОСОБА_1 ознайомитись з документами та внести пропозиції щодо порядку денного і кандидатів до Наглядової ради до справи не подано; обрання неповного кількісного складу Наглядової ради не порушує корпоративних прав акціонера; чергові загальні збори акціонерів, які оспорюються позивачем у даній справі, відбулися 29.04.2017 з 09.00 год до 09.30 год за вказаною в повідомленні про проведення зборів адресою, а саме по АДРЕСА_1, тоді як позивач участі в таких зборах не прийняв; визнання недійсним рішень загальних зборів про обрання Наглядової ради Товариства не свідчить про юридичну нікчемність рішень такої Наглядової ради (а.с. 154-158).

Розгляд справи № 912/2196/17 в судових засіданнях відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 05.09.2017 та від 22.09.2017.

В судовому засіданні 02.10.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивачем та його представником позовні вимоги, з урахуванням доповнення підстав позову, підтримано повністю.

Відповідач участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 201).

З огляду на викладене та враховуючи, що участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторін, яким останні зобов'язанні користуватися добросовісно, приймаючи до уваги закінчення процесуальних строків вирішення спору у даній справі, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 02.10.2017 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 02.10.2017 господарським судом оглянуто матеріали матеріали інвентаризаційної справи № 31916 по АДРЕСА_1, яка надана ОКП "Кіровоградське ООБТІ" за запитом господарського суду.

В судовому засіданні 02.10.2017 господарським судом оглянуто відеозаписи, які надано до матеріалів справи позивачем згідно клопотань від 01.09.2017 та від 22.09.2017 (а.с. 83-84, 110, 126-127, 148).

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши та врахувавши пояснення сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти задоволення позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданої відповідачем копії протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" № 1 від 29.04.2017 на вказаних загальних зборах прийнято, зокрема, наступні рішення: по пункту 9 порядку денного: "Обрати до складу наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна" на строк 3 роки до 29.04.2020 року наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3"; по пункту 11 порядку денного: "Затвердити зміни до Статуту приватного акціонерного товариства "Весна" шляхом викладення його в новій редакції. Уповноважити директора ОСОБА_5 на підписання нової редакції Статуту приватного акціонерного товариства "Весна" (а.с. 178-183).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями з тих підстав, що дані рішення, за твердженням позивача, внаслідок допущених під час організації та проведення загальних зборів порушень вимог законодавства порушили права ОСОБА_1, як акціонера ПрАТ "Весна", на участь в управлінні Товариством та на підготовку і участь в загальних зборах, позивач просить визнати такі рішення недійсними згідно поданого до господарського суду позову у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_5 станом на 30.06.2017, наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (а.с.11).

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зазначений перелік способів захисту цивільного права не є вичерпним, зокрема у частині 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 152 Цивільного кодексу України визначено, що акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Згідно з частиною 1 ст. 50 наведеного Закону у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Вказаним положенням відповідають правила частини 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, в силу яких якщо позовну заяву та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), крім трудових спорів.

За визначенням, що наведено в пункті 8 частини 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Таким чином, ОСОБА_1, як акціонер ПрАТ "Весна", має корпоративні права у ПрАТ "Весна" та має право оскаржити до господарського суду рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна". Позивачем в даному випадку дотримано строк оскарження рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", які оформлено протоколом № 1 від 29.04.2017, так як позовну заяву здано на пошту 29.07.2017 (а.с. 23).

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Статут ПрАТ "Весна" в редакції від 22.08.2016 (далі - Статут, а.с. 184-196) передбачає, що органами управління Товариством є: загальні збори акціонерів, наглядова рада, виконавчий орган-директор, ревізор (п. 7.1.). Вищим органом Товариства є загальні збори (п. 7.2.).

У загальних зборах Товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники (п. 7.2.2.). Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, визначеному в переліку акціонерів (п. 7.2.3.). Персональне письмове повідомлення кожного акціонера про проведення загальних зборів та проект порядку денного здійснюється шляхом надсилання рекомендованих листів поштою, зокрема особою, яка скликає загальні збори, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення (п. 7.2.4.). Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного), а також додатково розміщує на власному веб-сайті в мережі Інтернет інформацію, передбачену Законом України "Про акціонерні товариства" (п. 7.2.5.).

Наведені вище положення Статуту щодо визначеного порядку повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства відповідають нормам ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Як встановлено матеріалами справи, позивачем отримано письмове повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" з проектом рішень щодо питань, включених до порядку денного (а.с. 14-15).

Окрім того, повідомлення про проведення загальних зборів опубліковано в офіційному друкованому видані Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" 29.03.2017 (а.с. 12-13).

Отже, в даному випадку дотримано строк та порядок повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", що також не заперечується позивачем у справі. Зазначений у вказаних повідомленнях проект порядку денного відповідає порядку денному, що був предметом розгляду згідно протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" № 1 від 29.04.2017.

Відповідно до даних, яке містить повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" та зміст яких відповідає вимогам ч. 3 ст. 35 Закону України "Про акціонерне товариство", зазначено про те, що відповідні збори відбудуться 29 квітня 2017 року о 08.00 за адресою: АДРЕСА_1. Реєстрація акціонерів (їх представників) - з 08.20 до 08.55. Вказано, що акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами акціонерів в робочі дні з 09:00 до 12:00 за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, з 09:00 до 12:00, а також в день зборів в місці їх проведення до закінчення здійснення реєстрації. Адреса власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного: АДРЕСА_2 Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор ОСОБА_5.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Відповідно до ч. 5 наведеної норми пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів.

Статутом ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.8.) також передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів Товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів Товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради Товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів). Інформація, визначена у пропозиціях щодо членів наглядової ради Товариства, обов'язково включається до бюлетеня для кумулятивного голосування напроти прізвища відповідного кандидата.

Як зазначає позивач, в порушення наведених норм позивачеві не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів, через що позивач не зміг належним чином підготуватися до участі у зборах, та відповідачем було створено обставини, які унеможливили отримання останнім пропозицій позивача щодо кандидатів до складу Наглядової ради, внаслідок чого такі пропозиції позивача не були включені до порядку денного.

В обґрунтування наведеного позивач повідомляє, що неодноразові спроби ознайомитись з документами та подати пропозиції були марними, оскільки офіс 19 по вулиці Великій Перспективній, 10 у місті Кропивницький було або зачинено, або у такому офісі була відсутня директорка ПрАТ "Весна" ОСОБА_5 При цьому, за твердженням позивача, вказана особа, виходячи зі змісту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, повинна була перебувати по зазначеній адресі кожного робочого дня з 09.00 до 12:00 год, починаючи з 29 березня по 28 квітня 2017 року.

На підтвердження викладеного позивачем надано відеозаписи, які оглянуті господарським судом в судовому засіданні 02.10.2017, акти про неможливість ознайомлення з матеріалами зборів та документи про направлення засобами поштового зв'язку пропозицій щодо кандидатів до Наглядової ради Товариства.

Натомість відповідач у відзиві на позов заперечує повідомлені позивачем обставини та зазначає, що позивач жодним чином не підтверджує свої доводи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно відеозаписів, які оглянуто господарським судом в судовому засіданні 02.10.2017, зафіксовано, що особисто ОСОБА_1 намагався потрапити до офісу 19 по вул. Великій Перспективній, 10 у м. Кропивницькому, однак такий офіс був зачинений 06 та 07 квітня 2017 року, а 12 та 20 квітня 2017 року особа, яка відчинила двері приміщення не допустила ОСОБА_1 до приміщення для ознайомлення та відмовила в отримані будь-яких документів.

Обставини наведеної відеозйомки також зафіксовані в актах від 06, 07, 12, 20 квітня 2017 року, які містять особистий підпис, як позивача ОСОБА_1, так і інших осіб, а саме ОСОБА_6 в актах від 06, 12, 20 квітня 2017 та ОСОБА_7 в акті від 07.04.017, які також являються акціонерами ПрАТ "Весна".

Господарський суд враховує, що згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до Закону України "Про інформацію" документ - це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

В свою чергу пунктом 3.26 розділу 3 Державного стандарту України № 2732:2004, чинного від 01.07.2005, визначено, що зображувальний документ - це документ, зміст якого зафіксовано у вигляді точного, зменшеного, збільшеного або формалізованого відображення зовнішніх характеристик реального чи уявного об'єкта за допомогою малювання, креслення, графіки, фотографії, кінематографії, відеозапису.

Таким чином, надані позивачем відеозаписи є матеріальним носієм, що містять інформацію про подію, яка відбулася.

З підстав викладеного господарський суд приймає як належні докази надані позивачем відеозаписи та, враховуючи, що здійснення відеозапису супроводжувалось також складанням актів за участю інших акціонерів, господарський суд дійшов висновку про доведення позивачем зафіксованих у вищевказаних документах обставин.

Як встановлено вище, згідно змісту повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" зазначено, що акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами акціонерів в робочі дні з 09:00 до 12:00 за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, а також в день зборів в місці їх проведення до закінчення здійснення реєстрації. Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор ОСОБА_5.

Таким чином, директор ПрАТ "Весна" мав бути присутнім кожного робочого дня до 28.04.2017 за вказаною адресою у визначені години для надання можливості акціонерам ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами, або у визначеному порядку уповноважити іншу особу для забезпечення такого ознайомлення.

Між тим, наведені вимоги не дотримано, внаслідок чого позивач в порушення ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" був позбавлений можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства.

Також, як встановлено матеріалами справи, позивач 04.04.2017 направив на адресу ПрАТ "Весна" звернення з вимогою включити до переліку кандидатів на обрання до складу наглядової ради ПрАТ "Весна" на загальних зборах, призначених на 29.04.2017 себе, а саме ОСОБА_1 Аркадійовичата та інших осіб - ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (а.с. 87-94).

Вказана пропозиція оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", та внесена шляхом її поштового відправлення у визначений строк, що підтверджується накладною від 04.04.2017 № 6969261 служби доставки "EXPRESS MAIL", а також засобами поштового зв'язку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.04.2017 та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 95, 98, 99).

Між тим, вказана пропозиція позивача щодо кандидатів у члени наглядової ради ПрАТ "Весна" не вручена з причин, згідно відміток на накладній служби кур'єрської доставки № 6969261: "06.04.17, 10:10 Ролет закритий", " 10.04.17, 11:20 тел. не відповідає, за адресою нікого немає", " 19.04.127 11:30, відмова від отримання" (а.с. 95). Також не вручено цінний лист під час доставки, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта".

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи зазначені у накладній № 6969261 причини не вручення поштового відправлення, приймаючи до уваги вищевстановлені обставини щодо фактичної відсутності за адресою ПрАТ "Весна" будь-якої посадової особи у зазначені в актах робочі дні та години, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку відповідачем створено обставин, які унеможливили вручити вказані вище відправлення позивача. Вказане свідчить про ухилення відповідача від отримання пропозицій позивача щодо кандидатів у члени наглядової ради ПрАТ "Весна".

При цьому, враховуючи належну ОСОБА_1 кількість голосів та встановлений Законом і статутом порядок кумулятивного голосування з питання обрання членів Наглядової ради, у позивача на загальних зборах наявна реальна можливість обрати принаймні одного члена Наглядової ради Товариства із запропонованих ним кандидатів. Викладене свідчить про порушення прав позивача як акціонера на його участь в управлінні, в т.ч. і право бути обраним до органу Товариства.

Окрім того, абзацом 4 частини 4 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що члени органу товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу органу товариства шляхом кумулятивного голосування.

Згідно з частиною 11 ст. 53 наведеного Закону кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб.

Статутом ПрАТ "Весна" (пункт 7.3.3.) встановлено, що члени Наглядової ради Товариства обираються загальними зборами шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, в кількості 3 осіб строком на три роки.

Отже, обрання на загальних зборах 29.04.2017 членів Наглядової ради у кількості 2-х осіб суперечить наведеним вище положенням законодавства і статуту, оскільки в даному випадку такий орган не можна вважати сформованим.

Частиною 5 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Аналогічні положення щодо місця проведення зборів містяться в статуті ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.6.).

Згідно тексту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" визначено місцем проведення зборів АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 05.04.2017 № 1078, наданої ОСОБА_1 за запитом останнього, на території АДРЕСА_1; інформація щодо існування будівлі із адресою АДРЕСА_1 в управлінні відсутня (а.с. 34, 35).

Отже, в повідомленні про проведення зборів зазначено неповну адресу місця проведення загальних зборів, призначених на 29.04.2017, оскільки місцезнаходженням відповідного об'єкта є АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач, 29.04.2017 о 07 годині 45 хвилин він особисто та його представники прибули до місця проведення зборів, яке було вказано у повідомлені. Однак, за вказаною адресою, яка розташована у межах промислової зони, знаходилась невелика одноповерхова будівля у напівзруйнованому стані (без вікон та дверей). Реєстраційна комісія зборів та посадові особи ПрАТ "Весна" за вказаною адресою у зазначений в повідомлені час були відсутні і не з'явились протягом усього часу, поки за вказаною адресою були присутні позивач та інші прибулі з позивачем особи. Позивач приблизно о 09:00 годині залишив територію за адресою місця проведення зборів.

За твердженням позивача, аварійний стан будівлі, яка була визначена як місце проведення загальних зборів згідно повідомлення про їх проведення, неможливість фізичного проведення в такій будівлі зборів, а також факт відсутності реєстраційної комісії зборів та посадових осіб ПрАТ "Весна" за вказаною адресою, дають підстави для висновку про те, що збори Товариства 29.04.2017 не відбулись за визначеною в повідомлені адресою.

Господарський суд погоджується із вказаними доводами позивача, виходячи з наступного.

Господарським судом оглянуто в судовому засіданні 02.10.2017 матеріали інвентаризаційної справи № 31916 по АДРЕСА_1, витяги з якої долучено до матеріалів справи (а.с. 204, 206-208).

З наявного в матеріалах інвентаризаційної справи висновку про технічний стан нежитлової будівлі (складу), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складеного станом на 23.12.2010, вбачається, що технічний стан такої будівлі класифікується як задовільний (категорія ІІ) і дозволяє її подальшу експлуатацію за умови виконання зазначених у висновку рекомендацій.

Згідно оглянутого в судовому засіданні 02.10.2017 відеозапису, проведеного позивачем, встановлено, що відповідна будівля по своєму зовнішньому вигляду дійсно перебуває в напівзруйнованому стані, виконання наведених у висновку рекомендацій не вбачається, будь-які кабінети в такій будівлі взагалі відсутні, як і відсутній будь-який інвентар.

Власником будівлі згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 31.03.2017, є фізична особа ОСОБА_9. Докази того, що вказана особа надавала таке приміщення у використання для проведення 29.04.2017 загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" в матеріалах справи відсутні.

Знаходження ОСОБА_1 за визначеним місцем проведення зборів 29.04.2017 з 07:45 год до 09:00 год підтверджується, як згаданим вище відеозаписом, так і свідоцтвом приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, за змістом якого нотаріус пересвідчилась особисто, прибувши за адресою його перебування, а саме: АДРЕСА_1, 29 квітня 2017 року з 07 години 57 хвилин до 09 години 00 хвилин (а.с. 108).

Заперечення відповідача стосовно того, що загальні збори відбулись у визначений час з 09.00 до 09:30 год, тоді як позивач повідомляє, що залишив місце проведення зборів о 09:00 годині, не спростовує доводи позивача з підстав наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Відповідно до статуту ПрАТ "Весна" реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають (п. 7.2.14.). Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів (п. 7.2.16.).

Таким чином, реєстрація акціонерів є обов'язковою дією, яка визначає перелік акціонерів, що приймають участь у зборах, та яка передує проведенню загальних зборів акціонерів. Реєстрація акціонерів відбувається у відведений для реєстрації час.

Отже, оскільки згідно протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" № 1 від 29.04.2017 зазначено час проведення зборів з 09:00 до 09:30, то, відповідно, реєстрація акціонерів на такі збори мала відбутися до 09:00 год, а саме, як зазначено в повідомлені про проведення зборів - з 08:20 год до 08:55 год.

Між тим, проведення реєстрації акціонерів у вказану годину та за вказаною адресою не підтверджується.

З наведеного вище господарський суд дійшов висновку про не підтвердження матеріалами справи проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 29.04.2017 о з 09:00 до 09:30 год. за визначеною в повідомлені адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Зі змісту статей 32-34, 51-53 Закону України "Про акціонерні товариства" вказане право акціонера може бути реалізовано шляхом його участі у загальних зборах та голосування на них, а також через членство у наглядовій раді акціонерного товариства особисто або через свого представника.

Окрім того, виходячи з положень частини 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до яких рішення загальних зборів з питань про внесення змін до статуту товариства приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, а також розмір акцій Товариства, які належать позивачу, слід зробити висновок, що прийняття позивачем участі в загальних зборах 29.04.2017 могла істотно вплинути на прийняття рішення в частині внесення змін до статуту ПрАТ "Весна".

Також господарський суд враховує, що рішення про скликання загальних зборів, рішення яких оскаржується позивачем у даній справі, прийнято неповноважною Наглядовою радою Товариства, оскільки рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" про обрання вказаної Наглядової ради від 14.11.2016 визнано недійсним рішенням господарського суду від 06.04.2017 у справі № 912/498/17.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства та встановлених фактичних обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" щодо обрання членів наглядової ради Товариства та внесення змін до статуту і затвердження нової редакції статуту ПрАТ "Весна", як таких, що порушують наведені вище вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", статуту Товариства та корпоративні права акціонера ОСОБА_1

З підстав викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, ) від 29 квітня 2017 року про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_3 (НОМЕР_1 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_4 (НОМЕР_2 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області).

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, ) від 29 квітня 2017 року про внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_4 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.2006) - 3 200,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.10.2017.

Суддя В.В.Тимошевська