ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 924/1265/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення 408723,68 грн., з яких 30916,83 грн. інфляційних втрат, 166915,45 грн. 3% річних, 210891,40 грн. пені

за участю представників:

позивача (заявника): ОСОБА_1 - за довіреністю №14-72 від 14.04.2017 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

органу ДВС: не з'явився

встановив: рішенням господарського суду від 16.12.2013 р. у справі №924/1265/13, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р., було відмовлено в позові публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про стягнення 408723,68 грн., з яких 30916,83 грн. інфляційних втрат, 166915,45 грн. 3% річних, 210891,40 грн. пені за договором поставки природного газу №2011-ТКЕ/Н-(14)-(280) від 01.10.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2014 р. скасовано рішення та постанову судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Рішенням господарського суду від 02.07.2015 р. було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення 408723,68 грн., з яких 30916,83 грн. інфляційних втрат, 166915,45 грн. 3% річних, 210891,40 грн. пені.

Стягнуто з комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 166196,54 грн. 3% річних, 25643,55 грн. інфляційних втрат, 3836, 80 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 02.07.2014 року у справі № 924/1265/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі №924/1265/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 25.03.2015 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 15.12.2014 р. у справі №924/1265/13, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 02.07.2014 р. у справі № 924/1265/13 в частині стягнення з комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 166196,54 грн. 3% річних та 25643,55 грн. інфляційних втрат і в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у цій справі залишено без змін.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради судовий збір у сумі 1918 грн. 40 коп. за апеляційний розгляд справи, судовий збір у сумі 1918 грн. 40 коп. за касаційний розгляд справи та судовий збір у сумі 1918 грн. 40 коп. за перегляд судових рішень Верховним Судом України.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. господарським судом Хмельницької області 21.05.2015 р. видано відповідний наказ.

08.09.2017 р. на адресу господарського суду у справі №924/1265/13 надійшла скарга від публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії (бездіяльність) органу ДВС, в якій заявник просить: визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 р. в межах виконавчого провадження ВП №49651771: постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 575,52 грн., постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 350,00 грн.; визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017 р., винесені в межах виконавчого провадження ВП №49651771 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 575,52 грн. та стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 350,00 грн.; визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно незакінчення виконавчого провадження ВП №49651771 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Хмельницької області від 21.04.2015р. №924/1265/13; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49651771 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Хмельницької області від 21.04.2015р. №924/1265/13.

Скаргу мотивує тим, що наказ господарського суду Хмельницької області від 21.04.2015 р. №924/1265/13 про стягнення із заявника на користь КП "Тепловик" 5755,20 грн. судового збору було виконано шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою скаржника від 28.11.2016 р. №26-8506/1.2-16, у зв'язку з чим до органу ДВС було подано заяву про закінчення виконавчого провадження з виконання цього наказу (ВП 49651771). Однак постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не винесено, натомість винесено 08.08.2017 р. постанови про стягнення зі скаржника виконавчого збору у розмірі 575,52 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 350,00 грн. З огляду на положення ст. ст. 1, 2, 8, 10, 13, 18, 27, 39, 42, 48 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 204, 601 ЦК України, п. 2 р. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 02.04.2012 р. №512/5, вважає вищезазначені постанови незаконними, оскільки заходи примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження не вживались, оскаржені постанови до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження в порушення вимог законодавства не внесені, на адресу скаржника не надходили. У зв'язку з бездіяльністю державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження, останній продовжує вживати заходи з примусового стягнення коштів, чим порушує права скаржника, в тому числі на вільне володіння, користування та розпорядження власними коштами.

Крім того, заявник у поданій скарзі просить відновити строк на подання скарги, мотивуючи тим, що оскаржені постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, винесені 08.08.2017 р. в межах виконавчого провадження №49651771, на адресу заявника не надходили. Про їх винесення заявнику стало відомо при отриманні постанови про арешт його майна по зведеному виконавчому провадженню №38095514 від 09.08.2017 р., яка надійшла 15.08.2017 р. При цьому подана заявником 30.08.2017 р. скарга ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017 р. була повернута без розгляду.

Розглядаючи клопотання заявника про відновлення строку на подання скарги, судом враховується, що згідно з ч. 1. ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судом враховується, що встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника. Така ж правова позиція зазначена у п. 9.7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Суд з метою забезпечення права заявника на судовий захист, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, враховуючи доводи заявника та обставини оскарження постанов, дій та бездіяльності ДВС, вважає причини пропуску строку поважними, тому строк подання скарги підлягає відновленню.

Повноважний представник позивача (заявника) у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача повноважних представників у судове засідання не направили, письмові пояснення з приводу поданої скарги не надали.

Шевченківський РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повноважного представника у судове засідання не направив, витребувані ухвалою суду від 27.09.2017 р. докази не надав. На адресу суду надіслав клопотання (від 11.10.2017 р. №49651771/28) про відкладення розгляду скарги у зв'язку з надходженням великої кількості скарг від НАК "Нафтогаз України" та технічної неможливості вчасно надати суду документи виконавчого провадження та пояснення по суті скарги.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення скарги доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 11:00 год. "23" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення з приводу поданої скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням; оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії у матеріали справи матеріалів виконавчого провадження ВП №49651771, докази щодо повідомлення боржника про постанови про стягнення з скаржника виконавчого збору у розмірі 575,52 грн. та витрат виконавчого провадження в розмірі 350 грн. від 08.08.2017 р.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати письмові пояснення з приводу поданої скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку представників сторін, органу ДВС (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 6), 3 - відповідачу (31101, вул. Ессенська 2, блок 4, м. Старокостянтинів), 4 - третій особі (29019, м. Хмельницький, Проспект Миру 41), 5 - Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 110). 3, 4, 5 - рек. з пов. про вруч.