ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 903/699/17

Господарський суд Волинської області в складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., розглянувши

заяву приватного підприємства Пересувна механізована колона №19

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

у справі № 1/16/02/17-г

за позовом приватного підприємства Пересувна механізована колона №19, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Груп, м.Львів

про розірвання договору субпідряду № 14 від 30.07.2016р., відшкодування збитків, стягнення штрафних санкцій,

за участю представників:

від ПП Пересувна механізована колона №19: ОСОБА_2 (дов. № 165 від 13.09.2017р.),

від ТзОВ ОСОБА_1 Груп: н/з,

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року приватне підприємство Пересувна механізована колона №19 звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Обєднання юридичних компаній України у справі № 1/16/02/17-г.

На обґрунтування заяви ПП Пересувна механізована колона №19 посилається на те, що ТзОВ ОСОБА_1 Груп не виконує добровільно рішення третейського суду, а тому воно підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. було прийнято заяву до розгляду, її розгляд призначено на 21.09.2017р., зобов'язано сторін третейського спору та третейський суд подати суду письмові пояснення про те, чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 2306/17-10 від 03.07.2017 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

13.09.2017р. через канцелярію суду заявник - ПП Пересувна механізована колона №19 подав письмові пояснення № 164 від 13.09.2017р., в яких зазначає про те, що третейська угода по справі № 1/16/02/17-г не визнавалась недійсною, рішення третейського суду у даній справі не було скасоване судами, у провадженні судів відсутні заяви про оскарження та скасування рішення третейського суду.

13.09.2017р. від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Обєднання юридичних компаній України на адресу господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 1/16/02/17-г, документи на виконання вимог ухвали суду: Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації Обєднання юридичних компаній України, Регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації Обєднання юридичних компаній України, список третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації Обєднання юридичних компаній України та пояснення, в яких третейський суд повідомляє про те, що третейська угода по справі № 1/16/02/17-г не визнавалась недійсною, рішення третейського суду у цій справі не було скасоване компетентним судом, у провадженні інших судів немає заяв про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відкладено на 10.10.2017р. з метою забезпечення права на захист ТзОВ ОСОБА_1 Груп, судом було надіслано ТзОВ ОСОБА_1 Груп копію заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник ПП Пересувна механізована колона №19 в судовому засіданні 10.10.2017р. заяву підтримав.

В судове засідання, призначене на 10.10.2017р., представник ТзОВ ОСОБА_1 Груп не зявився.

За змістом ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди», ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвалу суду від 21.09.2017р. про відкладення розгляду заяви про видачу судового наказу на 10.10.2017р. уповноважений представник ТзОВ ОСОБА_1 Груп отримав 27.09.2017р.

За таких обставин, коли ТзОВ ОСОБА_1 Груп належним чином повідомлене про судовий розгляд заяви, явка його представника в судове засідання не визнавалась обовязковою, судом заяву розглянуто за відсутності представника ТзОВ ОСОБА_1 Груп.

Розглянувши заяву ПП Пересувна механізована колона №19 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Обєднання юридичних компаній України» у справі № 1/16/02/17-г та матеріали третейської справи, суд вважає, що заява ПП Пересувна механізована колона №19 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Обєднання юридичних компаній України» від 01.08.2017р. по справі № 1/16/02/17-г позов ПП Пересувна механізована колона №19 було задоволено частково, постановлено: розірвати договір субпідряду № 14 від 30 липня 2016 року, укладений між приватним підприємством «Пересувна механізована колона №19» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп»; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» на користь приватного підприємства «Пересувна механізована колона. № 19» в якості штрафних санкцій 651 473 (шістсот пятдесят одна тисяча чотириста сімдесят три) гри 94 коп.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» на користь приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» суму збитків у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» на користь приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» суму збитків у розмірі 56 411 (пятдесят шість тисяч чотириста одинадцять) грн.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» на користь приватного підприємства «Пересувна механізована колона .№ 19» судові витрати у розмірі 3 981 (три тисячі девятсот вісімдесят одна) грн. 23 коп.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» на користь приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» третейський збір у розмірі 9 214 (девять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 93 коп.; стягнути із приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» судовий збір у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 83 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Як зазначено в п.6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції», у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ч. 1-3 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься у пункті 11.1. договору субпідряду №14 від 30.07.2016р., строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону (склад суду, уповноважений розглядати даний спір, сформовано згідно з вимогами ст. 7 Регламенту), рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі (відповідач був належним чином повідомлений про дату та місце третейського розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 28.07.2017р.).

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП Пересувна механізована колона №19 та видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 57 Закону України "Про третейські суди", господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву приватного підприємства Пересувна механізована колона №19 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Обєднання юридичних компаній України» у справі № 1/16/02/17-г за позовом приватного підприємства Пересувна механізована колона №19, м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Груп, м.Львів про розірвання договору субпідряду № 14 від 30.07.2016р., відшкодування збитків, стягнення штрафних санкцій (третейський суддя Зелений О.П.) задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Обєднання юридичних компаній України» у справі № 1/16/02/17-г за позовом приватного підприємства Пересувна механізована колона №19, м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Груп, м.Львів про розірвання договору субпідряду № 14 від 30.07.2016р., відшкодування збитків, стягнення штрафних санкцій

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Груп (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 2, офіс 102, ) на користь приватного підприємства Пересувна механізована колона №19 (43000, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, ) 800 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

4. Повернути матеріали третейської справи № 1/16/02/17-г до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Обєднання юридичних компаній України» (43020, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3).

Суддя І. О. Якушева