overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2450/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", м. Харків
про зобов'язання виконання обов'язку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2450/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", до РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", про зобов'язання виконання обов'язку - повернути з відповідального зберігання за договором № 97/13-Х від 28 березня 2013 року майно (відповідно до переліку) на загальну суму 15 965,56 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду спору (вх. № 30029 від 18 вересня 2017 року), продовжено строк розгляду спору на 15 днів, до 09 жовтня 2017 року. Водночас, судом при здійсненні вирахування даної дати (до якої продовжується строк вирішення спору) допущено помилку, яка вбачається з того, що ухвалу суду про порушення провадження у справі № 922/2450/17 було винесено судом 26 липня 2017 року, то відповідно й строк, який встановлено ст. 69 ГПК України спливає 26 вересня 2017 року, а з урахуванням продовження строку розгляду спору на 15 днів спливає 11 жовтня 2017 року, а не 09 липня, як зазначено в ухвалі від 18 вересня 2017 року.

Приписами ст. 89 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі суду; про виправлення описки виноситься ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду від 18 вересня 2017 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвалу вірну дату, до якої продовжено строк вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року по справі № 922/2450/17, та викласти вказаний абзац в наступній редакції:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору (вх. № 30029 від 18 вересня 2017 року) - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 11 жовтня 2017 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року по справі № 922/2450/17.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2450/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.17 Справа № 909/743/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" від 21 вересня 2017 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2017р. (суддя Б.В. Деделюк)

у справі № 909/743/17

за позовом: Крихівецької сільської ради, Площа Двір, 1, с.Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76293

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" вул. Мазепи, 175 а,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення збитків в розмірі 4 787 727,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Фенікс Д» від 22.06.2017 року.

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" від 21 вересня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017р. об 11.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.17 Справа № 914/2618/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову господарського суду Львівської області від 19.09.2017р.

у справі № 914/2618/16

за заявою: ТзОВ «Компанія «Профстоун»

до: ТзОВ «Протеїн-продакшн»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до свого провадження.

2. Обєднати розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн», арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в одне провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2017р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_3 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 920/654/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/654/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім - Суми, м. Суми

про врегулювання розбіжностей,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд врегулювати розбіжності до договору постачання електричної енергії від 18.05.2017 № 1613208, виклавши спірні пункти Договору в редакції ПАТ Сумиобленерго.

Представник відповідача подав суду заперечення, в яких зазначив, що для обліку електроенергії, що споживається відповідачем на технічні цілі, потрібно використовувати не розрахунковий спосіб визначення обсягу спожитої електроенергії за допомогою показів загально будинкових лічильників та показів квартирних лічильників, а відповідні лічильники, визначені проектними рішеннями та наведені у Додатку 3.1 до договору в редакції споживача; пункти 2, 3, 5, 6, 7 та 8 протоколу розбіжностей прийняти в редакції споживача або пропонує постачальнику надати нові формулювання та уточнення, а також п.1 Додатку 4 «Порядок розрахунків» прийняти в редакції споживача.

Представник позивача подав суду пояснення стосовно заперечень відповідача.

Представники сторін в судовому засіданні надати усні пояснення щодо спірних пунктів Договору.

Представниками сторін подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Клопотання представників сторін про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 13.11.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 07.11.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання складений та підписаний сторонами протокол узгодження розбіжностей щодо спірних пунктів договору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 918/652/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕГАС-АГРО"

про стягнення заборгованості за суборенду земельних ділянок в сумі 364 484,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18 вересня 2017 року порушено провадження у справі № 918/652/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 10.10.2017 року не з"явились представники сторін.

Крім того, сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2017 року на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України та ст. 382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 918/562/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувне управління

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арслайн"

про стягнення заборгованості в сумі 14 734 568,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19 вересня 2017 року відкладено розгляд справи № 918/562/17.

У судове засідання 10.10.2017 року не з"явився представник відповідача.

Крім того, виникла необхідінсть витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін, витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу надати суду: правове обгрунтування того, що Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" вправі діяти від імені ПАТ "Укрнафта" в даних правовідносинах.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2017 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника (ТОВ «Лани Черкащини»): ОСОБА_1 (по довіреності),

ліквідатор ОСОБА_2: представник ОСОБА_3 (по довіреності),

УПФУ в Черкаському районі: ОСОБА_4 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Лани Черкащини» до ДП «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» про витребування майна з чужого володіння

та зустрічну позовну заяву ДП «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» до ТОВ «Лани Черкащини» про визнання фіктивним договору оренди техніки № 1508-ЛЧ від 03.08.2015 року

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (ТОВ «Лани Черкащини») в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не отримував від боржника зустрічного позову.

Представник боржника заявив клопотання про витребування доказів, клопотання про виклик посадових осіб, клопотання про призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ліквідатора про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у ТОВ «Лани Черкащини» (18006, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сергія Аброса, буд.173, ідентифікаційний код юридичної особи 36782316) документи, які підтверджують право власності на техніку:

- оригінал Основного договору, оригінали актів прийому-передачі техніки, товарно-транспортних накладних та оригінали платіжних доручень на придбання техніки (відповідно з Видатковою накладною №400/3 від 06 серпня 2012 року, Видатковою накладною №400/4 від 15 серпня 2012 року);

- оригінал Договору поставки від 01 грудня 2012 року, оригінали актів прийому-передачі техніки, товарно-транспортних накладних та оригінали платіжних доручень, на придбання техніки;

- оригінал Основного договору, оригінали актів прийому-передачі техніки, товарно-транспортних накладних та оригінали платіжних доручень на придбання техніки.

3.У задоволенні клопотання про виклик в судове засідання посадових осіб відмовити.

4.Зобовязати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків та надати суду відповідний ОСОБА_4 звірки.

5.Розгляд заяви відкласти на 1500 годину 07 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.17 Справа № 914/851/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, б/н від 27 вересня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року (суддя Запотічняк О.Д.) про зупинення провадження

у справі №914/851/16

за позовом:

- Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу

- Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Львівська мрія», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство культури України, м. Київ

- Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

- Відділ Держгеокадастру у м. Львові, м. Львів

- Відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Львівгазифікація», м. Львів

про визнання недійсними ухвал Львівської міської ради від 01.10.2015 року №5302 та від 21.05.2015 року №4671 в частині п.2; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року по справі №914/851/16.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам та третім особам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/1322/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, Таращанський район, с. Лука, вул. Заводська, 11

до фермерського господарства «Престиж Агролюкс», Черкаська область, смт. Лисянка, пров. Жовтня, 8

про стягнення 1014161,69 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1014161,69грн. за договором купівлі продажу №21 від 20.05.2013р., з яких:

481495,18 грн. - курсова різниця,

352441,92 грн. - плата за користування товарним кредитом,

13182,76 грн. - штраф,

17721,02 грн. - 3% річних,

149320,81 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського Черкаської області від 18.01.2017р. (суддя Довгань К.І.) позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. рішення господарського Черкаської області від 18.01.2017р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р. рішення господарського суду Черкаської області від 18.01.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. у частині курсової різниці, відсотків за користування товарним кредитом, штрафу за ненадання фінансових документів скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. залишено без змін.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду №925/1322/16 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.06.2017р. (суддя Довгань К.І.) заяву про відстрочку виконання рішення у даній справі прийнято до провадження. Зупинено стягнення на підставі наказу господарського суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі №925/1322/16 до розгляду господарським судом Черкаської області заяви фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про відстрочку виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. ухвалу господарського Черкаської області від 29.06.2017р. скасовано.

28.09.2017р. справа №925/1322/16 повернулась до господарського суду Черкаської області.

09.10.2017р. до господарського суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду №4128/17 від 05.10.2017р. про направлення даної справи до касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. у даній справі касаційною інстанцією.

Керуючись вимогами ст.ст. 65, 86, 79 ч. 1 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1322/16 до свого провадження.

Зупинити провадження у справі до її касаційного перегляду.

Зобовязати учасників процесу невідкладно повідомити суд про результати касаційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 920/733/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/733/17

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання протиправним та скасування графи 3 пункту 1 рішення Сумської міської ради,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати графу 3 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 25 січня 2017 року № 1703-МР з додатком Про поновлення договору оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_1В. в частині позбавлення орендаря права забудови земельної ділянки.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з рішення Сумської міської ради від 28.09.2017 року № 2578-МР, яким внесено зміни до рішення Сумської міської ради від 25 січня 2017 року № 1703-МР «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_1В.», виклавши його в наступній редакції: «Відмовити ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в поновленні договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, площею 0,0063 га, кадастровий номер :01:004:0015, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, під будівництво магазину.»

Представники сторін подали суду письмове клопотання про продовження строк розгляду справи на 15 днів відповідно до статті 69 ГПК України, в звязку з необхідністю подання додаткових документів та пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Клопотання представників сторін про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 24.10.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 20.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати позивачу подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням поданого клопотання представника відповідача.

Суддя ОСОБА_4