Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 16/5007/1/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.,розглянувши скаргу КП "Теплозабезпечення" від 07.08.17р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до: Комунального підприємства теплозабезпечення м. Коростень (м.Коростень)

про стягнення 10799158,74 грн.

за участю представників сторін:

від боржника (скаржника): ОСОБА_1, дов. від 03.01.17р.

від ДВС: ОСОБА_2, дов. від 24.07.17р. № 856/20.303.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.02.12р. стягнуто з Комунального підприємства теплозабезпечення на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 9396768,06 грн. боргу за поставлений природний газ згідно договору від 20.12.10р. № 06/10-2319 ТЕ-10 про закупівлю природного газу за державні кошти, 377661,89 грн. пені, 239374,68 грн. 3% річних, 407692,22 грн. інфляційних нарахувань та 56460,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/5007/1/12 від 28.02.12р.

07.08.17р. на адресу господарського суду надійшла скарга Комунального підприємства теплозабезпечення, згідно якої скаржник просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині списання коштів цільового призначення в рахунок погашення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 33192737 після набрання чинності ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних і теплогенеруючих організацій" таким, що суперечать п.6 ч.5 ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повергнути боржнику - Комунальному підприємству теплозабезпечення кошти цільового призначення: 196319,44 грн. - кошти списані 19.05.17р.; 138492,16 грн. - кошти списані 19.07.17р. в межах виконання виконавчого провадження № 33192791 після набрання чинності ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних і теплогенеруючих організацій" для виплати їх працівникам підприємства".

Ухвалою від 09.08.2017 суд призначив розгляд скарги на 22.08.2017.

Ухвалою від 22.08.2017 розгляд скарги відкладено на 05.10.2017.

05.10.2017 скаржником подано уточнену скаргу, згідно якої просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині списання коштів цільового призначення в рахунок погашення виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 33192791 неправомірним;

- зобов'язати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунку № 7123 в ТВБВ № 10005/029 ЖОУ ТА "Ощадбанк", МФО 311647, який має цільове призначення соціальні виплати по ЧАЕС;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути боржнику -Комунальному підприємству теплозабезпечення кошти цільового призначення: 196319,44 грн. - кошти списані 19.05.17р.; 138492,16 грн. - кошти списані 19.07.17р.

В судовому засіданні від 05.10.2017 в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 09.10.2017.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала скаргу на дії ДВС в повному обсязі в редакції, поданій 05.10.2017.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що державний виконавець 22.05.2017 в рахунок погашення виконавчого збору по виконавчому документу щодо стягнення боргу за спожиті енергоносії стягнув кошти з рахунку, який має цільове призначення, а саме: кошти Управління праці та соціального захисту населення з Державної Казначейської Служби України на оплату додаткової відпуски працівників підприємства по ЧАЕС; кошти Управління праці та соціального захисту населення з Державної Казначейської Служби України - компенсація сім'ям з дітьми за шкільне харчування.

Вказує, що ці кошти виплачуються працівникам підприємства згідно Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 p. N 936 (далі Порядок») та постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1997p. N 155 "Про порядок та розміри компенсаційних виплат дітям, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно п. 5. Порядку соціальні виплати, доплати (види допомоги), передбачені підпунктами 6-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та фізичними особами - підприємцями (дачі - підприємства) відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Зауважує, що Порядком визначено, що до 25 числа місяця, за який здійснюється нарахування, підприємства подають до уповноваженого органу документи щодо розрахункових витрат, пов'язаних з виплатою компенсацій та допомоги певних видів, за затвердженою Мінсоцполітики формою та реєстр отримувачів компенсаційних виплат і допомоги певних видів, де зазначаються прізвище, ім'я та по-батькові, категорія, номер посвідчення, ідентифікаційний номер, відомості про нараховані виплати, суму компенсацій та вид допомоги.

Керівники підприємств несуть персональну відповідальність за своєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів.

Уповноважений орган перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що провадяться в установленому законодавством порядку.

За роз'ясненнями Департаменту платіжних систем Національного банку України, викладеним у листі від 14 грудня 2010 року №25-111/2972-22535 "Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків" відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

Зазначає, що довідкою за вих. №1922 від 02.12.2015 AT Державний ощадний банк України підтверджує цільове призначення рахунку підприємства: №7123 поточний рахунок у національній валюті (ЧАЕС).

Згідно виписок по рахунку №7123у AT Державний ощадний банк України на рахунку обліковувалися соціальні виплати на фінансування додаткової відпуски працівників підприємства по ЧАЕС; компенсація сім'ям з дітьми за шкільне харчування. Іншого обігу коштів по вказаному рахунку не проводиться.

Тому виконання рішення за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках з цільовим призначенням, є неможливим, а відтак, накладення арешту на зазначені рахунки є таким, що порушує права громадян, що працюють на підприємстві боржника.

З огляду на викладені обставини представник скаржника просить задовольнити подану скаргу.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти вимог скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 22.08.17р. № 1416/14/3.3-04/2017 на скаргу (а.с. 40 т.5), посилаючись, зокрема, на її необгрунтованість. Дії державного виконавця вважає правомірними, тому просить доводи скаржника відхилити.

Стягувач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та державного виконавця, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 129 -1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

В абз. 3 п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 зазначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв'язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник КП "Теплозабепечення" звернувся до господарського суду Житомирської області, в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії органу ДВС у справі № 16/5007/1/12.

Предметом скарги є оскарження дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо списання коштів цільового призначення по виконавчому провадженню ВП № 33192791

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2016 Державною податковою службою України на запит державного виконавця № 19929796 від 02.07.2017 надано відповідь, яка містить інформацію щодо переліку рахунків, відкритих боржником у фінансових установах, серед яких значиться рахунок № 7123, відкритий у Філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" (а.с. 195 т. 5).

18.07.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 33192791, виданої 03.12.2012 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з КП "Теплозабезпечення" на користь держави 819405,56 грн. виконавчого збору (а.с. 196 т. 5)

19.07.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої на підставі постанови про стягнення виконавчого збору накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках в Філія - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647 та належать боржнику: КП "Теплозабезпечення" (а.с. 194 т.5).

31.07.2017 на адресу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від боржника надійшла скарга-повідомлення, в якій боржник повідомив ВДС, що боржнику стало відомо , що 22.05.2017 в рахунок погашення виконавчого збору ДВС стягнув кошти з рахунку № 7123 в ТВБВ № 1005/029 ЖОУ ТА "Ощадбанк", МФО 311647, які мають цільове призначення, а саме: 166526,12 грн. - кошти Управління праці та соціального захисту населення з Державної Казначейської Служби України на оплату додаткової відпуски працівників підприємства по ЧАЕС; 715,92 грн. - кошти Управління праці та соціального захисту населення з Державної Казначейської Служби України - компенсація сім'ям з дітьми за шкільне харчування.

У вказаній скарзі-повідомленні боржник просив перевірити дії головного державного виконавця в частині законності обґрунтованості арешту та списання державних цільових коштів та повернути боржнику списані кошти (а.с. 42-43 т.5).

Станом на день вирішення скарги у суду відсутні відомості щодо розгляду вищезазначеного повідомлення боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1, 2, 4, ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Статтею 52 ЗУ "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Матеріалами справи підтверджено, що державний виконавець звертався з запитом до Державної податкової служби з метою отримання інформації щодо рахунків, які відкриті на ім'я боржника в фінансових установах.

У наданій 04.07.2016 Державною податковою службою України відповіді щодо переліку рахунків, відкритих боржником у фінансових установах, міститься також інформація про рахунок № 7123, відкритий у Філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" (а.с. 195 т. 5). Однак інформація про те, що даний рахунок має цільове призначення - кошти від УПСЗН у відповіді податкового органу не зазначено.

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що на момент винесення постанови про арешт коштів боржника від 19.07.2016 державному виконавцю було відомо про те, що рахунок № 7123, відкритий у Філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" має цільове призначення, про яке зазначає скаржник.

За таких обставин головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України правомірно винесено постанову про арешт коштів боржника від 19.07.2016, якою, зокрема, накладено арешт на рахунок № 7123, відкритий у Філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині списання коштів цільового призначення в рахунок погашення виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 33192791 неправомірним.

Відтак, суд доводи скарги в цій частині відхиляє, як необґрунтовані та належними да допустимими доказами не доведеними.

Водночас, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунку № 7123 в ТВБВ № 10005/029 ЖОУ ТА "Ощадбанк", МФО 311647, який має цільове призначення - соціальні виплати по ЧАЕС з огляду на наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення. визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території. Державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці на забруднених територіях базується на принципах: пріоритету життя та здоров'я людей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, повної відповідальності держави за створення безпечних і нешкідливих умов праці; соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (ст. 1 Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

В силу статті 13 цього Закону держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за:

1) пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

2) втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою;

3) матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Згідно з роз'ясненням Департаменту платіжних систем Національного банку України, викладеним у листі від 14.12.2010 №25-111/2972-22535 «Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків» відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

В ході вирішення скарги скаржник на підтвердження своїх доводів щодо неправомірності проведення списання коштів з рахунку, що має цільове призначення надав довідку Державного ощадного банку України № 1263 від 05.10.2017.

Так, відповідно до вказаної довідки в ТВБВ № 10005/029 філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647 відкрито поточний рахунок у національній валюті (ЧАЕС) № 7123. На зазначений рахунок зараховуються кошти виключно з цільовим призначенням від УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Таким чином, виконання рішення за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках які мають цільове призначення, є неможливим, а відтак, накладення арешту на зазначені рахунки є таким, що порушує конституційні права громадян, що мають право на виплати.

Пунктом 1 ч.4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

За вказаних обставин, оскільки судом під час вирішення скарги було встановлено, що державним виконавцем постановою від 19.07.2016 було накладено арешт, в тому числі на кошти на рахунку № 7123, відкритий у ТВБВ № 10005/029 філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647 у національній валюті (ЧАЕС) щодо якого існує законодавча заборона щодо використання облікованих на цих рахунках коштів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги та зобов'язати державного виконавця зняти арешт з зазначеного рахунку.

Розглядаючи вимоги скаржника про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути боржнику - Комунальному підприємству тепло забезпечення кошти цільового призначення: 196319,44 грн. - кошти списані 19.05.17р.; 138492,16 грн. - кошти списані 19.07.17р. суд дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають вирішенню в межах скарги, оскільки зазначені вимоги до ДВС можуть розглядатись лише в позовному провадженні. Заявлені скаржником вимога стосується зобов'язально правових відносин і має розглядатись в межах позовного провадження

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства теплозабезпечення на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку № 7123 в ТВБВ № 10005/029 ЖОУ ТА "Ощадбанк", МФО 311647, який має цільове призначення - соціальні виплати по ЧАЕС, накладений постановою державного виконавця від 19.07.2016.

3. Решту вимог скарги відхилити.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)

4- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінінстерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького,13) (рек. з повід).