overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 921/814/15-г/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансовий партнер"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2017

у справі № 921/814/15-г/3

господарського суду Тернопільської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансовий партнер"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахофабрика "Органік"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ"

про стягнення заборгованості в сумі 901 827,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансовий партнер", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансовий партнер" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансовий партнер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2017 у справі 921/814/15-г/3,

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 17 жовтня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 912/880/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року
у справі№ 912/880/17 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомГоловного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
доНовоархангельської районної ради Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКарабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 904/1530/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі№ 904/1530/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомЛуцької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області
допублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Луцький національно-технічний університет
провизнання недійсним договору, зобов'язання звільнити приміщення та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 (судді Ковтонюк Л.В. - головуючий (доповідач), Ємельянов А.С. і Корнілова Ж.О.) касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 904/1530/16 прийнято до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 02.10.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Ковтонюк Л.В. на лікарняному розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 03.10.2017 № 08.03-04/4634 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1530/16, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: суддя Нєсвєтова Н.М. - головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С., Корнілова Ж.О.

У зв'язку з відпусткою судді Ємельянова А.С. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 06.10.2017 № 08.03-04/4758 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1530/16, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: суддя Нєсвєтова Н.М. - головуючий (доповідач), судді Кондратова І.Д., Корнілова Ж.О.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.10.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Ж. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 908/873/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року Господарського суду Запорізької області від 29.03.2017 року
у справі Господарського суду№ 908/873/16 Запорізької області
за заявоюСуб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_4
до1. ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в особі філії ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр"; 3. ОСОБА_6
провизнання недійсним результатів аукціону, проведеного ТОВ"Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в особі філії ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в м. Запоріжжі з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4 , що відбувся 28.02.2017 по лоту №4 - нежитлове приміщення літ. А-5 по АДРЕСА_1 та визнання недійсним протоколу про проведення аукціону №1/28-02 від 28.02.2017, яким оформлені результати аукціону
про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.03.2017 року у справі №908/873/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 910/1613/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 (головуючий суддя Скрипка І.М.,судді Станік С.Р., Іоннікова І.А.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 05.04.2017 (суддя Підченко Ю.О.)
у справі№ 910/1613/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"
простягнення 99617329,45 грн.,

за участю представників:
позивачаБикович Ю.В.,
відповідачівОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Судом оголошено перерву в судовому засіданні 25.09.2017 до 02.10.2017.

В судовому засіданні 02.10.2017 судом оголошено перерву до 09.10.2017.

09.10.2017 відповідачем подано до суду, зокрема, пояснення щодо повноважень представників ПАТ "КБ "Преміум" у суді касаційної інстанції, в яких скаржник зазначає, що, на його думку, на даний час у представника банку адвоката Биковича Ю.В. відсутні повноваження на представництво інтересів ПАТ "КБ "Преміум" як банку, котрий перебуває в стані ліквідації, а вибір адвокатів на представництво інтересів вказаного банку в суді має здійснюватися ліквідатором Тімоніним О.О. з числа обраних Фондом гарантування вкладів осіб.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" відповідно до ст. 77 ГПК України та про необхідність направлення листів-повідомлень про розгляд справи на адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Тімоніна О.О.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 23 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Тімоніна О.О. про розгляд справи № 910/1613/17 у Вищому господарському суді України.

Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Тімоніну О.О. ознайомитися з матеріалами справи № 910/1613/17 та висловити правову позицію щодо її розгляду.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.2017р. Справа №905/2080/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської

філії, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Селидівської міської ради, м.Селидове

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м.Селидове, м.Селидове.

про стягнення заборгованості у розмірі 65889,17 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 соціального захисту населення Селидівської міської ради, м.Селидове, про стягнення заборгованості в сумі 65889,17 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. до участі у справі залучено ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м.Селидове в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не зявився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати третю особу надати в судове засідання письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Явка третьої особи в засідання суду не є обовязковою.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 916/2615/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року
за заявою Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
проперегляд рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 року за нововиявленими обставинами
у справі № 916/2615/15 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Санаторій "Лермонтовський"
до1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Міністерства юстиції України, 2. Фонду державного майна України
провиселення з займаних нежитлових приміщень
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Виняткові обставини для зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації суд не вбачає, тому клопотання Міністерства юстиції України про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року до провадження та призначити її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. №330 (третій поверх).

2. Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року у справі № 916/2615/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Карабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2017 Справа № 904/8879/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Транс", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівська Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 110568,67 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.2017 об 11:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 913/636/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиПівнічно-Східного офісу Держаудитслужби України №20-25-26/4918 від 26.07.17
наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.17
у справігосподарського суду Луганської області №913/636/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"
доДержавної фінансової інспекції в Луганській області
простягнення 56698,10грн.,
У С Т А Н О В И В:

20.06.17 ухвалою господарського суду Луганської області задоволено заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону (боржника) - Державну фінансову інспекцію в Луганській області у процедурі виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області наказу господарського суду Луганської області у справі №913/636/16 від 01.11.13 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість із оплати телекомунікаційних послуг у розмірі 39790,24грн., втрати від інфляції у розмірі 15334,39грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1573,47грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1378грн. на правонаступника - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

17.07.17 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/636/16 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби України на вказану ухвалу на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України (а.с. 73, т.4).

Північно-Східний офіс Держаудитслужби України звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №20-25-26/4918 від 26.07.17 на вказану ухвалу Донецького апеляційного господарського суду , яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скарги Північно-Східного офісу Держаудитслужби України №20-25-26/4918 від 26.07.17 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.17 у справі №913/636/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова