overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 922/6287/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 922/6287/15 за позовом приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана" до товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про припинення права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 914/740/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.05.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2017

у справі № 914/740/17

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 08.08.2016 у справі № 280/07.16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ЛОГІСТИК", с. Ставчани Львівської області,

до приватного підприємства "ОЛІЯР", с. Ставчани Львівської області,

про стягнення 1 035 000,00 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2017 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 915/2/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціфармація", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.03.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017

зі справи № 915/2/17

за позовом Товариства

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв,

про визнання недійсним рішення,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціфармація" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 910/6774/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Нєсвєтова Н.М., Селіваненко В.П.,
за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/6774/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Металург - Мета"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 388 751, 87 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/6774/16.

Під час виготовлення зазначеної ухвали судом допущена описка в резолютивній частині ухвали у даті, на яку призначено розгляд скарги, а саме замість 24 жовтня 2017 року зазначено 31 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 09.10.2017 у справі № 910/6774/16 описку шляхом заміни дати, на яку призначено розгляд касаційної скарги, з 31 жовтня 2017 року на 24 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Нєсвєтова Н.М.
Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 жовтня 2017 р. Справа № 902/647/17
про виконання рішення
Господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 р. у справі №902/647/17, яке набрало законної сили 05 вересня 2017 р. (ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2017), керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 жовтня 2017 р. Справа № 902/730/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 р. у справі №902/730/17, яке набрало законної сили 17 жовтня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/8334/17
За позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Новомосковськ

про стягнення суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 81 489, 91 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 81 489,91грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 60 612,58грн., пені у розмірі 14 151,86грн., 3% річних у розмірі 1 662,57грн., інфляційні втрати у розмірі 5 062,90грн.

12.10.17 позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.17 провадження у справі № 904/8334/17 припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду Позивачем згідно платіжного доручення №786 від 05.09.17 сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00грн., який підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 7, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення №786 від 05.09.17, яке міститься в матеріалах справи №904/8334/17, судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.2017 Справа № 904/8899/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОХІМ", м. Зміїв, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява за №1097 від 03.10.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОХІМ" не додало до позову опис вкладення з поіменним переліком предметів, надісланих Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. за №685/17.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №1097 від 03.10.2017р. з доданими до неї документами на 20 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №4943 від 04.10.2017р.;

- акт Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. за №685/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/11879/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

про розстрочку виконання рішення.

У справі:

за позовом Приватного підприємства "Меркурій Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" про стягнення 679 850 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" звернулось до господарського суду з клопотанням, у якому просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11879/16 та поділити загальну суму, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" на користь Приватного підприємства "Меркурій Ойл" на двадцять чотири рівних платежів для сплати протягом двох років щомісячно в період з 01.11.2017р. по 31.10.2019р.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заперечення на клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суд Дніпропетровської області.

Відповідач наполягав на задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, просив встановити порядок виконання рішення згідно вказаного графіка. Клопотання обґрунтовував тяжким фінінсовим становищем.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" (49000, м.Дніпро, вул Мічуріна, 9; ідентифікаційний код 34561966) на користь Приватного підприємства "Меркурій-Ойл" (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул Маріїнська, 167; ідентифікаційний код 35713964) заборгованість в сумі 577 994 грн. 27 коп., пеню 51 930 грн. 30 коп., інфляційні збитки 27 139,74 грн., 6 093, 66 грн. 3% річних, судовий збір 9947 грн. 37 коп. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 2000 грн. припинено. В решті суми позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано наказ.

Вимогами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини, а саме скрутне фінансове становище відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України не вважається тими обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності, суд доходить висновку про безпідставність заяви відповідача та в рострочці виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" відмовити .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.10.2017 Справа № 904/8957/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 320 861,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2017 Справа № 904/8928/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості із заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу : оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8559/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 13 099,85 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 223ЮР від 30.12.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 099,85 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.11.17р. на 10 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8433/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної Державної адміністрації (м. Синельникове, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1023 від 12.12.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №2781 від 27.09.17

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 31.10.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3