ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/620/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "МАЙСТЕР-БУД", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металобази Комекс" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. ТОВ "Металобази Комекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Плецьку Ю.В.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року призначено по справі судово-технічну експертизу договору про відступлення права вимоги від 01.12.2014 року та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На розгляд судового експерта поставлені наступні запитання:

- Чи виготовлений (роздрукований) договір про відступлення права вимоги від 01.12.2014 року, укладений між ТОВ "Майстер-Буд" та ТОВ "Завод Майстер-Профі України" у той час, яким він датований?

- Чи нанесені відтиски печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України", у той час, яким датований договір про відступлення права вимоги від 01.12.2014 року, укладений між ТОВ "Майстер-Буд" та ТОВ "Завод Майстер-Профі України"?

- Чи нанесені відтиски печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України", на договорі про відступлення права вимоги від 01.12.2014 року, укладеному між ТОВ "Майстер-Буд" та ТОВ "Завод Майстер- Профі України" в незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виготовлені підписи на договорі про відступлення права вимоги від 01.12.2014 року, укладеному між ТОВ "Майстер-Буд" та ТОВ "Завод Майстер-Профі України" у той час, яким він датований?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покладено на ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс".

До суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи №16470, в якому судовий експерт зазначає, що йому не зрозумілий обсяг досліджень, який необхідно провести під час вирішення третього питання. За таких обставин, просить сформулювати це питання у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10 98 із змінами і доповненнями).

Також судовий експерт зазначає, що у рамках вирішення другого питання відповідно до Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98. (із змінами і доповненнями) можливе вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток.

Для вирішення цього питання необхідно визначити перевіряємий період (наприклад, ймовірно відтиск був нанесений у грудні 2014 році, або у грудні 2011) та надати документи, за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді з відтисками печатки ТОВ "МАЙСТЕР-БУД" та ТОВ "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА". Кінець періоду може бути визначений датою вилучення та приєднання до матеріалів справи перевіряємого документу.

Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки у відповідності до п.3.6 Науково-методичних рекомендацій: "Для проведення експертизи необхідно надавти документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження." Надати документи необхідно у кількості не менше 5 за кожен місяць перевіряємого періоду при супровідному листі суду.

Для вирішення першого питання по визначенню періоду роздрукування текстів перевіряємого документу, необхідно визначити перевіряємий період та надати документи за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, які були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої, що і досліджуваний Договір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи до розгляду в судовому засіданні на "17" жовтня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" та інших учасників процесу у разі можливості надати до судового засідання документи, зазначені експертом в клопотанні.

Суддя Швидкін А.О.