overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа №916/768/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Нєнов І.І. адвокат;

Від відповідача: Шаманська К.І. за довіреністю;

Суть спору: про визнання недійсним рішення.

В засіданні засіданні від 11.09.2017р. було оголошено перерву по 10.10.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

10.10.2017р. за вх.суду№2-5362/17 представник Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/768/17 в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про продовження строку розгляду справи №916/768/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/768/17 по "25" жовтня 2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 922/4529/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Оптіма Транс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Оптіма Транс", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2

представника Київської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Оптіма Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_4

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 24809 від 02.08.17), разом із доказами завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 30.08.2017 року. В судовому засіданні 30.08.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" проти затвердження звіту ліквідатора заперечував , надав відповідні письмові заперечення (вх.№ 27676 від 30.08.17).

Представник Київської ОДПІ м. Харкова, також проти затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу заперечував, однак письмових обґрунтувань не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 27.09.2017 року.

До суду від ліквідатора надійшли додаткові докази.

У зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 04.10.2017 року.

Ліквідатором надано суду відзив на заперечення Центральної ОДПІ м. Харкова.

Від Центральної ОДПІ м. Харкова надійшли письмові пояснення, згідно яких податковий орган повідомив суд, що 18.09.17 р. розпочато досудове розслідування відносно керівних органів банкрута.

В судовому засіданні 04.10.17р. представник ліквідатора надав усні пояснення по справі щодо виконання ліквідаційної процедури, просив суд затвердити ліквідаційний звіт.

Присутній у засіданні суду представник ДПІ проти затвердження звіту ліквідатора заперечував, вказавши, що банкрут ухиляється від проведення перевірки контролюючим органом.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" надав суду письмові пояснення і також, заперечував проти затвердження ліквідаційного звіту.

Заслухавши присутніх, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" жовтня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 року Справа № 917/1332/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеслав", 37233, Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вул. Довженка, 1

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада, 37233, Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "РВС Банк", 04071, м. Київ, вул. Веденська, 29/58

про визнання незаконним та скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 сільської ради Лохвицького району Полтавської області № 21 від 22.06.2017 р. про передачу в оренду Публічному акціонерному товариству "РВС Банк" земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0003 площею 4,0243 га по вул. Довженка, 1 в с. Піски Лохвицького району Полтавської області

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача - ОСОБА_4 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_5 (див. протокол);

від третьої особи - ОСОБА_6 (див. протокол).

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеслав" до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 сільської ради Лохвицького району Полтавської області № 21 від 22.06.2017 р. про передачу в оренду Публічному акціонерному товариству "РВС Банк" земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0003 площею 4,0243 га по вул. Довженка, 1 в с. Піски Лохвицького району Полтавської області.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2168/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.08.2017 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до банкрута, з яких 24 495,79 грн - заборгованість за кредитним договором від 13.05.2013 р., а також 3 200,00 грн - судовий збір у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з вимогами до банкрута на "26" жовтня 2017 р. о(об) 14:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" жовтня 2017 р. Справа № 918/708/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 40 187,11 грн. збитків у формі упущеної вигоди

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" жовтня 2017 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "16" жовтня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); з

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

підписано "09" жовтня 2017 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 18/257

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи за №18/257 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2017 року зупинено розгляд справи про банкрутство ПАТ БК "Букрос" до повернення справи до господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

29.06.2017 року справа була направлена до Вищого господарського суду України.

Приймаючи до уваги повернення справи з касаційної інстанції, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Справу призначити до розгляду на 02.11.2017 року на 10 год.00 хв.

2.Явку розпорядника майна, представників комітету кредиторів, боржника визнати обов'язковою.

3.Копію ухвали направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, прокуратурі.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2017 р. № 918/978/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" листопада 2016 р. , яке набрало чинності "14" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" вересня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3407/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харьков", м. Дніпро
про стягнення 52168,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 918/602/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 77 123,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.07.2015 р. у справі №918/602/15 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 58 124 грн. 61 коп., 1 827 грн. 00 коп. - витрат по оплаті судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 17.08.2015 р. видано наказ №918/602/15.

22.08.2017 р. до Господарського суду Рівненської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" із заявою про визнання наказу від 17.08.2015 р. в частині стягнення 44 599 грн. 77 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 22.08.2017 р. № 01-04/212/2017 в зв'язку з відрахування Трускавецького В.П. зі штату Господарського суду Рівненської області та відповідно до пунктів 2.3.47-2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/602/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2017 року справу № 918/602/15 передано на розгляд судді Марачу В.В.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року справу № 918/602/15 прийнято до провадження судді Марача В.В.

4 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Декорт." звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 918/602/15.

Розпорядженням заступника керівника апарату від 5 жовтня 2017 року № 01-04/234/2017 в зв'язку з перебуванням судді Марача В.В. у відпустці з 29 вересня 2017 року по 08 жовтня 2017 року (наказ № 488 від 18 вересня 2017 року) відповідно до пунктів 2.3.47. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/602/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 року справу № 918/602/15 передано судді Політиці Н.А.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/602/15 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/602/15 до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" жовтня 2017 р. Справа № 918/709/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 27 395,15 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" жовтня 2017 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "16" жовтня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

підписано "09" жовтня 2017 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2017 рокуСправа № 921/463/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів

до відповідача Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", вул. Багата, 5а, м. Тернопіль

про cтягнення штрафу в сумі 20 340, 00 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: не з"явився

Відповідача: ОСОБА_1 - представник ( довіреність б/н від 28.09.2017).

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення штрафу в сумі 20 340, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. №514), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, отримана 03.08.2016, а отже строк розгляду спору у справі №921/180/17-г/3 встановлений по 15.10.2017 з врахуванням зупинення провадження у даній справі, на підставі статті 79 ГПК України.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представником відповідача через канцелярію суду подано, в порядку статті 69 ГПК України, клопотання б/н від 10.10.2017 (вх. № 18373) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений статті 69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/463/16-г/3 на 15 днів - по 30 жовтня 2017 року.

Суддя Я.Я. Боровець