ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2017 р.Справа № 916/1482/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області

від 06 вересня 2017 року

по справі №916/1482/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фірми «ІНТЕР-АВТО» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 238133,4 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1482/17 (суддя Никифорчук М.І.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фірми «ІНТЕР-АВТО» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 238133,4 грн.

21.09.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надіслав на адресу Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1482/17.

28.09.2017р. супровідним листом Одеський апеляційний господарський суд направив на адресу Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка була помилково направлена скаржником.

02.10.2017р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1482/17надійшла до Господарського суду Одеської області.

05.10.2017р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1482/17 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Належним доказом надсилання іншій стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Між тим, як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду не надано доказів направлення засобами поштового зв'язку апеляційної скарги відповідачу.

За пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, предметом позовних вимог є майнова вимога про стягнення 238133,4 грн., отже, з урахуванням положень чинного законодавства, судовий збір, який підлягає сплаті за подання відповідної скарги становить 3929,20 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1482/17, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, яким апелянт просить суд відстрочити йому сплату судового збору у зв'язку з наявністю тяжких обставин.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та доданих до неї документів, скаржником не надано жодних доказів, в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення скаржнику строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1482/17 не містить документів, що підтверджують факт надсилання її копії відповідачу та враховуючи відсутність доказів сплати скаржником судового збору, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1482/17.

Матеріали господарської справи № 916/1482/17 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей