КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа №910/26189

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 19.09.2017 (вх. №09-08.1/8093/17 від 02.10.2017) Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» про заміну стягувача

у справі №910/26189 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»

до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет вантажної автотехніки «АВТЕК»

про стягнення 31 305 579,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет вантажної автотехніки «АВТЕК», за участю прокуратури міста Києва про стягнення 31 305 579,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» про стягнення 31 305579,71 грн. задоволено повністю.

12.03.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 замінено стягувача у справі - ПАТ «ЕРДЕ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «Даліз-Фінанс», що діє в інтересах та за рахунок ЗНПВІФ «Даліз-Стандарт», на підставі укладеного між ними договору відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013.

24.01.2017 від Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» надійшла заява, в якій останній просив суд замінити стягувача у справі №910/26189 з Товариства з обмеженою відповідальність «КУА АПФ «Даліз-Фінанс», що діє в інтересах та за ЗНПВІФ «Даліз-Стандарт» на Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» про заміну сторони (стягувача) задоволено, здійснено заміну сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «Даліз-Фінанс», що діє в інтересах та за рахунок ЗНПВІФ «Даліз-Стандарт» на Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК» з мотивів того, що договір про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013 в судовому порядку визнано недійсним.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, Приватне акціонерне товариство «Медичний центр «Добробут», 09.08.2017 подав апеляційну скаргу б/н від 09.07.2017 (вх №09-08.1/6736/17 від 10.08.2017), в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі №910/26189 та прийняти нову ухвалу, якою в задоволені заяви ПАТ «ЕРДЕ БАНК» про заміну сторони відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу б/н від 09.07.2017 (вх. №09-08.1/6736/17 від 10.08.2017) Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 заявникові було відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2017, у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску позивачем такого строку та повернуто апеляційну скаргу на підставі п.п. 2, 4 ст. 97 ГПК України.

02.10.2017, позивач - ПАТ «Медичний центр «Добробут» повторно подав апеляційну скаргу б/н від 19.09.2017 (вх. №09-08.1/8093/17 від 02.10.2017) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017, з наданням доказів надсилання копій апеляційної скарги сторонам та додавши до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, у разі якщо клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України повторне подання апеляційної скарги після її повернення судом апеляційної інстанції можливе після усунення обставин, зазначених у п. 1,2 і 3 ч. 1 цієї статті, якщо апеляційну скаргу було повернуто з зазначених підстав.

При цьому колегія суддів зазначає, що у випадку повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають можливість повторного її подання та виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, про що надано роз'яснення у п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011.

У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017.

Керуючись ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги б/н від 19.09.2017 (вх. №09-08.1/8093/17 від 02.10.2017) Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі №910/26189.

2. Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі №910/26189 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи №910/26189 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко