ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2017 Справа №28/263

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал, м. Донецьк

про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката наказу про примусове виконання судового рішення та поновлення строку його предявлення

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 16893,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не зявився.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 від Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал, м. Донецьк до господарського суду Донецької області надійшла заява від 13.09.2017 про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката наказу про примусове виконання судового рішення та поновлення строку його предявлення.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк "Капітал посилається на те, що ПАТ„Акціонерно-комерційний банк "Капітал подав до відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області заяву №3/565 від 18.02.2011 про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду по справі №28/263. Проте, постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував. 20.04.2017 ПАТ„Акціонерно-комерційний банк "Капітал подав заяву №1/2948/1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання інформації стосовно провадження за виконавчим листом.

Відповідно до відповіді Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-6287/15429 від 12.05.2017 виконавче провадження №24985987 з примусового виконання судового наказу №28-263 від 31.01.2011 перебувало на виконанні у відділі. 24.10.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист разом з постановою було направлено стягувачу. Проте, ПАТ „Акціонерно-комерційний банк "Капітал вищевказана постанова на адресу останнього не надходила, доказів її направлення також не надано.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/263 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2017 судом призначено до розгляду заяву про поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу та відновлено наступні документи втраченої справи №28/263 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 16893,94 грн.: ухвала про порушення провадження у справі від 13.12.2010, рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2011.

06.10.2017 на адресу суду від заявника ПАТ „Акціонерно-комерційний банк „Капітал надійшла довідка, в якій останній зазначив, що судовий наказ відносно боржника ОСОБА_2 фактично втрачений.

Представники сторін (стягувач, боржник) у судове засідання не зявились, про день, час, місце був повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2011 у справі №28/263 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 16893,94грн. задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 25/32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 601 в ПАТ „АКБ „Капітал, МФО 334828) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ „АКБ „Капітал, МФО 334828) заборгованість за кредитом в сумі 16893,94грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 169,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

31.01.2011 виданий відповідний наказ про примусове виконання зазначеного рішення у справі № 28/263.

У листі Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-6287/15429 від 12.05.2017 повідомлено стягувача, що за даними АСВП у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби на виконанні перебував наказ господарського суду Донецької області від 31.01.2011 по справі №28/263. 24.10.2013 державним виконавцем згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (відсутність у боржника майна). Зазначено також, що виконавчий лист разом з постановою було направлено до відділення ПАТ "АКБ "Капітал".

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" та головним бухгалтером товариства, з якої вбачається, що наказ втрачено.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років (в редакції, чинної на момент видачі наказу на примусове виконання рішення).

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником документи, враховуючи інформацію викладену в листі Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-6287/15429 від 12.05.2017 та в довідці Публічного акціонерного товариства „АКБ „Капітал, суд дійшов висновку відновити строк предявлення наказу господарського суду Донецької області від 31.01.2011 по справі №28/263 до виконання.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Частиною 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З огляду на викладене, а також, відповідно до положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал задовольнити.

2. Відновити стягувачу Публічному акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області у справі № 28/263 від 31.01.2011 до виконання.

3. Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал дублікат наказу господарського суду Донецької області від 31.01.2011 по справі № 28/263.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу господарського суду Донецької області від 31.01.2011 по справі № 28/263.

Суддя Г.Є. Курило