ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2899/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м.Харків,
до 1) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", м.Київ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція", м.Харків,
про стягнення 777442,24 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, адвоката (договір про надання правової допомоги

№ 15/06 від 15.06.2016р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", м.Київ, 663442,24 грн. основного боргу за товар, отриманий у період з 30.04.2016р. по 30.05.2016р., згідно видаткових накладних; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція", м.Харків, 5000,00 грн. за Договором поруки б/н від 01.06.2017р. Позивач також просить покласти на 1-го відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 109000,00 грн. та на обох відповідачів - витрати з оплати судового збору в розмірі 11586,64 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017р. розгляд справи № 922/2899/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 02.10.2017р. о 12:20 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, але подав електронною поштою клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю відповідача з'явитись у судове засідання через хворобу представника.

Представник відповідача залишив клопотання 2-го відповідача на розсуд суду.

У задоволенні клопотання 2-го відповідача судом було відмовлено, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників 1-го та 2-го відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання 2-го відповідача про перенесення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 12:45 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2