ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 08/5026/1109/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участі представників сторін: позивача - Стратілатова К.Г. за довіреністю, відповідача - Ткаченко Г.В. за довіреністю, третьої особи-1 - Ткаченко Г.В. за довіреністю, третьої особи-2 - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» (третя особа - 1) та ОСОБА_3 (третя особа - 2) про звернення стягнення на майно на суму 1078180,84 доларів США та 6086170,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року позивач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28/2 від 13.04.2011 року, заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 року у розмірі 1078180,84 доларів США та 6086170,12 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка, вул. Залізнична, 1 та земельну ділянку площею 13,01 га, за адресою Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка.

Ухвалами суду від 27.07.2012 року (при прийнятті позовної заяви) та від 22.07.2013 року залучено, відповідно, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» (третя особа - 1) та ОСОБА_3 (третя особа - 2).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 у справі № 08/5026/1109/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року та рішення господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 у справі № 08/5026/1109/2012, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області (том 3 а.с.159-168).

Ухвалою суду від 15.07.2014 року справу прийнято до провадження суддею Грачовим В.М. та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних документів та необхідністю надання сторонами додаткових документів.

30.09.2014 року за вх. № 21552 позивачем, на вимогу суду, подана заява про уточнення позовних вимог, у якій він просив: стягнути з ТОВ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 року у розмірі 1 078 180,84 доларів США, що складається з: 1000000 доларів США - заборгованість за кредитом, 49 019 доларів США - заборгованість по відсоткам, 33 161,17 доларів США - заборгованість по штрафним санкціям; 6 086 170,12 грн., що складається з: 5 575 780,00 грн. - заборгованість по кредиту, 334 711,84 грн. заборгованість по відсоткам, 175 678,28 грн. заборгованість по штрафним санкціям, за рахунок реалізації майна за договором застави (іпотеки) № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 року, засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1215 (заборона відчуження зареєстрована за № 1216), а саме: на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка, вулиця Залізнична, будинок 1 та складаються з 34 одиниць згідно переліку; на предмет застави, а саме на обладнання (основні засоби) перелік яких зазначено в таблиці (всього 311 найменувань), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України (том 4 а.с. 82-89).

01.10.2014 року відповідачем поданий письмовий відзив на позовну заяву (том 4 а.с .108-111), а 23.10.2014 року - відзив на позов з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог (том 4 а.с. 141) із яких слідує, що відповідач позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити з мотивів безпідставності позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.10.2014 року, за клопотанням відповідача від 23.10.2014 року (том 4 а.с. 142-144), з метою дотримання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 591 ЦК України та законних інтересів сторін, для встановлення дійсної ринкової вартості майна на теперішній час, переданого в іпотеку, та подальшого визначення судом у рішенні початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в разі можливого задоволення позову, було призначено по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи, зобов'язання по оплаті експертизи було покладено на відповідача.

28.07.2015 року Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2014 року про призначення експертизи разом зі справою № 08/5026/1109/2012 повернуто без виконання у зв'язку з несплатою відповідачем рахунку № 3036 від 22.06.2015 року по оплаті експертизи.

24.09.2015 року і 19.10.2015 року відповідач подав клопотання про повторне призначення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи з мотивів відсутності коштів на оплату попередньо призначеної та з підстав неможливості вирішення спору без отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.10.2015 року, за клопотаннями відповідача від 24.09.2015 і 19.10.2015 року, було повторно призначено по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи, зобов'язання по оплаті експертизи було покладено на відповідача. На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1. чи підтверджується документально оцінка вартості нерухомого майна ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», а саме: виробничий корпус (літера 19), зерносклад № 4 (літера 14), зерносклад № 6 (літера 15), зерносклад № 7 (літера 16), зерносклад № 8 (літера 17), зерносклад № 9 (літера 18), матеріальний склад № 1 (літера 20), допоміжний побутовий комплекс (літера № 21), склад силосного типу (літера № 23), зерносклад № 5 з прибудовою (літера № 24), майстерня з прибудовою (літера № 25), склад силосного типу готової продукції (літера № 29), котельня (літера № 30), контора (літера № 12), прохідна (літера № 40), склад силосного типу 10,6 т (літера 42), свинарник (літера 52), корівник № 1 (літера № 53), корівник № 2 (літера 55), їдальня (літера 54), матеріальний склад № 2 (літера 8), лабораторія з прибудовами (літери 7, 7а, 7а1, 7а2), споруда потокової лінії з прибудовою та підвалом (літери 6, 6а), зерносклад № 2 (літера 57), зерносклад № 10 (літера 58), зерносклад № 3 (літера 59), зерносклад № 1 (літера 60), переданого в іпотеку ПАТ «ОТП Банк», встановлена на час укладення договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 року (том 1 а.с. 41-55), вартості цього майна на теперішній час?

2. яка ринкова вартість майна ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», а саме: виробничий корпус (літера 19), зерносклад № 4 (літера 14), зерносклад № 6 (літера 15), зерносклад № 7 (літера 16), зерносклад № 8 (літера 17), зерносклад № 9 (літера 18), матеріальний склад № 1 (літера 20), допоміжний побутовий комплекс (літера № 21), склад силосного типу (літера № 23), зерносклад № 5 з прибудовою (літера № 24), майстерня з прибудовою (літера № 25), склад силосного типу готової продукції (літера № 29), котельня (літера № 30), контора (літера № 12), прохідна (літера № 40), склад силосного типу 10,6 т (літера 42), свинарник (літера 52), корівник № 1 (літера № 53), корівник № 2 (літера 55), їдальня (літера 54), матеріальний склад № 2 (літера 8), лабораторія з прибудовами (літери 7, 7а, 7а1, 7а2), споруда потокової лінії з прибудовою та підвалом (літери 6, 6а), зерносклад № 2 (літера 57), зерносклад № 10 (літера 58), зерносклад № 3 (літера 59), зерносклад № 1 (літера 60), переданого в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» згідно договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 року (том 1 а.с.41-55), на теперішній час ?

04.09.2017 року відповідачем за вх. № 18723/17 до господарського суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому відповідач просив: накласти арешт на комплекс споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка, вул. Залізнична,1 до вирішення даної справи по суті; встановити заборону приватним та державним нотаріусам, а також державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію права власності на зазначений комплекс споруд на третіх осіб, в тому числі і позивача (т. 6 а.с. 1-2).

06.09.2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшов супровідний лист від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/130 від 04.09.2017 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вх. № 18978/17, т. 6 а.с. 20, 21).

12.09.2017 року ухвалою Господарського суду Черкаської області провадження у справі поновлено, клопотання експерта прийнято та призначено до розгляду на 28.09.2017 року, зобов'язано сторони надати на виконання вимог експерта додаткові документи.

18.09.2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшов супровідний лист від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/130 від 18.09.2017 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи (вх. 19858/17).

28.09.2017 року позивачем публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі представника за довіреністю Науменка В.В. до господарського суду подано заяву (вх. № 20652) про відмову від позову, у якій позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі та просив, з цієї підстави, припинити провадження у справі № 08/5026/1109/2012.

В судовому засіданні 28.09.2017 року представник позивача заяву про відмову від позову підтримав, представник відповідача та третьої особи-1 не заперечувала проти її задоволення судом.

Третя особа-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечила, з урахуванням думки учасників процесу розгляд справи продовжено без її участі.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи-1, дослідивши заяву позивача про відмову від позову і припинення, з цієї підстави, провадження у справі, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заява про відмову від позову (вх. № 20652 від 28.09.2017 року) подана представником позивача, уповноваженим на це довіреністю від 25.09.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України, позивач, зокрема, вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладені обставини справи і норми законодавства суд вважає, що заява про відмову від позову (вх. № 20652 від 28.09.2017 року) подана уповноваженим на це позивачем представником, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені і зрозумілі. Відтак, суд приймає відмову позивача від позову та на цій підставі припиняє провадження по справі.

Приймаючи до уваги попередній висновок про прийняття відмови позивача від позову і припинення, у зв'язку з цим провадження у справі, клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 18723/17) та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи (вх. 18978, вх.19858), суд залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 49, ч. 3 ст. 80 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у зв'язку з відмовою позивача від позову, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача - публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову (вх. № 20652 від 28.09.2017 року) - прийняти.

Провадження у справі № 08/5026/1109/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» (третя особа - 1) та ОСОБА_3 (третя особа - 2) про звернення стягнення на майно на суму 1078180,84 доларів США та 6086170,12 грн., - припинити.

Клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 18723/17 від 28.09.2017), клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вх. № 18978 від 06.09.2017 року, вх. № 19858 від 18.09.2017 року), - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов