ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 904/5491/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року
у справі№904/5491/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград"
про визнання банкрутом,

за участю представників сторін: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року (суддя - Владимиренко І.В.), крім іншого, припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград" (далі - ТОВ "Агрофірма Зерноград"), визнано ТОВ "Агрофірма Зерноград" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року (головуючий суддя - Науменко І.М., суддя - Кузнецова В.О., Чус О.В.) провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року у справі № 904/5491/16 припинено.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року у справі № 904/5491/16, ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2015 року скасувати, справу № 904/5491/16 направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5491/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В. суддя - Короткевич О.Є. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 року касаційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.10.2017 року.

Через канцелярію Вищого господарського суду України 26.09.2017 року від ТОВ "Агрофірма Зерноград" надійшов відзив, в якому заявник просить касаційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до осіб, що мають право апеляційного оскарження відносяться, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредиторами є - юридична або фізична особа, а також органи доходів та зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановлено порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника,що ліквідується в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, визначені ч. 3 вказаної статті, які передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство, з урахування особливостей та в порядку передбаченому ст. 95 Закону про банкрутство, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Однак, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, матеріали справи не містять, а заявником не надано доказів звернення податкового органу до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Зерноград".

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до правомірного висновку, що ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області не набула статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

Стосовно проведення органами ДПІ перевірки ТОВ "Агрофірма Зерноград", колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає що, відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Крім того, відповідно до п. 78.1 п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подану заяву про зняття з обліку платника податків;

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у ст. 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Цього кодексу, тривалість яких встановлена у ст. 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття заходів для проведення такої перевірки, поряд з цим, в матеріалах справи також відсутні докази відмови ліквідатора боржника про надання документів для перевірки чи оскарження податковим органом відповідної відмови ліквідатора.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2014 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХII Господарського процесуального кодексу України" апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у п.п. 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 ч. 1 ст. 80 ГПК.

Виходячи з викладених норм законодавства та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2015 року у справі № 904/5491/16.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2015 року у справі № 904/5491/16 підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 80, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2015 року у справі № 904/5491/16 залишити без змін.

Головуючий: В.Я. Погребняк
Судді: О.В. Білошкап
О.Є. Короткевич