ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.2017 Справа № 904/7657/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Куринська М.В., довіреність № б/н від 11.085.2017 р., представник

Від Відповідача: представники Стельмах В.В., довіреність № 5/9/17 від 05.09.2017 р.

Вітавтор А.О., наказ № 23/3 від 23.03.2011 р., директор

Від Третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 25.11.2016 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, в якому просить господарський суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" () усунути перешкоди у володінні і користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР" () нежилим приміщенням, яке розташоване за адресою: 50059, АДРЕСА_1 шляхом виселення;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР" () судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

14.08.17р. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 подав пояснення (арк.с. 46-47), в яких вказує про те, що позов ТОВ "ГЛОРІЯ-КР" є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки Третя особа - ОСОБА_1 є єдиним власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. від 01.07.2015р. та зареєстрованим в реєстрі за № 925, право власності на яке було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 399939106 від 01.07.2015р. (арк.с. 48-49); Відповідач перестав бути власником даного приміщення після того, як я придбав дане приміщення з електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що було предметом іпотеки, а правовстановлюючі документи (Договір купівлі-продажу, посвідчений Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою 11.09.1997р. за реєстровим №1-6159, зареєстрований у Комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 11.07.2008р. в книзі: 4Н-440, номер запису: 1340, за реєстраційним номером 23947979), що підтверджували право власності відповідача на дане приміщення, перестали бути правовстановлюючими документами, після реєстрації за ним права власності на дане приміщення 01.07.2015р.; право власності на дане нерухоме майно було підтверджено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.17р. по справі №904/10152/16, яким було повністю відмовлено в задоволенні позову ТОВ "НИВА-СЛ" до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради Дніпропетровської області, третя особа-1 Виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2 ОСОБА_1 про визнання права власності на спірне нерухоме майно (арк.с. 50-56); до того ж, Третя особа - ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України у зв'язку з чим 06.07.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ГЛОРІЯ-КР" був укладений Договір управління нерухомим майном, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровською області Рисіною С.В., зареєстрований в реєстрі за № 2072 та речове право на довірче управління майном за позивачем було зареєстровано 06.07.2017р. (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.07.2017р. за №91344613). Згідно з умовами даного Договору управління Третя особа передала вищезазначене нерухоме майно в управлінню позивачу строком на 5 років з повним правом розпорядження даним нерухомим майном, в тому числі з правом подачі позовів про виселення (п. 1.7 Договору). Дане нерухоме майно було передане ОСОБА_1 ТОВ "ГЛОРІЯ-КР" згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна в управління з попередженням ТОВ "ГЛОРІЯ-КР" про те, що ТОВ "НИВА-СЛ" на момент передачі нерухомого майна незаконно використовує дане нежитлове приміщення у своїй господарській діяльності.

28.09.17р. Третя особа подала пояснення (арк.с. 85-86), в яких повідомила суд про те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2017 р. по справі №212/4694/17 було повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "НИВА-СЛ", третя особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу самовільно добудованої прибудови та усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нежитлового приміщення, вбудованого в перший поверх двоповерхової нежитлової споруди, загальною площею 82,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ТОВ "НИВА-СЛ" демонтувати за рахунок ТОВ "НИВА-СЛ" самовільно добудовану частину нежитлового приміщення, загальною площею 62,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

28.09.2017р. представник Відповідача подав клопотання про залучення до участі у процесі Рисіну Світлану Вікторівну приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Свідоцтво №7181. за юридичною адресою: 50081, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 (арк.с.117-118) та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТІНВЕСТ", , в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача за юридична адреса: Україна, м, Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок 68, приміщення 233 (арк.с.106-107).

Також представник Відповідача 28.09.2017р. подав клопотання про зупинення провадження у справі №904/7657/17 до вирішення господарської справи №904/6907/17 у апеляційному господарському суді Дніпропетровської області, про що винести ухвалу (арк.с.119-120).

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (арк.с. 108-112) вказує про те, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та незаконними. Обґрунтування позивачем та третьою стороною своїх вимог тими обставинами, що останні є власником нежилих приміщень та користувачем земельної ділянки є абсолютно безпідставним, з огляду на таке. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 21.03.02р. №967 "Про затвердження матеріалів інвентаризації та передачу спільного користування земельною ділянкою ТОВ "Нива-СЛ", площею 0,34 га та присвоєно кадастровий номер: НОМЕР_2 за цільовим призначенням, знаходиться в постійному користуванні ТОВ "НИВА-СЛ" та відповідно нормативно-правовим актом сплачуються податки за землю. ТОВ "НИВА-СЛ" не забороняє та не перешкоджає ТОВ "ГЛОРІЯ-КР" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 в володінні, користуванні та розпоряджатися вказаним нежитловим приміщення загальною площею - 82,5 м. кв. за призначенням, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1. Відповідач також вказує на те, що приміщення Позивача та Третьої особи знаходиться в іпотеці, тому договір довірчого управління майном укладено в порушення прав та інтересів іпотекодержателя.

28.09.17р. Відповідач подав клопотання щодо зупинення провадження відповідно до ст. 79 ГПК України (арк.с. 119-120), просить зупинити провадження у справі №904/7657/17 до вирішення господарської справи №904/6907/17 у апеляційному господарському суді Дніпропетровської області.

Під час судового засідання представник Відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі (арк.с. 132-133у зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за №212/4694/17, яка знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Відповідача - до 17.10.17р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 10.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР" (далі-Управитель) та ОСОБА_1 (далі-Установник управління) 06.07.2017 року укладено договір управління нерухомим майном (арк.с. 12-16) відповідно до умов якого Установник управління передає Управителю, а Управитель приймає майно, зазначене в п.1.2 цього договору в управління на строк, визначений цим Договором, та здійснює управління в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Управитель зобов'язується за плату, визначену цим Договором, здійснювати від свого імені управління цим майном виключно в інтересах Установника управління.

Нежиле приміщення, яке передається в управління за даним Договором, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке має наступні характеристики: нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх двоповерхової нежитлової споруди, загальною площею 82,5 кв.м., надалі по тексту разом та окремо - Нерухоме майно. Нерухоме майно є предметом договору іпотеки, посвідченого 28.10.2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рисіною С.В., реєстровий №2775. На момент укладання даного договору нерухоме майно знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" (), яке використовує дане майно та отримує прибутки від його використання без належних правових підстав (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору це нерухоме майно належить Установнику управління на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 01.07.2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним Г.А., реєстровий №925, яке зареєстроване 01.07.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, номер запису про право власності 10242563.

Згідно з п. 1.4 Договору передання нерухомого майна в управління не тягне за собою переходу права власності на таке майно до Управителя. Власником майна залишається Установник управління. Заданим договором в Управителя виникає право довірчої власності на отримане в управління нежитлове приміщення.

Як зазначає Позивач при отриманні у довірчу власність зазначеного нерухомого майна, Позивач мав розпочати ведення певної господарської діяльності, але при реалізації свого права довірчої власності на зазначені вище нежиле приміщення, у Позивача виникли перешкоди, які були створені Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ".

Зазначені перешкоди полягають в тому, що в переданому в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР" відповідно до частини 3 пункту 1.2. умов вищезазначеному Договорі зазначено, що на момент укладання даного договору нерухоме майно знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", яке використовує дане майно та отримує прибутки від його використання без належних правових підстав.

Підтвердженням того, що Відповідач займається підприємницькою діяльністю за адресою: 50059, АДРЕСА_1 викладено в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.2017 року по адміністративній справі № 212/2331/17 (арк.с. 20-21).

Відповідно до відомостей у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, міститься запис, щодо місцезнаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА -СЛ" ( ) є: 50059, АДРЕСА_1 (арк.с. 22-27).

З метою досудового врегулювання спору Позивач на адресу Відповідача направив повідомлення про добровільне звільнення приміщення вих.№57 від 11.07.2017 року (арк.с. 28), що знаходиться за адресою: 50059, АДРЕСА_1 в 7 (семі) денний термін, з моменту отримання повідомлення, котре отримано директором Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" ОСОБА_10 відповідно кур'єрській накладній 18.07.2017 року (арк.с. 29-30).

Так, 25.07.2017 року сплинув термін для виконання Відповідачем добровільного звільнення вищезазначеного нерухомого майна.

Станом на 31.07.2017 року вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР" стосовно звільнення нерухомого майна Відповідачем не виконана.

При дослідженні Технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, виготовленого станом на 21.09.2016 року (арк.с.87-91), судом убачається, що ОСОБА_1 придбав нежитлове приміщення, яке внаслідок самочинного будівництва колишнім власником -ТОВ "Ніва-СЛ" має розширення площі без відокремлення самочинної добудови. Знаходження Відповідача в добудованому приміщенні одночасно є неправомірним зайняттям ним приміщення, право власності на яке у нього припинене.

Зважаючи на наведені обставини, при вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до частини 2 ст.316 ЦК України особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Статтею 1029 ЦК України встановлено, що за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління (ч.5 ст.1033 ЦК України).

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст.396 ЦК України).

Згідно зі ст.391 глави 29 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що оскільки наявність у Позивача права управління спірним приміщенням на підставі договору управління майном та перешкоджання в цьому з боку Відповідача доводиться матеріалами справи, позов підлягає задоволенню.

Заперечення Відповідача про те, що ним за спірною адресою добудовано приміщення, право власності на яке він намагається отримати в судовому порядку, судом відхилюється з огляду на те, що сам по собі факт самочинного будівництва не надає права обмежувати чуже речове право, яке належить Позивачеві.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.376 ЦК України).

За положеннями ст.376 Ц України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за рішенням суду за умови дотримання певних вимог.

За обставинами справи Відповідач вже двічі звертався до господарського суду з позовами про визнання права власності на добудоване приміщення і двічі господарський суд відмовив йому у позові. Так, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017року у справі №904/10152/16/7061/17 не оскаржувалося в судовому порядку і тому набрало законної сили, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017року у справі №904/6907/17 на даний час знаходиться на перегляді в апеляційній інстанції. В обох випадках судом вказано на те, що ТОВ "Нива -СЛ" не зазначило в якості Відповідача власника приміщення, до якого товариством добудовано спірне приміщення та права якого безпосередньо зачипаються, та не надало доказів права користування земельною ділянкою під спірним об"єктом самочинного будівництва. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи №904/6907/17 не перешкоджає вирішенню спору у справі №904/7657/17, тому підстав для зупинення провадження у справі також немає.

Суд також відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі (арк.с. 132-133) у зв'язку з іншою справою за №212/4694/17, яка знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Так, по вказаній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ніва -СЛ" судовим заочним рішенням від 12.09.2017 року вирішено усунути перешкоди у користуванні Позивачем спірним нежитловим приміщенням шляхом зобов"язання ТОВ "Ніва-СЛ" демонтувати самовільно добудовану частину нежитлового приміщення.

Незважаючи на питання, чи набрало вказане рішення суду законної сили, суд дійшов висновку, що у справі, що розглядається, матеріально-правова вимога ТОВ "Глорія-КР" про виселення не залежить від вимог власника майна про демонтування об"єкта самочинного будівництва.

Клопотання Відповідача про залучення до участі у процесі Рисіну Світлану Вікторівну приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТІНВЕСТ", , в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, не задовольняється судом, оскільки, враховуючи положення ст.27 ГПК України, у справі відсутні обставини, які свідчать про те, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Аргументи Відповідача про те, що спірне приміщення знаходиться в іпотеці, відхилюється судом, оскільки іпотечні правовідносини не є предметом дослідження у даній справі, а Відповідач не уповноважений представляти інтереси іпотекодержателя.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" (50059, АДРЕСА_1, ) усунути перешкоди у володінні і користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР" (50056, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, буд. 8, приміщення 2, ) нежилим приміщенням, яке розташоване за адресою: 50059, АДРЕСА_1 шляхом виселення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" (50059, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-КР" (50056, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, буд. 8, приміщення 2, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя Н.Б. Кеся