ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 910/9670/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. - (доповідач у справі)
суддіПогребняка В.Я.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг", м. Київ
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017
у справі№ 910/9670/16 Господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг"
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, м. Київ
простягнення 4 619 936 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Слайг" (далі - ТОВ "Слайг") касаційна скарга від 07.08.2017 № 07/08-2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Сума судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду у даній справі за майновим спором визначений виходячи із приписів пп. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить у даній справі 83 158 грн. 85 коп. (4 619 936 грн. 07 коп.х1,5 %х120%).

Однак, заявником в порушення названих норм до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у вказаному розмірі, оскільки до скарги додане платіжне доручення № 24 від 04.08.2017 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на вказану постанову апеляційного суду лише в сумі 2000 грн. 00 коп.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати частини (несплаченої) суми судового збору за подання касаційної скарги.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що за приписами норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення у сплаті судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Виходячи з наведених приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ст. 1118 ГПК України такий строк не може перевищувати одного місяця з моменту прийняття касаційної скарги до провадження.

У той же час заявник в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не надав жодних доказів на підтвердження обставин, які б давали підстави стверджувати про поліпшення його матеріального стану та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом вищезазначеного місячного строку.

До того ж колегія суддів враховує, що клопотання про відстрочення сплати частини судового збору обґрунтована скрутним майновим становищем скаржника, обумовленого протиправною поведінкою відповідача, та відсутністю вільних обігових коштів для сплати судового збору у даній справі у встановленому законом розмірі.

Між тим, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником касаційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Обставина ж, пов'язана з протиправною поведінкою відповідача, не визнається колегією суддів поважною причиною несплати скаржником судового збору у встановленому законом розмірі у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки не відповідає наведеній нормі та в порушення норм ст.ст. 32-36 ГПК України не підтверджена жодним доказом, а тому така обставина сама по собі не може вважатися підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати частини суми судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України скаржником в клопотанні не було зазначено та не додано до клопотання належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що унеможливлюють сплату судового у встановленому законом розмірі за подання касаційної скарги у даній справі до її подання та підтверджують таку можливість протягом строку, встановленого нормами 1118 ГПК України.

Враховуючи викладене та з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг" про відстрочення сплати частини суми судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у даній справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 42 Господарського кодексу України та ст.ст. 41, 42, 43, 33, 86, 106, 107, 111, 1111, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Слайг" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати частини суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 910/9670/16.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 910/9670/16 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Т.Г. Ткаченко