КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Справа№ 910/8698/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Зубець Л.П.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Рищук В.В. (довіреність №311 від 02.03.2016 р.)

від відповідача - Семенчук В.Ю. (довіреність №3-243000/5736 від 02.10.2016 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р.

у справі №910/8698/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про про визнання іпотечного договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція ЛТД» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненим договору іпотеки №04151/1110 від 30.11.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу Івановою Л.П. (реєстровий номер 4062), укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція ЛТД» на підставі ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

В ході розгляду даної справи в суді першої інстанції позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 50-51), згідно якої позивач просив зняти заборону відчуження з майна переданого в іпотеку за іпотечним договором №04151І/1110, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №4062 та вилучити відповідні записи з реєстру іпотек щодо передачі в іпотеку майна за іпотечним договором №04151І/1110, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №4062.

Вказана заява не було прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.07.2017 р. позов задоволено повністю. Визнано припиненим іпотечний договір №0415І/1110 від 30.11.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №4062, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція ЛТД». Стягнуто з відповідач на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скаги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, рішення скасувати, в позові відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.11.2010 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ізол» укладено кредитний договір №0285-01-10 за яким позичальнику надано невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 6600000,00 грн. зі сплатою процентної ставки 21% річних.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов'язань - способи або види забезпечення виконання зобов'язань.

Нормами ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0285-01-10 від 30.11.2010 р., 30.11.2010 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (іпотекодержатель) та ТОВ «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція ЛТД» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №015І/1110, посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №4062, за яким іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання наступне нерухоме майно:

- цегляну будівлю матеріального складу, загальною площею 1630,2 кв.м. позначена на плані літерою «А1», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд. 1 (один),

- цегляну будівлю з виготовлення металевих покриттів, загальною площею 542,0 кв.м. позначена на плані літерою «В1», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд. 1 (один),

- цегляну будівлю адмінприміщення, загальною площею 380,7 кв.м. позначена на плані літерою «Б-2», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд. 1 (один),

- земельну ділянку, площею 18902,00 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки 07:102:000:00:01:002:4853, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд. 1 (один).

Відповідно до п. 2 іпотечного договору, предмет іпотеки передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010 р. укладеного між іпотекодержателем та позичальником (ТОВ «Ізол») (основне зобов'язання) на суму 6600000,00 грн. строком до 29.11.2013 р., а також процентів за користування кредитними ресурсами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.2016 р. у справі №918/1016/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Ізол». Ліквідовано юридичну особу ТОВ «Ізол».

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2016 р. у справі №918/1016/15 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на вищезазначені обставини та вважає, що зобов'язання ТОВ «Ізол» щодо виконання кредитного договору №0285-01-10 від 30.11.2010 р. є припиненим в силу ст. 609 ЦК України, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати припиненим договір іпотеки №04151/1110 від 30.11.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №4062.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.2016 р. у справі №918/1016/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Ізол».

26.10.2016 р. Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради проведено реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Частиною 3 ст. 82 ГПК України встановлено, що, зокрема, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, перебачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України, за перше півріччя 2016 року від 10.01.2017 р.

Відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які забезпечувальні зобов'язання, які випливають із основного зобов'язання, не повинні припиняти свою дію у разі, якщо основне зобов'язання залишилося невиконаним.

За змістом ст. 11 Закону України від 5 червня 2003 р. № 898-IV «Про іпотеку», іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки.

Укладаючи договір застави (іпотеки), заставодавець (іпотекодавець) бере на себе всі ризики, пов'язані з невиконанням зобов'язання боржником (у межах вартості предмета застави (іпотеки)), у тому числі й ті, що виникають внаслідок банкрутства боржника з його подальшим виключенням із ЄДРПОУ. Оскільки покладення цих ризиків на особу, яка видала забезпечення, відбулося за договором, укладеним заставодавцем (іпотекодавцем) саме із кредитором, то всі узяті ризики слід покладати на особу, яка видала забезпечення, і після припинення існування боржника. Отже, ліквідація боржника не повинна припиняти обов'язок заставодавця (іпотекодавця) із несення цих ризиків. Інше може бути передбачено договором між кредитором та особою, яка видала забезпечення, тобто звільнення останньої від таких ризиків має бути предметом спеціальної домовленості між нею і кредитором.

Відтак, сам факт ліквідації боржника за кредитним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, не є підставою для припинення договору іпотеки, укладеного для забезпечення виконання кредитного договору боржником.

Саме по собі постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-боржника за основним зобов'язанням і його виключення з ЄДРПОУ не призводить до припинення зобов'язання іпотекодавця з виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання, якщо до цього іпотекодержателем було реалізовано його право на звернення стягнення на іпотечне майно, передбачене частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону № 898-IV, а боржник належним чином не виконував узяті на себе зобов'язання з погашення боргу (постанова Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі № 3-952гс15).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 10.02.2016 р. по справі №6-216цс14, від 10.02.2016 р. по справі №6-84цс-15, від 06.07.2016 по справі №3-578гс16, від 12.10.2016 р. №5/25-38.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги про визнання припиненим договору іпотеки №04151/1110 від 30.11.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу Івановою Л.П. (реєстровий номер 4062), укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція ЛТД» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, заслуговують на увагу, а тому остання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення підлягає скасуванню.

За змістом ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується стороні на користь якої відбулось рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. у справі № 910/8698/17 скасувати та прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція ЛТД» (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, будинок 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 60, ) 1790 (одну тисячу сімсот дев'яносто) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Справу №910/8698/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Л.П. Зубець