overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 924/49/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 комерційна фірма "Гжесь", Волчин, Польща

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про повернення передоплати та стягнення відсотків за користування чужими коштами

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 11 500, 44 євро (що станом на день звернення із позовом становить 329 050, 59 грн., за курсом НБУ - 28, 612 грн. за 1 євро), з яких 6 788, 12 євро - основний борг, 4 712, 32 євро - проценти за користування чужими грошовими коштами посилаючись на те, що станом на день звернення в суд різниця сплачених позивачем коштів та коштів, на які відповідачем частково поставлено товар, що становить 6 788, 12 євро, позивачу не повернута і товар на решту суми сплаченої передоплати не поставлено.

В судовому засіданні 09.10.2017р. по справі оголошено перерву до 15год. 30хв. 17 жовтня 2017р.

10.10.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшло мотивоване клопотання про проведення судового засідання у справі №924/49/17, призначеного на 15год. 30хв. 17 жовтня 2017р. у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Cтаттею 741 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявну технічну можливість, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Засідання суду у справі №924/49/17 призначене на 15год. 30хв. 17 жовтня 2017р. провести в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал. 202.

Доручити господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечення проведення судового засідання у справі №924/49/17 за позовом ОСОБА_1 комерційна фірма "Гжесь", Волчин, Польща до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про повернення передоплати та стягнення відсотків за користування чужими коштами, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області братиме участь представник позивача - ОСОБА_3В за довіреністю від 04.01.17р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи;

2 - позивачу - на ім'я представника ОСОБА_3 - 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 39В, оф. 1 ;

3 - відповідачу - на ім'я представника ОСОБА_4 - 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 30;

4 - Господарському суду Львівської області - 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 924/808/17

за позовом приватного підприємства "Проскурів - Буд", м. Хмельницький

до Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги від 09.10.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов"язати Городоцьку міську раду передати приватному підприємству "Проскурів - Буд" за актом приймання-передачі багатоквартирний житловий будинок із каменю і цегли літ. "А-2" загальною площею 1155,4 кв.м. житловою площею 586,2 кв.м., який знаходиться в м. Городок, вул. Грушевського, буд. 63, Городоцького району Хмельницької області, відповідно до умов п. 4. договору купівлі-продажу будівлі від 24.12.2008р.

У своєму клопотанні, поданому 05.10.2017р. представник відповідача просить суд зобов"язати позивача надіслати копію позовної заяви відповідачу на адресу Городоцької міської ради.

Враховуючи те, що при поданні позову позивачем до позовної заяви було долучено належні докази надіслання копії позовної заяви із доданими до неї документами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зобов"язання позивача надіслати копію позовної заяви на адресу Городоцької міської ради.

У зв"язку із необхідністю належного виконання вимог попередньої ухвали суду суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/808/17 відкласти на 11:00 год. "23" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 31.08.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу (32000 Хмельницька обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Грушевського, 53).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 924/753/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до житлово-будівельного кооперативу „Будкомфорт-2, м. Хмельницький

про стягнення 168710,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги №558 від 18.07.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 19.09.2017р.

Ухвала виноситься 10.10.2017 р., оскільки в судовому засіданні 19.09.2017 р. оголошувалась перерва.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 19.09.2017 р.) 168710,12 грн., з яких 118258,24 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу (поставки) від 10.03.2016 р., 4782,14 грн. 3% річних, 22108,55 грн. інфляційних нарахувань, 23564,19 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань з оплати отриманого товару, положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193, 216, 218, 230, 232 ГК України.

Повноважний представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги пітримали. Крім того, у поясненнях від 06.10.2017 р., посилаючись на положення ст. 174 ГК України, позивач зазначає, що подані докази засвідчують фактичне виконання сторонами договору.

Повноважний представник відповідача та відповідач у відзиві на позов проти позову заперечили. У відзиві на позовну заяву (від 19.09.2017 р.) відповідач зазначив, що надані позивачем видаткові накладні не відповідають вимогам, зокрема, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: не містять посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а підпис вчинено за допомогою факсиміле відповідача, згода сторін на використання якого у договорі відсутня. При цьому посилається на п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, ст. 207 ЦК України. Крім того, повідомляє, що товар, вказаний у видаткових накладних №38, №49 та частково №29, відсутній на складі відповідача, керівник відповідача заперечує прийняття цього товару, проставляння факсиміле та печаток на вказаних видаткових накладних та актах звірки.

Позивачем 19.09.2017 р. було подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обставини справи та клопотання позивача, суд задовольняє подане клопотання та продовжує строк вирішення спору у справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/753/17 на 15 днів.

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 жовтня 2017 року Справа № 915/1057/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 31306 грн. 03 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача подати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно сторін у справі станом на час звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовом у даній справі;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року Справа № 913/794/17

Провадження №1в/913/794/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Золоте Попаснянського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Услуга», м. Золоте Попаснянського району Луганської області

про стягнення 44236 грн. 50 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 28762 грн 56 коп., який утворився при розрахунках за договорами постачання теплової енергії від 09.12.2013 № 278, від 10.12.2014 № 352, від 30.12.2016 № 7, 12516 грн 17 коп. інфляційних втрат, 1208 грн 02 коп. 3% річних та 1749 грн 75 коп. пені.

Так, позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (див. акт).

Суд звертає увагу позивача, що має місце невірне зазначення суми позову, оскільки заявлено до стягнення 44236 грн. 50 коп.

За таких обставин позовну заяву КП «Первомайськтеплокомуненерго» за листом від 03.10.2017 № 326 слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу КП «Первомайськтеплокомуненерго» позовну заяву за листом від 03.10.2017 № 326 з доданими матеріалами без розгляду.

Додаток: на 81 аркушах.

Суддя Н.М.Зюбанов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 р. Справа № 914/1923/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Львівдіпронафтохім, м. Львів,

про стягнення заборгованості.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до Державного підприємства Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Львівдіпронафтохім про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 20.09.2017 виконав частково.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 20.09.2017 не виконав, проте на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду у повному обсязі, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.17 р. о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 924/91/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про стягнення 18 288,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.04.2017р. у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький про стягнення 18 288,32 грн. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. рішення від 03.04.2017р. у справі №924/91/17 залишено без змін.

04.10.2017р. до суду від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення від 03.04.2017р. у справі №924/91/17. Ухвалою від 05.10.2017р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "13" жовтня 2017 року.

10.10.2017р. до Господарського суду Хмельницької області надійшов лист №01-24/924/91/17/5410/17 від 05.10.2017р. із вимогою терміново надіслати належним чином оформлену справу №924/91/17 до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення заяви про роз'яснення судового рішення, що надійшла до РАГСу від ФОП ОСОБА_1 04.10.2017р.

У п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідність надіслання всіх матеріалів справи №924/91/17 до суду вищої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №924/91/17 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/91/17 зупинити до повернення матеріалів справи №924/91/17 до Господарського суду Хмельницької області.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 2); 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 жовтня 2017 року Справа № 915/657/13

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2013 у справі № 915/657/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

25014, вул. Донецька, 92, м. Кропивницький (Кіровогорад),

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Погранична (Чигирина), 159, м. Миколаїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2,

55300, пр. Піщаний, 22, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

2) ОСОБА_3,

55300, пр. Виноградний, 8, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

3) ОСОБА_4,

55300, вул. Хліборобна, 66, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

4) ОСОБА_5,

55300, вул. Шевченка, 194, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

5) ОСОБА_6,

55300, вул. Коцюбинського, 62, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

6) ОСОБА_7,

55300, пр. Новокраснівський, 10, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

7) ОСОБА_8,

55300, АДРЕСА_1,

8) ОСОБА_9,

55300, вул. Степова, 177, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

9) ОСОБА_10,

55300, пр. Піщаний, 12, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

10) ОСОБА_11,

55300, АДРЕСА_2,

11) ОСОБА_12,

55300, вул. Степова, 115, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

12) ОСОБА_13,

55300, пр. Артилерійський, 3, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

13) ОСОБА_14,

55300, АДРЕСА_3,

14) ОСОБА_15,

55300, вул. Степова, 78, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

про зобовязання відповідача за власний рахунок провести механічне відєднання від належної позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів,

керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання на 20.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_16, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 жовтня 2017 року Справа № 915/1565/13

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2013 у справі № 915/1565/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

25014, вул. Донецька, 92, м. Кропивницький (Кіровогорад),

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Погранична (Чигирина), 159, м. Миколаїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Тихий, 22

2) ОСОБА_3,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Учительська, 160,

3) ОСОБА_4,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул.Учительська, 83,

4) ОСОБА_5,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул.Учительська, 53,

5) ОСОБА_6,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул.Учительська, 52,

6) ОСОБА_7,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул.Учительська, 17а,

7) ОСОБА_8,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул.50 років Жовтня, 96,

8) ОСОБА_9,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров.Виноградний, 11,

9) ОСОБА_10, 55300,

Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул.Живанова, 61,

10) ОСОБА_11,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул.Верхня, 62,

про зобовязання відповідача за власний рахунок провести механічне відєднання від належної позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів,

керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання на 20.10.2017 о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_12, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2017 р.Справа № 916/2293/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Метр

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 115 785,47 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 19.09.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення у судове засідання відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "30" жовтня 2017 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65000, АДРЕСА_1; 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 76/

Суддя С.П. Желєзна