ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 р. Справа№ 914/2018/17

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Термоспецбуд», м.Львів

про стягнення 539687,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Термоспецбуд» про стягнення 539687,68 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек від 02.10.2017р. як доказ відправлення поштової кореспонденції на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Термоспецбуд». Однак опису вкладення у лист, як того вимагає ч.1 ст.56 ГПК України, до позовної заяви позивачем не долучено. Долучений до позовної заяви фіскальний чек від 02.10.2017р. не може вважатися належним доказом відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки із нього неможливо встановити яка саме кореспонденція відправлялася на адресу ОСОБА_1 з обмеженою

відповідальністю «Термоспецбуд».

Слід зазначити, що позивачем натомість до позовної заяви долучено опис вкладення у лист, що надсилався на адресу Господарського суду Львівської області.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відтак, позивачем не виконано вимог господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» позовну заяву і додані документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.