УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/6528/15-г

За скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

на постанову державного виконавця

у справі за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Готель"Козацький"

про стягнення 171 273,62 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача-1: не з'явився

від заявника: Свистільник І.А. - представник за довіреністю б/н від 16.05.17

від відповідача: не з'явився

від виконавчої

служби: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з державного підприємства Міністерства Оборони України "Готель"Козацький" на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського пеню в розмірі 25 208, 76 грн., розстрочивши виконання рішення та встановлено наступний порядок оплати: з грудня 2015 року по лютий 2016 року державне підприємство Міністерства Оборони України "Готель"Козацький" сплачує на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щомісяця по 6 000,00 грн., у березні 2016 року відповідач сплачує залишок суми у розмірі 7 208,76 грн.

15.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 видано відповідний наказ.

15.09.2017 через відділ діловодства суду від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надійшла скарга на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Мілоцького Олега Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 49786300.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017р. прийнято до розгляду скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на постанову державного виконавця, відновлено Національному університету оборони України імені Івана Черняховського строк для оскарження дій органів Державної виконавчої служби та розгляд скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на постанову державного виконавця призначено на 11.10.17р.

10.10.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення копії матеріалів виконавчого провадження № 49786300 на виконання вимог ухвали суду та письмові заперечення, відповідно до яких представник виконавчої служби звертає увагу, що 14.03.2016р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичне виконання рішення суду у справі № 910/6528/15-г.

У судовому засіданні, яке призначене на 11.10.2017, з'явився представник скаржника, який надав усні пояснення по суті скарги та просив суд задовольнити скаргу на постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 660 з якого вбачається, що представник прокуратури отримав ухвалу суду 28.09.2017р.

Представник позивача-1 у судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 679 з якого вбачається, що представник отримав ухвалу суду 29.09.2017р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 687 з якого вбачається, що представник отримав ухвалу суду 29.09.2017р.

Представник виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 995 з якого вбачається, що представник отримав ухвалу суду 27.09.2017р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вирішив відхилити скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на постанову державного виконавця, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.12.2015р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015р. у справі №910/6528/15-г видано наказ про стягнення з державного підприємства Міністерства Оборони України "Готель"Козацький" на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського пеню в розмірі 25 208,76 грн., розстрочивши виконання рішення та встановивши наступний порядок оплати: з грудня 2015 року по лютий 2016 року державне підприємство Міністерства Оборони України "Готель"Козацький" сплачує на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щомісяця по 6 000,00 грн., у березні 2016 року відповідач сплачує залишок суми у розмірі 7 208,76 грн.

13.01.2016р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі ст.ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/6528/15-г, який виданий 15.12.2015р. Господарським судом м. Києва.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 13.01.2016р. зобов'язано боржника виконати самостійно рішення суду у строк до семи днів.

14.03.2016р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець у постанові від 14.03.2016р. посилається на те, що є підстави для закінчення виконавчого провадження та припиненню арешту майна боржника, оскільки надійшла заява стягувача про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільною сплатою боржником заборгованості у встановлений строк та довідки про повне виконання рішення суду від 15.12.2015р.

Таким чином, позивач-2 з вказаною постановою виконавчої служби не погодився та подав скаргу до суду, в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 14.03.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 49786300.

Подана скарга мотивована тим, що 10.08.2017р. під час проведення звірки взаєморозрахунків встановлено про розбіжності щодо сплати пені у розмірі 25 208,76 грн., на погашення якої кошти не надходили, оскільки помилково зараховані кошти, сплачені боржником на виконання іншого зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р.), державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У відповідності з ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999р.), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р.) містить вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, а саме:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 14.03.2016р. про закінчення виконавчого провадження встановлено, що до виконавчої служби надійшла заява стягувача (Національного університету оборони України імені Івана Черняховського) про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості у встановлений держаним виконавцем строк, а також надано довідку про фактичне виконання боржником рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2015р. та постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/6528/15-г від 15.12.2015р.

З огляду на викладене, дії державного виконавця, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2016р. були здійснені на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999р.), оскільки боржником було самостійно виконано рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2015р. у семиденний строк, який наданий державним виконавцем щодо оплати заборгованості у розмірі 25 208, 76 грн.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд зауважує, що відсутні підстави для задоволення вимоги скаржника щодо визнання незаконною та скасуванню постанови державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 14.03.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 49786300

Згідно з ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцького Олега Леонідовича про закінчення виконавчого провадження відхилити.

Суддя Л.Г. Пукшин