overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 р. Справа № 914/1907/17

За позовом: Приватного підприємства Євротерм-Львів, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс-Стиль, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення заборгованості.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом приватного підприємства Євротерм-Львів до приватного підприємства Ренесанс-Стиль про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 19.09.2017 виконав частково.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 19.09.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду у повному обсязі, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.17 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; письмове нормативне обґрунтування можливості нарахування інфляційних втрат за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа № 904/8153/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 02 від 30.06.2017 р.,

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність № 79 від 15.09.2017 р., ОСОБА_3, представник, довіреність № 80 від 15.09.2017 р.,

від відповідача-2 : не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі №904/8153/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпро

до відповідача-1 підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", м. Краматорськ Донецької області

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС- Консалт", м.Дніпро

про стягнення 432 959грн.76 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі №904/8153/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Паперова Фабрика" задоволено, з підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 232995грн.93коп., пеню в сумі 50960грн.37коп., 40 процентів річних за користування чужими коштами в сумі 62175грн.33коп., 20 процентів штрафу в сумі 50189грн.53коп., інфляційні втрати в сумі 11764грн.43коп., 3 процента річних в сумі 4634грн.36 коп. та стягнуто солідарно з підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" та з ТОВ "ФКС Консалт" на користь позивача борг в сумі 1000грн.;

- не погодившись з прийнятим рішенням, підприємство об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення змінити, зменшити розмір основної заборгованості на 117716грн.70коп., розмір пені, 40 процентів річних за користування чужими коштами, 20 процентів штрафу, інфляційних втрат та 3 процентів річних зменшити на 50 процентів від загальної суми штрафних санкцій, які були стягнуті судом першої інстанції, в іншій частині рішення залишити без змін.

10.10.2017р. представник відповідача-2 в судове засідання не з"явився.

Колегія суддів, порадившись, вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 14.11.2017р. до 14год.30хв.; засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань № 511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа №916/1972/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-А2011"

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЛИЙ ПАРУС"

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

про визнання недійсними установчих документів, рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі договору від 09.06.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - голова правління;

ОСОБА_3 на підставі довіреності від 10.09.2017 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 2555вих від 07.09.2017 р.;

Вільний слухач: ОСОБА_5 - НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-А2011" (далі ТОВ "ГРУПА-А2011"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЛИЙ ПАРУС" (далі ОСББ "БІЛИЙ ПАРУС") про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 1-А, що знаходиться в м. Одесі по вул. Літературній, оформлені протоколом установчих зборів; статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЛИЙ ПАРУС"; рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 1-А, що знаходиться в м. Одесі по вул. Літературній, оформлені протоколом від 18.06.2017 р.; скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЛИЙ ПАРУС" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснена 25 квітня 2017 р. під № 0062253.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 серпня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/1972/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 вересня 2017 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

10 жовтня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1972/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-А2011" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1972/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

заявника (ТОВ «Лани Черкащини»): ОСОБА_1 (по довіреності),

ліквідатор ОСОБА_2: представник ОСОБА_3 (по довіреності),

УПФУ в Черкаському районі: ОСОБА_4 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Лани Черкащини» про повернення майна

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник боржника надав письмовий відзив на позовну заяву від 10.10.2017 року, заявив клопотання про витребування у ТОВ «Лани Черкащини» оригіналів документів для огляду, що стосуються поданої заяви про повернення майна.

Представник ТОВ «Лани Черкащини» не заперечую.

Суд вважає за можливе розгляд заяви відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 1600 годину 07 листопада 2017 року.

2.Зобовязати ТОВ «Лани Черкащини» (18006, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сергія Аброса, буд.173, ідентифікаційний код юридичної особи 36782316) надати суду докази, якими підтверджує свої позовні вимоги, з оригіналами для огляду.

3.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 17-05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 31.08.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Калита

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2017 року розгляд клопотання ліквідатора банкрута відкладено до повернення справи №17-05-10-14-01-08/103 з Вищого господарського суду України.

Справа №17-05-10-14-01-08/103 надійшла до господарського суду Черкаської області.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора ОСОБА_1 до розгляду на 1000 годину 08 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал.312, тел. канцелярії: 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 914/1943/17

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів
про:стягнення 24508,91 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №1104 від 11.05.2017р.),
від відповідача:не зявився.

21.09.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення 24508,91 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені позовні вимоги підтримав, подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, у якому проти позову заперечив та просив залучити до участі у справі належного відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Брокбізнес». Крім того, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача у звязку зі зайнятістю уповноваженого представника у інших судових засіданнях.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача про залучення до справи належного відповідача, ухвалив розглянути дане клопотання у наступному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.17 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати позивача:

- надати суду письмове пояснення на клопотання відповідача про заміну ЛКП «Львівелектротранс» на належного відповідача ОСОБА_2 «СК «Брокбізнес»;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Крупник Р.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2017 справа № 905/2653/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 11.09.2017
у справі № 905/2653/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовом доПриватного підприємства "Олнайт", м. Маріуполь Донецької області Комунального підприємства "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області
про за скаргою на діїстягнення заборгованості у розмірі 455511,85 грн. Комунального підприємства "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.09.2017р. по справі №905/2653/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/2653/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 р. Справа № 914/1813/17

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма», м. Львів
до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
про:стягнення 385245,48 грн.
Головуючий суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма», м. Львів, надалі позивач, до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 385245,48 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.09.2017 р. порушено справу і прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду на 11.10.2017 р.

В судове засідання 11.10.2017 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи, просив задоволити позов повністю. В судове засідання відповідач не забезпечив явки повноважного представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 р. о 15:15 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1. Позивача та відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважних представників у судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 року Справа № 921/356/17-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "24" липня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "27" вересня 2017 р., які набрали законної сили "27" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "27" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 рокуСправа № 921/356/17-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "24" липня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "27" вересня 2017 р., які набрали законної сили "27" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "27" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 916/3897/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС";

овариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" Приватне підприємство "Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРО"

про стягнення 285,37грн.

СуддяОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ :розглядається заява в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "23" жовтня 2017 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази. що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме постанову про повернення виконавчого документу та докази повернення наказу до господарського суду Одеської області, докази, що підтверджують поважність пропуску строків на пред'явлення наказу до виконання;

відповідачам надати: докази витконання рішення суду у справі №916/3897/15;

Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа №926/2682/17

За позовом Чернівецької міської ради

до Колективної виробничо-комерційної фірми "Даріслава"

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 01/02-05/1910 від 20.07.2017 р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Колективної виробничо-комерційної фірми "Даріслава" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.08.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 07.09.2017р.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.10.2017 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, та для витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 10.10.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 10.10.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про надсилання йому копії позовної заяви з додатками для підготовки письмового відзиву.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача, докази надіслання надати суду.

3. Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.