overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.10.2017Справа №5011-4/15253-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5"

про видачу дублікату наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 341,99 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"(02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 3, ) 7707 (сім тисяч сімсот сім) грн. орендної плати, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 74 коп. індексу інфляції, 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 69 коп. 3% річних, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. пені, 1 677 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) грн. судового збору.

14.01.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2012, яке набрало законної сили 08.01.2013, видано наказ.

27.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада-5" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката наказу №5011-4/15253-2012 від 14.01.2013.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 07.11.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати стягувача надати суду довідку підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя І.І.Борисенко
номер провадження справи 16/25/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 908/1681/17

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСПЕЦАКТИВ" (; 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд.11)

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії Єрмаков С.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 у справі № 908/1681/17 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ "ОПТСПЕЦАКТИВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Єрмакова Сергія Володимировича (ідент.№ НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.09.2017 за №45843 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

03.10.2017 до суду надійшла заява вих.№ 70/10/01-10-06 від 20.09.2017 Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 127024,71 грн. та з вимогами в сумі 3200,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 23, 24, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 11.10.2017 об 11.10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву; довіреність на представника;

ліквідатора, боржника - письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р. А. Ніколаєнко
УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/6846/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/6846/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про стягнення 1247755,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/6846/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про стягнення 1247755,21 грн.

Супровідним листом №01-10/4272/17 від 07.08.2017 господарським судом міста Києва матеріали справи №910/6846/17 направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги б/н від 19.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2017 по справі №910/6846/17.

За таких обставин, станом на теперішній час, справа №910/6846/17 перебуває на розгляді у Київському апеляційному господарському суді, наразі, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, відомості щодо повернення наказу від 24.07.2017 по справі №910/6846/17 до господарського суду міста Києва відсутні.

На підставі викладеного, у зв'язку з відсутністю у господарському суді міста Києва матеріалів справи №910/6846/17, розгляд та вирішення скарги є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до провадження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/6846/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про стягнення 1247755,21 грн. відкласти до повернення матеріалів справи №910/6846/17 до господарського суду міста Києва.

Суддя Я.В. Маринченко
номер провадження справи 16/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 908/1672/17

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька трейдингова компанія" (69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ "Діамантбанк"

- ПАТ "ПУМБ"

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії Погребной П.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.09.2017 у справі № 908/1672/17 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ "Запорізька трейдингова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Погребного Павла Івановича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.09.2017 за №45774 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

03.10.2017 до суду надійшла заява вих.№ 68/10/01-10-06 від 20.09.2017 Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 8023,29 грн. та з вимогами в сумі 3200,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 23, 24, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 11.10.2017 о 10.50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву; довіреність на представника;

ліквідатора, боржника - письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р. А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.17 Справа № 909/944/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,79021;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра-справа",

вул. С.Стрільців, буд. 29в, м. Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область,77111;

про: стягнення 21 320,00грн. - попередньої оплати, 362,44грн. - інфляційних втрат, 194,50грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.17р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази зарахування судового збору в сумі 1 600,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення у цінний лист) в оригіналі;

- належні і допустимі докази, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу, в підтвердження порушеного відповідачем - ТОВ "Добра-справа" права позивача, за захистом якого позивач звернувся до суду.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2017Справа № 910/15673/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 23.05.2017 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Згідно п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Газ інцест» заявлені три немайнові вимоги.

Натомість, судовий збір сплачений лише за 2 немайнові вимоги у розмірі 3200,00 грн. (недоплата складає 1600,00 грн.)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 1,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/11153/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП"

до 1) Одеської митниці ДФС,

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 523 298,15 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ніколаєнко О.О., Томко Д.В. (за довіреністю)
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2:не з'явився
від третьої особи:Сапронов В. В., Бєліков Є.А. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП" до Одеської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про стягнення 523 298,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11153/17, призначено справу до розгляду на 05.09.2017, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна".

В судовому засіданні 05.09.2017 представник позивача надав розрахунок позовних вимог, а представник третьої особи - пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.09.2017 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 19.09.2017.

11.09.2017 через канцелярію суду представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2017 розгляд справи відкладено на 03.10.2017.

У судовому засіданні 03.10.2017 представники позивача позовні вимоги підтримали, надали письмові пояснення по справі.

Відповідач -1 уповноваженого представника в засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач -2 письмового відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У зв'язку з викладеним, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - позовні вимоги привести у відповідність до вимог ГПК щодо визначення особи (осіб) відповідачів за позовом, вказати конкретні вимоги щодо кожного з відповідачів, надати письмові пояснення на відзив відповідача 1.

Відповідача 2 - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2017Справа № 910/16152/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна група "Трансконтиненталь"

до Товариствка з обмеженою відповідальністю "АРА Трейд"

про стягнення 385 115,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 12.09.2017 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки:

Положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 3.52. Типової інструкції з діловодства у центральних державних архівних установах України, Державному архіві в Автономній Республіці Крим, державних архівах областей, міст Києва і Севастополя напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Крім того, напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Натомість позивачем додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладена обставина є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 1,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2017Справа № 910/16141/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування 19 527,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно-правової форми позивача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.