ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 р. Справа№ 914/1368/17

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

на рішення та дії: Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Городок Львівської області

у справі №914/1368/17

за позовом: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. №451 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача: Притула О.Г. - представник

від відповідача(скаржника): Кошлій Р.В. - представник

від третьої особи: не з'явився

від Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області: не з'явився

05.07.2017 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. №451 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.07.2017 р. у справі №914/1368/17 (суддя Цікало А.І.) позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.09.2017 р. та залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2017 р. у справі №914/1368/17 (суддя Цікало А.І.) задоволено заяву ПП "Інсталпласт-ХВ" про забезпечення позову. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 451 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству "Інсталпласт-ХВ" (вул. Львівська, 163, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 20818151).

01.08.2017 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла скарга від 25.07.2017 р. (вхідний №3288/17 від 01.08.2017 р.) на рішення та дії органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить: поновити строк подання скарги; прийняти до провадження скаргу; визнати неправомірними дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по прийняттю до виконання ухвали господарського суду Львівської області від 11 липня 2017 р. по справі №914/1368/17; визнати неправомірною та скасувати постанову Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.07.2017 року ВП №54178519 про зупинення виконавчого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Цікала А.І. у відпустці, 01.08.2017 р. проведено повторний автоматизований розподіл скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 25.07.2017 р. на рішення та дії органу державної виконавчої служби, за результатами якого вказану скаргу розподілено судді Морозюку А.Я..

Ухвалою суду від 03.08.2017 р. прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 29.08.2017 р.

Ухвалою суду від 29.08.2017 р. у зв'язку із неявкою представника скаржника, органу ДВС, неподанням витребуваних доказів, розгляд скарги відкладено на 14.09.2017 р., ухвалено (за заявою ПАТ "Сбербанк" від 19.08.2017 р. про участь у справі в режимі відеоконференції) судове засідання призначене на 14.09.2017 р. провести в режимі відеоконференції, доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції Київському апеляційному господарському суду.

31.08.2017 р. на адресу суду від ПАТ "Сбербанк" надійшла заява від 28.08.2017 р. про відвід судді Морозюка А.Я. від розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою представника органу ДВС, розгляд скарги відкладено на 28.09.2017 р., ухвалено судове засідання призначене на 28.09.2017 р. провести в режимі відеоконференції, доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції Господарському суду Київської області.

Судове засідання 28.09.2017 р. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представника ПАТ "Сбербанк" забезпечувалася Господарським судом Київської області.

В судовому засіданні 28.09.2017 р. розглянуто заяву ПАТ "Сбербанк" від 28.08.2017 р. про відвід судді Морозюка А.Я. від розгляду справи, у задоволенні якої ухвалою суду від 28.09.2017 р. відмовлено.

В судовому засіданні 28.09.2017 представник ПАТ "Сбербанк" вимоги скарги підтримав з підстав викладених у скарзі.

Обгрунтовуючи скаргу, ПАТ "Сбербанк" вказує на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2017р. у справі №914/1368/17 вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №451 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ПП "Інсталпласт-ХВ". Як зазначає представник, в ухвалі судом зазначено боржником ПАТ "Сбербанк", в свою чергу боржником є особа, яка зобов'язана вчинити певну дію. Суд, виносячи 11.07.2017р. ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису (стягнення, яке проводиться ДВС, а не банком) чітко зазначив хто є особою, на яку покладається виконання рішення суду - боржник. Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його проявлення, якщо зокрема, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Окрім цього, в порушення ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець розпочав примусове виконання ухвали без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ПАТ "Сбербанк" просить визнати неправомірними дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по прийняттю до виконання ухвали господарського суду Львівської області від 11 липня 2017 р. по справі №914/1368/17; визнати неправомірною та скасувати постанову Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.07.2017 року ВП №54178519 про зупинення виконавчого провадження.

Представник ПП "Інсталпласт-ХВ" в судовому засіданні 28.09.2017 р. проти скарги заперечив повністю, з підстав викладених у письмових запереченнях, просить у задоволенні скарги відмовити

Городоцький районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області явку уповноваженого представника в судове засідання 28.09.2017 р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання 28.09.2017 р. не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце судового засідання. Ухвалою суду від 14.09.2017 р. явка представника третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалася.

Відповідно до абз. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, суд розглядає скаргу за відсутності представника органу державної виконавчої служби та третьої особи за наявними матеріалами.

Щодо заявленого в прохальній частині скарги клопотання про поновлення строку для подання скарги, то відповідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Постанову ВП №54178519 про зупинення вчинення виконавчих дій (яку скаржник просить скасувати) Городоцьким районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області винесено 14.07.2017 р., скарга, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, здана на пошту 26.07.2017 р. та надійшла на адресу суду 01.08.2017 р., тобто скаргу подано в межах строку встановленого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (скаржника), оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.06.2017 р., на підставі заяви ПАТ «Сбербанк», відкрито виконавче провадження № 54178519 з примусового виконання виконавчого напису №451, виданого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A. B., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

- нежитлову будівлю, загальною площею 6466,06 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, буд. 72-б, до складу якої входять: - цех по виготовленні труб ПВХ з прибудовою дільниці по приготуванню технологічної суміші зі складом сировини, 1 А, загальна площа 3069,9 кв.м.; - цех по виробництву резинових виробів, 1 Б, загальна площа 190,7 кв.м.; - компресорна, 1 Г, загальна площа 16.3 кв.м.; - насосна станція, 1 Д. загальна площа 50.5 кв.м.; - цех по виробництву пластмасових труб з прибудовою складу сировини, 1 Е, загальна площа 2178,56 кв.м.; - адміністративний корпус, 3 Є, загальна площа 943,1 кв.м.; - сторожовий пост, 1 Ж, загальна площа 17,0 кв.м.; - рампи. 1-11; - огорожа, 1 -2: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 9;

- цех по випуску пластмасових труб, загальною площею 2160 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, буд. 72 Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 9;

- земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0004) площею 2,7010 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72 Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 9;

- нежитлову будівлю, а саме будівлю млина, позначеної за планом літерою А-1, загальною площею 633,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, буд. 70-А, реєстраційний помер об'єкта нерухомого майна: 9;

- нежитлове приміщення, складські приміщення будівельних матеріалів, загальною площею 64,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, буд. 70-а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 09;

- земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0010) площею 0,4040 га., що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська. 70-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 9;

- нежитлову будівлю, загальною площею 1084,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Івасюка В., буд. 2-Д, реєстраційний помер об'єкта нерухомого майна: 9;

- земельну ділянку (кадастровий номер :29:033:0044) площею 0,8158 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Івасюка В., буд. 2-д, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 9,

що належать на праві власності ПП «Інсталпласт-ХВ» на користь ПАТ «Сбербанк», та погасити частково наявну кредитну заборгованість ПП «Інсталпласт-ХВ» за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/89/ЮО від 08.07.2013 р., що складає 125 313 доларів США 83 центи (з яких проценти за користування кредитною лінією (виключно за період з 01.04.2016 р. по 31.12.2016 р. - 125313,83 доларів США). Строк за який провадиться стягнення з 01.04.2016 р. по 31.12.2016 р.; боржник: ПП «Інсталпласт-ХВ»; стягувач: ПАТ «Сбербанк». Як зазначено у постанові документ вступив у законну силу (набрав чинності) 14.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2017 (суддя Цікало А.І.) у справі № 914/1368/17 заяву Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 451 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству "Інсталпласт-ХВ" (майно перелічене в резолютивній частині ухвали та відповідає майну вказаному в постанові ВП № 54178519 від 23.06.2017 р.).

Постановою головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.07.2017 р. ВП № 54178519, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №451, виданого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A. B., про звернення стягнення на нерухоме майно, до розгляду питання по суті. Як зазначено в постанові до Городоцького РВДВС ГТУЮ у Львівській області надійшло клопотання сторони-боржника (ПП «Інсталпласт-ХВ») по виконавчому провадженні про зупинення стягнення на підставі ухвали господарського суду Львівської області №914/1368/17 від 11.07.2017 р., якою задоволено заяву ПП «Інсталпласт-ХВ» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №451 про звернення стягнення на нерухоме майна, що належить ПП «Інсталпласт-ХВ».

ПАТ «Сбербанк» вважаючи дії державного виконавця щодо прийняття до виконання ухвали господарського суду Львівської області від 11 липня 2017 р. по справі №914/1368/17 неправомірними, а постанову такою що підлягає скасуванню, звернувся до суду зі скаргою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 3 Закону, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів(зокрема): ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як зазначено в постанові ВП №54178519 від 23.06.2017 р., розглянувши заяву ПАТ "Сбербанк" головним державним виконавцем Городоцького РВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №54178519 з виконання боржником - ПП "Інсталпласт-ХВ" виконавчого напису нотаріуса №451 від 14.03.2017 р. про звернення стягнення на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Частиною 2 ст. 34 Закону встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Як вже вище зазначалося, головним державним виконавцем Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, за клопотанням сторони-боржника (ПП «Інсталпласт-ХВ») та на підставі ухвали господарського суду Львівської області №914/1368/17 від 11.07.2017 р. про забезпечення позову, винесено постанову ВП № 54178519 від 14.07.2017 р. про зупинення вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №451, вчиненого 14.03.2017 р., до розгляду питання по суті.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений ст. 129-1 Конституції України та ст. 115 ГПК України, з огляду на положення ст.ст. 66-67, 115 ГПК України, поширюється також на ухвалу суду про вжиття заходів до забезпечення позову.

Із врахуванням наведеного, обставини на які посилається скаржник (пред'явлення ухвали не за місцезнаходженням боржника та відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали про забезпечення позову) не можуть слугувати підставою для висновку про неправомірність/помилковість винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій головним державним виконавцем, якого про встановлену судом заборону - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №451 від 14.03.2017 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Бочкарьовою А.В., було поставлено до відома у зв'язку з поданням ПП "Інсталпласт" клопотання про зупинення стягнення.

Таким чином, дії головного державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Львівській області щодо прийняття та примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 11.07.2017 р. у справі №914/1368/17 в повній мірі відповідали Закону та були спрямовані на реальне, невідкладне її виконання, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Не заслуговують на увагу суду твердження заявника про незаконність постанови у зв'язку з несплатою авансового внеску, оскільки стосуються випадків відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали про забезпечення позову, а не винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 25.07.2017 р. (вхідний №3288/17 від 01.08.2017 р.) на рішення та дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.