overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/3162/17

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

стягнення грошових коштів в розмірі 5283323,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, про стягнення заборгованості зі сплати 5% річних за договорами поставки № 2711МП2 від 27.11.2014р., № 0728МП від 28.07.2014р., № 0530МП від 30.05.2014р., № 0627МП від 27.06.2014р., № 1312-16м від 16.12.2013р., укладеними між сторонами даного позову, в розмірі 5283323,72 грн. Та просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2017р. о 10:45 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи, а саме: 16.10.2017р. о 10:30 год., замість вірної дати - 17.10.2017р. о 12:00 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2017р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 2. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2017р., зазначивши вірну дату призначеного судового засідання - 17.10.2017р. о 12:00 год.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/3427/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ", м. Одеса

про стягнення 24 191 565,18 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - Єгоров В.С., за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121І ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Одеська ТЕЦ" 9 554 339,85 грн. основного боргу, три відсотки річних у розмірі 199 910,57 грн., 10 623 957,98 грн. втрат від інфляції, 61 560,28 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Одеська ТЕЦ" та рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. змінено.

На виконання вищезазначеної постанови 09.02.2016р. господарським судом Одеської області видано накази про його примусове виконання .

04.09.2017р. до суду надійшла скарга (вх. №2-4579/17)ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. по справі №916/3427/15.

03.10.2017р. представником ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подано заяву про збільшення вимог скарги на дії органу державної виконавчої служби.

У зв'язку з неявкою представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судове засідання, ненаданням витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121І ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. по справі №916/3427/15 на „24" жовтня 2017р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №15, тел.(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні надати:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві - відзив на скаргу.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/2144/17

За позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

про вжиття заходів щодо усунення перешкод

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:
від Військової частини НОМЕР_1 Черненко В.В., за довіреністю;

від Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Уртаєв О.І., за довіреністю.

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив по справі та клопотав перед судом про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24 жовтня 2017р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов`язати у засіданні представити:

позивача письмові пояснення щодо наданого відзиву відповідача.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/274/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАВІЛОНІЯ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ-КН."

про стягнення

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: 2 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ-КН." звернулося до суду із заявою в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд відстрочити виконання рішеннясуду строком на 6 місяців.

Наданні матеріали судом оглянуті та заява слід прийняти до провадження та призначити до розгляду, оскільки відповідно до розпорядження керівника апарату від 03.10.2017 року за №882 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями було визначено суддю Гуляк Г.І.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "10" жовтня 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення чи заперечення стосовно заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду;

заявнику надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/2018/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

В судове засідання з'явились представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Бєлова О.А. (посвідчення);

від ПАТ "УКРГАЗБАНК": Джаловян І.А. (довіреність ) ;

від ТОВ "Мікромегас Інвест": Сафарова А.Ф. (довіреність);

від ТОВ "Фонд Сприяння Добудові" - Трофимчук О.В. (довіреність);

від ТОВ "Укрстрой Сервіс" - Трофимчук О.В. (довіреність).

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017р. частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. та рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. у справі №916/1808/16 та передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в межах справи №916/2018/14 про банкрутство ТОВ „ФФС".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2017р. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/2018/14 суддею Лепеха Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2017р справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2017р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікромегас Інвест" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/2018/14 та об'єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом, залучено до участі за зустрічним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Укргазбанк".

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2017 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати надати ПАТ „Укргазбанк":

- заперечення на письмові пояснення ТОВ „Мікромегас Інвест" від 06.09.2017р.

3. Зобов'язати ТОВ „Калінбудінвест" надати: письмові пояснення щодо подальшого розгляду заяви ТОВ „ФФС" про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2017р.

4. Зобов'язати надати ТОВ „Сприяння добудові":

- відзив на зустрічну позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ „Калінбудінвест", ПАТ „Укргазбанк", ТОВ „Сприяння добудові".

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2891/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК МЕДЖИК ГРУП", м. Ірпінь, Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Харків
про стягнення 69930,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача -не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 56279,73 грн. основного боргу, 2563,80 грн. 3% річних та 11087,11 грн. втрат від інфляційних процесів за договором поставки № 12/05П від 12 травня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ" бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 12:30

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 8/32

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

розпорядник майна - Драгун І.І., посвідчення № 255 від 02.04.13р.;

від ПП "Профіт" в особі ліквідатора - Коробка В.Д., довіреність б/н від 03.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.07.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос" та відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника Драгун І.І., на, клопотання про зняття арештів та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на "03"жовтня 2017 р.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ТОВ "ФК "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Так, 13.07.2017р. супровідним листом господарського суду Рівненської області № 8/32/799/17 від 13 липня 2017 р. матеріали справи №8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом та апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 року направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Станом на 03.10.2017 року матеріали справи № 8/32 до господарського суду Рівненської області не повернулись.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (Пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, від боржника на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно боржника, яке також необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до повернення матеріалів справи № 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом до господарського суду Рівненської області.

2. Ухвалу направити заявнику.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/1848/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС"

до відповідача: малого колективного підприємства "ПРАЦЯ"

про стягнення 264 716,47 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Наумова А.Ю. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "17" жовтня 2017 р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: розгорнутий розрахунок суми заявленої до стягненя;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України із наданням доказів в її підтвердження;

3. Примірник ухвали направити:

- малому колективному підприємству "ПРАЦЯ" (65006, м. Одеса, вул. Маловського, 3);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.№ 916/144/17

За позовом Міністерство оборони України;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД" Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/144/17 за позовом Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА" про визнання недійсним договору

21 березня 2017р. (вх.№ ГСОО 720/17) до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАРТОСБУД" подано зустрічний позов до Міністерства оборони України про стягнення з останнього 1 080 000,00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД" від 21.03.2017р. (вх.№ ГСОО 720/17) у справі №916/144/17 - відмовлено.

4 жотвня 2017 року до господарського суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про витребування справи №916/144/17 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ТОВ "ГАМА-ІНВЕСТ".

За змістом ч. І ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, дотримуючись принципів правомірності застосування аналогії права, та враховуючи ситуацію, яка склалася при розгляді даної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/144/17 за позовом Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА" про визнання недійсним договору, до повернення матеріалів даної справи відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/144/17 за позовом Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА" про визнання недійсним договору - зупинити.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/2376/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№2511/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс"

про стягнення 46876,88 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2017р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут позивача;

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/2379/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№2514/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС"

до відповідача Дочірнього підприємства Науково-виробнича фірма "Спецремонт"

про стягнення 34841,20 грн. та зобов'язання здійснити дії,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2017р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут позивача;

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець