ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/463/17

За кредиторською заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна»

у справі № 911/463/17

за заявою ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/463/17 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 28.03.2017 визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» призначено ОСОБА_2 та вирішено інші процедурні питання у справі.

28.03.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 41560 про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність».

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» надійшла заява вих. № 3182 від 15.06.2017 (вх. № 12398/17) про визнання грошових вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» у розмірі 24 817 500, 00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2017 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 02.08.2017.

31.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення № 28/07 від 28.08.2017 (вх. № 15145/17) щодо кредиторської заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна».

У судовому засіданні 02.08.2017 оголошено перерву до 12.09.2017.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли додаткові письмові пояснення № 08/09 від 08.09.2017 (вх. № 18873/17) щодо кредиторської заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна».

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2017 розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» відкладено на 10.10.2017.

06.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» надійшли письмові пояснення та вих. № 3316 від 06.10.2017 та документи по справі (вх. № 21058/17).

У судовому засіданні 10.10.2017 розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» вих. № 3182 від 15.06.2017 (вх. № 12398/17) про визнання грошових вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» у розмірі 24 817 500, 00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» обґрунтовані договорами купівлі-продажу, платіжними дорученнями, листами вих. № 71 від 07.07.2014 та вих. № 104 від 28.10.2014.

Загальна сума заборгованості, яка заявляється кредитором, за вищезазначеними договорами становить 24 817 500, 00 грн. зобовязання щодо повернення коштів за товар, сплачених раніше кредитором.

Ліквідатор банкрута згідно письмових пояснень № 28/07 від 28.08.2017 та письмових пояснень вих. № 3316 від 06.10.2017 заперечує проти задоволення кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна», посилаючись на те, що питання виникнення боргу на підставі заявлених договорів вже розглядалося господарським судом Київської області та згідно наданих накладних Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» повністю виконало свої зобовязання перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2013 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (продавець-боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (покупець-кредитор) укладено договір купівлі-продажу № 147/13 (далі - договір № 147/13), відповідно до якого продавець зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти і оплатити зерно м'якої пшениці 4-6-го класу, урожай 2013 року, насипом. Кількість товару 6000 метричних тонн +/- 5% по вибору продавця.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору № 147/13 базис постачання товару EXW зерновий склад продавця (Київська обл., смт. Рокитно, вул. Поповича, 41А). Термін постачання товару в період з 23 по 31 липня 2013 року, обидві дати включені.

Пунктом 4.3 договору № 147/13 визначено, що загальна вартість товару, що постачається по договору 7 920 000, 00 грн., без ПДВ, і може змінюватися у відповідності з п. 2.1 договору.

25.07.2013 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (продавець-боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (покупець-кредитор) укладено договір купівлі-продажу № 151/13 (далі - договір № 151/13), відповідно якого продавець зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти і оплатити зерно м'якої пшениці 4-6-го класу, урожай 2013 року, насипом. Кількість товару 3000 метричних тонн +/- 5% по вибору продавця.

Пунктами 3.1, 3.2 договору № 151/13 визначено, що базис постачання товару EXW зерновий склад продавця (Київська обл., смт Рокитно, вул. Поповича, 41А). Термін постачання товару в період з 25 по 31 липня 2013 року, обидві дати включені.

Відповідно до п. 4.3 договору № 151/13 загальна вартість товару, що постачається по договору 3 960 000, 00 грн., без ПДВ, і може змінюватися у відповідності з п. 2.1 договору.

21.08.2013 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (продавець-боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (покупець-кредитор) укладено договір купівлі-продажу № 175/13 (далі - договір № 175/13), відповідно до якого продавець зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти і оплатити зерно кукурудзи 3-го класу на кормові потреби, урожай 2013 року, насипом. Кількість товару 5000 метричних тонн +/- 2% по вибору продавця.

Пунктами 3.1, 3.2 договору № 175/13 визначено, що базис постачання товару EXW зерновий склад СТОВ «Співдружність» (Київська обл., смт. Рокитно, вул. Поповича, 41А). Термін постачання товару в період з 01 вересня по 31 жовтня 2013 року, обидві дати включені.

Відповідно до п. 4.3 договору № 175/13 загальна вартість товару, що постачається по договору 6 025 000, 00 грн., без ПДВ, і може змінюватися у відповідності з п. 2.1 договору.

03.09.2013 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (продавець-боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (покупець-кредитор) укладено договір купівлі-продажу № 191/13 (далі - договір № 191/13), відповідно до якого продавець зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти і оплатити зерно кукурудзи 3-го класу на кормові потреби, урожай 2013 року, насипом. Кількість товару 5100 метричних тонн +/- 2% по вибору продавця.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору № 191/13 базис постачання товару EXW зерновий склад СТОВ «Співдружність» (Київська обл., смт. Рокитно, вул. Поповича, 41А). Термін постачання товару в період з 03 вересня по 31 грудня 2013 року, обидві дати включені.

Відповідно до п. 4.3 договору № 191/13 загальна вартість товару, що постачається по договору 5 865 000, 00 грн., без ПДВ, і може змінюватися у відповідності з п. 2.1 договору.

27.01.2014 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (продавець-боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (покупець-кредитор) укладено договір купівлі-продажу № 014/14 (далі - договір № 014/14), відповідно до якого продавець зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти і оплатити зерно кукурудзи 3-го класу на кормові потреби, урожай 2012 року, насипом. Кількість товару 2300 метричних тонн +/- 2% по вибору продавця.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору № 014/14 базис постачання товару EXW зерновий склад СТОВ «Співдружність» (Київська обл., смт. Рокитно, вул. Поповича, 41А). Термін постачання товару в період з 27 по 30 січня 2014 року, обидві дати включені.

Згідно з п. 4.3 договору № 014/14 загальна вартість товару, що постачається по договору 3 047 500, 00 грн., без ПДВ, і може змінюватися у відповідності з п. 2.1 договору.

На виконання умов договорів № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14 кредитор сплати на користь боржника кошти в загальній сумі 26 817 500, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 705 від 25.07.2013, № 718 від 26.07.2013, № 713 від 26.07.2013, № 726 від 29.07.2013, № 822 від 29.08.2013, № 836 від 11.09.2013, № 71 від 28.01.2014.

Листами вих. № 71 від 07.07.2014 та вих. № 104 від 28.10.2014 боржник повідомив кредитора про неможливість поставки продукції згідно договорів № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14 та готовність повернути кошти, сплачені кредитором на виконання вказаних договорів.

Згідно наявних у матеріалах справи платіжних доручень № 1143 від 21.10.2014, № 1159 від 22.10.2014, № 1165 від 23.10.2014, № 1189 від 29.10.2014, № 1190 від 29.10.2014, № 1209 від 30.10.2014, № 1234 від 07.11.2014, № 1269 від 18.11.2014, № 1354 від 04.12.2014, № 1296 від 21.11.2014, № 1322 від 27.11.2014 боржник повернув кредитору 2 000 000, 00 грн. коштів за непоставлений, але оплачений товар згідно договорів № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14.

Отже, як стверджує кредитор, в порушення своїх договірних зобовязань, боржник не передав кредитору товар на умовах та в строки, визначені договорами № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14, а також повністю не повернув кошти, сплачені кредитором на виконання вказаних договорів, у звязку з чим у боржника утворилася заборгованість перед кредитор у розмірі 24 817 500, 00 грн., яку він і заявляє до визнання.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора щодо заборгованості у розмірі 24 817 500, 00 грн., яка виникла на підставі договорів № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14, є обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктами 3.3 договорів № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14 визначено, що датою постачання товару є дата виписки зерновим складом складського документа на ім'я покупця.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договорів № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14 товар вважається зданим продавцем й прийнятим покупцем: по кількості у відповідності з вагою, вказаною в складському документі зернового складу; по якості у відповідності з показниками, вказаними в складському документі зернового складу. Перехід права власності на товар від продавця до покупця відбувається з моменту оформлення зерновим складом складського документу на ім'я покупця.

Таким чином, згідно цивільного законодавства обовязок продавця щодо передачі товару вважається виконаним у момент передачі покупцю товару разом із документами на нього, що визначені договором купівлі-продажу, а відповідно до договорів № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14 з моменту оформлення зерновим складом складського документа на імя покупця.

Статтею 37 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», п. 1.1 наказу Міністерства аграрної політики № 198 від 27.06.2003 «Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно» та ст. 961 Цивільного кодексу України передбачено, що складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік складських документів, що видаються зерновим складом та які повинні відповідати формі, встановленій Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належними доказами підтвердження поставки товару та переходу права власності на товар від боржника до кредитора за договорами № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14 є складські документи, перелік та форма яких є визначена законодавством.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які складські документи, що визначені договором та чинним законодавством, які б підтверджували факт поставки товару і переходу права власності на товар від боржника до кредитора за договорами № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14, а також відсутні документи, які підтверджували б повне повернення боржником кредитору перерахованих коштів, сплачених останнім за вказаними договорами, у звязку з чим заявлені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» вимоги є обґрунтованими.

Посилання ліквідатора банкрута на те, що питання виникнення боргу на підставі заявлених договорів вже розглядалося господарським судом Київської області у межах справи № 911/1978/15 не береться судом до угави, оскільки предметом розгляду вказаної справи був спір, що виник з договору складського зберігання зерна № 01 від 01.07.2013 та стосувався неналежного зберігання зерна.

Крім того, суд вважає, що надані ліквідатором банкрута накладні, які на його думку підтверджують виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» своїх зобовязань перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» за договорами № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14, не можуть бути належними доказами поставки товару і переходу права власності на товар від боржника до кредитора за вказаними договорами, оскільки відповідно до п.п. 5.1 договорів № 147/13, № 151/13, № 175/13, № 191/13, № 014/14 вони є лише підставою для здійснення оплати за товар, а згідно п.п. 3.3, 6.1, 6.2 - не є складськими документами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заяву вих. № 3182 від 15.06.2017 (вх. № 12398/17) про визнання грошових вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» у розмірі 24 817 500, 00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» подано до суду з пропуском встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку на її подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 та ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» кредиторські вимоги заявлені до суду після закінчення строку, встановленого для їх подання, суд визнає повністю його грошові вимоги на загальну суму 24 820 700, 00 грн., з яких: 24 817 500, 00 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів та 3 200, 00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» вих. № 3182 від 15.06.2017 (вх. № 12398/17) про визнання кредиторських вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» у розмірі 24 820 700, 00 грн., з яких: 24 817 500, 00 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів та 3 200, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Повний текс ухвали виготовлено і підписано 13.10.2017

Суддя С.Ю. Наріжний