overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 р. Справа № 914/1976/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Східниця,

до відповідача: Східницької селищної ради, смт.Східниця,

про визнання недійсним рішення Східницької селищної ради №262 від 16.02.2017р. в повному обсязі.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Східницької селищної ради про: визнання недійсним рішення Східницької селищної ради №262 від 16.02.2017р. в повному обсязі.

Ухвалою від 28.09.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 17.10.2017 р.

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 28.09.2017 р. не виконали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір буде залишено без розгляду.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Заходи забезпечення позову будуть вирішуватись в судовому засіданні.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/2031/17

За позовом: Центру зайнятості Суворовського району м. Одеса

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 7831,14грн. Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 7831,14грн.

Ухвалою суду від 18.08.2017р. порушено провадження по справі №916/2031/17.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні відомості стосовно проведених ОСОБА_1 Центром зайнятості Суворовського району м. Одеса виплат, суд зобов'язує ПАТ „Укрсиббанк" надати суду такі відомості.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ПАТ „Укрсиббанк" інформацію стосовно проведених Центром зайнятості Суворовського району м. Одесса виплат на користь ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_1) допомоги по безробіттю за період з грудня 2016р. по травень 2017р.

2. Оригінал ухвали із гербовою печаткою надіслати до ПАТ „Укрсиббанк".

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/15275/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАТРЕЙДЕР" про визнання права, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача-1 - Чорної Т.О., довіреність №8222-К-Н-О, від 23.08.2017 року, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.10.17 о 14:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 16/7/08

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми „АЗАЛІЯ про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі №16/7/08

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерна компанія СФЕРА (69096, м. Запоріжжя, вул. Третьої пятирічки, 24)

до відповідача : Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми „АЗАЛІЯ (55000, АДРЕСА_1)

орган ДВС: Южноукраїнський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, будинок 4, корпус 4), код 34597128

про: стягнення 101851,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Виробничо-комерційної фірми „АЗАЛІЯ звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою від 28.09.2017 (вх.№13615/17) в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.01.2008 року у справі №16/7/08, про накладення арешту на рахунок 4648 у відділенні Южноукраїнське центральне Миколаївського РУ ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 326610 на суму 101851,39 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви відповідно до ст. 68 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі №16/7/08 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмові пояснення на заяву відповідача, обґрунтовані нормами права та доказами.

Відповідача (заявника):

- докази, які підтверджують посилання відповідача в заяві від 28.09.2017 (вх.№13615/17), а саме: повідомлення заявника 22.08.2017 про накладення арешту на рахунок №4648;

- належної якості (читаємий) лист відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ від 27.09.2017 №14-21-14/7557.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 916/2198/15

За позовом: Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський завод поршневих кілець;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради;

про стягнення 1 804 857,20 грн.

Суддя Ю.М. Щавинська

Представники сторін:

прокурор: Озерова О.Д. - посвідчення № 035121 від 13.08.2015р.;

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 277 від 26.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 219/15 від 10.10.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність № 01-36/34 від 20.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2198/15 за позовом Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Публічного акціонерного товариства „Одеський завод поршневих кілець, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 1 804 857,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2016 року провадження у справі №916/2198/15 зупинено до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України повязаної з нею справи №522/11050/14-а.

31.08.2017р. до канцелярії суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява про поновлення провадження у справі №916/2198/15, з огляду на винесення Вищим адміністративним судом України у справі №522/11050/14-а ухвали від 06.04.2017р., згідно якої скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р.; справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. з огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №916/2198/15 було поновлено із призначенням розгляду в засіданні суду 09.10.2017р.

В судовому засіданні 09.10.2017р. оголошено перерву до 17.10.2017р.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги необхідність з'ясування усіх правовідносин, які склалися між сторонами, а також з урахуванням категорії та складності даної справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2198/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2198/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/2015/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49212,59грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Білоусов Л.В., згідно довіреності від 17.03.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 49212,59грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30" жовтня 2017р. о 10год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми та звіти про об'єм водовідведення в заявлений період; пояснення щодо особи, чий підпис проставлено на звітах про водопостачання із зазначенням прізвища та ініціалів - ОСОБА_3, із поданням доказів того, що вказана особа уповноважена відповідачем на подання звітів про водоспоживання та водовідведення;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 26.01.2012р., звітів про водоспоживання за спірний період; докази оплати вартості наданих послуг.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13.10.2017 Справа № 905/1975/17
На виконання рішення суду від 26.09.2017 по справі №905/1975/17.
Рішення набрало чинності з 13.10.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/435/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Ухвалами суду від 12.10.2017 року розгляд скарги кредитора - ПАТ «Енергобанк» на неправомірні дії ліквідатора Козлова В.О., а також розгляд клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна було відкладено на 16.11.2017 року о 10:00.

При зверненні до суду зі скаргою кредитором - ПАТ «Енергобанк» було заявлено клопотання про участь представника ПАТ «Енергобанк» у судових засіданнях по розгляду скарги у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопотав забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді м. Києва або у Київському апеляційному господарському суді. У судовому засіданні 28.09.2017 представник кредитора підтримав заявлене клопотання та просив забезпечити участь представника ПАТ «Енергобанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора - ПАТ «Енергобанк» та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора ПАТ «Енергобанк» задовольнити.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ вул. Шолуденка, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ПАТ «Енергобанк» в судовому засіданні, яке призначено на 16 листопада 2017 о 10:00, у режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу кредиторів, банкрута та на електронну адресу Київського апеляційного господарського суду для організації її виконання (і).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.№ 916/2300/17

Суддя Господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши заяву (вх. ГСОО № 2-5399/17) ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Красюк І.І. про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. відмовлено у прийнятті позовної заяви (вх. ГСОО № 2425/17) ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Красюк І.І. про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Доказом сплати суми судового збору по даній позовній заяві є, зокрема, квитанції 0991-5698-2863-0399 від 18.09.2017р. та 0991-5678-2249-0458 від 18.09.2017р. на суму 1600,00 грн. та 15000,00 грн відповідно.

11 жовтня 2017р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО № 2-5399/17) ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору згідно квитанціям 0991-5698-2863-0399 від 18.09.2017р. та 0991-5678-2249-0458 від 18.09.2017р.

У даній заяві заявник просить повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 16600,00 грн. відповідно до ч.1, п.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 16600,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно квитанціям 0991-5698-2863-0399 від 18.09.2017р. та 0991-5678-2249-0458 від 18.09.2017р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст.86 ГПК України, п.2 ст. 7 ЗУ„Про судовий збір", суд ухвалив:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Одеса (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, ) повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, за реквізитами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, , за номером картки: 5363 5423 0192 2879) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., сплаченого за квитанціями 0991-5698-2863-0399 від 18.09.2017р. та 0991-5678-2249-0458 від 18.09.2017р.

Оригінал ухвали разом з квитанціями від 18.09.2017р. №№ 0991-5698-2863-0399 та 0991-5678-2249-0458 надіслати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р.Справа №916/2065/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ОД";

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК";

2) Миколаївського об`єднання оздоровчих підприємств "Миколаївсільгоспздравниця";

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнути 529 452 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача 2: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ОД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", 2) Миколаївського об`єднання оздоровчих підприємств "Миколаївсільгоспздравниця" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнути 529 452 грн.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечень щодо вищезазначеного клопотання не надала.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 19.10.2017р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати витребувані письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника відповідача 2, враховуючи необхідність у наданні відповідачем 2 витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2065/17 продовжити до "03" листопада 2017 р.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2017 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу 2 надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали направити: 1) Відповідачу 2 (54030, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков