overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № 925/5/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Полякова Б.М., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот"
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року
у справі Господарського суду№ 925/5/17 Черкаської області
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до1. Публічного акціонерного товариства "Азот" 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача Державне підприємство "Енергоринок"
провизнання угоди недійсною
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Азот" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року у справі № 925/5/17. Разом з тим, оскаржуваний процесуальний документ від 25 квітня 2017 року у матеріалах справи № 925/5/17 відсутній, що відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" є підставою для відмови в прийнятті такої касаційної скарги із застосуванням положень ст. 107 ГПК України.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що зміст касаційної скарги, яка є процесуальним документом та на підставі якої здійснюється перегляд судового рішення, повинен викладатися чітко і однозначно, з дотриманням приписів процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 925/5/17 відмовити.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Б.М. Поляков

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

04.10.2017 Справа № 904/8751/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-13926/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/2662/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017

та рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017

у справі №910/2662/17 господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд 1"

про стягнення вартості неповернутого обладнання та матеріалів у розмірі

71358,46 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "ВФ Україна" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.53 ГПК України, а касаційна скарга відповідає вимогам до ст.ст.109-1111 ГПК України та підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.10.2017 року о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної Скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № 925/5/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Полякова Б.М., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот"
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року
у справі Господарського суду№ 925/5/17 Черкаської області
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до1. Публічного акціонерного товариства "Азот" 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача Державне підприємство "Енергоринок"
провизнання угоди недійсною
ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року у справі № 925/5/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Б.М. Поляков

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.2017 Справа № 904/8726/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро

до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровської районної ради Дніпропетровської області", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди №78 від 01.10.2013р. продовженим на той самий строк на тих самих умовах

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/7374/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТМАСТЕР", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9 007,29 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Лисенко А.В., представник за довіреністю № б/ від 25.05.2017

від відповідача: Сагайдак І.К., представник за довіреністю № 1 від 01.03.2017;

Комишан А.В.,

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 порушено провадження у справі № 904/7374/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТМАСТЕР" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9 007,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 відкладено розгляд справи на 12.09.2017.

12.09.2017 до суду надійшли:

- від позивача пояснення щодо підтвердження факту надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та докази в їх обгрунтування;

- від відповідача відзив на позовну заяву, додаткові пояснення до відзиву та клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту обстеження від 16.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 продовжено строк розгляду спору до 03.10.2017 включно, судовий розгляд справи відкладено на 02.10.2017.

02.10.2017 до суду надійшли:

- від позивача додаткові пояснення щодо відсутності договору та підтвердження факту надання послуг;

- від відповідача додаткові пояснення по справі.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні надав додаткові пояснення, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у звязку зі складністю справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" жовтня 2017 р. №903/660/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 18.09.2017р. по справі №903/660/17
Рішення набрало законної сили 02.10.2017р.

Стягувач:

Сектор культури Луцької районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 41, м. Луцьк, 43001, )

Боржник:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

повернути Сектору культури Луцької районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 41 м. Луцьк, 43001, )

нежитлове приміщення за адресою: смт. Торчин, вул. Незалежності, 82, загальною площею 11,47кв.м. по акту приймання-передачі.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.01.2018р.

Суддя М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 903/564/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали за заявою ОБМУ Репер про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі № 903/564/14
за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України
до виконавчого комітету Луцької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орендне будівельно-монтажне управління Репер
про скасування рішення виконавчого комітету та державного акту на право постійного користування землею
в с т а н о в и л а :

17.08.2017 року ОБМУ Репер звернулося до господарського суду Волинської області із заявою (вх..№01-60/686/17) про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 29.07.2014 року за нововиявленими обставинами у справі 903/564/14.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 29 липня 2014 року у справі № 903/564/14 за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орендне будівельно-монтажне управління Репер про скасування рішення виконавчого комітету та державного акту на право постійного користування землею позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 498 від 30.10.1999 року Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки орендному будівельно-монтажному управлінню "Репер" військової частини НОМЕР_1 МО України, скасовано державний акт на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 000133 від 11.11.1999 року.
Ухвалою суду від 19.08.2017 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОБМУ Репер про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 903/564/14 з апеляційної інстанції.
Оскільки відпали причини відкладення вирішення питання про прийняття заяви до розгляду керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

заяву ОБМУ Репер про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийняти до провадження та призначити її до розгляду на 17.10.2017 року на 12:00 годин.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2017р. Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" про стягнення 206 820,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017р. провадження у справі було зупинене у зв'язку з призначенням судової інженерно-технічної (оціночної) експертизи і направленням копій матеріалів справи до Державної експертної установи Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

15.06.2017р. від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №226-17 від 08.06.2017р. разом з копіями матеріалів справи, відповідно до якого експерт відмовився від проведення експертизи з посиланням на те, що поставлені питання виходять за межі спеціальних знань експерта з оціночно-будівельних досліджень.

Зважаючи на викладене і керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/482/15

Розгляд справи призначити на 27.07.2017 року о 09:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 323.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - 3-м особам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № 920/880/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№920/880/16
господарського судуСумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "СХ-Технік"
провизнання договору недійсним, -
за участю представників від:
позивачаОСОБА_6 (пос. №3073/10 від 26.01.2006)
відповідача 1не з'явилися, були належно повідомлені
відповідача 2не з'явилися, були належно повідомлені
третьої особине з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 через канцелярію Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське" № 07/7 від 27.09.2017 про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017. Наступне судове засідання відбудеться 10.10.2017 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 02/36-50.1 /

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали за заявою ПП «Трок Маркет» від 03.10.2017 року № 01-10/5 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 02/36-50.1

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк"

до відповідачів :

1) Закрите акціонерне товариство "Волинський шовковий комбінат"

2) Відкрите акціонерне товариство "Готель Лучеськ"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛуТекс"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр -Стиль"

про стягнення 4 198 409,13 дол. США, 6000,00 грн.

встановила:

Подані заявником матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись.ст. 25, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 12.10.2017 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати боржників надати пояснення по суті заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження .

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № 916/1947/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі № 916/1947/16

за позовомКазенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
доДержавного підприємства "Одеський авіаційний завод"
третя особаМіністерство оборони України
простягнення коштів,
за участю представників

позивача: Щиголь Є.В.,

відповідача: не з'явились,

третьої особи: не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи колегія суддів Вищого господарського суду України в судовому засіданні 03.10.2017 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 10 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" жовтня 2017 р. №903/660/17-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 18.09.2017р. по справі №903/660/17
Рішення набрало законної сили 02.10.2017р.

Стягувач:

Прокуратура Волинської області (вул. Винниченка, 13, м. Луцьк, , на р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172)

Боржник:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь прокуратури Волинської області (вул. Винниченка, 13, м. Луцьк, , на р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172)

3 200,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.01.2018р.

Суддя М.С. Шум