УХВАЛА

12.10.2017Справа № 22/317

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», м. Київ,

про заміну позивача (стягувача) його правонаступником

у справі №22/317

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ, в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ,

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, м. Київ,

про стягнення 1 617 131,94 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (далі - Підрозділ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (далі - Підприємство) про стягнення: 1 421 616,79 грн. боргу за спожиту теплову енергію за договором від 01.05.2001 №8885076 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір); 152 742,61 грн. втрат від інфляції та 42 772,54 грн. 3 % річних, а всього 1 617 131,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 (суддя Самсін Р.І.) позов задоволено; стягнуто з Підприємства на користь ПАТ «Київенерго» 838 235, 04 грн. боргу за спожиту теплову енергію; стягнуто з Підприємства на користь Підрозділу 152 742, 61 грн. втрат від інфляції, 42 772, 54 грн. 3% річних, 14 091, 55 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.10.2011 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (далі - Товариство) 09.10.2017 подало суду заява від 06.10.2017 № б/н про заміну позивача (стягувача) його правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 09.10.2017 № 05-23/2808 було призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв'язку із звільненням судді Самсіна Р.І.

В результаті повторного автоматизованого розподілу заяву було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 25, 86, ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про заміну позивача (стягувача) його правонаступником у справі №22/317.

2. Розгляд заяви призначити на 15.11.17 о 17:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №6.

3. Зобов'язати заявника:

- подати документальне підтвердження мотивів, викладених у заяві;

- подати оригінали доданих до заяви документів.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу, заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Рул» та товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Капіталіст».

5. Зобов'язати учасників процесу подати суду письмові пояснення стосовно заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про заміну позивача (стягувача) його правонаступником.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, заявнику, товариству з обмеженою відповідальністю «Фін Рул» та товариству з обмеженою відповідальністю «КУА «Капіталіст».

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук