ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2017 р.Справа № 924/928/17

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Укравтологістика плюс", м. Одеса

до ФОП ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1

про стягнення 6508,07грн., з яких: 5000,00грн. - основної заборгованості, 452,89грн. - пені, 151,18грн. - інфляційних втрат, 904,00грн. - річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, одночасно із позовною заявою позивачем на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить суд в порядку підготовки справи до розгляду накласти арешт на рахунок відповідача р/р НОМЕР_1 в Хмельницькій філії КБ "Приватбанк" м. Хмельницький, МФО 315405 в межах 6508,07грн. Заяву обґрунтовує тим, що оскільки сума позову є досить значною, а відповідач ігнорує свій обов'язок з погашення заборгованості, тобто діє недобросовісно, є підстави вважати, що при невжитті заходів по забезпеченню позову виконання рішення буде утруднено.

При розгляді зазначеної заяви судом враховується, що згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У п. 3 вищезазначеної Постанови вказано, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Однак позивач робить лише припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у майбутньому, без наведення обґрунтувань необхідності застосування таких заходів.

З огляду на вищезазначене, враховуючи предмет позову та відсутність стадії виконання рішення суду з даного спору, зважаючи на те, що позивачем не подані докази на підтвердження належності відповідачу р/р НОМЕР_1 в Хмельницькій філії КБ "Приватбанк" м. Хмельницький, МФО 315405, а також враховуючи недоведеність того, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "18" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду судом, зокрема: договору-заявки №190517/1 на транспортно-експедиторське обслуговування; акту №6712 від 20.05.2017р.; рахунку-фактури №6712 від 20.05.2017р.; претензії №30062017/2 від 30.06.2017р.; накладної №15 від 19.05.2017р., а також оригінали установчих документів, копію Витягу з Єдиного державного реєстру; оригінали договорів №190517 від 19.05.2017р. та №150517 від 19.05.2017р. - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості (за наявності), контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача.

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи, 2 - позивачу (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, б. 72, офіс 201; 65122, м. Одеса-122, вул. Ільфа та Петрова, 63/1, а/с №81) реком. з повідом., 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) реком. з повідом.