ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 925/799/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКБ Технофільтр в особі ліквідатора ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧеркасиЕлеваторТорг

про стягнення 41 950 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 41 950 грн. 15 коп. безпідставно перерахованих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

-при виконанні повноважень ліквідатора ОСОБА_2 було встановлено, що всупереч норм чинного законодавства при відсутності жодної документації, підтверджуючої правомірність та законність перерахування коштів, з рахунку позивача на рахунок відповідача було перераховано 41950 грн. 15 коп.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позову заперечив, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки твердження позивача про безпідставність перерахування грошових коштів у сумі 41950 грн. 15 коп. спростовуються укладеним сторонами договором поставки №528 від 01.04.2011 року та видатковими накладними.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримала повністю, дотримувала ся позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, дотримуючись позиції, викладеної у письмовому відзиві на позов.

У судовому засіданні 13.09.2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 року у справі №925/1333/15 ТОВ «СКБ Технофільтр» було визнано банкрутом, судом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року по справі №925/1333/15 установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 01.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

У процесі виконання повноважень ліквідатором було встановлено, що з розрахункового рахунку ТОВ «СКБ Технофільтр» на рахунок №7 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», який належить відповідачу були перераховані кошти в сумі 41950 грн. 15 коп., а саме:

05.04.2011 року 2500,06 грн., 26.04.2011 року 2500,06 грн., 31.05.2011 року 2500,03 грн., 26.07.2011 року 2500 грн., 10.08.2011 року 2500 грн., 20.10.2011 року 2500 грн., 28.11.2011 року 2500 грн., 16.12.2011 року 2500 грн., 19.01.2012 року 2500 грн., 28.02.2012 року 2500 грн., 02.04.2012 року 2500 грн., 13.04.2012 року 2500 грн., 03.05.2012 року 2500 грн., 16.05.2012 року 2380 грн., 01.06.2012 року 2380 грн. та 17.07.2012 року 4690 грн.

Позивач вважає, що вказані грошові кошти були перераховані відповідачу безпідставно, оскільки у позивача відсутня документація, яка б підтверджувала правомірність та законність перерахування коштів з рахунка позивача на рахунок відповідача.

Відповідачем надано суду договір поставки №528 від 01 квітня 2011 року (далі «Договір»), підписаний керівниками та скріплений печатками сторін. У пункті 7.6. даного Договору вказано, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 року. Оригінал даного Договору судом оглянутий у судовому засіданні.

У пункті 1.1. Договору зазначено, що Постачальник (відповідач) приймає на себе зобов»язання поставляти і передавати у власність покупцю (позивачу) товар, а покупець зобов»язується прийняти й оплатити товар у порядку у на умовах. Передбачених Договором. Поставка здійснюється згідно Договору та на підставі видаткових накладних, в яких зазначається найменування, кількість та ціна товару і є невід»ємною частиною Договору (пункт 3.1. Договору). Сума договору визначається на основі поточних видаткових накладних та оплачених рахунків (пункт 4.2. Договору). Покупець оплачує товар на підставі видаткової накладної або рахунка-фактури. Форма розрахунків безготівкова (пункт 4.3. Договору).

На підтвердження здійснення поставки товару за Договором відповідач надав суду видаткові накладні (оригінали оглянуті в судовому засіданні) №РН-09728 від 22 грудня 2011 року на суму 2500 грн., №РН-07972 від 20 жовтня 2011 року на суму 2500 грн., №РН-05955 від 16 серпня 2011 року на суму 2500 грн., №РН-05857 від 12 серпня 2011 року на суму 2500 грн., №РН-03740 від 02 червня 2011 року на суму 2500 грн. 06 коп., №РН-09067 від 28 листопада 2011 року на суму 2500 грн., №РН-02659 від 26 квітня 2011 року на суму 2500 грн.06 коп., №РН-02074 від 05 квітня 2011 року на суму 2500 грн. 06 коп., №4311 від 19 липня 2012 року на суму 4690 грн., №3142 від 01 червня 2012 року на суму 2380 грн., №2723 від 17 травня 2012 року на суму 2380 грн., №2424 від 03 травня 2012 року на суму 2500 грн., №2080 від 17 квітня 2012 року на суму 2500 грн., №1756 від 03 квітня 2012 року на суму 2500 грн., №972 від 28 лютого 2012 року на суму 2500 грн., №304 від 19 січня 2012 року на суму 2500 грн., а також довіреності №124 від 16.12.2011 року, №102 від 20.10.2011 року, №68 від 15.08.2011 року, №71 від 10.08.2011 року, №47 від 01.06.2011 року, №115 від 28.11.2011 року, №34 від 26.04.2011 року, №25 від 05.04.2011 року, №75 від 18.07.2012 року, №59 від 01.06.2012 року, №50 від 16.05.2012 року, №46 від 03.05.2012 року, №36 від 13.04.2012 року, №30 від 02.04.2012 року, №23 від 28.02.2012 року, №6 від 19.01.2012 року, згідно яких працівники позивача отримали від відповідача вказаний у видаткових накладних товар. Оригінали довіреностей оглянуті судом у судовому засіданні. Всі довіреності з підписами уповноваженої особи, керівника та головного бухгалтера відповідача, скріплені печатками. Одна довіреність №47 від 01.06.2011 року була направлена відповідачу факсом.

На підтвердження поставки позивачу товарів відповідач надав суду також податкові накладні від 19.01.2012 року, 28.02.2012 року, 02.04.2012 року, 13.04.2012 року, 03.05.2012 року, 16.05.2012 року, 01.06.2012 року, 17.07.2012 року.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що перерахування позивачем грошових коштів відповідачу в сумі 41950 грн. 15 коп. не було безпідставним, як стверджує позивач. Вказані кошти були перераховані позивачем як розрахунок за отриманий від відповідача товар, що підтверджується вищевказаними видатковими накладними та довіреностями.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, що грошові кошти були перераховані відповідачу безпідставно.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України у разі відмови у позові понесені у даній справі судові витрати повністю покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко