ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Справа № 909/390/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька (надалі ПрАТ СК Галицька) за № 917 від 26.06.2017р. (вх. № 01-05/3101/17 від 03.07.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017р.

у справі № 909/390/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (надалі ПрАТ СК АХА Страхування)

до відповідача: ПрАТ СК Галицька

про стягнення, в порядку регресу, матеріальних збитків завданих в результаті ДТП в сумі 24319,20грн.,

за участю:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 150/2017 від 12.05.2017р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017р. у справі №909/390/17 (суддя Калашник В.О.) позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Галицька» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування», в порядку регресу, матеріальні збитки в сумі 24319,20грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ТзОВ «ВТФ «ЕКМІ» та звернувся з регресною вимогою до відповідача, оскільки постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2016р. у справі № 372/2088/16-п встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок керування застрахованого відповідачем транспортного засобу.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що величина страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при пошкодженні транспортного засобу не може перевищувати вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу. Стверджує, що з врахуванням коофіцієнту фізичного зносу страхове відшкодування повинно становити 17372,42 грн. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017р. у справі №909/390/17, прийняти нове рішення, яким стягнути з ПрАТ «СК «Галицька» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» шкоду в сумі 17372,42 грн.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Позивач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.09.2017р. ознайомлений з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Суд не визнавав обовязковою явку сторін в судове засідання. Отже, в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності позивача.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017р. у справі №909/390/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2015 року Акціонерним товариством «СК «АХА Страхування» (страховик) видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТФ «ЕКМІ» (страхувальнику) сертифікат №58030а4к3.17 до Генерального договору №58030а4к3 від 27 листопада 2014р. добровільного страхування наземного транспорту (а.с.8-9).

Предметом страхування є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (ТЗ) та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього сертифікату (п. 4 Сертифікату).

В розділі 5 сертифікату міститься інформація про застрахований ТЗ: Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ КХС 556997, номер кузова (шасі) KL1SF69YE5B478318, колір чорний, рік випуску 2005.

Відповідно до розділу 9 сертифікату страховими ризиками є: викрадення, збитки внаслідок ДТП та збитки внаслідок інших подій.

Страхова сума 120000,00 грн., страховий платіж 7200,00 грн. (п.п.11, 12 сертифікату).

Пунктом 18 сертифікату встановлено строк його дії з 13.08.2015р. до 12.08.2016р.

Сертифікат № 58030а4к3.17 від 20.07.2015р. до генерального договору добровільного страхування наземного транспортну № 58030а4к від 27.11.2014р. підписаний і скріплений печатками його сторін.

З наявної в матеріалах справи копії довідки Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській обл. № 10086 від 21.11.2016р. вбачається, що 08 серпня 2016 року о 07год. 45хв. на 40 км. + 200 м автодороги Київ-Знамянка відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення). Учасниками ДТП були транспортні засоби: легковий для перевезення вантажів ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2, № кузова ХТН0149, яким керував ОСОБА_3 (цивільна відповідальність страхувальника за шкоду заподіяну третім особам автомобілем НОМЕР_3 застрахована ПрАТ «СК «Галицька» - поліс №АК/0444842 від 28.07.2016р., що діє до 28.07.2017р.(а.с.49), та застрахований автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, що належить ТОВ «ВТФ «ЕКМІ», яким керував ОСОБА_4 (а.с.17-18).

В довідці Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській обл. № 10086 від 21.11.2016р. вказані механічні пошкодження, які отримав в результаті ДТП застрахований позивачем транспортний засіб Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, а саме: задня права частина, задня центральна частина.

14.09.2016р. представником ПрАТ СК АХА Страхування та представником власника застрахованого автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 572-16), в якому зафіксовано наявні пошкодження ТЗ (а.с. 22-23).

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2016р. у справі № 372/2088/16-п встановлено, що ОСОБА_3 08.08.2016р. о 07 год. 45 хв. на 40км + 200м автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_5, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (а.с.19-20).

Матеріалами справи підтверджується факт звернення страхувальника ТОВ ВТФ «ЕКМІ» до позивача з заявою (вх. № 1792 від 12.08.2016р.) про настання події, що має знаки страхового за договором добровільного страхування, а саме ДТП, яка сталася 08.08.2016р. (а.с.10-12).

Відповідно до рахунку № 00045 від 21.09.2016р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 складає 24319,20 грн. (а.с.28-29).

Позивач здійснив розрахунок страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику, згідно з даними якого сума страхового відшкодування складає 24319,20грн. (а.с.30).

Згідно страхового акта №АХА2176461 від 10.11.2016р., позивачем прийнято рішення про виплату ТОВ ВТФ «ЕКМІ» страхового відшкодування в розмірі 24319,20грн. (а.с.31-32).

Наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 281 905 від 14.11.2016р. підтверджується факт перерахування позивачем на рахунок ТОВ ВТФ «ЕКМІ» суми 24319,20 грн. страхового відшкодування на підставі акту №АХА2176461 (а.с.33).

16.02.2017р. позивач надіслав відповідачу претензію № ЕЛ_2023 від 14.02.2017р. про виплату у 30-денний термін страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 24319,20грн. (а.с. 34-36).

В позасудовому порядку сторони спору не врегулювали, що слугувало підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування" та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В силу положень статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 27.11.2014р. між АТ "СК"АХА Страхування" та ТОВ "ВТФ «ЕКМІ» укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту №58030а4к3, на підставі сертифікату до якого за № 58030а4к3.17 від 20.07.2015р. застраховано автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзОВ "ВТФ «ЕКМІ».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2016р. у справі № 372/2088/16-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ДТП, яка сталася 08.08.2016р. на 40 км + 200 м автодороги Київ-Знамянка, внаслідок зіткнення автомобіля НОМЕР_5 (страховик ПрАТ «СК «Галицька», поліс № АК/0444842) із застрахованим автомобілем ПрАТ «СК «АХА Страхування»).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У звязку із настанням страхового випадку на підставі заяви страхувальника позивач здійснив розрахунок суми страхового відшкодування та склав страховий акт, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 24319,20 грн.

14.11.2016р. позивач перерахував ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» 24319,20 грн. страхового відшкодування на підставі страхового акту.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Як визначено в статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України "Про страхування".

На підставі зазначеного до позивача перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_3, але оскільки цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована, то обовязок щодо відшкодування завданих збитків повинен нести відповідач - ПрАТ «СК «Галицька» згідно поліса № АК/0444842, строк дії 29.07.2016 до 28.07.2017.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Проаналізувавши вищевказані норми законодавства України та матеріали даної справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків в сумі 24319,20 грн. заявлені правомірно і підлягають до задоволення.

Скаржник не довів належними і допустимими доказами своїх тверджень щодо розміру страхового відшкодування, яке, на його погляд, повинно становити 17372,42 грн.

Копія розрахунку, складеного начальником відділу страхового захисту та затвердженого 29.04.2017р. президентом ПрАТ СК «Галицька», не може братись до уваги з тих підстав, що цей розрахунок складений працівниками відповідача в односторонньому порядку. У ньому не відображено вартості усіх матеріалів і запчастин, які були використані для відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу згідно рахунку №00045 від 21.09.2016р. (а.с. 28, 29).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017р.у справі № 909/390/17, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1