overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2873/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМП

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 21.09.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №286 від 12.06.2017)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Київобленерго про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2873/17 та призначено розгляд справи на 09.10.2017.

Разом з тим, в означені ухвалі було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача Публічне акціонерне товариство Київобленерго, замість вірного - Приватне акціонерне товариство Київобленерго.

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 26.09.2017 про порушення провадження у справі №911/2873/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 26.09.2017 про порушення провадження у справі №911/2873/17.

2. Вважати вірною назву відповідача у справі №911/2873/17 - Приватне акціонерне товариство Київобленерго.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/2969/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАС ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗС-ТРЕЙД"

про стягнення на предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді; визначаити в прохальній частині позову суму предмету іпотеки, а також на чию користь має бути звернено стягнення; копію відповідної заяви направити відповідачу, про що надати суду відповідні докази направлення.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2816/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція

про стягнення 114 725,77 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №275/11 від 10.04.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Ірпінське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про стягнення 114 725,77 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2816/17 та призначено розгляд справи на 09.10.2017.

У судове засідання 09.10.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподання витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 09.10.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2017 року на 10:35.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.09.2017 у справі №911/2816/17 щодо надання витребуваних документів.

3. Витребувані документи надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 910/15519/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Толокунської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Джинтама

про стягнення 541 237,35 гривень

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.08.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Толокунська сільська рада звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Джинтама про стягнення 541 237,35 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2017, зокрема, порушено провадження в справі №910/15519/17 та призначено розгляд справи на 09.10.2017.

У судове засідання 09.10.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподання витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 09.10.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2017 року на 10:45.

2. Повторно витребувати від позивача довідку та/або виписки з ГУ УДКСУ у Київській області (за період з 01.01.2016 по 22.09.2017), що містять інформацію про сплату/несплату відповідачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.03.2008.

3. Витребувані документи надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. Справа № 911/2935/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ГРУП", Київська обл., Києво-Святошинський, с. Віта-Поштова

про стягнення 1121528,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" жовтня 2017 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- пояснення з приводу виставленого позивачем відповідачу коригувального рахунку від 17.08.2017 № НОМЕР_1 на суму 1157,65 грн.;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву та заяву про забезпечення позову з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 04.05.2017 № 340S17 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві товарно-транспортним накладним, акту приймання-передачі товару;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа№ 914/1530/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 408059,85 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 12.07.2017р.);

відповідача-1: ОСОБА_1; ОСОБА_4 (довіреність від 25.01.2017р.);

відповідача-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 408059,85 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р. Ухвалою суду від 20.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити, надав усні пояснення.

26.09.2017р. через канцелярію суду супровідним листом (вх.№ 32697/17) позивача долучено документи до матеріалів справи.

Відповідач-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданих через канцелярію суду запереченнях (вх. № 34387/17 від 10.10.2017р.) проти позову, а також подав клопотання (вх.№ 34384/17 від 10.10.2017р.) про витребування доказів. Дане клопотання відхилено судом. Крім того, відповідачем-1 подано клопотання (вх. № 4246/17 від 10.10.2017р.) про призначення судової експертизи. Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання у звязку з його безпідставністю.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2870/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом виконуючого обовязки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради

до 1. Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Ірпінь Ірпінської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Утілсервіс

про визнання недійсними рішення та договору

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №030760 від 12.12.2014)

позивача: ОСОБА_2 (керівник)

від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність ;968 від 06.10.2017)

ОСОБА_4 (довіреність №238 від 06.03.2017)

від відповідача 2: не прибув

встановив:

Виконуючий обовязки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Ірпінь Ірпінської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Утілсервіс про визнання недійсними рішення та договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2870/17 та призначено розгляд справи на 09.10.2017.

У судове засідання 09.10.2017 представник відповідача 2 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподання витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 09.10.2017 представника відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2017 року на 11:45.

2. Витребувати від прокурора та позивачів власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3. Витребувані документи надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. Справа № 911/2941/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центр 1/11", м. Біла Церква

до Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про скасування державної реєстрації права власності

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.10.2017 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/3029/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ"

про вилучення майна та стягнення 191338,50грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 915/696/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2014 у справі № 915/696/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(25014, м.Кіровоград, вул.Донецька, 92),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

ІІІ особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, вул..Б. Хмельницького, 6),

2. ОСОБА_3 (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, вул..Верхня, 11),

3. ОСОБА_4 (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Гагаріна, 3),

4. ОСОБА_5 (55300, АДРЕСА_1),

5. ОСОБА_6 (55300, АДРЕСА_2),

6. ОСОБА_7 (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Піщаний, 10),

7. ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_3),

8. ОСОБА_9 (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, вул.Леніна, 143),

9. ОСОБА_10 (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Сонячний, 10),

10. ОСОБА_11 (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Артилерійський, 13),

11. ОСОБА_12 (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, вул..Мостова, 9),

про: зобовязання відєднати абонентів, -

в с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 08.07.2014 по справі №915/696/14.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 24 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_13, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати позивачу в строк до 07.11.2017 надати суду письмові пояснення по суті заяви з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва