ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 920/476/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/476/17

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 52373,11 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги від 24.05.2017,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 за довіреністю від 26.09.2017 б/н.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 52373,11 грн. заборгованості за товар відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7.

Відповідач у відзивах на позовну заяву (вх. № 1893к від 26.06.2017 та вх. № 2489к від 23.08.2017) заперечує факт укладення з позивачем договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7 та факт отримання товару на суму 52373,11 грн., просить суд зупинити провадження у справі, призначити графологічну експертизу підписів на доданих до позовної заяви доказах на підтвердження факту отримання відповідачем від позивача товару.

13.09.2017 року відповідач подав суду клопотання (вх. № 2646к від 13.09.2017) про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому посилаючись на те, що відповідач не укладав з позивачем договір купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7 та не підписував як зазначеного договору, так і повязаних з ним документів, зокрема видаткових накладних, просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на основі витребуваних у позивача оригіналів документів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис ОСОБА_2, у реквізитах документів:

- у реквізитах договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7;

- у реквізитах, повязаних з договором видаткових накладних;

- у реквізитах листа, повязаного з договором та доданого до позову.

2) Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис ОСОБА_4, у реквізитах документів:

- у реквізитах договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7;

- у реквізитах, повязаних з договором видаткових накладних;

- у реквізитах листа, повязаного з договором та доданого до позову,

3) Чи виконані підписи у реквізитах вищезазначених документів однією особою?

4) Особою якої статі виконано рукописний текст у реквізитах вищезазначених документів?

У письмових поясненнях (вх. № 8419 від 27.09.2017) відповідач зазначає, що нею було подано заяву про вчинення позивачем кримінальних правопорушень до Прокуратури Сумської області. Відповідач зазначає, що позивачем було підроблено її підписи та викрадено її печатку та використано її на всіх документах доданих до позовної заяви.

Позивач заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що підписи на документах виконані відповідачем, або підроблені представником відповідача.

Представник відповідача та сама відповідач у судовому засіданні заперечують факт підписання ними будь-яких договорові з позивачем та повязаних з ними документів та наполягають на тому, що для винесення законного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд встановив, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Позовні вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на договорі купівлі-продажу від 10.01.2017 року за № 7, повязаними з ним первинними документами а також на листі відповідача, направленого на адресу позивача, в якому йде мова проте, що відповідач просить позивача вважати перераховані кошти в сумі 8400,00 грн. 17.02.2017 року згідно платіжного доручення № 271 від 17.02.2017 року призначення платежу надання поворотної фінансової допомоги згідно договору № 8 від 17.02.2017 року, помилковим та зарахувати ці кошти як оплату за отриманий товар за договором № 7 від 10.01.2017 року (а.с. 34).

Відповідач та її представник зазначають, що не підписували вищезгаданих договору купівлі-продажу, повязаних з ним видаткових накладних, а також листа щодо зарахування коштів.

Згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З метою встановлення всіх дійсних обставин справи та винесення обґрунтованого, законного і справедливого рішення у даній справі суд вважає за необхідне призначити у даному випадку судову почеркознавчу експертизу для визначення особи, яка здійснила підпис на вищевказаних договорі купівлі-продажу, видаткових накладних та листі, що потребує спеціальних знань.

Без зясування вищезгаданих обставин, які стосуються наявності або відсутності дійсних правовідносин (зобовязань) сторін, їх виникнення та існування, неможливо ухвалити у даній справі обєктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як того вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення позивача проти проведення судової технічної експертизи документів спростовується вищевикладеним.

Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис ОСОБА_2, у реквізитах документів:

- у реквізитах договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7;

- у реквізитах, повязаних з договором видаткових накладних;

- у реквізитах листа, повязаного з договором та доданого до позову.

2) Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис ОСОБА_4, у реквізитах документів:

- у реквізитах договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7;

- у реквізитах, повязаних з договором видаткових накладних;

- у реквізитах листа, повязаного з договором та доданого до позову,

3) Чи виконані підписи у реквізитах вищезазначених документів однією особою?

4) Особою якої статі виконано рукописний текст у реквізитах вищезазначених документів?

За загальними правилами, витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, яка подала клопотання про призначення судової експертизи.

При зазначених обставинах, керуючись статтями 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 920/476/17 судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити провести судову почеркознавчу експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис ОСОБА_2, у реквізитах документів:

- у реквізитах договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7;

- у реквізитах, повязаних з договором видаткових накладних;

- у реквізитах листа, повязаного з договором та доданого до позову.

2) Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис ОСОБА_4, у реквізитах документів:

- у реквізитах договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7;

- у реквізитах, повязаних з договором видаткових накладних;

- у реквізитах листа, повязаного з договором та доданого до позову,

3) Чи виконані підписи у реквізитах вищезазначених документів однією особою?

4) Особою якої статі виконано рукописний текст у реквізитах вищезазначених документів?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Відповідно до пункту 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

6. Зобовязати Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27) експертний висновок подати Господарському суду Сумської області в письмовій формі і копію його надіслати сторонам (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України).

7. Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/476/17 надіслати Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27).

Суддя П.І. Левченко