overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2017 Справа № 904/8827/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "ВІС-МАЙОР", м. Дніпро

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують її правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2017 Справа № 904/8836/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління каналу ДНІПРО-ДОНБАС Державного водного агентства України, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району, смт. Перещепине, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 115 826,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління каналу ДНІПРО-ДОНБАС Державного водного агентства України звернулося з позовом до Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району про стягнення заборгованості у розмірі 1 115 826,53грн.

Позовна заява №У-02/1400 від 03.10.17 підлягає поверненню, оскільки в позові відсутній обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Наведену в позовній заяві суму основного боргу не можна визнати обгрунтованою, оскільки позивачем не зазначено суми здійснених відповідачем оплат, з розбивкою по періодам та розшифровкою сальдо, яке виникло станом на 01.01.17.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.54, п.3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №990 від 26.09.17 та конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/8582/17

За позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 46 623 грн. 64 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Круглов Л.О., дов. № б/н від 18.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 46 623 грн. 64 коп., з яких: 22 871 грн. 02 коп. - сума основного боргу, 20 995 грн. 62 коп. - інфляційні втрати, 2 757 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору №282/Т від 01.01.2010р. про надання послуг з централізованого опалення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2017р. о 11:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- докази на підтвердження вручення відповідачу рахунків на оплату послуг опалення у спірному періоді.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2017 Справа № 904/8808/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком", м. Дніпро

про стягнення 6 152 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки, завірені банком, квитанції тощо); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів з додатками - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати заборгованості у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки, завірені банком, квитанції тощо); контррозрахунок суми позову; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/8087/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська вантажна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про стягнення 563 123,32 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 12.04.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 563 123,32 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про засідання повідомлений належно, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №310.

У судовому засіданні представник Позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8087/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 31.10.17р. на 10 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2017 Справа № 904/8833/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м.Дніпро

до Приватного підприємства "А-Бактерин", м. Дніпро

про стягнення 9 365 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/8067/17

За позовом Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Мурадова С.В., дов. від 01.08.17р.

Федорчук К.Ю., дов. № 1045/6 від 25.09.17р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 05.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить:

- зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,2546 га;

- за рахунок позивача привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,2546 га. у придатний стан для подальшого використання.

09.10.2017р. позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/8067/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/8067/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8067/17 на 15 днів.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № Б24/194-06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Інтехмаш", м. Павлоград

до боржника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.10.2017р. господарський суд Дніпропетровської області відклав розгляд справи на 21.10.2017р. об 11:00.

При друкуванні ухвали господарського суду від 05.10.2017р. була допущена помилка в даті призначення судового засідання, замість 31.10.2017р. була надрукована дата призначення - 21.10.2017р.

На підставі ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017р. по справі № Б24/194-06 про банкрутство ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград (), вважати за вірне дату призначення судового засідання на 31.10.17р. об 11:00.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.10.2017 Справа № 905/2063/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», м. Маріуполь

про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», м. Маріуполь про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2063/17.

04.10.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2017 року о 11:30 год.

Забов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа № 904/8475/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 27 292,48 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Конох Я.В., довіреність №42 від 08 серпня 2017 року, головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи Регіонального відділення

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№55094/17 від 10 жовтня 2017 року) просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 26 212,90 грн. та пеню у розмірі 1 079,58 грн., а всього 27 292,48грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна. що належить до державної власності № 12/02-885-ОД від 01 березня 2004 року в частині повної та своєчасної оплати за користування державним майном..

На підставі пункту 3.6 договору позивач нарахував суму пені за порушення строків оплати за користування державним майном.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо періоду нарахування суми основного боргу та пені ( з __

по __, з розбивкою по місяцям у вказаному періоді);

- детальний, обгрунтований розрахунок пені, в якому вказати період її нарахування, суму, на яку нараховується пеня, період виникнення прострочки виконання зобов'язання;

- платіжні доручення, банківські виписки за спірний період, у тому числі за травень 2016 року на суму 6 000,00 грн. з призначенням платежу;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази часткової оплати за спірний період.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 905/1588/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Міські комунальні ресурси, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Міські комунальні ресурси, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 16.03.2017 призначено судову товарознавчу експертизу по справі №905/1588/15. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Матеріали справи №905/1588/15 скеровані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.07.2017 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу господарського суду Донецької області повернулися матеріали справи №905/1588/15 разом з листом експертної установи від 10.07.2017 №17-1232 в якому повідомлено, що ухвала від 16.03.2017 залишається без виконання.

Ухвалою від 21.08.2017 по справі №905/1588/15 господарський суд викликав представників сторін на 14.09.2017 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 14.09.2017 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1588/15 на 05 жовтня 2017 року о 10:15 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадженн у справі 905/1588/15.

Розгляд справи призначити на 24.10.2017 року о 10:10 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 317.

Суддя Г.Є. Курило