ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 925/990/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, Черкаська область, м. Сміла, вул. Лісна, 62

до приватного підприємства «Сандра-Ч», Черкаська область, м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 29

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 24

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за нот. посвідченою довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи (нотаріус): не зявився;

(банк): ОСОБА_4 за довіреністю.

Гр. ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Сандра-Ч», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ПП «Сандра-Ч» від 21.04.2008р., що оформлене протоколом №1 від 21.04.2008р., та відшкодування судових витрат.

Представник позивача пояснив у засіданні, що довіритель дійсно є директором підприємства, але не має спірних документів, в тому числі протоколу загальних зборів підприємства №1 від 21.04.2008р., на підставі якого нерухоме майно підприємства було передано в іпотеку банку «Аваль» в забезпечення виданого кредиту третій особі.

Представник позивача пояснив, що не звертався до установи банку «Аваль» для отримання копії спірного протоколу загальних зборів, не звертався і до апеляційного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії документу зі справи.

В справу вступила третя особа без самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» м. Київ як правонаступник банку «Аваль» у вимогах до ПП «Сандра Ч» та іпотекодержатель спірного обєкту нерухомості.

Представник позивача наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів судом від 11.09.2017р. - з мотивів неможливості їх отримання в інший спосіб, та призначенні почеркознавчої експертизи.

Подано також оригінали трудових угод на січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2008р. на іноземній мові на імя ОСОБА_1, та посвідчений переклад трудового договору на червень 2008р. з італійської на українську мову.

Представник позивача визнав, що проводити почеркознавчу експертизу неможливо, оскільки відсутні зразки документів і відсутній спірний документ для дослідження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав. Представник відповідача надіслав до суду клопотання від 06.10.2017р. про розгляд справи без участі відповідача. Письмово повідомлено про відсутність у підприємства спірного протоколу №1 від 21.04.2008р.

Третя особа (нотаріус), належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надала. Надіслала до суду повідомлення від 06.10.2017р. про перебування нотаріуса на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній лікарні. Спірного протоколу загальних зборів №1 від 21.04.2008р. не надано.

До початку судового засідання представник публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» подав до суду письмовий відзив на позов, заперечення проти проведення експертизи та наполягає на застосуванні строку позовної давності до спірних відносин і відмові в позові.

Представник банку (третя особа) в судовому засіданні вказав, що позивач був обізнаний з умовами іпотеки, оцінка спірному протоколу №1 від 21.04.2008р. вже дана в рішенні Смілянського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ПП «Сандра Ч» про визнання договору іпотеки недійсним. В задоволенні позову суд відмовив. Апеляційний суд Черкаської області рішення залишив без змін.

Представник позивача вказує, що суд не розглядав питання дійсності спірного протоколу від 21.04.2008р.

Позивач не пояснив спосіб захисту порушеного права та не надав документів про статус спірного майна, переданого в іпотеку. Спірна будівля є власністю ПП «Сандра-Ч». Статутний фонд відповідача формувався за рахунок внесків з грошових коштів. Поданий суду примірник Статуту ПП «Сандра» у справу - є неповним та важкочитаємим.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та доказів.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи (нотаріус) у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 п. 1-3, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи відхилити як передчасне.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 18 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Примірник спірного протоколу №1 від 21.04.2008р. Книга протоколів загальних зборів підприємства за 2008р. Докази звернення до загального суду, до нотаріуса, до банку - про надання копії спірного протоколу №1 від 21.04.2008р. Суть відносин між сторонами. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обґрунтування способу захисту порушеного права. Примірник документа для проведення експертного дослідження. Докази оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду. Статус нотаріуса на чиїй стороні діє, чи є вимоги до учасників. Статус спірного нерухомого майна походження, договір. Належно виконана копія Статуту підприємства та оригінал Статуту для огляду судом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Книга протоколів загальних зборів підприємства за 2008р. Докази звернення до загального суду, до нотаріуса, до банку - про надання копії спірного протоколу №1 від 21.04.2008р. Суть відносин між сторонами.

Треті особи: Пропозиції по врегулюванню спору. Мотивований письмовий відзив проти позову. Примірник спірного протоколу загальних зборів №1 від 21.04.2008р. про надання майна ПП «Сандра-Ч» в іпотеку для суду та оригінал для огляду.

Всі документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду з супровідним листом до початку розгляду справи.

Суддя Г.М. Скиба