ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.17 Справа № 5015/6344/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача - не зявився

від особи, яка подала апеляційну скаргу - Львівської міської ради ОСОБА_3 (пред-к за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради від 31.07.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2011р. (суддя Н. Мороз)

у справі № 5015/6344/11

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача: ТзОВ Станіслава, м. Львів

про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Львівської міської ради від 31.07.2017 року.

Як встановлено, апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участь у справі № 5015/6344/11 в суді першої інстанції Львівською міською радою.

Згідно п.5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Свій правовий зв'язок зі сторонами та спірними відносинами у справі Львівська міська рада обґрунтовує тим, що спірне нежитлове приміщення 1-го поверху позначені на поверховому плані індексами XVI. XVII, XVIII. площею 15, 1 кв.м., приміщення II поверху, позначені індексами 5-1, 5-2, площею 18.6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, пр. Свободи, 49, на яке визнано право власності в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, - 05.02.2002 року за Договором оренди № Г-0561 було передано Львівською міською радою в оренду ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг».

Також, Львівською міською радою долучено копію наказу Департаменту економічної політики та ресурсів від 17.04.2002 року про те, що орнедарю ЛМКП «Айсберг», що орендує нежитлові приміщення 1го поверху площею 18,6 кв.м. та 2го поверху 15,2 кв.м. в буд. № 49 на пр. Свободи, згідно з Договором оренди № Г-0561 дозволено передати в суборенду ТОВ «Станіслава» зазначені спірні нежитлові приміщення у м.Львові по пр. Свободи, 49, для господарських потреб.

Зважаючи на наведене, Львівська міська рада зазначає, що оскаржуваним рішенням про визнання права власності на спірні приміщення позбавлено територіальну громаду м.Львова в особі Львівської міської ради права власності на спірні нежитлові приміщення у м.Львові по пр. Свободи, 49.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відтак, апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2011р. у справі № 5015/6344/11 - Львівська міська рада - перебуває у правовому звязку зі сторонами у справі та спірними відносинами.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про залучення Львівської міської ради відповідачем -2 у справі, оскільки спір у справі стосується прав та обовязків Львівської міської ради.

Згідно ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про залучення до справи ЛМКП "Айсберг", апеляційний суд вважає за доцільне залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг».

Також, з матеріалів справи встановлено, що спірне нежитлове приміщення на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 згідно Договору купівлі продажу від 05.06.2012 року. А відтак, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5.

Враховуючи, що з інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, не вбачається адреса даної фізичної особи, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати міську раду направити копії апеляційної скарги з додатками, а також копії Ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі № 5015/6344/11 - ОСОБА_5.

Представник позивача зазначає про ненадіслання скаржником позивачу копії апеляційної скарги з додатками. Апеляційний суд зазначає, що наявний у матеріалах справи доказ про надіслання апеляційної скарги позивачу поштовий фіскальний чек чітко не ідентифікує позивача (містить помилки), а відтак, апеляційний суд вважає за можливе зобовязати скаржника повторно надіслати на адресу позивача копію апеляційної скарги з додатками та надати відповідні докази апеляційному суду. Разом з тим, слід зазначити, що представник позивача ознайомився з матеріалами апеляційної скарги.

У разі коли визначена (встановлена) позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, господарський суд з урахуванням припису абзацу першого частини другої статті 6 Закону і частин першої - четвертої статті 49 ГПК попередньо визначає розмір судового збору, виходячи з ціни позову, вказаної позивачем, а за результатами вирішення спору або достягує недоплачену суму судового збору з належної сторони, або повертає суму переплати цього збору.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже й суми судового збору здійснюється господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, а за їх недостатності для цього - шляхом призначення відповідної судової експертизи (експертної оцінки майна).

У матеріалах справи станом на день подання позову була відсутня оцінка майна та не визначено ціни позову, а відтак, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати скаржника надати суду докази оцінки спірного майна по пр. Свободи, 49, у м.Львові.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 27,77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 14.11.2017 року об 11.00 год.

2. Залучити до справи № 5015/6344/11 в якості іншого відповідача (відповідача 2) Львівську міську раду.

3. Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг».

4. Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5.

5. Скаржнику до 14.11.2017 року надати суду належні докази надіслання позивачу - ФОП ОСОБА_4, Львівському комунальному підприємству «Айсберг» копії апеляційної скарги з додатками.

6. Скаржнику до 14.11.2017 року надати суду належні докази надіслання ОСОБА_5 копії апеляційної скарги з додатками, а також копії Ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі № 5015/6344/11.

7. Скаржнику до 14.11.2017 року надати апеляційному суду оцінку спірного нежитлового приміщення 1-го поверху, позначеного на поверховому плані індексами XVI. XVII, XVIII. площею 15, 1 кв.м., приміщення II поверху, позначеного індексами 5-1, 5-2, площею 18.6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, пр. Свободи, 49, на яке визнано право власності в оскаржуваному рішенні суду,

8. Скаржнику до 14.11.2017 року надати апеляційному суду належним чином засвідчену копію договору суборенди спірних нежитлових приміщень на пр. Свободи, 49, у м.Львові, укладеного між ЛКП «Айсберг» та ТОВ «Станіслава».

9. Сторонам подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.