Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 906/607/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Чуднівської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.06.2017р.,

від відповідача - 1 : ОСОБА_2Ю, доручення №16/767 від 15.05.2017р.,

від відповідача - 2: ОСОБА_3, довіреність №1 від 03.01.2017р.,

ОСОБА_4, довіреність № 2 від 03.01.17, ;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до господарського суду з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К. " про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р.

Господарським судом ухвалою від 15.09.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів; розгляд справи відкладено на 05.10.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

05.10.2017р. через загальний відділ суду надійшло клопотання позивача (вх.№02-44/961/17) про вихід за межі позовних вимог.

Також, 05.10.2017р. через загальний відділ суду надійшло клопотання ТОВ "А.Т.К." (вх.№02-44/964/17) про скасування ухвали господарського суду Житомирської області від 08.09.2017р. по справі №906/607/17, якою вжито заходи забезпечення позову.

За клопотанням ТОВ "А.Т.К." здійснюється запис розгляду судової справи №906/607/17 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні представник першого відповідача просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення від 05.10.2017р.

Також, представник другого відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення від 05.10.2017р., копію вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. по справі №806/1083/17.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням клопотання про вихід за межі позовних вимог.

Представник другого відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування ухвали господарського суду Житомирської області від 08.09.2017р. по справі №906/607/17, якою вжито заходи забезпечення позову.

Представник першого відповідача підтримав доводи наведені представником ТОВ "А.Т.К.". Просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з клопотанням позивача про вихід за межі позовних вимог та надати свою письмову позицію з цього приводу.

Представник другого відповідача ОСОБА_3 подав клопотання (вх.№12813/17 від 05.10.2017р.) про продовження строку розгляду спору для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог та клопотання другого відповідача про скасування ухвали господарського суду Житомирської області від 08.09.2017р. по справі №906/607/17, якою вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

В даному випадку строк розгляду справи, з урахуванням клопотання сторін про його продовження на 15 днів сплинув.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.97 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити останнє та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" жовтня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачів:

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування заперечень проти позову;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінали договору оренди землі від 04.01.2006 (кадастровий номер - :06:000:0011) та додаткової угоди від 22.01.2010.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.);

3, 4 - відповідачам (рек.).