Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 906/713/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. розглядаючи справу

За позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікам-Мінерал"

про припинення права користування надрами

за участю представників сторін:

прокурор: Шевчук М.М. - службове посвідчення №038611 від 11.01.2016;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України звернувся з позовом до суду про припинення права користування надрами, що надане Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікам-Мінерал" спеціальним дозволом від 29.07.2013 №4431.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.136).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 02.10.2017 до суду за вх.№123017 повернулася копія ухвали суду від 19.09.2017, яка направлялася останньому на адресу, вказану у позовній заяві з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 137-140).

25.09.2017 на адресу суду від Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання за вих.№5459 вих.-17 від 18.09.2017, у якому прокурор зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №806/2110/17 задоволено адміністративний позов Державної служби геології та надр України та припинено право користування надрами, надане ТОВ "Вікам-Мінерал" спеціальним дозволом №4431 від 29.07.2013. У зв'язку з чим Новоград-Волинська місцева прокуратура просить припинити провадження у справі №906/713/17 та повернути сплачений прокуратурою Житомирської області судовий збір.

04.10.2017 на електронну пошту суду від Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання за вих.№5755 вих.-17 від 04.10.2017, у якому прокурор надає копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №806/2110/17, якою задоволено адміністративний позов Державної служби геології та надр України та припинено право користування надрами, надане ТОВ "Вікам-Мінерал" спеціальним дозволом №4431 від 29.07.2013.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання Новоград-Волинської місцевої прокуратури за вих.№5459 вих.-17 від 18.09.2017 щодо припинення провадження у справі №906/713/17 та повернення прокуратурі Житомирської області сплаченого судового збору.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не може розглядатися в господарському суді, а провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В п.4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з відповідними змінами) зазначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.5 цієї ж постанови визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено, під час розгляду справи в суді, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №806/2110/17 задоволено адміністративний позов Державної служби геології та надр України та припинено право користування надрами, надане ТОВ "Вікам-Мінерал" спеціальним дозволом №4431 від 29.07.2013. (а.с.142-145).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з приписами ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Варто зазначити, що, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин та, враховуючи клопотання прокурора, судовий збір в сумі 1600,00грн підлягає поверненню прокуратурі Житомирської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк. :

1-до справи;

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);

3 - прокуратурі Житомирської області;

4 - позивачу (реком. з пов.);

5 - відповідачу (реком. з пов.).