КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Справа№ 927/699/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 26.08.2017 (вх. №09-08.4/7392/17 від 04.09.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017

у справі №927/699/17 (суддя - Оленич Т.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 09.03.2017, зареєстрована за №122; ОСОБА_4, договір б/н від 27.03.2017

від відповідача: Козаченко О.О., довіреність б/н від 02.08.2017; Іващенко В.І., довіреність б/н від 02.08.2017

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (позивач у справі) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» (відповідач у справі) про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» від 26.06.2017, якими, серед іншого, був погоджений вихід ОСОБА_2 з ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прийняті рішення загальними зборами учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», оформлених протоколом від 26.06.2017 не відповідають приписам цивільного законодавства, оскільки при вирішені питання щодо виходу зі складу учасників ОСОБА_2, не було затверджено розрахунку належної учаснику товариства частки, що відповідно позбавило його можливості знати грошовий еквівалент його частки, який буде йому виплачений у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 в позові відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що позивачем не доведено існування порушень чинного законодавства, які б були підставою для визнання рішень недійсними, оскільки кворум при прийнятті рішень був наявний, порядок скликання та проведення зборів порушеним не був, позивач був обізнаний про призначені збори та приймав в них участь. Враховуючи відсутність порушень закону щодо процедури скликання та проведення загальних зборів, відсутність порушень порядку визначення частки, яка підлягає виплаті учаснику товариства, який вийшов, відсутність порушень прав та інтересів позивача, суд відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу (б/н від 26.08.2017 (вх. №09-08.4/7392/17 від 04.09.2017), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням дійсних обставин справи, надання їм невірної правової оцінки. Так, апелянт стверджує, що чинним законодавством унормований обов'язок учасників товариства визначити суму грошової виплати, яка підлягає сплаті на користь учасника, який вийшов з товариства, саме на момент прийняття рішення про вихід такого учасника. Оскільки при прийнятті рішень, які є предметом оскарження, розрахунку частки, в грошовому виразі, яка підлягала виплаті ОСОБА_2 визначено не було, то зазначені рішення загальних зборів, апелянт, вважає такими, що суперечать приписам цивільного законодавства та підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 апеляційну скаргу б/н від 26.08.2017 (вх. №09-08.4/7392/17 від 04.09.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 у справі №927/699/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено справу №927/699/17 до розгляду на 20.09.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. на лікарняному з 18.09.2017, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017 для розгляду справи №927/699/17 було визначено суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 справу №910/14753/16 прийнято до провадження визначеним складом колегії суддів.

20.09.2017 від ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх. №09-11/17312/17) на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 залишити без змін.

У судовому засіданні 20.09.2017 Київським апеляційним господарським судом відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11.10.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017 для розгляду справи №927/699/17 було визначено суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 справу №910/14753/16 прийнято до провадження визначеним складом колегії суддів.

У судовому засіданні 11.10.2017 представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги, просять скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, вважають їх безпідставними та необґрунтованими, а відтак зазначають, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, в також права та обов'язки їх учасників та засновників регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

У відповідності до вимог ст. 87, 91, 92 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення з дня її державної реєстрації і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Цивільна дієздатність юридичної особи визначається моментом набуття цивільних прав та обов'язків, які юридична особа здійснює через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до ст. 143 ЦК України, ст. 4, 51 Закону є Статут, який серед іншого повинен містити відомості про вид товариства, предмет, цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства, порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів, порядок ліквідації чи реорганізації товариства, а також права та обов'язки учасників товариства.

Відповідно до п.2.1, 6.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» в редакції, затвердженій загальними зборами учасників цього товариства від 25.05.2017, ОСОБА_2 (позивач у справі) входив до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» (відповідача у справі) з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 35,24%, що становить 1502210,00грн.

Така ж інформація міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.06.2017 (а.с.45-57).

06 червня 2017 року ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» отримало нотаріально посвідчену заяву позивача від 02.06.2017, зареєстровану в реєстрі за №1372 (а.с. 42), про виведення його зі складу учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», про що свідчить відмітка на цій заяві.

У вказаній заяві позивач також просив у порядку та строки, передбачені законодавством України та Статутом Товариства, виплатити йому вартість частини майна Товариства, пропорційну його частці у Статутному капіталі ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД».

Факт отримання 06.06.2017 заяви позивача від 02.06.2017, зареєстрованої в реєстрі за №1372, про вихід зі складу учасників Товариства, підтверджено відповідачем в ході розгляду справи.

26 червня 2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», про що складено протокол №5, з наступним порядком денним:

1. Питання про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства та настання наслідків, передбачених чинним законодавством України за його заявою про вихід зі складу учасників Товариства.

2. Переобрання Голови товариства.

3. Збільшення Статутного капіталі Товариства.

4. Розподіл часток учасників товариства.

5. Затвердження порядку внесення додаткових внесків до Статутного капіталу Товариства.

6. Затвердження Статуту товариства у новій редакції.

7. Звіт Генерального директора товариства про виконання фінансового плану за 1 квартал 2017 року.

8. Звіт Генерального директора товариства про діяльність товариства у 1-му кварталі 2017 року.

9. Звіт Генерального директора товариства про виконання фінансового плану за 2 квартал 2017 року.

10. Звіт Генерального директора товариства про діяльність товариства у 2-му кварталі 2017 року.

11. Питання про результати проведення інвентаризації основних засобів, біологічних активів та нематеріальних активів товариства за 2016 рік та протоколів ревізійної комісії по результатах проведення інвентаризації основних засобів Товариства за 2016 року.

12. Обговорити результати проведення консультаційних послуг з питань проведення інвентаризації основних засобів приватним підприємством «Логіка Плюс».

Як вбачається з протоколу №5 від 26.06.2017 (а.с. 59-66) на зборах були присутні учасники товариства, які в сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства та визначено, що збори є правомочними приймати рішення з усіх питань порядку денного.

З питань, внесених до порядку денного, та на які посилається позивач в позовній заяві, а саме щодо виходу позивача зі складу учасників товариства, внесення до статутного капіталу права вимоги за розпискою, загальними зборами учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» прийняті такі рішення:

З питання №1 порядку денного вирішили: «У зв'язку з виходом ОСОБА_2 із складу учасників товариства виплатити йому вартість частини майна товариства та частку прибутку, одержаного товариством у 2017 році до моменту його виходу, пропорційну частці у статутному капіталі (35,24 відсотків) згідно з даними балансу товариства за станом на 6 червня 2017 року. Виплату провести після затвердження звіту Товариства за 2017 рік, і в строк до 12 місяців з дня виходу - до 06 червня 2018 року.»;

З питання №5 порядку денного вирішили: «Учаснику ОСОБА_9 зробити додатковий внесок до статутного капіталу товариства в розмірі 1750000 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч) гривень до 30.06.2017 року наступним майном та майновими правами: 1. Автомобіль марки DODGE, модель RAM, тип - загальний вантажний пікап, 2004 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 17.05.2017 року, вартістю 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень. 2. Право грошової вимоги в сумі 1500000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_9 на підставі: Договору позики на вимогу за розпискою від 31.08.2013 року та Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 06.06.2017 року».

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем не оспорюється ані факт виходу його зі складу учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», ані факт внесення відповідних змін до установчих документів товариства, ані процедура проведення зборів учасників (порядок скликання зборів, наявність кворуму, правомочність).

Підставою позовних вимог є те, що, на думку позивача, відповідач в порушення вимог чинного законодавства при вирішенні питання про вихід позивача з товариства не вирішив питання про суму виплати у зв'язку з його виходом зі складу учасників, не розрахував вартість частини майна товариства, що пропорційна частці позивача в статутному капіталі Товариства, для чого, на думку позивача, відповідач мав протягом 90 днів з моменту подання позивачем заяви про вихід з товариства провести аудит всіх активів Товариства, оцінку майна, а вже потім проводити загальні збори учасників товариства, до порядку денного яких вносити питання щодо розгляду заяви позивача про вихід, виплату належної йому частки та затвердження змін до установчих документів, або у зв'язку з непроведенням оцінки майна та аудиту визначити розмір виплати позивача на підставі звіту ревізійної комісії, чого, за повідомленням позивача, відповідачем зроблено не було.

Відповідно до пунктів 17, 19, 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», п.2.11, 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» №4 від 25.02.2016 року рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами органу управління товариства, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Колегія суддів зазначає, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У відповідності до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документам.

Нормами п.3 ч.1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та ч.1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» закріплено право учасника господарського товариства вийти зі складу учасників у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом.

Право учасника на вихід з товариства, аналогічний вищенаведеній нормі закону, порядок та строк його реалізації, закріплено також і в підп.5.1.4. п.5.1., п.10.13. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», в редакції затвердженій загальними зборами учасників (протокол №4 від 25.05.2017).

Колегія звертає увагу на те, що отримавши заяву учасника про вихід з товариства 06.06.2017, товариство призначило проведення Загальних зборів учасників із зазначенням переліку питань порядку денного, серед яких було: вихід ОСОБА_2 з учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» на підставі заяви учасника, та питання виплати його частки.

Згідно із пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідальній посадовій особі або вручення заяви цим особам органом зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Момент виходу учасника з товариства законодавство не пов'язує з реєстрацією змін до установчих документів. Невнесення змін до установчих документів, не проведення державної реєстрації змін до установчих документів не означає, що учасник, який у встановленому порядку вибув з товариства, автоматично повертається в число учасників.

Згідно пунктів 4.12, 4.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час вирішення спорів, пов'язаних з виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватись тим, що відповідно до статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України «Про господарські товариства» учасник ТОВ (ТДВ) має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Згідно із ч.2 ст148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Дана норма кореспондується з приписами ст. 54 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до п.10.7. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», в редакції, затвердженій загальними зборами учасників (протокол №4 від 25.05.2017), при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майнових прав товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

Враховуючи, що 06.06.2017 ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» отримала заяву ОСОБА_2 про вихід його зі складу учасників, то слід вважати, що моментом виходу ОСОБА_2.з учасників товариства є 06.06.2017 - дата отримання товариством заяви учасника про вихід зі складу товариства.

Вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Вартість частини майна товариства, що належить до виплати учаснику, що вибув, визначається виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Згідно приписів ч.2 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону, згідно яких при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Тобто згідно вищевикладеного колегія суддів зазначає, що розрахунок належної виплати проводиться з урахуванням майна товариства станом на момент виходу учасника з товариства, тобто закон не визначає, що розмір належної до виплати частки повинен бути встановлений загальними зборами учасників на момент такого виходу, а передбачає, що такий розрахунок здійснюється з урахуванням вартості активів товариства станом на момент виходу.

Отже, при виході (виключенні) учасника з товариства з обмеженою відповідальністю у товариства виникає обов'язок сплатити йому вартість частини майна товариства пропорційну його частці у статутному фонді товариства, або здійснити такий розрахунок на вимогу учасника та за згодою товариства у натуральній формі.

Аналіз рішення загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» з першого питання порядку денного загальних зборів учасників від 26.06.2017 свідчить, що воно відповідає вищенаведеним нормам чинного законодавства та жодним чином не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. Ані Статутом ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», ані чинним законодавством не передбачено обов'язку товариства вчинити дії, про які зазначає позивач в позовній заяві, та строків їх вчинення, які вказує позивач, а саме: обов'язок товариства протягом 90 днів з моменту подання позивачем заяви про вихід з товариства провести аудит всіх активів товариства, обов'язок товариства вирішити питання про вихід учасника з товариства одночасно з вирішенням питання про чітку суму виплати учаснику у зв'язку з виходом зі складу учасників.

Водночас, як вірно зазначив суд першої інстанції, обов'язок товариства щодо розрахунків при виході з нього учасника виникає на підставі відповідного припису закону та не пов'язаний з наявністю або відсутністю вимоги про здійснення виплати.

З моменту виходу учасника з товариства з виплатою належної йому частини вартості майна у товариства настає обов'язок сплатити суму в строки, визначені статтею 54 Закону України «Про господарські товариства».

При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство не передбачає настання у товариства обов'язку у разі виходу учасника з товариства розрахувати суму, що належить до виплати на момент проведення зборів та прийняття рішення про його вихід, не передбачає обов'язку здійснити виплату такому учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, у строки, коротші, ніж встановлені статтею 54 Закону України «Про господарські товариства».

Прийняття загальними зборами учасників товариства рішення з першого питання порядку денного зборів, які відбулись 26.06.2017, є лише констатацією факту виходу позивача зі складу учасників Товариства та констатацією наявності в силу закону у товариства обов'язку виплатити йому вартість частини майна товариства та частини прибутку, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства у строки до 12 місяців.

Посилань на інші порушення, які могли б бути підставою для визнання рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом №5 від 26.06.2017, позивач не навів, матеріалами справи підтверджується відповідність порушень порядку скликання та проведення зборів загальним вимогам законодавства та положенням Статуту.

Позивач не вказав, яким чином визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства призведе до відновлення тих прав, які позивач вважає порушеними, враховуючи, що він вже не є учасником товариства, а строк виплати товариством його частки ще не настав.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Таким чином, позивачем не було представлено належних та допустимих, у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказів наявності достатніх і беззаперечних обставини, з якими положення чинного законодавства України пов'язують можливість визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам вірну правову оцінку, рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Беручи до уваги вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 у справі №927/699/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 у справі №927/699/17 залишити без змін.

3. Справу №927/699/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко