КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа№ 910/18023/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зеленіна В.О.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від ВДВС - Чорний В.В. - дов. № б/н від 31.10.2016 року;

від позивача - не прибув;

від відповідача - Фрідман Д.А. - керівник;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Оболонського районного відділу Державної виконавчої

служби міста Київ Головного територіального

Управління юстиції у місті Києві

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.04.2017 року

у справі № 910/18023/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду

«Преміум-фонд Індексний» в інтересах та від імені якого діє

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ»

про стягнення 22 343,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року Господарським судом міста Києва у справі № 910/18023/14 винесено окрему ухвалу, яку надіслано Начальнику Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Зобов'язано з метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи в Відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходи, спрямовані на вдосконалення роботи адміністративно-господарського управління, управління внутрішнього аудиту, юридичного відділу в частині виконання ухвали суду щодо відновлення виконавчого провадження № 48878519, винесення постанови про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, винесення постанови про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року; повернення предметів, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та відновлення становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017 року.

21.06.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року строк розгляду справи було подовжено та відкладено розгляд справи на 12.07.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року строк розгляду справи було подовжено та відкладено розгляд справи на 17.07.2017 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/18023/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року справу прийнято до провадження у зазначеному складі колегії суддів.

У судовому засіданні 17.07.2017 року було оголошено перерву в розгляді справи до 20.07.2017 року.

19.07.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній підтримав вимоги апеляційної скарги.

20.07.2017 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 року розгляд справи № 910/18023/14 призначено на 11.09.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року строк розгляду справи було подовжено та відкладено розгляд справи на 25.09.2017 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за належною адресою.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року в справі № 910/18023/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» (далі - відповідач, боржник, скаржник, ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ») на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум-фонд Індексний» в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна» 21 815,50 грн. - невиплаченого відсоткового доходу за 10-й та 11-й періоди, 527,72 грн. - інфляційних втрат за 10-й відсотковий період та 1 827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року скаргу ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Чорного В.В. в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, складення опису й арешту майна від 21.04.2016 у виконавчому провадженні ВП № 48878519.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року скасовано. Скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Чорного В.В. в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, складення опису й арешту майна від 21.04.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 48878519; постанову про накладення арешту на майно боржника та заборону на його відчуження від 20.04.2016 року у виконавчому провадженні № 48878519 та Акт опису й арешту майна від 21.04.2016 року у виконавчому провадженні № 48878519 скасовано; ухвалено зняти арешт з майна, який накладено у виконавчому провадженні № 48878519 за Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року та Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

13.12.2016 року, у зв'язку з невиконанням державним виконавцем постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» подало скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій, з врахуванням заяви про зміну (уточнення) вимог від 27.03.2017 року, скаржник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження № 48878519, нескасуванні Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року майна, та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича: відновити виконавче провадження № 48878519, винести постанову про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, винести постанову про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року негайно повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та негайно відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 року в справі 910/18023/14 скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 27.03.2017 року, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення на подану скаргу та оригінали матеріалів виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні) з належним чином завіреними копіями.

Вказана ухвала отримана Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 02.03.2017 року (т. 4 а.с. 8).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року розгляд справи 910/18023/14 було відкладено на 12.04.2017 року, повторно зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення на подану скаргу та оригінали матеріалів виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні) з належним чином завіреними копіями.

Вказана ухвала отримана Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 30.03.2017 року (т. 4 а.с. 57).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скаргу ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» задоволено повністю.

В подальшому, після винесення оскаржуваної ухвали, постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року було частково скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 в частині:

- визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року майна та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту.

- зобов'язання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

В іншій частині увалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 залишено без змін.

По-перше, після отримання державним виконавцем 28.11.2016 року постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року останній не виконав вимоги судового рішення, що є порушенням ст. 4-5 ГПК України та ст.ст. 13, 59 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (арешт знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини).

Відповідно до положень абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Судова колегія вважає, що зазначена обставина є самостійною підставою для винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, маючи необхідний час, не виконав процесуальний обов'язок, не провів належної роботи, в результаті чого, неодноразово порушив вимоги ухвал суду та без наявності поважних причин не забезпечив явку повноважного представника до суду першої інстанції та не надав матеріали виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про винесення оскаржуваної окремої ухвали.

Колегія суддів звертає увагу, що 13.04.2017 року, тобто на наступний день після винесення оскаржуваної ухвали, від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надішли завірені копії виконавчого провадження, а 26.04.2017 року пояснення з копією матеріалів виконавчого провадження.

При цьому, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, знаючи про наявність провадження за даною скаргою з 02.03.2017 року та направивши пояснення з супровідним листом від 07.04.2017 року, належними доказами не довів неможливість вчасного подання витребуваних документів та пояснень.

Зазначені обставини судова колегія розцінює як наявність порушення законності та недоліки в діяльності Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не вчинив своєчасних дій як з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, так і з виконання ухвал суду першої інстанції від 27.02.2017 року та від 27.03.2017 року, судова колегія погоджується з винесенням оскаржуваної окремої ухвали.

Посилання апелянта на те, що державним виконавцем вчинялися дії з повернення арештованого майна не спростовує наявність встановлених вище суттєвих порушень.

Інших доводів та доказів, які б слугували підставою для скасування судового рішення по даній справі не надано.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обставини, викладені Оболонським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві залишити без задоволення, а окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/18023/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Смірнова

В.О. Зеленін

Повний текст рішення складено 02.10.2017 року.