Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

12.10.2017 року Справа № 927/898/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю Бі Сі - Промо».

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Предмет спору: про стягнення 62040 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кричевський П.М., довіреність від 31.07.2017 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 39600 грн. боргу та 22440 грн. неустойки. Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки від 25.07.2016 р. №122.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника у судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.51.

Не надання відповідачем відзиву на позовну заяву та неявка представника відповідача у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті враховуючи, що явка представника відповідача судом обов'язковою не визнавалась, а участь у судових засіданнях є правом, а не обов'язком сторони.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідача заявлених до стягнення сум стала причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

25.07.2016 р. між сторонами укладено договір №122 (далі Договір) за умовами якого Поставщик (Відповідач) зобов'язався поставити і передати у власність Покупця (Позивача), а Покупець прийняти і оплатити товар. Найменування, асортимент, ціна за одиницю товару вказується сторонами в рахунок-фактурі, специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

17.11.2016 р. сторонами укладено специфікацію №2 до Договору якою погоджено найменування, асортимент, кількість, ціну за одиницю товару: дошка соснова, обрізна, сорт 2 на суму 132000 грн.; строк і умови поставки: до 15.12.2016 р., ЕХW м. Ніжин; умови оплати - 30% передоплата протягом 5 днів після підписання специфікації, 70% протягом 30 календарних днів після відвантаження товару Поставщиком відповідно до товарної накладної.

На виконання умов Договору позивач платіжним дорученням №1373 від 18.11.2016 р. сплатив на рахунок відповідача 39600 грн. з призначенням платежу: за дошку згідно договору №122 від 25.07.2016 р.

Оскільки відповідачем не було здійснено поставки товару відповідно до специфікації №2 до Договору, позивач звернувся з претензією №514 від 16.05.2017 р. в якій вимагав відповідача повернути передоплату за Договором у сумі 39600 грн. протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії.

Факт направлення претензії на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист на а.с.17.

Лист з претензією повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання (а.с.18).

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.1 ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюються на засадах змагальності.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на виконання ним умов Договору щодо поставки позивачу товару, як не надано доказів і про повернення отриманої попередньої оплати за цей товар.

За таких обставин вимоги про стягнення з відповідача 39600 грн. боргу (попередня оплати за товар) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ст.610, п.3) ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 9.3 Договору сторонами було узгоджено, що поставщик несе наступну відповідальність: за прострочку поставки/заміни неякісного товару до 5 календарних днів штраф в розмірі 2% від вартості поставляємого товару; за прострочку поставки/заміни неякісного товару від 5 до 10 календарних днів - штраф в розмірі 5% від вартості поставляємого товару; за прострочку поставки/заміни неякісного товару більш ніж 10 календарних днів штраф в розмірі 10% від вартості поставляє мого товару.

Позивачем розраховано штраф: за прострочення поставки до 5 днів - 2640 грн. з розрахунку 132000х2%; за прострочення від 5 до 10 календарних днів - 6600 грн. з розрахунку 132000х5%; за прострочення понад 10 днів - 13200 грн. з розрахунку 132000х10%; а всього на суму 22440 грн. штрафу.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже, штраф є господарською санкцією (неустойкою), яка носить разовий характер, тобто встановлюється у твердій сумі (фіксованій або у відсотковому відношенні до суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов'язання) та сплачується (стягується) однократно.

У Договорі сторонами встановлено відповідальність у вигляді сплати штрафу відповідачем за прострочення поставки товару до 5 днів - 2% від вартості поставляємого товару; від 5 до 10 календарних днів - 5%; більш ніж 10 календарних днів - 10% від вартості поставляємого товару.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач взагалі не поставив товар відповідачу на суму 132000 грн. За таких обставин обґрунтованим є стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 10% від вартості поставляємого товару, що становить 13200 грн. ( з розрахунку 132000х10%), оскільки відповідачем допущено одне порушення строків поставки - прострочення поставки товару більш ніж на 10 календарних днів, і за вказане порушення сторонами встановлено розмір штрафу у 10% від вартості поставляємого товару.

В іншій частині позову про стягнення 9240 грн. штрафу судом відмовлено за необґрунтованістю.

За таких обставин позов задовольняється частково з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково і стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю Бі Сі - Промо», вул. Селянська, 110, м. Харків, 61157, , 39 600 грн. боргу, 13 200 грн. штрафу та 2 400 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної лиси.

В іншій частині позову про стягнення 9 240 грн. штрафу - відмовити.

Повне рішення складено 12.10.2017 р.

Суддя Ю.В. Федоренко