overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Справа № 924/949/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення 14 171,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "01" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, оригінали для огляду в судовому засіданні доказів поданих в обгрунтування позову (договір з додатком), докази щодо оплати відповідачем наданих послуг (при наявності).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30000, вул.Миру,14а, м.Славута),

3 - відповідачу (30000, м.Славута, вул. Ізяславська, 19/38).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2017 р. Справа №910/8835/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017

у справі № 910/8835/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЄТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 193 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АЄТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення 193 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/8835/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЄТ" шкоду в розмірі 192 200, 16 грн. судовий збір в розмірі 2 883, 13 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/8835/17 та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЄТ» у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/8835/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2017 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 01/5026/333/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про введення процедури санації, призначення керуючим санацією

керівника ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління"

ОСОБА_2, розпорядником майна - арбітражного керуючого

ОСОБА_1

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Соснівському районі м.Черкаси

до боржника державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 50 хв. 24 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

розпоряднику майна боржника мати усі документи, повязані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити цю ухвалу боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, членам комітету кредиторів (4), Міністерству юстиції України, Міністерству оборони України, військовій прокуратурі Черкаського гарнізону, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

С у д д я ОСОБА_3

11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа №910/13660/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дикунської С.Я.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран Компресор Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі №910/13660/17 (суддя Сівакова В.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран Компресор Україна" до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про визнання частково недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран Компресор Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі №910/13660/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.2017 об 11 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.Я. Дикунська

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 925/1024/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА», Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 5-а

до приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК», Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1

про стягнення 89 577,54 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: участі не брав;

відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 «УКРАГРО НПК» заборгованості за придбані запчастини та виконані роботи з обслуговування техніки на підставі письмових договорів. Представник позивача в засідання не прибув. Подано клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач участь свого представника в засіданні не забезпечив, відзиву не надав. Подано телеграму про повторне відкладення розгляду справи для надання мотивованих заперечень по суті спору.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторони та відкласти розгляд справи.

У звязку з неприбуттям відповідача чи його представників у засідання та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 69, 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази розрахунку за поставлений товар та надані послуги по ремонту та сервісному обслуговуванню техніки. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційних скарг

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/2088/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 30-1/56395, дата видачі : 29.12.16;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 755, дата видачі : 22.08.17;

/відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений завчасно належним чином (див. розписку представника в судовому засіданні від 31.08.17р.)/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 і К та Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

на рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року

у справі №916/2088/16

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 і К

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. прийнято до провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 і К та Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року у справі №916/2088/16, при цьому їх розгляд призначено на 31.08.2017р. о 14:00 год.

Ухвалою суду від 31.08.2017р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 12.10.2017р. об 11:00 год. у звязку із необхідністю надати можливість третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

12.10.2017р. представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У відповідності зі ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст.77 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 25.10.2017 року о 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати до суду документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_3 грошових коштів по кредитному договору № НОМЕР_1 від 14.11.2006р.

3. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301- 402..

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа №910/12069/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІСА ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 910/12069/17 (суддя Грєхова О.А.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІСА ГРУП"

про стягнення 314 930,69 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІСА ГРУП" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 31.10.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа №926/2445/17

За позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 колективного підприємства «Тарас» м. Чернівці

про стягнення 104757,37 грн.

Головуючий Бутирський А.А.

Судді: Дутка В.В.

ОСОБА_2

Представники сторін:

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Кредитна спілка «Західна кредитна група» м. Чернівці звернулася з позовом до ОСОБА_1 колективного підприємства «Тарас» м. Чернівці про стягнення 104757,37 грн. шкоди, завданої відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.05.2016 р.

Ухвалою від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017 р.

Ухвалою від 21.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.09.2017 р.

У судовому засіданні 13.09.2017 р. оголошено перерву до 15.09.2017 р.

Ухвалою від 15.09.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 «СК «Уніка», а вирішення спору перенесено на 27.09.2017 р.

Ухвалою від 27.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. оголошено перерву до 12.10.2017 р.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. відповідач подав суду заяву про колегіальний розгляд справи № 926/2445/17, зважаючи на те, що справа є досить складною та містить суперечливі письмові докази.

Ухвалою від 12.10.2017 прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Бутирський А.А. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_2 судді.

У звязку з визначенням нового складу суду справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 25.10.2017 р. на 16 год. 00 хв.

2. Участь сторін обовязкова.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. Справа №15/68-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демидюк О.О.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Павлюк І. Ю.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2017р. у справі №15/68-10

за заявою Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин Вінницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2017р. у справі №15/68-10 залишено без змін, а апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_2 - без задоволення.

При написанні вказаної постанови у пункті 3. резолютивної частини допущено описку та помилково вказано "Справу №15/68-10 повернути до господарського суду Хмельницької області." замість правильного - "Справу №15/68-10 повернути до господарського суду Вінницької області.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2. резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року у справі №15/68-10.

2. Пункт 3. резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року викласти в такій редакції: "3. Справу №15/68-10 повернути до господарського суду Вінницької області.".

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" жовтня 2017 р. Справа № 926/3329/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-інвестиційна компанія "Укрторгінвест"

про стягнення штрафу у розмірі 241654 грн. та пені у розмірі 241654 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "31" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк