overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 924/973/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехмаш, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка м. Хмельницький

про стягнення 4 308 368,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2 за довіреністю

встановив:

Після направлення справи на новий розгляд позовними вимогами є 2 110 833, 33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 211 958, 33 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву не подав.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнає, вказує, що за підрахунками ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" борг відсутній.

Враховуючи відсутність представника відповідача та неможливість, в зв'язку з цим встановлення його позиції з приводу подальшого розгляду справи, та необхідність забезпечення принципу змагальності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:10 "18" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву, станом на час розгляду справи.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1- до справи

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4) рек. з пов.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа № 906/621/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 07.09.2017р.

у справі № 906/621/17 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області

про стягнення 781916,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 07.09.2017р. у справі № 906/621/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" жовтня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2017 р.Справа № 922/3387/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії, а саме прийняти нежитлові приміщення 2 поверху, а також скляний перехід загальною площею 1052,54 кв.м в корпусі позначеному літ. "А-5", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, шляхом підписання акту приймання-передачі вказаного майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Справа № 906/584/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 906/584/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

про стягнення 213638,25 грн. з яких: 160000,00 грн. борг, 20858,10 грн. інфляційні нарахування, 4287,00 грн. 3% річних, 28493,15 грн. пеня

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.10.2017 р. о 11:40 год.

09.10.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Разом з тим, з огляду на обмеженість технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції 17.10.2017 р. у Господарському суді міста Києва, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне змінити час проведення судового засідання у даній справі та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції 17.10.2017 р. о 09:40 год.

Керуючись ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання провести 17.10.2017 р. о 09:40 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі № 906/584/17 17.10.2017 р., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва о 09:40 годині.

2. Копію ухвали надіслати: Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.10.2017р. справа № 908/2114/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від 14.09.2017р. (повний текст складено та підписано 22.09.2017р.)
у справі № 908/2114/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, , м.Запоріжжя
простягнення суми

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2114/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.11.2017р. о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа №911/2168/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2017р.

у справі №911/2168/17 (суддя Горбасенко П.В.)

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства "Іванківське лісове господарство"

до 1. Іванківської районної державної адміністрації Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтес"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2017р. у справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2168/17.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.2017р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/761/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Пісочинської селищної ради про видачу дублікату судового наказу від 05.10.2017р. №2001 (вх. №32805 від 06.10.2017р.)

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 22.394,53 грн. заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Заява Пісочинської селищної ради від 05.10.2017р. №2001 (вх. №32805 від 06.10.2017р.) про видачу дублікату наказу виданого не підлягає задоволенню з таких причин.

При розгляді заяви про видачу дублікату наказу суд керується положеннями ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Строк пред'явлення наказу до виконання сплив 12 травня 2017 року. Позивачем до зазначеного клопотання не надано заяви про відновлення пропущеного строку.

Крім того, всупереч вимог ст.120 ГПК України до заяви не додано довідку установи банку (державного виконавця, органу зв'язку, стягувача) про втрату наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/761/16/
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа №910/11250/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017р. у справі №910/11250/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс"

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.10.2017р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 925/1025/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меркс" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 60 065 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу вантаджоодержувача при відправленні вантажу вагоном № 66243619 на підставі накладної № 41558537, яке було здійснено відповідачем у лютому місяці 2017 р. зі станції Черкаси Одеської залізниці на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський втормет».

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 16.08.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує відповідачу до 17.10.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа №910/4850/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017.

у справі № 910/4850/17 (суддя Спичак О.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про відшкодування майнової шкоди 452 912,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі № 910/4850/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайн Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 та прийняти новеп рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Разіної Т.І., Майданевича А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн Україна" прийнято до апеляційного провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 04.10.2017р.

Розпорядженням від 03.10.2017р. у зв'язку з перебування судді Разіної Т.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гончарова С.А.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4850/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017. у справі № 910/4850/17 до свого провадження у визначеному складі суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/4850/17 призначити на 09.11.2017р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №10.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р.Справа № 915/635/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства «Матриця»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2017

у справі № 915/635/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «АВІС»

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Матриця»

про стягнення 2275507 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2017 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.