ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2017 р. Справа № 922/839/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" (вх.№2952) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/839/17

за заявою ТОВ "Фінансгарант" , м. Київ

до ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/839/17 (суддя Швидкін А.О.) визнано вимоги ТОВ "Свісс Партнерз" у розмірі 8978229,98 грн. та включено їх у розмірі 7072033,93 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 1906196,05грн. до шостої черги. Витрати ТОВ "Свісс Партнерз" зі сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" з ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 про визнання вимог ТОВ "Свісс Партнерз" у справі №922/839/17 повністю і прийняти нове рішення про припинення зобов'язань сторін зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/839/17 подана 25.09.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на її подання.

В свою чергу, представник заявника апеляційної скарги зазначає, що повний текст ухвали від 12.09.2017 підписано та отримано представником боржника 18.09.2017. На підставі викладеного вважає, що останнім днем подання апеляційної скарги є 25.09.2017.

Надаючи оцінку вказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає, що господарським процесуальним законом не передбачений строк виготовлення повної ухвали, а положеннями ч. 4 ст. 85 ГПК України визначається строк складання повного рішення.

За положеннями ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Колегія суддів встановила, що оскаржувана ухвала прийнята 12.09.2017 та не містить дати виготовлення її повного тексту. Примірники вказаної ухвали було направлено у встановлені законом строки учасникам процесу 15.09.2017, про що свідчить штамп канцелярії суду (вих. №025276) на зворотному боці останньої сторінки ухвали.

У зв'язку з поданням 15.09.2017 представником боржника до суду заяви (вх. №29912) про видачу копії судового рішення нарочно, останній отримав примірник оскаржуваної ухвали 18.09.2017 (про що також зазначено в тексті апеляційної скарги).

Апеляційний господарський суд зазначає, що обставини несвоєчасного отримання стороною судового рішення не є автоматичною підставою для поновлення строку подання апеляційної скарги, але можуть бути підставою для обґрунтування клопотання про поновлення такого строку.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/839/17.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 34 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.