ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 рокуСправа № 912/2061/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2061/17

за позовом Долинської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Долинська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", Кіровоградська область, м. Долинська

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання укладеним договору

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-07/8 від 11.01.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 28/07 від 28.07.16;

від 3-ї особи - участі не брали.

Долинська міська рада Кіровоградської області звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 01-07/139/1 від 27.06.2017 р., яка містить вимоги наступного характеру:

- визнати поважними причини строку позовної давності та поновити їх;

- визнати укладеним договір № 46/17 про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська від 26.06.2017 р. у такій редакції:

"Договір № 46/17

про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою)

у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури

м. Долинська

26.06.2017 року м. Долинська

Виконавчий комітет Долинської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_3, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту ТОВ "Долинський комбікормовий завод", місцезнаходження: м. Долинська, вул. Чумацький шлях, 1, (далі-Замовник), з другого боку (далі за текстом Договору - Сторони), уклали цей Договір про наступне:

ОСОБА_5 договору.

1.1 ОСОБА_5 даного Договору є пайовий внесок Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (міста, села, селища) при здійсненні будівництва об"єкта містобудування на умовах, зазначених цим Договором.

Даний Договір укладено на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038, рішення Долинської міської ради від 14.07.2011 року № 214 "Про затвердження порядку пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська".

1.2 ОСОБА_1 та місце розташування об"єкта містобудування - будівництво виробничих будівель по вулиці Чумацький Шлях (Войкова), 1а, міста Долинська, а саме: "лінія приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушарки в м. Долинська вул. Войкова, 1-а, Кіровоградської області, І категорія складності", згідно до рішень виконавчого комітету Долинської міської ради:

- від 21.04.2010 року № 75 "Про надання ТОВ "Долинський комбікормовий завод" дозволу на реконструкцію виробничих будівель по вулиці Войкова, 1а, міста Долинська";

- від 22.06.2011 року № 155 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 21.04.2010 р. № 75 "Про надання ТОВ "Долинський комбікормовий завод" дозволу на реконструкцію виробничих будівель по вулиці Войкова, 1а, міста Долинська".

Цільове призначення об"єкта містобудування - здійснення підприємницької діяльності.

ІІ. Сума договору та умови оплати.

2.1 Замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Долинська у розмірі: 150 000,00 грн. (сто п"ятдесят тисяч гривень 00 коп.) на рахунок Долинської міської ради відповідно до розрахунку (згідно додатку № 1). Вказана сума є 10% від загальної проектно-кошторисної вартості об"єкта будівництва (реконструкції).

2.2 Якщо попередній розрахунок величини пайової участі було проведено відповідно до наданих Замовником укрупнених показників вартості будівництва, такий розрахунок підлягає уточненню з урахуванням фактичної загальної кошторисної вартості будівництва.

2.3 Сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Долинська здійснюється у безготівковій формі на рахунок Долинської міської ради на рахунок № 0161, , код доходу 24170000, МФО 823016, банк одержувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; одержувач - Долинська міська рада.

ІІІ. Права і обов"язки сторін.

3.1 Так як, Замовник вчасно не виконав своє зобов"язання по перерахунку коштів пайової участі до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію, то-Замовник погоджується з тим, що зобов"язується протягом 10 днів з дня підписання даного Договору, перерахувати кошти в сумі, зазначеній у пункті 2.1 розділу ІІ цього Договору.

3.2 У разі внесення змін до проектної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, Замовник зобов"язується звернутися із клопотанням до виконавчого комітету міської ради про внесення відповідних змін до Договору.

3.3 Виконавчий комітет Долинської міської ради проводить розрахунок пайового внеску та контролює виконання умов Договору.

ІV. Відповідальність сторін та вирішення спорів.

4.1 Сторони несуть відповідальність за виконання цього Договору в межах чинного законодавства.

4.2 Всі спірні питання вирішуються шляхом переговорів або у судовому порядку.

4.3 У випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Долинська Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від загальної суми пайової участі, визначеної п. 2.1 розділу 2 цього Договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов"язання.

V. Інші умови.

5.1 Зміни і доповнення до цього Договору вносяться за взаємною згодою сторін шляхом укладання відповідних угод, які є невід"ємною частиною цього Договору або в судовому порядку.

5.2 Одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього Договору не допускається.

5.3 Цей Договір укладений сторонами добровільно. При укладанні договору майнових прав і претензій сторони одна до іншої не мають.

5.4 Договір складено в 2-х примірниках, які мають юридичну силу, один з яких зберігається у Замовника, другий - у виконавчому комітеті Долинської міської ради.

5.5 Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання.

5.5 Додатки до Договору:

№ 1 - розрахунок величини пайової участі (внеску) Замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

VІ. Юридичні адреси сторін, банківські реквізити:

Виконавчий комітет Замовник

Долинської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю

Долинського району "Долинський комбікормовий завод"

Кіровоградської області м. Долинська, 28500

Код Кіровоградської області, вул. Ч.Шлях, 1

28500, м. Долинська,

вул. Соборності України,50

Кіровоградської області

р/р № 0161

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

код доходу 24170000, МФО 823016

Міський голова Директор ТОВ "Долинський комбікормовий

______________ ОСОБА_3 завод"

МП _________________ ОСОБА_4

МП".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вказує, що невиконання відповідачем вимог Закону шляхом ухилення від укладення договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська зумовлює ненадходження коштів пайової участі до міського бюджету на створення та розвиток інфраструктури міста, чим порушує економічні інтереси територіальної громади міста, та зачіпає інтереси держави в особі органів місцевого самоврядування, дискредитує державну політику у вказаній сфері.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області.

Третя особа в письмових поясненнях від 27.07.2017 р. зазначила, що чинним законодавством України не передбачено повноважень органів держбудконтролю щодо перевірки достовірності інформації про сплату замовником пайової участі, як і перевірки інформації про кошторисну вартість основних фондів, під час прийняття об"єктів в експлуатацію.

03.08.2017 р. позивачем подано до суду письмові пояснення від 02.08.2017 р. № 01-07/171/1, за змістом яких останній зазначає, що обґрунтуванням звернення Долинської міської ради з позовною вимогою про визнання укладеним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, у редакції позивача є аналогічні висновки, щодо прямої вказівки закону щодо обов"язковості укладання договору про пайову участь забудовників у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста та сплаті коштів пайової участі у бюджет міста наведені у постанові Вищого господарського суду України від 28.07.2016 р. у справі № 909/1416/15, яка є аналогічною.

У судовому засіданні 03.08.2017 р. господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву від 08.09.2017 р. позовні вимоги заперечив вказуючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не погоджено такі істотні умови договору, як строк сплати відповідачем пайової участі, сторону договору. Поряд з цим, відповідач у відзиві на позов заявив про застосування позовної давності до вимог позивача в даній справі.

12.09.2017 р. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 11.09.2017 р. № 01-07/189/1, відповідно до якої уточнює пункти позовних вимог, шляхом викладення пункту 3 та 4 в іншій редакції.

Відповідно до пункту 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Пунктом 3.12. вищевказаної постанови передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

З огляду на викладені обставини заява позивача про уточнення позовних вимог від 11.09.2017 року є заявою про зміну предмету позову, яка подана після початку розгляду справи по суті, в зв"язку з чим не приймається судом до розгляду.

Крім того, 25.09.2017 р. позивачем подано до суду додаткові обґрунтування до позовної заяви враховуючи заперечення відповідача від 22.09.2017 р. № 01-07/199/2.

Позивачем в судовому засіданні 02.10.2017 р. позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено з підстав, наведених у відзиві.

Третя особа участь в судовому засіданні 02.10.2017 р. не приймала, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 96).

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення позивача та відповідача, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частинами 3, 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Законом встановлено, що граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для нежитлових будівель та споруд не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (пункт 1 частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2016 року Долинською міською радою отримано лист № 543/11-28-21-03-08 від № 543/9/11-28-21-03-08 від Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відпрацювання замовників будівництва щодо їх пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Кіровоградської області шляхом сплати ними грошових коштів до місцевих бюджетів, в тому числі до бюджету м. Долинська. Крім того, в даному листі зазначалося, що в вересні 2012 року ТОВ "Долинський комбікормовий завод" звернулося до Управління державної будівельної інспекції у Кіровоградській області з декларацією про готовність об"єкта до експлуатації, а саме: будівництво лінії приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушки за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Войкова, 1А, зі змісту якого Долинській міській раді стало відомо, що у вересні 2012 року ТОВ "Долинський комбікормовий завод" звернулося до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області з декларацією про готовність об"єкта до експлуатації (а.с. 13).

Згідно розпорядження Долинського міського голови від 19.02.2016 р. № 31 "Про перейменування вулиць міста Долинська" вулицю Войкова перейменовано у вулицю Чумацький Шлях (а.с. 12).

22.08.2016 р. Долинською міською радою направлено лист № 01-19/1715 Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області та надано копії запитуваних документів (а.с. 14).

13.01.2017 р. Долинською міською радою було направлено лист № 01-07/16 Управлінню державної - будівельної інспекції у Кіровоградській області про надання копії декларації про готовність до експлуатації на об"єкт - лінія приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушки по вул. Войкова, 1-А м. Долинська чи іншого підтверджуючого документу в якому зазначена загальна кошторисна вартість будівництва (а.с. 15).

27.01.2017 р. Долинською міської радою отримано лист № 1011-1.20/2/1.8/326 від Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області та копію декларації про готовність на об"єкт "Лінія приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушки" по вул. Войкова, 1А, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградської області, замовником будівництва якого виступав ТОВ "Долинський комбікормовий завод" (а.с. 16).

Згідно декларації про готовність на об"єкт "Лінія приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушки" по вул. Войкова, 1-а, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградської області, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 23.09.2012 р. № КД НОМЕР_1, замовником будівництва якого є ТОВ "Долинський комбікормовий завод" кошторисна вартість зазначеного будівництва складає 1,5 млн. гривень (а.с. 17-19).

Згідно рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 14.07.2011 р. № 214 "Про затвердження порядку пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська", розмір пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури міста Долинська складав у 2010 році 10 відсотків від проектно-кошторисної вартості будівництва (а.с. 22-24).

21.04.2010 року виконавчим комітетом Долинської міської ради було прийнято рішення № 75 "Про надання ТОВ "Долинський комбікормовий завод" дозволу на реконструкцію виробничих будівель по вул. Войкова, 1а, міста Долинська" (а.с. 20).

Згідно пункту 2.3 зазначеного рішення ТОВ "Долинський комбікормовий завод" зобов"язано до отримання дозволу на початок будівельних робіт заключити з міською радою договір на пайову участь у розвитку інфраструктури міста, інвестиційної діяльності та підтримки підприємництва.

За твердженням позивача дана вимога ТОВ "Долинський комбікормовий завод" не виконана.

Поряд з цим, згідно статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зокрема, акти місцевого голови, виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень є обов"язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території зокрема, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасового проживають на відповідній території.

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 22.06.2011 року № 155 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 21.04.2010 р. № 75 "Про надання ТОВ "Долинський комбікормовий завод" дозволу на реконструкцію виробничих будівель по вулиці Войкова, 1а, міста Долинська" внесено зміни до зазначеного рішення та замінено слово "проведення реконструкції" на "будівництво" (а.с. 21).

23.03.2017 р. Долинською міською радою за вих. № 01-06/159/1 ТОВ "Долинський комбікормовий завод" було направлено рекомендованим листом пропозицію (оферту) для підписання та два примірники "Договору № 46/17 про пайову участь (внесок) замовника (юридичною особою) у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська" (а.с.31-37), яка залишена відповідачем без реагування.

15.06.2017 р. Долинською міською радою на адресу ТОВ "Долинський комбікормовий завод" рекомендованим листом (вих. № 01-06/263/1) було направлено претензію в порядку досудового врегулювання спору із вимогою підписати "Договір № 46/17 про пайову участь (внесок) замовника (юридичною особою) у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська" у запропонованій позивачем редакції (а.с. 25-30).

ТОВ "Долинський комбікормовий завод" відповідь на претензію позивача не надав.

За твердженням позивача, ТОВ "Долинський комбікормовий завод" ухилялося від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Долинська, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті у даній справі господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Згідно до частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 Господарського кодексу України, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 Господарського кодексу України та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

З аналізу вищенаведених норм убачається, що, у даному випадку, укладання договору про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська між органом місцевого самоврядування і замовником будівництва на основі рішення Долинської міської ради від 14.07.2011 р. № 214 є обов"язковим як для Долинської міської ради, так і для відповідача ТОВ "Долинський комбікормовий завод", і зазначений обов"язок прямо передбачений актами цивільного законодавства - Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності, та правила його укладання затверджені та врегульовані Порядком залучення та використання пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська.

Тобто, підставою для виникнення прав і обов"язків має бути договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який в силу приписів статті 70 Закону є обов"язковим та має бути укладений за ініціативою забудовника не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію.

Зазначений позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, згідно яких спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Виходячи зі змісту вказаних норм і принципу свободи договору, можливість розгляду судом спорів про укладення договору обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Організаційні та економічні відносини, пов'язані із залученням і використанням коштів забудовників об'єктів містобудування у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у зв'язку з будівництвом об'єктів містобудування на території міста Долинська регулюються вищезгаданим Порядком.

За приписами статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 1.3. Порядку обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту покладено на замовника, який має намір щодо забудови у місті Долинська.

При цьому, в силу вимог частини 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічні строки укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту передбачені пунктом 6 Порядку.

Згідно з частиною 10 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, використовуються для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

При цьому, господарський суд враховує, що в разі не укладення забудовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до введення об'єкта будівництва в експлуатацію, законодавство не звільняє останнього від обов'язку укласти договір про пайову участь та, відповідно, від обов'язку сплатити пайовий внесок.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №922/5937/15.

З огляду на викладені обставини, договір пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Долинська є обов'язковим для укладення з відповідачем і після введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що пунктом 1 розділу ІІ Порядку передбачено, що договір пайової участі повинен бути укладений з Долинською міською радою, а не її виконавчим комітетом.

Аналогічні зобов"язання містяться і в пункті 2.3 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 75 від 21.04.2010 р. "Про надання ТОВ "Долинський комбікормовий завод" дозволу на реконструкцію виробничих будівель по вулиці Войкова, 1а м. Долинська", відповідно до якого ТОВ "Долинський комбікормовий завод" зобов"язано до отримання дозволу на початок робіт заключити договір з Долинською міською радою на пайову участь у розвитку інфраструктури міста, інвестиційної діяльності та підтримки підприємництва.

Позивач просить визнати укладеним договір, який за суб"єктивним складом сторін не відповідає Порядку, затвердженого рішенням Долинської міської ради № 214 від 14.07.2011 р. та пункту 2.3 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 21.04.2010 р. № 75.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що у проекті договору, який позивач просить суд визнати укладеним, сторонами договору вказані: ТОВ "Долинський комбікормовий завод" (Замовник) та виконавчий комітет Долинської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3.

Однак, пунктом 1 розділу 2 Порядку та пунктом 2.3 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради, визначено, що договір пайової участі повинен бути укладений з Долинською міської радою.

Суд наголошує, що Долинська міська рада є окремою юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 04055222, в той час як виконавчий комітет Долинської міської ради не є юридичною особою.

Згідно зі статтею 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні, юридичні особи, держава Україна, ОСОБА_6 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші субєкти публічного права.

Господарський кодекс України до субєктів господарювання відносить господарські організації та громадян, іноземців та осіб без громадянства, які здійснюють підприємницьку діяльність і зареєстровані у встановленому порядку.

При цьому, до господарських організацій відносяться юридичні особи, державні, комунальні та інші підприємства, які здійснюють господарську діяльність і також зареєстровані.

Зазначені переліки субєктів є вичерпними відповідно для цивільних і господарських відносин, що свідчить про те, що окрім цих субєктів ніхто інших не може самостійно вступати у цивільні чи господарські відносини, а отже і укладати договори.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зробленого на запит суду станом на 02.10.2017 р. вбачається, що виконавчий комітет Долинської міської ради не є юридичною особою.

Таким чином, позивач просить суд визнати укладеним договір, у якому в якості сторони договору зазначена неналежна особа, якій згідно затвердженого Порядку не надавалися повноваження на його укладення та не є юридичною особою, отже не наділена повноваженнями на укладання договорів. Особа, яка має відповідний обсяг цивільної дієздатності, є Долинська міська рада.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не погоджено такі істотні умови договору, як строк сплати відповідачем пайової участі та сторону договору.

Господарський суд не погоджується з таким висновком відповідача, що дана обставина є підставою для відмови в позові, оскільки з урахуванням частини 2 статті 187 Господарського кодексу України днем набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, позовну вимогу Долинської міської ради про визнання договору укладеним слід залишити без задоволення.

Щодо заяви ТОВ "Долинський комбікормовий завод" про застосування до вказаних правовідносин позовної давності господарський суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки господарським судом встановлено відсутність порушення прав позивача у справі - Долинської міської ради, то у позові необхідно відмовити з підстав його необґрунтованості.

Тому у господарського суду відсутні підстави для застосування позовної давності.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.10.2017 р.

Суддя С.Б. Колодій