ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/8722/16

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у судовому наказі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 20427,61 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3948,28 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5913,65 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 8040,96 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2524,72 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н, укладеного між сторонами 22.04.2013.

Рішенням суду від 13.12.2016 позов задоволено повністю.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача суд видав відповідний наказ від 03.01.2017.

Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

20.09.2017 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 904/8722/16 від 03.01.2017, а саме в ідентифікаційному номері відповідача.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового слухання були повідомлені належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі за наявними матеріалами у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

В наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 у справі № 904/8722/16 допущено помилку щодо зазначення ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця.

Зокрема, в ідентифікаційному номері відповідача не вистачає однієї цифри, а саме замість: "ідентифікаційний номер НОМЕР_1" помилково зазначено: "ідентифікаційний номер 251315370".

Факт наявності помилки в наказі від 03.01.2017 у справі № 904/8722/16 також підтверджується вимогами п. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно з вимогами п. п. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 у справі № 904/8722/16 задовольнити.

2. Виправити помилку в 2-му абзаці наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/8722/16 від 03.01.2017 та викласти ідентифікаційний номер фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в наступній редакції:

"ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Суддя В.Д. Воронько