ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.10.2017 Справа № 905/1794/17

Позивач: Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут міського господарства, м. Київ

до відповідача: Красногорівської сільської ради, Донецька область, с. Красногорівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 79846,90 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.;

відповідача: не зявився;

Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут міського господарства», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради про стягнення 79 846,90 грн., у тому числі:

- 69 900,00грн. заборгованості за виконані роботи;

- 1 018,37грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.;

- 4 566,77грн. пені несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.;

- 4 361,76грн. інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

- на порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг, відповідачем станом на 26.07.2017р. (день складення позовної заяви) не оплачені виконані підприємством послуги з розроблення схеми санітарного очищення населених пунктів Красногорівської сільської ради;

- згідно п.3.2 договору, замовник мав здійснити оплату за виконані послуги не пізніше 27.12.2016р.

На думку представника позивача, незважаючи на найменування договору «про надання послуг» у дійсності між сторонами укладений договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових (досліджувальних) робіт і правовідносини, які виникли між сторонами, підпадають під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України «Підряд», зокрема § 4 цієї глави «Підряд на проектні та пошукові роботи» і статті 324 Господарського кодексу України «Договір підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт».

Відповідач вимог попередніх ухвал суду не виконав, зокрема, відзив на позовну заяву та розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 року о 10:00 год.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюваний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Явка на засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;