КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа №911/2311/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гермес»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017

у справі №911/2311/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експрес»

до Приватного підприємства «Гермес»

про стягнення 559 318,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі №911/2311/17 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017 та припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просить на підставі ст.8 Закону України „Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що товариство знаходиться у важкому фінансовому становищі та в нього відсутні можливості сплатити судовий збір.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Апелянтом відповідно до вимог ст.ст.32-34 ГПК України не додано доказів того, що в нього станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою відсутні кошти для оплати судового збору, а також не надано жодних доказів того, що до дати винесення у цій справі постанови у останнього з'являться грошові кошти для оплати судового збору.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Приватному підприємству «Гермес» за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному підприємству «Гермес» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі №911/2311/17.

2.Повернути Приватному підприємству «Гермес» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі №911/2311/17 та додані до неї матеріали.

3.Матеріали справи №911/2311/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна