ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 924/474/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі державного агентства рибного господарства України, м. Київ; регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до державного підприємства "Укрриба", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Баранівка Житомирської області

про 1) визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє;

2) повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба"

Представники сторін:

від прокуратури: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури області (службове посвідчення від 21.08.2017р.);

від позивача - державного агентства рибного господарства: не з'явився

від позивача - ФДМ: Стецюк Т.Л. - за довіреністю №1996 від 29.01.2016р.;

від відповідача - ДП "Укрриба": не з'явився;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_4 - за договором про надання правової допомоги від 02.08.2017р.

Суть спору: прокурор, в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє; повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба".

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури наполягав на задоволенні позовних вимог, вважаючи їх обґрунтованими та підтвердженими наявними у справі доказами.

Представник позивача (державного агентства рибного господарства України) в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника.

Представник позивача (регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області) позовні вимоги підтримав.

Відповідач - ДП "Укрриба" повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) заперечив щодо задоволення позовних вимог, та підтримав подану 06.06.2017р. відповідачем - ДП "Укрриба" заяву про застосування строків позовної давності.

Враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати відповідача - ДП "Укрриба" подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "25" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності.

Повторно зобов'язати відповідача - ДП "Укрриба" подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - Шепетівській місцевій прокуратурі (30400, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43),

3 - Державному агенству рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Артема, 45-А),

4 - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області

5 - державному підприємству "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А)

6 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,

7 - прокуратурі Хмельницької області.