Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 906/395/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта

Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ПАТ "Дельт Банк" Кадирова Владислава Володимировича

(м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Оліївка,

Житомирський район)

про стягнення 119493,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 119493,82 грн. боргу, що виник згідно Кредитного договору №0 від 05.05.08., з яких: 114493,82 грн. борг по простроченим процентам; 5000,00 грн. штраф.

Позов грунтується на тому, що позивач на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.11, який укладений між АТ "Дельта Банк" та ПАТ "Укрсиббанк", набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №0 від 05.05.08.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали.

Відповідач в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалами господарського суду від 18.07.17., від 07.08.17. та від 12.09.17. позивача зобов`язано надати:

- для огляду оригінали усіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і які подані з позовною заявою,

- розрахунок позовних вимог (процентів) з обґрунтуванням валюти, періоду, суми,

- якісну копію додаткової угоди №1 від 19.12.11.,

- належні докази отримання відповідачем кредиту за договором від 05.05.08.,

- розгорнуту довідку про стан заборгованості (чи відсутності такої) по тілу кредиту за весь період дії кредитного договору від 05.05.08.,

- акт приймання передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття,

- акт приймання передачі документів стосовно кредиту, свідоцтво, про яке йдеться мова в першому абзаці кредитного договору від 05.05.08.,

- належні докази правонаступництва АКІБ "Укрсиббанк" - ПАТ "Укрсиббанк",

- якісну повну копію Кредитного договору,

- додаток №1 до Кредитного договору (графік повернення кредиту),

- додаткову угоду №1 від 30.01.09 до Кредитного договору,

- додаткову угоду №2 від 26.03.09 до Кредитного договору.

Відповідно до ст.517 ч.1 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Виходячи з положень цієї норми позивач повинен мати усі витребувані судом документи, однак позивач вимоги ухвал суду не були виконав, документів не надав, про відсутність документів не повідомив. Господарським судом не встановлено поважних причин неподання позивачем витребуваних матеріалів.

Витребувані судом матеріали є необхідними для вирішення спору. Ненадання додаткових угод, додатків до договорів, доказів правонаступництва, актів приймання передачі перешкоджають з'ясуванню дійсних правовідносин сторін. Ненадання належних доказів (первинних документів) щодо фактичного отримання відповідачем кредитних коштів унеможливлює встановити факт отримання відповідачем кредиту. Ненадання розрахунку позовних вимог (з обгрунтуванням валюти, періоду, суми) та довідки про заборгованість унеможливлює встановлення правильності нарахувань процентів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки:

- позивач мав достатньо часу (більше двох місяців) для надання витребуваних судом документів;

- суд тричі ухвалами витребовував у позивача документи;

- передбачений законом двохмісячний термін розгляду справи (який продовжений ухвалою суду на 15 днів) сплинув.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельт Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 119493,82 грн. залишити без розгляду.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)