overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017р.Справа № 917/1285/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенської міської ради

в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин,

вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

вул. Дружби, 191 а, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,2243 га, кадастровий номер :03:083:0004, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеним договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,2243 га, кадастровий номер :03:083:0004, що знаходиться в м. Лубни по вул. Вишневецьких, 4-б, посилаючись на те, що відповідач користується земельною ділянкою комунальної власності без документів, що посвідчують право користування землею.

12.10.2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки договір про надання правової допомоги відповідачу укладено лише 11 жовтня 2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі та ухвалах про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.10.2017р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача (повторно) - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення колегії

"13" жовтня 2017 р. Справа № 916/1861/17

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_6, за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Позивач Одеська міська рада звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1861/17 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію справи і необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1893/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1861/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- ОСОБА_2: 65000, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4: 65000, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_2.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 915/539/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність № 849/10/01/08/17 від 26.04.2017;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2- договір про надання правової допомоги № 02-08/16 від 02.08.2016; ОСОБА_3 - договір про надання правової допомоги № 02/08-16 від 02.08.2016;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/539/17

За первісним позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (54000, АДРЕСА_1),

про стягнення коштів сумі 140635 грн. 04 коп., -

За зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , (вул. Пушкінська, 66-а, м. Миколаїв, 54000),

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради , (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001),

про визнання договору продовженим та зобовязати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 стягнення коштів у сумі 140635 грн. 04 коп.

За зустрічною позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання договору оренди нерухомого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності № 7554 від 06.04.2015 року укладеним, та зобовязати управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради застосувати ставку орендної плати у розмірі 1%.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради в термін до 20.10.2017 подати оригінал орендної справи за договором оренди нерухомого або індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності від 06.04.2015 р. № 7554.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2017 р.Справа № 916/2476/17

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 2621 від 12.10.2017 року

за позовом Одеська місцева прокуратура №1; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 305134.47 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки, обгрунтований розрахунок заявленної до стягненнясуми заборгованості та окремо штрафні санкції;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чиннезаконодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Справа № 913/746/17

Провадження №1/913/746/17

За позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 освіти Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 414061 грн. 35 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не викликався;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача 252925 грн. 16 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води, 121582 грн. 90 коп. пені, 7364 грн. 27 коп. 3% річних та 32189 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань.

Так, відповідач у відзиві за листом від 09.10.2017 проти позову заперечує з посиланням на те, що ОСОБА_1 освіти на протязі 2015-2017 років таку послугу від позивача, яка зазначена у позові, для нежитлового приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Федоренка, б. 41, не замовляв і тендерні закупівлі на постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії) на такий обєкт ніколи не здійснював. Відповідач стверджує, що позивач самостійно та безпідставно визначив площу вказаного нежитлового приміщення, яке не знаходиться на балансі ОСОБА_1 освіти.

Представник позивача також у судове засідання не прибув, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2017 року, 12 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2017 р. № 918/313/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" липня 2017 р., яке набрало чинності "22" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" вересня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
12 жовтня 2017 року Справа № 913/761/17
Провадження № 24/913/761/17
За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі:
1.Біловодської районної державної адміністрації, смт. Біловодськ Луганської області
2.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Бараниківська сільська рада Біловодського району Луганської області, с. Бараниківка Біловодського району Луганської області
про повернення земельної ділянки
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
Заступник керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області 21.09.2017 (згідно поштового штемпеля) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Біловодської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить:
При подачі позову прокуратурою Луганської області через Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області за платіжним дорученням від 19.09.2017 № 1017 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 4 559 грн. 80 коп.
Заявник клопотанням від 11.10.2017 № 01/106/1647 просить повернути судовий збір, у звязку з необхідністю припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Ухвалою суду від 12.10.2017 провадження у справі припинено за п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.
Оскільки судовий збір за подачу позову сплачено прокуратурою Луганської області, тому сплачений судовий збір в сумі 4 559 грн. 80 коп. підлягає поверненню прокуратурі Луганської області. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд
1.Повернути прокуратурі Луганської області, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 559 грн. 80 коп., сплачений платіжним дорученням від 19.09.2017 № 1017. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення.
2.Повернути прокуратурі Луганської області оригінал платіжного доручення від 19.09.2017 № 1017.
Суддя О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2017 р.Справа № 916/2465/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№2610/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтраста"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Інтобуд"

про стягнення 1000000 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "06" листопада 2017р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут позивача;

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" жовтня 2017 р. Справа № 918/712/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТТЕР БІО АГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хорівська сільська рада Острозького району Рівненської області

до відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1"

до відповідача 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно"

про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування записів про державну реєстрацію прав

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" жовтня 2017 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "23" жовтня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду); будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу 1): відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

в) відповідачу 2): відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

г) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017р.Справа № 917/1251/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; м. Полтава, 36020

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал",

вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000

про визнання незаконним дій, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування плати у сумі 4849, 18 грн. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах ПАТ "Полтавагаз".

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази та пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2017 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати суду належним чином засвідчені "Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Полтави."

відповідача - надати суду належним чином засвідчені "Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Полтави."

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 920/603/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/603/17

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2,

с. Солиги, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3,

м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 81281 грн. 54 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_3;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви б/н, б/д просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 76570 грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 390,20 грн., пеню в розмірі 3325,06 грн., інфляційні збитки в розмірі 995,42 грн.

Позивач подав додаткові письмові пояснення № 18 від 07.09.2017, до яких долучив наступні документи: копію журналу реєстрації вихідної документації по ФОП ОСОБА_2, докази отримання відповідачем документів для оплати за перевезення, підтвердження отримання заявки на перевезення, підтвердження відправлення виправленої заявки на перевезення, копію сторінки акаунту ТОВ «Вольпе».

Розглянувши подані документи, суд долучив їх до матеріалів справи.

Відповідач електронною поштою 11.09.2017 надіслав на адресу суду наступні копії документів: відповідь ТОВ «Вольпе» № 07.09.17-1 від 07.09.2017 на запит № 04.09.-1 від 04.09.2017, рахунок-фактура № 96 від 29.03.2017, рахунок-фактура № 97 від 29.03.2017, лист STREVER S.L. ТОВ «Вольпе» щодо накладення штрафу на останнього та відмови від подальшого співробітництва, заявка № 8317, заявка № 8316, додаткове пояснення, відповідно до якого відповідач не заперечує факт виконання робіт, але зазначає, що роботи були виконані позивачем з порушенням умов договору та заявок на транспортно-експедиційне обслуговування.

Суд долучив подані відповідачем документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні поясненні по справі.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/603/17 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/603/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Заєць