УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/3318/17

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ "

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " ТРИ - М "

про відстрочку виконання рішення №910/3318/17 від 27.04.2017 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРИ - М "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ "

Про стягнення 68880,22 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ТРИ - М " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " 68880,22 грн., з яких: 33134,49 грн. основний борг, 9897,66 грн. пеня, 2355,72 грн. - 3% річних та 23492,35 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.04.2017 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. зазначене рішення залишене без змін, а скарга без задоволення.

29.08.2017 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2017 р. №910/3318/17 був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРИ - М " 33134,49 грн. основного боргу, 9897,66 грн. пені, 2355,72 коп. - 3% річних, 23492,35 коп. збитків від інфляції, 1600, 00 коп. судового збору.

09.10.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії клопотання та доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, до матеріалів клопотання заявником взагалі не додані докази відправлення копії клопотання та доданих до нього документів стягувачу.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути за аналогією Господарського процесуального кодексу України на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " про відстрочення виконання рішення суду, повернути без розгляду.

Суддя Пінчук В.І.