УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2017Справа №910/15240/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Фізичної сооби-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7258,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 позовну заяву ТОВ «Перший Український експертний центр» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 7258,70 грн. вже було повернуто на підставі ст. 63 ГПК України.

Вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 набрала законної сили та є обов'язковою до виконання. Позивач повторно подає позовну заяву до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 7258,70 грн. проте не усунув недоліки на які вказав суд в ухвалі від 21.07.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, заявником не було зазначено ідентифікаційного коду (код ЄДРПОУ) відповідача, що є порушенням вимог ст. 54 та 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек від 18.07.2017 з описом вкладення у цінний лист від 18.07.2017.

Проте, суд не визнає опис (з поставленням календарного штемпелю від 18.07.2017 та чек від 18.07.2017 №9693), як належні та допустимі докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Додані до позовної заяви від 08.09.2017 опис вкладення від 18.07.2017 та чек від 18.07.2017 №9693 свідчить про відправлення поштової кореспонденції відповідачу 18.07.2017, тоді як позовна заява була створена лише 08.09.2017.

За таких обставин, додані до позовної заяви опис вкладення від 18.07.2017 та чек від 18.07.2017 №9693 не можуть вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви, датованої 08.09.2017, і свідчить про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була створена та підписана позовна заява, яка подана до суду.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що відповідачу була направлена саме та копія позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек від 18.07.2017 з описом вкладення у цінний лист від 18.07.2017, в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п.2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко