ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/2946/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, 3-я особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ
до ТОВ фірма "Промімпекс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 24.03.2017

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідіцію АТ "Златобанк" про стягнення з ТОВ фірми "Промімпекс" заборгованості по сплаті процентів, пені та річних за кредитним договором №81/12-КL від 25.04.2012 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №32253 від 03.10.2017) в якому проти позову заперечує.

Розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2017 року.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Відповідачем були надані доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. №33232 від 10.10.2017).

Також відповідач звернувся до суду з заявою (вх. №32850 від 09.10.2017) про зловживання позивачем своїми правами, яку долучено судом до матеріалів справи та клопотанням (вх. №33233 від 10.10.17) про застосування до вимог позивача позовної давності.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Питання щодо застосування наслідків пропущення строку позовної давності (в разі його спливу) буде вирішуватись під час розгляду справи.

Від третьої особи - НБУ надійшло клопотання (вх. №2100 від 11.10.2017) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Також, в своєму клопотанні третя особа просить суд проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оцінивши обставини, вказані заявником в обґрунтування свого клопотання, суд, враховуючи, що останнім не було надано до свого клопотання будь - яких доказів в підтвердження цих обставин, дійшов до висновку, що вони не є достатніми підставами для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відносно незначну віддаленість місцезнаходження третьої особи від місцезнаходження господарського суду Харківської області і відсутність будь-яких утруднень у прибутті його представника у судове засідання по розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За таких обставин клопотання Національного Банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Національного Банку України частково.

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 10:45

В задоволенні клопотання в частині участі Національного Банку України у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Повторно зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду.

Повторно зобов'язати Національний банк України надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Повторно зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо заперечень відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1