Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 906/812/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.09.17,

від відповідача: Яременко Д.В., довіреність № б/н від 01.10.17.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СВК "Недашківський" оформленого протоколом №2/16 від 16.11.2016р.

Господарським судом ухвалою від 14.09.2017р. порушено провадження у справі №906/812/17, розгляд справи призначено на 03.10.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

03.10.2017р. через загальний відділ суду надійшло клопотання відповідача (вх.№12564) про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи №906/812/17 здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

03.10.2017р. через загальний відділ суду надійшла заява відповідача (вх.№02-44/950/17) про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вказаної заяви. Представник переконаний, що даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача надав усні пояснення в обґрунтування вказаної заяви та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що слід відкласти вирішення заяви відповідача за вх.№02-44/950/17 від 03.10.2017р.

Також, 03.10.2017р. через загальний відділ суду надійшла заява відповідача (вх.№02-44/949/17) про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення в обґрунтування вказаної заяви. Зокрема, представник зазначив, що ОСОБА_1 не має права на подання даного позову, оскільки оскаржуваний протокол жодним чином не зачіпає прав позивача. Представник вважає, що в даному випадку відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Розглянувши заяву відповідача за вх.№02-44/949/17 від 03.10.2017р., суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Посилання відповідача на відсутність у позивача порушеного права не є підставою для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду чи на момент прийняття судом рішення, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних з недоведеністю порушення прав позивача (постанова ВГСУ від 23.03.2011 та постанова ВСУ від 12.09.2011 у справі №33/341).

Крім того, 03.10.2017р. через загальний відділ суду від відповідача надійшла заява (вх.№12562) про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку, а також, надійшли заперечення на позовну заяву за вх.№12563.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вх.№12651/17 від 03.10.2017р.) про витребування у Малинської районної державної адміністрації Житомирської області реєстраційну справу СВК "Недашківський".

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, господарський суд враховує положення ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для витребування реєстраційної справи, тому в задоволенні клопотання позивача за вх.№12651/17 від 03.10.2017р. відмовляє.

Представник відповідача заявив усне клопотання про витребування в позивача доказів членства ОСОБА_1 в СВК "Недашківський", а також, трудової книжки позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд задовольняє вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" жовтня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази членства ОСОБА_1 в Сільськогосподарському виробничому кооперативі "Недашківський" (наказ, рішення, тощо);

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи (оригінал - для огляду в судовому засіданні);

- за наявності письмові пояснення та додаткові докази обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати суду :

- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.).