УХВАЛА

04.10.2017Справа № 910/8104/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВІТІС ЛТД»

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна

компанія»

про стягнення 1 036 034, 27 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від заявника: Ковган Я.І. за довіреністю від 03.10.2017;

Гаврилюк М.В. адвокат на підставі Договору про надання правової

допомоги від 01.08.2017;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

Вільний слухач: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/8104/16 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» заборгованість процентам за кредитом у розмірі 307 306 (триста сім тисяч триста шість) грн. 32 коп., 3% річних у розмірі 154 623 (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 95 коп. та інфляційні у розмірі 817 747 (вісімсот сімнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 11 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання з повернення суми кредиту, а також 3% річних у розмірі 12 945 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 50 коп. та інфляційні у розмірі 74 411 (сімдесят чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 39 коп. за несвоєчасну сплату процентів та судовий збір у розмірі 20 505 (двадцять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 51 коп.

21.07.2016 року на виконання вищевказаного судового рішення господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

20.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВІТІС ЛТД» (далі - заявник) звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 04.10.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні 04.10.2017 року підтримав викладені в заяві вимоги, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники стягувача, боржника та ВДВС в судове засідання 04.10.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки частиною 2 статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши у судовому засіданні 04.10.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВІТІС ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

25.07.2017 року між стягувачем (Банк) та заявником (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торгівельна компанія» (Боржник), включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника, за Договором про надання овердрафту № 862/980-ЮО/О від 03.08.2012, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржником зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основним зобов'язанням переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (п. 2 Договору).

Згідно з пунктом 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 52 000, 00 грн. (ціна відступлення) відповідно до наступного:

4.1. грошові кошти, зазначені у пункті 4 цього Договору, сплачуються Новим кредитором Банку до моменту укладення цього Договору на підставі Протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор, але не пізніше 20 робочих днів з дати завершення електронних торгів.

На підставі платіжного доручення № 28 від 10.07.2017 заявник сплатив стягувачу зазначені у п. 4 Договорі грошові кошти за відступлення права вимоги в сумі 52 000, 00 грн.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність відступлення.

Разом з тим, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, абз. 1, 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 19.08.2014 № 3-56гс14).

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою державного виконавця, сторони у справі або ж заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні.

За таких обставин звернення (як правонаступника, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні узгоджується зі змістом ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене, суд вважає подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТІВІТІС ЛТД» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВІТІС ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» (03141, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 33; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВІТІС ЛТД» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, приміщення 28, кімната 4; ).

Суддя М.Є. Літвінова