ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.Справа № 915/893/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1

(згідно розпорядження керівника апарату від 16.08.2017р. №854 щодо повторного автоматичного розподілу справи)

при секретарі Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єланецької районної організації Мисливець і риболов

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.07.2017р.

по справі № 915/893/16

за позовом Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок,

до відповідача: Єланецької районної організації „Мисливець і риболов

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень,

В судовому засіданні 10.10.2017 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Єланецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок (далі позивач, Єланецька районна організація УТМР) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Єланецької районної організації „Мисливець і риболов (далі відповідач) про (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.10.2016 року за вх.№ 17556/16 (а/с 126) усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом звільнення адміністративної будівлі № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт. Єланець Миколаївської області, оскільки спірна будівля зареєстрована Вознесенським бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності за Єланецькою районною організацією УТМР, а відповідачем за відсутністю будь яких законних підстав використовується зазначена вище адміністративна будівля із вчиненням перешкод позивачу у розпорядженні та використанні вказаної будівлі, що підтверджується вимогою про звільнення приміщення адміністративної будівлі від 26.07.2016 року за № 43 та актом про відмову у звільненні адміністративної будівлі від 29.07.2016 року.

В правове обґрунтування позивач послався на положення ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 391 ЦК України.

Ухвалою господарського Миколаївської суду від 19.08.2016 року порушено провадження у справі № 915/893/16 із прийняттям позову до розгляду.

Ухвалою місцевого господарського суду від 06.09.2016 року по справі № 915/893/16 виправлено описку у вступній частині ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.08.2016 року, в якій відповідачем зазначено Єланецьке мисливсько рибальське господарство Єланецької районної організації „Мисливець і риболов замість належного відповідача Єланецької районної організації „Мисливець і риболов.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 року, в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи № 915/893/16 на 15 днів.

У відзиві по позовну заяву, що надійшла до місцевого господарського суду 19.10.2016 року та зареєстрована за вх.№ 17555/16, Єланецька районна організація „Мисливець і риболов заперечує проти задоволення позовних вимог з мотивів користування останнім адміністративної будівлі № 1, що розташована по вул. 40 років Перемоги у смт. Єланець Миколаївської області на підставі договору оренди, який було укладено 02.02.2016 року між позивачем та відповідачем.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.10.2016 року, в порядку ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 915/893/16 з мотивів призначення техніко криміналістичної експертизи, проведення якої доручено Київському обласному науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України на вирішення якої поставлені наступні питання:

„- Чи відповідає даті виготовлення договір оренди та акт приймання передачі об'єкту оренди від 02.02.2016 року, укладені між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок в особі голови райради УТМР Єланецької райорганізації ОСОБА_6 та Єланецькою районною організацією „Мисливець і риболов? Якщо ні, то в який період часу ці документи були виготовлені?

- Яка давність нанесення відбитку печаток у договорі оренди та акті приймання передавання об'єкту оренди від 02.02.2016 року, укладених між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок в особі голови райради УТМР Єланецької райорганізації ОСОБА_6 та Єланецькою районною організацією „Мисливець і риболов ?

- Яка давність нанесення підписів від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у договорі оренди та акті приймання передавання об'єкту оренди від 02.02.2016 року, укладених між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок в особі голови райради УТМР Єланецької райорганізації ОСОБА_6 та Єланецькою районною організацією „Мисливець і риболов?

- Яка давність нанесення рукописного тексту в акті приймання передавання об'єкту від 02 лютого 2016 року укладеного між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок в особі голови райради УТМР Єланецької райорганізації ОСОБА_6 та Єланецькою районною організацією „Мисливець і риболов?

12.12.2016 року до господарського суду Миколаївської області надійшов супровідний лист від 06.12.2016 року за № 19/110/4-05/17408 разом із повідомленням експерта Київського обласного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення відповідної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.10.2016 року по справі № 915/893/16 з мотивів відсутності достатньої кількості порівняльного матеріалу і за обставин відсутності науково-обґрунтованої методики щодо встановлення абсолютної дати виготовлення документу та визначення давності нанесення підписів та рукописних записів у документах.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 22.12.2016 року, в порядку ст. 79 ГПК України поновлено провадження у справі № 915/893/16 з одночасним його зупиненням до розгляду адміністративної справи № 814/1940/16 за позовом ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Єленецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про скасування державної реєстрації про зміну інформації про керівний склад, що є повязаною з господарською справою № 915/893/16.

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.06.2017 року, в порядку ст. 79 ГПК України поновлено провадження у справі № 915/893/16 із призначенням дати її розгляду.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.07.2017 року по справі № 915/893/16 (суддя Корицька В.О.) визнано недійсним в цілому договір оренди б/н від 02.02.2016 року, укладений між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок (Орендодавець) та Єланецькою районною організацією „Мисливець і риболов (Орендар), згідно якого в користування Орендарю строком на 35 місяців перейшов адмінбудинок, який розташований в смт. Єланець Миколаївської області по вул. 40 років Перемоги, буд. №1. Позовні вимоги задоволені повністю. Усунути Єланецькій районній організації Українського товариства мисливців та рибалок перешкоди у користуванні та розпорядженні адміністративним будинком № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець Миколаївської області. Зобовязано Єланецьку районну організацію „Мисливець і риболов звільнити адміністративний будинок № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець Миколаївської області. Стягнуто з Єланецької районної організації „Мисливець і риболов на користь Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок 1378,00 грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 92, 203, 215, 216, 316, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 207, 208 ГК України та вмотивовано тим, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі № 814/1940/16 встановлено обставину спливу 24.09.2015 року строку повноважень у ОСОБА_6 на посаді голови ради Єланецької РО УТМР. Зважаючи на положення ст. 35 ГПК України, суд дійшов висновку, що 02.02.2016 року ОСОБА_6 за відсутністю законних повноважень на вчинення правочинів від імені Єланецької РО УТМР укладено з Єланецькою РО „Мисливець і риболов договір оренди адміністративної будівлі, розташованої по вул. 40 років Перемоги, 1 у смт. Єланець Миколаївської області, що зумовлює визнання такого договору оренди недійсним, виходячи з положень ст. 83 ГПК України.

Не погодившись з рішенням суду від 04.07.2017 року, Єланецька районна організація „Мисливець і риболов звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та зумовлює його скасування з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник наголошує на наступному: - судом не звернуто уваги на наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2016 року за №, який свідчить про ту обставину, що ОСОБА_6, на дату укладення договору оренди адміністративної будівлі № 1 по вул. 40 років Перемоги, 1 у смт. Єланець, мав статус належного керівника Єланецької РО УТМР; - суд дійшов до хибного висновку про звільнення ОСОБА_6 за власним бажанням з посади голови ради Єланецької РО УТМР, оскільки така обставина не підтверджена ані судовими актами адміністративної справи № 814/1940/16, ані матеріалами господарської справи № 915/893/16; - судом проігноровано обставину відсутності в матеріалах справи листа від 26.07.2016 року за № 43, на який посилається позивач на підтвердження своїх позовних вимог; - судом, в порушення вимог чинного законодавства визнано недійсним договір оренди від 02.02.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року по справі № 915/893/16 апеляційну скаргу Єланецької районної організації „Мисливець і риболов прийнято до провадження колегією суддів, сформованої на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 року та призначено дату розгляду скарги.

За обставин перебування членів колегії суддів у відпустці, Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2017 року сформовано інший склад колегії суддів, яким прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Єланецької районної організації „Мисливець і риболов по справі № 915/893/16, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 16.08.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 17.08.2017 року, в порядку ст. 77 ГПК України відкладено розгляд апеляційної скарги на 10.10.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, що Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР, Товариство) - є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, яка обєднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захисту спільних інтересів. УТМР є юридичною особою і субєктом права приватної власності на належне йому майно та грошові кошти. Товариство є неприбутковою громадською організацією (п. 1.1 Статуту)

Єдину систему товариства складають Кримська республіканська, Вінницька, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська обласні, Київська міська, Севастопольська регіональна, районні, міжрайонні, міські, первинні організації УТМР (п. 1.2 Статуту).

Структурні підрозділи Товариства здійснюють ведення мисливсько-рибальського господарства в угіддях, наданих у користування згідно з чинним законодавством України (абз. 2 п. 1.3 Статуту). (а.с. 26).

Відповідно до наявних в матеріалах справи Свідоцтва про державну реєстрацію обєднання громадян № 8 (а.с. 20) та ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22-23), Єланецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок, як юридична особа зареєстрована 03.03.1998 року і є неприбутковою організацією, що вбачається з довідки КП „Вознесенське МБТІ за вих. № 56 від 05.04.2016 року (а/с115), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 1.1. розділу 1 Статуту Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок встановлено, що ця організація є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР), яка обєднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського, мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захисту спільних інтересів.

Пунктом 1.3 розділу 1 Статуту зазначено, що Організація здійснює свою діяльність керуючись цим Статутом та Статутом УТМР. Організація є неприбутковою.

Пунктом 4.2 розділу 4 Статуту визначено, що вищим керівним органом Організації є районна конференція, яка скликається один раз на 5 років

Підпунктом б пункту 4.3 розділу 4 Статуту встановлено, зокрема, що районна конференція обирає районну раду та її голову і ревізійну комісію строком на 5 років.

Пунктом 4.9 розділу 4 Статуту передбачено, що голова районної ради обирається конференцією Організації, зокрема; - має право підпису фінансових та інших документів організації; - в межах визначеною конференцією та радою Організації використовує, для виконання Статутних вимог, кошти та майно організації; - без доручення представляє Організацію у зовнішніх стосунках (в межах наданої компетенції) (а/с 57-66).

Матеріали справи свідчать, що 07.03.1996 року КП „Вознесенське МБТІ виготовлено технічний паспорт на адміністративний будинок № 1, розташованого по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець (а.с. 13-16). А з наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право власності від 23.03.2001 року, виданого Виконкомом Єланецької селищної Ради на підставі рішення № 23 від 15.03.2001 року вбачається, що право власності в цілому на адмінбудинок № 1, що розташований по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець Миколаївської області зареєстрований на праві колективної власності за Єланецькою районною організацією УТМР (а.с. 11).

З матеріалів справи також вбачається, що 30.05.2005 року між Єланецькою селищною радою (орендодавець) та Миколаївською обласною організацією УТМР (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 10, відповідно до якого орендодавець надав орендарю земельну ділянку площею 127 кв. м. для розміщення адміністративного будинку терміном на 25 років з дати реєстрації договору оренди, який зареєстрований 30.05.2005 року у МРФ ДП „Центр ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис № 43 (а.с. 18-19).

Матеріалами справи також засвідчено, що 02.02.2016 року між Єланецькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок (орендодавець) в особі голови Єланецької райради УТМР ОСОБА_6 та Єланецькою районною організацією „Мисливець і риболов (орендар) в особі голови райради ЄРОМР ОСОБА_5 укладено договір оренди за умовами якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобовязався передати орендареві, а орендар прийняти у строкове платне користування (оренду) обєкт оренди адмінбудинок, який розташований в смт. Єланець Миколаївської області по вул. 40 років Перемоги, 1 (п. 1.1)

Пунктом 2.1 договору передбачено, що строк оренди складає 35 місяців з дати приймання обєкта оренди орендарем за актом приймання-передавання.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір орендної плати складає 1200,00 грн. за рік (100,00 грн./місяць). (а/с 119).

Матеріали справи також містять в собі Акт приймання-передавання обєкту оренди, а саме: адмінбудинок № 1, що розташований по вул. 40 років Перемоги у смт. Єланець Миколаївської області. Зазначений акт приймання передавання підписаний 02.02.2016 року ОСОБА_6 від імені Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок та ОСОБА_5 від імені Єланецької організації „Мисливець і риболов (а.с. 120).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 07.04.2016 року голова Єланецької районної організації УТМР ОСОБА_2 звернувся до селищного голови смт. Єланець з листом № 113/215, в якому повідомив про самовільне захоплення Єланецькою районною організацією „Мисливець і риболов адмінбудинку № 1, що знаходиться по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець (а.с. 12).

Матеріали справи також свідчать, що 26.07.2016 року голова Миколаївської обласної організації УТМР листом за вих.№ 43 звернувся до голови Єланецької районної організації „Мисливець і риболов з вимогою про звільнення нежитлових приміщень адміністративного будинку № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт. Єланець Миколаївської області, а також забезпечення у термін до 15-00 год. 28.07.2016 року доступу керівнику Єланецької районної організації УТМР до зазначених вище приміщень (а.с. 10).

29.07.2016 року комісією у складі заступника голови президії обласної організації УТМР Миколаївської області ОСОБА_7, члена Миколаївської обласної ради УТМР ОСОБА_8 та голови Єланецької районної організації УТМР ОСОБА_2 був складений акт про не допуск до приміщення адмінбудівлі та відмову у звільненні приміщення, відповідно до якого членів комісії не було допущено до спірного приміщення, відмовлено у звільненні приміщення та передачі ключів від вхідних дверей з мотивів приналежності вказаного приміщення відповідачу ОСОБА_9 районній організації „Мисливець і риболов (а.с. 9).

За викладених обставин, Єланецька районна організація УТМР в особі голови організації ОСОБА_2, що вбачається з наявної в матеріалах справи копії ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 05.07.2016 року, звернулось до суду з позовом до Єланецької організації „Мисливець і риболов про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом звільнення адміністративної будівлі № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт. Єланець Миколаївської області.

Як вказувалось раніше, рішенням місцевого господарського суду від 04.07.2017 року по справі № 915/893/16 визнано недійсним договір оренди від 02.02.2016 року з тих підстав, що у ОСОБА_6 на дату вказаного договору оренди були відсутні законні підстави для вчинення правочинів від імені Єланецької районної організації УТМР.

Не погодившись з рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.07.2017 року скаржник в апеляційній скарзі зазначив про відсутність у місцевого господарського суду законних підстав для визнання недійсним договору оренди від 02.02.2016 року зважаючи на відомості ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2016 року, які свідчать про укладення договору оренди від 02.02.2016 року належною особою від імені Єланецької районної організації УТМР, а також скаржник зауважив на інший предмет спору, з доводами якого колегія суддів апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частинами 2, 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

В матеріалах справи міститься ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2016 року за № НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_6 є керівником Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (а/с 83-87).

Водночас, в матеріалах справи міститься копія ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 05.07.2016 року за № 22067756 з якого вбачається, що ОСОБА_2 є керівником Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (а/с 22-23).

Як вже зазначалось вище, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2016 року, в порядку ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 915/893/16 до розгляду повязаної із зазначеною господарською справою та набрання чинності судового акта по адміністративній справі № 814/1940/16 за позовом ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, за участю третіх осіб: - Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок; - Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про скасування державної реєстрації про зміну інформації про керівний склад Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про призначення ОСОБА_10 керівником з 29.03.2016 року.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 814/1940/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року в задоволенні позову відмовлено. (а/с 219-228).

Зазначеними вище судовими актами адміністративного суду апеляційної інстанції встановлено, що виходячи з приписів Статуту Українського товариства мисливців та рибалок та Статуту Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок строк повноважень ОСОБА_6 на посаді голови ради Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок сплинув 24.09.2015 року, що надає законних підстав президії обласної ради УТМР обрати та призначити виконуючого обовязки голови президії районної ради УТМР, яким є ОСОБА_2, а також адміністративним судом визнано поважною обставину несвоєчасного проведення державної реєстрації щодо зміни у керівному складі Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Отже, зважаючи на вищевикладені встановлені адміністративним судом у справі № 814/1940/16 обставини, які у відповідності до вимог ст. 35 ГПК України не потребують доказування у господарській справі № 915/893/16, твердження скаржника, що відомості ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2016 року за № НОМЕР_1 є достеменним документальними доказом, того що ОСОБА_6 на дату укладення договору оренди від 02.02.2016 року мав повноваження керівника Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, є неспроможними.

Крім цього, наявні в матеріалах справи документальні докази, зокрема, копії балансу станом на 01.04.2012 року, звіту про фінансові результати за 1 квартал 2012 року, зведених даних про витрати на утримання Єланецької РО УТМР за 1 квартал 2012 року, звіту про доходи та витрати Єланецької РО УТМР за 1 квартал 2012 року, авізо від 31.03.2012 року підписані ОСОБА_2 від імені Єланецької РО УТМР (а.с. 243-248), які не спростовані будь якими іншими документальними доказами щодо відсутності у ОСОБА_2 законних повноважень діяти від імені Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, тоді як з протоколу президії Миколаївської обласної ради УТМР № 1 від 28.02.2011 року вбачається задоволення заяви ОСОБА_6 з посади голови президії Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок з одночасним призначенням ОСОБА_2 на посаду тимчасово виконуючого обовязки голови Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (а/с 89-91).

Колегія суддів апеляційної інстанції також погоджується з висновком місцевого господарського суду, що та звертає свою увагу на ту обставину, що матеріали справи не містять в собі документальних доказів на підтвердження оскарження ОСОБА_6 протоколу президії Миколаївської обласної ради УТМР № 1 від 28.02.2011 року або будь яких інших документальних доказів в розумінні ст. 34, 36 ГПК України на спростування обставин, зазначених у вказаному протоколі № 1 від 28.02.2011 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що 02.02.2016 року у ОСОБА_6 були відсутні законні повноваження на укладення договору оренди адміністративної будівлі № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт. Єланець Миколаївської області від імені Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Частиною 1 ст. 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Пунктами 2.1, 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29 травня 2013 року N 11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними передбачено, що загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057 1 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 7 1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", частини третьої статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" тощо. Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність законних підстав для визнання договору оренди від 02.02.2016 року недійсним зважаючи на його укладення особою, яка не мала необхідного обсягу повноважень для вчинення правочинів від імені Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок з врахуванням предмету спору, що свідчить про вчинення такого правочину за межами волевиявлення Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає наявності законних підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду від 04.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Єланецької районної організації „Мисливець і риболов залишити без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 04.07.2017р. у справі № 915/893/16 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк