номер провадження справи 5/70/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 908/1004/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді ЯрешкоО.В.,

Топчій О.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства "Світлана-2000" (51910, Дніпропетровська область, м. Камянське, просп. Ювілейний, буд. 41, кв. 10)

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, офіс 144)

До відповідача- 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (51911, АДРЕСА_3)

про визнання додаткової угоди від 08.07.2015р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015р. недійсною

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Світлана-2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" про визнання додаткової угоди від 08.07.2015р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015р. недійсною.

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/1004/17, справі присвоєно номер провадження - 5/70/17, розгляд якої призначено на 19.06.2017 р. Ухвалою суду від 19.06.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, залучено до участі у справі в якості відповідача - 2 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та виключено зазначену вище особу з участі у справі з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, розпочато розгляд справи спочатку, судове засідання призначено на 04.07.2017 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.08.2017 р., на підставі заяви судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., враховуючи складність предмета спору та великий обсяг документів, які підлягають дослідженню судом, справу №908/1004/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Боєва О.С. Ухвалою суду від 21.08.2017р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі головуючого судді Проскуряков К.В, суддів Топчій О.А., Боєва О.С., розгляд справи призначено на 21.09.2017р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію для розгляду справи. Ухвалою суду від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-779/17 від 17.10.2017р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1004/17, за заявою судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Боєвої О.С.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 17.10.2017р., справу №908/1004/17 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Ярешко О.В., Топчій О.А.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №908/1004/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 02.11.2017р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторін виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.В. Ярешко

Суддя О.А. Топчій