ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.10.2017 Справа № 904/7715/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

до Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Батова Р.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №2514 від 27.09.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводської міської ради (далі - відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу №957/34 від 30.12.2015 позивач придбав будівельні матеріали, які раніше використовувалися, під розбирання, а саме: плодоовочесховище на 300тн та будівлю холодильника на 100тн на будівельні матеріали, однак в подальшому дані об'єкти використовувалися за цільовим призначенням. При зверненні позивачем до органів місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради позивачу було відмовлено в оформленні права власності та взятті на облік об'єктів нерухомого майна, оскільки договір купівлі-продажу №957/34 від 30.12.2015 не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на будівлі плодоовочесховища на 300тн і холодильника на 10тн, які знаходяться за адресою: вул.Заводська, 1/8 та вул.Заводська 1/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 порушено провадження у справі №904/7715/17, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено на 14.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 відкладено розгляд справи на 03.10.2017.

27.09.2017 до суду від повноважного представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Жовтоводської міської ради.

У судовому засіданні 03.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору №957/34 від 30.12.2015 позивач придбав та оплатив будівельні матеріали, які раніше використовувалися (далі-матеріали), шляхом розбирання плодоовочесховища на 300 тн, будівлі холодильника на 100 тн., які знаходяться за адресою: вул.Заводська, 1/8 та вул.Заводська 1/15 відповідно та належать державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі свідоцтва права власності САА №402493 та САА №402492. Будівлі складаються з матеріалів, які вказані в специфікаціях №1 та являються невід'ємною частиною договору.

30.12.2015 згідно додаткової угоди до договору №957/34 сторонами внесено зміни, а саме: перехід пава власності на матеріали від розробки будівлі плодоовочесховища переходе від продавця до покупця з моменту оплати всієї суми продажної ціни.

В подальшому для задоволення власних потреб, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності та створенням робочих місць для жителів міста, прийнято рішення про використання будівлі плодоовочесховища та будівлі холодильника за цільовим призначенням. У зв'язку з чим позивач замовив проведення обстеження технічного стану будівель плодоовочесховища та холодильника.

Відповідно до висновків експерта про результати проведення обстеження технічного стану споруд, будівельні конструкції відносяться до другого технічного стану (задовільний) і можуть експлуатуватися. Зазначені дефекти можуть бути усунені при проведенні планового ремонту (а.с.66-110).

Рішенням Жовтоводської міської ради від 29.06.2016 за №373-9(І)//VІІ позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в оренду розташованих по вул.Заводська 1/8 та вул.Заводська 1/15 в м.Жовті Води для комерційного використання, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В травні 2017 року позивач звернувся до Жовтоводської міської ради з питання оформлення права власності та взяття на облік об'єктів нерухомого майна в м.Жовті Води, а саме: плодоовочесховище на 300тн та будівлю холодильника на 100тн, за адресою: вул.Заводська 1/8 та вул.Заводська 1/15.

Однак органом місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради позивачу в усній формі було відмовлено в оформленні права власності та взятті на облік об'єктів нерухомого майна.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував. Просив суд здійснити розгляд справи за відсутності свого представника.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За приписами ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 657 Цивільного кодексу України унормовано, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Наявні підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відбулося повне виконання договору.

Правовстан?овлюючий докум?ент - це документ, який підтверджує права? суб'єкта пра?ва власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне винести рішення, яке б захищало цивільні права позивача, тобто рішення про визнання дійсним договору №957/34 від 30.12.2015, укладеного між позивачем та державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та визнання за позивачем права власності на будівлі плодоовочесховища на 300 тн. і холодильника на 10 тн., розташовані за адресою: м.Жовті Води, вул.Заводська, 1/8 та вул.Заводська 1/15.

Отже, дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності позивача на будівлі плодоовочесховища на 300 тн. і холодильника на 10 тн., розташовані за адресою: м.Жовті Води, вул.Заводська, 1/8 та вул.Заводська 1/15 є договір №957/34 від 30.12.2015.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 28, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (52210, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно - будівлі плодоовочесховища на 300 тн і холодильника на 100 тн., розташовані за адресою: м.Жовті Води, вул.Заводська 1/8 та вул.Заводська 1/15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

09.10.2017

Суддя Н.Е. Петренко