ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа № 902/769/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Тісецький С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (м. Вінниця) в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі: Кабінету Міністрів України (м. Київ), Державного концерну "Укроборонпром" (м. Київ) та Державного підприємства "ОСОБА_1 авіаційний завод - "ВІАЗ" (м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 міської ради (м. Вінниця)

про визнання рішення недійсним

за участю:

Військова прокуратура Вінницького гарнізону Центрального регіону України, ОСОБА_2;

КМУ, Міністерство юстиції України, ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_3, за довіреностями;

Державний концерн "Укроборонпром", ОСОБА_4, за дорученням;

Державне підприємство "ОСОБА_1 авіаційний завод - "ВІАЗ", не з'явився;

ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_5, за дорученням

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 10/7/2011/5003 за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про банкрутство Державного підприємства "ОСОБА_1 авіаційний завод - ВІАЗ", 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7, код 01128475.

Водночас ухвалою суду від 30.08.2017 р. суддею Тісецьким С.С. прийнято до свого провадження справу № 902/769/17 за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (м. Вінниця) в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі: Кабінету Міністрів України (м. Київ), Державного концерну "Укроборонпром" (м. Київ) та Державного підприємства "ОСОБА_1 авіаційний завод - "ВІАЗ" (м. Вінниця) до ОСОБА_1 міської ради (м. Вінниця) про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради №637 від 24.02.2017 р. «Про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), технічних документацій із землеустрою щодо поділу (об'єднання) земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розірвання договору оренди» в частині дії Додатка 3 до вказаного рішення, яким припинено право постійного користування земельними ділянками ДП «ВІАЗ» в м. Вінниця по вул. Чехова, 7 площею 13,08 га і площею 50,10 га, визнано таким, що втратив чинність державний акт на право користування землею серії Б №000488, зареєстрований в книзі записів державних актів на право користування землею за №488 від 1980 року, вирішено ліквідатору повернути зазначений державний акт до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також надання дозволу на розроблення землевпорядної документації на вищевказані земельні ділянки та проведення їх експертної грошової оцінки, та призначено справу №902/769/17 до розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2017 р.

10.10.2017 р. до суду від керуючого санацією Державного підприємства "ОСОБА_1 авіаційний завод - "ВІАЗ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 10.10.2017р. прибули Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, представники Кабінету Міністрів України, Державного концерну "Укроборонпром", ОСОБА_1 міської ради. Представник Державного підприємства "ОСОБА_1 авіаційний завод - "ВІАЗ" у судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додатково надані докази, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкладає розгляд справи з підстав нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам ГПК України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, беручи до уваги нез'явлення представника Державного підприємства "ОСОБА_1 авіаційний завод - "ВІАЗ", необхідністю витребування додаткових доказів по справі, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Окрім того, у судовому засіданні 10.10.2017 р. Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України подано клопотання вх. № 06-52/9726/17 від 10.10.2017 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію. Присутні учасники судового засідання проти даного клопотання не заперечили.

Також у судовому засіданні 10.10.2017 р. представником ОСОБА_1 міської ради підтримано подане до суду 28.08.2017 р. клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Мотор січ" та ТОВ "ОСОБА_1 авіаційний завод". Представник Державного концерну "Укроборонпром" зазначив з приводу даного клопотання що покладається на розсуд суду, представник КМУ, Міністерства юстиції України, ГТУЮ у Вінницькій області, прокурор проти даного клопотання заперечили.

Суд, розглянувши матеріали справи, поданих клопотань про залучення третіх осіб, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є обґрунтованим в силу вимог ст. 27 ГПК України, а відтак задовольняються судом.

Зокрема частиною 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до абз. 4 п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 27, ч.3 ст. 69, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/769/17 на 15 днів .

2. Розгляд справи №902/769/17 відкласти на 13 листопада 2017 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області,

3. Залучити до участі у справі №902/769/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (код 20089290, 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 70).

4. Залучити до участі у справі №902/769/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Мотор січ" (код 20089290, 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15).

5. Залучити до участі у справі №902/769/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою "ОСОБА_1 авіаційний завод" (код 37617817, 21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7).

6. Зобовязати прокурора, позивачів, відповідача, 3-х осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази за 3 дні до судового засіданні (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Прокурору, позивачам :

1) Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Усі наявні докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

3-м особам:

1) Письмові пояснення по суті заявлених вимог з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

8. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, 3-м особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105);

3 - Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2);

4 - ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36);

5 - ДП "ОСОБА_1 авіаційний завод "ВІАЗ" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7);

6 - ОСОБА_1 міській раді (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

7 - ОСОБА_1 обласна державна адміністрація (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 70);

8 - ОСОБА_6 акціонерне товариство "Мотор січ" (69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15);

9 - ОСОБА_7 з обмеженою "ОСОБА_1 авіаційний завод" (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7) .