номер провадження справи 35/127/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 Справа № 908/1698/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцький Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Волошина Є.В., довіреність № 011.11-29 від 08.08.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги № б/н від 04.09.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення збитків у розмірі 1 452,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 1452,00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 24.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено Договір оренди № 246Д(2013), за умовами п. 1 якого Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування за оплату майновий комплекс База відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Об'єкт оренди), що належить Орендодавцю і розташований за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання умов Договору, позивачем було передано відповідачу майно, що підтверджується підписаними актами прийому-передачі від 01.11.2013р. та двома актами прийому-передачі від 16.05.2014р.

У зв'язку з закінчення терміну дії Договору, з 28.10.2016р. по 07.11.2016р. відбулась передача орендованого майна Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Під час передачі орендованого майна, представниками сторін було виявлено недостачу матеріальних цінностей, про що 07.11.2016р. представниками позивача та відповідача складено відомість відсутнього майна на загальну суму 1452,00 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду у розмірі 1452,00 грн.

21.08.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/127/17 та призначено розгляд справи на 06.09.2017р. о 12 год. 00 хв.

Через Відділ документального забезпечення господарського суду від позивача 06.09.2017 р. надійшло нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог з додатками, зокрема, копією звіту з визначенням ринкової вартості майна позивача.

Ухвалою суду від 06.09.2017р. розгляд справи відкладено на 03.10.2017р.

У судовому засіданні 03.10.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2017р. заперечив проти задоволення позову, надав суду письмове заперечення, відповідно до якого зазначив, що сума заборгованості в розмірі 1452,00 грн. є взаємозаліковою в рамках наявності заборгованості ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» перед ФОП ОСОБА_3 за Договором ЗАлК-Д-2016-45 від 28.03.2016 р.

Справа розглянута за заявою представників сторін без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 03.10.2017 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

24.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено Договір оренди № 246Д(2013).

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування за оплату майновий комплекс База відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Об'єкт оренди), що належить Орендодавцю і розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що прийом-передача Об'єкта оренди проводиться представниками сторін на підставі Акту прийому-передачі.

На виконання умов Договору, позивачем було передано відповідачу майно, що підтверджується двосторонньо підписаними сторонами двома актами прийому-передачі від 01.11.2013р. та актом прийому-передачі від 16.05.2014р.

Відповідно до п. 4.1 Договору оренди, термін оренди починається з моменту підписання акта прийому-передачі та діє до 28.10.2016р. Термін оренди може бути змінений за згодою сторін.

У зв'язку з закінчення терміну дії Договору, з 28.10.2016р. по 07.11.2016р. відбулась передача орендованого майна Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Під час передачі орендованого майна, представниками сторін було виявлено недостачу матеріальних цінностей, про що 07.11.2016р. представниками позивача та відповідача складено відомість відсутнього майна, а саме: холодильники у кількості 9 ш., кондиціонери у кількості 3 шт., телевізори у кількості 2 шт., стелажі металеві - у кількості 2 шт., швацька машина у кількості 1 шт.

Позивач вказує на те, що 27.12.2016р. ним на адресу відповідача направлена претензія № 011-1164, в якому ПАТ «ЗАлК» просило відшкодувати завдану матеріальну шкоду у розмірі 1452,00 грн. в термін до 04.01.2017р. Однак, матеріали справи не містять відповіді відповідача на дану претензію.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 1452,00 грн.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України, договір є однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань)

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ст. 623 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9.6 Договору встановлено, що в разі псування, втрати Об'єкту оренди з вини орендаря, орендар відшкодовує Орендодавцю завдані збитки у повному розмірі за ринковою ціною.

З матеріалів справи вбачається, що середньо ринкова вартість не переданого майна склала 1482 грн., про що свідчить звіт про визначення ринкової вартості майна судового експерта оцінщика ОСОБА_4 Союзу експертів України, копія якого міститься в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків, в якому відповідач не заперечив про наявність завданих збитків в сумі 1452,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України є порушення зобов'язання встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного кодексу України зазначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Виникнення у особи права на компенсацію збитків у результаті порушення її цивільного права передбачається і ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками.

Виходячи з загальних положень права підставою для застосування заходів відповідальності, яким є стягнення збитків у розумінні ст. 611 Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України, є склад правопорушення, який утворюється наступними елементами: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до її положень майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач несе відповідальність за орендоване майно та, як встановлено судом, ним належним чином, а саме в повному обсязі не було передано майно, в зв'язку з чим він не виконав умови Договору, сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1452,00 грн.

Слід зазначити, що суд не приймає до уваги твердження відповідача, які були викладенні в письмових запереченнях на позовну заяву, щодо взаємозаліку заборгованості по збиткам, в зв'язку з наявністю заборгованості ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» перед ФОП ОСОБА_3 за Договором ЗАлК-Д-2016-45 від 28.03.2016 р., в зв'язку з їх безпідставністю та не доведенням належними засобами доказування проведення сторонами такого взаємозаліку.

Також не приймається до уваги посилання відповідача на те, що останнім позивачу було сплачено 4421,06 грн., а тому у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, оскільки дана сума була сплачена на підставі рішень інших судів з іншими предметами спору (стягнення з оренди), доказів погашення суми завданих відповідачем позивачу збитків в розмірі 1452,00 грн. суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (69123, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, св.плат.ПДВ № НОМЕР_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) 1452 (одну тисячу чотириста п'ятдесят дві) грн. 00 коп. - збитків та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.10.2017 р.

Суддя О.А. Топчій