номер провадження справи 28/60/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 Справа № 908/1807/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1807/17

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізької області (вул. Перемоги, 50, м.Запоріжжя, 69001)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Козача, буд. 22, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441)

про стягнення 44 446,93 грн., розірвання договору оренди державного нерухомого майна та повернення майна у державну власність

за участю представників сторін:

прокурор: Мошков Д.І. (посвідчення №035883 від 05.10.2015р.);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 13.01.2017 р. №22/18);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 07.09.2017 р. надійшла позовна заява керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з вимогами до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3506 від 13.04.2016р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу ЗАТ Запоріжбуд, у розмірі 37756,14 грн. за період з грудня 2016 року по червень 2017 року, пені в сумі 2915,18 грн. за період з 16.12.2016 р. по 31.07.2017 р., штрафу в розмірі 3775,61 грн., розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно у державну власність, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, буд. 4.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1807/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 08.09.2017 р. порушено провадження у справі №908/1807/17, присвоєно справі номер провадження 28/60/17, судове засідання призначено на 25.09.2017 р. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Від відповідача 25.09.2017р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Враховуючи подане клопотання, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, ухвалою суду від 25.09.2017 р. відкладено розгляд справи на 09.10.2017 р.

В судовому засіданні 09.10.2017 р. були присутні прокурор та представник позивача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 09.10.2017 р. свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи, попереднє судове засідання відкладалось за його клопотанням, однак відповідач не скористався належним чином своїм правом на судовий захист, не подав відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 09.10.2017 р. судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

13.04.2016 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізької області (орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач) укладено договір №3506 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу ЗАТ Запоріжбуд.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, 4, а саме:

1) виробничу будівлю Літ. А., загальною площею 825,9 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА766;

2) мийку Літ. Б, загальною площею 39,0 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА767;

3) майстерню Літ. З, загальною площею 78,2 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА768;

4) склад Літ. П, загальною площею 12,0 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА769;

5) склад Літ. Р, загальною площею 15,4 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА770;

6) склад Літ. С, загальною площею 18,7 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА771;

7) майстерню Літ. М, загальною площею 12,5 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА772;

8) гараж Літ. О, загальною площею 95,3 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА773;

9) гараж Літ. У, загальною площею 45,2 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА774;

10) склади Літ. Н, Т, Ч, Ю, Я, загальною площею 60,7 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА775;

11) електрозварювальний цех Літ. Л, загальною площею 40,9 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА776;

12) навіс Ш, загальною площею 139,0 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА778;

13) ворота №№ 1, 3, 6, 7, 8, 9, загальною площею 57,1 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА779;

14) площадку під обладнання №2, загальною площею 5,9 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА780;

15) оглядову яму №4, загальною площею 2,9 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА781;

16) вапняну яму №5, загальною площею 9,6 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА782;

17) огорожу №11, загальною площею 12,4 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА7783;

18) замощення І, загальною площею 1059,0 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА784 (далі майно).

Орендоване майно не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу ЗАТ «Запоріжбуд».

Вартість майна визначена згідно з висновком про вартість на 30.09.2015 р., що затверджений наказом регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 11.02.2016 р. №92 і становить за незалежною оцінкою, виконаною субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, 382463,00 грн. без ПДВ (додаток №2).

У п. 1.2 договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення:

- офісного приміщення (приміщення 2 (у складі частин приміщень №6, 7, 8, 9, 10 площею 80,9 кв.м.) (орендна ставка в розмірі 18%);

- складів (орендна ставка в розмірі 15%).

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 13.04.2016 р. по 11.04.2019 р.

Таким чином, договір оренди є чинним на момент розгляду даної справи судом.

Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання-передавання орендованого майна (додаток №2).

13.04.2016 р. сторони підписали акт приймання-передачі майна, за яким орендар прийняв орендоване майно в своє фактичне користування.

Укладений сторонами договір за своїм змістом є договором оренди державного майна.

Спеціальним законом, що регулює правовідносини з оренди державного майна, є Закон України від 10.04.1992р. № 2269-XII Про оренду державного та комунального майна.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України від 10.04.1992р. № 2269-XII Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За умовами п. 5.4 договору оренди орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується призначення платежу за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди).

У пунктах 3.1, 3.2 договору встановлено, що орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015 року 5200,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Сторони погодили в п. 3.3 договору, що орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» зупинено на 2016 рік дію статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати.

Також сторони узгодили в п. 3.4 договору, що в разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (із змінами та доповненнями) на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата перераховується орендарем самостійно до Державного бюджету України через органи Державного казначейства щомісяця не пізніше 15 числа місяця.

Згідно з розрахунком позовних вимог за період з грудня 2016 року по червень 2017 року відповідачу нараховано орендної плати в загальному розмірі 37764,52 грн. При цьому суд зазначає, що розмір орендної плати на грудень 2016 року вірно визначений в розмірі 5200,00 грн. і надалі сума корегувалась на індекс інфляції.

Станом на грудень 2016 року, як вказано в розрахунку, існувала переплата в розмірі 8,38 грн. за попередні періоди. У звязку з цим залишок заборгованості складає 37756,14 грн., який предявлений до стягнення в даному позові.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України встановлено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості в розмірі 37756,14 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 37756,14 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Тобто строк нарахування пені сторонами збільшений порівняно із законом і пеня нараховується по день оплати заборгованості включно.

За прострочення сплати орендної плати орендодавцем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 16.12.2016 р. по 31.07.2017 р. в сумі 2915,18 грн.

Суд перевірив розрахунок пені та визнав позовні вимоги про стягнення пені в сумі 2915,18 грн. обґрунтованими.

Також в п. 3.8 договору сторони узгодили, що в разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Оскільки заборгованість становить більше трьох місяців, орендодавець обґрунтовано нарахував на суму простроченої орендної плати штраф в розмірі 10%, що складає: 37756,14 грн. х 10% = 3775,61 грн.

З огляду на це суд визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі грн. 3775,61 грн. обґрунтованими.

В силу ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач істотно порушував умови договору оренди, систематично протягом тривалого часу (сім місяців підряд) не сплачував орендну плату, внаслідок чого позивач (орендодавець) значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору (надходження орендної плати до бюджету).

Систематична несплата орендної плати є порушенням умов договору та відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання договору оренди предявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 27 Закону України від 10.04.1992 р. № 2269-XII Про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 10.9 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем орендодавцеві або підприємству/товариству, вказаному орендодавцем.

Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передавання. Обовязок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Враховуючи задоволення судом вимоги про розірвання договору оренди, підстави для перебування відповідача в орендованому приміщенні відсутні і відповідно до п. 10.9 договору на нього покладається обовязок повернути орендоване майно. Тому позовна вимога про зобовязання відповідача повернути орендоване приміщення підлягає задоволенню.

Таким чином, позов задоволений судом повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за позовом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Козача, буд. 22, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області (вул. Перемоги, 50, м.Запоріжжя, 69001, ) заборгованість з орендної плати в сумі 37756,14 грн. (тридцять сім тисяч сімсот пятдесят шість грн. 14 коп.), пеню в сумі 2915,18 грн. (дві тисячі девятсот пятнадцять грн. 18 коп.), штраф у сумі 3775,61 грн. (три тисячі сімсот сімдесят пять грн. 61 коп.), які перерахувати на р/р 0122, державний бюджет Запорізького району, 22080300, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Видати наказ.

Розірвати договір №3506 від 13.04.2016р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу ЗАТ Запоріжбуд, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізької області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Козача, буд. 22, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізької області (вул. Перемоги, 50, м.Запоріжжя, 69001, ) за актом приймання-передавання державне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, буд. 4:

1) виробничу будівлю Літ. А., загальною площею 825,9 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА766;

2) мийку Літ. Б, загальною площею 39,0 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА767;

3) майстерню Літ. З, загальною площею 78,2 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА768;

4) склад Літ. П, загальною площею 12,0 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА769;

5) склад Літ. Р, загальною площею 15,4 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА770;

6) склад Літ. С, загальною площею 18,7 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА771;

7) майстерню Літ. М, загальною площею 12,5 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА772;

8) гараж Літ. О, загальною площею 95,3 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА773;

9) гараж Літ. У, загальною площею 45,2 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА774;

10) склади Літ. Н, Т, Ч, Ю, Я, загальною площею 60,7 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА775;

11) електрозварювальний цех Літ. Л, загальною площею 40,9 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА776;

12) навіс Ш, загальною площею 139,0 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА778;

13) ворота №№ 1, 3, 6, 7, 8, 9, загальною площею 57,1 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА779;

14) площадку під обладнання №2, загальною площею 5,9 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА780;

15) оглядову яму №4, загальною площею 2,9 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА781;

16) вапняну яму №5, загальною площею 9,6 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА782;

17) огорожу №11, загальною площею 12,4 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА7783;

18) замощення І, загальною площею 1059,0 кв.м., реєстровий номер 1239559.94.ААББАА784.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Козача, буд. 22, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №2 (, вул. Якова Новицького, 5, м.Запоріжжя, 69035, розрахунковий рахунок №0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) витрати на сплату судового збору в сумі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя О.В.Федорова

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 11.10.2017 р.