overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 917/1491/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд.5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Лисенка, буд.6, м.Київ, 01601)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Капітал" (вул. 60 років Жовтня, буд.156, оф.65)

про стягнення 86514,77 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Маловічко А. І.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 05.10.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 86514,77 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2017р. на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу надати суду зазначені у позові документи: висновок експерта, акт відбору проб.

4. Запропонувати відповідачу надати суду візив на позов; докази, що стосуються суті спору;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 6/129-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/129-10, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

05.10.2017 року до суду надійшла заява Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду у Сумській області б/н від 02.10.2017 року про заміну кредитора (2882).

Суд вважає за доцільне призначити розгляд вищевказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду у Сумській області б/н від 02.10.2017 року про заміну кредитора (2882) у справі в судове засідання на 10.10.2017 року на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. Справа № 918/696/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації

до Кооперативного підприємства комбінату громадського харчування Сарненської райспоживспілки

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов'язання повернення приміщення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "18" жовтня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "18" жовтня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Демократична, 32;

34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Демократична, 17);

4- відповідачу рекомендованим (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Широка, 1);

5- прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" жовтня 2017 р. Справа № 918/701/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "18" жовтня 2017 р. о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, пров. Музейний, 9/1, оф.4);

3 - відповідачу рекомендованим (35325, с. Шубків, вул. Незалежності, 17).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. Справа № 918/698/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Торгово-виробничої фірми "Чари

про стягнення заборгованості в сумі 1 663 191 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "18" жовтня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінал платіжного доручення від 3 жовтня 2017 року № 624853 про сплату судового збору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "18" жовтня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; 79000, м. Львів, вул. Матейка, 8);

4- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 430а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2017 Справа № 920/931/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального учбово-виробничого підприємства «Пластік», м. Харків

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 35», м. Буринь Сумської області

про стягнення 300315,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 год. 10 хв. 18.10.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2017 Справа № 920/935/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенрго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-С», с. Червоне Сумського району Сумської області

про стягнення 45986,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 год. 40 хв. 19.10.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача подати суду належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі теплової енергії, що (як зазначено в позовній заяві) надавалися відповідачу разом з рахунками, які за змістом позовної заяви начебто надаються позивачем суду, але в додатках відсутні і фактично суду не надані.

4. Зобов'язати позивача подати надати докази отримання відповідачем актів прийому-передачі теплової енергії.

5. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 920/839/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство

"Промсервіс", м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна

цегла", м. Суми,

про стягнення 112 345 грн. 17 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Талденко О.В.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 112 345 грн. 17 коп. неустойки за невибірку відповідачем підтвердженого місячного планового обсягу газу відповідно до укладеного між сторонами договору № 1.2567 постачання природного газу від 01.01.2016, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Позивач подав клопотання (вх. № 8668 від 04.10.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 8672 від 04.10.2017), в якому позовні вимоги не визнає, вважає безпідставним нарахування неустойки, оскільки обсяги споживання газу були скориговані, небаланс (перебір/недобір) обсягів споживання природного газу у період вересень-грудень 2016 року відсутній.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення по справі з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В., суддя Левченко П.І.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - Сумський МЦЗ - ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13

ліквідатор - Чупрун Є.В.,

ГУЮ в Сумській області - Ярошенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання його банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ "SELMI" банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2017 року було призначено до розгляду в судове засідання на 04.10.2017 року заяву ОСОБА_16 про грошові вимоги (вх. 1341). В той час як вірним прізвищем вказаного кредитора по заробітній платі ВАТ «SELMI» є ОСОБА_17.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду № 6/1-10 від 15.09.2017 року описку, допущену в прізвищі кредитора ОСОБА_17

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області № 6/1-10 від 15.09.2017 року, щодо прізвища кредитора по заробітній платі, виклавши в такій редакції:

« 1. Призначити розгляд справи № 6/1-10, а саме:

заява ОСОБА_17 про грошові вимоги (вх. 1341)».

2. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_17 та ліквідатору.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді П.І. Левченко

В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2017 Справа № 920/939/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Річковий», м. Суми

про стягнення 42674,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 год. 40 хв. 18.10.2017 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати позивача надати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 1020 від 20.07.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 жовтня 2017 року Справа № 921/414/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "03" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 жовтня 2017 рокуСправа № 921/414/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "03" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович