ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Справа № 914/1203/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
судді Корсака В.А., Поляк О.І.
за участю представників:
позивача не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
відповідачаСапрун М.М. (дов. від 27.04.2017 №112-1568/2)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017
у справі №914/1203/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
проскасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2017 (суддя Запотічняк О.Д.) позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано рішення комісії виконавчої дирекції Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №028322 від 13.04.2016.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 (головуючий суддя Марко Р.І., судді Желік М.Б., Костів Т.С.) рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема п.п. 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), п.п. 2.1, 2.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) та ст.ст. 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Поляк О.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2017 розгляд касаційної скарги відкладено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017, у зв'язку з відпусткою судді Сибіги О.М., визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Поляк О.І., Корсак В.А.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" вказує про обставини, які просить врахувати при вирішенні даного спору, а також просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні 27.09.2017 представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити касаційну скаргу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 24.11.2015 між Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" (споживач) було укладено договір №25243 про постачання електричної енергії за умовами якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку№9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Електроенергія постачалась до нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Сокаль, вул. Шептицького,43.

31.03.2016 працівниками Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" проведено перевірку засобів обліку на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Шептицького, 93. За результатами перевірки складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією №028322.

Відповідно до вказаного Акту за результатами проведеної перевірки виявлено порушення споживачем п. 3.3, п. 3.31, п. 3.34, п. 6.40, п. 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: 1) порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба енергопостачальника НУ8453, якою було опломбовано ВШО, наявні сліди перепаювання пломбувального матеріалу; 2) порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку.

За наслідками перевірки прилад обліку було знято, опломбовано та вилучено представниками енергопостачальника з наступним направленням його на експертизу.

Також, в Акті вказано, що представник споживача від підпису відмовився.

13.04.2016 комісією виконавчої дирекції Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, розглянуто Акт №028322 від 31.03.2016 та прийнято рішення про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 24.11.2015 по 31.03.2016 у розмірі 22593 кВт на суму 42768,15 грн., оформлене протоколом №028322 від 13.04.2016. У цей же день позивача ознайомлено з рішенням комісії та вручено рахунок за активну енергію №028322 від 13.04.2016.

Звертаючись до суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" зауважує про те, що вищезазначене рішення комісії виконавчої дирекції Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" не є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає скасуванню.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" суди попередніх інстанцій вказали про те, що незважаючи на доведеність правопорушення споживача (факту порушення цілісності пломбувального матеріалу на якому розміщена пломба), акт про порушення ПКЕЕ № 028322 від 31.03.2016 не відповідає вимогам п.2.1 та 2.5 Методики.

Суд касаційної інстанції вважає такі висновки судів передчасними, у зв'язку з тим, що судами попередніх інстанцій не було вжито заходів для встановлення дійсних обставин справи та правовідносин сторін, які мають суттєве значення для вирішення справи та надання цим обставинам належної правової оцінки.

За приписами процесуального законодавства, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленою господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору,і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами чинного законодавства.

Як вже зазначалось, предметом даного судового розгляду є вимоги споживача про скасування застосованої постачальником оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

За приписами частин 1 та 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1 та 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Частиною одинадцятою вказаної статті встановлено, що Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правила користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Згідно з пунктом 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з пунктом 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 562 від 04.05.2006 р. (далі - Методика).

Відповідно до пункту 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно із п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 N 28 визначається Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

В п. 2.1 Методики зазначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил в разі виявлення, зокрема, такого порушення Правил, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідності до п.п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою 2.4. При цьому, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення) не повинна перевищувати загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно до п. 4.1 Методики, у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій при вирішенні даного спору вищезазначене не врахували.

Також задовольняючи позовні вимоги споживача про скасування застосованої постачальником оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії, суди попередніх інстанцій взагалі не перевірили правомірність застосування такої оперативно-господарської санкції до споживача, а також не дослідили правильність застосування постачальником пункту Методики при визначенні вартості не облікованої електричної енергії.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Ван де Гурк проти Нідерландів).

Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Однак, суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доводам Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", що свідчить про неповноту судового розгляду даного спору і порушення судами принципу рівності сторін, оскільки доводи відповідача, залишені судами без уваги та дослідження.

Врахування та дослідження вказаних вище обставин має істотне значення для правильного вирішення даного спору.

За приписами частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною 1 статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Недодержання судом першої та апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду згідно приписів пункту 3 частини першої статті 1119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції, які не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішуючи питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції для установлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Крім того, суд першої інстанції повинен встановити чи є доведеними вимоги позивача, з якими він звернувся, оцінити в сукупності, усі допустимі та належні докази у справі, установити всі фактичні обставини справи, що входять до предмета доведення при вирішенні спору.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1203/16 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2017 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді О.Поляк

В. Корсак