overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2017 Справа № 904/4202/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі №904/4202/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 1 306 769 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року (суддя Манько Г.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

В тексті апеляційної скарги апелянтом викладене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 27.09.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.11.2017 року на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2017 Справа № 904/5387/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Вечірко І.О.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність № 1313 від 26.12.2016 р.;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 адвокат, договір про надання правовох допомоги б/н від 10.12.2013 р.;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року у справі № 904/5387/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕЦРЕМТЕХНОЛОГІЯ", м. Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором та сплату пені

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Спецремтехнологія", м. Камянське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт", м. Кривий Ріг

про стягнення 43 382,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017р. представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 69,77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 19.11.2017 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.11.2017р. на 14:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

4. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.О. Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа №910/12815/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі № 910/12815/17 (Суддя: Щербакова С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний

Телевізійний Комітет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП"

про стягнення 385 270, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Телевізійний Комітет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП" про стягнення заборгованості у розмірі 385 270, 54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі № 910/12815/17 позовні вимоги ТОВ "Індустріальний Телевізійний Комітет" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі № 910/12815/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Індустріальний Телевізійний Комітет" відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме з акту складеного Господарським судом міста Києва № 147/17 від 02.10.2017 року, яким встановлено відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме ТОВ "Індустріальний Телевізійний Комітет".

Отже, з огляду на вищезазначене, скаржник не надіслав ТОВ "Індустріальний Телевізійний Комітет" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі № 910/12815/17 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/12815/17 направити до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" жовтня 2017 р. Справа № 926/3287/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут"

відповідач ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості за договором у сумі 27540,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 год. 02 листопада 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал платіжного документа про сплату судового збору, копію довідки (витягу) з ЄДРПОУ, докази правонаступництва Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за відділом Держземагентства у Путильському районі Чернівецької області;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, докази, що ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області є правонаступником відділу Держземагентства у Путильському районі Чернівецької області (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. Справа № 926/2678/17
За позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро» м. Умань, Черкаської області

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Наша свинка» с.Василів, Заставнівського району, Чернівецької області

про зобовязання прийняти, оплатити товар та стягнення 283536,40 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрист (довіреність від 14.09.2017 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 3 від 16.01.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Фенікс Агро» м. Умань, Черкаської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Наша свинка» с.Василів, Заставнівського району, Чернівецької області про зобовязання прийняти, оплатити товар та стягнення 283536,40 грн., що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 220-з від 05.09.2016 р.

Ухвалою від 22.08.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2017 р.

Ухвалою від 18.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи це тим, що поставку ячменю у кількості 61,480 тон позивач з відповідачем не узгоджував, поставлений ячмінь виявився зараженим шкідниками та не відповідає вимогам ДСТУ 3769-98. Також відповідач надав клопотання про витребування від позивача оригіналів договору поставки № 220-3 від 05.09.2016 р. та специфікації № 7 від 28.04.2017 р. При цьому відповідачем ставиться під сумнів існування договірних відносин між сторонами.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Враховуючи, що відповідачем ставиться під сумнів існування договору поставки № 220-3 від 05.09.2016 р. та специфікації № 7 від 28.04.2017 р. взагалі, виникла необхідність дослідження у судовому засіданні оригіналів згаданих документів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2017 р. на 11 годин.

2. Позивачеві надати для огляду оригінали договору поставки № 220-3 від 05.09.2016 р. та специфікації № 7 від 28.04.2017 р .

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2017 р. Справа №927/658/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2017 року у справі № 927/658/17 (суддя:Демидова М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі

нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова"

про відшкодування збитків у сумі 35460 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області 19.09.2017 року у справі № 927/658/17 позовні вимоги ПАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського ТОВ "Дружба-Нова" на користь ПАТ "Укрнафта в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" 17 730 грн. 06 коп. збитків та витрати зі сплати судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2017 року у справі № 927/658/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог на суму 17730 грн. 55 коп.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2017 року у справі № 927/658/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.11.2017 року о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа № 904/10957/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від скаржника: Кузьменко В.С., представник, довіреність №б/н від 04.08.2017 р.,

від ПАТ КБ "Приватбанк": Закуренко Т.М., представник, довіреність №5382-К-О від 20.03.2017 р.,

від ліквідатора: Родименко К.В., представник, довіреність №03/2016 від 21.12.2016 р.,

від ініціюючого кредитора: Бочкарь Р.В. представник, довіреність №б/н від 26.01.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СФ "Агростар" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у справі

за заявою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м.Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СФ "Агростар" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у даній справі.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.10.2017 р. на 11:00 годин.

10.10.2017 р. в судове засідання з'явилися представники ліквідатора, ТОВ "СФ "Агростар", ПАТ КБ "Приватбанк", Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс". Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 10.10.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

10.10.2017 р. в судовому засіданні від представника Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 24.10.2017 р.

Розгляд справи відкласти до 24.10.2017 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/12454/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Мальченко А.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року

по справі №910/12454/17 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Національного банку України

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик»

про визнання правочину удаваним

В С Т А Н О В И В :

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» про визнання кредитного договору № DNHSLOK271016 від 17.10.2016 року удаваним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Національного банку України по справі № 910/12454/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Мальченко А.О.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/12454/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.2017 р. о 15.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді А.О. Мальченко

Є.Ю. Пономаренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2017 Справа № 912/1323/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л.,

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1564 від 22.09.2016 р., ;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2017р. по справі №912/1323/17

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2017р. по справі №912/1323/17.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не зявився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2017р. по справі №912/1323/17 відкласти на 06.11.2017р. на 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

Сторонам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова