РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017Справа №910/11124/17
За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

до Підприємства "Учбово-виробниче об'єднання інвалідів "Допомога" Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ"

про стягнення 13 919,60 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кузьмірова І.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства "Учбово-виробниче об'єднання інвалідів "Допомога" Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" про стягнення 13 919,60 грн., з яких 11 378,68грн. орендної плати, 458,90грн. пен, 1 725,33грн. інфляційних втат, 356,69грн. -3% річних за договором оренди № 1123 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 відкладено розгляд справи до 21.09.2017.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2017 не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засідання 21.09.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справи.

Ухвала суду про прийняття провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена позовній заяві позивачем, а саме: 03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові 05.09.2017, 21.09.2017 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання та про відкладення розгляду справи були вручені відповідачу відповідно 11.08.2017.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» присвоєно ім'я Ігоря Сікорського згідно з Наказом МОН від 17.08.2016 №992. Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є правонаступником Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

29.10.2004 між Комунальним підприємством Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - орендодавець) та Підприємством «Учбово-виробниче об'єднання інвалідів «Допомога» Київського відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська Спілка інвалідів - УСІ» (далі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1123.

Відповідно до умов договору (з урахуванням змін, внесених договором №1123/06 від 27.08.2014) відповідачу було надане в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 86,00 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 6, учбовий корпус №5: вигороджена частина холу площею 50,0 кв.м., приміщення у підвалі площею 36,00 кв.м., що перебуває на балансі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - позивач).

Згідно з п. 3.1. договору (з урахуванням змін, внесених договором №1123/06 від 27.08.2014) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2014 року 4455,14 грн.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору, перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 50 орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок благо утримувача (позивача).

Таким чином, за умовами договору, позивачу (як балансоутримувачу орендованого нерухомого майна) від відповідача щомісячно належить 50% орендної плати за користування об'єктом оренди.

Відповідно до п. 5.16 договору, в разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання), орендар зобов'язаний сплатити орендну плату, інші належні платежі, в тому числі пеню та штрафні санкції виходячи із строку фактичного користування майном до дня передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання.

Відповідно до п. 12.1 Договір укладено строком на 11 місяців, до діє з 29.11.2004 до 29.09.2005р. включно. Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п.12.6 договору).

29.11.2014 договір припинено у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Однак, після припинення чинності договору відповідач і надалі продовжував фактично користуватись орендованим майном, допоки 22.02.2016 не був виселений в примусовому порядку, що підтверджується відповідним актом державного виконавця від 22.02.2016 (копія в матеріалах справи).

З огляду на зазначене, протягом періоду фактичного користування майном відповідачу на підставі п. 5.16 договору нараховувалась орендна плата в розмірі та порядку, встановленому п.п. 3.1., 3.2. договору. Однак, відповідач систематично порушував положення чинного законодавства та свої зобов'язання за договором і вказану оренду плату вносив несвоєчасно та не в повному розмірі. Як наслідок, за період з 01.03.2015 по 22.02.2016 включно у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 11 378,68 грн.

Зокрема, за вказаний період відповідачу було нараховано до сплати 57 044,48 грн. З них відповідачем сплачено 45 665,80 грн. Отже, борг складає: 57 044,48 грн. - 45 665,80 грн. = 11378,68 грн.

Відповідно до п. 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та благо утримувачу у зазначеному в п. 3.3. договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, враховуючи вказані вище обмеження щодо строків, які встановлені законодавством позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 11 378,68 грн. основного боргу, 458,90 грн. пені, 1725,33 грн. інфляційних нарахувань, 356,69 3% річних за неналежне виконання зобов'язань відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1123 від 29.10.2016.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1123 від 29.10.2004 зі всіма змінами до нього, за своєю природою є договором найму.

Частиною 1 статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передачі.

29.10.2004 сторонами було підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Політихнічна,6 (копія в матеріалах справи).

27.08.2014 між сторонами було укладено договір №1123/06 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №1123 від 29.10.2004 (далі - договір №1123/06)..

Відповідно до п. 4 договору №1123/06, це договір є невід'ємною частиною договору оренди №1123 від 29.10.2004, складений у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

30.06.2014 між сторонами договору підписано акти приймання-передавання (повернення) орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 6.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 5 договору №1123/06, сторони домовилися, що цей договір вступає в силу з 01.07.2014 і діє протягом всього строку дії договору оренди.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно з п. 3.1. договору зі всіма змінами до нього, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами) (далі - методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2014 року 4445,14 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3.3. договору, перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 50 орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок благо утримувача (позивача).

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 2 статті 26 та п.1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Судом встановлено, що даний договір було укладено відповідно до вимог законодавства. Підписавши договір, позивач тим самим виявив свою згоду на вступ у договірні відносини, які передбачають виникнення взаємних прав та обов'язків договірних відносинах та сторони погодилися з умовами договору щодо порядку нарахування та оплати орендної плати.

Однак, відповідач з 01.03.2015 по 22.02.2016 не сплачував орендну плату внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі за фактично користування орендованим майном..

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за період з 01.03.2015 по 22.02.2016 відповідно до договору оренди №1123 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.10.2004 зі всіма змінами до нього (№1123/06 від 27.08.2014), виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 11 378,68 грн., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також нарахував відповідачу борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1725,33 грн. за весь час прострочення оплати орендних платежів, а також три проценти річних від простроченої суми в сумі 356,69 грн. за весь час прострочення оплати орендних платежів, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Судом було виявлено помилки в розрахунках позивача, у зв'язку з чим суд виконав власні розрахунки.

Згідно здійсненого судом розрахунку з відповідача підлягає стягненню 356,00 грн. 3% річних та 1724,15 грн. інфляційних втрат, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до п. 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та благо утримувачу у зазначеному в п. 3.3. договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 3.5. договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки (штрафу та/або пені).

Однак суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені за порушення терміну оплати виконаних робіт частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема, в разі прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені позивача та виявлено в ньому помилки, у зв'язку з чим суд виконав власний розрахунок пені.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення пені частково, а саме в розмірі 454,10 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 11 378,68 грн. боргу за орендні платежі, 356,00 грн. 3% річних, 1724,15 грн. інфляційних втрат та 454,10 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні довів суду, що його вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 13 912,93 грн., в решті частині вимоги суд відмовляє, з підстав вище зазначених.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства "Учбово-виробниче об'єднання інвалідів "Допомога" Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" (03058, м.Київ, вул. Гарматна, будинок 39-В, ) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (03056, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 37, ) 11 378 (одинадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 68 коп. основного боргу по орендній платі, 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 10коп. пені, 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 00 коп. 3% річних, 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 15 коп. та 1 599 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

У решті частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.09.2017

Суддя Борисенко І.І.