Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" жовтня 2017 р. Справа № 906/724/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

До 1) Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2002

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - довіреність №1623 від 27.09.2017;

від 1-го відповідача: Мороз А.О. - директор;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від 3-го відповідача: ОСОБА_7 - довіреність №71 від 20.01.2016;

від 4-го відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.02.2002, укладений між ЖАТЗТ "Облагропроменерго" (правонаступником якого є ПрАТ "Житомирське облагропроменерго") та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив продовжити строк розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, про що надав відповідне клопотання.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вих.№28 від 09.10.2017, якому повідомляє, що визнає позов в повному обсязі.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився. 10.10.2017 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник 3-го відповідача 10.10.2017 через діловодну службу суду подав заяву-клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та зробити відповідні фотокопії.

Представник 4-го відповідача в судове засідання не з'явився. На підтвердження факту направлення останньому копії ухвали суду від 28.09.2017, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 04.10.2017.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "26" жовтня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інвентаризаційну відомість по об'єкту "Миропільська гідроелектростанція" станом на 01.11.2001 (оригінал для огляду, належним чином - завірену копію до матеріалів справи);

- за наявності, додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження заявлених у позові вимог.

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати договір-купівлі продажу приміщення Миропільської ГЕС та її обладнання від 13.02.2002 з додатками (оригінал для огляду, належним чином - завірену копію до матеріалів справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

9. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3,4,5,6 - відповідачам (рек. з повід.)