РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 924/881/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ОСОБА_1

арбітражного керуючого ОСОБА_2 - не з'явився

арбітражного керуючого ОСОБА_3 - не з'явився

ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" - ОСОБА_4 представник згідно довір.

ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_5 представник згідно довір.

ПАТ "Полонський гірничий комбінат"- ОСОБА_6 представник згідно довір.; ОСОБА_7 представник згідно довір.; ОСОБА_8 представник згідно довір.

ТОВ "Авіоніка" - ОСОБА_9 представник згідно довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "11" вересня 2017 р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 (суддя Крамар С.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс"

до ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.09.2016 р. прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" до боржника в сумі 10 236 887,00 грн., введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду у справі №924/881/16 призначено на 28.11.2016р.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) 11.10.2016р.

31.08.2017р. на адресу суду від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат", у якій заявник просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16, з-поміж іншого, у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника відмовлено; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" та припинено його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/881/16; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№02-01/924/881/16/3 від 08.09.2017р.) про участь у справі про банкрутство №924/881/16 задоволено; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3; в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_11, громадської організації "Стягувачів заборгованості по заробітній платі", представника гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13, про призначення розпорядника майна у справі №924/881/16 про визнання банкрутом ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" та призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3, в іншій частині ухвалу залишити без змін. Матеріали справи передати до господарського суду Хмельницької області новому складу суду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано можливості арбітражному керуючому надати докази на спростування обставин, про які арбітражний керуючий дізнався в судовому засіданні. Судом першої інстанції взято до уваги пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ГО "Стягувачі заборгованості по заробітній платі", які не є учасниками у даній справі. Судом першої інстанції не враховано, що арбітражним керуючим здійснено інвентаризацію майна боржника 31.03.2017р. із порушенням строків, встановлених ухвалою суду пешої інстанції. Однак, вказане порушення було зумовлене рейдерським захопленням підприємства та відсутністю первинних документів у боржника. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, що відобразилося у звіті від 16.01.2017р. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано ст. 166-16 КпАП України. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції невірно розтлумачено та застосовано ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати частково та прийняти в цих частинах нове рішенням, яким заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.08.2017р. про участь у справі про банкрутство №924/881/16 задовольнити; призначити розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_2; зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому ОСОБА_2 по акту приймання-передачі, розпоряднику майна боржника ОСОБА_2 прийняти документи по справі від арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязати розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_2 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ТОВ "Авіоніка" про призначення розпорядника майна у справі №924/881/16 про визнання банкрутом ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції невірно встановлено показники роботи арбітражного керуючогого ОСОБА_3; не враховано завантаженість арбітражного керуючого; не досліджено організаційних та технічних можливостей виконувати ОСОБА_3 обов'язків розпорядника майна; не обґрунтовано відмову у прийнятті кандидатур інших арбітражних керуючих, зокрема, ОСОБА_2

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції безпідставно допущено в засіданні та заявлення своїх пропозицій осіб, які на момент винесення оспорюваної ухвали не набули статусу сторін у справі. Судом першої інстанції, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оголошено та прийнято до відома заяву ТОВ "Авіоніка". Судом першої інстанції не застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що є порушенням ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом першої інстанції не запропоновано кандидату на призначення розпорядником майна надіслати заяву про згоду на призначення та заяву про те, що кандидат не належить до жодної з категорії осіб, передбачених п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р. у справі №924/881/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "11" вересня 2017 р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 та призначено її до розгляду на 03.10.2017р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 до провадження. Об'єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 в межах апеляційного провадження у справі №924/881/16. Розгляд скарги призначено на 03.10.2017р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс". Об'єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" з апеляційними скаргами арбітражного керуючого ОСОБА_1 та арбітражного керуючого ОСОБА_2 в межах апеляційного провадження у справі №924/881/16.

У відзиві на апеляційні скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" заперечує доводи апеляційних скарг, просить задоволити апеляційну скаргу ПАТ "Полонський гірничий комбінат" та ініціюючого кредитора, скасувати оскаржувану ухвалу в частинах усунення від виконання обов'язків розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та в частині призначення розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3

У відзиві на апеляційні скарги ТОВ "Авіоніка" просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 ПАТ "Брокбізнесбанк" просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, з підстав, наведених у ній.

Представники ПАТ "Полонський гірничий комбінат" підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представник ТОВ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та повернути справу до суду першої інстанції на стадію призначення розпорядника майном автоматизованою системою, в решті ухвали залишити в силі.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" заперечив проти доводів апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс".

Представник ТОВ "Авіоніка" ОСОБА_9 заперечив проти доводів апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс".

Розглянувши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши учасників провадження у справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, справу про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" було порушено 10.10.2016р., введено процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів та зобовязано розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 22.11.2016р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; не пізніше 22.11.2016р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 22.11.2016р.; вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неплатоспроможності останнього.

В ході здійснення повноважень розпорядника майна 13.10.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів для збереження майна боржника №924/881/16-3 від 13.10.2016р., у якому на підставі ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою збереження майна боржника для задоволення вимог кредиторів, надання можливості провести інвентаризацію майна та аналіз фінансово-господарської діяльності, просив суд зупинити реалізацію майна у виконавчих провадженнях №№47758698, 47759512, 47759234, 47759454, 47533673.

За результатами розгляду вказаного клопотання судом 13.10.2016 року задоволено відповідне клопотання, зупинено реалізацію майна у вказаних виконавчих провадженнях та накладено арешт на все майно боржника.

До місцевого господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами: 31.10.2016р. ТОВ "Полонський щебеневий карєр"; 04.11.2016р. ТОВ "Промтехбудресурс", 08.11.2016р. ТОВ "Лада-Траст", 10.11.2016р. ПП "Дружба-Нафтопродукт", 10.11.2016 року ОСОБА_14, 10.11.2016р. ОСОБА_15, 10.11.2016р. ОСОБА_16, 14.11.2016р. Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі, 14.11.2016р. ПАТ "Хмельницькобленерго", 14.11.2016р. Полонський районний центр зайнятості, 14.11.2016р. регіональна філія "Південно-Західна залізниця", 14.11.2016р. Славутська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, 15.11.2016р. ТОВ "Авіоніка", 18.11.2016р. ПАТ "Брокбізнесбанк".

22.11.2016р. розпорядник майна ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням №924/881/16-7 від 22.11.2016р. про продовження процесуальних строків, у якому зазначив, що керівником боржника повідомлено про неможливість проведення інвентаризації у звязку із рейдерським захопленням підприємства; майно, яке перебувало на зберіганні, було передано керівнику боржника лише 09.11.2016р., 17.11.2016р. було надіслано запит про отримання форм статистичної звітності, значна частина грошових вимог надійшла після 10.11.2016р., матеріали судової справи №924/881/16 знаходяться в Рівненському апеляційному господарському суді. З наведеного ОСОБА_1 просив суд на місяць продовжити строк для розгляду кредиторських вимог та повідомлення про результати їх розгляду, подання до суду відомостей про розгляд вимог, складення реєстру вимог кредиторів, організацію та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Ухвалами суду першої інстанції від 09.12.2016р. подані грошові вимоги, а також попереднє засідання суду по справі № 924/881/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2016р. Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1: не пізніше 23.12.2016р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; не пізніше 23.12.2016р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 23.12.2016р.; вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неплатоспроможності останнього.

20.12.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції лист №924/881/16-11 від 19.12.2016р. щодо розгляду вимог кредиторів та виконання заходів у процедурі розпорядження майном.

20.12.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції листа №924/881/16-10 від 19.12.2016р. щодо виконання вимог, на які не розповсюджується дія мораторію, у якому останній просить суд звільнити з-під арешту частину готової товарної продукції боржника (відсів) для її реалізації в рахунок погашення вимог по заробітній платі та на покриття поточних витрат. Лист мотивований тим, що за даними виконавчих проваджень заборгованість по заробітній платі не погашена та становить 2691397,02 грн., тому, оскільки боржнику було передано ДВС 09.11.2016р. усе майно боржника, яке перебувало на зберіганні у відділі ДВС, в тому числі, 456484 тонни відсіву, який органи ДВС виставляли на торги в рахунок погашення вимог по заробітній платі, арбітражний керуючий просить звільнити цей відсів з-під арешту для його подальшої реалізації для погашення вимог по заробітній платі та на покриття поточних витрат.

30.01.2017р. від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби надійшла заява з проханням винести ухвалу про надання дозволу на примусову реалізацію описаного та арештованого майна боржника в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості по заробітній платі, на які не поширюється дія мораторію, а саме: відсів фракції 0-5 в кількості 306 тис. тонн вартістю 17 грн./тонна (продовжити реалізацію на електронних торгах); плити огорожувальні ПО-4 довжиною 4 м. в кількості 41 шт., плити огорожувальні ПО-2 довжиною 2 м. в кількості 46 штук, плити дорожні довжиною 6 м. (огорожа біля гаражів) в кількості 63 штуки, блоки ФБС-24-5-6 в кількості 3 шт., плити огорожувальні суцільні 59 шт., ворота металеві з двох половин.

02.03.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції клопотання про призначення негайного розгляду питання погашення вимог, на які не розповсюджується дія мораторію, у якому розпорядник майна боржника просить суд, на підставі ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовжити строк розпорядження майном на чотири місяці, скасувати арешти та інші обмеження, що накладені на передане голові правління ОСОБА_17 майно товариства (відсів фракції 0-5) за актом про передачу майна іншому зберігачу від 09.11.2016 р. на підставі постанови про передачу майна іншому зберігачу від 09.11.2016р. головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_18; скасувати арешти та інші обмеження, що накладені на передане голові правління ОСОБА_17 майно товариства за актами передачі майна на відповідальне зберігання на підставі постанов від 04.11.2016р. про зміну зберігача арештованого майна державного виконавця ВПВР Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_19 (ВП №47758698; ВП №47759512; ВП №47759234, ВП №47759454). Скасувати арешти коштів боржника - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на рахунках: у Хмельницькій філії ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 315405 (№2004; №2001; №2002; №2005); у Філії Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 315784 (№2300; №2300; №2300; №2300; №2300; №2300; №2300; №2300; №2300); у Філії Хмельницьке обласне управління ПАТ "А-Банк" МФО 307770 (№3505; №6724; №9625; №9112; №8687; №3318; №7949; №7262). Органам та посадовими особам, які уповноважені вводити такі арешти та обтяження, в подальшому, не вчиняти їх повторного накладення без ухвали суду, який розглядає справу про банкрутсво; скасувати арешти, що введені на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2017 року продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 у справі №924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на чотири місяці (до 02.06.2017р.) та частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_1

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду України від 23.05.2017р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року у справі №924/881/16 скасовано в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_1 про звільнення з під арешту частини товарної продукції боржника (відсів) для її реалізації в рахунок погашення вимог по заробітній платі та на покриття поточних витрат.

09.06.2017р. від арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арештів з майна боржника, які перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності №924/881/16-32 від 07.06.2017р., у якій останній просить суд скасувати арешти та інші обмеження, що накладені на майно боржника, у тому числі, арешти та обмеження зведеного виконавчого провадження ВП №47533673, заборонити органам та посадовим особам, які уповноважені вводити такі арешти та обтяження в подальшому, здійснювати їх повторне введення без ухвали суду, який розглядає справу про банкрутство, скасувати арешти, що введені на підставі ухвали суду від 13.10.2016р. (окрім заставного майна). Клопотання мотивоване тим, що арешти та обмеження унеможливлюють реалізацію гірничої продукції боржником та є перешкоджанням його діяльності. У заяві зазначено, що проведено інвентаризацію майна боржника станом на 30.03.2017р.

20.06.2017р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли наступні документи: довідка за підписом головного бухгалтера боржника про витрати ПАТ "Полонський гірничий комбінат", авансовий звіт №17 від 04.05.2017р., акт-рахунок про надання послуг відповідно до договору про обслуговування емісії/випусків за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016р., договір про надання послуг з охорони від 22.07.2016р., договір про надання юридичних послуг від 01.08.2016р., договір про надання правової допомоги від 01.03.2017р., відомість по нарахуванню заробітної плати за березень 2017 року, авансовий звіт №47 від 31.05.2017р. та платіжне доручення про оплату наданих послуг.

06.09.2017р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку, у якому розпорядник майна просить суд відновити встановлений судом процесуальний строк на організацію та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставою для звільнення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

Щодо скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат", у якій заявник просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом, зокрема, за клопотанням комітету кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що ПАТ "Брокбізнесбанк" не входить до складу комітету кредиторів, оскільки реєстр вимог кредиторів не затверджено та збори кредиторів боржника на яких визначається кількісний склад та формується комітет кредиторів не скликались. А тому, у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника слід відмовити.

Як зазначалося вище, ухвалою суду першої інстанції від 11.09.2017р. усунуто за ініціативою місцевого господарського суду арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" та припинено його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/881/16 у зв'язку з систематичним та необгрунтованим невиконанням розпорядником майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" - арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов'язків покладених на нього судом, зокрема, невиконанням вимог ухвал місцевого господарського суду області від 10.10.2016р. та від 09.12.2016р., а також зважаючи на обмеження, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строків у справі, які вже продовжувались.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, процедура розпорядження майном ПАТ "Полонський гірничий комбінат" триває рік (10.10.2017р. введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів).

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що з моменту введення процедури розпорядження майном боржника - ПАТ "Полонський гірничий комбінат", розпорядником майна ОСОБА_1 проведено інвентаризацію майна і активів боржника. Зокрема, 12.12.2016р. та 30.03.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 здійснено інвентаризаційний опис фактичних запасів, які обліковуються на ПАТ "Полонський гірничий комбінат" та зберігаються в м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б /а.с. 66-133, т.10/.

Із пояснень арбітражного керуючого вбачається, що проведення інвентаризації майна боржника не відбулося в термін, передбачений п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у ПАТ "Полонський гірничий комбінат" всі бухгалтерські та інші документи про фінансову діяльність відсутні. Про вказаний факт арбітражним керуючим ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся суд першої інстанції, що підтверджується, зокрема, листом №924/881/16-17 від 22.11.2016р., листом №924/881/16-11 від 19.12.2016р. /а.с. 146-148, т. 5/. У зв'язку із вказаними обставинами арбітражний керуючий ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції для про продовження строку процедури розпорядження майном з метою відновлення первиних і бухгалтерських документів та проведення належної інвентаризації майна боржника.

Крім того, 09.11.2016р. Відділом примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про передачу майна іншому зберігачу. Згідно якої арештоване державним виконавцем майно по зведеному виконавчому провадженню, а саме: 258700 м.куб. відсіву фракції 0-5 (в тому числі відсів, який підлягає передачі стягувачам в рахунок погашення боргу згідно постанов державного виконавця) та акту опису та арешту від 10.10.2016р., а саме плити огорожувальні ПО-4 довжиною 4м в кількості 41 шт., плити огорожувальні ПО-2 довжиною 2м в кількості 46 шт., плити дорожні довжиною 6м (огорожа біля гаражів) в кількості 63 шт., блоки ФБС-24-5-6 в кількості 3 шт., плити огорожі фасадні довжиною 2,5м з прорізами (отворами) - 39 шт., плити огорожувальні суцільні 59 шт., ворота металеві з двох половин належні ПАТ "Полонський гірничий комбінат" передано на відповідальне зберігання голові правління ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_17 /а.с. 242, т. 5/.

Тобто, майно ПАТ "Полонський гірничий комбінат", яке перебувало на зберіганні в державної виконавчої служби, передано голові правління ПАТ "Полонський гірничий комбінат" фактично 09.11.2016р.

Також, як вбачається із наданих арбітражним керуючим ОСОБА_1 документів, останнім проведено аналіз фінансового стану боржника, що підтверджується Звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 16.01.2017р. /а.с. 3-65, т. 10/. У вказаному звіті арбітражним керуючим ОСОБА_1 зроблені наступні висновки: підприємство доведено до банкрутства, проте встановити причини та осіб, які це допустили, можливо буде лише після відновлення бухгалтерського обліку, завершення порушених кримінальних проваджень; підприємство знаходиться в край важкому фінансовому стані і зупинило свою діяльність, жодні дані про активи та пасиви на момент порушення справи про банкрутство у ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відсутні; тому, для проведення аналізу фінансово-господарського стану є необхідними дійсні дані бухгалтерського обліку, що неможливо без їх відновлення; за результатами відновленого бухгалтерського обліку та результатами розгляду грошових вимог кредиторів, з метою визначення подальших ефективних судових процедур, є необхідним провести повторний аналіз фінансово-господарської діяльності, звіт про який надати зборам та комітету кредиторів.

Таким чином, розпорядником майна ОСОБА_1 проведено інвентаризацію майна банкрута та здійснено аналіз фінансового стану боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат", що підтверджується матеріалами справи.

Поряд з цим, суду першої інстанції 17.05.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано Звіт у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", в якому арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомляє про обставини, що пов'язані із вчиненням необхідних заходів у процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", зокрема, погашення заборгованості по заробітній платі /а.с. 146-147, т. 5/.

Відповідно до п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.12.2016р. зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 23.12.2016р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду /а.с. 137, т.5/.

На виконання вимог ухвали суду, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано лист "Щодо розгляду вимог кредиторів та виконання заходів у процедурі розпорядження майном" №924/881/16-11 від 19.12.2016р. /а.с. 146-147,т. 5/, до якого долучено, в т.ч., повідомлення щодо грошових вимог кредиторів разом із реєстром вимог кредиторів ПАТ "Полонський гірничий комбінат" /а.с. 153-157, т.5/. Вказані повідомлення надіслані на адреси заявників, що підтверджується копіями реєстру на відправлення кореспонденції, поштовою квитанцією та описами вкладення у листі від 19.12.2016р. /а.с. 139-143, т. 10/. Однак, вказані грошові вимоги кредиторів та реєстр кредиторів місцевим господарським судом не розглядалися.

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_20 виконано вимоги ухвали суду від 09.12.2016р. віповідно до п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на приписи ст. 166-16 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що дії передбачені у вказаній статті вчинені громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство і завдано великої матеріальної шкоди.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання про усунення керівника боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" є правом арбітражним керуючого, а не його обов'язком.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою місцевого господарського суду від 13.10.2016р. за клопотанням розпорядника майна від 13.10.2016 року /а.с. 175, т. 1/ було зупинено реалізацію майна публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" у виконавчих провадженнях ВП №47758698, ВП №47759512, ВП №47759234, ВП №47759454, ВП №47533673. Накладено арешт на все майно боржника, у тому числі, яке перебувало на реалізації відповідно до зазначених виконавчих проваджень.

Як вбачається із заяви Управління ДВС від 07.02.2017р., у зведеному виконавчому провадженні №47533673 знаходиться 162 виконавчих провадження про стягнення заборгованості пов'язаної з трудовими правовідносинами на суму 3096395,11 грн. Проведено оцінку арештованого відсіву фракції 0-5 та передано на реалізацію. Описано та арештовано плити огороджувальні, плити дорожні та інше майно.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, крім інших, на випадки стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобовязаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Частиною 7 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

09.06.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про звільнення з-під арешту майна для його продажу та виплати заробітної плати по виконавчих листах у виконавчому провадженні №47533673, що не суперечить вищевказаним нормам законодавства. При цьому колегія суддів не вважає такі дії арбітражного керуючого втручанням розпорядника майна у роботу органів ДВС.

Крім того, колегія суддів зазначає, що подання заяви про звернення стягнення на майно боржника є ініціативою учасників у справі про банкруство, а не арбітражного керуючого або боржника.

При цьому колегія суддів зазначає, що 11.09.2017р. (в день винесення оскаржуваної ухвали) на адресу суду першої інстанції від громадської організації "Стягувачів заборгованості по заробітній платі", представника гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13 надійшли заяви щодо поданої скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення нового розпорядника майна.

З матеріалів справи вбачається, що вказана громадська організація, гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13 не набули статусу учасників провадження у справ про банкрутство.

При винесенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції взято до уваги доводи громадської організації "Стягувачів заборгованості по заробітній платі", представника гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13, що вбачається із резолютивної частини оскаржуваної ухвали. При цьому, місцевим господарським судом не надано можливості арбітражному керуючому ОСОБА_1 та іншим учасникам провадження у справі про банкруство надати можливість подати свої заперечення та документи на підтвердження своїх заперечень на подані 11.09.2017р. (в день винесення оскаржуваної ухвали) заяви громадської організації "Стягувачів заборгованості по заробітній платі", представника гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13

Колегія суддів зазначає, що представником ПАТ "Полонський гірничий комбінат" подано ОСОБА_14 про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі довіреностей № 34811591 та №34841703 від 26.09.2017р., відповідно до яких припинено дію довіреності на отримання та розпорядження майном, а саме гранітним відсівом фракції 0-5, який знаходиться у ПАТ "Полонський гірничий комбінат", №54 ОСОБА_13 та довіреності на отримання та розпорядження майном, а саме гранітним відсівом фракції 0-5, який знаходиться у ПАТ "Полонський гірничий комбінат", №55 ОСОБА_12 /а.с. 203-205, т.10/.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_1 належно виконував обов'язки, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому відсутні підстави для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 від виконання ним своїх обов'язків відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" у зв'язку з систематичним та необгрунтованим невиконанням розпорядником майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" - арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов'язків покладених на нього судом, оскільки такі висновки спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи, що відсутні підстави для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 щодо призначення останнніх в якості розпорядника майна, колегією суддів не розглядається та не надається оцінка щодо призначення їх автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Таким чином, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16 слід скасувати в частинах: усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" та припинення його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/881/16; задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№02-01/924/881/16/3 від 08.09.2017 року) про участь у справі про банкрутство №924/881/16; призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3; зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому ОСОБА_3 по акту приймання-передачі. Розпоряднику майна боржника ОСОБА_3 прийняти документи по справі від арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_10 акціонерного ториства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3: скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт та відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують. В решті ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16 слід залишити без змін.

Крім того, на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" надійшла заява, в якій ініціюючий кредитор просить надіслати прокурору Хмельницької області повідомлення про вчинення дій арбітражним керуючим ОСОБА_1, що мають ознаки кримінального злочину.

Колегія суддів дійшла висновку, що у задовленні вказаної заяви слід відмовити, оскільки, як зазначалося вище, в діях арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 відсутні порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тому відсутні підстави для надіслання прокурору Хмельницької області повідомлення про вчинення дій арбітражним керуючим ОСОБА_1, що мають ознаки кримінального злочину.

Враховуючи наведене, доводи арбітражного керуючого ОСОБА_1, викладені у апеляційній скарзі, є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" не підлягають задоволенню.

Таким чином, місцевим господарським судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. За таких обставин, вбачаються підстави, визначені ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду та прийняття апеляційним господарським судом нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 задоволити.

2.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 залишити без задоволення.

3.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 залишити без задоволення.

4.Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16 скасувати в частинах:

- усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 30413110; місцезнаходження: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б, та припинення його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/881/16.

- задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№02-01/924/881/16/3 від 08.09.2017 року) про участь у справі про банкрутство №924/881/16;

- призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_10 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1194, видане Міністерством юстиції України 05.07.2013р.; адреса: 32345, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Кадиївці, вул. Чапаєва, 40, ідентифікакційний номер НОМЕР_1);

- зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому ОСОБА_3 по акту приймання-передачі. Розпоряднику майна боржника ОСОБА_3 прийняти документи по справі від арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_10 акціонерного ториства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3: скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт та відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В решті ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16 залишити без змін.

5. Справу №924/881/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

6. Постанова набуває законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.