ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Справа № 926/2759/17

За позовомМіського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості 9885,53 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_2, довіреність №866 від 24.04.2017р.
Від відповідачане зявився

СУТЬ СПОРУ :

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за одержану теплову енергію у сумі 9885,53 грн., у тому числі: 6926,99 грн. основного боргу, 2142,02 грн. інфляційних, 314,21 грн. 3% річних, 502,31 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно умов укладеного між міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору №403 від 01.03.2012р. купівлі-продажу теплової енергії позивач постачає відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах у відповідності до Додатку №1, а відповідач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію згідно встановлених тарифів в термін до 20 числа за розрахунковим місяцем. Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати за одержану теплову енергію за період з 01.10.2014р. по 31.03.2017р. (включно) не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за одержану теплову енергію у сумі 9885,53 грн., у тому числі: 6926,99 грн. основного боргу, 2142,02 грн. інфляційних, 314,21 грн. 3% річних, 502,31 грн. пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. - 14.09.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 10:30 год. - 26.09.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 12:20 год. - 10.10.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в 3 судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Незявлення представників відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

01 березня 2012 року між міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №403 купівлі-продажу теплової енергії (далі договір), згідно якого позивач зобов'язувався постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах у відповідності до Розділу №2 договору, а відповідач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Даний договір купівлі-продажу теплової енергії набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 01 жовтня 2012 року, а в частині проведення розрахунків за даним договором до їх повного здійснення (п. 10.1. договору). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про розірвання або необхідність перегляду(п. 10.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу теплової енергії позивач відпускає теплову енергію на обєкти відповідача в обсягах згідно Додатку №1 до договору.

Пункт 3.7. договору передбачає, що оплата здійснюється не пізніше 20-го числа за розрахунковим місяцем.

Згідно п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом згідно з договірними тепловими навантаженнями.

Споживач (відповідач), що має прилади обліку, щомісячно подає теплопостачальній організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені у Додатку № 1 та № 1 А до Договору (п. 5.5 договору), а при відсутності приладів обліку у відповідача обсяг теплової енергії, що відпущений відповідачеві, визначається позивачем розрахунковим методом по тепловому навантаженню згідно Додатку № 1 та № 1 А до договору, з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря та кількості годин роботи тепловикористовуючого обладнання в розрахунковому періоді (п. 5.6 договору).

Відповідно до додатку №1 до договору у відповідача існує один об'єкт споживання теплової енергії: промисловий магазин з опалювальною площею 62,7 м.кв. по вул. Руській, 253/96 м. Чернівці.

Згідно п.п. 4.2.1. договору споживач зобовязаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію у відповідності до розділу №3 цих договору.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рахунки проводилися згідно тарифів, затверджених Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 31.12.2013р. №480, від 31.03.2014р. №246, від 16.05.2014р. №536, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 28.11.2014р. №627, від 27.02.2015р. №250, від 31.03.2015р. №1117. Величина тарифу та його зміни доводились до відповідача регулярно і своєчасно, як і до інших споживачів теплової енергії.

Згідно умов договору та ч. 6 ст. 276 ГК України - «Розрахунки за договором енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону».

Законом України «Про ціни і ціноутворення», а саме ч. 3 ст. 12 передбачено, що зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Отже, нарахування проводилися у відповідності до умов договору на підставі затверджених тарифів.

Однак, відповідач, отримавши теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії №403 від 01.03.2012р. на загальну суму 14827,86 грн. (за період з 01.10.2014р. по 31.03.2017р.), свої зобовязання, щодо оплати, виконав частково на суму 7900,87 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 6926,99 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Отже, станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за отриману теплову енергію за період з 01.10.2014р. по 31.03.2017р. (включно) в сумі 6926,99 грн., що підтверджується звітом про нарахування та оплату, іншими матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України - учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 7.1.4. договору №403 купівлі-продажу теплової енергії від 01.03.2012р. - в разі не оплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у даних договорах, відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день перевищення допустимого терміну. Тому, позивачем правомірно було нараховано відповідачу пеню за період квітень 2017р. по липень 2017 року у розмірі 502,31 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за період з 01.10.2014р. по 31.07.2017р. 3% річних від прострочених сум в сумі 314,21 грн. та інфляційних в сумі 2142,02 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суду констатує, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Ставропольська, 14; код НОМЕР_1)

на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а; код 34519280)

- заборгованість в сумі 9885,53 грн., (у т.ч.: 6926,99 грн. основного боргу, 2142,02 грн. інфляційних, 314,21 грн. 3% річних, 502,31 грн. пені);

- відшкодування судового збору в сумі 1600 грн.

«Повне рішення складено 11.10.2017 року»

Суддя ОСОБА_3