ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.2017 Справа № 908/1972/17

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Співдружність КОМП» (62490 Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, б. 5)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС» (04073 м. Київ, пров. Балтійський, б. 20)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» (04073 м. Київ, пров. Балтійський, б. 20)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору-1: Приватне підприємство «Імпульс-В» (62490 Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, б. 5)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору-2: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (Room 420, 60 Mudan Road, the sity of Shanghai, the Peoples Repablik of China)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Співдружність КОМП» звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 21.03.2009р., укладеного між ОСОБА_1 «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс-В», реєстровий номер 442, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 А також просить витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» у власність ОСОБА_1 «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 11. який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8;

витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС» у власність ОСОБА_1 «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К. склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8.

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено в п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. № 1774-VIIІ внесено зміни до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі". Зазначені зміни набрали чинності з 1 січня 2017р.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017р. становить 1 600 гривень.

У частині другій слова "мінімальної заробітної плати" замінено словами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, позивачем ОСОБА_1 «Співдружність КОМП» доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви у встановленому розмірі та порядку не надано.

Натомість, в позовній заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2012р. по справі № 5023/7064/11 ОСОБА_1 «Співдружність КОМП» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2013р. ліквідатором ОСОБА_1 «Співдружність КОМП» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

При цьому зазначає, що перебування ОСОБА_1 в стадії ліквідації свідчить про її неспроможність як боржника відновити свою платоспроможність, а також свідчить про тяжкий фінансовий стан та позбавляє можливості сплатити судовий збір за подання позовів, сума якого є значною та є достатньою підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах.

В п. 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. зазначено, що за приписами статті 8 Закону «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати). Проте, заявником таких доказів до суду не надано, а також не доведено належними та допустимими доказами існування тяжкого фінансового стану ОСОБА_1 «Співдружність КОМП».

Таким чином, наведені обставини щодо перебування позивача в процедурі банкрутства, не є підставою для застосування ст. 8 Закону України Про судовий збір, а саме для відстрочення сплати судового збору. При цьому, вжиття заходів в порядку ст. 8 Закону України Про судовий збір є правом суду, а не його обовязком. Аналогічна позиція викладена Вищим господарським судом України в ухвалах від 16.01.2015 року у справі № 908/4180/14 та від 04.11.2015 року у справі № 910/20108/15.

Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору. Заявник не надав доказів того, що у підприємства відсутні кошти для сплати судового збору. Перебування підприємства в стадії ліквідації не означає автоматичної відсутності коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, до позовної заяви не надано клопотання щодо залучення у справу третіх осіб: Приватне підприємство «Імпульс-В» та SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD, відповідно до статті 27 ГПК України.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

При розвязанні питання про вступ у справу третіх осіб, суд повинен перевірити існування між цими особами та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду у справі між сторонами на цих осіб.

Позовна заява, всупереч ст. 27 ГПК України, не містить клопотання про залучення даних третіх осіб, не визначено їх статус (на стороні позивача або відповідача); відсутнє обґрунтування (щодо можливого впливу рішення суду на права або обовязки третіх осіб).

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком до неї на 127 аркушах.

Суддя С.С. Дроздова