ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 925/972/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до Черкаської обласної громадської організації "Спілка молодих юристів" про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/972/17 за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до Черкаської обласної громадської організації "Спілка молодих юристів" про визнання договору №189/17 таким, що укладений на умовах, передбачених Постановою Кабінету міністрів України "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території" від 20.05.2009 року № 529.

Відповідач явку представника у судове засідання повторно, безпідставно не забезпечив, хоч про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 07.08.2017 року у даній справі щодо надання суду письмового відзиву, в порядку ст. 59 ГПК України, і доказів на його обґрунтування, не виконав.

В судовому засіданні 03.10.2017 року представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у справі № 925/972/17 є визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд №189/17 таким, що укладений на умовах, передбачених Постановою Кабінету міністрів України "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території" від 20.05.2009 року № 529. Предметом зазначеного договору є забезпечення позивачем, як виконавцем, надання послуг з утримання будинку по пров. Пацаєва, 1 в м. Черкаси в якому знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 18,2 кв. м., відповідачем, як споживачем послуг, забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених цим договором. Нежитлове приміщення, яке є обєктом цього договору, перебуває у користуванні відповідача на умовах договору оренди обєкта нерухомості № 1965 від 29.02.2016 року, укладеного ним із Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Крім того, позивач в особі свого представника заявив клопотання про витребування у Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради докази, які мають значення для вирішення даної справи, а саме - належним чином завірені копії договору оренди обєкта нерухомості № 1964 від 29.02.2016 року, акта прийому-передачі цього обєкта нерухомості, складеного на виконання п.3.1. договору оренди обєкта нерухомості №1964 від 29.02.2016 року та інших доказів виконання зазначеного договору. Право отримання та подання до суду цих доказів представник позивача просив суд доручити йому.

У відповідності до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Із наведеного та з метою встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування, в порядку ст. 38 ГПК України, зазначених доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення реального виконання клопотання представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Неявка в судове засідання відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду справи № 925/972/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 18.10.2017 року о 9 год. 15 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.. Байди Вишневецького, буд. 36, ).

4. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувати у Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради належним чином завірені копі: договору оренди обєкта нерухомості №1964 від 29.02.2016 року, акта прийому-передачі, складеного на виконання п. 3.1. договору оренди обєкта нерухомості № 1964 від 29.02.2016 року та інші наявні докази виконання зазначеного договору.

5. Уповноважити представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 2168 від 22.06.2017 року, на отримання у Департаменті економіки та розвитку Черкаської міської ради належним чином завірених копій вищеназваних документів.

6. Зобовязати представника позивача надати до суду отримані у Департаменті економіки та розвитку Черкаської міської ради належним чином завірені копі договору оренди обєкта нерухомості №1964 від 29.02.2016 року, актів прийому-передачі, складений на виконання п.3.1. договору оренди обєкта нерухомості №1964 від 29.02.2016 року та інші докази виконання зазначеного договору.

7. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області № 925/972/17 від 07.08.2017року.

8. Зобовязати третю особу надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо обставин справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: договору оренди обєкта нерухомості №1964 від 29.02.2016 року, акта прийому-передачі, складений на виконання п.3.1. договору оренди обєкта нерухомості № 1964 від 29.02.2016 року та інші наявні доказів виконання зазначеного договору, копії цих документів для долучення до матеріалів справи.

9. Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов