Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 927/922/17

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка»,

вул. Шевченка, 57а, с.Григорівка, Бахмацький район,

Чернігівська область, 16561

До відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Чернігівгаз», вул.Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 28.08.2017, представник

від позивача: ОСОБА_4 довіреність № б/н від 28.08.2017, представник

від відповідача: не прибув

Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» подано позов про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у формі рішення комісії по розгляду актів про порушення від 29.08.2017 про донарахування не облікованого обєму та обсягу природного газу позивачу в розмірі 753360 м3.

У позовній заяві зазначено, що при застосуванні оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування не облікованого обєму та обсягу природного газу позивачу за період з 07:00 09.08.2016 року по 07:00 09.08.2017 року у кількості 753360 м3 природного газу на загальну суму 5 896 411,35 грн, в т.ч ПДВ, відповідач допустив ряд порушень чинного законодавства.

За клопотанням представника позивача здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №707 від 04.10.2017, проте повноважного представника у судове засідання не направлено.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 09.10.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, враховуючи направлення представника позивача у відрядження до Одеської області на період з 10.10.2017 по 13.10.2017 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що наказ №32-К від 27.09.2017 про відрядження був скасований та просив залишити заяву від 09.10.2017 про відкладення розгляду справи без розгляду. Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

Суд, враховуючи явку представників позивача у судове засідання, відхилив клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 09.10.2017 оскільки воно втратило свою актуальність.

До початку судового засідання 09.10.2017 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 09.10.2017 №Cr007.1-CK-7248-1017 про залучення документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 04.10.2017 та підготовки додаткових документів по справі.

Судом клопотання відповідача про залучення документів до матеріалів справи задоволено, документи до матеріалів справи залучені.

Представник позивача залишив вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

До початку судового засідання 09.10.2017 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 09.10.2017 №Cr007.1-CK-7247-1017 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» (ідентифікаційний код:05782912, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, б.23, 76000). В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що згідно із паспортом лічильника газу ЛГ-К-Ех 100-250-1,6-01, заводський номер 7129 (лічильник, який встановлений у позивача та стосовно якого було виявлене порушення вимог Кодексу ГРС), підприємством-виробником лічильника є ВАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» (новим найменуванням якого є ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад»). Позивач вважає, що вказане підприємство може конкретизувати факт конструкції лічильника та наявності в ньому наскрізного отвору під гвинтом кріплення маркувальної таблички та розяснити чи дає можливість наявність вказаного отвору вплинути на результати вимірювань та/або обліку газу.

Суд прийняв клопотання відповідача до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що клопотання відповідачем належним чином не обґрунтоване, та з матеріалів справи не вбачається підстав, як розгляд даної справи може вплинути на права та обовязки ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».

За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, спірний прилад обліку природного газу (лічильник газу ЛГ-К-Ех 100-250-1,6-01, заводський номер 7129) за паспортними даними було виготовлено ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» та в свій час встановлено у позивача, облік газу споживача за спірний період проводився за показами зазначеного лічильника, стосовно якого було виявлене порушення вимог Кодексу ГРС, суд доходить висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» щодо позивача у справі та вважає за доцільне за власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».

З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги, що відповідачем не наведено обґрунтування яким чином залучення третьої особи на стороні відповідача може вплинути на права та обовязки останнього щодо відповідача, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

До початку судового засідання 11.10.2017, через канцелярію суду позивачем подано заяви №б/н від 11.10.2017 про долучення доказів, зокрема, відеозапису експертизи лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав.№7129, 2005 р.в. на електронному цифровому носії - DVD-R диску DR5FA1-00870, до матеріалів справи, які задоволені судом, документи та диск долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання 11.10.2017, через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи. В поданому клопотанні позивач просить призначити комплексу товарознавчу та трасологічну експертизу лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску на розгляд якої поставити питання викладені у клопотанні. Подане клопотання обґрунтовано тою обставиною, що зі змісту висновку експертизи лічильника не вбачається однозначного ствердження того факту, що у його роботу здійснено втручання позивачем. Наявність наскрізного отвору під гвинтом кріплення маркувальної таблички, так само як і наявність металевих заусенців, може свідчити про заводський брак або особливість конструкції лічильника. Відсутність зламаного зуба шестерні у корпусі лічильника свідчить про той факт, що він міг бути відсутнім взагалі, міг бути видаленим під час останньої повірки лічильника, яка була проведена 17.05.2016, що підтверджується відповідним протоколом повірки, або у будь-який інший спосіб.

Суд відклав розгляд даного клопотання на наступне судове засідання для надання можливості відповідачу висловити свою позицію щодо заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи, щодо пропозиції визначення експертної установи та переліку питань які мають бути розясненні експертом.

До початку судового засідання 11.10.2017, через канцелярію суду позивачем подано заяву №б/н від 11.10.2017 про витребування доказів у порядку ст.38 ГПК України. В поданій заяві позивач просить витребувати від ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», наступні докази:

- копію рішення (протоколу засідання) комісії ПАТ «Чернігівгаз» від 29.08.2017 року, яким задоволено акт про порушення № 94 від 09.08.2017 року та прийнято рішення про донарахування об'єму природного газу;

- копію наказу про затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Чернігівгаз»;

- фото- та відеоматеріали, зняті при перевірці 09.08.2017 року на території господарства ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Григорівка, вул. Шевченка, 58;

- фото-, відеоматеріали, зняті 10.08.2017 року при проведенні експертизи лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску;

- акти про перевірки технічного стану вузла обліку, а саме лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску, що знаходився на території господарства ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Григорівка, вул. Шевченка, 58, за період з 09.08.2015 року по 09.08.2017 року;

- акти контрольного зняття показань лічильника газу за період з 09.08.2015 року по 09.08.2017 року;

- довідку про кількість виявлених випадків порушень, що мають ознаки втручання у роботу газового лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех та аналогічних йому моделей, шляхом створення наскрізного отвору під гвинтом кріплення маркувальної таблички лічильника за період з 09.02.2017 по 09.08.2017 року із зазначенням періоду випуску лічильників, що мають подібні ознаки втручання у їх роботу.

Подане клопотання обґрунтовано направленням 11.09.2017 адвокатського запиту відповідачу, проте у відповідь на адвокатський запит Відповідач надіслав лист вих. №Сг01.1 ЛВ-6801-0717 від 20.09.2017, яким частково задовольнив вимогу адвоката ОСОБА_5 Надано лише копію акта про порушення № 94 від 09.08.2017 року та копію фіскального чека про направлення 19.09.2017 року рекомендованого повідомлення Позивачеві.

Крім того, в поданій заяві позивач просить витребувати від Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю наступні докази:

- довідку, яким чином коректор газу КПЛГ-1.02Р веде облік використаного природного газу;

- довідку про те, чи може вплинути на показання коректора газу КПЛГ-1.02Р втручання у роботу лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех. у спосіб, зафіксований актом Акт №003/пл. від 10.09.2017 року;

- інформацію, чи може коректор газу КПЛГ-1.02Р відобразити втручання у роботу у лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех. у спосіб, зафіксований актом Акт №003/пл. від 10.09.2017 року.

Витребування зазначених документів обґрунтовано тим, що 11.09.2017 року адвокатом ОСОБА_5 подано адвокатський запит до Спільного підприємства «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яке є виробником коректора об'єму газу КПЛГ-1.02Р, заводський номер 02794, для отримання документів. Проте документи не були надані позивачу.

Разом з тим, позивач в поданій заяві просить витребувати від ОСОБА_2 акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «ПРОМПРИЛАД», наступні докази:

- довідку, чи було запрошено ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «ПРОМПРИЛАД» для залучення до складу комісії для проведення експертизи лічильників газу;

- довідку, чи є наявність наскрізного отвору в нижній лівій стороні під гвинтом кріплення маркувальної таблички конструктивною особливістю лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех;

- довідку, чи можливе виготовлення лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех у 2005 році із браком у вигляді наскрізного отвору в нижній лівій стороні під гвинтом кріплення маркувальної таблички із зазначенням причин можливого браку;

- довідку, чи можливий механічний вплив сторонніми засобами (щупи, дроти та ін.) на показання та на роботу лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех через наскрізний отвір в нижній лівій стороні під гвинтом кріплення маркувальної таблички, враховуючи його конструктивні особливості;

- довідку про кількість звернень за результатами виявлених випадків порушень, що мають ознаки втручання у роботу газового лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех та аналогічних йому моделей шляхом створення наскрізного отвору під гвинтом кріплення маркувальної таблички лічильника, починаючи з 2005 року;

- довідку, з якого року почали опломбовувати гвинти кріплення маркувальної таблички лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех та його аналогів із зазначенням причин опломбування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд зазначає, що позивачем не доведено обставин необхідності витребування у відповідача актів про перевірки технічного стану вузла обліку, а саме лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску, що знаходився на території господарства ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Григорівка, вул. Шевченка, 58, за період з 09.08.2015 року по 09.08.2017 року та довідку про кількість виявлених випадків порушень, що мають ознаки втручання у роботу газового лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех та аналогічних йому моделей, шляхом створення наскрізного отвору під гвинтом кріплення маркувальної таблички лічильника за період з 09.02.2017 по 09.08.2017 року із зазначенням періоду випуску лічильників, що мають подібні ознаки втручання у їх роботу з урахуванням предмету та підстав заявлених у позові вимог. Крім того, позивачем не доведено обставин необхідності витребування довідки про кількість звернень за результатами виявлених випадків порушень, що мають ознаки втручання у роботу газового лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех та аналогічних йому моделей шляхом створення наскрізного отвору під гвинтом кріплення маркувальної таблички лічильника, починаючи з 2005 року та довідку, з якого року почали опломбовувати гвинти кріплення маркувальної таблички лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех та його аналогів із зазначенням причин опломбування від ОСОБА_2 акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «ПРОМПРИЛАД» з огляду на предмет та підстави заявлених у позові вимог.

Зважаючи на приписи ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 11.10.2017.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, приймаючи до уваги залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад», враховуючи необхідність витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України доказів та неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи.

Керуючись ст.ст.22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» ( 76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, буд. 23).

2. Розгляд справи відкласти на 06.11.2017 о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №201.

3. Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду; направити Спільному підприємству «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Акт 003/пл. експертизи лічильника газу та пломб типу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску, покази 0748000 куб/м від 10.08.2017 і докази направлення надати суду; надати документи, щодо встановлення спірного лічильника, його опломбування, щодо контрольного огляду спірного вузла обліку або його перевірки; повний текст паспорту коректора газу КПЛГ-1.02Р; акт введення в експлуатацію коректора газу КПЛГ-1.02Р та всі документи, що підтверджують введення його в експлуатацію; повний текст копій місячних звітів з усіма наявними реквізитами та підписами, печатками; повний текст паспорта спірного лічильника; надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання для дачі пояснень по суті спору з документами, що підтверджують повноваження та посвідчують його особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; всі додатки до Акту про порушення №94 від 09.08.2017; акт перевірки технічного стану вузла обліку позивача від 06.07.2016; рішення, протокол засідання комісії ПАТ «Чернігівгаз» по розгляду акту про порушення №94 від 09.08.2017; документи, що підтверджують вартісні показники, які зазначені в рахунках на оплату №000024457 від 15.09.2017; надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; письмово викласти свою позицію щодо заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи, щодо пропозиції визначення експертної установи та переліку питань які мають бути розясненні експертом; забезпечити явку представника в судове засідання для дачі пояснень по суті спору з документами, що підтверджують повноваження та посвідчують його особу.

5. Зобов'язати третю особу (ОСОБА_2 акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад») надати: мотивовані письмові пояснення по справі з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням своєї позиції та обставин; копію статуту, документів щодо призначення (обрання) керівника товариства; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для підтвердження юридичного статусу, ідентифікаційного коду, місцезнаходження та керівника; забезпечити явку представника в судове засідання для дачі пояснень по суті спору з документами, що підтверджують повноваження та посвідчують його особу.

6. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати відповідача (ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз») надати:

- копію рішення (протоколу засідання) комісії ПАТ «Чернігівгаз» від 29.08.2017 року, яким задоволено акт про порушення № 94 від 09.08.2017 року та прийнято рішення про донарахування об'єму природного газу;

- копію наказу про затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Чернігівгаз»;

- фото- та відеоматеріали, зняті при перевірці 09.08.2017 року на території господарства ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Григорівка, вул. Шевченка, 58;

- фото-, відеоматеріали, зняті 10.08.2017 року при проведенні експертизи лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску;

- акти контрольного зняття показань лічильника газу за період з 09.08.2015 року по 09.08.2017 року;

7. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Спільне підприємство «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61037, Харківська обл., м. Харків, пр.-т Московський, буд. 199) надати суду у строк до 01.11.2017:

- довідку, яким чином коректор газу КПЛГ-1.02Р веде облік використаного природного газу;

- довідку про те, чи може вплинути на показання коректора газу КПЛГ-1.02Р втручання у роботу лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех. у спосіб, зафіксований актом Акт №003/пл. від 10.09.2017 року;

- інформацію, чи може коректор газу КПЛГ-1.02Р відобразити втручання у роботу у лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех. у спосіб, зафіксований актом Акт №003/пл. від 10.09.2017 року.

8. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати ОСОБА_2 акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «ПРОМПРИЛАД» надати:

- довідку, чи було запрошено ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «ПРОМПРИЛАД» для залучення до складу комісії для проведення експертизи лічильників газу;

- довідку, чи є наявність наскрізного отвору в нижній лівій стороні під гвинтом кріплення маркувальної таблички конструктивною особливістю лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех;

- довідку, чи можливе виготовлення лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех у 2005 році із браком у вигляді наскрізного отвору в нижній лівій стороні під гвинтом кріплення маркувальної таблички із зазначенням причин можливого браку;

- довідку, чи можливий механічний вплив сторонніми засобами (щупи, дроти та ін.) на показання та на роботу лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех через наскрізний отвір в нижній лівій стороні під гвинтом кріплення маркувальної таблички, враховуючи його конструктивні особливості.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників. Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.