УХВАЛА

04.10.2017Справа № 910/14398/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 51512,07 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився
від третьої особиОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" 51512,07 грн. шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" на підставі договору добровільного страхування на транспорті №375001/4091/0000231 від 29.07.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля BMW 64oi, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як зазначає позивач, відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий союз" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9022330, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

При цьому, позивачем до матеріалів справи було додано витяг з бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідно до якого полісом серії АЕ №9022330 станом на 06.10.2016 було застраховано цивільно-правову відповідальність автомобіля з державним номером НОМЕР_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14398/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 18.09.2017. Вказаною ухвалою також зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

Крім того, судом скеровано запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням надати суду відомості щодо реквізитів полісу, яким станом на 06.10.2016 було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

11.09.2017 на запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь в якій повідомлено суд про відсутність в централізованій базі даних МТСБУ запису щодо діючого станом на 06.10.2016 договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного по відношенню до транспортного засобу державний номер НОМЕР_2.

В судове засідання 18.09.2017 представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі, судом ухвалою від 18.09.2017 відкладено розгляд справи на 04.10.2017.

В судове засідання 04.10.2017 з'явились третя особа з представником та надали до матеріалів справи копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9022330. Зі змісту вказаного полісу вбачається, що Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий союз" було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen, державний номер НОМЕР_2.

Одночасно, третя особа та її представник надали пояснення стосовно обставин, за яких була спричинена дорожньо-транспортна пригода, проти задоволення позовних вимог заперечили, а також заявили клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої власнику постраждалого автомобіля.

Представник позивача в судове засідання 04.10.2017 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач вимог ухвали суду не виконав. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, ухвалами суду від 30.08.2017 та від 18.09.2017 явку повноважних представників сторін у судове засідання судом визнано обов'язковою, а клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як вже було зазначено, в матеріалах справи містяться суперечливі відомості щодо державного номеру транспортного засобу, цивільно-правову відповідальність власника якого станом на момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано за полісом №АЕ/9022330, що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами, як це передбачено ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи висновки суду про залишення позову без розгляду, клопотання третьої особи про призначення по справі судової експертизи залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" 51512,07 грн. шкоди залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова