overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2017 р.Справа № 916/2440/17

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 2582/17

за позовом: компанії ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОРТАКЛИГИ (Авіаційна компанія "TURKISH AIRLINES INC") в особі представництва "ОСОБА_1 Ерлайнз Інк."

до: підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-Інтерсервіс"

про стягнення 16 329 008,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2017 р. о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977, е-mail

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: сертифікат реєстрації або витяг з торгового реєстру про реєстрацію позивача за законодавством Турецької Республіки;

копію банківської гарантії ПАТ „Артем-Банк №1942/15Г від 23.10.2015р. на суму 75 000,00 доларів США;

докази на підтвердження виплати ПАТ „Артем-Банк банківської гарантії на рахунок позивача у розмірі 1 495 406,36 грн.;

акт приймання-передачі, складений між сторонами відповідно до п. 9.1.1 агентського договору про продаж авіаперевезень від 07.05.2008р.;

б)відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

представництву "ОСОБА_1 Ерлайнз Інк." /01015, м. Київ, вул Добровольчих батальйонів, буд. 1/;

підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-Інтерсервіс" /65076, м. Одесса, Малиновський район, вул. Щорса, буд. 2/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/3119/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвест", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Містобудпроект", м. Харків
про стягнення 97290,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 03.10.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвест" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Містобудпроект", в якій позивач просить стягнути з відповідача авансу у розмірі 24234,98 грн., суму штрафу у розмірі 45777,11 грн., пеню у розмірі 27278,14 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №ЕІ-170523/2 від 23.05.2017р., укладеного між сторонами. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити. Також, надав документи згідно супровідного листа за вх. № 32980, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2017 р. о 12:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017р.Справа № 917/1973/16

Господарський суд Полтавської області

в складі колегії

головуючий суддя Кульбако М.М.,

суддя Білоусов С.М.

суддя Іванко Л.А.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 метал пекеджинг

Україна", вул. Л. Українки, 34, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром",

вул. Будька, 47, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про стягнення 7 378 021,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 метал пекеджинг Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 7 378 021,13 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 19.11.2014р. між сторонами договором №19/11-14 поставки товару.

Ухвалою від 04.09.2017 року справу призначено до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.09.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кульбако М.М., судді Білоусов С.М., Іванко Л.А.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що мирова угода знаходиться на стадії укладення, ведуться переговори та узгоджуються фінансові питання.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що ТОВ "Техмолпром" не заперечує факт заборгованості та зазначив, що ведуться переговори щодо укладення мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень.

Колегія суддів відклала вирішення клопотання відповідача на наступне судове засідання.

Колегія суддів, порадившись на місці, прийшла до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам вирішити спір шляхом укладення мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.2017р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Суддя Білоусов С.М.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/3163/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ", с. Братениця, Богодухівського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ", м. Харків
про визнання недійсним договору підряду
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.07.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 22.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору підряду № 11/017 (на вирощування товарної сільськогосподарської продукції) від 11 січня 2017 року, укладеного між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ".

Представник відповідача у судовому засіданні 09 жовтня 2017 року та у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 09 жовтня 2017 року проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечує.

У судовому засіданні 09 жовтня 2017 року було вказано, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 11 жовтня 2017 року до 12 годин 40 хвилин.

11 жовтня 2017 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суді.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вказує, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2017 р. о 12:40

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.10.2017 Справа № 917/1085/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", ОСОБА_1, буд. 46, м. Кременчук, 39601,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", вул.Київська, буд. 85, м. Кременчук, 39631,

про стягнення 776 405,10 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №973-17 від 09.10.2017р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 776 405,10 грн. заборгованості згідно договору на постачання природного газу №130-ПР від 01.01.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Від позивача, через канцелярію господарського суду Полтавської області надійшла заява про відмову від позову від 09.10.2017р. вих. №975-17 (вхід. №12385 від 10.10.2017р.).

Даною заявою, позивач повідомив суд, що сторонами самостійно врегульовано предмет спору, а також відповідачем компенсовано позивачу судовий збір у сумі 11646,08 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 920/872/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/872/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про стягнення 71422,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02.10.2017 року Господарським судом Сумської області було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 23.10.2017 року.

В звязку з відпусткою судді Левченко П.І. з 23.10.2017 по 06.11.2017 року суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/872/17 на 10 год. 30 хв. 15.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 30 хв. 15.11.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4

2. Запропонувати сторонам подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 920/675/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів ОСОБА_1,

ліквідатор не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/675/15, порушеної

за заявою ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Русь (41000, м. Середино-Буда, вул. Кірова, 19, код-36487696)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 09 червня 2015 року було порушено провадження у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ Агро-Русь, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 27 квітня 2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

В серпні до суду надійшла заява № 15/08-17 від 15 серпня 2017 ліквідатора про дострокове припинення повноважень у справі та надав суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року вищевказане клопотання призначено до розгляду в судове засідання та рекомендовано комітету кредиторів (кредиторам) надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

04.09.2017 року до суду надійшла заява № 920/675/15 від 31.08.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 12.10.2017 року, повторно рекомендовано комітету кредиторів (кредиторам) надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Проте, представник Шоскинської ОДПІ в судове засідання не зявився, у зв'язку з неможливістю прибуття (факс № 3251/10/10-0030 від 05.10.2017 року).

Ініціюючий кредитор в судовому засіданні надав усні пояснення, проте, кандидатуру ліквідатора суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ліквідатора для отримання кандидатури арбітражного керуючого для рпизначення ліквідатором.

Таким чином, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд заяви № 15/08-17 від 15 серпня 2017 ліквідатора ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень як ліквідатора у даній справі на 26 жовтня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. № 115.

2. Повторно рекомендувати комітету кредиторів (кредиторам) надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № Б-50/97-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02.08.2017р. розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

Ліквідатором через канцелярію суду 29.09.2017р. поданий поточний звіт, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не закінчена, вживаються заходи щодо погашення дебіторської заборгованості.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" грудня 2017 р. о(об) 10:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3470/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши зазначену заяву про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та додані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з наступних підстав.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму в Україні для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

В якості доказів сплати судового збору ФОП ОСОБА_2 до заяви надано оригінал квитанції № 30 від 25.09.2017 р. на суму 1 600,00 грн, що є недостатнім та не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ФОП ОСОБА_2 заяву про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 (в т.ч. оригінал квитанції № 30 від 25.09.2017 р. на суму 1 600,00 грн) без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3455/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове Харківської області,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про стягнення 35942,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" листопада 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - копію договору на постачання теплової енергії, докази перерахування коштів та надання послуг з теплопостачання щомісячно; розрахунок суми заборгованості з вказанням дати виникнення заборгованості;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.