ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 5017/1449/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників:

від скаржника (ТОВКОМПАНІЯ НІКО-ТАЙС,стягувач): ОСОБА_1, за довіреністю;

від боржника (ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОЛЕКСАНДР): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області) не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (вх. ГСОО №2-4264/17) Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКО-ТАЙС в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області по справі №5017/1449/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація АГРОСИНТЕЗ до відповідача ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОЛЕКСАНДР про стягнення 25054,99 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2012р. у справі №5017/1449/2012 стягнуто з ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОЛЕКСАНДР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез суму основного боргу у розмірі 10195,65 грн., штраф за порушення терміну оплати платежів у розмірі 3246,01 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10704,78 грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1601,82 грн.

20.07.2012р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2012р. у справі №5017/1449/2012 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2013р. у справі №5017/1449/2012 здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі №5017/1449/2012 від 20.07.2012р. - Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація АГРОСИНТЕЗ () правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКО-ТАЙС ().

11 серпня 2017 року до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. ГСОО №2-4264/17) Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКО-ТАЙС в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області по справі №5017/1449/2012.

Згідно розпорядження в.о. керівника аппарату суду №782 від 11.08.2017р., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Гута С.Ф., призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2017р., скаргу вх. ГСОО № 2-4264/17 по справі № 5017/1449/2012 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Свою скаргу скаржник мотивує порушенням ДВС строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження (далі Закон), а саме не здійсненням жодних дій з боку ДВС по виконанню наказу суду від 20.07.2012р..

Представник ДВС із скаргою не погоджується, про зазначив у своїх поясненнях від 25 вересня 2017 р., до яких надав копію зведеного виконавчого провадження. Просив справу розглянути без участі представника Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Представник боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства „Олександр в засідання суду не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За клопотаиням представника Скаржника справа розглянута в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника скаржника, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

За правилом ст. 33 ГПК України кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, 9.13. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як випливає із змісту скарги, ДВС не здійснило жодних дій з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 5017/1449/2012 від 20 липня 2012р.

Як випливає з наданого ДВС копії виконаного провадження з примусового виконання вказаного наказу, на виконанні у ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 51499929 з примусового виконання наказів господарського суду Одеської області, серед яких є наказ № 5017/1449/2012, виданий 20 липня 2012р.

Згідно зведеного виконавчого провадження в ньому містяться наступні документи та ДВС виконанні наступні дії.

1. Наказ № 5017/1449/2012 виданий 20.07.2012 року Господарським судом про стягнення з СФГ «Олександр» (, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 3, м. Котовськ, Одеська область) заборгованості в розмірі 26 537,29 грн. на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (№ 42028594).

07.02.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов з супровідними листами направлені сторонам.

2. Наказ № 911/3328/14 виданий 16.10.2014 року Господарським судом про стягнення з СФГ «Олександр» (, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 3, м. Котовськ, Одеська область) заборгованості в розмірі 2 913,50 грн. на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (№ 45407398).

07.11.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов з супровідними листами направлені сторонам.

3. Наказ № 911/3328/14 виданий 16.10.2014 року Господарським судом про стягнення з СФГ «Олександр» (, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 3, м. Котовськ, Одеська область) заборгованості в розмірі 42 003,52 грн. на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ( № 45412976).

07.11.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов з супровідними листами направлені сторонам.

В матеріалах виконавчого провадження наявна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої встановлено, що боржник не перебуває в процесі припинення та провадження у справі про банкрутство боржника не порушено. Місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 214 оф. 3.

10.10.2012 року в Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на все нерухоме майно боржника.

10.10.2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження на все рухоме майно боржника.

12.02.214 року отримана відповідь з Державної податкової служби України, що у боржника наявний розрахунковий рахунок в АТ «Імексбанк».

24.02.2014 року сформовано довідку, що за боржником зареєстрований трактор колісний МТЗ- 550, 1980 р.в., д/н 03372 В.Н.

24.02.2014 року сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої встановлено, що за боржником обєкти нерухомого майна не зареєстровані.

25.02.2014 року отримана відповідь з ЦНППзВАТЗ, що за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

25.02.2014 року до АТ «Імексбанк» направлені платіжні вимоги для списання коштів.

25.02.2014 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на трактор колісний МТЗ-550, ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н 03372 В.Н.

25.02.2014 року винесена постанова про розшук майна боржника, а саме трактору колісного.

26.02.2014 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження».

05.03.2014 року на депозитний рахунок відділу, в результаті списання коштів надійшла сума в розмірі 26,35 грн., яка перерахована, як витрати на проведення виконавчих дій.

05.03.2014 року державним виконавцем при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник не знаходиться за адресою: м. Котовськ, вул. 50 р. Жовтня, 214 оф. 3, орендували приміщення. Майно підлягаюче опису й арешту відсутнє. Встановити керівника підприємства та місце його проживання не можливо, про що складений акт державного виконавця.

25.03.2014 року з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області надійшов лист, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийнята до виконання.

14.11.2014 року винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

14.11.2014 року винесена постанова про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження.

04.02.2015 року до відділу надійшла скарга з Господарського суду Київської області подана ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність відділу.

04.02.2015 року до Господарського суду направлено заперечення.

06.04.2015 року до відділу надійшла ухвала Господарського суду Київської області, що скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» залишено без задоволення.

08.06.2015 року від стягувана надійшов лист про зміну реквізитів.

25.02.2015 року виконавче провадження поновлено.

Постановами ДВС від 07.08.2015р., 20.08.2015р., 04.09.2015р., 18.09.2015р., 02.10.2015 р., 16.021.2015 р. та від 27.10.2015 р. було відкладено провадження виконавчих дій, останній раз до 11.11.2015.р.

06.09.2012 року згідно довідки Держкомзему встановлено, що у власності чи у оренді боржника земельних ділянок не перебуває.

15.10.2015 року сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої встановлено, що за боржником обєкти нерухомого майна не зареєстровані.

15.10.2015 року сформовано інформаційну довідку з Реєстру прав власності, що за боржником обєкти нерухомого майна не зареєстровані. В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на все нерухоме майно боржника 10.10.2012 року.

15.10.2015 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області направлено запит, для отримання даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на керівника ОСОБА_3, для вирішення питання по направленню подання про заборону у виїзді за межі України та подання про притягнення боржника до відповідальності в порядку ст. 382 КК України, подання про оголошення розшуку керівника.

15.10.2015 року повторно отримана відповідь з Державної податкової служби України, у боржника наявний розрахунковий рахунок в АТ «Імексбанк» р/р № 7001.

19.10.2015 року до інспекції державного архітектурного-будівельного контролю направлений запит для отримання інформації про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію СФГ «Олександр», 30821553 дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури.

19.10.2015 року при повторному проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник не знаходиться за адресою: м. Котовськ, вул. 50 р. Жовтня, 214 оф. З, орендували приміщення. Майно підлягаюче опису й арешту відсутнє. Встановити керівника підприємства та місце його проживання не можливо, про що складений акт державного виконавця.

19.10.2015 року до УДАІ в Одеській області направлений запит про результати розшуку трактора.

28.10.2015 року на розрахунковий рахунок в АТ «Імексбанк» виставлені платіжні вимоги на списання коштів.

05.11.2015 року до відділу надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої керівник СФГ «Олександр» - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований з 26.06.1998 року за адресою: Одеська область, смт. Фрунзівка, провулок Світлий, 5, паспорт: КК 044331 виданий 26.06.1998 року Фрунзівським РВУ МВС України в Одеській області.

16.11.2015 року, в порядку ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем до Відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області направлено доручення щодо здійснення перевірки фактичного місцяпроживання керівника юридичної особи-боржника СФГ «Олександр» - ОСОБА_3, а також за вказаною адресою перевірити наявність майна боржника - СФГ «Олександр» (, вул. 50 років Жовтня, 214, офіс 3, м. Котовськ, Одеська область).

19.11.2015 року на електрону адресу відділу надійшов сканований акт державного виконавця ВДВС. Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області, згідно якого за адресою пров. Світлий, 5 в смт. Фрунзівка, Фрунзівського району Одеської області дійсно проживає зі своєю сімєю ОСОБА_3. Майна, належного СФГ «Олександр» на праві власності, на яке може бути звернено стягнення, на час проведення державним виконавцем виконавчих дій, за адресою проживання ОСОБА_3 відсутнє.

20.11.2015 року платіжні вимоги на списання коштів з рахунку в АТ «Імексбанк» повернулися 5ез виконання, у звязку з відкликанням ліцензії банку.

20.11.2015 до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області направлено подання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 382 КК України.

20.11.2015 року до Котовського міськрайонного суду направлено подання для вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 за межі України.

07.12.2015 року надійшла ухвала про відмову в задоволенні подання.

11.12.2015 року Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області повідомив про не знесення даних до РДР.

31.12.2015 року виконавчі провадження завершені на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

04.05.2016 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження № 42028594 у зв'язку з визнанням недійсною постанов про повернення виконавчих проваджень.

19.05.2016 року до відділу надійшов лист від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, згідно якого інформує, що не надається можливим виконати постанову № 420285594 від 25.02.2014 року про розшук транспортного засобу «МТЗ-550», д/з 03372ВН (власник СФГ «Олександр») у зв'язку із тим, що даний ТЗ зареєстровано в іншому регіоні. У звязку з чим рекомендують для виконання даної постанови звернутись до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Враховуючи вищезазначене 19.05.2016 року винесена постанова про розшук майна боржника, а саме трактору колісного «МТЗ-550», д/з 03372ВГ1, яка направлена на виконання до ВДАІ УМВС І України у Вінницькій області.

19.05.2016 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження».

17.06.2016 року винесені постанови про відновлення виконавчих проваджень № 45407398 та № 45412976 у звязку з визнанням недійсною постанов про повернення виконавчих проваджень.

17.06.2016 року винесена постанова про приєднання виконавчих проваджень №№ 42028594, 45407398 та 45412976 до зведеного виконавчого провадження № 51499929.

18.07.2016 року до відділу надійшов лист від УПД ГУНП у Вінницькій області, яке повідомило, що згідно постанови про розшук майна боржника, а саме трактору колісного «МТЗ-550», д/з 03372ВН, двигун № НОМЕР_1, шасі №743612, який зареєстрований за СФГ «Олександр», орієнтовано особовий склад секторів безпеки дорожнього руху. У разі затримання зазначеного транспортного засобу відділ буде повідомлено додатково.

01.06.2017 року до Великомихайлівського МВДВС направлено доручення про перевірку иайнового стану боржника за адресою мешкання керівника, та для відібрання пояснень в ОСОБА_3 про причини невиконання рішення суду.

01.06.2017 року державним виконавцем при проведенні виконавчих дій встановлено, що жник не знаходиться за адресою: м. Котовськ, вул. 50 р. Жовтня, 214 оф. 3, орендували міщення. Майно підлягаюче опису й арешту відсутнє, про що складений акт державного онавця.

07.06.2017 року на електронну адресу відділу надійшли сканкопії пояснень відібраних ликомихайлівським відділом в ОСОБА_3 та акта державного виконавця про перевірку любогостану боржника, яким встановлено відсутність майна підлягаючого опису й арешту.

08.06.2017 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на ухоме майно, з якої встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

08.06.2017 року сформовано Витяг з ДРОРМ, з якого встановлено, що зареєстровано обтяження на все рухоме майно (№13100329).

24.07.2017 року від Великомихайлівського МВДВС до відділу надійшли оригінали пояснень відібраних в ОСОБА_3 та акта державного виконавця про перевірку майнового стану боржника.

29.08.2017 року до відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Головного управління держпраці у Донецькій області направлений запит щодо надання »формацію про реєстрацію за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

29.08.2017 року до Державної служби України з безпеки на транспорті направлений запит щодо отримання інформації про зареєстровані за боржником плавзасоби та повідомлення про наявність зареєстрованих суден власником або судновласником яких є боржник

29.08.2017 року до Державного підприємства «ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ» направлений запит щодо отримання інформації чи зберігає боржник зерно та зерна на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна.

29.08.2017 року до Державної служби інтелектуальної власності України направлений запит і про надання інформації чи звертався боржник з заявами про одержання контрольних марок до ДСІВ повідомлення про видачу контрольних марок згідно даних Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

29.08.2017 року до Державної авіаційної служби України направлений запит на надання інформації згідно Державного реєстру цивільних повітряних суден України, чи зареєстровані за боржником повітряні судна.

29.08.2017 року до Управління держпраці у Хмельницькій області направлений запит, згідно якого необхідно надати інформацію щодо реєстрації за вказаним боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, іншого устаткування підвищеної небезпеки.

29.08.2017 року до Державної фіскальної служби України направлений запит щодо надання інформації по вказаним боржникам стосовно оформлення зовнішньоторговельних операції.

14.09.2017 року до відділу надійшла відповідь з Головного управління держпраці у Донецькій воласті, згідно якого в період з 24.11.2014 року по теперішній час, реєстрація за СФГ «Олександр» великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не здійснювалась.

14.09.2017 року до відділу надійшла відповідь з Державного підприємства «ДЕРЖРЕЄСТРИУКРАЇНИ», відповідно до якої згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання від СФГ «Олександр» станом на 05.09.2017 року не зберігають.

18.09.2017 року до відділу надійшла відповідь від Управління держпраці у Хмельницькій області, повідомило, що реєстраційні дії боржник стосовно реєстрації великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, іншого устаткування підвищеної небезпеки не здійснював.

18.09.2017 року до УПД ГУНП у Вінницькій області направлений запит про результати розшуку трактора.

Проаналізувавши приведене суд робить однозначний висновок, що ДВС здійснені та здійснюються усі, передбачені Законом дії, щодо примусового виконання вказаного наказу господарського суду.

За таких обставин у суду є всі підстави для визнання доводів скаржника неправомірними і для відхилення скарги.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 33, 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу - відхилити.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 жовтня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук