ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № 3/187/09

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників:

від заявника Заводського відділу ДВС - Романчук С.М.- начальник, посвідчення №284 від 02.01.2018;

від кредитора Миколаївської міської ради - Зозуля А.Ю., дов. від 21.04.2017 р. № 831/02.02.01-22/02.06/14/17;

у судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В., посв. від 06.05.2016 р. № 043172;

від боржника та третьої особи представники не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1

54001, м.Миколаїв, вул. Заводська, 73

на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54010, м.Миколаїв, вул. Робоча, буд. 1)

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Заводського району м. Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області,

54030, вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 20258 грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся зі № (15-31)11632 вих-17 від 19.07.2017, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 20.07.2017 р. за № 10447/17, на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Заводський відділ ДВС), про: "Визнати незаконими дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови від 25.05.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 16512612.

Скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 25.05.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 16512612 ".

Скаргу обґрунтовано тим, що, приймаючи спірну постанову, державний виконавець не здійснив у повному обсязі дій з примусового виконання рішення, а саме: не здійснив організацію примусового виконання рішення самостійно без участі боржника; усупереч вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, акт на підтвердження факту виконання рішення суду в частині повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Миколаєва державним виконавцем не складено, отже внаслідок дій державного виконавця рішення суду залишається не виконаним.

У поясненнях від 03.08.2017 р. № 23327/14.24-41/1 на скаргу Заводський відділ ДВС не визнав викладених у скарзі вимог, вважаючи спірну постанову від 25.05.2017 р. у ВП № 16512612 такою, що винесена у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону, а дії державного виконавця - законними.

Представник третьої особи та підприємець ОСОБА_5, повідомлені належним чином про час та місце розгляду даної заяви, не з'явилися в судове засідання.

Вислухавши прокурора та представника Миколаївської міської ради, які вважали заяву підлягаючою задоволенню з викладених у ній підстав, представника Заводського ВДВС, який заперечує проти задоволення заяви, дослідивши матеріали заяви та господарської справи № 3/187/09, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 р. в даній справі задоволено позов виконуючого обов'язки прокурора Заводського району м. Миколаєва та вирішено про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь держави завданої матеріальної шкоди в розмірі 20258 грн. 83 коп. та грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позову державним митом у сумі 287 грн. 58 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а також зобов'язано ФОП Комарницького повернути територіальній громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 1700 кв.м. та за власний рахунок провести її у придатний для використання стан.

На виконання цього рішення Господарським судом Миколаївської області 10.11.2009 р. видано відповідні накази, в тому числі наказ про зобов'язання підприємця Комарницького повернути територіальній громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку та за власний рахунок провести її у придатний для використання стан. Наказ Миколаївською міською радою пред'явлено до виконання, і на його виконання постановою від 21.12.2009 р. Заводського ВДВС відкрито виконавче провадження № 16512612. У подальшому постановою державного виконавця від 13.12.2011 р. зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 30352828, до складу якого входять двадцять три інших виконавчих провадження про стягнення з підприємця Комарницького грошових коштів у загальній сумі 648720 грн. 19 коп.

У ході зведеного виконавчого провадження № 30352828 Заводським ВДВС здійснено оцінку майна боржника, зокрема, майна, котре знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_2, складено акт від 05.07.2013 р. опису та арешту зазначеного майна та передано його на реалізацію за договором від 27.08.2013 р. № 11/233/13/кт-233, укладеним Заводським ВДС з приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція".

Право власності на будівельні матеріали незаконного незавершеного будівництва, котрими зайнято самовільно захвачену підприємцем Комарницьким земельну ділянку, належить фізичній особі ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2014 р. № 14253, визнаного дійсним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 р. у справі № 487/751/16-ц, яке набрало законної сили.

За твердженнями прокурора рішення суду в даній справі не виконано через те, що Заводським ВДС не вжито усіх заходів, щодо повернення земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 1700 кв.м територіальній громаді м. Миколаєва, шляхом звернень до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, складення акту про повернення земельної ділянки. Останній акт було складено 25.08.2016, згідно якого будівельні матеріали у вигляді будівель розташованих на земельній ділянки по АДРЕСА_2 не демонтовані та продовжують самовільно знаходитись на земельній ділянці. Проте, на підставі наведеного винесено оскаржувану постанову від 25.05.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 16512612.

Суд вважає, що дії державного виконавця Заводського ВДС та вказана постанова від 25.05.2017 р. не суперечать законодавству.

Рішенням суду від 20.10.2009 р. в даній справі визначено спосіб виконання рішення суду, а саме, зобов'язано підприємця Комарницького повернути територіальній громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 1700 кв.м. та за власний рахунок провести її у придатний для використання стан.

Ураховуючи наведене, рішення суду не можливо виконати у іншій спосіб крім як за власний рахунок підприємця Комарницького, про що також зокрема зазначено в ухвалі суду від 12.05.2017 р. по справі № 3/187/09 ( а.с.226), яка набрала законної сили.

Викладені в Законі обов'язки державний виконавець у виконавчому провадженні, в котрому прийнята оскаржувана постанова, виконав у повному обсязі, зокрема, ним не однократно зобов'язано підприємця Комарницького виконати рішення суду та у зв'язку із не виконанням покладено на боржника штрафних санкцій; у зв'язку із невиконанням рішення суду, державним виконавцем направлялось подання від 20.09.2010 р. за вих. 34531/1 до Прокуратури Заводського м. Миколаєва про порушення кримінальної справи стосовного боржника за ознаками злочину, згідно ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК) за умисне невиконання та перешкоджання виконанню судового рішення, за результатами проведеної перевірки, прокуратурою прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з тим, що в діях Комарницького не вбачалось складу злочину передбаченого ст. 382 КК України; здійснював вихід з метою перевірки рішення, про що було складено акти (т. 2 а.с. 153, 156, 167, 168, 179) державний виконавець не однократно звертався до Господарського суду про зміну порядку та способу виконання рішення.

Виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2017 р., державний виконавець діяв у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема його положень, закріплених у ч.3 ст. 63 Закону, котрим передбачено, що підставою для закінчення виконавчого провадження є невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження

Отже, державний виконавець, діючи правомірно, виконав всі вимоги зазначених норм законодавства України та покладених на нього обов'язків, і обґрунтовано виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Що стосується доводів прокурора про бездіяльність Заводського ВДВС при прийнятті оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки ухвалою суду від 16.05.2011 р. визначено можливість виконати рішення суду від 26.04.2011 «не за власний рахунок» Комарницького, а шляхом організації такого виконання державним виконавцем відповідно до повноважень, наданих йому Законом України «Про виконавче провадження», то такі доводи, судом не приймаються до уваги з наступного.

Ухвалою суду від 12.05.2017 р. у справі № 3/187/09 (суддя Коваль Ю.М.), встановлено: «що рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 р. в даній справі містить пряму вказівку щодо особи, на яку покладається обов'язок щодо виконання цього рішення - підприємця Комарницького, при цьому, крім обов'язку повернути територіальній громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку боржника зобов'язано за власний рахунок провести її у придатний для використання стан. Зобов'язання будь-яких інших осіб, які не є учасниками судового процесу в даній справі, здійснити дії, обов'язок виконання котрих рішенням суду покладено на підприємця Комарницького, може порушити права та законні інтереси цих осіб.

Крім того, викладені вище обставини свідчать про те, що самим фактом реалізації будівельних матеріалів незаконного незавершеного будівництва, котрими зайнято самовільно захоплену Комарницьким земельну ділянку, Заводським ВДВС вже виконано рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 р. в даній справі в частині вирішення зобов'язати Комарницького повернути територіальній громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 1700 кв.м., так як відсутні докази того, що після реалізації вищевказаних будівельних матеріалів іншій особі підприємець Комарницький продовжує незаконно користуватися спірною земельною ділянкою.».

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення скарги прокурора про визнання незаконними дій Заводського ВДС та скасування постанови від 25.05.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 16512612 в даній справі відсутні, а тому скаргу слід відхилити (п.9.13 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.12р. )

Керуючись ст. ст. 86, 121-2, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу № (15-31)11632 вих-17 від 19.07.2017 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - відхилити.

Суддя С.М.Коваль.