номер провадження справи 15/79/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 Справа № 908/1516/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро, юридична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143; адреса для листування: 25011, м. Кропивницький, а/с 5

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю ВТА-Транспорт, 69081, м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, буд. 98

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

Секретар судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача в минулих судових засіданнях ОСОБА_2, довіреність №412 від 12.07.2017;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 8 від 01.08.2017.

Суть спору:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро, м. Миколаїв до відповідача ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю ВТА-Транспорт, м. Запоріжжя про стягнення 214 665,28 грн. за договором про надання послуг з перевезення вантажу № 2/203 від 30.03.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 порушено провадження у справі № 908/1516/17, присвоєно справі номер провадження № 15/79/17, розгляд якої призначено на 08.08.2017. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалами суду від 07.08.2017 та від 08.08.2017, на підставі ст. 74-1 ГПК України, відмовлено в задоволені клопотань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро, м. Миколаїв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.08.2017 на підставі ст. 74-1 ГПК України, задоволено клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро, м. Миколаїв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У призначеному судовому засіданні оголошувалась перерва на 20.09.2017. Ухвалою суду від 20.09.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 09.10.2017, розгляд справи відкладено на 09.10.2017. Ухвалою суду від 25.09.2017 відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що в господарському суді Запорізької області 09.10.2017 у період з 11 год. 15 хв. до 12 год. 15 хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеконференційний зв'язок по іншим справам.

14.09.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення та збільшення (уточнення) позовних вимог, у звязку з тим, що при оформлені позовної заяви допущено неточності при розрахунку вартості позову, які були виправлені позивачем та позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу при перевезенні в сумі 242 147,28 грн.

Вказана заява, є по суті заявою про збільшення розміру позовних вимог, які судом приймаються до розгляду. Докази доплати судового збору та надсилання на адресу відповідача додаткових пояснені надані до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.10.2017. справу розглянуто, на підставі ст. ст. 82-85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням додаткових пояснень позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було підписано договір про надання послуг з перевезення вантажу. Позивачем було передано відповідачу для перевезення товар. При наданні послуг з перевезення вантажу по прибуттю на адресу товароодержувача при огляді автотранспорту встановлено відсутність пломби та частково нестачу товару. За результатами виявлення нестачі складено ОСОБА_4 спільної перевірки недостачі товару. З урахуванням умов договору та вимог чинного законодавства України, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу при перевезенні в сумі 242 147,28 грн.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2017 не зявився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача та зазначив про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з наступних підстав: позивач передав на перевезення вантаж: вага 20 т., параметри вантажу палети. Приймання вантажу до перевезення по позиціях, зазначених в позві за накладними № 3104, № 3105 від 30.03.2017 не відбувалось. Вказані накладні супровідні документами на вантаж, а не документи за яким відбувалося приймання вантажу до перевезення, про що зазначено в самій ТТН. Оцінка прийнятого до перевезення вантажу не відбувалась. У товарно-транспортній накладній № 9/3003/с від 30.03.2017 у графі: Прийняв відповідальна особа товароодержувача стоїть підпис та прізвище Кириченко, які скріплені печаткою ТОВ Імперія - Агро. Тобто вантаж було прийнято. Те, що відбувало з вантажем після його приймання не відноситься до відповідальності вантажоперевізника. В ТТН № 9/3003/с від 30.03.2017 відсутній підпис про складання будь-якого акту, як того вимагає ст. 15.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Доданий до позову ОСОБА_4 спільної перевірки наявності препарату на складі ні за змістом ні за формою не відповідає вимогам Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, умовам договору. Акт від 03.04.2017 складався на складі ТОВ Імперія - Агро у с. Фруктове через 3 дні після розвантаження та здачі вантажу і цей акт не засвідчує нестачу вантажу при його прийомці та розвантаженні. Документи, на які посилається позивач не доводять факт того, що втрата вантажу відбулася під час його перевезення до моменту здачі вантажоотримувачу. Будь-які документи, які б свідчили про відсутність пломби відсутні. Позивачем не надано належних доказів вартості заявленого ним товару. Експертиза щодо вартості товару при нестачі не проводилась. За відсутності належних доказів нестачі товару та його вартості, встановлені Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні просить в позові відмовити.

В судовому засіданні 09.10.2017 представник відповідача підтримав позицію щодо заперечення проти задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30 березня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» (Замовник, ТОВ «Імперія-Агро») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВТА - Транспорт» (Перевізник, ТОВ «ВТА-Транспорт») підписано договір № 2/303 про надання послуг з перевезення вантажу.

30.03.2017 Замовник надав Перевізнику та між ними було підписано договір заявку № 2/303 на вантажні перевезення автомобільним транспортом: маршрут: Кропивницький Фруктове: замовник: ТОВ «Імперія-Агро», перевізник: ТОВ «ВТА-Транспорт», найменування вантажу: продукція с/г призначення, вага та обєм вантажу: 20 т., параметри вантажу: палети, дата завантаження: 30.03.2017, дата розвантаження: 31.03.2017, дані автомобіля: НОМЕР_1/АР 2928 ХО: водій ОСОБА_5, умови оплати: по отриманню оригіналів ТН, документів.

30.03.2017 водій ОСОБА_5 отримав товар для перевезення про що свідчать накладні на перевезення № 3104 від 30.03.2017 та № 3105 від 30.03.2017, а саме: аватар 1300 л; агропав 100 л; аспіс 3500 л; атрикс 100 л; балерина (9415) 100 л; борей нео (0117) 300 л; клопі лід 30 кг; корсар 200 кг; наповал 100 л; нікос 140 л; полігард 800л; проксаніл, к.е. 760 л; промес 1500 л; пропоніт 20 л (16 FHL 108) 460 л; сільвет голд 20 л; солард 2050 л; таргет Макс 300 л; тілмор (ЕСЕ 2103678) 400 л; ферула 1500 л; фолл 600 л; хлормекватхлорид Штефес 300 л; штарнес - 1580 л; штефстробін, к.с. 20 л; євро-лайтинг 48% - 520 л; євро-лайтинг 48%, в.р. (НОМЕР_2) 50 л; отаман 680 л.

Вказаний вантаж також зазначено в товарно-транспортній накладній № 9/3003/с від 30.03.2017 масою 20 т., супровідні документи на вантаж: накладні на переміщення № № 3104, 3105 від 30.03.2017, отримав водій/експедитор ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_3, причіп/напівпричіп АР 2928 ХО, пункт навантаження: Маловиськівське шосе, 15 с. Грузьке Кіровоградська обл., пункт розвантаження вул. Стара 1, с. Фруктове, Мелітопольський район, Запорізька область.

На звороті вказаної товарно-транспортної накладної зазначено, що за накладною не отримано: 1. корсар 200 кг; 2. наповал 100 л; 3. промес 60 л; 4. полігард 20 л; 5. штарнес 40 л. підпис ОСОБА_6

03.04.2017 комісією у складі: представник ТОВ «ВТА - Транспорт» ОСОБА_4, логіст ТОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_6, водій ТОВ «Імперія - Агро» ОСОБА_7, завідувач складом ОСОБА_8 складено та підписано ОСОБА_4 спільної перевірки наявності препаратів на складі.

В ОСОБА_4 зазначено, що проведеною перевіркою встановлено недостача препаратів: засобів захисту рослин, а саме: корсар 200 л; наповал 100 л; промес 60 л; полігард 20 л; штарнес 40 л. Вказані препарати згідно товарно-транспортною накладною № 9/3003/с від 30.03.2017 повинні були бути доставлені на автомобілі НОМЕР_3, водій ОСОБА_5 на склад ДП «Дослідного господарства» «Мелітопольське», розташоване с. Фруктове, Мелітопольського району, Запорізької області, яке орендує на підставі договору оренди ТОВ «Імперія - Агро». Акт складено та підписано без зауважень.

04.04.2017 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію про недостачу вантажу вих. № 228/1 з проханням компенсувати вартість втраченого вантажу на суму 264 782,84 грн.

24.04.2017 позивачем на адресу відповідача повторно надіслано претензію вих. № 247 про відшкодування вартості втраченого товару при перевезенні.

18.05.2017 відповідачем надано відповідь на претензію вих. № 56 в якій повідомлялось про необґрунтованість претензії у звязку з неналежним оформленням пошкодження або недостачі товару та відсутністю належних доказів такого. ОСОБА_9 надавалась відповідь на претензію, яка надходила на електронну адресу і теж про відмову в задоволенні претензії.

На підтвердження вартості придбаного товару позивачем надано засвідчені копії видаткових накладних, а саме: № 337 від 22.03.2017 придбання товару, у т. ч. штарнес ціна 134,6 грн. за літр; № 2223 від 17.03.2017 придбання наповал, 5 л ціна 452,17 грн. за літр; № АХТ-84 від 31.01.2017 придбання товару, у т. ч. промес ціна 152,83 грн. за літр, полігард ціна 230,43 грн. за літр; ОСОБА_9 № АХТ-000016 приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 06.02.2017 товар корсар (банка 0,5 кг) ціна 687,05 грн. за кг. Весь товар придбано з ПДВ 20%.

Враховуючи недосягнення між сторонами домовленості щодо відшкодування вартості втраченого при перевезенні вантажу ТОВ «Імперія - Агро» звернулась до суду з відповідним позовом до ТОВ «ВТА - Транспорт».

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до п. 1.1 договору № 2/303 про надання послуг з перевезення вантажу від 30.03.2017, в порядку та на умовах, визначених цим Договором «Перевізник» бере на себе зобовязання перевозити наданий йому «Замовником», вантаж в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом з місця відправлення до пункту призначення, і видати вантаж уповноваженій особі Замовника (або іншій особі) на його одержання, та надати при цьому інші додатково передбачені цим Договором, Заявкою до нього послуги, а Замовник зобовязується після прийняття наданих послуг сплатити за них обумовлену плату.

Згідно з п. 1.4 вказаного договору, кожне окреме перевезення здійснюється на основі Заявки, яка при погодженні Сторонами є невідємною частиною Договору, Умови Заявки мають пріоритетну силу щодо умов Договору.

Пунктом 1.5 договору визначені види послуг, які виконує перевізник, зокрема, окрім безпосереднього здійснення перевезення перевізник зобовязується надати Відправникові повязані із перевезенням вантажу послуги із транспортного експедирування, несе повну відповідальність за дії та бездіяльність водіїв, проводить перевірку вантажів при завантаженні та розвантаженні, відповідає за виконання перевезень чітко у відповідності до умов Заявки на перевезення: щоб Т.З. були завантажені вантажем згідно Заявок, доставляти вантаж на вказану в Заявці адресу і видавати вказаному в Заявці вантажоодержувачу, щоб на завантаженні і розвантаженні водій контактував з вказаними в Заявці особами.

Згідно з п. 2.2.7 договору про надання послуг з перевезення вантажу № 2/203, перевізник зобовязаний бути присутнім при завантаженні та прийманні вантажу, розвантаженні і здачі вантажу (з моменту відкриття Т.З. і до моменту підписання документів, в т. ч. акта про брак при складанні такого). Водій являється довіреною особою перевізника та виконувати функцію експедитора.

Між позивачем та відповідачем погоджено та підписано договір заявку на перевезення № 2/303 від 30.03.2017 з визначеним маршрутом та датою завантаження товару 30.03.2017, датою розвантаження 31.03.2017, вартістю фракту 9000,00 грн. б/н з ПДВ. Товар було завантажено за видатковими накладними на переміщення № 3104 та № 3105 від 30 березня 2017 року за підписом водія ОСОБА_5, Товарно-транспортною накладною № 9/3003/с від 30 березня 2017 року вагою 20 тон палети. Відомості про найменування вантажу, одиниці виміру, кількість місць визначено в наведених документах.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 308 Господарського кодексу України, вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або незагального користування.

31.03.2017 громадянин ОСОБА_6 (логіст ТОВ «Імперія - Агро») звернувся до Національної поліції України Мелітопольського відділу Головного управлінню в Запорізькій області про обставини за фактом таємного викрадення майна та заподіяння матеріальної шкоди при перевезенні та розгрузці вантажу з вантажного автомобіля ДАФ д/н АР24113ВХ. Дану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 01.04.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України. До матеріалі справи надано довідку від 06.06.2017 № 60/6-12810/17 за підписом слідчого старшого лейтенанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На зворотній стороні Товарно-транспортної накладної № 9/3003/с від 30.03.2017 логістом ТОВ «Імперія - Агро» здійснено запис про те, що за накладною не отримано: 1. корсар 200 кг; 2. наповал 100 л; 3. промес 60 л; 4. полігард 20 л; 5. штарнес 40 л.

03.04.2016 комісією у складі: представник ТОВ «ВТА - Транспорт» ОСОБА_4, логіст ТОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_6, водій ТОВ «Імперія - Агро» ОСОБА_7, завідувач складом ОСОБА_8 складено та підписано ОСОБА_4 спільної перевірки наявності препаратів на складі.

В ОСОБА_4 зазначено, що проведеною перевіркою встановлено недостача препаратів: засобів захисту рослин, а саме: корсар 200 л; наповал 100 л; промес 60 л; полігард 20 л; штарнес 40 л. Вказані препарати згідно товарно-транспортною накладною № 9/3003/с від 30.03.2017 повинні були бути доставлені на автомобілі НОМЕР_3, водій ОСОБА_5 на склад ДП «Дослідного господарства» «Мелітопольське», розташоване с. Фруктове, мелітопольського району Запорізької області, яке орендує на підставі договору оренди ТОВ «Імперія - Агро». Акт складено та підписано без зауважень.

Згідно з ст. 925 Цивільного кодексу України, до пред'явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред'явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами).

Позивачем на адресу відповідача надсилались претензії від 04.04.2017 24.04.2017 на які отримано відповіді про відмову в задоволенні претензій.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає, ч. 1 3 ст. 314 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Умовами п. 4.9 договору № 2/303 про надання послуг з перевезення вантажу визначено, що перевізник зобовязується компенсувати суму пошкодженого/втраченого вантажу на протязі 20 банківських днів з дати розвантаження чи складання ОСОБА_4 пошкодження/недостачі (акт про барк). В іншому випадку, перевізнику нараховується неустойка у розмірі 1 % від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Вартість втраченого при перевезенні товару за розрахунком позивача складає 242 147,28 грн., а саме: (корсар 200 кг х 687,05 грн. = 164 892,00 грн. з ПДВ) + (наповал 100 літ. х 452,17 грн. = 54 260,4 грн. з ПДВ) + (промес 60 літ х 152,83 грн. = 11 003,76 грн. з ПДВ) + (полігард 20 літ х 230,43 грн. = 5530,32 грн. з ПДВ) + (штарнес 40 літ х 134,6 грн. = 6460,8 грн. з ПДВ) = 242 147,28 грн. Розрахунок наведено з урахування цін за які придбавався товар, та які наведено в видаткових накладних: № 337 від 22.03.2017; № 2223 від 17.03.2017; № АХТ-84 від 31.01.2017 та ОСОБА_4 № АХТ-000016 приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 06.02.2017.

Посилання відповідача на те, що приймання вантажу до перевезення по позиціях, визначених у позові накладних №№ 3104, 3105 від 30.03.2017 не відбувалось, оскільки в договорі заявці визначено вантаж у вазі 20 т із зазначенням вантажу палети, суд вважає безпідставним.

В договорі заявці № 2/303 на вантажні перевезення автомобільним транспортом дійсно визначено вагу вантажу як 20 т з параметрами вантажу палети. У вказаній договорі заявці прізвище водія ОСОБА_5. Вказаний водій зазначений в накладних на переміщення №№ 3104, 3105 від 30 березня 2017 в яких визначено перелік з кількістю вантажу на переміщення. Накладні містять підпис того ж водія ОСОБА_5. Вказані накладні в товарно-транспортній № 9/3003/с від 30.03.2017 зазначені як супровідні документи на вантаж. Відомості про вантаж товару прийнятого водієм/експедитором ОСОБА_5 зазначена в товарно-транспортній накладній № 9/3003/с від 30 березня 2017 року співпадають з найменуванням вантажу та кількістю визначених у супровідних документах на вантаж.

Хоча ОСОБА_4 спільної перевірки наявності препаратів на складі від 03.04.2017 не відповідає вимогам Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні та про нього відсутні відмітки у товарно-транспортній накладній, однак в ньому міститься посилання саме на перевезення вантажу за товарно-транспортною накладною № 9/3003/с від 30.03.2017, автомобіль яким вантаж перевозився та перелік товару недостачу якого виявлено при перевезенні. ОСОБА_9 спільної перевірки підписано без зауважень та заперечень представником ТОВ «ВТА Транспорт». Сам акт складено з урахуванням умов п. 4.9 договору № 2/303 про надання послуг з перевезення вантажу.

31.03.2017 відносно факту таємного викрадення майна та заподіяння матеріальної шкоди при перевезенні та розгрузці вантажу з вантажного автомобіля ДАФ д/н АР24113ВХ громадянин ОСОБА_6 (логіст ТОВ «Імперія - Агро») звернувся до Національної поліції України Мелітопольського відділу Головного управлінню в Запорізькій області про що свідчить довідка від 06.06.2017 № 60/6-12810/17.

Щодо вартості втраченого товару то позивачем його вартість визначена з урахуванням цін з ПДВ зазначених у видаткових накладних та ОСОБА_9 № АХТ-000016 приймання-передачі товару на відповідальне зберігання, і за вказаними документами не має значення місце виконання господарського зобовязання з їх переміщення до моменту вручення водію на відповідальне перевезення. Їх наведено позивачем лише для визначення вартості втраченого товару.

Відповідно до п. 2.2.8 п. 2.2 Розділу 2 договору № 2/303 про надання послуг з перевезення вантажу, перевізник зобовязаний нести матеріальну відповідальність за вантаж з моменту прийняття його до перевезення і до моменту вручення вантажоодержувачу. Виконавець відшкодовує Замовнику повну вартість вантажу при недостачі такого, пошкодженні одиниць вантажу/його заводської упаковки (а саме: вмятини, розриви, відмокання, побиття царапини та ін.) та понесені з цим додаткові витрати, митні збори. Одиниця вантажу короб, палета, ящик (якщо інше не вказано в Заявці). Пошкоджений вантаж поверненню не підлягає, якщо інше не передбачено заявкою.

З урахуванням вимог ст. 924 Цивільного кодексу України та 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідач посилається на відсутність належних доказів нестачі товару та його вартості, які встановлені саме Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом однак, з урахуванням наданих позивачем доказів не спростовує та не доводить тих обставин, що втрата прийнятого до перевезення вантажу, сталася не з його вини.

За викладених вище обставин, суд вважає заперечення відповідача на позов безпідставним, такими, що не спростовують викладені позивачем обставини, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро», м. Миколаїв задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВТА - Транспорт» (вул. Паторжинського б. 98, м. Запоріжжя, 69081, ідентифікаційний код 35842709) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» (місцезнаходження: вул. ОСОБА_10 б. 143, м. Миколаїв, 54000, адреса для листування: а/с 5, м. Кропивницький , 25011, ідентифікаційний код 35472893) вартість втраченого вантажу при перевезенні в сумі 242 147, 28 грн. (двісті сорок дві тисячі сто сорок сім гривень 28 коп.), судовий збір в розмірі 3632,21 грн. (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 21 коп.). Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України - 13 жовтня 2017 року.

Суддя І. С. Горохов