номер провадження справи 7/31/16-33/88/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 908/518/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В.

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши матеріали справи № 908/518/16

За позовом: Приватного підприємства Діловий будинок (69060, м. Запоріжжя, вул. Хлібна, 109)

до відповідача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пятихатська сільська рада Василівського району Запорізької області (71621, с. Пятихатки Василівського району Запорізької області, вул. Леніна, 26)

про стягнення 1 289 543,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1Л - довіреність б/н від 05.05.2015 р.; ОСОБА_2- директор - довідка з ЄДРПОУ АА № 557314 від 02.08.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 6/632 від 04.05.2017 р.;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи -2: не зявився;

від третьої особи -3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Діловий будинок, м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 1 289 543,12 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/518/16 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.), справі присвоєно номер провадження 7/31/16, судове засідання призначено на 04.04.2016 р. Судове засідання відкладалось до 20.04.2016 р. та до 25.04.2016 р.

Протоколом автоматичного розподілу від 21.04.2016р. справу № 908/518/16 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., судді Алейнікова Т.Г., Сушко Л.М. Ухвалою від 21.04.2016 р. колегією суддів справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.05.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 22.06.2016 р. Ухвалою від 22.06.2016 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів, судове засідання відкладено на 07.07.2016 р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2016р. справу №908/518/16 у звязку з перебування судді Алейнікової Т.Г. у відпустці було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Мойсеєнко Т.В., суддя Сушко Л.М. Ухвалою від 07.07.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016 р.

Протоколом повторного автоматизованого перерозподілу судових справ від 19.08.2016 р. у звязку з відпусткою суддів Мойсеєнко Т.В. та Сушко Л.М. справу №908/518/16 передано до іншого складу колегії: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О. Ухвалою від 22.08.2016 р. справу прийнято до розгляду у новому складі колегії суддів, розгляд призначено на 05.10.2016 р.

На підставі ст. 4-6 ГПК України, внаслідок закінчення повноважень судді Кутіщевої-Арнет Н.С., для розгляду справи утворено нову судову колегію у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2016 р. прийнято справу № 908/518/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О., присвоєно номер провадження 7/31/16-33/88/16, та призначено її до розгляду на 08.11.2016 р. Ухвалою суду від 08.11.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 23.11.2016 р.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пятихатську сільську раду Василівського району Запорізької, продовжено строк розгляду справи № 908/518/16 на 15-ть днів - до 21.12.2016 р., розгляд справи № 908/518/16 відкладено на 06.12.2016 р. Ухвалою суду від 06.12.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.12.2016 р.

Ухвалою від 16.12.2016 р. у справі № 908/518/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/518/16 зупинено до отримання результатів (Висновку) судової експертизи. Матеріали справи направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, у звязку з отриманням клопотання експерта про залучення до участі у виконанні експертизи спеціалістів та погодження строку проведення експертизи, господарський суд ухвалою від 17.01.2017 р. поновив провадження у справі з 07.02.2017 р. та призначив судове засідання на 07.02.2017 р.

01.02.2017 р. матеріали справи № 908/518/16 надішли до господарського суду.

Згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.02.2017 р., внаслідок закінчення терміну повноважень судді Науменко А.О., змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2017 р. прийнято справу № 908/518/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В., та призначено до розгляду на 21.02.2017 р. Ухвалою від 21.02.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 28.02.2017 р.

Ухвалою від 28.02.2017 р. клопотання експерта щодо залучення до виконання судової експертизи спеціалістів з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання задоволено. Ухвалено залучити до виконання судової будівельно-технічної експертизи спеціалістів з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання: інженера технічного нагляду ОСОБА_4 та інженера-проектувальника ОСОБА_5. Також задоволено клопотання експерта щодо погодження строку проведення експертизи та встановлено, що строк проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №908/518/16 може перевищувати 90 календарних днів. Провадження у справі № 908/518/16 зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи, матеріали справи направлено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. провадження по справі 908/518/16 поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання доступу до обєкта дослідження. Клопотання експерта щодо надання доступу до обєкта дослідження, забезпечення прибуття експерта та безперешкодного доступу до обєкту досліджень задоволено.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволено: зобов'язано учасників судового процесу надати судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на обєкті: Газифікація села Малі Щербаки Василівського району. 1 черга будівництва. Зупинено провадження у справі № 908/518/16 до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Судом отримано Висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 590/591-16 від 30.06.2017 р. Матеріали справи № 908/518/16 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017 р., внаслідок перебування судді Проскурякова К.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя: Зінченко Н.Г., суддя Федорова О.В.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. прийнято справу № 908/518/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя: Зінченко Н.Г., суддя Федорова О.В. Поновлено провадження по справі № 908/518/16. Судове засідання призначено на 19.09.2017 р.

Згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017 р., внаслідок перебування судді Федорової О.В. на лікарняному, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя: Зінченко Н.Г., суддя Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. прийнято справу № 908/518/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя: Зінченко Н.Г., суддя Проскуряков К.В. Судове засідання призначено на 10.10.2017 р.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

10.10.2017 р. позивачем надано письмове пояснення (вих. № 10/10-1 від 10.10.2017 р.) з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням висновку експерта. Просить позов задовольнити.

В свою чергу, відповідач також надав письмове пояснення (вих. № 6/1467 від 19.09.2017 р.), щодо експертного висновку.

Крім того, відповідачем були подані письмові клопотання:

- про виклик посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи;

- про виклик в судове засідання для дачі додаткових роз'яснень щодо висновку експертизи, а також його уточнення і доповнення судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6;

- про виклик в судове засідання для надання пояснень автора проекту об'єкта архітектури «Газифікація села Малі Щербаки, Василевського району 1 черга будівництва».

Зокрема, клопотання про виклик посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, відповідач обґрунтовує тим, що уповноважений представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області може повідомити суду обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: на підставі якого дозволу на виконання будівельних робіт виконувались роботи на об'єкті «Газифікація села Малі Щербаки Василівського району. І черга будівництва», а також, чи введений об'єкт в експлуатацію та чи експлуатується він у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Клопотання про виклик в судове засідання судового експерта, відповідач обґрунтовує тим, що відповідач вважає, що до даного висновку експертизи необхідні додаткові роз'яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідник висновків, а також його уточнення і доповнення.

Клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень автора проекту об'єкта архітектури «Газифікація села Малі Щербаки, Василевського району 1 черга будівництва», відповідач обґрунтовує тим, що згідно до приписів Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі генеральний проектувальник), відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Автором проекту об'єкта «Газифікація села Малі Щербаки, Василівського району 1 черга будівництва» виступав Державний кооперативний проектно-вишукувальний інститут «Запоріжагропроект» ГІП ОСОБА_7 (ліцензія АБ №122873 від 03.03.2005).

Відповідач вважає, що уповноважений представник Державного кооперативного проектно-вишукувального інституту «Запоріжагропроект» може аргументовано пояснити (з наданням відповідних документів) ким, в який період та на замовлення якої особи здійснювався авторський нагляд, або чи здійснювався він взагалі.

Представник позивача проти заявлених відповідачем клопотань заперечив у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, залишає їх без задоволення з огляду на наступне:

Так, стосовно клопотання про виклик посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області для дачі пояснень щодо введення обєкту в експлуатацію та чи експлуатується він у відповідності з вимогами чинного законодавства, суд зазначає, що питання введення спірного обєкту в експлуатацію та безпосередньо правильність і правомірність його використання не входить до предмету судового дослідження у даній справі та не має істотного значення для вирішення даного спору.

Щодо виклику у судове засідання експерта, яким було проведено судову будівельно-технічну експертизу, суд вказує, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (стаття 3 вказаного Закону).

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» на судового експерта покладено обовязок незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

За змістом ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

В даному, випадку, під час проведення призначеної по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, експертом були досліджені надані сторонами та судом докази. Результати дослідження, у повному обсязі, викладені судовим експертом у відповідному Висновку. На даний час у суду відсутні підстави для виклику експерта у судове засідання.

Також, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про виклик у судове засідання для надання пояснень автора спірного обєкту, як необґрунтоване, оскільки заявником не вказано ані юридичної адреси, ані коду ЄДРПОУ проектно-вишукувального інституту, представника якого, відповідач просить викликати у судове засідання. Крім того, зазначене клопотання є невмотивованим належним чином.

Треті особи вимоги суду, викладені в ухвалах від 04.09.2017 р. та від 19.09.2017 р., відносно надання документальних доказів в обґрунтування своїх вимог і заперечень та надання письмових пояснень із урахуванням Висновку експертизи, не виконали, процесуальним правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, а також надання у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України рівної можливості реалізації своїх прав всім сторонам у справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/518/16 відкласти на 07.11.2017 р. об 14 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третіх осіб надати документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності); доручення на представників, забезпечити явку компетентних та повноважних представників.

3. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя К.В. Проскуряков