ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

03.10.2017 Справа № 904/8746/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

судового доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у справі № А83-13814/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", а саме - ухвалу суду від 14.09.2017 по справі №А83-13814/2017 за позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до ст.ст. 133, 134 Конституції України ОСОБА_1 Крим входить до складу України. ОСОБА_1 Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Таким чином, Арбітражний суд ОСОБА_1 Крим не є іноземним судом у розумінні ст.ст. 133, 134 Конституції України, а відтак судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" суперечить чинному законодавству України.

В силу п. 3 ч. 2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За таких обставин, господарський суд Дніпропетровської області повертає судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" без виконання.

Разом з тим, в позовних матеріалах відсутня копія ухвали арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 14.09.2017 по справі №А83-13814/2017 у 1-му екземплярі, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 №669/17.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та додані до нього документи без виконання.

Додаток:

- доручення про вручення від 25.04.2017 по справі №А83-13814/2017 на 2-х аркушах та копія поштового конверту;

- акт господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 №669/17.

Суддя ОСОБА_2