ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 2/5025/2266/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м. Київ

до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі, м. Хмельницький

про стягнення 6868838,46 грн. (скарга на дії органу державної виконавчої служби)

Представники:

від скаржника (позивача): не з'явився;

від боржника (відповідача): ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області: не з'явився.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2012р. у справі № 2/5025/2266/11 позов дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України м. Київ до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі м. Хмельницький задоволено частково у сумі 6651685,87 грн. Стягнуто з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, ідентифікаційний ) на користь дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31301,52 грн. (шість мільйонів двісті тридцять тисяч девятсот тридцять вісім гривень 52 коп.) основного боргу, 85539,48 грн. (вісімдесят пять тисяч пятсот тридцять девять гривень 48 коп.) інфляційних нарахувань, 118055,28 грн. (сто вісімнадцять тисяч пятдесят пять гривень 28 коп.) річних, 217152,59 грн. (двісті сімнадцять тисяч сто пятдесят дві гривні 59 коп.) пені, 56460,00 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 217152,59 грн. пені відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. у справі № 2/5025/2266/11 рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. у справі № 2/5025/2266/11 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. залишено без змін.

13.08.2012р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

25.09.2017р. на адресу суду від дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій просять визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р. ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11; визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р. ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11.

В обґрунтування вищевказаної скарги дочірня компанія „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України вказує, зокрема, що, враховуючи положення п. 10 ч. 1 та ч. 4 ст. 34, ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження, заборгованість щодо стягнення судового збору не підпадає під дію норм Закону України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії. Тобто, на законодавчому рівні встановлений вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню і розширеного тлумачення такого переліку не передбачено. Крім того, як зазначає скаржник, судовий збір боржником не сплачено, за даними бухгалтерського обліку компанії обліковується заборгованість КП „Південно-Західні тепломережі по справі № 2/5025/2266/11 на загальну суму 51795,84 грн. (сума судового збору). Разом з тим, листом від 26.04.2017р. № 31/13-1854 скаржник повідомив орган ДВС про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження № 38489904 відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії від 03.11.2016р., однак останнім 29.08.2017р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Згідно із розпорядженням № 350/17 від 25.09.2017р. та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017р., у зв'язку із звільненням судді Дячук Т.В. скаргу на дії органу ДВС від 15.09.2017р. по справі № 2/5025/2266/11 передано для розгляду судді Заверусі С.В.

09.10.2017р. на адресу суду надійшов супровідний лист дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України з додатками: копія наказу від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016р., інформація про виконавче провадження № 38489904.

12.10.2017р. на адресу суду надійшов супровідний лист відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 4697 від 09.10.2017р. з додатком: постанова про скасування процесуального документу ВП № 38489904 від 09.10.2017р.

У судове засідання представник скаржника (позивача) не з'явився, причин суду не повідомив.

Повноважний представник ДВС у судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник боржника (відповідача) у судовому засіданні заперечив проти доводів викладених скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядом матеріалів скарги та виконавчого провадження встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 17.01.2012р. у справі № 2/5025/2266/11 позов дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України м. Київ до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі м. Хмельницький задоволено частково у сумі 6651685,87 грн. Стягнуто з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, ідентифікаційний ) на користь дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31301,52 грн. (шість мільйонів двісті тридцять тисяч девятсот тридцять вісім гривень 52 коп.) основного боргу, 85539,48 грн. (вісімдесят пять тисяч пятсот тридцять девять гривень 48 коп.) інфляційних нарахувань, 118055,28 грн. (сто вісімнадцять тисяч пятдесят пять гривень 28 коп.) річних, 217152,59 грн. (двісті сімнадцять тисяч сто пятдесят дві гривні 59 коп.) пені, 56460,00 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 217152,59 грн. пені відмовлено. 13.08.2012р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

Відповідно до постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 38489904 від 29.08.2017р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, керуючись ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження, постановлено зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 2/5025/2266/11 господарського суду Хмельницької області про стягнення з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі на користь дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 6230938,52 грн. основного боргу, 85539,48 грн. інфляційних нарахувань, 118055,28 грн. річних, 217152,59 грн. пені, 56460,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Листом від 26.04.2017р. № 31/13-1854 дочірня компанія „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України повідомила відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження № 38489904 відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії від 03.11.2016р. № 1730-VIII.

Листом від 09.08.2017р. № 31/13-3195 дочірня компанія „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій із заявою з проханням повідомити про вжиті виконавцем заходи, передбачені ЗУ „Про виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 38489904 від 14.06.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу № 2/5025/2266/11 від 13.08.2012р.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, керуючись ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження, направлено дочірній компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України постанову від 28.09.2017р. при примусовому виконані наказу від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11, виданого господарським судом Хмельницької області (лист № 4108 від 20.08.2017р.).

Як вбачається з постанови про скасування процесуального документу ВП № 38489904 від 09.10.2017р. державним виконавцем встановлено, що при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2017р., здійснено посилання на ст. 34 п. 7 ЗУ "Про виконавче провадження". Однак дана норма регламентує зупинення щодо заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". За повідомленням Департаменту економіки системи життєзабезпечення Мінрегіону від 19.06.2017р. КП "Південно-Західні тепломережі" включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Таким чином, державним виконавцем, керуючись ч. 3 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" постановлено скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р., винесену при примусовому виконанні наказу від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11.

Стягувач, вважаючи, що державним виконавцем неправомірно зупинено виконавче провадження, звернувся з даною скаргою до суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає зупиненню у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "ОСОБА_1 України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

При цьому, ч. 4 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження також передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Згідно ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 152 від 16.06.2017р. „Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання комунальне підприємство „Південно-Західні тепломережі включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання.

Відповідно до постанови про скасування процесуального документу ВП № 38489904 від 09.10.2017р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2017р., винесену при примусовому виконанні наказу від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11.

Отже, станом на день вирішення скарги, державним виконавцем самостійно вчинено дії направлені на скасування оскаржуваної постанови від 29.08.2017р. про зупинення виконавчого провадження № 38489904 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області № 2/5025/2266/11, виданого 13.08.2012р.

Щодо іншої частини скарги, враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку про неправомірність дії державного виконавця щодо винесення постанови від 29.08.2017р. ВП № 38489904 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. по справі № 2/5025/2266/11, оскільки ч. 4 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження чітко передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ). Дана норма не передбачає зупинення виконавчого провадження в частині стягнення судового збору. Тобто, стягнення судового збору, виконавче провадження щодо якого було зупинено, не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що старшим державним виконавцем відділу ДВС було неправомірно винесено оскаржувану постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Неправомірність дій щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій підтверджується скасуванням вказаної постанови старшим державним виконавцем відділу ДВС.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного вище, суд визнає правомірними доводи скаржника стосовно незаконності дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення 29.08.2017р. постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. у справі № 2/5025/2266/11. Між тим, скарга підлягає задоволенню частково, оскільки на час винесення даної ухвали постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 38489904 від 29.08.2017р. скасовано постановою відділу ДВС про скасування процесуального документу від 09.10.2017р. ВП № 38489904.

З огляду на вищезазначене, суд визнає дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р. ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11, незаконними; скарга в частині визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р. ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України № 31/13-3719 від 15.09.2017р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р. ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11; визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р. ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11, задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р. ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11, незаконними.

Скаргу в частині визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.08.2017р. ВП № 38489904 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2012р. № 2/5025/2266/11, відхилити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) - рекоменд.

3, 4 - ДВС (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2; Старшому державному виконавцю ДВС у Хмельницькій області Ніколову А.В.- 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) - рекоменд.