ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Справа № 911/2169/17

за позовом фермерського господарства "Волав-ЮВ", м. Яготин,

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яготинська районна державна адміністрація, м. Яготин

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.07.2017;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 23.08.2017 № 733;

СУТЬ СПОРУ:

позивач фермерське господарство "Волав-ЮВ" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди від 03.02.2006 укладеного між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадстру у Київській області та ОСОБА_4, укладеною в наступній редакції:

"Додаткова угода №1 до договору оренди від 03.02.2006

Головне управління Держгеокадастру у Київській області, в подальшому - орендодавець, з однієї сторони, та фермерське господарство "Волав-ЮВ" в особі голови ОСОБА_4, в подальшому орендар, з другої сторони, разом - сторони, за взаємною згодою уклали цю додаткову угоду про наступне.

1. Продовжити договір оренди земельної ділянки від 03.02.2006, зареєстрований 17.03.2006 за №19, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_4, на строк та умовах, визначених даним договором.

2. Умови договору, не зачеплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

3. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є невід'ємною частиною договору.

4. Додаткову угоду укладено в двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін."

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в лютому 2006 року між Яготинською районною державною адміністрацією Київської області та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі строком на 10 років, для ведення фермерського господарства, який зареєстрований у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2006 за №19.

Позивач вказує, що 03 лютого 2016 відповідачем зареєстровано лист повідомлення про поновлення договору оренди землі, до якого додана зокрема копія договору оренди, додаткової угоди, копія паспорта та ідентифікаційного номеру. Проте, відповідач своїм листом від 18.03.2016 повідомив позивача, про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 17.03.2006 за №19. В подальшому дане рішення відповідача було оскаржене ОСОБА_4 до суду і рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.02.2017 було визнано незаконними дії ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого за №19 від 17.03.2006. Разом із тим, суд відмовив ОСОБА_4 у задоволенні вимоги про визнання договору оренди продовженим, зазначивши, що саме зареєстрована у встановленому порядку юридична особа Фермерське господарство «Волва-ЮВ» повинна укладати додаткову угоду з орендодавцем. На підставі вище наведеного, позивач звернувся до господарського суду Київської області з вимогою визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди від 03.02.2006, укладеного між Яготинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, в редакції викладеній в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/2169/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2017. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Яготинську районну державну адміністрацію.

07.08.2017 від Яготинської районної державної адміністрації до господарського суду Київської області надійшов лист, в якому третя особа просить суд справу №911/2169/17 без участі представника Яготинської районної державної адміністрації.

07.08.2017 від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками від 04.08.2017 №04-15/560 та клопотання про припинення провадження у справі від 04.08.2017 №04-15/559. Клопотання про припинення провадження мотивоване тим, що на думку відповідача позивач помилково звернувся до господарського суду Київської області з даним позовом, у зв'язку тим, що суб'єктом спірних правовідносин стосовно об'єкта нерухомого майна виступає фізична особа, а не юридична, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні. З огляду на приписи частини третьої ст. 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами, по перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

До господарського суду з позовом звернувся позивач юридична особа Фермерське господарство «Волав-ЮВ» до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, відтак склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 8 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону. Фермерське господарство має своє найменування, печатку і штамп.

Після одержання засновником фермерського господарства державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

За змістом вказаних положень закону договір оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства укладається засновником фермерського господарства як фізичною особою, а саме фермерське господарство як юридична особа реєструється вже після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із тим право строкового платного використання земельної ділянки для ведення фермерського господарства на підставі договору оренди набуває саме фермерське господарство, оскільки за наявності укладеного між фізичною особою та уповноваженим органом договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства така земельна ділянка використовується самим фермерським господарством як юридичною особою з огляду на цільове призначення земельної ділянки.

Відтак, метою звернення позивача до господарського суду є захист його матеріального права користування землею, відтак між сторонами існує спір про право, а розгляд справи підвідомчий господарському суду.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що прийняття 03.03.2017 рішення Яготинським районним судом Київської області у справі №382/1221/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії не є підставою для припинення провадження у справі господарського суду №911/2169/17 також і на підставі пункту 2 частини першої ст. 80 ГПК України, оскільки субєктний склад сторін та позовні вимоги у справі Яготинського районного суду у справі №382/1221/16-ц не є тотожними із справою №911/2169/17.

07.08.2017 від фермерського господарства "Волав-ЮВ" до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками.

Ухвалою суду від 07.08.2017 розгляд справи відкладено на 28.08.2017. Цією ж ухвалою суд зобовязав позивача подати суду докази звернення позивача ФГ «Волав-ЮВ» до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області із пропозицією укласти додаткову угоду до договору в редакції, яка викладена в позовній заяві, з додаванням проекту такої додаткової угоди.

23.08.2017 від фермерського господарства "Волав-ЮВ" до господарського суду Київської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.08.2017 розгляд справи відкладено на 14.09.2017. зазначеною ухвалою у позивача повторно витребувано докази звернення позивача ФГ «Волав-ЮВ» до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області із пропозицією укласти додаткову угоду до договору в редакції, яка викладена в позовній заяві, з додаванням проекту такої додаткової угоди.

14.09.2017 від фермерського господарства "Волав-ЮВ" до господарського суду Київської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 14.09.2017 з'явився представник відповідача та третьої особи. Позивач свого представника в судове засідання 14.09.2017 не скерував, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд розглянувши клопотання фермерського господарства "Волав-ЮВ" про відкладення розгляду справи №9111/2169/17, відмовив в його задоволенні, оскільки відповідно до ст. 77 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, здійснюється в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України і підставою для відкладення є неможливість вирішити спір в даному судовому засіданні, а не заяви представника сторони, яка заздалегідь була повідомлена про судовий розгляд.

Також, судом враховано, що в силу вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Судом враховано, що позивач був обізнаний про розгляд судом даного спору, та мав достатньо часу подати суду додаткові письмові пояснення, документи та докази, що стосуються предмету спору. Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, достатність її матеріалів для прийняття обґрунтованого рішення, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з метою недопущення безпідставного затягування розгляду спору.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов фермерського господарства "Волав-ЮВ", м. Яготин (далі - ФГ "Волав-ЮВ") до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин (далі - Яготинська РДА) про визнання укладеною додаткової угоди, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Згідно положень ст.ст. 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі (03.02.2006) та створення ФГ «Волав-ЮВ» (20.03.2007) для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради. Земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Після одержання державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації.

03.02.2006 між Яготинською районною державною адміністрацією Київської області та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого:

- орендодавець передає, згідно розпорядження Яготинскьої районної державної адміністрації Київської області від 22.12.200 №531, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за рахунок орних земель запасу за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. Межі земельної ділянки площею 31,5504 га, в тому числі: рілля - 31,3672 га; під господарськими шляхами - 0,1832 га, за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, встановлені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку (пункт 1 договору);

- договір укладено на 10 років. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору);

Вказаний договір оренди було зареєстровано 17.03.2006 у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за №19.

Згідно з долученої до матеріалів справи копії акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.03.2006 Яготинська РДА передала, а ОСОБА_4 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, розташовану за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, для ведення фермерського господарства.

Згідно залученого до матеріалів справи Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 20.03.2007 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи ФГ «Волав-ЮВ».

Як вбачається з документів Державного земельного кадастру (Витяг, копія поземельної книги) на земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0002, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства, земельна ділянка розташована за межами населеного пункту в межах Райківщинської сільської ради Яготинського району, належить земель державної власності Яготинської РДА, на земельну ділянку зареєстроване право оренди ОСОБА_4 (який, згідно Статуту, є засновником і власником ФГ «Волав-ЮВ»).

За змістом вищенаведених положень закону договір оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства укладається засновником фермерського господарства як фізичною особою, а саме фермерське господарство як юридична особа реєструється вже після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із тим право строкового платного використання земельної ділянки для ведення фермерського господарства на підставі договору оренди набуває саме фермерське господарство, так як за наявності укладеного між фізичною особою та уповноваженим органом договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства така земельна ділянка використовується самим фермерським господарством як юридичною особою з огляду на цільове призначення земельної ділянки.

За таких обставин саме фермерське господарство "Волав-ЮВ", засновником якого є ОСОБА_4 фактично використовує земельну ділянку. Залучені до матеріалів справи копії платіжних доручень свідчать про те, що протягом 2017 року орендна плата за землю сплачувалась ФГ «Волав-ЮВ». Доказів того, що зазначені платежі повернуті платнику як безпідставно отримані, матеріали справи не містять.

Строк договору сторонами визначено 10 років, тобто до 17.03.2016.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 24.11.2015, яка була чинною на момент закінчення строку договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 №5245-VІ, яким внесено зміни у ст. 122 ЗК України, відповідно до яких право розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб належить центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальним органам.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким органом відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14.01.2015, є відповідна Державна служба (Держгеокадастр). Територіальним органом Держгеокадастру в Київській області є Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Позивач вказував, що оскільки 17.03.2016 спливав строк оренди за вказаним договором, 03.02.2016 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області через управління Держгеокадастру в Яготинському районі із листом-повідомленням про поновлення договору оренди.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 18.03.2016 у поновленні строку оренди відмовило, ОСОБА_4 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.02.2017 у справі №382/1221/16-ц, яке набрало законної сили 27.02.2017, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконними дії ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого за №19 від 17.03.2006; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За приписом ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.02.2017 у справі №382/1221/16-ц , яке набрало законної сили 27.02.2017, встановлено, що орендар належним чином виконував умови договору оренди та те, що ОСОБА_4 повідомив орендодавця про свій намір поновити договір оренди раніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, а відтак дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо відмови в поновленні договору оренди землі не відповідають вимогам закону і відповідно до вимог ст. 16 ЦК України підлягають визнанню незаконними.

Також у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 03.02.2017 у справі №382/1221/16-ц зазначено про неможливість визнати договір оренди продовженим, оскільки саме Фермерське господарство «Волав-ЮВ», засновником якого є ОСОБА_4 і яке використовує земельну ділянку площею 31,5504 га, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення фермерського господарства, повинно укладати додаткову угоду з орендодавцем.

Відповідно, фермерське господарство "Волав-ЮВ" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди від 03.02.2006 укладеною.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Водночас, позивач твердить, що звертався до відповідача з листом щодо укладення додаткової угоди до договору про оренду землі від 03.02.2006, відтак між сторонами виник переддоговірний спір, а відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України переддоговірні спори є предметом розгляду суду, якщо спір виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках встановлених законом.

Однак, зазначений позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

По-перше, між позивачем та відповідачем не виникло переддоговірних відносин, а відтак і переддоговірного спору, оскільки позивач не звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 187 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Суду не подано доказів того, що позивач звертався до відповідача та надсилав відповідачу в двох примірниках проект додаткової угоди до договору в тій редакції, в якій позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду.

Так, позивач посилається на заяву, подану на імя начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області, до якої було додано проект додаткової угоди. Разом із тим, вказана заява (без номеру і дати) була подана від імені громадянина ОСОБА_4, а не юридичної особи ФГ «Волав-ЮВ», містила вимогу внести зміни до договору оренди земельної ділянки щодо терміну на 20 років з розміром орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки відповідно до Указу Президента України від 19.08.2008 №725/2008. До заяви доданий проект додаткової угоди (з боку орендаря не підписаний) без дати, сторонами у якій є ГУ Держгеокадастру у Київській області та орендар ОСОБА_4, а текст даного проекту додаткової угоди не відповідає тексту, викладеному у прохальній частині позовної заяви. Крім того доказів надіслання або вручення цієї заяви відповідачу матеріали справи не містять.

Також позивач подав копію заяви ФГ «Волав-ЮВ» до ГУ Держгеокадастру у Київській області (без номера та дати) до якої додано проект договору оренди землі між орендодавцем ГУ Держгеокадастру та ФГ «Волав-ЮВ». Позивач твердить, що зазначені документи відповідачу були направлені рекомендованим листом № 893 14.08.2017 та відповідно отримані відповідачем 16.08.2017, на доказ чого подає інформацію з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Разом із тим, проект договору, надісланий позивачем відповідачу 14.08.2017 (тоді як справа №911/2169/17 була порушена 17.07.2017) є фактично новим договором оренди землі, і не відповідає тексту додаткової угоди, яка викладена у прохальній частині позовної заяви, і яку позивач просить суд визнати укладеною.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони, звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

По-друге, суд звертає увагу на те, що позивач не просить суд зобовязати відповідача укласти договір (додаткову угоду до договору), а вимога позивача про визнання договору укладеним за правовим змістом є вимогою про встановлення судом юридичного факту, що взагалі не належить до компетенції господарського суду. Загальні принципи господарювання (ст. 6 ГК України) виходять із свободи підприємницької діяльності та заборони незаконного втручання органів державної влади у господарські відносини. Частиною другою статті 14 Цивільного кодексу України встановлено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Відповідно до частини 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У суду відсутні права та повноваження втручатися у відносини сторін та рішенням суду вважати додаткову угоду, щодо якої сторонами не досягнуто згоди, укладеною.

Таким чином, позовну вимогу фермерського господарства "Волав-ЮВ" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 12, 32-34, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову фермерського господарства "Волав-ЮВ" відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 12.10.2017

Суддя О.В. Конюх