ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2017р. Справа № 905/507/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №206 від 12.09.2017р. ОСОБА_1 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область,

про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом: Прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки -

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення №028256);

представник позивача не з'явився;

представники відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харакоза К.С. знаходилась справа №905/507/15 за позовом Прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до відповідача ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. по справі №905/507/15 позовні вимоги задоволено частково.

Внесено зміни до договору оренди землі від 05.09.2001р., укладеного між ОСОБА_1 сільською радою та ОСОБА_3, який зареєстровано у ОСОБА_1 сільській раді за №2 10.09.2001 року, а саме:

Пункти 3.1., 3.3., 3.4. Договору викладено в наступній редакції:

3.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (К 3,997) становить 1668000,45 (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч гривень сорок пять копійок) грн., що підтверджено відомостями, наданими відділом Держземагенства у Великоновосілківському районі Донецької області.

3.3. Розмір нормативної грошової оцінки землі не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог чинного законодавства.

3.4. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до договору..

Стягнуто з ОСОБА_2 особи- підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 304 (триста чотири) грн. 50 коп.

24.09.2015р. на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

22.09.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №206 від 12.09.2017р. ОСОБА_1 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область про розяснення рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2015р.

Заявник в заяві про розяснення судового рішення зазначає, що відповідно до вищезазначеного рішення при внесенні змін до договору оренди землі від 05.09.2001р. укладеного між ОСОБА_1 сільською радою та ОСОБА_3, а саме в п. 3.1. не сказано про нарахування орендної плати, у звязку з чим сільська рада просить розяснити розмір орендної плати, спосіб та умови розрахунків.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Харакоза К.С. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/1130 від 22.09.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/507/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою від 25.09.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято до розгляду заяву №206 від 12.09.2017р. ОСОБА_1 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область про розяснення рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. та призначено до розгляду на 05.10.2017р.

Прокурор в судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі.

Представники заявника (позивача) та відповідача в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом приписів ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені заявником докази, господарський суд встановив.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Аналогічні приписи містить ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

Згідно з п. 18 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Здійснюючи розяснення судового рішення у справі, господарський суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, а не норм законодавства, які були застосовані судом при винесенні такого рішення. При цьому, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, повязані з виконанням судового рішення не можуть бути предметом розяснення відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. Розяснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з приписів цієї норми, теж не допускається.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. по справі № 905/507/15, відомостей щодо встановлення ставок орендної плати за землю на 2014 рік в межах населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради ані прокурором, ані позивачем до суду не було надано, що, відповідно, позбавило суд можливості надати оцінку таким обставинам, врахувати їх при прийнятті рішення та зумовило відмову в задоволенні позовних вимог прокурора щодо внесення змін до п.3.2. договору оренди в частині зміни ставки орендної плати.

Крім того, рішення позивача від 23.03.2015р. №5/28-848 Про встановлення розмірів річної орендної плати за землю в межах населених пунктів ОСОБА_1 сільської ради на 2015 рік, за ознаками наведеними Законом України Про засади державної регуляторної політики в сфері підприємницької діяльності є регуляторним нормативним актом, який зумовлює особливості набрання ним чинності, зокрема після його офіційного оприлюднення в друкованому засобі масової інформації (ч.5, ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ч.5 ст.12 Про засади державної регуляторної політики в сфері підпрмємницької діяльності).

Докази оприлюднення зазначеного рішення позивача до суду не були надані, що обумовило висновок суду про не набрання ним чинності, тобто невстановлення нових ставок орендної плати за земельні ділянки в межах населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради.

Таким чином, незважаючи на встановлену законодавством (ст.288 ПКУ) можливість встановлення орендної плати у межах від 3-х до 12-ти відсотків, позивачем як спеціально уповноваженим органом місцевого самоврядування на території населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради розмір орендної плати на 2015 рік не встановлено.

Відповідно до положень ст.288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно з пп. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Тобто, позивача, який є органом місцевого самоврядування, наділено повноваженнями щодо встановлення певної ставки орендної плати, що сплачується в межах населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради, та, відповідно, прийняття та набрання чинності рішенням позивача щодо встановлення ставок орендної плати є зміною законодавчо регульованої ціни.

Відповідно до пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада обєднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обовязковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Між тим, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що вона є незрозумілою в частині порядку нарахування та розміру орендної плати, що підлягає сплаті за договором оренди землі від 05.09.2001р., зважаючи на що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви №206 від 12.09.2017р. ОСОБА_1 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область про роз'яснення судового рішення по справі № 905/507/15.

З огляду на вищевикладене, суд розяснює, що за договором оренди землі від 05.09.2001р. до встановлення ОСОБА_1 селищною радою нових ставок орендної плати за земельні ділянки в межах населених пунктів плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Додатково суд повідомляє, що відповідно до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, ч.5 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ч.5 ст.12 Про засади державної регуляторної політики в сфері підпрмємницької діяльності, ст.ст. 12, 284, 285-288 Податкового кодексу України, ст.ст. 86, 89, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №206 від 12.09.2017р. ОСОБА_1 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область про роз'яснення судового рішення по справі № 905/507/15 задовольнити.

Розяснити, що за договором оренди землі від 05.09.2001р. до встановлення ОСОБА_1 селищною радою нових ставок орендної плати за земельні ділянки в межах населених пунктів плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Мельниченко