ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 911/2955/17

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок", Запорізька обл., Запорізький р-н, смт. Кушугум

ОСОБА_2, м. Київ

про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Водночас, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, обґрунтоване тим, що позивач є особою пенсійного віку з пенсійним забезпеченням та не має будь-яких додаткових доходів, у зв'язку з чим, позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить суд відстрочити сплату судового збору.

На підтвердження знаходження на обліку у центральному обласному управлінні Пенсійного фонду України позивачем до матеріалів позову додано довідку Пенсійного фонду України № 1370 від 26.09.2017 р., яка видана ОСОБА_1

Як встановлено у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість позивачу виконати вимоги закону та сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі. Водночас, наведені ОСОБА_1 обставини щодо недостатності коштів на оплату судового збору не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано довідку Пенсійного фонду України № 1370 від 26.09.2017 р. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 30.09.2017 р., які додані до позовної заяви як докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем було надіслано відповідачам довідку Пенсійного фонду України № 1368 від 26.09.2017 р.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 30.09.2017 р. не можуть бути належними доказами надсилання відповідачам доданих до позовної заяви документів, оскільки підтверджують направлення відповідачам іншої довідки ніж тієї, що додана до позовної завяи.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева