overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа № 904/8666/17

За позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 6 472,53 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Миткалик Є.В., довіреність №00.01.0205 від 21 жовтня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинським МУ УМВС України у Дніпропетровські області; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №007736 від 06.02.2012

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство Кам'янскої міської ради "Тепломережі" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6 472,53 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 4 641,29 грн.;

- 3 % річних у розмірі 228,49 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 1602,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 792Л на відпуск теплової енергії від 01 жовтня 2004 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії за період з жовтня 2013 року по березень 2017 року. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 21.11.2013 по 01.06.2017 у сумі 228,49 грн. та інфляційні збитки за період грудень 2013 року - червень 2017 року.

Відповідачі у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву на позов не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 листопада 2017 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- договір оренди, на підставі якого діяв відповідач укладаючи договір на відпуск теплової енергії №792л від 01 жовтня 2004 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/7687/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості недостачі вантажу

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення 4981,30 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" вартість нестачі вантажу у розмірі 4981,30 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Під час виготовлення повного тексту рішення від 26.09.2017 судом було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме зазначено найменування позивача (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", тоді як правильно - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку у другому абзаці рішення від 26.09.2017, вказавши правильне найменування позивача (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі № 904/7687/17, зазначивши вірне найменування позивача (стягувача): Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення та є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі № 904/7687/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 р. Справа № 914/1545/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Мазовіти А.Б. та Мороз Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітету України, м. Київ

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 офісу Держаудитслужби, м.Львів

та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол», м. Городок Львівської області

про визнання недійсними конкурсних торгів

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» до ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітету України, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 офісу Держаудитслужби та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол» про визнання недійсними конкурсних торгів.

Ухвалою суду від 28.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 13.09.2017 р., залучено ОСОБА_3 комітет України та ОСОБА_4 офіс Держаудитслужби до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 13.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол» до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 03.10.17 р.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.10.2017 р. визначено такий склад колегії: головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Мазовіта А.Б. та Мороз Н.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду у складі колегії суддів.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.09.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/8123/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНГІТ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "БУДРЕММІКС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.08.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 60 583,26 грн. - основного боргу, 10 944,97 грн. - пені, 1 140,29 грн. - 3% річних, 4 786,08 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

12.10.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/8123/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/8123/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8123/17 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 915/951/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№04/1311 від 30.12.2016

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м.Миколаїв. вул.Чигрина, 159

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міо-строй, 57242, Миколаївська область, селище Каравелове, вул.Парнікова, 1

про: стягнення 59 862,53 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Міо-строй завданої матеріальної шкоди в розмірі 59 862,53 грн.

Відповідач в судове засідання 17.10.2017 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2017 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та витребування нових доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на «07» листопада 2017 року об 11 год.00 хв.

2. Позивачу надати дозволи, які були надані відповідачу на проведення земельних робіт, докази направлення акту відновлення пошкодженого газопроводу та претензії від 26.06.2017 на адресу відповідача. Надати письмові пояснення щодо складення акту відновлення пошкодженого газопроводу ПЕ ду 110 мм в односторонньому порядку. Надати документи в підтвердження факту пошкодження газової труби середнього тиску.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/2652/17

за кредиторською заявою Приватного підприємства "Техагропоставка", м. Кропивницький ()

у справі № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К", Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП "Бобринець-Агро-К" за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: "Закону про банкрутство"), прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2652/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М., вирішено інші процедурні питання у справі.

13.09.2017 господарським судом Київської області здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 45927 про порушення справи про банкрутство ПП "Бобринець-Агро-К".

В порядку ст. 23 Закону про банкрутство до господарського суду Київської області надійшла заява Приватного підприємства "Техагропоставка" № 69 від 10.09.2017 (вх. № 21701/17) з вимогами до Боржника на суму 8732337,52 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали поданої заяви, встановив її відповідність вимогам Закону про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву Приватного підприємства "Техагропоставка" № 69 від 10.09.2017 (вх. № 21701/17) про визнання кредиторських вимог до Боржника прийняти до розгляду, який призначити на 31 жовтня 2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника розглянути подану кредиторську заяву і надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення заявлених кредиторських вимог заявника.

3. Копію даної ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та Приватному підприємству "Техагропоставка".

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 р. Справа № 2/276-7/104

Суддя Чорній Л.З., розглянувши заяву

Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова м. Львів

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом: УПФУ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 «Легат», м. Львів

про стягнення 60 879,66 грн.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

Галицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, судом встановлено.

10.10.17 р. на адресу господарського суду Л/о Галицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/276-7/104 за позовом УПФУ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 «Легат», м. Львів про стягнення 60 879,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, спір був розглянутий господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.09 р. №01-08/530, після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про розяснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також повязані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 86 ГПК України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати заяву Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів від 10.10.17 р. за вх.№4239/17 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/276-7/104 з матеріалами даної справи до Львівського окружного адміністративнго суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/2471/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 2616

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 4453,24грн.; розірвання договору та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2017р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази, що підтверджують суму сальдо на 01.12.2016р.; обгрунтований розрахунок місячної суми орендної плати, зазначеної в розрахунку, виходячи з додаткового погодження № 2 від 29.12.2008р.; акт обстеження; відомості щодо листування з відповідачем; звіт про експертну оцінку; докази, що підтверджують право власності на орендоване майно (довідка з реєстру речових прав); докази, що підтверджують наявність у відповідача статусу ФОП (п. 2-1 ст. 54 ГПК України);

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на адресу: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1.

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 65015, АДРЕСА_1.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/2394/17
За позовом: Анімакорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 96 000,00грн. компенсації

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

присутня: ОСОБА_2, згідно паспорту НОМЕР_1 від 01.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 96 000,00грн. компенсації

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2017р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №10; тел./0482/307-971).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; докази наявності повноважень у ОСОБА_3 на підписання позовної заяви; докази направлення відповідачем експрес-накладною №9952 саме товарів, зазначених позивачем у позовній заяві; товари, зазначені у позовній заяві як отримані від відповідача; докази замовлення позивачем товару, зазначеного в позовній заяві у відповідача; докази звернення до відповідача з вимогою про припинення порушення авторських прав;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази отримання від позивача дозволу на розповсюдження товарів, зображення на яких містить ознаки порушення авторського права; оригінали та належним чином засвідчені копії товаросупровідних документів на товари, перелічені у позовній заяві.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Г. Власова