Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2017 р. № 927/916/17

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/463 від 29.09.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»,

, проспект Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16600

Предмет спору: про стягнення 16794,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача 16794,32 грн, з яких 13769,65 грн основного боргу, 1068,89 грн пені, 252,55 грн інфляційних втрат, 131,28 грн - 3% річних та 1571,95 грн штрафних санкцій.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано фіскальний чек ЧД ПАТ Укрпошта від 29.09.2017 зі списком згрупованих поштових відправлень та опис вкладення у цінний лист від 29.09.2017.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 29.09.2017, позивачем на адресу відповідача надіслано 12 документів, які значаться у додатках до позовної заяви, проте не вказано, що позовну заяву також було направлено відповідачу.

Отже, позивачем надіслано відповідачу лише копії документів, доданих до позовної заяви, без самої позовної заяви.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, суд повертає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених підстав, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 41 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення №456 від 27.09.2017.

Суддя Шморгун В.В.