ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Справа № 923/770/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57", м. Запоріжжя,

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

про стягнення 59 704 грн. 40 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 04.01.17р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 55878грн.80коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3825грн.60коп. з урахуванням 3% річних, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти частини позовних вимог, щодо стягнення 678,29грн., у звязку з невірним розрахунком, оскільки відповідач вважає грошове зобовязання у спірних правовідносинах припиненим (виконаним належним чином) з моменту списання коштів з його рахунку Державною виконавчою службою.

У судовому засіданні 03.10.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

9 липня 2015 року ТОВ «Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління» змінило назву на ТОВ «Дорожньо-будівельне управління № 57», що підтверджується записом № 1036172 Реєстраційної служби Запорізького міського Управління юстиції Запорізької області.

21 березня 2012 р. КП «Альянс» та ТОВ «БДБУ» укладено договір відступлення права вимоги № 21/03-33, за умовами якого КП «Альянс» відступило право вимоги заборгованості у розмірі 98 355,36 грн. по договору купівлі-продажу № 17/723 від 20.06.11, укладеному між КП «Альянс» та ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.10.14 по справі № 923/1289/14 стягнуто з ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «БДБУ» борг у розмірі 98355,36 грн. за договором купівлі-продажу № 17/723 від 20.06.11 та 1967,11 грн. витрат по сплаті судового збору.

Примусове виконання зазначеного судового рішення відбувалось частинами в період з 09.09.15 по 13.06.16, тобто з простроченням, до його повного виконання.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача проти частини позову, оскільки відповідно до приписів ст. ст. 202-205 ГК України, ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В даному випадку, зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок кредитора.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України: "боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 55878грн.80коп. та 3825грн.60коп., відповідно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 31918234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57" (адреса місцезнаходження: 69013, місто Запоріжжя, вулиця Загорська, 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 31945556) 55878грн.80коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3825грн.60коп. з урахуванням 3% річних, 1600грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 09 жовтня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов