ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа №04/417

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., без участі представників сторін стягувача (скаржника), боржника і органу ДВС, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_1 про стягнення 39803 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року за вх. № 17078/17 товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (далі - стягувач) звернулось в господарський суд Черкаської області зі скаргою вих. №01-1/08 від 01.08.2017 року на бездіяльність Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - орган ДВС) у виконавчому провадженні № 44150198 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417.

У скарзі стягувач просив суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність органу ДВС за період з 21.11.2015 року по 01.08.2017 року при здійсненні виконавчого провадження № 44150198, котрі виразились у не вжиті належних та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна боржника, зокрема та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації, порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження», зокрема та не обмежуючись, вчиненням державним виконавцем дій в кількості 25 найменування за переліком скаржника для виконання наказу суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.08 2017 року скаргу прийнято та призначено до розгляду, зобов'язано орган ДВС надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження.

До судового засідання 19.09.2017 року органом ДВС вимоги ухвали господарського суду від 10.08.2017 року не виконано, явку представника в засідання суду не забезпечено, хоч про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Стягувач (скаржник) 18.09.2017 року засобами поштового зв'язку подав письмове клопотання, в якому повністю підтримав заявлені у скарзі вимоги, просив суд їх задовольнити повністю з підстав, викладених у скарзі, справу розглянути по суті за наявними в ній матеріалами без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. З урахуванням зазначеної норми закону суд розглянув скаргу без участі представників стягувача, боржника і органу ДВС за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та справи № 04/417 в частині, що стосуються вирішення скарги, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" задоволено частково, стягнуто з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" 25943 грн. 83 коп. основного боргу, 10853 грн. 83 коп. штрафу, 1146 грн. 25 коп. втрат від інфляції, 185 грн. 54 коп. річних, 381 грн. 29 коп. витрат по держмиту та 113 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року судом було видано наказ від 23.03.2009 року та за вих. № 2566 направлено стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез".

14.04.2009 року було відкрите виконавче провадження ВП № 12343354 з виконання вказаного наказу суду та 10.12.2009 року було закінчене у зв'язку з відсутністю у боржника майна для опису й арешту.

22.12.2009 року було відкрите виконавче провадження ВП № 16711079, яке 22.07.2010 було закінчене у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 проживає в м. Шпола і ця територія підпорядкована ВДВС Шполянського РУЮ.

04.08.2010 року було відкрите виконавче провадження № ВП 20644959, в межах виконання якого було частково стягнуто суму заборгованості і перераховано на користь стягувача в розмірі 2252,16 грн. Постановою від 16.04.2013 ВП № 20644959 з примусового виконання наказу від 23.09.2009 було закінчене у зв'язку з тим, що виконавчі дії повинні вчинятись на території, підпорядкованій ВДВС Ватутінського РУЮ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року видано заявнику (стягувачу) - товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі №04/417.

Державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 25.03.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42655974 з виконання судового наказу № 04/417 від 23.03.2009 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" у справі № 04/417 з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року та наказу суду від 23.03.2009 року на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС".

04.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції повернуто наказ суду стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії) у зв'язку з тим, що розшукати боржника та належне йому майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим.

30.03.2014 року стягувач звертався до господарського суду Черкаської області із скаргою (вх. №7651/15) на бездіяльність ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області у виконавчому провадженні №44150198 щодо примусового виконання наказу від 23 березня 2009 року по справі №04/417, в задоволені якої ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 року скасовано ухвали судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи скаргу, ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.07.2014 року, задоволено частково та постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Так, ухвала господарського суду у Черкаській області набрала законної сили і не оскаржувалась до вищих інстанцій.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції 23.07.2014 року за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44150198 з виконання судового наказу № 04/417 від 23.03.2009 року (а.с. 15 т. 3).

Скарга, яка розглядається, подана з тих же підстав, що й скарга від 30.03.2014 року (вх. № 7651/15).

В обґрунтування скарги, яка розглядається, стягувачем зазначено, що станом на дату подання скарги, наказ господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року по справі 04/417 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, по виконавчому провадженню № 44150198, що знаходиться у стані примусового виконання, належних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій уповноваженим органом не вчинялось.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України "Про виконавче провадження" і Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 Закону).

Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Поряд з цим, статтею 11 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладених обставин справи, приписів законодавства, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, бездіяльність органу державної виконавчої служби з 21.11.2015 року по 01.08.2017 року визнається незаконною. Вимога скаржника про зобов'язання відділу ДВС примусово виконати наказ суду від 23.03.2009 у даній справі є обґрунтованою з огляду на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.11.2015 року, яка набрала законної сили уже визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 44150198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417 та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області примусово виконати наказ Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417, а у скарзі, яка розглядається, стягувач просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність органу ДВС із 21.11.2015 року по 01.08.2017 року, тобто наступний період після того, що визначений ухвалою від 20.11.2017 року, та з матеріалів справи вбачається (інформація про виконавче провадження а.с. 16-18, т. 3), що із дати відкриття виконавчого провадження 23.07.2014 року та після 21.11.2015 року державним виконавцем вчинено наступні дії: скасування виконавчої дії без затвердження - 16.05.2016 рік; передача ВД на виконання до підприємства, установи, організації - 03.07.2017 року та винесено відповідну постанову; приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження за № 51433751, що не вважається судом як належне виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417. Також судом перевірено, що згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень (веб-сай: asvpweb.minjust.gov.ua), виконавче провадження за № 44150198 перебуває у стані примусового виконання, що також підтверджує незавершеність виконавчого провадження.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача від 01.08.2017 року (вх..№17078/17 від 08.08.2017 року) на бездіяльність Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 44150198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за період з.21.11.2015 року по 01.08.2017 року у виконавчому провадженні № 44150198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області примусово виконати наказ Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417.

У задоволенні решти вимог скаргиі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Грачов