ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. Справа № 902/637/14

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши матеріали справи

за заявою: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" (код 20423949, 10009, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4Б, кв.10)

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86, Козятинський район, Вінницька область)

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

за участю представників:

арбітражний керуючий Оверчук Д.О. посвідчення №1816 від 06.12.2016р.;

ПАТ "АБ"Укргазбанк" Коломієць Є.В. за довіреністю №64 від 01.03.2017р.;

ТОВ "Порше Мобіліті" Зайцев М.М. за довіреністю від 23.10.2016р.;

ПП "Гурівецьке" Кучерява І.П. за довіреністю від 25.01.2017р.;

ПВКП "Ятрань" Ільченко Д.В. за довіреністю від 06.09.2017р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа №902/637/14 за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про банкрутство.

18.08.2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" № 099 від 03.03.2015 року, (вх. № 06-54/218/15 від 18.08.2015 року) про включення до складу кредиторів Приватного підприємства "Гурівецьке" з сумою грошових вимог в розмірі 310 549, 75 грн..

Обґрунтовуючи зазначену заяву ТОВ "Порше Мобіліті" вказує, що 01.04.2011 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ПП "Гурівецьке" був укладений кредитний договір №50001367, за умовами якого кредитор зобов'язався надати боржнику кредит у сумі - 309049,44 гривень, що еквівалентно на дату укладання договору 38 703,75 доларів США, строком на 48 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки Volkswagen Tiguan. Внаслідок порушення боржником своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором, виникла заборгованість та збитки в загальному розмірі 310 549,75 грн., з яких: основна сума заборгованості за кредитним договором № 50001367 від 01.04.2011 року розміром 191 331,64 грн., збитки у розмірі 14 406,72 грн., штраф у розмірі 102 607,89 грн., пеня у розмірі 1 695,00 грн., 3 % у розмірі 508,5 грн..

ПП "Гурівецьке" на заяву ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання грошових вимог до боржника визнає частково, а саме : 64 358,60 грн. основної суми заборгованості та просить суд зменшити розмір штрафні санкції втричі до 20 603,00 грн..

Ухвалою суду від 21.06.2016 року, з метою встановлення фактичної суми основного боргу, пені, штрафу та 3% річних за кредитним договором № 50001367 від 01.04.2011 року, призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року у справі № 902/637/14 визнано грошові вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" у розмірі 95 012,82 грн., з яких: 81 869,51 грн. боргу (четверта черга задоволення), 13 143,31 грн. штрафу (шоста черга задоволення), а також 1 218,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення) та відмовлено у визнанні вимог ТОВ "Порше Мобіліті" до ПП "Гурівецьке", а саме: 109 462,13 грн. боргу, 89 464,58 грн. штрафу, 1 695,00 грн. пені, 508,50 грн. - 3% річних та 14 406,72 грн. збитків.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2016 року у справі № 902/637/14 в частині розгляду вимог кредитора ТОВ "Порше Мобіліті" залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2016 року (в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Порше Мобіліті") у справі № 902/637/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Порше Мобіліті".

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, здійсненого на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 19.07.2017 року, справу № 902/637/14, в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Порше Мобіліті", розподілено судді Матвійчуку В.В..

Ухвалою від 21.07.2017 року справу № 902/637/14 в частині розгляду заяви ТОВ "Порше Мобіліті" № 099 від 03.03.2015 року (вх. № 06-54/218/15 від 18.08.2015 року) про включення до складу кредиторів ПП "Гурівецьке" прийнято до свого провадження з призначенням заяви до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017 року.

06.09.2017 року від ТОВ "Порше Мобіліті" надійшло клопотання б/н. від 05.09.2017 року про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року у справі № 902/637/14 (суддя Тісецький .С.) припинено повноваження арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни Призначено розпорядником майна ПП "Гурівецьке" арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича.

За результатами судового засідання 07.09.2017 року розгляд заяви ТОВ "Порше Мобіліті" № 099 від 03.03.2015 року (вх. № 06-54/218/15 від 18.08.2015 року) про включення до складу кредиторів ПП "Гурівецьке" та клопотання ТОВ "Порше Мобіліті" б/н. від 05.09.2017 року про призначення повторної судово-економічної експертизи відкладено на 03.10.2017 року.

28.09.2017 року від представника ПП "Гурівецьке" надійшли заперечення на розрахунок ТОВ "Порше Мобіліті" грошових вимог.

29.09.2017 року від представника ТОВ "Порше Мобіліті" надійшло клопотання б/н. від 26.09.2017 року про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

02.10.2017 року від арбітражного керуючого Оверчука Д.О. надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Порше Мобіліті" б/н. від 05.09.2017 року про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі.

При розгляді справи 03.10.2017 року представником ТОВ "Порше Мобіліті" подано заяву б/н. від 03.10.2017 року про відкликання клопотання б/н. від 05.09.2017 року про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі.

Зважаючи на заяву представника ТОВ "Порше Мобіліті" заяву б/н. від 03.10.2017 року, суд залишає без розгляду клопотання ТОВ "Порше Мобіліті" б/н. від 05.09.2017 року про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Розглядаючи представника ТОВ "Порше Мобіліті" надійшло клопотання б/н. від 26.09.2017 року про призначення додаткової судово-економічної експертизи суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1.2.11. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно з п.п. 1.2., 3.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 15.2. постанови від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснив, що додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

Як вбачається з висновку експерта № 1845/16-21 від 29.11.2016 року, розрахунок суми заборгованості ТОВ "Порше-Мобіліті" проведено частково та за різні періоди, клопотання експерта щодо надання загального розрахунку заборгованості станом на 23.10.2014 року за кредитним договором №50001367 від 01.04.2011 року на суму 191 331,64 грн. не було виконане, тому експерту не видається за можливе надати відповідь на питання: "Чи відповідає розрахунок основної суми заборгованості ПП "Гурівецьке" перед ТОВ "Порше Мобіліті" за кредитним договором №50001367 від 01 квітня 2011 року, визначений у наявній у матеріалах справи №902/637/14 Заяві ТОВ "Порше Мобіліті" у загальному розмірі 191 331,64 грн. умовам укладеного між сторонами кредитного договору №50001367 від 01.04.2011 року.

Також згідно висновку експерта за результатами дослідження, згідно графіку погашення кредиту сума платежів, що належать до сплати станом на 23.10.2014 року за кредитним договором №50001367 від 01.04.2011 року з 1 по 40-й кредитний платіж включно становить 328 582,74 грн. в т.ч. погашення суми кредиту - 246 311,12 грн., відсотків - 82 271,62 грн.

Відповідно до даних витягу з виписки ТОВ "Порше-Мобіліті" по рахунку №6000, за період з 01.05.2011 року по 19.09.2016 року, квитанцій та банківських виписок наданих на дослідження "Гурівецьке" протягом періоду з 14.07.2011 року по 20.10.2014 року здійснено часткову сплату заборгованості за кредитним договором №50001367 в загальній сумі 368 777,39 грн.

Експертом також встановлено, що в матеріалах справи відсутні та на дослідження не були надані виписки (оборотно-сальдові відомості) по всім аналітичним рахункам, відкритим для обліку операцій по контрагенту ПП "Гурівецьке" в рамках кредитного договору №50001367, тому яка заборгованість рахується за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Порше-Мобіліті" по контрагенту ПП "Гурівецьке" за кредитним договором №50001367 визначити експерту не видається за можливе. Також, на дослідження не надано загальний розрахунок суми заборгованості ТОВ "Порше-Мобіліті" на суму 191331,64 грн станом на 23.10.2014 року за весь період дії договору, тому, надати відповідь на питання: "Чи підтверджується документально основна сума заборгованості ПП "Гурівецьке" перед ТОВ "Порше Мобіліті" за кредитним договором №50001367 у розмірі 191 331,64 грн. на дату порушення справи №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке", а саме станом на 23.10.2014 року" за наявними в матеріалах справи документами не видається за можливе.

Згідно висновку експерта, за результатами дослідження кредитного договору №50001367 від 01.04.2011р. та додатків до нього: графіку погашення кредиту та загальних умов кредитування та виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні та на дослідження не надані відомості про зміну обмінного курсу банку та укладання нового Графіку погашення кредиту, наступні рахунки-фактури: №00183728 від 03.06.2014 року в сумі 12 303,85 грн.; №00190657 від 02.07.2014 року в сумі 12 242,12 грн.; №00197620 від 04.08.2014 року в сумі 12 777,08 грн.; №00203580 від 04.09.2014 року в сумі 13270,88 грн. укладені в недотримання вимог п. 1.3.1 Загальних умов кредитування (додаток до кредитного договору №50001367 від 01.04.2011 року.

Зважаючи на неповне подання ТОВ "Порше Мобіліті" витребуваних експертом документів для проведення судово-економічної експертизи, експертом не надано висновку щодо заявленої кредитором згідно Кредитного договору № 50001367 від 01.04.2011 року суми основної заборгованості в 191 331,64 грн.

Разом з тим, за результатами дослідження експертом встановлено, що станом на 23.10.2014 року та станом на 15.01.2015 року, відповідно до умов кредитного договору №50001367 від 01.04.2011 року, сума кредиту, яка підлягала достроковому поверненню та еквівалент якої складав 8 230,00 дол. США, становила - 65 716,55 грн.

Представник ТОВ "Порше Мобіліті" у клопотанні б/н. від 26.09.2017 року наголошує, що експертом не надано відповіді на більшість питань, поставлених судом, та просить на розгляд експертизи поставити питання, що визначені ухвалою суду від 21.06.2016 року. При цьому останній надає розрахунки по заявлених до стягнення сумах боргу, відсотках та штрафних санкціях. (т. 15, а.с. 19-26)

З врахуванням наведеного, зважаючи на вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 21.06.2017 року в даній справі, суд, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне призначити у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати по оплаті додаткової судової економічної експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті".

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 42, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/637/14 в частині розгляду заяви ТОВ "Порше Мобіліті" № 099 від 03.03.2015 року (вх. № 06-54/218/15 від 18.08.2015 року) про включення до складу кредиторів ПП "Гурівецьке" додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

2. На розгляд додаткової судової економічної експертизи поставити питання:

1) Чи відповідає розрахунок основної суми заборгованості ПП "Гурівецьке" перед ТОВ "Порше Мобіліті" за кредитним договором № 50001367 від 01.04.2011 року, визначений у наявній у матеріалах справи № 902/637/14 заяві ТОВ "Порше Мобіліті" (вих. № 099 від 05.03.2015 р.) у загальному розмірі 191 331 грн. 64 коп. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 50001367 від 01.04.2011 року? (т. 10, а.с. 112-120).

2) Чи підтверджується документально основна сума заборгованості ПП "Гурівецьке" перед ТОВ "Порше Мобіліті" за кредитним договором № 50001367 від 01.04.2011 року у розмірі 191 331 грн. 64 коп. на дату порушення справи № 902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке", а саме станом на 23.10.2014 року, враховуючи розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3) Чи відповідають умовам кредитного договору № 50001367 від 01.04.2011 року суми нарахованих штрафу у розмірі 102 607,89 грн., пені у розмірі 1 695,00 грн. та 3 % річних у розмірі 508,50 грн.?

4) Чи згідно умов кредитного договору № 50001367 від 01.04.2011 року розраховані кредитні платежі, а саме : за червень 2014 року відповідно до рахунку - фактури № 00183728 від 03.06.2014 року в сумі 12 303,85 грн.; за липень 2014 року відповідно до рахунку - фактури № 00190657 від 02.07.2014 року в сумі 12 242,12 грн.; за серпень 2014 року відповідно до рахунку - фактури № 00197620 від 04.08.2014 року в сумі 12 777,08 грн.; за вересень 2014 року відповідно до рахунку - фактури № 00203580 від 04.09.2014 року в сумі 13 270,88 грн.? (т. 10, а.с. 144-147).

5) Скільки станом на 15.01.2015 року, відповідно до умов кредитного договору №50001367 від 01.04.2011 року становила сума кредиту, яка підлягала поверненню та еквівалент якої складав 8 230,00 дол. США?

3. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

5. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Для проведення додаткової судової економічної експертизи матеріали судової справи № 902/637/14 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Матеріали судової справи № 902/637/14 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

12. Ухвалу направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/637/14.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- кредитору ПВКП "Ятрань", 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405;

3- боржнику ПП "Гурівецьке", 22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86;

4 - ТОВ "Порше Мобіліті", 02152, пр. Павла Тичини, 1В, м. Київ;

5 - арбітражному керуючому Оверчуку Д.О., АДРЕСА_1

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).