ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.10.2017 Справа № 920/849/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (м. Київ)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, Сумська область)

про стягнення 997165 грн. 51 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2-459 від 28.12.2016,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 139 від 17.01.2017.

Секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 797071 грн. 42 коп. заборгованості, 120680 грн. 74 коп. пені, 14112 грн. 36 коп. 3% річних, 65297 грн. 99 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 19.12.2016 договору № CHR/2017/0728/НОМЕР_1 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру пені, в якому просить суд зменшити розмір заявленої позивачем пені на 90 %, а також зазначає, що дійсно перед позивачем існує основна заборгованість в розмірі 797071 грн. 42 коп.

Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 200000 грн. основного боргу, оскільки борг в цій частині відповідачем був сплачений після подання позову, що підтверджується платіжним дорученням № 1484 від 21.09.2017, платіжним дорученням № 1496 від 02.10.2017.

Представник відповідача усно зазначив, що підтримує заявлені клопотання.

Представник позивача усно зазначив, що проти клопотання про припинення провадження в частині 200000 грн. боргу не заперечує, а проти клопотання про зменшення пені заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 між сторонами було укладено договір № CHR/2017/0728/НОМЕР_1 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобовязався надати відповідачу послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу відповідача від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення газорозподільних станцій, а відповідач зобовязується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами Договору.

Згідно п. 5.5 Договору оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача на умовах 100% попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватись транспортування газу. Відповідач самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги поводиться відповідачем до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням рініше перерахованих коштів.

Позивач надав відповідачу послуги з транспортування природного газу, а саме в січні 2017 року на суму 1195876 грн. 21 коп., в лютому 2017 на суму 1034775 грн. 70 коп., в березні 2017 на суму 919941 грн. 70 коп., в квітні 2017 року на суму 419439 грн. 67 коп.

Вищезазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаними сторонами актами приймання-передачі.

Однак за січень квітень 2017 року відповідач розрахувався частково і з порушенням строків, проте у строки, які передбачені Договором, не сплатив позивачу 797071 грн. 42 коп., чим змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи відповідач сплатив 200000 грн. боргу, факт проплати підтверджується сторонами, а саме наданими відповідачем до матеріалів справи платіжним дорученням № 1484 від 21.09.2017 та платіжним дорученням № 1496 від 02.10.2017.

Оскільки відповідач сплатив 200000 грн. заборгованості, то суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог закону та у встановлений у зобовязанні строк.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведена заборгованість відповідача в розмірі 597071 грн. 42 коп., заборгованість підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 14112 грн. 36 коп. (період з січня по квітень 2017 року) та 65297 грн. 99 коп. інфляційних втрат (за загальний період з 21.02.2017 по 31.08.2017).

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня грошових зобовязань, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 14112 грн. 36 коп. (період з січня по квітень 2017 року) та 65297 грн. 99 коп. інфляційних втрат (за загальний період з 21.02.2017 по 31.08.2017) є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 230 ГК України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 ГК України застосовуються у розмірі встановленому законом або договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 120680 грн. 74 коп. пені ( період з 21.02.2017 по 31.08.2017).

Відповідно до п. 7.3 Договору у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом 5 Договору, із відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у Договорі, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 120680 грн. 74 коп. ( період з 21.02.2017 по 31.08.2017) підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач подав клопотання про зменшення пені на 90%, у звязку із складним фінансовим становищем відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання

Відповідач, не надаючи суду переконливих доказів фактичної наявності виключних оставин, що ускладнюють оплату боргу, посилається на відсутність коштів та скрутний фінансовий стан підприємства.

Однак, відповідно до ст. 41 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, посилання на відсутність коштів не звільняє від обовязку по оплаті, оскільки підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик.

Отже, враховуючи те, що відповідач не надав суду переконливих доказів фактичної наявності виключних оставин, що ускладнюють сплату боргу та враховуючи категоричну заперечливу позицію позивача, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна, буд. 1, м. Шостка, Сумська обл., 41100, код 34113412) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (просп. Коссмонавта Комарова, 44, м. Київ, 03065, код 23517243) 597071 грн. 42 коп. заборгованості, 120680 грн. 74 коп. пені, 14112 грн. 36 коп. 3% річних, 65297 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 14957 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення боргу в розмірі 200000 грн. провадження у справі припинити, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_3