УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.2017Справа № 910/16913/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп»

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу оригінали документів, які підтверджують та забезпечують боргові зобов'язання боржників за кредитними договорами, а саме: ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ», ТОВ «Лагіон 1», ТОВ «Роза вітрів»; зобов'язати передати договори, що забезпечували виконання боржниками своїх зобов'язань за кредитними договорами; зобов'язати надати довідки про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» своїх зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за договорами поруки №4Д11108И/П від 31.10.2016, №4Д13289И/П від 31.10.2016, №4Р12281И/П від 31.10.2016, №4Л12411И/П від 31.10.2016.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним як поручителем за договорами поруки №4Д11108И/П від 31.10.2016, №4Д13289И/П від 31.10.2016, №4Р12281И/П від 31.10.2016, №4Л12411И/П від 31.10.2016 було здійснено погашення зобов'язань боржників за кредитними договорами.

Тобто, заявлені позивачем вимоги виникають з різних правових підстав (чотирьох окремих договорів поруки) і тягнуть за собою різні правові наслідки.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання позивачем зобов'язань по кожному договору поруки окремо, у відповідності до умов визначених у договорах.

Фактично позовні вимоги позивача, по-перше, виникають з різних підстав, а по-друге, обґрунтовані різними доказами, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відтак, позивачем порушено правила об'єднання вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 зазначено: якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова