УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/18274/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актівітіс ЛТД", м. Київ,

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015

у справі №910/18274/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія", м. Київ,

про стягнення 66 213,91 грн.,

за участю представників:

заявника - Ковган Я.І. (довіреність від 03.10.2017 № б/н);

позивача - не з'явилися;

відповідача (боржник) - не з'явилися;

вільного слухача - ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» (далі - Компанія) 43 890,41 грн. заборгованості за відсотками і 22 323,50 грн. пені, нарахованих відповідачу у зв'язку з неналежним виконання умов договору від 03.08.2012 №862/980-ЮО/О про надання овердрафту (далі - Договір овердрафту), а всього 66 213,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 (суддя Комарова О.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016, позов задоволено частково; стягнуто з Компанії на користь Банка 43 890,41 грн. заборгованості за процентами; стягнути з Компанії в дохід Державного бюджету України 1 211,04 грн. судового збору.

11.11.2015 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД» (далі - Товариство) 20.09.2017 подало суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження №52521054 (далі - Заява), відкритого Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на виконання наказу суду від 11.11.2015 щодо стягнення з Компанії 43 890,41 грн. заборгованості за процентами, а саме замінити первісного стягувача - Банк на нового стягувача - Товариство.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 №05-23/2713 у зв'язку з відпусткою судді Комарової О.С. призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 призначено розгляд Заяви на 03.10.2017.

Представник заявника у судовому засіданні 03.10.2017 підтримав Заяву та просив її задовольнити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 03.10.2017 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення заяви.

Статтею 1214 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд, розглянувши Заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника Товариства визнав її обґрунтованою, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 11.05.2016 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 51035732 з примусового виконання наказу від 11.11.2015 №910/18274/15.

25.07.2017 Банком (стягувач) та Товариством (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №б/н (далі - Договір), відповідно до умов якого:

- за Договором Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника Компанії (боржник), включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржника, за Договором овердрафту, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку №1 до Договору (далі - Основні договори); новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених Договором (пункт 1 Договору);

- Договором передбачено, що новий кредитор в день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов'язання за Основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до Договору; розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до Договору; права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (пункт 2 Договору);

- Банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржника про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором; сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржника про відступлення прав вимог і за Основними договорами на підставі Договору, у зв'язку із чим виконання боржниками зобов'язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі Договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов'язань за Основними договорами; новий кредитор погоджується, що Банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікує отримати від боржників новий кредитор при укладення Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до Договору, або сплачених новим кредитором Банку за Договором (пункт 3 Договору);

- новий кредитор підтверджує, що в момент укладення Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до боржника усі наявні в Банку документи, що підтверджують права вимоги до боржника, передаються Банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 2 днів із дати укладення Договору (пункт 5 Договору);

- Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін; сторони домовилися, що усі витрати, пов'язані із укладанням і посвідченням Договору покладаються на нового кредитора; будь-які зміни та доповнення до Договору є чинними за умовами підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (пункт 14 Договору).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Заявник подав суду докази сплати Банку грошових коштів у сумі 52 000 грн. на виконання умов Договору, що підтверджується платіжним дорученням від 10.07.2017 № 28.

Таким чином, до Товариства перейшли права Банку щодо права вимоги до боржника.

Враховуючи те, що заявник надав докази, якими підтверджується правонаступництво стягувача, то суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1214 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актівітіс ЛТД" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 910/18274/15.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 910/18274/15 із публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, ідентифікаційний код 34353904), позивача зі справи, на його процесуального правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "Актівітіс ЛТД" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, прим. 28, кімната 4; ідентифікаційний код: 38800017).

3. Стягувачем у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 910/18274/15 вважати товариство з обмеженою відповідальністю "Актівітіс ЛТД" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, прим. 28, кімната 4; ідентифікаційний код: 38800017).

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та старшому державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя І.Д. Курдельчук