ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа №925/1267/14

вх. № 18677/17 від 04.09.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від ПАТ "НАК "Нафтогаз України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявника публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої

служби м.Київ Головного територіального управління юстиції

у м.Києві

у справі за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 22431294,41 грн.

УСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано скаргу від 30.08.2017 №14/5-970В з вимогами: визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 у межах виконавчого провадження №45403909 постанов про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.; визнати недійсними вищевказані постанови державного виконавця.

Скаргу мотивовано тим,

що з 14.11.2014 на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі Шевченківський РВ ДВС) перебуває виконавче провадження №45403909 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.10.2014 №925/1267/14 про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь держави 595,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону судом (яке з 09.01.2015 було зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції від 21.04.99 №606-XIV, та приєднано до зведеного виконавчого провадження №38095514),

що згідно з платіжним дорученням від 08.04.2016 №4002863 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було перераховано вищевказану суму на депозитний рахунок Шевченківського РВ ДВС,

що листом від 20.04.2016 №14/2-599В останнього було повідомлено про сплату коштів і заявлено клопотання закінчити виконавче провадження №45403909 у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення (п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 №606-XIV),

що державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження №45403909 не винесено, проте 08.08.2017 у межах вказаного виконавчого провадження були винесені постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.,

що вищевказані постанови від 08.08.2017 на адресу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не надходили, про їх винесення останньому стало відомо з моменту надходження на його адресу 15.08.2017 постанови державного виконавця Шевченківського РВ ДВС від 09.08.2017 про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню №38095514 (до складу якого входить виконавче провадження №45403909) у межах суми стягнення 7017828,98 грн.,

що докази фактичного виконання судового рішення у справі №925/1267/14 державним виконавцем проігноровані, постанову про закінчення виконавчого провадження №45403909 не винесено,

що не зважаючи на зупинення виконавчого провадження №45403909 і відсутність постанови про його поновлення, державним виконавцем 08.08.2017 винесено постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" вуиконавчого збору у розмірі 59,55 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.,

що до складу зведеного виконавчого провадження №38095514 включено зобов'язання ПАТ "НАК "Нафтогаз України", яке вже фактично припинено (виконано),

що оскільки жодних заходів примусового виконання рішення суду державним виконавцем у межах виконавчого провадження №45403909 не вчинялось, правові підстави для стягнення виконавчого збору у державного виконавця відсутні,

що дії Шевченківського РВ ДВС щодо винесення 08.08.2017 постанов про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у межах виконавчого провадження №45403909 є незаконними, вчиненими з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження",

що державним виконавцем допущено порушення порядку внесення оскаржуваних постанов до Автоматизованої системи виконавчого провадження, а також порядок винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.

Ухвалами суду від 06.09.2017 скаргу призначено до розгляду, від 19.09.2017 розгляд скарги відкладено у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування оскаржуваних постанов державного виконавця від 08.08.2017 у ВП №45403909.

До дня судового засідання від заявника, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", надійшла заява від 18.09.2017 (вх.суду №20079/17 від 20.09.2017) про збільшення вимог скарги, у якій останній просив: визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві стосовно незакінчення виконавчого провадження №45403909 у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Черкаської області від 13.10.2014 №925/1267/14; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження №45403909 у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Черкаської області від 13.10.2014 №925/1267/14; визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо винесення 08.08.2017 у межах виконавчого провадження №45403909: постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн; постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.; визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017 винесені у межах виконавчого провадження №45403909, про: стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн; стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ОСОБА_2 комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго", Шевченківського РВ ДВС у судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили, останній відзиву на скаргу до суду не надіслав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

23.09.2014 рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1267/14 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено повністю та одночасно стягнуто з останнього в доход державного бюджету України 595,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону судом. На виконання вказаного рішення видано наказ суду від 13.10.2014.

14.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 винесено постанову про примусове виконання вищевказаного наказу у виконавчому провадженні №45403909 (а.с.84)

09.01.2015 виконавче провадження №45403909 зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу") та приєднано до зведеного виконавчого провадження №38095514 (а.с.89).

08.04.2016 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" платіжним дорученням №4002863 перераховано на рахунок Шевченківського РВ ДВС 595,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за рішенням ГС Черкаської області від 23.09.14 у справі №925/1267/14 (ВП №45403909)., без ПДВ" а.с.88),

20.04.2016 за №14/2-599В ПАТ "НАК "Нафтогаз України" направлено на адресу Шевченківського РВ ДВС заяву з клопотанням закінчити виконавче провадження №45403909 у зв'язку з виконанням судового рішення за наказом від 13.10.2014 №925/1267/14 та надіслати відповідну постанову на адресу ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Заяву направлено рекомендованим листом з описом вкладення 22.04.2016 (а.с.85-87). Однак, ні відповіді на заяву, ні постанови про закриття виконавчого провадження скаржник не отримав.

15.08.2017 на адресу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла постанова державного виконавця від 09.08.2017 про арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженні №№38095514 (а.с.92), з якої він і дізнався про винесення у межах виконавчого провадження №45403909 постанов від 08.08.2017 про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

Відповідно до ч.1 і.8 ст.28 Закону України Про виконавче провадження (від 21.04.1999 №606-XIV у редакції, чинній на час направлення повідомлення про сплату коштів 20.04.2016, далі Закон-606): у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом; постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Однак, вказана норма Шевченківським РВ ДВС у встановлені законом строки не була виконана, доказів факту початку примусового виконання рішення суду не надано, натомність наявні докази факту зупинення 09.01.2015 виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону-606: постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону; зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з установлених обставин підстав для винесення постанови про стягнення з боржника витрат відповідно до Закону-606 немає.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції, що діяла на час винесення оскаржуваних постанов, далі Закон-1404) на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Як вбачається з установлених обставин підстав для винесення постанови про стягнення з боржника витрат відповідно до Закону-1404 також немає.

Відповідно до п.8 ч.1 і ч.3 ст.49 Закону-606: виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований: копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.3 ст.27 Закону-606: у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом; виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Таким чином, з огляду на вказані норми ст.27 і 49 Закону-606, після отримання повідомлення про сплату відповідачем коштів Шевченківський РВ ДВС зобовязаний був винести постанову про закінчення виконавчого провадження, однак такої дії не здійснив, чим порушив їх.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону 1404 фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом також є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Отже на час винесення постанови Шевченківським РВ ДВС від 08.08.2017 у виконавчому провадження №45403909 про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн. були відсутні підстави для її винесення, в той час як були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Також на час винесення постанови Шевченківського РВ ДВС від 08.08.2017 у виконавчому провадження №45403909 про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн. підстави для її винесення були відсутні взагалі, оскільки відсутні докази обставин, з якими закон повязує можливість винесення такої постанови.

При цьому суд зазначає, що спірні постанови Шевченківським РВ ДВС винесені у зупиненому виконавчому провадженні без його поновлення.

У звязку з цим вимоги боржника у скарзі від 30.08.2017 №14/5-970В про визнання незаконними дій Шевченківського РВ ДВС щодо винесення 08.08.2017 у межах виконавчого провадження №45403909 постанов про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн., а також про визнання недійсними цих постанов підлягають задоволенню повністю.

Що ж стосується додаткових вимог у заяві від 18.09.2017 (вх.суду №20079/17 від 20.09.2017) визнати незаконною бездіяльність Шевченківського РВ ДВС стосовно незакінчення виконавчого провадження №45403909 та зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВ ДВС винести постанову про його закінчення у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, то її в цій частині слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п.9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання; скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала; якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання; при цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення; наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Отже, надіславши 22.04.2016 на адресу Шевченківського РВ ДВС заяву від 20.04.2016 №14/2-599В з клопотанням закінчити виконавче провадження №45403909 і не отримавши таку постанову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" повинен був у десятиденний строк оскаржити бездіяльність Шевченківського РВ ДВС та заявити такі вимоги. Однак, заяву з цими вимогами подано лише 18.09.2017 (через півтора року) без клопотання про поновлення пропущеного строку. Заяву від 18.09.2017 (вх.суду №20079/17 від 20.09.2017) в цій частині суд оцінює як самостійну скаргу на дії (бездіяльність) Шевченківського РВ ДВС з іншими вимогами.

Що стосується решти вимог у заяві від 18.09.2017 (вх.суду №20079/17 від 20.09.2017), то вони вже є предметом скарги від 30.08.2017 №14/5-970В, яка призначена до розгляду ухвалою суду від 06.09.2017, у звязку з чим у прийнятті їх до розгляду слід відмовити відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.4-1, 53, 86, 62, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 30.08.2017 №14/5-970В (вх. суду №18677/17 від 04.09.2017) задовольнити повністю.

1.1. Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо винесення 08.08.2017 у межах виконавчого провадження №45403909 постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн. та постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.;

1.2. Визнати недійсною постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017 у виконавчому провадженні №45403909 про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 59,55 грн.

1.3. Визнати недійсною постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017 у виконавчому провадженні №45403909 про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

2. Залишити без розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 18.09.2017 (вх.суду №20079/17 від 20.09.2017) в частині вимог: визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві стосовно незакінчення виконавчого провадження №45403909 у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Черкаської області від 13.10.2014 №925/1267/14; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження №45403909 у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Черкаської області від 13.10.2014 №925/1267/14. Відмовити у прийнятті цієї заяви до розгляду у решті вимог.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 09.10.2017.

Направити цю ухвалу позивачу, та рекомендованим листом відповідачу, Шевченківському РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Суддя Ю.А. Хабазня

4