КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/19499/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Закритий Недеверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний фонд „Дженерал Інвест Ресурс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016

у справі № 910/19499/15 (головуючий суддя Ломака В.С.,судді Андреїшина І.О., Турчин С.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку"

до 1. Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Дженерал Інвестмент Ресурсес"

2. Публічного акціонерного товариства „Великоанадольський вогнетривкий комбінат"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торгова компанія „Донвак-Мікс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" до 1)Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Дженерал Інвестмент Ресурсес"про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено повністю, 2) Публічного акціонерного товариства „Великоанадольський вогнетривкий комбінат", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торгова компанія „Донвак-Мікс" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково..

Присуджено до стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Дженерал Інвестмент Ресурсес", Публічного акціонерного товариства „Великоанадольський вогнетривкий комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торгова компанія „Донвак-Мікс" на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість по кредиту в сумі 2 326 000 дол. США 00 центів та заборгованість по процентам в сумі 248 795 дол. США 93 центи.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Дженерал Інвестмент Ресурсес" на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість по процентам в сумі 43 354 дол. США 06 центів.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Дженерал Інвестмент Ресурсес" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 134,88 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства „Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20 083,72 грн.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торгова компанія „Донвак-Мікс" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20 083,72 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Дженерал Інвестмент Ресурсес" на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" 11 070,15 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства „Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" 11 070,15 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торгова компанія „Донвак-Мікс" на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" 11 070,15 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Публічне акціонерне товариство „Закритий Недеверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний фонд „Дженерал Інвест Ресурс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Закритий Недеверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний фонд „Дженерал Інвест Ресурс" у справі №910/19499/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Закритий Недеверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний фонд „Дженерал Інвест Ресурс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.03.2016.

23.03.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи та від представника відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

24.03.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 24.03.2016, повноважні представники відповідача-1, -2, -3 не з'явилися. Представник позивача заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Закритий Недеверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний фонд „Дженерал Інвест Ресурс" відкладено на 19.04.2016.

15.04.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Закритий Недеверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний фонд „Дженерал Інвест Ресурс" відкладено на 10.05.2016 та продовжено строк вирішення спору.

05.04.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення щодо призначення судової економічної експертизи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

10.05.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 10.05.2016, представник відповідача-1 подав заяву про долучення до матеріалів справи листа ДП „ДІСЕД", яка колегією суддів була оглянута та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи вказуючи про необхідність визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з надання кредиту, оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредиту за Кредитним договором, що входять до предмета доказування у даній справі та потребує спеціальних економічних знань. Представник позивача заперечив проти проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 провадження у справі №910/19499/15 зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень".

12.09.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" надійшов лист від 07.09.2017 № 01-151/682 в якому вказано, що ДП "ДІСЕД" було перейменовано в ДП "ЦОІ" та затверджено нову редакцію Статуту підприємства.

Згідно із пунктом 3.1 Статуту Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2016 № 3624/5, головною метою Інституту було задоволення потреб органів досудового розслідування, судових органів, інших державних органів, а також фізичних та юридичних осіб у забезпеченні їх незалежною кваліфікованою та об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки на надання консультаційних, інформаційних , аналітичних, маркетингових послуг з метою задоволення потреб держави, фізичних та юридичних осіб.

Проте, після перейменування та затвердження нової редакції Статуту підприємства 16.08.2017, було змінено його мету і предмет діяльності.

Крім того в штаті підприємства відсутні експерти-фахівці, які мають право проводити судові експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, у зв'язку із ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/19499/15.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська