overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 918/637/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненська філія ПАТ Укртелеком

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 166 570,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2017 року порушено провадження у справі №918/637/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 17.10.2017 року не з"явився представник відповідача. Крім того, Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 31 жовтня 2017 року на 10 год.45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 910/24037/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ГЕРЦ "

про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі № 910/24037/13 на стадії виконавчого провадження.

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

Про стягнення 169964,99 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 161412,19 грн. основного боргу та 8552,80 грн. - 3% річних, а всього 169964,99 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.02.2014 р. позов публічного акціонерного товариства " Київенерго " задоволено.

12.03.2014 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2014 р. був виданий наказ про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на користь публічного акціонерного товариства " Київенерго " 161412,19 грн. основного боргу, 8552,80 грн. - 3% річних, 3399,30 грн. судового збору.

09.10.2017 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ГЕРЦ " надійшла заява про заміну сторони ( стягувача ) публічного акціонерного товариства " Київенерго " на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ГЕРЦ ".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення ), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 86, 25 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони ( стягувача ) на її правонаступника у справі № 910/24037/13 на стадії виконавчого провадження на 26.10.2017 р. о 12:00

Зобов'язати заявника надати суду оригінал договору факторингу № 1676-16 від 01.10.2016 р., оригінал договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017 р. та оригінал договору факторингу № 1 від 03.04.2017 р., а також надати письмові пояснення, чи знаходиться на стадії виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2014 р. № 910/24037/13

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І.Пінчук

на 26.10.17 о 12:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 4/30

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про банкрутство Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.10.2012р. Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №4/30 на "08" листопада 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду (в залі судових засідань №13).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2017 р. № 918/501/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" жовтня 2017 р., яка набрала чинності "17" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" жовтня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 918/584/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Дослідне господарство Тучинське" науково- виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України

про стягнення в сумі 159 803,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2017 року розгляд справи №918/506/17 відкладено.

У судове засідання 17.10.2017 року не з"явився представник відповідача.

17 жовтня 2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи, для можливості врегулювання спору у добровільному порядку.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти 24 жовтня 2017 року на 14 год.45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.10.2017Справа № 910/14347/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СІТІ"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Діденко І.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СІТІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити дії, а саме: - передати оригінали документів, які засвідчують обов'язок боржника та документи, яким забезпечувався кредитний договір №4Ц14060Д від 10.02.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився, втім через загальний відділ суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач позов не визнає, по викладеним у відзиві доводам.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справина 20.10.17 о 13:20 год.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву, докази такого надіслання надати суду.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/4425/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон";

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Антимонопольний комітет України (третя особа 1);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Кабінет Міністрів України (третя особа 2);

Державну адміністрацію залізничного транспорту України (третя особа 3);

про стягнення 174 753 200,14 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Васильєв А. О., представник, довіреність № 589 від 30.05.2015 р.;

Від відповідача: Щербина В. М., представник, довіреність № Ц/3-04/319-16 від 09.12.2016 р.;

Корсун Ю. Ю., представник, довіреність № Ц/3-04/140-17 від 26.07.2017 р.;

Прохоров Ю. Г.. представник, довіреність № Ц/3-04/287-1 від 11.10.2016 р.

Від третьої особи 1:Потапов М. А., представник, довіреність № 300-122/02-87 від 19.12.2016 р.;

Від третьої особи 2:Штокман А. І., представник, довіреність № 7765/9/22-17 від 25.07.2017 р.;

Від третьої особи 3:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016, позов задоволено частково: із Залізниці на користь Підприємства стягнуто 120 283 293,60 грн. шкоди; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 910/4425/16 скасовано в частині задоволення позову щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 120 283 293 грн. 60 коп. шкоди та 142 272 грн. 40 коп. судового збору, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині зазначені рішення залишено без змін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року № 05-23/1237 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 року, справа № 910/4425/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року справу № 910/4425/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., слухання справи призначено на 04.05.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третьої особи 3, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 31.10.17 о 17:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третіх осіб.

2. Ухвалу направити третій особі 3.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

справа № 910/16093/17 12.10.17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гідроарматури"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус метал"

про стягнення 170 636,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Андрієнко В.В.(дов. від 15.07.2017)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 04/08-15 від 20.08.2015 у розмірі 170 636,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі №910/16093/17 та призначено до розгляду на 12.10.2017.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 12.10.2017 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2017 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2017.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/16490/17 12.10.17

За позовом приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 36 559,01 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Поліщук О.І.(дов. від 20.06.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору перевезення № 51442721 від 13.08.2017 у розмірі 36 559,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2017 порушено провадження у справі №910/16490/17 та призначено до розгляду на 12.10.2017.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 12.10.2017 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2017 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2017.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.2017Справа № 910/17660/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до Київської обласної організації політичної партії "Удар" (Український Демократичний Альянс за реформи) Віталія Кличка

про стягнення 5 480 грн 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради з вимогами до Київської обласної організації політичної партії "Удар" (Український Демократичний Альянс за реформи) Віталія Кличка про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського процесуального кодексу України в ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені). Таким чином, ціна позову повинна підтверджуватися обґрунтованим розрахунком.

Однак заявником, всупереч вимог вищенаведених норм законодавства, до позовної заяви № 01-20/65 від 03.10.2017 не додано обґрунтованого розрахунку суми заявлених позовних вимог.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов, та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/15815/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1";

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Закордонець М. М., представник, довіреність № б/н від 01.09.2017 р.;

Від відповідача: Фокін С. О., представник, довіреність № б/н від 01.11.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 64 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15815/17, розгляд справи призначено на 12.10.2017 року.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 31.10.17 о 16:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду належні та допустимі докази переходу прав використання фонограм "I will always love you" у виконання Whitney Houston, виробник фонограми Sony Music Entertainment та "The Power of Love" у виконанні Celine Dion, виробник фонограми Sony Music Entertainment від їх виробника аж до позивача, а також запис передачі "4 весілля", яка транслювалася в ефірі телеканалу "1+1" 18.07.2017 року у часовому відрізку з 09:09 до 10:41.

3. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко