ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 7/188-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНВЕСТ", м. Херсон

до: Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ Херсонської області

за участю Херсонської обласної прокуратури, яка вступила у справу з метою захисту інтересів держави

про стягнення 2 311 338 грн. 97 коп.

за участю представників:

від прокуратури - не прибув;

від Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області - не прибув;

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 31.03.2016;

від відповідача - не прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.12.2010 з відповідача на користь позивача стягнено 1703153 грн. 76 коп. основного боргу, 526650 грн. штрафу, 58833 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 22702 грн. 20 коп. річних, 23113 грн. 39 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 судових витрат.

Заявою від 07.02.2011 заступник прокурора Херсонської області повідомив про вступ у розгляд справи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 зазначене рішення суду в частині стягнення 526650 грн. штрафу скасовано, в задоволені позову в цій частині відмовлено. Крім того, стягнуто з позивача на користь відповідача 2881 грн. 18 коп. держмита за апеляційних розгляд справи.

На підставі вказаної постанови господарським судом 22.03.2011 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 травня 2011 року рішення господарського суду від 14.12.2010 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 в частині позову про стягнення 526650 грн. штрафу скасовано, а справу в цій частині скеровано на новий розгляд.

За результатами нового розгляду судом 15 вересня 2011 року прийнято рішення, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2011 року, про стягнення з відповідача на користь позивача 450000 грн. штрафу.

Судом на виконання зазначених судових рішень 22.11.2011 було видано відповідний наказ.

19.09.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, якою він просить:

- визнати недійсною та скасувати постанову Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про арешт коштів боржника - ДП "Скадовський морський торговельний порт" від 02.08.2017 за виконавчим провадженням № 47681444,

- зобов'язати ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках № 001 в ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО", МФО 305749.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ярошенко В.П. та надходженням скарги на постанову Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області розпорядженням в.о. керівника апарату від 19.09.2017 № 303 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Немченко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.09.2017 прийнято до розгляду скаргу Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" та призначено її розгляд на 10.10.2017.

Боржник, прокурор та Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги на дії ВДВС, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали від 20.09.2017 (т. 2 арк. 111-113), явку уповноважених представників не забезпечили.

Згідно приписів ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю представників скаржника, Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та прокурора за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

03.10.2017 Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2017 надіслав суду відзив на скаргу, яким просить у задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні представник стягувача надав усні пояснення, якими заперечує проти вимог скарги ДП "Скадовський морський торговельний порт" на дії Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника стягувача, суд

в с т а н о в и в:

Зі скарги вбачається, що на підставі наказу Господарського суду Херсонської області від 22.03.2011 по справі № 7/188-10 відділом державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області 29.05.2015 винесено постанову, за якою відкрито виконавче провадження № 47681444 по стягненню з боржника на користь стягувача сум боргу.

02.08.2017 Головним державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника. В результаті виконання постанови було накладено арешт на банківський рахунок № 001 в ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО», МФО 305749. Постанова також передбачає автоматичний арешт всіх рахунків, які будуть відкриті після винесення постанови.

Скаржник стверджує, що у відповідності до статті 44 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХІУ від 21 квітня 1999 року), вимоги стягувача ТОВ «КСК Інвест» повинні задовольнятись у шосту чергу. Державним виконавцем було винесено постанову, що оскаржується, за виконавчим провадженням № 47681444, не дивлячись на те, що відкрито інші виконавчі провадження, стягнення за якими повинно проводитись, зокрема, у четверту чергу, чим порушено принцип черговості задоволення вимог.

Відтак, скаржник вважає, що Скадовським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області порушенно частину 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», за якою державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, скаржник звертає увагу суду на ту обставину, що в наслідок арешту банківського рахунку повністю заблоковано господарську діяльність містоутворюючого підприємства, не ведуться розрахунки з працівниками по заробітній платі, не проводяться нарахування до Пенсійного Фонду, Фонду соціального страхування та інші платежі до місцевого та державного бюджету. Ці обставини приводять до соціальної напруги серед працівників Скадовського морського торгівельного порту, а також серед мешканців міста Скадовськ. Крім того, арешт рахунку не тільки не вирішує питання погашення боргу перед стягувачами та кредиторами, але й навпаки - унеможливлює цей процес, а отже погіршує й до того складне фінансове становище підприємства та спонукає до повного знищення підприємства державної форми власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області при виконанні рішення суду у справі № 7/188-10 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

На виконанні у Скадовському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження №48298872 про стягнення боргів з ДП «Скадовський морський торговельний порт» в кількості 21 виконавчих документів на користь стягувачів на загальну суму 5882943,93 грн.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а саме звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В ході зведеного виконавчого провадження 28.08.2015 Скадовським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області накладено арешт на кошти боржника відкритих в АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», АТ«Укрсиббанк», Херсонська філія ПАТ КБ «ПриватБанк», філія АТ «Укрексімбанк», АТ «Дельта Банк», АТ «РайффайзенБанк Аваль», ПАТ КБ «Надра», АБ «ЕкспресБанк», Філія Херсонського обласного Ощадбанк м. Херсон, АБ «Укргазбанк». 02.08.2017 постановою державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області було накладено арешт на кошти боржника в БанкКредит Дніпро».

Таким чином, арешти на рахунки боржника накладалися Скадовським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області виключно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою повного, фактичного виконання судових рішень та рішень інших органів, посадових осіб.

Враховуючи викладене скарга Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області при виконанні рішення суду у справі № 7/188-10 відхиляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відхилити скаргу Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області при виконанні рішення суду у справі № 7/188-10.

2. Копію даної ухвали надіслати боржнику, прокурору та Скадовському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області

Суддя Л.М. Немченко