РІШЕННЯ

11.10.2017Справа №910/15817/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15817/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс», м. Харків,

до Міністерства оборони України, м. Київ,

про спонукання до виконання умов договору,

за участю представників:

позивача - Сєтова М.О. (довіреність від 03.07.2017 № 3/07-1);

відповідача - Гребеннюкової Ю.С. (довіреність від 26.12.2016 № 220/470/д).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» (далі - ТОВ «Маркет-Матс») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) про зобов'язання відповідача узгодити та затвердити ціну фактично виконаних робіт за державним контрактом від 19.12.2016 № 403/1/16/77 (далі - Контракт) шляхом підписання протоколу погодження договірної ціни на поставку (закупівлю) продукції (виконання робіт) за Контрактом в цілому та договірної ціни за пунктом 1.1 специфікації (додаток № 1 до Контракту) «Виготовлення продукції» на загальну суму 37 564 477,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10.10.2017.

У судовому засіданні 10.10.2017 порушено питання про передачу справи для розгляду з урахуванням наявності документів, які містять таємницю.

Для подання документів, які містять таємницю оголошено перерву до 11.10.2017 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.10.2017 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, а у судовому засіданні встановлено відсутність документів, які містять таємницю та необхідність їх дослідження, оскільки ціна та найменування продукції вказані у додатку №2 до Контракту, які разом не є таємними без додатків 1 та 3.

Представник позивача у судовому засіданні 11.10.2017 надав пояснення по суті спору та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору; проти задоволення позовних вимог заперечив; відзив на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні 11.10.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 Міністерством (замовник) і ТОВ «Маркет-Матс» (виконавець) було укладено Контракт, за умовами якого:

- виконавець зобов'язується у 2016-2017 роках виготовити та поставити (виконати роботи) замовнику з дотриманням вимог законодавства продукцію, зазначену в специфікації продукції, що поставляється за державним оборонним замовленням, згідно з додатком 1 до Контракту (далі - специфікація), а замовник - прийняти через 4762 Головне військове представництво Міністерства (далі - Представництво): 79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, та вантажоодержувача, зазначеного у специфікації, та оплатити таку продукцію (пункт 1.1 Контракту);

- підставою для укладення Контракту є основні показники державного оборонного замовлення на 2016 рік, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2016 № 64-1 (пункт 1.2 Контракту);

- орієнтовна вартість продукції на момент укладення Контракту без урахування податку на додану вартість складає 39 871 952,50 грн., та податок на додану вартість 7 974 390,50 грн. (пункт 2.1 Контракту);

- орієнтовна вартість продукції встановлена сторонами під час проведення переговорів щодо укладення Контракту (протокол від 19.12.2016 № 1) на підставі розрахунково-калькуляційних матеріалів (РМК) з визначення орієнтовної ціни одиниці продукції, складених виконавцем відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань планування, обліку і розрахунку собівартості робіт та наданого Представництвом висновку від 08.12.2016 № 3862 про рівень орієнтовної ціни разом з аналізом елементів витрат, складеного на підставі проведеного аналізу собівартості та трудомісткості робіт за державним оборонним замовленням та розгляду розрахунково-калькуляційних матеріалів з визначення орієнтовної ціни поставки (закупівлі) продукції за Контрактом. Орієнтовна ціна одиниці продукції зафіксована у Протоколі погодження орієнтовної ціни на поставку (закупівлю) продукції (додаток 2 до Контракту). Орієнтовна ціна одиниці продукції є базовою для визначення вартості продукції на момент укладення Контракту та досягнення домовленостей про ціну (пункт 2.2 Контракту);

- орієнтовна вартість продукції за Контрактом з урахуванням податку на додану вартість складає 47 846 343 грн. Обсяг фінансування та бюджетні зобов'язання на 2016 рік за загальним фондом (КПКВ 2101100) складає 19 031 982,75 грн. Обсяг фінансування та бюджетні зобов'язання у 2017 році виникають після основних показників державного оборонного замовлення на 2017 рік, шляхом укладення окремої додаткової угоди (пункт 2.3 Контракту);

- Контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 (пункт 10.1 Контракту).

Контракт підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором Звадою О.О., який діяв на підставі статуту, та від відповідача - директором Департаменту військово-технічної політики розвитку озброєння та військової техніки Міністерства Башинським Р.С., який діяв на підставі довіреності від 22.07.2016 № 220/274/д, та скріплено печатками сторін.

Контракт у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Контракт є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин першої та другої статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором з елементами поставки і підряду.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Сторонами було укладено додаткову угоду від 30.05.2017 № 1 до Контракту, за умовами якої другий та третій абзаци пункту 2.3 Контракту було викладено в такій редакції:

«Обсяг фінансування та бюджетні зобов'язання на 2016 рік за загальним фондом (КПКВ 2101100) складає 19 031 982,75 грн.

Обсяг фінансування та бюджетні зобов'язання за загальним фондом КПКВ 2101150 у 2017 році становлять 28 814 360,25 грн.».

Слід зазначити, що згідно із третім абзацом пункту 2.8 Контракту Представництво, не пізніше ніж за 10 календарних днів до терміну поставки продукції, надає висновок щодо рівня договірної ціни.

Як і у випадку погодження орієнтовної ціни Контракту, при визначенні договірної ціни Контракту, за результатами надання Представництвом висновку щодо рівня договірної ціни, така договірна ціна фіксується шляхом укладення сторонами Контракту протоколу погодження договірної ціни на поставку продукції.

Відповідно до пункту 2.4 Контракту замовник оплачує поставлену продукцію за договірною ціною встановленою сторонами та зафіксованою у протоколі погодження договірної ціни на поставку продукції.

Разом з тим, Міністерством не було зафіксовано договірну ціну Контракту на рівні 37 564 477,89 грн., в прядку визначеному Контрактом, шляхом укладення з Товариством протоколу погодження договірної ціни на поставку продукції.

Судом встановлено, що орієнтовна вартість продукції за Контрактом з урахуванням податку на додану вартість була визначена сторонами в розмірі 47 846 343,00 грн.

Слід зазначити, що економічна обґрунтованість орієнтовної вартість продукції за Контрактом підтверджується тим, що Міністерство погодило відповідну орієнтовну ціну шляхом складання та підписання таких документів:

- висновок Представництва від 08.12.2016 № 3862 та калькуляції до нього;

- протокол погодження орієнтовної ціни на поставку (закупівлю) продукції, який є додатком 2 до Контракту.

У свою чергу, ТОВ «Маркет-Матс» було виконано роботи з виготовлення продукції за Контрактом на значно меншу суму орієнтовної вартості Контракту, а саме на суму 37 564 477,89 грн.

30.06.2017 сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Контракту, згідно з пунктом 2 якої текст Контракту доповнено пунктом 7.6 такого змісту:

«На Виконавця покладається повна відповідальність за проведення маркетингових досліджень, правильність встановлення і визначення рівня ціни програмного забезпечення в складі продукції за Контрактом.».

Для відпрацювання технічних рішень на етапі розроблення та виготовлення дослідного зразка продукції ТОВ «Маркет-Матс» використовувався комплекс спеціального програмного забезпечення отриманого від товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОБОРОНСЕРВІС» (далі - ТОВ «УКРОБОРОНСЕРВІС») в тимчасове користування на підставі договору від 10.09.2012 № 10/09-1 та акта приймання-передачі від 25.09.2012.

Відповідно до пункту 1.5 названого договору визначено, що у випадку позитивних результатів випробувань продукції позивач придбає у ТОВ «УКРОБОРОНСЕРВІС» відповідне програмне забезпечення за ціною визначеною в еквіваленті 1 992 076 доларів США.

Позивач вказує, що в ході формування орієнтовної ціни продукції з боку замовника отримував неодноразові рекомендації стосовно вирішення питання зменшення вартості купованих компонентів спеціального програмного забезпечення, яке використовується при виготовленні продукції ТОВ «Маркет-Матс».

Позивачем було здійснено заходи з пошуку альтернативних постачальників відповідного або аналогічного або подібного програмного забезпечення.

При цьому, можливість пошуку відповідного програмного забезпечення, розглядалась виключно в контексті повної ідентичності функціональних характеристик та відповідністю програмного забезпечення єдиним технічним вимогам.

За результатами такого пошуку, ТОВ «Маркет-Матс» було отримано комерційну пропозицію від New technologic systems LTD (Республіка Грузія). Однак пропозиція, у зв'язку з виявленням, на думку банківської установи, ризику платіж за неї не був проведений.

Також, за результатами інших пошуків альтернативних постачальників спеціального програмного забезпечення позивачем було отримано пропозицію від товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМАК» (далі - ТОВ «АЛМАК») згідно із якою запропоновано ціну постачання спеціального програмного забезпечення для продукції у відповідності до наявних технічних вимог, на рівні 37 200 000 грн. з податком на додану вартість.

Позивачем на підставі договору поставки від 26.12.2016 № 825 (далі - Договір) було придбано у ТОВ «АЛМАК» спеціальне програмне забезпечення для продукції, яке було використано для виконання робіт за Контрактом.

Отримання ТОВ «Маркет-Матс» відповідного програмного забезпечення за Договором підтверджується такими документами: видатковими накладними від 26.12.2016 № № 674, 681, 682, 684; довіреністю від 26.12.2016 № 888.

З матеріалів справи вбачається, що продукт, пройшов попередні випробування, що підтверджується актом від 30.03.2014 попередніх випробувань зразка процедурного продукта9, за результатами яких комплекту РКД АЯЛА.461963.018 присвоєно літеру «О».

Крім того, вказаний продукт пройшов ергономічну експертизу та витримав визначальні відомчі випробування, що підтверджується актом від 29.03.2016.

З урахуванням зміни орієнтовного постачальника компонентів спеціального програмного забезпечення з ТОВ «УКРОБОРОНСЕРВІС» на ТОВ «АЛМАК», продукт пройшов та витримав повторні визначальні відомчі випробування, що підтверджується актом визначальних відомчих випробувань, який затверджено рішенням Представництва замовника від 31.05.2017 № 403/1/16/77-1.

Згідно з пунктом 6.2 вказаного акта встановлено, що продукція відповідає технічним умовам ТУ У 35.3-3:2015 (АЯЛА.461963.018 ТУ), а згідно пункту 6.3 визначено, що продукт придатний для проведення підконтрольної експлуатації, відповідно до Порядку постачання озброєння, військової і спеціальної техніки під час особливого періоду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 № 345.

Судом встановлено, що відповідний продукт було передано ТОВ «Маркет-Матс» та отримано замовником в порядку визначеному Контрактом, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: накладної на відвантаження готової продукції від 15.08.2017 № 4; товарно-транспортної накладної від 15.08.2017 № 1; акта прийому від 16.08.2017 № 203; довіреності від 16.08.2017 № 149.

Відповідно до пункту 2.8 Контракту для встановлення договірної ціни виконавець у строк не пізніше ніж за 20 днів до дати поставки продукції, разом з повідомленням замовника про готовність до здачі продукції, надає представництву замовника розрахунково-калькуляційні матеріали щодо договірної ціни, складені на підставі фактичних витрат та обґрунтованих розрахунків очікуваних витрат (у тому числі витрат співвиконавців).

У свою чергу, Представництво замовника, не пізніше ніж за 10 календарних днів до терміну поставки продукції, надає замовнику перевірені і завізовані розрахунково-калькуляційні матеріали та висновок щодо рівня договірної ціни.

При визначенні договірної ціни Контракту, за результатами надання Представництвом замовника висновку щодо рівня договірної ціни, така договірна ціна фіксується шляхом укладення сторонами Контракту протоколу погодження договірної ціни на поставку продукції.

Наведене вбачається із приписів пункту 2.4 Контракту, відповідно до якого замовник оплачує поставлену продукцію за договірною ціною встановленою сторонами та зафіксованою у протоколі погодження договірної ціни на поставку продукції.

З метою визначення і фіксування договірної ціни на продукцію, позивачем у відповідності до вимог пункту 2.8 Контракту було надано Представництву замовника необхідні та належні розрахунково-калькуляційні матеріали стосовно договірної ціни, складені на підставі фактичних витрат та обґрунтованих розрахунків очікуваних витрат.

В порядку визначеному пунктом 2.8 Контракту за результатами аналізу таких матеріалів Представництво надало Міністерству перевірені та завізовані розрахунково-калькуляційні матеріали та висновок щодо рівня договірної ціни від 05.07.2017 № 1908 у відповідності до якого договірна ціна Контракту визначена на рівні 37 564 477,89 грн.

25.07.2017 Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства листом № 403/2/25889 повернув розрахунково-калькуляційні матеріали та висновок щодо рівня договірної ціни від 05.07.2017 № 1908 Представництва із зауваженнями.

За результатами повторного опрацювання наведених розрахунково-калькуляційних матеріалів Представництво повторно надало замовнику висновок щодо рівня договірної ціни від 03.08.2017 № 2674, у відповідності до якого договірна ціна Контракту була визначена на рівні 37 564 477,89 грн.

Проте, Міністерство без зазначення обґрунтованих підстав не здійснило фіксування договірної ціни Контракту на рівні 37 564 477,89 грн. шляхом укладення з позивачем протоколу погодження договірної ціни на поставку продукції.

На думку позивача, внаслідок такої поведінки Міністерства порушуються права ТОВ «Маркет-Матс» як сторони Контракту.

Згідно із приписами статті 13 Господарського кодексу України державне замовлення є засобом державного регулювання економіки шляхом формування на договірній (контрактній) основі складу та обсягів продукції (робіт, послуг), необхідної для пріоритетних державних потреб, розміщення державних контрактів на поставку (закупівлю) цієї продукції (виконання робіт, надання послуг) серед суб'єктів господарювання, незалежно від їх форми власності.

Державний контракт - це договір, укладений державним замовником від імені держави з суб'єктом господарювання - виконавцем державного замовлення, в якому визначаються економічні та правові зобов'язання сторін і регулюються їх господарські відносини.

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про державне оборонне замовлення» державний контракт з оборонного замовлення - це договір, укладений державним замовником з виконавцем відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України основних показників оборонного замовлення (обсяги поставок (закупівлі) продукції, виконання робіт, надання послуг, строки виконання замовлення тощо), який передбачає зобов'язання сторін та їх відповідальність за виконання оборонного замовлення.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про державне оборонне замовлення» державні замовники мають право створювати на підприємствах, в установах та організаціях - виконавцях свої представництва або залучати до цієї роботи на договірній основі існуючі представництва інших державних замовників. Діяльність цих представництв здійснюється відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Діяльність військових представництв на підприємствах, установах, організаціях регламентована Положенням про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах в установах і організаціях (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2009 № 1107.

Роботи виконані позивачем за Контрактом перевіряються та приймаються Представництвом замовника (пункти 1.1, 2.5, 2.7 та 2.8 Контракту), яке відповідно до пункту 2 Положення є підрозділом відповідача, уповноваженим на виконання певних функцій.

Підпунктом 1 та 2 пункту 8 Положення до основних завдання представництва входять:

- контроль якості продукції оборонного призначення на всіх стадіях її розроблення, виробництва, модернізації, постачання, монтажу і ремонту відповідно до вимог нормативних документів, технічної документації і умов контрактів (договорів);

- приймання від підприємств продукції оборонного призначення згідно з умовами відповідних контрактів (договорів) і контроль за виконанням умов постачання цієї продукції споживачам.

Зі змісту пункту 9 Положення вбачається, що представництва відповідно до покладених на них завдань, зокрема: здійснюють контроль відповідно до умов державного контракту (договору) за виконанням науково-дослідних робіт, аванпроектів, дослідно-конструкторських робіт на всіх етапах їх виконання; за витрачанням виконавцями державного оборонного замовлення коштів державного бюджету, що спрямовуються на виконання оборонного замовлення за державними контрактами (договорами), на всіх стадіях розроблення, виготовлення, модернізації, постачання, монтажу і ремонту продукції оборонного призначення; проводять аналіз собівартості та трудомісткості продукції оборонного призначення за державним оборонним замовленням, розглядають розрахункові матеріали з визначення договірних цін і подають державному замовникові висновок про рівень цін разом з аналізом елементів витрат; видають підприємству посвідчення (акти) про прийняття продукції оборонного призначення та етапів робіт (послуг) за встановленою державним замовником формою.

Таким чином, військові представництва при здійсненні контролю за проведенням науково-дослідних робіт зобов'язані перевіряти розрахунково-калькуляційні матеріали договірних цін і узгоджувати їх.

Представництвом замовника здійснено перевірку фактичних витрат позивача при виконанні Контракту, за результатами якої, у відповідності до пункту 2.8 Контракту, ТОВ «Маркет-Матс» надано висновок від 03.08.2017 № 2674 та погоджено структуру ціни Контракту на рівні 37 564 477,89 грн. що є підставою для фіксування такої ціни шляхом укладення сторонами Контракту протоколу погодження договірної ціни на поставку продукції.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022) узгодити та затвердити ціну фактично виконаних робіт за державним контрактом від 19.12.2016 № 403/1/16/77 шляхом підписання протоколу погодження договірної ціни на поставку (закупівлю) продукції (виконання робіт) за державним контрактом від 19.12.2016 № 403/1/16/77 в цілому на загальну суму 37 564 477 (тридцять сім мільйонів п'ятсот шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 89 коп., в такій формі:

«Протокол

погодження договірної ціни

на поставку (закупівлю) продукції

за Державним контрактом №403/1/16/77 від 19 грудня 2016 року

Міністерство оборони України в особі ТВО Директора департаменту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України Збройних сил України М'ясникова Андрія Анатолійовича з однієї сторони (далі - Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-МАТС» в особі директора Звади Олександра Олександровича (далі - Виконавець), встановили договірну ціну на наступну продукцію, що виготовляється за державним оборонним замовленням:

№ п/пНайменування продукціїНайменування нормативних документів (номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації), що визначають вимоги до продукціїОд. виміру Ціна за одиницю з урахуванням ПДВ, гривень
1.1.1. Виготовлення тренажеру пілота літака Л-39 ТПЛ-Л39ТУ У 35.3-3:2015-ЛУ (АЯЛА. 461963.018ТУ-ЛУ)к-т37 564 477,89

Договірна ціна виготовлення тренажеру пілота літака Л-39 ТПЛ-Л39 ТУ У 35.3-3:2015-ЛУ (АЯЛА. 461963.018ТУ-ЛУ) згідно Державного контракту №403/1/16/77 від 19 грудня 2016 року складає 37 564 477,89 грн. в т.ч. ПДВ 3171997,13 грн.

Цей Протокол складено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

ЗАМОВНИК ТВО Директора департаменту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України Збройних сил України ____________ М'ясников А.А. „ _____ " _______________ 2017р. ВИКОНАВЕЦЬ Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-МАТС» _____________Звада О.О. „ _____ " _______________ 2017р.
».

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Марект-Матс» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б. 317, С01АНТР2.1.; ідентифікаційний код: 23275120) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 17.10.2017.

Суддя І.Д. Курдельчук