overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 920/880/17

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

до відповідачів: 1. Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область

про визнання недійсним договору оренди землі,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Губський В.М., довіреність №01-48/3955 від 05.05.2017;

Від відповідачів: не з'явились;

Прокурор: Правдюк В.

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 04.04.2003, укладений між Охтирською районною державною адміністрацією і ФОП ОСОБА_1, зареєстрований в Охтирському районному відділі земельних ресурсів, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Чернеччинській сільській раді вчинено запис №95 від 10.04.2003, на підставі якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку водного фонду загальною площею 6,7 га, вартістю 197 159 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судові витрати по справі.

Від позивача надійшли письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі №01-48/9048 від 04.10.2017.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових пояснень суду не подав. Подав суду клопотання №01-20/3/2232 від 04.10.2017, в якому просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання в призначений до розгляду час.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників відповідачів, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2017 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1 поверх.

2. Відповідачам подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р.Справа № 910/5612/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Львівський державний завод "Лорта", м.Львів
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 04.07.2017 року у справі за № 910/5612/17 позовні вимоги задовольнив частково.

Стягнув з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім .ОСОБА_3" (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) на користь Міністерства оборони України м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6 р/р 3192 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 00034022) суму 523718,90 грн. та судовий збір 7855,78 грн.

26.07.2017 року на виконання рішення суду видав наказ на примусове стягнення.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 12.09.2017 року рішення у справі за № 910/5612/17 залишив без змін.

25.09.2016 року Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім .ОСОБА_3" звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду на 12 календарних місяців з щомісячною виплатою Міністерству оборони України 43.643,24 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з 30.11.2017 року з кінцевою датою 31.10.2018 рік.

Представник заявника, через канцелярію господарського суду 05.10.2017 р. за вх. №32686, надав клопотання про закінчення провадження з розгляду заяви у звязку з повним погашенням боргу згідно наказу господарського суду Харківської області по справі №910/5612/17 від 26.07.2017 р. за платіжним дорученням №3479 від 26.09.2017 р. на суму 584882,15 грн.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подане клопотання.

Враховуючи зазначене, погашення божником заборгованості, відмову заявника від поданої заяви, суд припиняє провадження з розгляду заяви (вх. 31287 від 25.09.2017 р.) про розстрочку виконання рішення суду від 04.07.2017 р. по справі №910/5612/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити розгляд заяви (вх. 31287 від 25.09.2017 р.) про розстрочку виконання рішення суду від 04.07.2017 р. по справі №910/5612/17.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 922/6657/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Бондаренка В.А.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А., якого зобов'язано в строк до 25.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою суду від 22.08.2017р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 05.10.2017р.

У призначене судове засідання з'явився ліквідатор та представник банкрута.

Ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури.

Представник боржника повідомила суд про те, що нею буде заявлено клопотання про припинення провадження у справі, яке буде подано до канцелярії суду після судового засідання.

Суд зазначає, що клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто після надходження клопотання в письмовій формі.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" листопада 2017 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 25.01.2016, надати докази завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Явку в судове засідання ОСОБА_2, ФО П ОСОБА_4 та ФО П ОСОБА_5 визнати обов'язковою.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3396/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014", м. Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м. Харків
про зобов'язання передачі документів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" жовтня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідачів - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справі № 916/1708/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59-К";

до відповідача: ОСОБА_1 кооперативу "МЖСТ ДОМ";

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: про зобовязання вчинити певні дії.

В провадженні судді Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1708/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59-К" до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "МЖСТ ДОМ" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. справу №916/1708/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. справу №916/1708/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Никифорчука М.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1708/17 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Никифорчука М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "26" жовтня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа №916/1776/17

за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП";

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокурора: Шивцова С.А. за посвідченням;

Від позивачів: Одеської обласної державної адміністрації: ОСОБА_1 за довіреністю,

Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області: ОСОБА_2 за довіреністю;

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Суть спору: припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокурора Одеської області про продовження строку розгляду справи №916/1776/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1776/17 по "25" жовтня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 916/1747/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 203177,04 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Рура Н.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Канікаєв Ю. О. (адвокат);

Суть спору: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 203177,04грн.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1747/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1747/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

06 жовтня 2017 року Справа № 923/949/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат", ідентифікаційний код 00380267, вул. Гімназична, 30, м. Херсон,

до: ОСОБА_1 міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон,

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат", звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, м. Херсон про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006, зареєстрований у ДП "ОСОБА_1 регіональний центр державного земельного кадастру" від 22.11.2006 за № 50, укладений між позивачем та відповідачем щодо земельної ділянки кадастровий № :08:002:0003, під адміністративно-виробничим цехом, який знаходиться по вул. Михайловича, 12, у м. Херсоні, загальною площею 0,2138.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, який зараховано до Державного бюджету України.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09 листопада 2017 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача ОСОБА_1 міської ради відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів. Зобовязати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 року Справа № 921/955/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" червня 2015 р., яке набрало законної сили "27" вересня 2017 р. та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
-4997999 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять),99 Євро боргу по кредиту,
-595594 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) ,98 Євро-боргу по процентах,
-4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн 72 коп.- пені на комісію (по Додатковій угоді №1-0015/13/35-LC1 від 18.03.2013 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року);
-1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн 51 коп.- пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0001/14-LC1 від 17.01.2014 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року);
-116 (сто шістнадцять) грн 44 коп. пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0007/14-LC1 від 07.03.2014 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 жовтня 2017 рокуСправа № 921/955/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" червня 2015 р., яке набрало законної сили "27" вересня 2017 р., та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
-4997999 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять),99 Євро боргу по кредиту,
-595594 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) ,98 Євро-боргу по процентах,
-4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн 72 коп.- пені на комісію (по Додатковій угоді №1-0015/13/35-LC1 від 18.03.2013 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року);
-1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн 51 коп.- пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0001/14-LC1 від 17.01.2014 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року);
-116 (сто шістнадцять) грн 44 коп. пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0007/14-LC1 від 07.03.2014 року до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 року).
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 917/1452/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Ст.Поділ, 5, м.Полтава, адреса для листування: просп. Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8, м. Кременчук, 39601

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул.Сінна, 16, м.Полтава, 36039,

про стягнення 18 429,12 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-74/1942 від 15.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору №2159 від 01.11.2013р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 18 429,12 грн.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи №917/1452/17, заслухавши представника позивача, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 05.09.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору №2159 від 01.11.2013р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 18 429,12 грн.

До суду надійшло клопотання від відповідача №ЕП-03/852/2017-вих від 02.10.2017р. (вхід. №12107 від 03.10.2017р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в судовому засіданні по іншій справі.

За даних обставин клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2017 р. на 9 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача до 27.10.2017р. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, при наявності заперечень по ціні позову, надати конррозрахунок суми позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.