У Х В А Л А

09.10.2017Справа № 910/29022/15

За заявою державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ"

про виправлення описки в рішенні від 19.04.2016 та помилки наказі від 10.05.2016

у справі № 910/29022/15

За позовом державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" в інтересах компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI)

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "БІЗНЕС-РАДІО"

до відповідача-2: всеукраїнської громадської організації "СКАРБНИЦЯ АВТОРІВ МУЗИКИ"

про: стягнення 27.560,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державна організація "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" в інтересах Компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "БІЗНЕС-РАДІО" про стягнення 27.560,00 грн.

Під час розгляду справи господарським судом міста Києва, до участі у справі залучено в якості іншого відповідача всеукраїнську громадську організацію "СКАРБНИЦЯ АВТОРІВ МУЗИКИ".

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2016 (суддя ОСОБА_1) у справі № 910/29022/15 позовні вимоги задоволено повністю, на виконання якого видано накази.

До господарського суду міста Києва надійшла заява державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" про виправлення описки в рішенні від 19.04.2016 та помилки наказі від 10.05.2016 у справі № 910/29022/15 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 06.10.2017 № 05-23/2798 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України вмзначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд, дослідивши Заяву і додані до неї документи, дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому статтями 117, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу Заяви є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінали розрахункових документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданих відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до Заяви документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не виявлено описів вкладення підтверджуючих надсилання заявником відповідачам копії Заяви із відповідними документами, які додані до неї.

Таким чином, заява із доданими до неї документами підлягає поверненню боржникові без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" про виправлення описки в рішенні від 19.04.2016 та помилки наказі від 10.05.2016 у справі № 910/29022/15 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац