ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.10.2017 справа № 905/1921/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ, Донецька область,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від05.10.2017
у справі№ 905/1921/17 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, м. Київ,
доПублічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ, Донецька область,
простягнення 293480,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 по справі № 905/1921/17 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, м. Київ, про внесення змін до договору транспортної експедиції № Э-10/12/09-3 від 10.12.2009 повернуто заявникові без розгляду.

На вказану ухвалу 06.10.2017 надійшла апеляційна Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ, Донецька область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази направлення її копії позивачу відсутні.

Крім того, Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 174 від 06.10.2017 року по справі № 905/1921/17 підтверджується те, що під час розкриття конверта та огляду стану матеріалів апеляційної скарги б/н, б/д Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське не виявлено доказу направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до поштового відправлення).

Відтак, до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, м. Київ, що є підставою для повернення такої скарги без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 у даній справі, Публічне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на проведення протягом 2014-2016 років військових дій на території Донецької та Луганської областей та місяцях розташування частини його контрагентів; зменшення кількості працівників внаслідок звільнення; припинення електропостачання на підприємстві через проведення бойових дій; виникнення аварій в підземних гірничих виробках ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», внаслідок чого ведення гірничих робіт та видобуток вугілля є неможливим, а також руйнування залізничної інфраструктури, зокрема, Донецької залізниці, блокування шляхів повідомлення, закриття банківських установ у м. Донецьку, що призвело до порушення звязків з партнерами підприємства, що призвело до понесення збитків останнім.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів з огляду на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, зокрема, не надано доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Крім того, зі змісту зазначеного клопотання не вбачається, що на момент звернення до суду у скаржника відсутні кошти для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 у справі № 905/1921/17.

Також, розглядаючи клопотання Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів враховує, що Конституція України встановлює як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, всі суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому суб`єкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Апеляційний суд також зазначає, що з поданого заявником клопотання не вбачається, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, з огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ, Донецька область, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 по справі № 905/1921/17.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2017 у справі № 905/1921/17.

Справу № 905/1921/17 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 5 арк., Акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 174 від 06.10.2017.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу.

ОСОБА_4

(057)-702-01-54