КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа№ 910/18023/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зеленіна В.О.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від ВДВС - Чорний В.В. - дов. № б/н від 31.10.2016 року;

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_7 - керівник;

від ТОВ «Експо Веб» - Яцько Р.М. - дов. б/н від 12.05.2016 року,

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Оболонського районного відділу Державної виконавчої

служби міста Київ Головного територіального

Управління юстиції у місті Києві та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.04.2017 року

у справі № 910/18023/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ»

на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу

державної виконавчої служби Оболонського районного

управління юстиції у м. Києві

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду

«Преміум-фонд Індексний» в інтересах та від імені якого діє

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ»

про стягнення 22 343,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження № 48878519, нескасуванні Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року майна, та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича відновити виконавче провадження № 48878519.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича винести постанову про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича винести постанову про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року; повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017 року.

21.06.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», в якому відповідач просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції залишити без змін. Крім того, відповідач у відзиві просив залучити до справи учасником ПрАТ «Лізинг інформаційні технології», ТОВ «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_7, ТОВ «Грант Вікторі».

21.06.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшов відзив на апеляційну скаргу Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

21.06.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшло клопотання про витребування у ДП «Національні інформаційні системи» роздруківки всіх документів ВП № 48878519, з зазначенням дати та часу підписання кожного документу в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Витребувати у ДП «Національні інформаційні системи» письмові пояснення з вичерпною інформацією про причини відображення лише 24.04.2017 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження Постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 04.01.2017 року у ВП № 48878519, та про причини не відображення в системі подальших, після цієї постанови, документів, які були винесені старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві Чорним В.В. у ВП № 48878519, та чи були такі документи зареєстровані виконавцем у системі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року строк розгляду справи було подовжено, витребувано у ДП «Національні інформаційні системи» роздруківки всіх документів ВП № 48878519 із зазначенням дати та часу підписання кожного документу в Автоматизованій системі виконавчого провадження та відкладено розгляд справи на 12.07.2017 року.

12.07.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшло клопотання про витребування у ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві копію вимоги, яка була направлена останнім до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» до 20.04.2016 року, а також копію відповіді органів поліції на Подання державного виконавця щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6

12.07.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшли письмові пояснення, в яких відповідач заперечив проти апеляційних скарг.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року строк розгляду справи було подовжено, повторно витребувано у ДП «Національні інформаційні системи» роздруківки всіх документів ВП № 48878519 із зазначенням дати та часу підписання кожного документу в Автоматизованій системі виконавчого провадження та відкладено розгляд справи на 17.07.2017 року.

17.07.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшли клопотання про залучення третіх осіб та заінтересованих осіб ПрАТ «Лізинг інформаційні технології», ТОВ «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_7, ТОВ «Грант Вікторі», ОСОБА_6.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/18023/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року справу прийнято до провадження у зазначеному складі колегії суддів.

У судовому засіданні 17.07.2017 року було оголошено перерву в розгляді справи до 20.07.2017 року.

19.07.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

20.07.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшли письмові пояснення, в яких відповідач заперечив проти апеляційних скарг.

20.07.2017 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

07.08.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ДП «Національні інформаційні системи» надійшли письмові пояснення та роздруківки документів ВП 48878519, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 року розгляд справи № 910/18023/14 призначено на 11.09.2017 року.

11.09.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшло клопотання про витребування у ДП «Національні інформаційні системи» інформації щодо дій в реєстрі виконавчих проваджень та в автоматизованій системі виконавчих проваджень стосовно створення постанов про зняття арешту з майна боржника державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Чорним В.В.

Яка дата внесення цих постанов в реєстр виконавчих проваджень та в автоматизовану систему виконавчих проваджень, дата їх актуалізації?

Яка дія відбулася з постановою від 04.10.2017 року про поновлення виконавчого провадження 24.04.2017 року та яка причина відсутності постанови про зняття арешту в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на сьогоднішній день?

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року строк розгляду справи було подовжено та відкладено розгляд справи на 25.09.2017 року, а також, витребувано у ДП «Національні інформаційні системи» інформації щодо дій в реєстрі виконавчих проваджень та в автоматизованій системі виконавчих проваджень стосовно створення постанов про зняття арешту з майна боржника державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Чорним В.В. Яка дата внесення цих постанов в реєстр виконавчих проваджень та в автоматизовану систему виконавчих проваджень, дата їх актуалізації? Яка дія відбулася з постановою від 04.10.2017 року про поновлення виконавчого провадження 24.04.2017 року та яка причина відсутності постанови про зняття арешту в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на сьгоднішній день?

25.09.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких відповідач заперечив проти задоволення апеляційних скарг.

Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянтів, викладених в апеляційних скаргах, просив суд відмовити в задоволенні скарг та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Як зазначено вище, позивач просив залучити до справи в якості третіх осіб: ПрАТ «Лізинг інформаційні технології», ТОВ «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_7, ТОВ «Грант Вікторі», ОСОБА_6.

Вказані клопотання позивач мотивував тим, що вилучені речі належали зазначеним особам та передані на зберігання ОСОБА_6

Проте, описані, арештовані та передані на зберігання речі були вилучені саме у відповідача, доказів того, що вони належали зазначеним особам, а не відповідачу, суду не надано.

Таким чином, позивачем не надано доказів можливості порушення прав та обов'язків вказаних осіб оспорюваним судовим рішенням, а отже підстави для їх залучення відсутні. Більш того, таке клопотання в суді першої інстанції не заявлялося, а доводів щодо неможливості його подання до суду першої інстанції - не наведено.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» про витребування у ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві копії вимоги, яка була направлена останнім до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» до 20.04.2016 року, то воно підлягає відхиленню як таке, що не відноситься до даного спору, оскільки зазначена дія вчинена після прийняття оскаржуваного судового рішення.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за належною адресою.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року в справі № 910/18023/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» (далі - відповідач, боржник, скаржник, ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ») на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум-фонд Індексний» в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна» 21 815,50 грн. - невиплаченого відсоткового доходу за 10-й та 11-й періоди, 527,72 грн. - інфляційних втрат за 10-й відсотковий період та 1 827,00 грн. - судового збору.

25.03.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року видано наказ.

20.04.2016 року у ВП № 48878519 старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. (далі - державний виконавець) виніс постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (т. 4 а.с. 192).

21.04.2016 року державним виконавцем складено Акт опису й арешту майна, що перебувало за адресою: АДРЕСА_1 та призначено зберігачем гр. ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 189-191).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року скаргу ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Чорного В.В. в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, складення опису й арешту майна від 21.04.2016 у виконавчому провадженні ВП № 48878519.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року скасовано. Скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Чорного В.В. в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, складення опису й арешту майна від 21.04.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 48878519; постанову про накладення арешту на майно боржника та заборону на його відчуження від 20.04.2016 року у виконавчому провадженні №48878519 та Акт опису й арешту майна від 21.04.2016 року у виконавчому провадженні №48878519 скасовано; ухвалено зняти арешт з майна, який накладено у виконавчому провадженні № 48878519 за Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року та Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

25.11.2016 року ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» звернулося до державного виконавця із заявою про виконання вимог постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року в справі № 910/18023/14, яку було додано до заяви. Вказана заява надійшла до виконавчої служби 25.11.2016 року та була передана державному виконавцю 28.11.2016 року, що підтверджується відмітками на копії заяви із матеріалів виконавчого провадження (т. 4 а.с. 111-112).

Державним виконавцем виконавчих дій щодо виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, а також Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року у виконавчому провадженні № 48878519 вчинено не було.

13.12.2016 року, у зв'язку з невиконанням державним виконавцем постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» подало скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій, з врахуванням заяви про зміну (уточнення) вимог від 27.03.2017 року, скаржник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження № 48878519, нескасуванні Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року майна, та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича: відновити виконавче провадження № 48878519, винести постанову про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, винести постанову про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року негайно повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та негайно відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

Відповідно до положень ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом.

Станом на дату винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, державний виконавець не надав до суду матеріалів виконавчого провадження та не подав документального підтвердження вчинення ним всіх належних дій спрямованих на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення скарги відповідача в повному обсязі.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитися з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Аналогічні положення щодо строку зняття арешту державним виконавцем містяться і в ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в попередній редакції № 606-XIV.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачено, що перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Як встановлено вище, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року державний виконавець отримав 28.11.2016 року.

Отже, за умовами положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, державний виконавець повинен був на наступний день вчинити дії щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, а також скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року у виконавчому провадженні № 48878519.

Натомість, в несвоєчасно наданих до суду першої інстанції матеріалах виконавчого провадження № 48878519 містяться постанови:

- про поновлення виконавчого провадження від 04.01.2017 року,

- про зняття арешту з майна від 04.01.2017 року,

- про зупинення виконавчого провадження від 04.01.2017 року.

Відповідно до яких, державний виконавець виконав вимоги постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року.

При цьому, з відомостей реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що лише постанову про поновлення виконавчого провадження від 04.01.2017 року було актуалізовано 24.04.2017 року. Постанови про зняття арешту з майна та зупинення виконавчого провадження від 04.01.2017 року не були актуалізовані, у зв'язку з чим інформація по них не відображається на веб-сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження.

За таких обставин, державний виконавець станом на час звернення скаржника з даною скаргою не вчинив відповідних дій, які вимагалися у постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження № 48878519, нескасуванні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року. Зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження № 48878519, винести постанову про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року, винести постанову про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

Стосовно вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, яка полягає у неповерненні вилученого описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту, а також зобов'язання повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року, колегія суддів зазначає що вони не ґрунтуються на нормах Закону України «Про виконавче провадження», який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регламентує повноваження діяльності державних виконавців під час здійснення виконавчого провадження.

Крім того, слід зазначити, якщо визначено зберігача майна, то саме він несе відповідальність та обов'язок збереження і зобов'язання з його повернення, зокрема і у разі зняття арешту державним виконавцем.

Щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», то слід відмітити наступне.

Згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Така сторона зобов'язана обґрунтувати порушення оскаржуваним судовим рішенням його прав та обов'язків.

Відповідно до п. 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

ТОВ «Експо Веб» у своїй апеляційній скарзі зазначає про порушення своїх прав, у зв'язку з висуненням виконавцем на підставі оскаржуваної ухвали вимог про доступ до приміщення в якому було складено Акт опису й арешту майна від 21.04.2016 року, що на думку останнього посягає на його право власності.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» та пояснення сторін, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала не порушує права ТОВ «Експо Веб», оскільки направлена на скасування арешту та акту опису й арешту майна, яке належить ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» і жодним чином не стосується майна ТОВ «Експо Веб».

По-перше, оскаржувана ухвала стосується обов'язків державного виконавця з вчинення дій, які вже були предметом розгляду у постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року. При цьому, оскаржувана ухвала не стосується надання державному виконавцю права чи зобов'язання останнього на доступ до приміщення ТОВ «Експо Веб».

По-друге, доступ державного виконавця до приміщення ТОВ «Експо Веб» з метою встановлення наявності в ньому описаного й арештованого майна ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» узгоджується з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та не порушує його права на володіння своїм майном, а спрямоване на виявлення майна, яке належить саме ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ».

По-третє, у випадку незгоди ТОВ «Експо Веб» з відповідною процесуальною дією державного виконавця, апелянт не позбавлений права на оскарження саме тієї дії державного виконавця, яка порушує його права.

З огляду на зазначені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Експо Веб» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14.

Інші доводи сторін, не спростовують наведених висновків.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обставини, викладені Оболонським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві в апеляційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 80, 99, 101-106, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 припинити.

2. Апеляційну скаргу Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати в частині:

- визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року майна та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту.

- зобов'язання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року.

4. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

5. Матеріали справи № 910/18023/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Смірнова

В.О. Зеленін

Повний текст рішення складено 02.10.2017 року.