ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017р. Справа № 914/492/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект», м.Чорноморськ Одеської області Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м.Львів
про: стягнення грошових коштів. Ціна позову : 12805,20 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мороз Н.В.

суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект», м.Чорноморськ Одеської області, до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м.Львів,про стягнення грошових коштів. Ціна позову: 12805,20 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2076р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалами суду від 29.03.2017р. розгляд справи відкладено на 26.04.2017р., у звязку з неявкою сторін та неподанням витребуваних судом документів, та відмовлено у клопотанні ТзОВ „Авантаж Інспект про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В судовому засіданні 26.04.2017р. оголошено перерву до 10.05.2017р. Ухвалою суду від 03.05.2017р. у задоволенні клопотання ТзОВ „Авантаж Інспект про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою суду від 10.05.2017р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 30.05.2017р. Ухвалою суду від 30.05.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Мороз Н.В., Щигельська О.І. Ухвалою суду від 30.05.2017р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017р. Ухвалою суду від 21.06.2017р. розгляд справи відкладено на 31.07.2017р. В судовому засіданні 31.07.2017р. оголошено перерву до 03.08.2017р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Щигельської О.І., що унеможливило її участь в судовому процесі, 03.08.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Гоменюк З.П. В судовому засіданні 03.08.2017р. оголошено перерву до 18.09.2017р. В судовому засіданні 18.09.2017р. оголошено перерву до 26.09.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.09.2017р. забезпечив, позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві та наданих поясненнях. Зокрема, в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між ТзОВ „Авантаж Інспект та Державним територіально-галузевим обєднанням „Львівська залізниця, правонаступником якого є ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Львівська залізниця укладено договір №Л/М/15/7/п від 13.01.2015р. про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Згідно Правил планування перевезень вантажів, відповідно яких планування перевезень вантажів здійснюється в автоматизованій системі ОСОБА_2, ТзОВ „Авантаж Інспект в серпні 2016р. було внесено в план навантаження ОСОБА_2, а залізницею узгоджено подачу 63 вагонів по станції Микулинці-Струсів для перевезення зерна гороху (ОСОБА_2 №№903870 9 вагонів, 904276 17 вагонів, 905547 4 вагони, 905953 16 вагонів, 905957 17 вагонів). При цьому залізницею було подано під навантаження лише 4 вагони, відповідно до ОСОБА_2 №905547. За іншими заявленими позивачем планами залізницею вагони подані не були.

На думку позивача, ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії „Львівська залізниця самочинно списала з особового рахунку позивача 12805,20грн. у якості штрафу за невиконання нібито з вини позивача плану перевезень, що відображено у накопичувальній картці №040990229 від 04.09.2016р. Позивач вважає такі дії відповідача щодо стягнення штрафу незаконними, оскільки невиконання плану перевезень з боку вантажовідправника (позивача) не було, а саме з вини відповідача відбулося невиконання плану перевезень. Відтак, з огляду на зазначене, позивач просить стягнути з ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії „Львівська залізниця суму неправомірно списаних коштів з особового рахунку в розмірі 12805,20грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26.09.2017р. не забезпечив, з клопотаннями та заявами не звертався. Однак, з підстав наведених у поданому раніше відзиві на позовну заяву (вх.№14192/17 від 18.04.2017 р.), доповненні до відзиву ( вх.№16464/17 від 10.05.2017р.) відповідач позовні вимоги заперечує та просить у позові відмовити.

За умовами ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявлені клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач своїм правом скористався.

У статті 22 ГПК України викладено процесуальні права та обовязки сторін, серед яких, зокрема і право сторони знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, тощо.

Викладені в ст.22 ГПК України права та обовязки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача - з моменту передявлення до нього позову.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарським судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Із врахуванням наведеного, матеріалів у справі, господарським судом дотримано встановлених ст.129 Конституції України, ст.ст.4-2,4-3 ГПК України засад здійснення судочинства та забезпечено відповідачу можливість реалізації передбачених ст.22 ГПК України прав сторони в процесі, а тому суд в межах процесуального Закону (ст.ст.43,75 ГПК України) вбачає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

13 січня 2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича компанія „Авантаж Інспект (надалі по тексту рішення позивач; замовник) та Державним територіально-галузевим об»єднанням «Львівська залізниця» (надалі по тексту рішення відповідач, залізниця) укладено Договір №Л/М/15/7/п про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (надалі- Договір).

Відповідно до п.1.1 Договір регламентує взаємовідносини між залізницею і замовником по наданню послуг, пов»язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги на умовах попередньої оплати.

Залізниця зобов»язується здійснювати перевезення та надавати додаткові послуги замовнику при умові попередньої оплати ним тарифу, зборів запланованих перевезень та послуг. Надання залізницею послуг здійснюється на підставі належно оформлених планів та заявок.

Здійснювати своєчасне, якісне перевезення вантажів та їх збереження відповідно до ст.22 Закону України «Про залізничний транспорт».

Надавати (п.2.2) платні послуги по підготовці та подачі вагонів, перевезення вантажів та інших додаткових зборів. Розрахунок провізних платежів, послуг та додаткових зборів проводиться згідно ставок Збірника тарифів на перевезенні вантажів залізничним транспортом у межах України та пов»язані з ними послуги з урахуванням коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею.

У п.2.3 Договору обумовлено, що для проведення розрахунків і обліку сплачених сум залізниця через Єдиний Технологічний центр обробки перевізних документів (далі- ЄтехПД) відкриває для замовника особовий рахунок з присвоєнням єдиного коду платника 7389960, коду вантажовідправника/вантажоодержувача 5264, закріплений за опорною станцією Клепарів.

Одержані кошти залізниця зараховує на особовий рахунок замовника.

Відповідно до п.2.4, залізниця зобов»язується здійснювати розрахунки із замовником за перевезення вантажів і надані додаткові послуги за діючими тарифами, вести облік нарахованих і сплачених сум по єдиному коду платника замовника.

Відповідно до п.3.2 Договору, замовник зобов»язується належним чином оформляти та узгоджувати плани і заявки на перевезення вантажів.

Відповідно до п.3.3, для забезпечення виконання залізницею вимог п.2.1 цього Договору, замовник зобов»язується, зокрема :

3.3.1.здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів авансом в сумах, відповідних до обсягу запланованого перевезення на рахунок Єдиного ТехПД за такими реквізитами: р/р №53 у Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» України, МФО 325796, код за .

Відповідно до п.3.4 Договору, при виникненні потреби замовник зобов»язується направляти в залізницю уповноваженого представника для проведення звірки розрахунків по цьому договору і складання акту взаємозвірки з підписами обох сторін.

В разі невиконання пунктів 3.3,3.3.3 та 3.4 код замовника закривається, а матеріали передаються для вирішення питання про примусове стягнення боргу (п.3.5).

У міру виконання перевезень та надання послуг залізниця відображає в особовому рахунку використання замовником коштів для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами), подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також штрафів на підставі відповідних документів (п.4.2).

Відповідно до п.5.4 Договору сторони несуть відповідальність за недотримання умов Договору відповідно до вимог Статуту залізниць України.

Термін дії Договору (п.9.1) встановлюється з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2015р. з правом пролонгації на кожен наступний календарний рік згідно надісланої замовником завчасно заяви на пролонгацію шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

Відповідно до п.11.1 Договору, для організації електронного документообігу використовуються комп»ютерні системи АС Клієнт або АРМ вантажовідправника.

Відповідно до п.11.2 Договору електронний документообіг між залізницею та замовником включає наступні електронні документи: електронний перевізний документ (ЕПД); замовлення на перевезення вантажів форми ГУ-12 (ГУ-12); електронну накладну СМНС при перевезенні порожніх вагонів між Україною та Російською Федерацією / крім власних чи орендованих неочищених порожніх вагонів-цистерн після вивантаження небезпечних вантажів/.

У п.11.3 Договору передбачено, що замовник формує ЕПД з накладанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) та передає їх залізниці через ПАС Клієнт або АРМ вантажовідправника не пізніше часу пред»явлення вантажу для приймально-здавальних операцій відповідно до режиму роботи товарної контори станції. Залізниця формує ЕПД з накладанням ЕЦП та передає їх замовнику через інформаційні системи. Термін передачі ЕПД від замовника до залізниці повинен бути мінімальним.

У п.11.7 Договору сторони погодили, що залізниця та замовник надають один одному перелік працівників та їх контактні телефони для своєчасного проведення консультацій та вирішення питань, пов»язаних з електронним документообігом.

Замовник надає залізниці контактну інформацію відповідальних працівників, які мають право накладання ЕЦП на місячне замовлення форми ГУ-12.

Замовник зобов»язується: (п.п.11.9.1.1 п.11.9.1) призначати працівників, що будуть здійснювати подання залізниці електронних документів і нестимуть відповідальність за виконання установлених законодавством та договором функцій та надавати залізниці документи, що підтверджують повноваження таких осіб; (п.п.11.9.1.2 п.11.9.1) забезпечити реєстрацію користувачів замовника в автоматизованій системі залізничного транспорту; застосування криптографічного захисту електронних документів; узгодження з залізницею процедури застосування комп»ютерних систем програмно-технічних засобів та каналів зв»язку під час електронного документообігу; (п.п.11.9.1.3 п.11.9.1) за власний рахунок забезпечити себе програмно-технічними засобами, в т.ч. ключами електронного цифрового підпису.

Залізниця зобов»язується (п.11.9.2): узгодити із замовником процедури застосування комп»ютерних систем програмно-технічних засобів та каналів зв»язку під час електронного документообігу; забезпечувати на вимогу замовника навчання призначених працівників правилам електронного документообігу, в т.ч. користування електронним цифровим підписом, а також порядку роботи з автоматизованими системами залізниці; надавати на вимогу замовника консультації з питань, пов»язаних з застосуванням електронного документообігу, у встановленому порядку; дотримуватись вимог регламенту з надання послуг електронного цифрового підпису будь-якого акредитованого центру сертифікації ключів (АЦСК) України, програмне забезпечення формування та перевірки ЕЦП якого сумісне з програмним забезпеченням АС Клієнт УЗ або АЦСК Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України (ДП «ГІОЦ Укрзалізниці»).

Відповідно до п.п.11.10.2 сторони несуть відповідальність за схоронність своїх закритих ключів ЕЦП і за дії свого персоналу при обміні ЕД. Сторона, що несвоєчасно повідомила про випадки втрати або компрометації закритих ключів ЕЦП, несе відповідальність за всі збитки, що виникли в результаті втрати або компрометації ключів.

Відповідно до п.11.10.5, п.11.10.6 залізниця не несе відповідальності у випадку неможливості здійснення обміну електронними документами із замовником, якщо це викликано несправностями використовуваних замовником програмно-технічних засобів і каналів зв»язку, наданих третіми особами; залізниця не несе відповідальності за затримку або не доставку електронних документів , якщо це викликано несправностями програмно-технічних засобів та каналів зв»язку, що використовуються замовником для доступу до автоматизованих систем залізниці.

Як вбачається з матеріалів у справі, сторонами підписано Додаток №1 до Договору №Л/М/15/7/п від 13 січня 2015 року між ДТГО «Львівська залізниця» та ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», - Протокол узгоджених ставок зборів за додаткові послуги при перевезенні вантажів на ДТГО «Львівська залізниця».

13 грудня 2016 року сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору від 13 січня 2015 року №Л/М/15/7/п «Про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом України послуги», якою погоджено у п.1 продовжити термін дії Договору від 13 січня 2015 року №Л/М/15/7/п до 31 грудня 2017 року.

Всі інші положення Договору від 13 січня 2015 року №Л/М/15/7/п до 31 грудня 2017 року, як зазначено у п.2 Додаткової угоди №2, залишаються без змін.

Додаткова угода №2 укладена у двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін, набирає чинності з 01 січня 2017 року і становить невід»ємну частину Договору від 13 січня 2015 року №Л/М/15/7/п до 31 грудня 2017 року.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначає, зокрема, що згідно Правил планування перевезень вантажів, відповідно яких планування перевезень вантажів здійснюється в автоматизованій системі ОСОБА_2, ТзОВ „Авантаж Інспект в серпні 2016р. було внесено в план навантаження до системи, а залізницею узгоджено подачу 63 вагонів по станції Микулинці-Струсів для перевезення зерна гороху (ОСОБА_2 №№903870 9 вагонів, 904276 17 вагонів, 905547 4 вагони, 905953 16 вагонів, 905957 17 вагонів). Однак, залізницею було подано під навантаження лише 4 вагони, відповідно до ОСОБА_2 №905547. За іншими заявленими позивачем планами залізницею вагони подані не були.

Позивач вважає, що у даному випадку мало місце незабезпечення залізницею подачі вагонів для виконання плану перевезень, тобто, перевезення не відбулося з вини відповідача. ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії „Львівська залізниця самочинно списала з особового рахунку позивача 12805,20грн. у якості штрафу за невиконання нібито з вини позивача плану перевезень, що відображено у накопичувальній картці №040990229 від 04.09.2016р. Відтак, з огляду на зазначене, позивач просить стягнути з ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії „Львівська залізниця суму неправомірно списаних коштів з особового рахунку в розмірі 12805,20грн.

Позивач вважає, що списана сума коштів є безпідставно набутим відповідачем майном, а тому, на підставі ст.1212 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги такими долученими до позовної заяви доказами : копією договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №Л/М//15/7/п від 13.01.2015 року з додатками та додатковими угодами; копією накопичувальної картки №04090229; довідкою 8952 щодо списання штрафу; витягом з ОСОБА_2 за серпень 2016 року; витягом Зведеного календарного плану навантаження.

Відповідач у поданому до суду відзиві факт списання коштів не заперечує, проте вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення. Зокрема, відповідач зазначає, що відповідно до п.2.6 Розділу 1 „Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України (далі по тексту рішення Правил перевезень) відправник за два дні (не враховуючи дня подання) до початку декади подає начальнику станції декадну заявку з розподілом подачі вагонів на кожний день. Пунктом 6.6 Розділу 1 Правил перевезення передбачено, що у разі неподання або несвоєчасного подання відправником декадної заявки, у звязку з чим залізниця не подавала вагони (контейнери), недовантаження з вини відправника визначається, виходячи з середньодобової норми навантаження. ТзОВ „Авантаж Інспект не надав на станцію навантаження декадних заявок, а лише ввів в ОСОБА_2 електронні заявки. Надання на станцію навантаження оригіналів замовлень та декадних заявок передбачено п.7.5.2 Розділу 1 Правил перевезень.

До матеріалів справи відповідачем долучено, зокрема: облікову картку виконання плану перевезень №903870 серпень 2016 р. Станція Микулинці-Струсів Львівська залізниця; найменування вантажу зерно; статичне навантаження 63.3; дозвіл на перевезення вантажів по додатковому плану №ДПл-103-ЗЕРНО/903870; 5375-ТОВ АВАНТАЖ ІНСПЕКТ на серпень 2016р. план перевезень по договору (форма ГУ-12); облікову картку виконання плану перевезень №904276 серпень 2016 р. Станція Микулинці-Струсів Львівська залізниця, найменування вантажу зерно; статичне навантаження 61.2; дозвіл на перевезення вантажів по додатковому плану №ДПл-103-ЗЕРНО/904276 ТОВ АВАНТАЖ ІНСПЕКТ на серпень 2016р. план перевезень по договору (форма ГУ-12); облікову картку виконання плану перевезень №905953 серпень 2016 р. Станція Микулинці-Струсів Львівська залізниця, найменування вантажу зерно, статичне навантаження 68.8; дозвіл на перевезення вантажів по додатковому плану №ДПл-103-ЗЕРНО/905953 ТОВ АВАНТАЖ ІНСПЕКТ на серпень 2016р. план перевезень по договору ( форма ГУ-12); облікову картку виконання плану перевезень №905957 серпень 2016 р. Станція Микулинці-Струсів Львівська залізниця, найменування вантажу зерно, статичне навантаження 64.7; дозвіл на перевезення вантажів по додатковому плану №ДПл-103-ЗЕРНО/905957; ТОВ АВАНТАЖ ІНСПЕКТ на серпень 2016р. план перевезень по договору (форма ГУ-12); облікову картку виконання плану перевезень №905547 серпень 2016 р. Станція Микулинці-Струсів Львівська залізниця, найменування вантажу зерно, статичне навантаження 65.0; дозвіл на перевезення вантажів по додатковому плану №ДПл-103-ЗЕРНО/905547 ТОВ АВАНТАЖ ІНСПЕКТ на серпень 2016р. план перевезень по договору (форма ГУ-12); лист відповідача до начальника станції Микулинці-Струсів від 12.08.16 р. про подачу вагонів під навантаження зерном (горохом) на під»їздну колію ТзОВ «Комбікормтрейд» (4 вагони) від 12.08.16р.); пам»ятку №54 про подавання вагонів (форма ГУ-45), повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами №52 та пам»ятку №53 про забирання вагонів (форма ГУ-45), що, якя , як стверджує відповідач, свідчать про присутність представника позивача на ст.Микулинці-Струсів але не підписання ним облікових карток, про що складались акти загальної форми (форма ГУ-23) за №№63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85; копію довіреності від 08.08.2016 №1, яка видана позивачем ОСОБА_3 на право проводити на станції Микулинці Струсів перелічені у довіреності операцій та підписувати перелічені в ній документи; копію наказу №2 від 08.08.2016 р. по ТОВ «Авантаж Інспект» про призначення відповідальних осіб за правильність навантаження, розміщення закріплення вантажу на відкритому та закритому рухомому складі, розвантаження вантажів та оформлення документів; копію договору від 16. 04.2014 № Л/ДН-2/14/964/М/п про подачу та забирання вагонів ТОВ «Комбікормтрейд». Цим договором (п.5) встановлено, що повідомлення передаються агентом комерційним станції по тел..29-08-74 або відповідального цілодобово.; копію заявки (угоди) від 07.08.2016 №256834 (погоджену із власником під»їзної колії ТОВ «Комбікормтрейд» 09.08.2016 р. ; витяг із Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження (2016р.) , додаток №7 ( форма ГУ-2).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п.2.6. Розділу 1 «Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України» відправник за два дні (не враховуючи дня подання) до початку декади подає начальнику станції декадну заявку з розподілом подачі вагонів на кожний день.

Пунктом 6.6. Розділу 1 Правил перевезень передбачено, що у разі неподання або несвоєчасного подання відправником декадної заявки, у зв»язку з чим залізниця не подавала вагони (контейнери), недовантаження з вини відправника визначається, виходячи з середньодобової норми навантаження.

Надання на станцію навантаження оригіналів замовлень та декадних заявок передбачено п.7.5.2. Розділу 1 Правил перевезень.

Доказів того, що вантажовідправник ТОВ «Авантаж Інспект» надавав на станцію навантаження декадні заявки, а не лише вводив в АС ОСОБА_2 електронні заявки, матеріали справи не містять.

Доводи позивача про те, що у нього відсутній був обов»язок подання на станцію навантаження оригіналів замовлень та декадних заявок спростовуються положеннями п.7.5.2. Розділу 1 Правил перевезень.

Відповідно до п.6.10 Розділу 1 Правил перевезень штраф за невиконання місячних планів і додаткових замовлень на перевезення вантажів нараховується на залізницю і відправника по закінченні кожної декади, сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця. У разі перевиконання плану в першій декаді і невиконанні його в другій відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді. Таким же чином враховується перевиконання плану в першій та другій декадах при невиконанні його в третій декаді.

Розрахунки за штрафами здійснюються у порядку і строки, встановлені статтею 109 Статуту залізниці України. А якщо план або додаткове замовлення виконано в цілому за місяць, розрахунки за штрафами, нарахованими за невиконання плану (замовлення) в окремі декади, не провадяться.

З матеріалів справи вбачається наступне.

План №903870. Відповідачем 08.08.2016 в АС ОСОБА_2 заявлено та узгоджено додатковий план на перевезення вантажу «зерно гороху» в вагонах інвентарного парку в кількості 9 вагонів 570 тонн, призначенням на станцію Аккаржа. Декадних заявок вантажовідправник на станцію не надав, а відтак, відповідно до п.6.3. Розділу 1 Правил перевезень агентом комерційним станції Микулинці-Струсів було заповнено облікову картку та рівномірно розписано планові дані до кінця місяця. Навантаження по даному плану не проводилось.

Згідно облікової картки №903870 в першій декаді заплановано 1 вагон 63,3 т. Недовантажено за 1 декаду 1/63,3 т. в другій декаді заплановано 4 вагони 253,2. Недовантажено за 2 декаду 4/253,2 т. в третій декаді заплановано 4 вагони 253,5 т. недовантажено за 3 декаду 4/253,5 т.

Штраф за невиконання плану перевезень №903870 нараховано подекадно та віднесено на відповідальність вантажовідправника через ненадання декадних заявок (відповідно до п.6.6. Розділу Правил перевезень).

Розрахунок штрафу:

1 декада: 63,3 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 212,7 грн

2 декада: 253,2 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 851,0 грн

3 декада: 253,5 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 852,0 грн

За місяць 1915,7 грн.

Для підпису облікової картки №903870 представник Відповідача не з»являвся про що складено акти загальної форми №63 від 10.08.2016, №64 від 11.08.2016, №67 від 14.08.2016, №71 від 17.08.2016, №74 від 20.08.2017, №76 від 22.08.2016, №79 від 25.08.2016, №82 від 28.08.2016, №85 від 31.08.2016.

План №904276. Відповідач 09.08.2016 в АС ОСОБА_2 заявлено та узгоджено додатковий план на перевезення вантажу «зерно гороху» в вагонах інвентарного парку в кількості 17 вагонів 1040 тон, призначенням на станцію Аккаржа. Декадних заявок вантажовідправник на станцію не надав, тому, відповідно до п.6.3. Розділу 1 Правил перевезень агентом комерційним станції Микулинці-Струсів було заповнено облікову картку та рівномірно розписано планові дані до кінця місяця. Навантаження по даному плану не проводилось.

Згідно облікової картки №904276 в першій декаді заплановано 1 вагон 61,2 т. Недовантажено за 1 декаду 1/61,2 т. В другій декаді заплановано 8 вагонів 489,6 т. Недовантажено за 2 декаду 8/489,6 т.В третій декаді заплановано 8 вагонів 489,2 т. Недовантажено за 3 декаду 8/489,2 т.

Штраф за невиконання плану перевезень №904276 нараховано подекадно та віднесено на відповідальність вантажовідправника через ненадання декадних заявок (відповідно до п.6.6. Розділу Правил перевезень).

Розрахунок штрафу:

1 декада: 61,2 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 205,7 грн

2 декада: 489,6 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 1645,5 грн

3 декада: 489,2 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 1644,2 грн

За місяць 3495,4 грн.

Для підпису облікової картки №904276 представник вантажовідправника не з»являвся про що складено акти загальної форми №63 від 10.08.2016, №65 від 12.08.2016, №66 від 13.08.2016, №67 від 14.08.2016, №68 від 15.08.2016, №69 від 16.08.2016, №71 від 23.08.2016, №72 від 18.08.2017, №73 від 19.08.2016, №75 від 21.08.2016, №76 від 22.08.2016, №77 від 23.08.2016, №78 від 24.08.2016, №79 від 25.08.2016, №80 від 26.08.2016, №81 від 27.08.2016, №82 від 28.08.2016, №85 від 31.08.2016.

План №905953. Відповідач 12.08.2016 в АС ОСОБА_2 заявлено та узгоджено додатковий план на перевезення вантажу «зерно гороху» в вагонах інвентарного парку в кількості 16 вагонів 1100 тон, призначенням на станцію Одеса-Пересип. Декадних заявок вантажовідправник на станцію не надав, тому, відповідно до п.6.3. Розділу 1 Правил перевезень агентом комерційним станції Микулинці-Струсів було заповнено облікову картку та рівномірно розписано планові дані до кінця місяця. Навантаження по даному плану не проводилось.

Згідно облікової картки №905953 в другій декаді заплановано 6 вагонів 412,8 т. Недовантажено за 2 декаду 6/412,8 т. В третій декаді заплановано 10 вагонів 687,2 т. Недовантажено за 3 декаду 10/687,2 т.

Штраф за невиконання плану перевезень №905593 нараховано подекадно та віднесено на відповідальність вантажовідправника через ненадання декадних заявок (відповідно до п.6.6. Розділу Правил перевезень).

Розрахунок штрафу:

2 декада: 412,8 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 1387,4 грн

3 декада: 687,2 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 2309,6 грн

За місяць 3697,0 грн.

Для підпису облікової картки №905953 представник вантажовідправника не з»являвся про що складено акти загальної форми №66 від 13.08.2016, №68 від 15.08.2016, №70 від 16.08.2016, №71 від 17.08.2016, №72 від 18.08.2017, №73 від 19.08.2016, №74 від 20.08.2017, №75 від 21.08.2016, №76 від 22.08.2016, №77 від 23.08.2016, №78 від 24.08.2016, №79 від 25.08.2016, №80 від 26.08.2016, №81 від 27.08.2016, №82 від 28.08.2016, №83 від 29.08.2016, №84 від 30.08.2016, №85 від 31.08.2016.

План №905957. Відповідач 12.08.2016 в АС ОСОБА_2 заявлено та узгоджено додатковий план на перевезення вантажу «зерно гороху» в вагонах інвентарного парку в кількості 17 вагонів 1100 тон, призначенням на станцію Аккаржа. Декадних заявок вантажовідправник на станцію не надав, тому, відповідно до п.6.3. Розділу 1 Правил перевезень агентом комерційним станції Микулинці-Струсів було заповнено облікову картку та рівномірно розписано планові дані до кінця місяця. Навантаження по даному плану не проводилось.

Згідно облікової картки №905957 в другій декаді заплановано 7 вагонів 452,9 т. Недовантажено за 2 декаду 7/452,9 т. В третій декаді заплановано 10 вагонів 647,1 т. Недовантажено за 3 декаду 10/647,1 т.

Штраф за невиконання плану перевезень №905597 нараховано подекадно та віднесено на відповідальність вантажовідправника через ненадання декадних заявок (відповідно до п.6.6. Розділу Правил перевезень).

Розрахунок штрафу:

2 декада: 452,9 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 1522,2 грн

3 декада: 647,1 т * 29,2 * 0,05 * 2,302 = 2174,9 грн

За місяць 3697,1 грн.

Для підпису облікової картки №905957 представник вантажовідправника не з»являвся про що складено акти загальної форми №66 від 13.08.2016, №67 від 14.08.2016, №68 від 15.08.2016, №70 від 16.08.2016, №71 від 17.08.2016, №72 від 18.08.2017, №73 від 19.08.2016, №74 від 20.08.2017, №75 від 21.08.2016, №76 від 22.08.2016, №77 від 23.08.2016, №78 від 24.08.2016, №79 від 25.08.2016, №80 від 26.08.2016, №81 від 27.08.2016, №82 від 28.08.2016, №83 від 29.08.2016, №84 від 30.08.2016, №85 від 31.08.2016.

План №905547. Відповідач 12.08.2016 в АС ОСОБА_2 заявлено та узгоджено додатковий план на перевезення вантажу «зерно гороху» в вагонах інвентарного парку в кількості 4 вагони 260 тон, призначенням на станцію Одеса-Пересип. Представник вантажовідправника 12.08.2016 на станцію Микулинці-Струсів надав лист-заявку з проханням подати 4 вагони зерновози 12.08.2016. Вагони були подані 12.08.2016 о 10-35 год. Згідно пам»ятки про подавання вагонів №54. Вказані вагони були завантажені 13.08.2016 о 08-20 год. згідно з повідомленням про закінчення вантажних операцій №52 та пам»ятки про забирання вагонів №53.

Згідно облікової картки №905547 при плані 4 вагони 260 т подано 4 вагони завантажено 4 вагони 277,98 т. План виконано, штраф не нараховувався. Представник вантажовідправника не з»явився для підпису облікової картки №905547 12.08.2016, про що складено акт загальної форми №65.

Статтею 109 Статуту Залізниць України передбачено, що після закінчення місяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, начальник станції повідомляє вантажовідправнику розрахунок суми штрафу за невиконання плану перевезень. Нараховані суми підлягають сплаті у п'ятиденний термін.

04.09.2016 агентом комерційним станції Микулинці-Струсів в АРМ ПЗ було створено накопичувальну картку ф.ФДУ092 №04090229, в яку включено штрафи за невиконання планів перевезень №№ 903870, 904276, 905953, 905957 на загальну суму 12805,20 грн. агент комерційний станції Микулинці-Струсів засобами телефонного зв»язку повідомив представника вантажовідправника про необхідність прибути на станцію Микулинці-Струсів для підписання накопичувальної картки №04090229. Представник вантажовідправника 04.09.2016 не з»явився для підписання накопичувальної картки №04090229, про що складено акт загальної форми №283.

Для запису повідомлень залізницею вантажовідправника, вантажоодержувача про подачу вагонів або про зміну встановленого порядку та інших повідомлень на станції призначення ведеться Книга повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження ( додаток №7 до Правил користування вагонами і контейнерами).

Порядок і терміни повідомлення про подачу вагонів на під»їзні колії передбачаються в договорах про експлуатацію під»їзних колій (договорах про подачу та забирання вагонів). При встановленні порядку повідомлення по телефону вантажоодержувачі та вантажовідправники зобов»язані призначити для цілодобового приймання повідомлень відповідальних працівників і надати їх прізвища та номери телефонів начальнику станції.

Таким чином, запис (витяг) із станційної книги повідомлень може бути належним доказом повідомлення залізницею вантажовідправника, вантажоодержувача про подачу вагонів або про зміну встановленого порядку подачі вагонів та інших повідомлень.

Згідно з Правилами розрахунків за перевезення вантажів та договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення розрахунковий підрозділ залізниці (ТехПД) на підставі укладеного договору отримані в порядку передоплати суми зараховує на особовий рахунок платника і списує їх в міру оформлення та надходження розрахункових документів за здійснені перевезення, надані послуги та штрафи.

Списання коштів з особового рахунку проводиться на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами. Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (якщо вони не були включені у відомості плати за користування вагонами і контейнерами) включаються в накопичувальні картки.

Як вбачається з матеріалів у справі, позивачем видано ОСОБА_3 доручення №1 від 08.08.2016 р. ( строком дії до 31 грудня 2016 р. ), яким останньому надано право проводити по станції Микулинці Струсів наступні операції та підписувати документи : оформлення і підпис перевізних документів на відправлення вантажів; оформлення і підпис документів на прибулі вантажі та отримання вантажів; підпис пам»яток про подавання, забирання вагонів ф.ГУ-45; надання та підпис повідомлень про початок та закінчення вантажних операцій; підпис відомостей плати за подачу /забирання вагонів ф.ГУ-46 а, за користування вагонами ф.ГУ-46; підпис облікових карток; підпис накопичувальних карток ф.ЖДУ-92; підпис актів загальної форми ф.ГУ-23, актів про затримку вагонів ф.ГУ-23 а; підпис комерційних актів і їх отримання; підпис декадних заявок; замовлення змін залізниць призначення, оформлення відмови від замовлених вагонів; підпис угод на предмет страхування небезпечних вантажів; проведення оплати платежів та зборів як готівкою так і централізовано через ЄТехПД; підпис інших документів, пов»язаних з перевезенням вантажів; здійснення контролю та засвідчення своїм підписом у перевізних документах правильності завантаження та кріплення вантажів.

Документом, що підтверджує виконання плану перевезень, є облікова картка, яку відповідно до статті 20 Статуту залізниць України та п.6.2 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 №873, ведуть працівники станції і підписують начальник станції та вантажовідправник після закінчення доби.

Перевізні документи, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки мають бути підписані уповноваженим працівником платника. У разі відмови від підписання зазначених документів залізниця складає акт загальної форми, додає його до відповідного документа та надсилає в ТехПД для списання коштів з особового рахунку.

Згідно щі ст..34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше двома особами.

Копії пам»яток від 12.08.2016 №54, від 13.08.2016 р. №53 свідчать про присутність представника позивача на ст.Микулинці-Струсів, але не підписання ним облікових карток, про що складались акти загальної форми. За наведеного вище, враховуючи повідомлення залізниці (про що свідчить витяг з книги повідомлень), залізницею правомірно надіслано відповідні документи в ТехПД для списання коштів з особового рахунку в спірній сумі.

Крім того слід зазначити таке.

Способи захисту цивільних прав визначені ст.16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Позивач у позовній заяві зазначає про безпідставне стягнення Залізницею 12805,20 грн., як безпідставно набутого майна.

Стаття 1212 ЦК України визначає загальні положення у зв»язку з набуттям майна без достатньої правової підстави.

Будь-яких інших норм законодавства в обгрунтування своїх позовних вимог, в тому числі способи захисту, Позивачем не наведено.

Спосіб захисту порушеного права внаслідок безпідставного зняття коштів Залізницею договором №Л/М/15/7/п не визначено.

Таким чином, зазначений Позивачем предмет позову не відповідає обраному способу захисту порушеного права.

Відповідно до п.4.3. постанови Пленуму ВГСУ від 26.122011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом чи договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припиняти провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Отже, невідповідність визначеного Позивачем предмету позову обраному ним способу захисту порушеного права є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.8 Закону України від 04.07.1996 №273/96-ВР «Про залізничний транспорт», ст. 17 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1998 №457, перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами. Для забезпечення виконання договірних зобов»язань здійснюється місячне планування перевезень.

З матеріалів справи №914/492/17 вбачається, що 13.01.2015 між сторонами у цій справі укладено договір №Л/М/15/7/п про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Таким чином, матеріалами справи №914/492/17 доведено та не заперечується Позивачем, що останній здійснював передоплату на підставі Договору №201, а відтак покликання Позивача у позовній заяві на положення ст.1212 ЦК України є безпідставним та нормативно необгрунтованим.

Стаття 1212 ЦК України регулює позадоговірні відносини, а між сторонами існують договірні відносини, і порядок розрахунків, в тому числі повернення платнику безпідставно списаних із попередньої оплати коштів врегульовано ст.62 Статуту, Правилами розрахунків за перевезення вантажів та Договором №Л/М/15/7/п.

Крім того, Верховним Чудом України дана правова оцінка судовим рішенням і прийняті правові позиції, викладені у справах №6-88 цс 13 (постанова від 02.10.2013), №3-69гс 12 (постанова від 22.01.2013).

Так, відповідно до правових позицій Верховного Суду України у подібних справах, що опубліковані в журналах «Вісник Верховного Суду України» №8, 2013 рік, №10, 2014 рік, розділи: «Спори, що виникають із договорів про надання послуг», «Судова практика і проблеми вдосконалення законодавства» положення ст.1212 ЦК України, на яку покликається Позивач у справі №914/492/17, як правова підстава для стягнення з залізниці коштів, не може застосовуватись, оскільки правовідносини сторін регулюються нормами зобов»язального права, які застосовуються до окремих видів угод.

На підставі Договору №Л/М/15/7/п Залізниця вправі була здійснювати списання штрафу за невиконання плану навантаження.

Відповідно до ст..49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

В судовому засіданні 26.09.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У зв»язку із відрядженням головуючого судді на навчання з 02.10.2017 р. по 06.10.2017 р. включно, повний текс рішення підписаний 09.10.2017 р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.