ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 911/1054/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер"

треті особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання прав учасника товариства та зобов'язання внести зміни до

статуту

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 05.04.2016);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_7 (довіреність б/н від 03.02.2017).

від третьої особи ОСОБА_8 (довіреність б/н від 03.02.2017).

від третьої особи ОСОБА_9 (довіреність б/н від 03.02.2017).

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер" (далі - ТОВ НВФ "Водполімер") та просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 права учасника ТОВ "НВФ "Водполімер" з часткою в розмірі 20,28 відсотків статутного капіталу, вартістю 8112,00грн;

- зобов'язати ТОВ "НВФ "Водполімер" внести зміни до статуту ТОВ "НВФ "Водполімер" в зв'язку зі зміною в складі учасників товариства, зареєструвавши в статуту у якості учасника товариства ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:08300, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1), що володіє часткою 20.28 відстотків в статутному капіталі ТОВ "НВФ "Водполімер" вартість 8 112,00грн протягом 60 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, 18.03.2016 відбулися збори учасників товариства, однак питання щодо виходу ОСОБА_10 із складу засновників, перерозподілу часток та відповідним внесенням змін до статуту не було взагалі розглянуте учасниками, з підстав так званої відсутності підтверджуючих документів, внаслідок чого позивач зазначає, що учасники товариства вказаними діями порушили права позивача на визнання за ним права учасника з часткою 20.28% і тим самим останні фактично не визнали за позивачем права учасника з вказаним відсотком голосів.

Відповідач у справі - ТОВ НВФ "Водполімер" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2017 до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Треті особи у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у своїх поясненнях просять суд відмовити у задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Третя особа у справі - ОСОБА_4 у своїх поясненнях просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що у спорі відсутній факт порушення суб'єктивного права та охоронюваних інтересів позивача. Саме ОСОБА_1 обрав такий спосіб власної поведінки, який блокував належний та результативний варіант вирішення Зборами учасників відповідача питання, яке було ініційовано цим же позивачем.

У судове засідання 02.10.2017 представник відповідача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 21.09.2017.

02.10.2017 позивачем подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами; до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Окрім того, у відповідності до частини четвертої статті 22 ГПК України відмова від позову є правом позивача, яке може бути реалізовано ним, до прийняття рішення по справі

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що в судовому засіданні 02.10.2017 позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови позивача від позову у даній справі та припинення провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/1054/17 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова