УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/15212/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемма"

про скасування рішень

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Оверчук Н.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15212/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про скасування рішень.

Ухвалою від 11.07.2017 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/15212/16 зупинено.

31.08.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист №15437/17-46 від 28.08.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із повідомленням про погодження строків щодо проведення експертизи у строк понад три місяці та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В обґрунтування необхідності погодження строку на проведення експертизи у строк понад три місяці Київський науково-дослідний інститут судових експертиз посилається на значне поточне навантаження експертів з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами. Що у свою чергу унеможливлює проведення судової експертизи у визначений законом термін.

Крім того, від експерта Полєшко Л. І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та проведення огляду об'єктів, а саме:

- актів про порушення №43848 від 05.04.2016 та №43849 від 05.04.2016, складених працівниками структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі», в якісному зображенні;

- фото та відеоматеріалів у цифровому вигляді, відзнятих під час складання актів про порушення №43848 від 05.04.2016 та №43849 від 05.04.2016, якщо такі зйомки проводились;

- можливості проведення огляду об'єктів дослідження 17.10.2017 о 12:00 год., зазначених у матеріалах справи, ТП-3815 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 поновлено провадження у справі №910/15212/16 та призначено її до розгляду.

26.09.2017 відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання б/н від 26.09.2017 із повідомленням про те, що відповідач у судовому засіданні 11.07.2017 надав диск з фото і відеоматеріалами, тому вказаний диск має міститись у матеріалах справи.

Крім того, відповідачем долучено до вищевказаного клопотання копії актів про порушення №43848 від 05.04.2016 та №43849 від 05.04.2016.

В судовому засіданні 28.09.2017 представник позивача надав пояснення з приводу клопотання експерта та подав заяву про долучення документів, якою долучив до матеріалів справи копії актів про порушення №43848 від 05.04.2016 та №43849 від 05.04.2016 та повідомив, що фото та відеофіксація під час складання актів про порушення №43848 від 05.04.2016 та №43849 від 05.04.2016 не проводилась.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 28.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подане експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання про надання для проведення судової експертизи додаткових документів та надання дозволу на проведення судової експертизи у строк понад три місяці підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшко Л. І.

Зобов'язати позивача забезпечити безперешкодний доступ експерта для проведення огляду об'єктів дослідження 17.10.2017 о 12:00 год., зазначених у матеріалах справи, ТП-3815 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 12.

Надати дозвіл на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Провадження у справі №910/15212/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко