ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.09.2017р. Справа №905/1490/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове

про стягнення 31256726,07 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Тарапата С.С.

Суддя: Бойко І.А.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 гол. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове про стягнення 31256726,07 грн, з яких: 21155947,71 грн основного боргу за січень-березень 2015р., 3073106,93 грн пені за період з 15.02.2015р. по 18.06.2015р., 1480916,36 грн 7% штрафу, 156168,56 грн 3% річних за період з 15.02.2015р. по 18.06.2015р., 5390586,52 грн інфляційних нарахувань за період з лютого по травень 2015 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. по справі №905/1490/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 31256726,07 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 42356,51 грн 3% річних, 1209001,10 грн інфляційних, 806481,58 грн пені, 290916,34 грн штрафу, 45238,49 грн судового збору; провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 17000000 грн припинено; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.02.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою суду касаційної інстанції від 16.03.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. та рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Вищий господарський суд України зазначив, що в якості належного доказу сплати відповідачем заборгованості суди попередніх інстанцій врахували платіжне доручення №13 від 28.12.2015р. про перерахуванням позивачу 17000000 грн, в графі «призначення платежу» якого зазначено: погашення заборгованості за природний газ 2015р., п.16 ст.14, ст.32 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015р.», Постанова КМУ №375 від 04.06.2015р., договір №376/375-в/1 від 14.12.2015р., договір №3-1-2014/058-ПТ-ПР від 23.12.2014р.», в той час, як підставою для стягнення заборгованості та санкцій у даній справі є договір №3-1-2014/057-ПТ-ПР. При цьому, суди взяли до уваги твердження відповідача щодо помилкового зазначення у загаданому вище платіжному дорученні номеру договору №3-1-2014/058-ПТ-ПР, з посиланням на те, що такий договір між позивачем та відповідачем не укладався. В той же час, колегія суддів Вищого господарського суду України зважила на посилання позивача у касаційній скарзі на той факт, що під час розгляду справи №905/2373/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ТОВ «ДТЕК Східенерго» грошових коштів на підставі договору купівлі - продажу природного газу від 23.12.2014 №3-1-2014/058-ПТ-ПР було встановлено, що частину боргу в розмірі 17000000 грн сплачено згідно з договором від 14.12.2015р. №376/375-в/1 про організацію взаєморозрахунків. Також, встановлено, що договір про організацію взаєморозрахунків №376/375-в/1 від 14.12.2015р. на суму 17000000 грн помилково прийнято, як докази у справі №905/1490/15. Наявність вказаних обставин стала підставою для скасування попередніх судових рішень.

Виходячи зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №905/1490/15 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 16.06.2017р. для розгляду справи №905/1490/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Чорненької І.К., Мельниченко Ю.С.

У звязку з перебуванням суддів Чорненької І.К. та Мельниченко Ю.С. у відпустці, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2017р., відбулась заміна відсутніх суддів на суддів Тарапату С.С. та Бойко І.А.

Ухвалами від 13.04.2017р., 16.06.2017р., 08.08.2017р. та у судовому засіданні 23.05.2017р.:

1) зобовязано сторони:

- надати пояснення по суті спору з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2017р.,

- надати письмові пояснення стосовно того, чи здійснювались за догоовром №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р. будь-які інші поставки, окрім поставок січня-березня 2015 року;

- надати письмові пояснення щодо наявності обставин продовження строку дії договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р.

- надати докази на підтвердження того, що відносно стягнутих за рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. 3% річних, інфляційних та неустойки відбулось погашення згідно з листом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго».

- провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція;

2) зобовязано позивача:

- надати підписану уповноваженою на підписання позовів особою довідку про розмір заборгованості відповідача за зобовязаннями січня-березня 2015 року за договором №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р. станом на теперішній час.

08.08.2017р. від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких він зазначав про:

- відсутність заборгованості з основного боргу;

- відсутність підстав для стягнення заявлених сум неустойки, відсотків річних та інфляційних нарахувань з огляду на приписи Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії» з урахуванням того, що основний борг сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до набрання цим законом чинності;

- здійснення за договором №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р. поставок газу лише у січні-березні 2015 року;

- відсутність обставин продовження строку дії договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р.

До цих пояснень додано, в тому числі, копії заяви б/н від 09.06.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог, листа-відповіді без номеру та дати Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» «Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог».

З письмовими поясненнями №05-09/2017 від 05.09.2017р. відповідачем було надано до матеріалів справи судові рішення щодо застосування норм Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії».

07.09.2017р. позивач надав пояснення, у яких вказував про:

- наявність обставин укладання між сторонами договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р. купівлі-продажу природного газу;

- постачання на підставі договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р. природного газу протягом січня-березня 2015 року на суму 21155947,71 грн;

- нарахування позивачем, у звязку з невиконанням договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р., неустойки, відсотків річних та інфляційних збитків;

- відсутність обставин продовження строку дії договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р.

До цих пояснень додано, зокрема, незасвідчені копії акту звірки розрахунків за період з 01.01.2015р. по 30.04.2017р. по договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р., згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем становить 1229382,61 грн, супровідного листа №14/4-549 від 15.08.2017р. про направлення акту відповідачу.

Звірка розрахунків сторонами на теперішній час не проведена.

Разом з цим, відображені у акті звірки розрахунків оплати документально не підтверджені у повному обсязі.

Частина відображених у акті оплат має розбіжності в сумах, порівняно з наявними у матеріалах справи документами.

Крім того, згідно з наданими до справи заявою б/н від 09.06.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог, листом-відповіддю без номеру та дати Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» «Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог» сторони дійшли згоди здійснити зарахування за наказом №905/1490/15 від 09.02.2016р. на суму 1164611,41 грн.

Відомостей стосовно цих коштів акт звірки не містить.

Також, у матеріалах справи відсутні докази в підтвердження тверджень відповідача про використання газу за договором №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р. для виробництва електричної та/або теплової енергії.

Одночасно, з огляду на наявність обставин направлення справи на новий розгляд, виходячи з того, що під час розгляду справи відповідачем здійснювались оплати на виконання договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р., доданий до позовної заяви №14/2-986 від 10.08.2015р. розрахунок станом на 18.06.2015р. є неінформативним.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2017 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду. Акт звірки має бути підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств.

Зобовязати позивача надати розрахунок до позову станом на теперішній час.

Зобовязати відповідача надати завірені належним чином копії банківських виписок з відміткою банку по фактам всіх оплат, здійснених на виконання договору №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р.; письмові пояснення з посиланням на підтверджуючі документи використання газу за договором №3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р. для виробництва електричної та/або теплової енергії.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 27.09.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність в засіданні суду учасників розгляду спору обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити позивача та відповідача, що у випадку невиконання без поважних причин вимог суду, судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, за приписами ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя С.С. Тарапата

Суддя І.А. Бойко