ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 907/621/17

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево

ДО публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад», м. Мукачево

ПРО стягнення суми 40695,97грн., у тому числі 44443,07грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, 395,00грн. три відсотки річних, 1253,92грн. інфляційних втрат та 3103,15грн. пені за несвоєчасний розрахунок

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України про збільшення позовних вимог)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №857 від 17.08.2017

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал», м. Мукачево звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад», м. Мукачево про стягнення суми 40695,97грн., у тому числі 36641,71грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, 304,65грн. три відсотки річних, 1231,93грн. інфляційних втрат та 2517,68грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2017 розгляд справи було відкладено на 20.09.2017.

14.09.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд збільшити суму стягнення основного боргу у розмірі 7801,36 грн., три відсотки річних у сумі 90,35грн., інфляційних втрат на суму 21,99грн. та 585,47грн. пені.

У судове засідання, призначене на 20.09.2017, з'явився представник позивача, який підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог, надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20.09.2017 розгляд справи було відкладено на 11.10.2017.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поданому суду додатковому їх обгрунтуванні, посилаючись на їх доведенні матеріалами справи. Не заперечує з приводу поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, контррозрахунку суми заявлених позовних вимог суду не подав, свого повноважного представника у судове засідання не направив. Разом з тим, відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору з мотивів, наведених у ньому.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №907/621/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/621/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішенні спору на пятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 301.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- відповідача контррозрахунок суми позовних вимог, тощо;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі