ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 917/1415/17

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Малого колективного підприємства "Фірма "АДЕЛЛА", вул. Харківська, б.25-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

про визнання недійсним рішення загальних зборів МКП "Фірма "АДЕЛЛА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Управління державної реєстрації Кременчуцької міської ради, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук , вул. Ігоря Сердюка, 27

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Малого колективного підприємства "Фірма "Аделла" (39622, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Харківська, буд. 25-а, код ЄДРЮОФОПГФ 22522029), оформлене протоколом загальних зборів учасників Малого колективного підприємства "Фірма "Аделла" від 18.08.2014 р.;

- визнання недійсними змін до статуту Малого колективного підприємства "Фірма "Аделла" (39622, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Харківська, буд. 25-а, код ЄДРЮОФОПГФ 22522029), викладені у статуті Малого колективного підприємства "Фірма "Аделла" (39622, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Харківська, буд. 25-а, код ЄДРЮОФОПГФ 22522029), в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформлене протоколом загальних зборів учасників Малого колективного підприємства "Фірма "Аделла" від 18.08.2014 р. та які зареєстровані 19.08.2014 року за реєстраційним номером 1008922.

Позивач в судові засідання не з"явився. Ухвала суду від 28.08.2017 р. про порушення провадження у справі, направлена позивачу за адресою зазначеною в позові та на веб-сайті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання" та про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 28.08.2017 р. про порушення провадження у справі, яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За не запитом" .

Третя особа явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечила, надіслала на адресу суду письмове пояснення № 17-15/6323 від 13.09.2017 р. (вх. № 11482 від 18.09.2017 р.) в якому зазначає що, позовну заяву з додатками не отримала та простять провести розгляд даної справи без участі представника третьої особи, при винесення рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 28.08.2017р. було порушено провадження у справі та зобов'язано позивача: оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду в разі прибуття в судове засідання), а також інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України. Явку представника визнано обов"язковою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно ч.1 п.5. ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з ненаданням витребуваних судом матеріалів та неможливість розгляду даної справи за наявними матеріалами, позов підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32-34, 36, 43, ч.1 п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.