номер провадження справи 28/48/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 908/1731/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o" (юридична адреса: 110 00 Прага 1, Старе Місто, Білково, 855/19, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 8)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт" (69005, м. Запоріжжя, б. Центральний, 9А)

до відповідача-2 товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34)

до відпоідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про стягнення 84014,12 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кузьменко Є.В., довіреність б/н від 31.03.2017р.;

від відповідача-1: Зотов Т.В., довіреність №12 від 05.02.2016р.;

від відповідача-2: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 28.08.2017 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o" з позовною заявою до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт" та товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про солідарне стягнення шкоди у розмірі 84014,12 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1731/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року порушено провадження у справі №908/1731/17, присвоєно справі номер провадження 28/48/17, судове засідання призначене на 13.09.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобов'язав сторони надати документи для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 21.09.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Федорової О.В. з 13.09.2017р. по 20.09.2017р. на лікарняному, судове засідання призначено на 03.10.2017р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, надав письмові пояснення на відзив відповідача-2 та заявив клопотання про заміну відповідача-1 на належного відповідача ТОВ «Бізнес Пром Інновація», оскільки автомобіль НОМЕР_1, що належить ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт», на момент завдання шкоди майну позивача перебував в користуванні ТОВ «Бізнес Пром Інновація» на підставі договору оренди №31 від 11.05.2016р. та акту приймання-передачі від 01.06.2016р. Також представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Від відповідача-1 13.09.2017р. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки на момент ДТП винна особа у скоєні ДТП ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з відповідачем-1, а автомобіль НОМЕР_1 було передано ТОВ «Бізнес Пром Інновація» на підставі договору оренди №31 від 11.05.2016р. та акту приймання-передачі від 01.06.2016р. Підтримав клопотання позивача про заміну відповідача-1 належною особою.

Від відповідача-2 07.09.2017р. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до аварійного сертифікату №443/17-5/1 від 26.05.2017р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedez-Benz E320, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу склала 119693,54 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує його ринкову вартість, яка складає 117992,96 грн., тобто транспортний засіб є фізично знищеним в розумінні ст. ст. 30.1 та 30.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно аварійного сертифікату №№443/17-5/1 від 26.05.2017р. вартість залишків автомобіля склала 81405,08 грн. Відтак розмір страхового відшкодування склав 117992,96 грн. - 81405,08 грн. = 36587,88 грн. Зазначене страхове відшкодування відповідачем-2 сплачено 31.05.2017р. Тобто дії відповідача-2 повністю відповідають вимогам Закону, а вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також відповідач-2 просив суд розглянути справу за наявними матеріалами у разі нез'явлення представника відповідача-2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд на підставі ст. 24 ГПК України дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача: необхідність залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» в якості відповідача-3, оскільки відповідно до договору оренди №31 від 11.05.2016р., укладеного між ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» та ТОВ «Бізнес Пром Інновація», автомобіль НОМЕР_1 передано в оренду ТОВ «Бізнес Пром Інновація» і на момент ДТП (08.12.2016р.) даний автомобіль знаходився саме у ТОВ «Бізнес Пром Інновація».

Також на підставі ст. 27 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_1, визнаного винним у ДТП постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2017р. у справі №334/8766/16-п, оскільки рішення у даній справі може стосуватися прав та законних інтересів зазначеної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору суд, на підставі ст. 38 ГПК України, дійшов висновку про необхідність витребування у Ленінського районного суду м. Запоріжжя з матеріалів адміністративної справи №334/8766/16-п провадження №3/334/245/17 копії доказів перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» (у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2017р. у справі №334/8766/16-ц зазначено, що ОСОБА_1 працює заступником директора ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт»), оскільки представник відповідача-1 у судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_1 ніколи не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт», на підтвердження чого надано довідку №123 від 12.09.2017р. за підписом директора ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» Грищенко Д.В.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі відповідача-3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2Б, ідентифікаційний код 39811653).

2. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 24.10.2017р. о/об 15 год. 00 хв.

5. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надіслати позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу-3 та третій особі (докази відправки надати суду);

- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а саме: можливості солідарного стягнення суми шкоди з боржників.

Відповідача-3:

- письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог;

- надати правовстановлюючі документи (статут, положення, свідоцтво тощо);

- договір оренди №31 від 11.05.2016р. з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- письмові пояснення, чи перебував ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем-3 станом на 08.12.2016р. (надати докази в разі перебування);

- забезпечити обов'язкову явку уповноваженого представника в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями (копію надати в матеріали справи);

Третю особу:

- письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення, чи перебував ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Бізнес Пром Інновація» та ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» станом на 08.12.2016р., відповідні докази (трудову книжку, відповідний контракт тощо) надати суду;

- забезпечити обов'язкову явку уповноваженого представника в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями (копію надати в матеріали справи);

6. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в разі наявності надати належним чином засвічену копію доказів перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт», на підставі яких винесено постанову 10.01.2017р. у справі №334/8766/16-п провадження №3/334/245/17.

Ухвала суду набрала законної сили 03.10.2017р.

Суддя О.В. Федорова