ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 34/5005/4591/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ліквідатор: не з`явився

в засіданні приймали участь:

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": ОСОБА_1 довір.№691/1001 від 14.12.2016 р.

Прокуратура Дніпропетровської області:ОСОБА_2 посвід.№025042 від 21.03.14 р.;

ТОВ "Регіонінвестгруп": ОСОБА_3 довір. від 17.08.2016 р.

Дніпропетровська міська рада - не з'явився;

ТОВ "Ренессанс-клуб" - не з'явився;

ПП "Цесія" - не з'явився;

ТОВ "Солярис." - не з'явився;

ТОВ "Тулс" - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.16 р.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повноваження ліквідатора згідно ухвали від 05.08.14 р. виконує арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво №100 від 01.02.13р.).

28.07.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд скарги Дніпропетровської міської ради на дії ліквідатора від 26.07.16р. до розгляду у судовому засіданні на 27.09.16р. на 13:00. Відкладено розгляд скарги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії ліквідатора на 27.09.16 р. на 13:00. Задоволено скаргу Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-2870вих15 від 31.08.15р. Визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП «Південне» арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо реалізації з відкритих біржових торгів нерухомого майна.

11.08.16р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження були направлені, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

22.08.16р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням запиту, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

29.08.16р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.16р. року у справі №34/5005/4591/2012 повернено заявникові без розгляду.

31.08.16р. матеріали оскарження повернулись до господарського суду Дніпропетровської області.

31.08.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

05.09.16р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

05.09.16р. ухвалою Вищого господарського суд України відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 у справі № 34/5005/4591/2012. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.16р. у справі № 34/5005/4591/2012. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" в зазначеній частині повернено її заявнику.

12.09.16р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.16р. року у справі №34/5005/4591/2012 повернено заявникові без розгляду.

12.09.16р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Цесія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №34/5005/4591/2012 повернено заявникові без розгляду.

17.10.16р. ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено ліквідатору комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" арбітражному керуючому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.16р. у справі №34/5005/4591/2012. Касаційну скаргу ліквідатора комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" арбітражного керуючого ОСОБА_5 повернено її заявнику.

26.10.16р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу приватного підприємства "Цесія" залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 34/5005/4591/2012 залишено без змін.

15.11.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

15.11.16р. матеріали оскарження повернулись до господарського суду Дніпропетровської області.

16.11.16р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.11.16р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі № 34/5005/4591/2012. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7, м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі № 34/5005/4591/2012 повернено скаржнику без розгляду.

25.11.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

29.11.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд скарги Дніпропетровської міської ради на дії ліквідатора від 26.07.16р. до розгляду у судовому засіданні на 22.12.16р. на 11:00 хв. Призначено розгляд скарги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії ліквідатора на 22.12.16р. на 11:00 хв.

11.01.17р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.16р. у справі №34/5005/4591/2012 скасовано. Справу №34/5005/4591/2012 передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на стадію прийняття або не прийняття апеляційної скарги.

22.03.17р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.16р. у справі №34/5005/4591/2012 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.16р. у справі №34/5005/4591/2012 залишено без змін.

29.03.17р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

20.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про припинення провадження по справі №34/5005/4591/2012.

09.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Прокуратури Дніпропетровської області надійшла скарга від 03.03.17р. на дії ліквідатора.

03.04.17р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 до 25.04.17р. Призначено розгляд скарги Дніпропетровської міської ради на дії ліквідатора від 26.07.16р. до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2017р. Призначено розгляд скарги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії ліквідатора на 25.04.17р. Призначено розгляд клопотання Дніпропетровської міської ради №б/н від 20.01.17р. про припинення провадження по справі №34/5005/4591/2012 на 25.04.17р. Призначено скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора від 03.03.17р. на 25.04.17р.

13.04.17 р. справа була направлена до ДАГС для подальшого направлення до ВГСУ.

05.07.17р. постановою ВГСУ касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" залишена без задоволення. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі № 34/5005/4591/2012 залишена без змін.

20.07.17р. справа повернулася до господарського суду.

13.04.17р. Дніпровський міський центр зайнятості подав до господарського суду заяву про заміну кредитора правонаступником. Заміна кредитора правонаступником обгрунтовується тим, що відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 р. № 228 "Про реорганізацію центрів зайнятості Дніпропетровської області" та наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості "Про реорганізацію базових центрів зайнятості у м.Дніпро" від 19.12.2016 р. № 279, з 01.03.2017 р. ОСОБА_8 (Ленінський) районний центр зайнятості м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків ОСОБА_8 (Ленінського) районного центру зайнятості м.Дніпропетровська. Дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

21.07.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 до 05.10.17 р. Призначено розгляд скарги Дніпропетровської міської ради на дії ліквідатора від 26.07.16 р. до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2017 на 11:45. Призначено розгляд скарги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії ліквідатора на 05.10.17 р. на 11:45. Призначено розгляд клопотання Дніпропетровської міської ради №б/н від 20.01.17р. про припинення провадження по справі №34/5005/4591/2012 на 05.10.17р. на 11:45. Призначено скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора від 03.03.17р. на 05.10.17р. на 11:45. Призначено заяву Дніпровського міського центру зайнятості № 782 від 10.04.17 р. про заміну кредитора правонаступником на 05.10.17 р. на 11:45.

05.10.2017 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 до 10.10.17 р. Відкладено розгляд скарги Дніпропетровської міської ради на дії ліквідатора від 26.07.16р. до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2017р. на 11:30хв. Призначено розгляд скарги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії ліквідатора на 10.10.17 р. на 11:30хв. Призначено розгляд клопотання Дніпропетровської міської ради №б/н від 20.01.17р. про припинення провадження по справі №34/5005/4591/2012 на 10.10.17 р. на 11:30хв. Призначено скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора від 03.03.17р. на 10.10.17 р. на 11:30хв. Призначено заяву Дніпровського міського центру зайнятості № 782 від 10.04.17 р. про заміну кредитора правонаступником на 10.10.17 р. на 11:30хв.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу прокуратури Дніпропетровської області, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Скарга прокуратури Дніпропетровської області обгрунтована тим, що ліквідатором, в порушення ст. ст. 331, 334 ЦК України, ст. 136 ГК України, ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішенню Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.11 р., було включене серед іншого нежитлові приміщення, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, що перебували на балансі КЖЕП "Південне" та включене вказане майно до ліквідаційної маси та в подальшому реалізоване на відкритих торгах.

Як зазначає прокуратура Дніпропетровської області, КЖЕП "Південне" не мало права господарського відання щодо спірного нерухомого майна, оскільки таке право було передано власником нерухомого майна - Дніпропетровською міською радою іншому комунальному підприємству, а тому підприємство-банкрут не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для розпорядження спірними об'єктами нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2004 р. Дніпропетровською міською радою було винесено наказ № 23-кв у відповідності до якого було змінено форму правового режиму комунального нерухомого майна, закріпленого за КЖЕП Південне, закріпивши його за підприємством на праві господарського відання.

Нормами ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

02.03.11р. Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення №16/9, у пункті 1 якого зазначено: "Провести реорганізацію комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, шляхом передачі з їх балансу на баланс ОСОБА_4 підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради окремо розташовані нежитлові будівлі і споруди, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру."

Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.11 р. по справі №9/5005/14871/2011 було зобов'язано КЖЕП "Південне" ДМР передати шляхом підписання ліквідаційною комісією КЖЕП "Південне" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_9 авізо та актів приймання-передачі зі свого балансу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР об'єкти нерухомого майна.

У даному рішенні також встановлено, що посилання КЖЕП "Південне" на необхідність використання спірного комунального майна для задоволення вимог кредиторів відхиляються судом з огляду на положення ч. 1 ст. 176 Цивільного кодексу України, згідно з якою держава, ОСОБА_10 Крим, територіальні громади не відповідають за зобовязаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

27.04.15 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №804/53/15, в якій зазначається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Дніпропетровської міської ради, КЖЕП «Південне», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у період 2012-2013 років всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська допустили відчуження за заниженою вартістю об'єкти комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, що розташовані у місті, які знаходилося на балансі вказаних підприємств Дніпропетровської міської ради, на користь суб'єктів господарювання приватного права, чим спричинили настання тяжких наслідків.

Вказані обставини також підтверджуються вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 у справі № 201/17998/15-к, що набрав законної сили 23.05.2016, відповідно до якого встановлено факт протиправного невиконання вимог рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 у справі №9/5005/14871/2011, вчинене головою ліквідаційної комісії КЖЕП «Південне» ОСОБОЮ_1 всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, як власника спірного нерухомого майна.

Нормами ч. 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З висновків суддів, викладених у вищеприведених судових рішеннях, вбачається, що дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси, а згодом реалізації нерухомого майна КЖЕП "Південне", є незаконним, оскільки вказане майно повинно бути передано на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР.

Відповідно до положень ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 23 Господарського кодексу України, рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обовязковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Однак, всупереч вказаним нормам чинного законодавства та рішенню Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) арбітражним керуючим ОСОБА_7 включено до ліквідаційної маси з подальшим продажем на відкритих біржових торгах наступне нерухоме майно:

- лот №16, а саме: нежитлове приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро, загальною площею 176 кв. м. було продано компанії «EMINTIA ENTERPRISES LTD» за 50 562,62 грн. без ПДВ;

- лот №13, а саме: нежитлове приміщення №12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, загальною площею 48,4 кв. м. був проданий ТОВ «Тулс» за 42 824 грн. без ПДВ;

- лот №3, а саме: нежитлове приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова, 9 в м. Дніпро, загальною площею 71,4 кв. м. був проданий ТОВ «Регіонінвестгрупп» за 64 100,66 грн. без ПДВ;

- лот №15, а саме: нежитлове приміщення №10,12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро, загальною площею 159,2 кв. м. був проданий компанії «EMINTIA ENTERPRISES LTD» за 45 735,83 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент проведення спірних торгів), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ліквідаторів КЖЕП «Південне» до ліквідаційної маси вказаного підприємства було включено комунальне майно, яке на час визнання підприємства банкрутом не належало вказаному підприємству на праві господарського відання, та в подальшому здійснили його продаж, чим суттєво порушено інтереси територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

03.10.17 р.арбітражний керуючий ОСОБА_7, ТОВ "Регіонінвестгруп" та ТОВ "ТУЛС" подали заяви про застосування строків позовної давності та просили відмовити у задоволенні скарги внаслідок спливу позовної давності, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

Відповідно до ст. ст. 257, 258 ЦК України строк позовної давності становить три роки .

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Посилаючись на те, що строк позовної давності сплив в серпні 2016 р., а скаргу про визнання договорів купівлі продажу недійсними подано прокуратурою в 09.03.2017 р., арбітражний керуючий ОСОБА_7 та покупці майна просили застосувати строк позовної давності при розгляді скарги прокуратури та відмовити у її задоволенні.

Покупці майна також додатково аргументували свою правову позицію тим, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу , яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Посилаючись на те, що Дніпропетровська міська рада знала про перехід майна з комунальної у приватну власність в період здійснення державної реєстрації права власності з 15.05.13р. по 30.07.13р. та те, що ліквідатор банкрута ОСОБА_11 повідомляла Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про реалізацію про реалізацію спірного майна, листом від 09.08.13р. (вх. № 9/1682 від 12.08.2013 р.) вважають, що строк позовної давності слив щонайменше 13.08.16р.

Господарський суд не вбачає підстав для застосування позовної давності при розгляді даної скарги, враховуючи таке.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Так, відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство (в редакції, що діяла до 19.01.2013р.) одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобовязання (мораторій) на підставах, встановлених Законом.

Частиною 3 ст. 19 Закону про банкрутство (в редакції, що діє з 19.01.2013р.) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію.

Таким чином, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство 25.05.12р. до цього часу перебіг строку позовної давності зупинено і застосовувати позовну давність в період дії мораторію господарський суд не має права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 203, 215, 263 ЦК України, ст. ст. 35, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу на дії ліквідатора Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-418вих.17 від 03.03.17 р.

Визнати неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро;

- нежитлового приміщення №12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро;

- нежитлового приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова в м. Дніпро;

- нежитлового приміщення №10, 12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро.

Визнати неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро;

- нежитлового приміщення №12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро;

- нежитлового приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова в м. Дніпро;

- нежитлового приміщення №10, 12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №1132 від 12.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та компанією «EMINTIA ENTERPRISES з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №1318 від 30.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ТОВ «Тулс» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова в м. Дніпро.

Визнати недійсним договір №534 купівлі-продажу від 15.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ТОВ «Регіонівестгрупп» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова в м. Дніпро.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №10, 12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро.

Визнати недійсним договір №1134 купівлі-продажу від 12.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ТОВ компанією «EMINTIA ENTERPRISES з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №10, 12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро.

Задовольнити заяву Дніпровького міського центру зайнятості м.Дніпропетровська № 782 від 10.04.2017 р. про заміну кредитора правонаступником у справі. Замінити Кредитора ОСОБА_8 (Ленінський) районний центр зайнятості м.Дніпропетровська, у справі № 34/5005/4591/2012 про визнання банкрутом Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ, правонаступником у справі - Дніпровським міським центром зайнятості.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 до 01.12.2017 р.

Відкласти розгляд скарги Дніпропетровської міської ради на дії ліквідатора від 26.07.16р. до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017 р. на 10:20 хв.

Відкласти розгляд клопотання Дніпропетровської міської ради №б/н від 20.01.17р. про припинення провадження по справі №34/5005/4591/2012 на 09.11.2017р. на 10:20 хв.

Відкласти розгляд скарги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії ліквідатора на 09.11.2017 р. на 10:20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників Дніпропетровської міської ради, прокуратури Дніпропетровської області, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_13