КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа №911/4306/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Лошакова Дениса Сергійовича в інтересах кредитора Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний»

на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2017р.

у справі №911/4306/16 (суддя Бацуца В.М.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське

підприємство «Богдан»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від від 31.08.2017р. по справі №911/4306/16 заяву б/н б/д ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог задоволено частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» у наступному розмірі: 3 200 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 216 701, 60 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заяву про визнання кредиторських вимог відхилено. Заяву №1 від 09.03.2017р., з урахування заяви №2 від 23.03.2017р. про збільшення розміру кредиторських вимог, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Сервіс» про визнання кредиторських вимог задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» у наступному розмірі: 3 200 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 51 993 104, 04 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 15 453 535, 47 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі). Відхилено заяву №126 від 11.03.2017р., з урахуванням заяви б/н від 28.06.2017р. про збільшення розміру кредиторських вимог, Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» про визнання кредиторських вимог. Відхилено заяву №9 від 13.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельне управління-2» про визнання кредиторських вимог. Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» у наступному складі та обсязі: - ОСОБА_5 у сумах: 3 200 грн. - 1 черга 1 черга задоволення вимог кредиторів, 277 301, 16 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - ОСОБА_4 у сумах: 3 200 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 216 701, 60 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Сервіс» у сумах: 3 200 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 51 993 104, 04 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 15 453 535, 47 - 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі); ОСОБА_6 у сумах: 3 200 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням викладеного у даній ухвалі. Зобов'язано кредиторів боржника створити комітет кредиторів. Призначено збори комітету кредиторів боржника на 28.09.2017р. Призначено підсумкове засідання суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 05.09.2017р. Лошаков Д.С. в інтересах кредитора Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2017р. в частині відмови в задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» з грошовими вимогами до боржника. Постановити постанову в частині розгляду заяви Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» з грошовими вимогами до боржника про визнання: грошових вимог в розмірі 20 754 842, 93 грн. та віднесення їх до 4 черги; грошових вимог в розмірі 6 720 грн. та віднесення їх до 1 черги; грошових вимог в розмірі 45 745 629, 02 грн. та віднесення їх до 4 черги; грошових вимог в розмірі 7 029 992 грн. та віднесення їх до 6 черги.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази її направлення відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Лошакова Д.С. в інтересах кредитора Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2017р. у справі №911/4306/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути Лошакову Денису С.ергійовичу в інтересах кредитора Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний».

2. Справу №911/4306/16 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець