ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017р. Справа № 914/1697/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Синчука М.М., при секретарі судового засідання Карась Х.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація», м. Львів,
до відповідача:Приватного підприємства фірми «Юлія», м. Винники,
про: стягнення 71.911,10 грн.
Суддя Синчук М.М.
Представники:
позивача:ОСОБА_1 довіреність від 02.01.2017 р. б/н;
відповідача:не зявився.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» до Приватного підприємства фірми «Юлія» про стягнення 71.911,10 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2017 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.08.2017 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2017 р. розгляд справи відкладався на 25.09.2017 р. та на 09.10.2017 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору купівлі-продажу №674а від 10.08.2015 р. своєчасно не оплатив вартості отриманого товару, що спричинило виникнення у нього заборгованості перед позивачем у розмірі 52.905,56 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобовязань відповідачу нараховано 1.079,00 грн. - трьох процентів річних, 7.770,43 грн. інфляційних втрат та 10.156,11 грн. пені.

В судове засідання представник позивача зявився, подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача 52.905,64 грн. - основного боргу, 1.004,00 грн. трьох процентів річних, 7.119,80 грн. інфляційних втрат та 9.429,14 грн. пені. Також надав суду усні пояснення по суті справи, якими позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, вимог суду не виконав, проти позову не заперечив, письмовий відзиву на позов не подав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (підпункт 3.9.2 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами та доповненнями).

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, не скористався наданим йому правом на участь у судовому процесі, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Овація» та Приватним підприємством фірма «Юлія» укладено Договір купівлі-продажу №674а від 10.08.2015 р. (надалі Договір).

За цим Договором Продавець (позивач у справі) продає, а Покупець (відповідач у справі) приймає товар та своєчасно здійснює його оплату згідно погодженого асортименту (п. 1.1. Договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціна і кількість товару вказується у накладній на відпуск.

Згідно з п. 4.1. Договору оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється Покупцем протягом пяти банківських днів з дня отримання.

На виконання умов Договору позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 72.046,91 грн., що підтверджується:

- Видатковою накладною №ОВ-000054 від 01.09.2016 р. на суму 6.887,47 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-000310 від 06.09.2016 р. на суму 1.962,72 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-000313 від 06.09.2016 р. на суму 5.498,65 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-000664 від 08.09.2016 р. на суму 3.317,63 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-000876 від 13.09.2016 р. на суму 2.815,99 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-000877 від 13.09.2016 р. на суму 3.715,96 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-002534 від 22.09.2016 р. на суму 4.103,20 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-003059 від 29.09.2016 р. на суму 7.814,48 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-000724 від 11.10.2016 р. на суму 6.196,48 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-000727 від 11.10.2016 р. на суму 3.419,29 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-001007 від 13.10.2016 р. на суму 6.233,26 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-002195 від 18.10.2016 р. на суму 3.067,49 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-002766 від 25.10.2016 р. на суму 2.250,60 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-002773 від 25.10.2016 р. на суму 10.016,65 грн.;

- Видатковою накладною №ОВ-003077 від 27.10.2016 р. на суму 4.747,04 грн.,

кореспондуючий обовязок з оплати відповідач виконав частково в розмірі 19.141,35 грн.

16 грудня 2016 року ТзОВ «Овація» звернулось до ППФ «Юлія» з претензією №1 та претензією №2 про погашення заборгованості та штрафних санкцій. Вказані претензії були вручені головному бухгалтеру ППФ «Юлія» під розписку, що відображено на копіях претензій (долучено до матеріалів справи), а також вказані претензії надіслано відповідачу на юридичну адресу листом з повідомленням про вручення, докази вручення долучено до матеріалів справи.

16 грудня 2016 року між сторонами підписано два акти звірки взаєморозрахунків, на загальну сум 72.046,99 грн.

02 березня 2017 року відповідач гарантійним листом №11 гарантував позивачу оплату з розтермінуванням платежів за запропонованим графіком. Однак, станом на час розгляду справи до суду долучено докази на підтвердження 2 (двох) з 10 (десяти) погоджених платежів.

Так, за неналежне виконання грошових зобовязань відповідачу нараховано 1.004,00 грн. трьох процентів річних, 7.119,80 грн. інфляційних втрат та 9.429,14 грн. пені.

Відповідач доказів оплати боргу чи інших письмових доказів, що мають значення для правильного вирішення спору до суду не надав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного договору купівлі-продажу виникли взаємні права та обовязки (зобовязання) з приводу поставки товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п. 4.1. Договору оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється Покупцем протягом пяти банківських днів з дня отримання.

Так, судом встановлено, що позивач передав у власність відповідача товар, що підтверджується видатковими накладними підписаними сторонами. Однак, відповідач свого обовязку з оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав, відтак, вимоги позивача про стягнення 52.905,56 грн. боргу є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення 1.004,00 грн. трьох процентів річних, 7.119,80 грн. інфляційних втрат.

Суд перевіривши розрахунок трьох процентів річних (з урахуванням положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України у постанові «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 р. №14), дійшов висновку, що такий здійснено частково вірно, адже позивачем не враховано, що накладна від 01.09.2016 р. була оплачено частково 12.10.2016р., що вбачається з долученого до матеріалів справи взаєморозрахунку. А тому вимоги позивача про стягнення 1.004,00 грн. трьох процентів річних підлягають до задоволення частково в розмірі 919,41 грн.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
6887.4709.09.2016 - 11.10.2016333 %18.63
0,5512.10.2016 26.12.2016763 %0.00
1962.7214.09.2016 26.12.20161043 %16.73
5498.6514.09.2016 26.12.20161043 %46.87
3317.6316.09.2016 09.03.20161753 %47.64
2815.9921.09.2016 26.12.2016973 %22.00
3715.9621.09.2016 - 26.12.2016973 %29.00
3214.4027.12.2016 - 22.03.2017863 %22.72
4103.2030.09.2016 - 31.03.20171833 %61.00
7814.4807.10.2016 - 07.04.20171833 %117.00
6196.4819.10.2016 - 19.04.20171833 %93.00
3419.2919.10.2016 - 19.04.20171833 %51.00
6233.2621.10.2016 - 21.04.20171833 %93.00
3067.4926.10.2016 - 26.04.20171833 %46.00
2250.6002.11.2016 - 03.05.20171833 %33.82
10016.6502.11.2016 - 03.05.20171833 %150.00
4747.0404.11.2016 - 05.05.20171833 %71.00
Таким чином, загальна сума процентів складає 919,41 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат, судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення суми відповідно п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» де зазначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Суд здійснивши розрахунок інфляційних втрат, беручи до уваги періоди часу які вказує позивач, та те, що накладна від 01.09.2016 р. була оплачено частково 12.10.2016р., зазначає, що вимоги позивача про стягнення 7.119,80 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в розмірі 4.907,38 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.10.2016 - 30.11.20166887.471.047320.297207.76
01.11.2016 - 31.12.20160.551.0270.010.56
01.10.2016 - 31.12.20161962.721.056109.762072.48
01.10.2016 - 31.12.20165498.651.056307.505806.15
01.10.2016 - 28.02.20173317.631.078259.483577.11
01.10.2016 - 31.12.20162815.991.056157.482973.47
01.10.2016 - 31.12.20163715.961.056207.813923.77
01.01.2017 - 28.02.20173214.401.02167.863282.26
01.10.2016 - 30.04.20174103.201.107441.094544.29
01.11.2016 - 31.03.20177814.481.068529.238343.71
01.11.2016 - 31.03.20176196.481.068419.656616.13
01.11.2016 - 31.03.20173419.291.068231.573650.86
01.11.2016 - 31.03.20176233.261.068422.156655.41
01.11.2016 - 31.03.20173067.491.068207.743275.23
01.12.2016 - 31.05.20172250.601.072162.142412.74
01.12.2016 - 31.05.201710016.651.072721.6310738.28
01.12.2016 - 31.05.20174747.041.072341.995089.03
Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 4907,38 грн.

Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Частинами першою і третьою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 9.2. Договору при протермінування оплати отриманого товару Покупець за кожен день сплачує 2% пені від суми заборгованості.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки (пункт 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Суд перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення 9.429,14 грн. пені зазначає, що такий здійснено частково вірно. Так, суд здійснивши власний розрахунок пені, зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення пені, є частково обґрунтованими, та підлягають до задоволення в розмірі 8.939,43 грн.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
6887.4709.09.2016 - 15.09.2016715.5000 %0.085 %*40.84
6887.4716.09.2016 - 11.10.20162615.0000 %0.082 %*146.78
0.5512.10.2016 - 27.10.20161615.0000 %0.082 %*0.01
0.5528.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*0.02
0.5509.12.2016 - 26.12.20161814.0000 %0.077 %*0.01
1962.7214.09.2016 - 15.09.2016215.5000 %0.085 %*33,33
1962.7216.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*67,75
1962.7228.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*61,73
1962.7209.12.2016 - 26.12.20161814.0000 %0.077 %*27,10
5498.6514.09.2016 - 15.09.2016215.5000 %0.085 %*9.31
5498.6516.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*189.30
5498.6528.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*176.68
5498.6509.12.2016 - 26.12.20161814.0000 %0.077 %*75.72
3317.6316.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*114.21
3317.6328.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*106.60
3317.6309.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*124.37
3317.6327.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*86.53
3317.6302.03.2017 - 16.03.20171514.0000 %0.077 %*38.18
2815.9921.09.2016 - 27.10.20163715.0000 %0.082 %*85.40
2815.9928.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*90.48
2815.9909.12.2016 - 26.12.20161814.0000 %0.077 %*38.78
3715.9621.09.2016 - 27.10.20163715.0000 %0.082 %*112.70
3715.9628.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*119.40
3715.9609.12.2016 - 26.12.20161814.0000 %0.077 %*51.17
3214.4021.09.2016 - 27.10.20163715.0000 %0.082 %*97.49
3214.4028.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*103.28
3214.4009.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*120.50
3214.4027.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*83.84
3214.4002.03.2017 - 21.03.20172014.0000 %0.077 %*49.32
4103.2030.09.2016 - 27.10.20162815.0000 %0.082 %*94.17
4103.2028.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*131.84
4103.2009.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*153.81
4103.2027.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*107.02
4103.2002.03.2017 - 30.03.20172914.0000 %0.077 %*91.28
7814.4807.10.2016 - 27.10.20162115.0000 %0.082 %*134.51
7814.4828.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*251.09
7814.4809.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*292.94
7814.4827.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*203.82
7814.4802.03.2017 - 07.04.20173714.0000 %0.077 %*221.80
6196.4819.10.2016 - 27.10.2016915.0000 %0.082 %*45.71
6196.4828.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*199.10
6196.4809.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*232.28
6196.4827.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*161.62
6196.4802.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %0.077 %*204.40
6196.4814.04.2017 - 19.04.2017613.0000 %0.071 %*26.48
3419.2919.10.2016 - 27.10.2016915.0000 %0.082 %*25.22
3419.2928.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*109.87
3419.2909.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*128.18
3419.2927.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*89.18
3419.2902.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %0.077 %*112.79
3419.2914.04.2017 - 19.04.2017613.0000 %0.071 %*14.61
6233.2621.10.2016 - 27.10.2016715.0000 %0.082 %*35.76
6233.2628.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*200.28
6233.2609.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*233.66
6233.2627.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*162.58
6233.2602.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %0.077 %*205.61
6233.2614.04.2017 - 21.04.2017813.0000 %0.071 %*35.52
3067.4926.10.2016 - 27.10.2016215.0000 %0.082 %*5.03
3067.4928.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*98.56
3067.4909.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*114.99
3067.4927.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*80.01
3067.4902.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %0.077 %*101.19
3067.4914.04.2017 - 26.04.20171313.0000 %0.071 %*28.41
2250.6002.11.2016 - 08.12.20163714.0000 %0.077 %*63.71
2250.6009.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*84.37
2250.6027.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*58.70
2250.6002.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %0.077 %*74.24
2250.6014.04.2017 - 02.05.20171913.0000 %0.071 %*30.46
10016.6502.11.2016 - 08.12.20163714.0000 %0.077 %*283.53
10016.6509.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*375.49
10016.6527.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*261.26
10016.6502.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %0.077 %*330.41
10016.6514.04.2017 - 02.05.20171913.0000 %0.071 %*135.57
4747.0404.11.2016 - 08.12.20163514.0000 %0.077 %*127.11
4747.0409.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %*177.95
4747.0427.01.2017 - 01.03.20173414.0000 %0.077 %*123.81
4747.0402.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %0.077 %*156.59
4747.0414.04.2017 - 04.05.20172113.0000 %0.071 %*71.01
Таким чином, загальна сума пені за договором складає 8939,43 грн.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводи позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, до стягнення з відповідача підлягає 1.536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірма «Юлія» (адреса: вулиця Лермонтова, будинок 10, місто Винники, місто Львів, Львівська область, 79495; ідентифікаційний код 23887572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» (адреса: АДРЕСА_1, 79014; ідентифікаційний код 22392394) 52.905,56 грн. основного боргу, 919,41 грн. три проценти річних, 4.907,38 грн. інфляційних втрат, 8.939,43 грн. - пені та 1.536,80 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.10.2017 року.

Суддя Синчук М.М.