overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3161/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш
про стягнення 8357225,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 07.09.2017 року

відповавідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 8357225,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02 червня 2017 року.

21 вересня 2017 року за вхідним № 30741 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав пояснення та додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 11:30

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/15675/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія -

Плюс»

про стягнення 690025,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Закірова К.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія - Плюс» про стягнення заборгованості за договором поставки №К108/07-16 від 08.07.2016 в сумі 690025,01 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15675/17, розгляд останньої призначено на 11.10.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Суд ухвалює задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.11.17 об 11:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 916/2958/14

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Цісельський О. В., суддя Щавинська Ю. М. розглядає заяву Відповідача про поворот виконання рішення суду від 23.12.2014 року по справі № 916/2958/14:

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави,

в особі Міністерства інфраструктури України,

в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

в особі ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний)

та в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України,

в особі Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний) HABBERTON GROUP INC.( ОСОБА_2 ІНК.)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний) Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті

до відповідача METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S.

про стягнення 758 374,02 грн. та збитки

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017р. за вх. №1812/17 відповідач звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою, у відповідності до якої просить суд видати по справі № 916/2958/14 накази у порядку повороту виконання рішення суду від 23.12.2014р.

За розпорядженням керівника апарату суду № 890, у звязку із перебуванням судді Малярчук І. А. у відпустці здійснено повторний автоматичний розподіл заяви, яким визначено: головуючого суддю Демешин О. А., суддя Цісельський О. В., суддя Щавинська Ю. М.

Отже, скаргу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Відповідача про поворот виконання рішення суду від 23.12.2014 року по справі № 916/2958/14 - до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 09 листопада 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий Суддя О. А Демешин

Суддя О. В. Цісельський

Суддя Ю. М. Щавинська
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10 жовтня 2017 року Справа № 913/800/17

Провадження №1/913/800/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 325148 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/800/17.

2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2017 року, 10 год. 45 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 205.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; уточнити ціну позову (вказано 328170 грн. 23 коп., а заявлено 325148 грн. 68 коп.);

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10 жовтня 2017 року Справа № 913/807/17

Провадження № 9/913/807/17

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного будівельного підприємства фірми «Рубін», м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 46875 грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2017 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. 205.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином нормативно обґрунтований розрахунок суми позову;

- за наявності надати до матеріалів справи докази сплати відповідачем суми боргу (засвідчені копії платіжних документів);

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, з доказами його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- у разі повної/часткової сплати суми боргу надати належним чином засвідчені копії платіжних документів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі Статуту тощо), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2017 р.Справа № 916/2276/17

за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача фермерського господарства "ВІНКО"

про стягнення 100000 грн.;

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням;

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 27.11.2014р.;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, ненадання витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" листопада 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторін надати до суду:

прокурора та позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" жовтня 2017 р. Справа № 922/3433/17

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Ресурс Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Ресурс Плюс", м. Харків, код 35288365

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Ресурс Плюс", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" жовтня 2017 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №111.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №896 від 26.06.2013 р.) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати підготовчого засідання суду надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати боржника надати суду: оригінал квитанції №54 від 25.09.2017 р. про сплату судового збору; інформацію про суму вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями у розмірі, який не оспорюється боржником, розмір заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах), довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 09.10.2017 року, рішення суду про задоволення виомг кредитора, що набрало законної сили, відповідна постанова органу ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, відомості про наявність у боржника грошових коштів, які знаходяться на рахунках боржника (довідку про рух грошових коштів по поточним розрахункам), і дебіторської заборгованості, найменування і поштові адреси банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника. Перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна. Перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави, а також інформація про кредиторів на користь яких вчинено обтяження. Протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі у справі про банкрутство. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2017 роки. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, арбітражному керуючому, ДВС Московського р-ну, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 916/1699/16

Розглядається заява позивача (стягувача) про виправлення описки в наказі суду від 26.09.2017 року по справі № 916/1699/16, в порядку ст. 117 ГПК України

За позовом: CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) (Bagdat Caddesi Plaza 111, No: 91, Floor: 3, Ap: 7-8 Kiziltoprak, Kadikoy Istanbul, Turkey (Багдат, Каддесі Плаза 111 № 91, 3-й поверх, кв. 7-8, Кізілтопрак Кадікой, Стамбул, Туреччина, реєстраційний номер НОМЕР_1))

до відповідача: GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) (Blake Building, Suite 102, Belize City, Belize (Будинок Блей, офіс 102, ОСОБА_2, ОСОБА_2, реєстраційний номер 80,660)

про стягнення заборгованості за поставлене дизельне паливо та змащувальні матеріали та супутні послуги з їх доставки у розмірі 81 357,75 доларів США, що еквівалентно 2 026 530,92 грн., відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін у судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017р. через канцелярію суду суд отримав заяву позивача (стягувача) про виправлення описки в наказі суду від 26.09.2017 року по справі № 916/1699/16, в порядку ст. 117 ГПК України.

Суд встановив, що в наказі суду від 26.09.2017 року по справі № 916/1699/16 допущені описки, які підлягають виправленню.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

В наказі Господарського суду Одеської області від 26.09.2017 року по справі № 916/1699/16 виправити помилки, а саме::

- Замість найменування позивача „PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) вказати: „CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ);

- Замість адреси позивача Bagdat Caddesi Plaza 111, No: 91, Floor: 3, Ap: 7-8 Kiziltoprak, Kadikoy Istanbul, Turkey (Багдат, Каддесі Плаза 111 № 91, 3-й поверх, кв. 7-8, Кізілтопрак Кадікой, Стамбул, Туреччина) вказати: Bagdat Caddesi Plaza 111, No: 91, Floor: 3, Ap: 7-8 Kiziltoprak, Kadikoy Istanbul, Turkey (Багдат, Каддесі Плаза 111 № 91, 3-й поверх, кв. 7-8, Кізілтопрак Кадикой, Стамбул, Туреччина);

- Замість найменування відповідача „LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) вказати „GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД);

- Замість адреси відповідача „Blake Building, Suite 102, Belize City, Belize (Будинок Блей, офіс 102, ОСОБА_2, ОСОБА_2) вказати „Blake Building, Suite 102, Belize City, Belize (Будинок Блейк, офіс 102, ОСОБА_2, ОСОБА_2);

- замість: „31531 доларів США 75 центів - вказати: „31522 доларів США 75 центів - відсотків.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/2849/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки

про стягнення 28634,18 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28634,18 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2017 р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо виставлення ним відповідачу рахунку-фактури № СФ-0000074 від 30.09.2015 р. на суму 16877,00 грн.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 925/1174/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм"

про стягнення 205 712 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 168 910 грн. боргу за виконані сільськогосподарські роботи по збиранню сої по договору №27/16 від 27.10.2016 року та 36 802 грн. 23 коп. пені за період з 18.11.2016 року по 12.09.2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку можливим врегулюванням спору та необхідністю підготувати відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "13" листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко