ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. Справа № 909/647/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Ломей Л.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс",

вул. Ямська, 28, м. Київ,03038

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 99000,00 грн

за участю:

Від відповідача: не з'явилися.

Від позивача: не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення в порядку регресу з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" страхового відшкодування в сумі 99000,00 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 09.06.2016, між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (Страховик) та ОСОБА_1 ( Страхувальник) укладено Договір страхування № 40252 , відповідно до умов якого Страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Мітсубіщі" з державним номерним знаком ВН7157ЕЕ .

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом , а саме автомобіль "Мітсубіщі" з державним номерним знаком ВН7157ЕЕ .

До страхових випадків за договором відноситься подія, яка відбулась і з настанням якої виникає обов"язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

За умовами договору страхування, позивач взяв на себе зобов"язання, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в обсязі та в строки , передбачені цим договором.

01.12.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів

автомобіля "Рено" з державним номерним знаком СА4513СХ , яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу № АЕ/7678444 .

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс", транспортний засіб "Мітсубіщі" з державним номерним знаком ВН7157ЕЕ, який належить ОСОБА_1

Відповідно до рахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 123511,37 грн.

Як вбачається із постанови Приморського районного суду м. Одеса від 27.02.2017 винесеної у адміністративній справі №522/23759/16-п, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведену норму закону , суд приймає рішення Приморського районного суду м. Одеса від 27.02.2017 винесеного у адміністративній справі №522/23759/16-п, як доказ вини ОСОБА_2 у створенні аварійної ситуації, яка призвела до зіткнення вищезгаданих транспортних засобів та спричинення майнової шкоди страхувальнику.

Виконуючи взяті на себе зобов"язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику, страхове відшкодування, визначене на підставі страхового акту № 2219/16/50/ТР25/00/2 від 06.02.2017 в сумі 114070,65 грн, що підтверджується платіжними дорученнями копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 1166, 1172 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу №АЕ/7678444 , позивач звернувся до відповідача з вимогою №821/8 від 14.04.2017 про відшкодування в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 99000,00 грн.

Однак, вказана претензія не була задоволена відповідачем, що стало причиною звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача судове засіданні не з"явився , проте в позовній заяві просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в минулому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 90091,59грн, в задоволенні решти позовних вимог просить суд в позові відмовити. Свої заперечення виклав у відзиві на позов . Зокрема, представник відповідача в судовому засіданні вказав, що страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний відшкодувати завдані застрахованим транспортним засобом збитки, пов'язані з відновлюваним ремонтом, лише з урахуванням зносу. При цьому відповідач посилається на звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику №2159-12-16 від 21.12.2016 року відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту КТЗ з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 92091,59грн.

Враховуючи викладені обставини представник відповідача вважає, що сума страхового відшкодування з врахуванням франшизи , яка підлягає сплаті складає 90091,59грн., а тому в задоволенні решти позовних вимог просить суд в позові відмовити.

Однак, в процесі розгляду спору відповідачем проведена сплата страхового відшкодування в сумі 90091,59грн Як доказ відповідачем подано належним чином засвідчену копію платіжного доручення №8258 від 31.07.2017. Враховуючи викладені обставини представник відповідача просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 90091,59грн страхового відшкодування.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає, що в частині стягнення 90091,59грн страхового відшкодування провадження у справі слід припинити , а в задоволенні решти позовних вимог в позові відмовити із слідуючих підстав:

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою та пунктом 1 частини другої ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 09.06.2016, між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (Страховик) та ОСОБА_1 ( Страхувальник) укладено Договір страхування № 40252 , відповідно до умов якого Страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Мітсубіщі" з державним номерним знаком ВН7157ЕЕ .

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом , а саме автомобіль "Мітсубіщі" з державним номерним знаком ВН7157ЕЕ .

До страхових випадків за договором відноситься подія, яка відбулась і з настанням якої виникає обов"язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

За умовами договору страхування, позивач взяв на себе зобов"язання, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в обсязі та в строки , передбачені цим договором.

01.12.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів

автомобіля "Рено" з державним номерним знаком СА4513СХ , яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу № АЕ/7678444 .

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс", транспортний засіб "Мітсубіщі" з державним номерним знаком ВН7157ЕЕ, який належить ОСОБА_1

Відповідно до рахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 123511,37 грн.

Як вбачається із постанови Приморського районного суду м. Одеса від 27.02.2017 винесеної у адміністративній справі №522/23759/16-п, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведену норму закону , суд приймає рішення Приморського районного суду м. Одеса від 27.02.2017 винесеного у адміністративній справі №522/23759/16-п, як доказ вини ОСОБА_2 у створенні аварійної ситуації, яка призвела до зіткнення вищезгаданих транспортних засобів та спричинення майнової шкоди страхувальнику.

Виконуючи взяті на себе зобов"язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику, страхове відшкодування, визначене на підставі страхового акту № 2219/16/50/ТР25/00/2 від 06.02.2017 в сумі 114070,65 грн, що підтверджується платіжними дорученнями копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу № АЕ/7678444 .

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до положень п.2.1 ст.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 29 вказаного Закону встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З врахуванням викладеного страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний відшкодувати завдані застрахованим транспортним засобам збитки, пов'язані з відновлюваним ремонтом, лише з урахуванням зносу.

Відповідно до п.36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №2159-12-16 від 21.12.2016 року відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту КТЗ з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 92091,59грн.

Частинами 1 та 2 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Отже, оскільки відповідачем у цьому спорі є не особа, яка завдала шкоди, а страховик, у якого ця особа застрахувала свою цивільну відповідальність, для правильного вирішення спору у цій справі перш за все слід з'ясувати у яких межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, несе відповідальність безпосередньо страховик.

Враховуючи викладені обставини та наведені вище норми закону, суд вважає, що відповідачем має бути відшкодоване позивачу страхове відшкодування з врахуванням зносу в сумі 90091,59грн. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 8908,41грн в позові слід відмовити.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем під-час розгляду справи судом проведена сплата страхового відшкодування в сумі 90091,59грн, що підтверджується платіжними дорученням №8258 від 31.07.2017, суд вважає за доцільне провадження у справі в частині стягнення 90091,59грн страхового відшкодування припинити в зв"язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати залишити за позивачем пропорційно сумі відмовлених позовних вимог.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 22, 979, 988, 993 ЦК України , ст. 2 , 29, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. 33, 43 , 49, 75, п.1-1 ст. 80 , ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення збитків у порядку регресу завданих внаслідок ДТП в сумі 8908,41грн.

В частині стягнення 90091,59грн страхового відшкодування провадження у справі припинити.

Судові витрати залишити за позивачем пропорційно сумі відмовлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.10.17

Суддя Калашник В.О.