РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017Справа №910/13626/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма

«Луцьккондитер»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Арбо Фінанс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Весконд»

про визнання поруки за договором від 27.01.2006 припиненою

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Костинчук П.М., довіреність № б/н від 03.04.2017

від відповідача-1 Суденко Р.В., довіреність № 09/12/257 від 14.06.2017

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 Лаврченчук Т.В., довіреність № б/н від 09.08.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» (відповідач-2) про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором від 27.01.2006 (з усіма можливими змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. за реєстровим номером 236, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13626/17 та призначено справу до розгляду на 14.09.2017.

Позивачем 11.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Відповідачем-1 11.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи № 910/13626/17. Представник відповідача-1 11.09.2017 ознайомився з матеріалами справи № 910/13626/17 що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою останнього.

Відповідачем-1 13.09.2017 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить провадження у справі № 910/13626/17 припинити, оскільки вже існує рішення про той же предмет і з тих же підстав у справі № 903/991/16.

Відповідачем-1 13.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестконд».

13.09.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд» до відділу діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивачем 14.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про витребування доказів, у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи):

- кредитного договору № 19-4 (з усіма можливими змінами та доповненнями), укладений 21.08.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»;

- іпотечного договору від 27.01.2006 (з усіма можливими змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. за реєстровим номером 236, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»;

- усіх документів, які стосуються правовідносин сторін за зазначеним кредитним договором, зокрема, кредитну справу, усі банківські виписки, документи, що підтверджують видачу кредиту, виплати по ньому, нарахування на виплату процентів, комісій та будь-яких інших платежів, меморіальні ордери, на підставі яких банк видавав кредитні кошти, первинні документи щодо фінансових операцій за кредитними договорами, усі внутрішні документи банку (накази, розпорядження тощо) про списання коштів за кредитним договором, усі документи, листування щодо відносин банку зі своїми підрозділами, філіями, з Боржником та іншими особами щодо кредитного договору, усі оборотно-сальдові відомості, усі документи щодо передачі банком прав за кредитним договором іншим особам.

Суд розглянувши дане клопотання задовольнив його повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13626/17 від 14.09.2017 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестконд»; витребувано у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» документи; розгляд справи відкладено на 05.10.2017.

Третьою особо-2 14.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи № 910/13626/17. Представник третьої особи-2 21.09.2017 ознайомився з матеріалами справи № 910/13626/17 що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою останнього.

Відповідачем-1 в судовому засіданні 05.10.2017 подано копії платіжних доручень від 29.08.2007 - 01.09.2008 та виписки по рахунку боржника та пояснення щодо неможливості виконання вимог суду в наданні інших документів.

Позивачем в судовому засіданні 05.10.2017 заявлено усне клопотання про витребування додаткових доказів у ГУ МВС у Волинській області.

Судом розглянуто та відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судовому засіданні 05.10.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову або припинити провадження у справі.

Відповідач-2 в судове засідання 05.10.2017 не з'явився, письмовий відзив н позовну заяву не подав.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: 43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача-2.

Проте, конверт разом з ухвалою від 16.08.2017 (номер відправлення 790) було повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 з позначкою «за відмовою адресата».

Відповідач ухвалу суду від 14.09.2017 отримав 19.09.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 279.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-2 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходило.

Третя особа-1 в судове засідання 05.10.2017 не з'явилась, письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог не подала.

Третя особа-2 в судовому засіданні 05.10.2017 заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити в задоволенні позову або припинити провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання відповідача-1 та третьої особи-2 про припинення провадження у справі відмовляє в їх задоволенні з огляду на наступне

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Пункт 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З наданої копії рішення Господарського суду Волинської області від 31.01.2017 у справі № 903/991/16 та поданої у ній позовної заяви вбачається, що предмет спору у справі № 903/991/16 хоча і виник між тими ж сторонами, проте є іншим ніж у даній справі.

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача-2.

В судовому засіданні 05.10.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та третьої особи-2, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.01.2006 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (далі - Банк, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 4-4 (далі - кредитний договір).

Згідно умов кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії, на умовах передбачених цим договором, а Позичальник взяв на себе зобов'язання по поверненню всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

27.01.2006 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та Позичальником укладено договір іпотеки, який був посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі за № 236 (далі - договір іпотеки).

Згідно з п. 1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, а саме:

1. будівля цукеркового і карамельного цеху /літер М-2/ загальною площею 3887,4 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457319, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.06.2003 за реєстраційним № 1300956 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 01.06.2003 за № 678496),

2. спецоб'єкт (адмінкорпус) /літер А-3/ загальною площею 1432,5 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457307, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003 за реєстраційним № 1296564 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676446),

3. будівля центрального складу /літер Н-1/ загальною площею 825,2 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457320, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.06.2003 за реєстраційним № 1300962 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 01.06.2003 за № 678506),

4. будівля роздрібного цеху /літер Д-1/ загальною площею 748,2 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457311, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003р. за реєстраційним № 1297105 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676751),

5. вагова/літер Р-1/ загальною площею 83,7 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457321, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.06.2003 за реєстраційним № 1300920 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 01.06.2003 за № 678487),

6. газорозподільний пункт ГРП /літер И-1/ загальною площею 21,1 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457313, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.06.2003 за реєстраційним № 1297206 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676841),

7. будівля гаража /літер К-1/ загальною площею 65,7 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457316, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.06.2003 за реєстраційним № 1297429 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676969),

8. будівля бісквітного цеху /літер И2-1/ загальною площею 457,5 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457315, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003 за реєстраційним № 1297419 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676949),

9. будівля складу сировини /літер В-1/ загальною площею 303,8 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457310, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003 за реєстраційним №1297007 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676711),

10. гараж /літер д/ загальною площею 42,2 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457312, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003 за реєстраційним № 1297145 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676787),

11. будівля механічної майстерні /літер И1-1/ загальною площею 443,9 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457314, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003 за реєстраційним № 1297393 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676928),

12. будівля трансформаторної /літер Л-1/ загальною площею 52,2 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457317, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 №135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.06.2003 за реєстраційним № 1300918 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 01,06.2003 за № 678482),

13. будівля компресорної (повітр.) /літер С-1/ загальною площею 252,0 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457322, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003 за реєстраційним № 1297316 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676906),

14. будівля складу сировини /літерм-2/ загальною площею 331,6 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457318, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.06.2003 за реєстраційним № 1300940 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 01.06.2003 за №678491),

15. будівля котельні /літер 6-2/ загальною площею 570,9 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА №457309, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003 за реєстраційним № 1296905 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676635),

16. будівля нового бісквітного цеху /літер Б-2/ загальною площею 2474,4 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 457308, виданого виконкомом Луцької міської ради 16.04.2003, на підставі його ж рішення від 31.03.2003 № 135. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2003 за реєстраційним № 1296777 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ВОБТІ 30.05.2003 за № 676548).

Згідно рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2014 у справі № 5004/2042/11, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Луцьккондитер» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 4-4 від 27.01.2006 в сумі 45.380.000,61 грн., в тому числі заборгованість: за кредитом - 32.524.023,24 грн., за процентами - 6.839.720,44 грн., пеня за несплату кредиту - 3.971.566,74 грн., пеня за несплату процентів - 330.618,31 грн., інфляційні втрати - 87.326,95 грн., комісійна винагорода - 311.503,37 грн., 3% річних за несплату кредиту - 1.205.101,98 грн., 3% річних за несплату процентів - 110139,58 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 236 від 27.01.2006 укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» і ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер», саме:

будівлю цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3887, 4 кв.м.

спец'обєкт (адмінкорпус) (літера A-З) загальною площею 1432, 5 кв.м.

будівлю центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.

будівлю роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748, 2 кв.м.

вагову (літера Р-І) загальною площею 83, 7 кв.м,

газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21, 1 кв.м.

будівлю гаража (літера К-1) загальною площею 65, 7 кв.м.

будівлю механічної майстерні (літера И1-1), загальною площею 443, 9 кв.м.

будівлю бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457, 5 кв.м.

будівлю складу сировини (літера В-1) загальною площею 303, 8 кв.м.

гараж (літера д) загальною площею 42, 2 кв.м.

будівлю трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52, 2 кв.м.

будівлю компресорної (повітр.) (літера С-1) загальною площею 252, 0 кв.м.

будівлю складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м.

будівлю котельні (літера 6-2) загальною площею 570, 9 кв.м.

будівлю нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2474, 4 кв.м.

та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Також встановлено початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в розмірі 18.057.988,00 грн.

04.11.2016 між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 39/391, згідно з умовами якого Банком було відступлено право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 4-4 від 27.01.2006, укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», разом з додатковими договорами щодо змін і доповнень до основного договору, а саме: за № 1 від 15.11.2006; № 4 від 24.12.2007; № 6 від 23.06.2008; № 8 від 18.02.2009; № 9 від 28.05.2009.

Також, 04.11.2016 між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 39/391-1.

ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» здійснило розрахунок з ПАТ «Промінвестбанк» за відчуження останнім прав вимоги боргу за вищевказаним кредитним договором та всіма договорами, що забезпечували виконання такого договору.

04.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ТОВ «Вестконд» було укладено договір відступлення права вимоги № 24 від 04.11.2016, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступило ТОВ «Вестконд» право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 4-4 від 27.01.2006, разом з додатковими договорами до нього.

Крім того, 04.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ТОВ «Вестконд» було укладено і договір відступлення права вимоги № 24-3 від 04.11.2016.

ТОВ «Вестконд» здійснило розрахунки з ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» за відступлені права вимоги боргу за кредитним договором та всіма договорами, що забезпечували виконання основного договору.

Повідомленням № 09-13-1/1994 від 07.11.2016 Банк повідомив позивача про те, що між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» було укладено договори про відступлення права вимоги за № 39/391 та № 39/391-1 від 04.11.2016, а саме: за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 4-4 від 27.01.2006 та договором іпотеки від 27.01.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 236.

Повідомленням від 10.11.2016 ТОВ «Вестконд» повідомив позивача, що 04.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ТОВ «Вестконд» було укладено договори про відступлення права вимоги за тим же кредитним та іпотечним договорами, а саме:

- договір про відступлення права вимоги № 24 за кредитним договором від 27.01.2006 (предметом такого правочину згідно п. 1.1. стало відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивідновлювальної кредитної лінії № 4-4 від 27.01.2006).

- договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 24-3 у відповідності до п. 1.1. якого Первісний Іпотекодержатель відступає новому іпотеко держателю своє право вимоги за договором іпотеки від 27.01.2006 № 236.

Також позивачем отримано вимогу від 10.11.2016 ТОВ «Вестконд» про усунення порушення за кредитним договором про відкриття мультивідновлювальної кредитної лінії № 4-4 від 27.01.2006 (з усіма додатковими договорами до нього) в якій ТОВ «Вестконд» вимагає перерахувати наступні кошти: 51.079.685,87 грн., 4.055.050,05 доларів США, 39.571,91 Євро.

Спір виник в зв»зку з тим, що зобов'язання боржника перед Банком припинилися у відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України внаслідок того, що Банк списав кредитну заборгованість боржника перед Банком за рахунок резервів як безнадійну заборгованість. Позивач вважає, що оскільки зобов'язання боржника перед Банком за кредитним договором припинилися, то іпотека в силу ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» за договором іпотеки також припинилась.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначені підстави припинення зобов'язання. Вказаною статтею передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 605 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк країни виконує функції в тому числі банківського регулювання (одна із функцій Національного банку України, яка полягає у створенні системи норм, що регулюють діяльність банків, визначають загальні принципи банківської діяльності, порядок здійснення банківського нагляду, відповідальність за порушення банківського законодавства) та банківського нагляду (система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку) та встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності захисту інформації, коштів та майна.

Згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Згідно ст. 59 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк визначає розміри, порядок формування та використання резервів банків для покриття можливих втрат за кредитами, резервів для покриття валютних, відсоткових та інших ризиків банків. Резерви для покриття можливих фінансових ризиків, а також фонду гарантування вкладів громадян створюються за рахунок Доходу до оподаткування відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 36 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки зобов'язані формувати резервний фонд на покриття непередбачених збитків по всіх статтях активів та позабалансових зобов'язаннях.

Отже, діяльність усіх без виключення банків в Україні регулюється та керується Національним банком України та його нормативно правовими актами.

Суд вважає, що перенесення кредитної заборгованості ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» за кредитним договором № 4-4 від 27.01.2006 на рахунки позабалансового обліку ПАТ «Промінвестбанк» було здійснено на виконання та у відповідності до вимог Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості затверджений постановою Правління Національного банку України № 424 від 13.09.2010, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 998/18293(далі - Порядок).

Цим Порядком встановлено та передбачено відображення в бухгалтерському обліку формування резерву та зазначено самі бухгалтерські проводки, відповідно до яких здійснюється перенесення (списання з одного рахунку та зарахування на інший) заборгованості на рахунки позабалансового обліку відповідно до Інструкці № 481.

В п. 8 цього Порядку встановлено, що списання безнадійної заборгованості за кредитами та нарахованими за ними процентами не є підставою для припинення вимог банку до позичальника. Банк у період відповідно до законодавства України продовжує роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Списання заборгованості за рахунок резерву є виключно банківською бухгалтерською проводкою з перенесення заборгованості з балансового рахунку обліку на позабалансовий, яка вчиняється відповідно до вимог нормативно - правових актів, що регулюють правила та умови здійснення банківської діяльності, бухгалтерії та обліку.

В даному випадку не відбулося прощення боргу, а лише відбулася банківська бухгалтерська проводка з перенесення заборгованості з балансового рахунку обліку на позабалансовий, списання ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за рахунок резерву не є підставою для припинення вимог банку до позичальника.

Норми чинного законодавства України не містять такої підстави припинення зобов'язання, як списання банками заборгованості за рахунок сформованого резерву, тобто, перенесення заборгованості на рахунки позабалансового обліку.

Враховуючи те, що інших доказів в підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором не подано, а отже зобов'язання за кредитним договором не припинено, суд приходить до висновку про відсутність у зв'язку з цим підстав для визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором від 27.01.2006 на підставі ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 12.10.2017.

Суддя В.В.Сівакова