overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 жовтня 2017 рокуСправа № 921/463/17-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" вул. Радунська, 1/10, офіс. 6, Київ, Київська область, 02097

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про cтягнення 192 727,63 грн., з яких: 18 510,00 грн. - 3% річних, 121 717,63 грн. - інфляційні відрахування та 52 500,00 грн. - 25% річних.

За участю представників сторін:

позивача - Сич Олександр Юрійович, довіреність №015 від 31.12.2016р. (дійсна до 31.12.2017р.)

відповідача - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги №б/н від 18.09.2017р. (діє протягом всієї стадії судового процесу), посвідчення адвоката №554 від 26.06.2009р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 192 727,63 грн., з яких: 18 510,00 грн. - 3% річних, 121 717,63 грн. - інфляційні відрахування та 52 500,00 грн. - 25% річних.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп", відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, отримана 04.08.2017р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 04.10.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання №б/н від 03.10.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 19.10.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/463/17-г/7 на 15 днів - по 19.10.2017.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 17-05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора Левченка В.М. №01-34/73 від 04.10.2017 року про затвердження витрат в сумі 341 426,65 грн.

у справі №05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Левченко В.М. звернувся із клопотанням №01-34/73 від 04.10.2017 року про затвердження витрат в сумі 341 426,65 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання №01-34/73 від 04.10.2017 року ліквідатора Левченка В.М. до розгляду на 1500 годину 16 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал. №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа №925/1191/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №925/1191/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до громадської організації "Канівська спілка учасників АТО" та до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які реєстраційні дії по відношенню до громадської організації "Канівська спілка учасників АТО".

Підстави для відмови у прийняття чи для повернення заявнику вказаної заяви без розгляду відсутні.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2 своєї постанови від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснив, що Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У даному випадку господарський суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивачів, відповідачів і третьої особи обов`язковою.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"02" жовтня 2017 р. Справа № 918/922/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

при секретарі судового засідання Вюненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

за участі кредиторів: ГУ ДФС у Рівненській області - ОСОБА_1, ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2, ТОВ "Племзавод" - ОСОБА_3, ПАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №918/922/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро".

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Полісся-Агро", визнано банкрутом ТОВ "Полісся-Агро", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Полісся-Агро" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.06.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_5 на шість місяців - до 07.12.2017 р.

28.08.2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про зняття обтяжень з майна боржника.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання ліквідатора про зняття обтяжень з майна боржника у справі №918/922/15 на 02.10.2017 року.

У судовому засіданні 02.10.2017 року представник ПАТ "Дельта Банк" заперечив проти задоволення клопотання про зняття обтяжень в частині вилучення записів про іпотеку.

Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/922/15 (клопотання ліквідатора про зняття обтяжень з майна боржника) відкласти на "17" жовтня 2017 р. на 12:30 год., в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань, каб. №15).

2. Ліквідатору надати до дня судового засідання відомості стосовно реалізації ліквідаційної маси з відповідними підтверджуючими документами.

3. Кредитору ПАТ "Дельта Банк" надати письмові заперечення з правовим обґрунтуванням на клопотання ліквідатора про зняття обтяжень з майна боржника.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 925/1204/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора банкрута Новосельцев В.П.: представник Мисан В.М. (по довіреності),

громадянин ОСОБА_3: представник ОСОБА_4 (по довіреності),

ТОВ «Дельта-ЛТД»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута про стягнення з громадянина ОСОБА_3 13 500 грн.

у справі № 925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута Мисан В.М. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказі.

Представник громадянина ОСОБА_3 не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розгляд заяви відкласти.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 1200 годину 17 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 925/1094/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Парафії храму Пресвятої Троїці Української Автокефальної Православної Церкви с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області до Червонослобідської сільської ради про зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 19.09.2017 на 11 год. 00 хв. 05.10.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість подав до господарського суду відзив на позов, яким проти позову заперечив та просить господарський суд припинити провадження у справі, у звязку з чим виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування відзиву на позов.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. ОСОБА_1, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування відзиву на позов.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 19022/17 від 07.09.2017

вх. № 19195/17 від 08.09.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Охріменка Р.О. (від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

скаргу

заявника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України" в особі його філії у м.Черкасах

на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута

а також заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України" в особі його філії у м.Черкасах

про визнання результатів аукціону недійсними

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_3

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

Направити цю ухвалу членам комітету кредиторів (5), а також рекомендованим листом заявнику, ліквідатору банкрута, товарній біржі "Міжрегіональний біржовий центр", ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.2017 Справа № 920/920/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2855)

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми;

до відповідача: Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Велика Писарівка, Сумська область;

про стягнення 27 297 грн. 68 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2017 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 р. Справа № 914/1320/17

Головуючий суддя - Березяк Н.Є.

- Іванчук С.В.

- Крупник Р.В.

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача 1: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3, Львівська область с.Михайлевичі

до відповідача 2: Дрогобицької районної державної адміністрації, м. Дрогобич

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2, 98 га та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 2, 98 га, вартістю 56 620 грн. розташовану на території Болехівської сільської ради Дрогобицького району

В судове засідання з'явились:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Бригарда О.С. - представник

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Венганж О.Я.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до відповідача 1:Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3 до відповідача 2: Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2, 98 га та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 2, 98 га, вартістю 56 620 грн. розташовану на території Болехівської сільської ради Дрогобицького району.

Прокурор та позивач в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, позивачем подано клопотання, щодо нездійснення технічної фіксації в судовому засіданні у зв'язку із відсутністю представника відповідача 1.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач 2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобов'язати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" жовтня 2017 р. Справа № 926/3180/17

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" м.Дніпро

відповідач ОСОБА_3 підприємство "Неска-Сервіс" м.Чернівці

Про стягнення 63622,18 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "13" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 жовтня 2017 рокуСправа № 921/463/17-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №б/н від 02.10.2017р. про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі за подання до господарського суду зустрічної позовної заяви №б/н від 02.10.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про визнання недійсним договору №53 відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013р., укладеним між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №126/Т від 22.04.2008р., укладеним між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 2 п.2 ст.4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено немайновий позов із однією немайновою вимогою, а тому сума судового збору, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України, становить 1 600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (правова позиція викладена у п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2014р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Заяву про відстрочення сплати судового збору заявник обґрунтовує важким фінансовим становищем та цілковитою відсутністю коштів, однак до заяви про відстрочення сплати судового збору не подано доказів на підтвердження фінансового становища заявника (банківські виписки по рахунках тощо) та неможливості сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №б/н від 02.10.2017р. про відстрочення сплати судового збору за подання до господарського суду зустрічної позовної заяви №б/н від 02.10.2017р. до прийняття судом рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Стадник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 904/6983/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі № 904/6983/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.10.17р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко