ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.17 Справа № 914/1155/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза (надалі ТзОВ Мімоза) б/н від 08.08.2017р. (вх.№01-05/3922/17 від 15.08.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2017р.

у справі № 914/1155/17

за позовом: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг

до відповідача: ТзОВ Мімоза

про стягнення 27598,30 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 03.01.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 16 від 05.09.2016р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.07.2017р. у справі №914/1155/17 (суддя Ділай У.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Мімоза на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг 10416,63 грн. основного боргу та 603,89 грн. судового збору. Відмовлено в решті позовних вимог.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. (з урахуванням ухвал ЛАГС від 30.08.2017р., 11.09.2017р.) апеляційну скаргу ТзОВ Мімоза прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.10.2017р. Зобовязано відповідача надати (надіслати) колегії суддів докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Станом на 09.10.2017р. відповідач не надав витребуваних судом доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених в ній підстав. Просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2017р. у справі №914/1155/17 в частині стягнення з Товариства 10416,63грн. основного боргу, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні даних позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що наявний в матеріалах справи розрахунок ціни позову не обґрунтований документально та у справі відсутні копії рахунків, на які є посилання у вказаному розрахунку ціни позову.

Представник позивача подав клопотання б/н від 09.10.2017р. (вх. № 01-04/4754/17 від 09.10.2017р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування необхідних документів, повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 38, 53, 65, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.10.2017р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу надати (надіслати) колегії суддів до 18.10.2017р. документально обгрунтований, розгорнутий, деталізований розрахунок ціни позову та належно засвідчені копії рахунків, на які є посилання в розрахунку заборгованості ТзОВ Мімоза за утримання будинку та прибудинкової території по вул. Краківській, 7 за період з січня 2008 року по квітень 2017 року включно (для приєднання до матеріалів справи).

Відповідачу виконати вимоги ухвали ЛАГС від 18.08.2017р. (з урахуванням ухвал ЛАГС від 30.08.2017р., 11.09.2017р.), а саме: надати (надіслати) колегії суддів до 18.10.2017р. докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.