overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № 01/5026/839/2011

вх.№19825/17 від 18.09.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицього О.В. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Крупного О.Г. (від ПАТ АБ "Укргазбанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

"Дочірній банк Сбербанку Росії"

до боржника дочірнього підприємства "Золотоніський

комбікормовий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 13.09.2017) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.03.2017 по 31.08.2017 на суму 53465,34 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ПАТ "Сбербанк", ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", ПП "Золотоніська птахофабрика" у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (38400,00 грн.) та відшкодування витрат (15065,34 грн.) на загальну суму 53465,34 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 13.09.2017):

звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.03.2017 по 31.08.2017 у сумі 53465,34 грн.

2.Арбітражному керуючому Юдицькому О.В. забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 05.10.2017.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (4), арбітражному керуючому Юдицькому О.В.

С у д д я Хабазня Ю.А.

6
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.10.2017 справа № 905/2130/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Сгара Е.В., Дучал Н.М. , Склярук О.І. ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від15.09.2017
у справі № 905/2130/17 (суддя О.В. Кротінова)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м. Київ
про за заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області забезпечення позову
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/2130/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

4.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/8385/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 339 грн. 84 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 17.05.2017р. №673;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 339 грн. 84 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№55862/17 від 03.10.2017р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованого відзиву.

У звязку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2017р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/7503/17
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення збитків у розмірі 53 931,14 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 порушено провадження у справі № 904/7503/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР" (далі - відповідач), третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 53 931,14 грн. Справу призначено до розгляду на 05.09.2017.

05.09.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, продовжено строк розгляду спору до 10.10.2017 включно, розгляд справи відкладено на 03.10.2017.

Під час написання ухвали від 03.10.2017 у вступній частині допущена описка, а саме: невірно зазначено представників сторін, вказано:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 787 від 23.08.2017

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 828 від 20.11.2015

від третьої особи-1: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 828 від 20.11.2015

від третьої особи-2:не з'явився,

замість:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 787 від 23.08.2017

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю №б/н від 11.10.2016

від третьої особи-1: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 828 від 20.11.2015

від третьої особи-2:не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку, допущену у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 по справі № 904/7503/17, вказавши:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 787 від 23.08.2017

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю №б/н від 11.10.2016

від третьої особи-1: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 828 від 20.11.2015

від третьої особи-2:не з'явився.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.Е. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа №910/7168/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Сервіс»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 11.09.2017

у справі № 910/7168/17 ( суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Сервіс»

про стягнення 64 480,20 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний

комбінат»

про стягнення 32 136,20 грн

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Сервіс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.10.2017 о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/7168/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.2017р. Справа №905/1958/17

за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал",

м.Слов'янськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в розмірі 21495,96 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: - Карпов П.П., по дов.№5 від 09.03.2017р.

Від відповідача: -Дейниченко В.І.-адвокат.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в розмірі 21495,96 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2017 року о 14:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по суті спору за урахуванням відзиву на позовну заяву (зокрема, щодо наявності договірних правовідносин між сторонами).

Зобов'язати відповідача надати копії рахунків, отриманих від позивача за договором на водопостачання та водовідведення за 2017р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова

Суддя Г.В. Левшина
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.10.2017р. справа №908/3209/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.07.2017р. (повний текст підписано 14.07.2017р.)
по справі№908/3209/16 (головуючий суддя Колодій Н.А., судді Горохов І.С., Боєва О.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя
до Відділу урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжя, м.Запоріжжя
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ВідповідачаДержавної казначейської служби України, м. Київ
за участюВійськового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України
простягнення 2749201,39грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017р. (повний текст підписано 14.07.2017р.) у справі №908/3209/16 було задоволено, а означене рішення суду - скасовано.

Між тим, під час виготовлення тексту означеної постановити з технічних причин було помилково зазначено у вступній частині та в розшифровці підпису судді Черноти Л.Ф.- члену судової колегії по справі №908/3209/16, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 12.09.2017р., ініціали «О.В.»

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою або за заявою сторони може виправити допущені в постанові описки, не зачипаючи її суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. у справі №908/3209/16.

2. У вступній частині постанови та в розшифровці підпису судді Черноти Л.Ф., замість ініціалів «О.В.», слід читати «Л.Ф.».

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надрук. 5 примірників: 1-2 - сторонам, 3- прокурору; 4 Третій особі; 5-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 917/61/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

до 1.Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

2.Кременчуцька міська рада, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 19904327,77 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2017 р. було зупинено провадження у даній справі, призначено судову економічну експертизу у справі, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

10.05.2017 р. на адресу суду надійшов висновок експертів комісійної судово-економічної експертизи №662/663 від 25.09.2017 р. та матеріали справи № 917/61/17.

Зважаючи на те що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі № 917/61/17 усунені, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 24.10.2017 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Запропонувати сторонам за наявності додаткових письмових доказів - надати їх суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа №910/1391/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017

у справі №910/1391/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання 337 565,64 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА"

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.10.2017 о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/1391/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.2017р. Справа №905/2154/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій,

м.Авдіївка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 219466,81 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Авдіївський завод металевих конструкцій, м.Авдіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості у розмірі 219466,81 грн.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 року о 12:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа №910/15508/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вудпак"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2017

у справі №910/15508/17 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Вудпак", м. Київ

до Компанії "MIRIADA LIMITED", Гонконг

про стягнення 24 084 872,30 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Вудпак" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вудпак" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.10.2017 о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/15508/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов