overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2017 р.№ 916/2443/17
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№2585 від 10.10.2017 року

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до Державна Казначейська служба України; Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області; Прокуратура Одеської області; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙЛЕР-ПІВДЕНЬ";

про стягнення 305306.24грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області із позовом до Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙЛЕР-ПІВДЕНЬ" про стягнення 305306,24 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

З позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що остання підписана представником ФОП ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, проте до позовної заяви було додано витяг із договору про надання правової допомоги від 05.09.2017 року, відповідно умов якого не передбачено право на підписання та звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги ті обставини, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було підписано особою, доказів на підтвердження права підписання якої представником суду надано не було, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу на 143 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2017 р.Справа № 916/1191/13

за заявою Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Монтаж

за участю арбітражного керуючого, розпорядника майна: ОСОБА_1

про визнання банкрутом

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

арбітражний керуючий, розпорядника майна: ОСОБА_1

ТОВ „ВО "Одесагрунтомаш": ОСОБА_2 за довіреністю

інші сторони та учасники не зявились.

В С Т А Н О В И В:

У звязку із неявкою у судове засідання декількох учасників судового процесу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 4, 17-18, 37-41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07 листопада 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. У судовому засіданні призначити до розгляду:

- Скаргу (вх. № № 3-992/16) товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" на дії ліквідатора "Агро-Монтаж" арбітражного керуючого ОСОБА_1

- ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" (вх. № 3-1305/16) про визнання результатів другого повторного аукціону від 06.06.2016 по лоту № 1 недійсними;

- ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" (вх. № 3-1488/16) про визнання результатів повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону (біржових торгів) з продажу майна, що належить ТОВ "Агро-Монтаж", які були проведені 02.08.2016 об 11:00 год. недійсними;

- ТОВ "Дата ОСОБА_3" (вх. № 3-1561/16) про визнання результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею "ПРОФІ-Т" недійсними

3. Визнати явку учасників провадження у судове засідання обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.2017 Справа № 920/952/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Редакція газети «Сумщина»

про розірвання договору оренди, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог, обґрунтування залучення до участі у справі Сумського обласного управління водних ресурсів в якості третьої особи.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.17 Справа № 909/576/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р.

у справі № 909/576/17

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", Івано-Франківська обл, Богородчанський район, с. Манява

про стягнення заборгованості в сумі 728783,28 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. задоволено позов Приватного підприємства "АДЛЄР" про стягнення заборгованості в сумі 728783,28 грн.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натоміть подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31.10.2017 об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання у справі №909/576/17 провести 31.10.2017 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

3. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №909/576/17 в режимі відеоконференції.

4. Позивачу:

- направити уповноваженого представника до господарського суду м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

- подати суду документально обгрунтований відзив по суті апеляційної скарги.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/11154/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.09.2017 року

у справі № 910/11154/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДМАЙСТЕР

ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ»

про стягнення 31 422,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року по справі № 910/11154/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП» заборгованість в сумі 31 422,99 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року по справі № 910/11154/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року по справі № 910/11154/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2017 р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 922/2558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Завод "Промметобладнання", с. Липці
про визнання банкрутом ТОВ "Завод "Промметобладнання", с. Липці ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2015 р. ТОВ "Завод "Промметобладнання" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Завод "Промметобладнання", звільнено ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.10.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", відповідно до якої заявник просить суд замінити кредитора банкрута ТОВ "Завод "Промметобладання"- АТ "Райффайзен банк аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" ( 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, б.34, оф. 212, індентифікаційний код 640658146).

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони правонаступником на "06" листопада 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив стосовно заяви ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.17 Справа № 914/1223/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т .Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

за участі представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача (скаржник) не зявився

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НТД-Україна б/н від 11.09.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2017

у справі №914/1223/17, суддя Бортник О.Ю.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю НТД-Україна

про стягнення 104 076,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НТД-Україна б/н від 11.09.2017. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017 об 11.30 год. Скаржнику відстрочено доплату судового збору в розмірі 1 272,19 грн. за подання апеляційної скарги до 10.10.2017 та зобовязано скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 272,19 грн. до 10.10.2017.

В судове засідання 10.10.2017 сторони не забезпечили явки уповноважених представників.

19.09.2017 на адресу апеляційного суду скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №779 від 11.09.2017 про часткову оплату судового збору у розмірі 487,81 грн.

10.10.2017 на адресу апеляційного суду скаржником подано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засідання.

Враховуючи клопотання скаржника та неявку учасників судового процесу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2017 об 11 год.10 хв.

2. .Позивачу подати обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 784,38 грн. за подання апеляційної скарги до 14.11.2017 та зобовязати скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 784, 38 грн. до 14.11.2017.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т. Б. Бонк

Судді: С. М. Бойко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №25/054-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2017

у справі №25/054-12 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг»)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою в розумні строки.

В обґрунтування пропуску строку, апелянт посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення 08.09.2017 він не був присутнім у судовому засіданні, копію рішення отримав - 20.09.2017, а тому просить відновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2017.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» до провадження.

3. Розгляд справи №25/054-12 призначити на 30.10.2017 об 11 год. 45 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 9, АДРЕСА_1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон,

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

від кредиторів:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 495 від 15.05.2017;

ОСОБА_3, паспорт,

представники ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № 1105 від 03.08.2017, ОСОБА_5, ордер ХС № 010271 від 07.09.2017;

від боржника: ОСОБА_6, довіреність від 20.01.2017;

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Справу про банкрутство порушено ухвалою господарського суду від 16.05.2017, введено процедуру розпорядження майном на 115 днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, встановлено строк проведення інвентаризації майна боржника - до 07.07.2017 року. Підготовче засідання призначено на 08.08.2017 року.

Ухвалою від 07.09.2017 суд усунув арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обов'язків розпорядника майна, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд справи відклав на 10.10.2017 року.

До суду розпорядник майна ОСОБА_7 супровідним листом надав акт інвентаризації, реєстр вимог кредиторів та інші документи.

В судовому засіданні 10.10.2017 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з поданими розпорядником майна документами.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_3 та відкладення розгляду справи.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Про відкладення розгляду справи виносить ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання на 01 листопада 2017 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

3. Ухвалу надіслати розпоряднику майна ОСОБА_7 та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 917/1566/17.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПГ-Партнер", 36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 37

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехмонтажінвест", 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Переяславська, 55А

про стягнення 419 037,40 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 30.06.2017р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 419 037,40 грн., в т.ч. 244 841,69 грн. - заборгованості згідно договору купівлі-продажу № SPG-48/15 від 23.10.2015р., 167 640,00 грн. - штрафу, 5 242,97 грн.- збитки від інфляції, 1 312,74 грн.- 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Для надання відповідачу можливості подати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.