КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. справа№ 910/14278/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача: Бондар Е.А.

відповідача: Швець М.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2017 р.

у справі № 910/14278/17 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панамедікус"

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панамедікус" про скасування свідоцтва про право власності № 27028918, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві від 19.09.2014 р.; витребування у відповідача квартиру, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23, кв. 2-3, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 161,9 кв.м., житловою площею 107,3 кв.м.; визнання права власності позивача на кватиру, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23, кв. 2-3, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 161,9 кв.м., житловою площею 107,3 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 р. було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та повернуто позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено приписи чинного процесуального законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/14278/17 та призначено до розгляду на 28.09.2017 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

В обгрунтування обставин, які зумовлюють неможливість сплати судового збору при поданні позовної заяви, позивач вказує на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 р. № 365 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2014 р. було прийнято рішення № 50 «Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк». Тимчасову адміністрацію запроваджено з 18.06.2014 р. по 18.09.2014 р. З 18.09.2014 р. запроваджена процедура ліквідації ПАТ «Старокиївський банк».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1 600,00 грн.

Отже, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 600,00 грн та не більше 240 000,00 грн, немайнового характеру - 1 600,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивач взагалі не надав доказів сплати судового збору.

Разом з тим, позивач подав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які за подачу на вирішення суду певних категорій спорів від сплати судового збору звільняються.

Однак, в цьому переліку ПАТ "Старокиївський банк" не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від нього.

Як передбачено п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Позивачем, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для надання йому відстрочки сплати судового збору, а наведені заявником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення від сплати судового збору. Суду не надано бухгалтерської документації, яка б підтверджувала скрутний матеріальний стан позивача. Фінансування витрат позивача за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи відсутність такого фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Кошторис витрат може бути збільшений. Неможливість збільшення кошторису витрат позивача суду не доведена.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.03.2014 р. у справі № 913/740/13-г.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 28.08.2017 р. у справі № 910/14278/17.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 89, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2017 р. у справі № 910/14278/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/14278/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Є.Ю. Пономаренко