ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 920/814/17

За позовом: Приватного підприємства Павлоградська Зернова Компанія, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.;

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область;

про стягнення 197192 грн. 70 коп.

Суддя Котельницька В. Л.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 197192 грн. 70 коп., з яких: сума основного боргу - 133500 грн. 00 коп., пеня - 40154 грн. 50 коп., 16% річних - 23538 грн. 20 коп. за договором від 07.09.2016 № 67, укладеним між сторонами спору, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання від 02.10.2017 №151, відповідно до якого, в обґрунтування заявленої 133500 грн. 00 коп. суми основного боргу, надав докази часткової сплати відповідачем заборгованості в сумі 272000 грн., про яку ним зазначено у позовній заяві, та просить суд справу розглядати без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, надав клопотання від 11.10.2017 № 236 про відкладення розгляду справи, у якому просить суд відкласти розгляд справи та зазначає, що ДП «ДГ «Правдинське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва НААН України, змінило своє підпорядкування та на даний час підпорядковане не інституту ім. В.Я. Юрєва, а Миронівському інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України, тому має іншу назву - Державне підприємство Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, у звязку з чим, на думку відповідача, позов заявлено до неналежного відповідача, якого взагалі не існує.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформоване за електронним запитом суду, юридична особа з кодом , якою було укладено з позивачем договір від 07.09.2016 № 67, і за якою наявна заборгованість, що є предметом даного спору, є - Державне підприємство Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, 42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, буд. 1, а тому суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати докази зміни його найменування чи правонаступництва, а саме установчі документи відповідача.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача від 11.10.2017 № 236 про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє зазначене клопотання.

Для зясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 11.10.2017 № 236 про відкладення розгляду справи (вх. № 8985від 12.10.2017) задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 26 жовтня 2017 року, 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву та докази зміни найменування чи правонаступництва відповідача, а саме установчі документи (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА