ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 911/2519/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське»

про стягнення 5 578 204,25 гривень

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №60 від 03.01.2017);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2519/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про стягнення 5 578 204,25 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 призначено судову економічну експертизу у справі №911/2519/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 зупинено провадження у справі №911/2519/16 до закінчення експертних досліджень у судовій економічній експертизі та отримання висновків експертів.

14.12.2016 до господарського суду Київської області надійшов лист №17595/16-45 від 05.12.2016 (вх. №25946/16) від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 з проханням забезпечити попередню оплату експертизи у справі № 911/2519/16 та клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016, у урахуванням ухвали від 05.01.2017 про виправлення описки, поновлено провадження у справі №911/2519/16; клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено; зобовязано сторін надати суду матеріали, необхідні для проведення експертизи; зобовязано Приватне сільськогосподарське підприємство Чернишевське забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду; провадження у справі №911/2519/16 зупинено.

09.02.2017 до господарського суду Київської області з супровідним листом №17595/16-45 від 06.02.2017 (вх. №284/16) повернулись матеріали справи №911/2519/16 та повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17595/16-45 від 06.02.2017 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2017 поновлено провадження у справі №911/2519/16 та призначено її до розгляду на 14.09.2017.

14.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшла заява б/н від 14.09.2017 (вх. №19256/17) про визнання вимог та відстрочку виконання рішення.

У судове засідання 14.09.2017 представники відповідача не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2017 розгляд справи відкладено на 05.10.2017 .

У судове засідання 05.10.2017 представники відповідача не зявились.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 на 09:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду; обґрунтування підстав дострокового погашення заборгованості за кредитом та докази дотримання банком порядку такого стягнення; письмові пояснення щодо нікчемності договорів про внесення змін до кредитного договору, та відповідні розпорядчі документи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» за результатами здійснення перевірки вищевказаних договорів.

Суддя В.М. Антонова