РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"16" серпня 2017 р. Справа №2/65/2011/5003

Суддя Дужич С.П., розглянувши клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 08 червня 2011 року у справі №2/65/2011/5003

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державного казначейства у Вінницькій області

про стягнення 15208,99 грн.

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до військової частини НОМЕР_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління державного казначейства у Вінницькій області про стягнення 15 208,99 грн. заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача 14 551,15 грн. - основного боргу, 186,81 грн. - пені, 342,18 грн. - інфляційних втрат, 129,85 грн. - 3% річних, 152,08 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с.40-42)

10 червня 2011 року, рекомендованим листом з повідомленням, копія даного рішення була направлена відповідачу по справі і 15 червня 2011 року, як вбачається з відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію зазначеного рішення було отримано представником відповідача. (а.с.43)

22 червня 2011 року, після спливу строку на апеляційне оскарження цього рішення, господарським судом Вінницької області був виданий наказ (а.с.45), який в подальшому було передано на виконання Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

24 лютого 2012 року, платіжним дорученням кошти зазначені в рішенні господарського суду були стягнуті з військової частини НОМЕР_1 та перераховані у повному обсязі на рахунок позивача і постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 29 травня 2012 року виконавче провадження ВП №29283403 по виконанню наказу господарського суду Вінницької області у справі №2/65/2011/5003 було закінчено. (а.с.60)

20 липня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу заявнику. (а.с.49-50)

04 серпня 2017 року, Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, повторно подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить, відстрочивши сплату судового збору, рішення господарського суду Вінницької області від 08 червня 2011 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе лише у разі визнання судом поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апеляційну скаргу подано із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, проте при зверненні з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, апелянт як на причину пропущення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що він не оскаржував рішення через відсутність коштів у відповідній статті видатків військової частини НОМЕР_1 для оплати судового збору та у зв`язку з складною суспільно-політичною ситуацією в країні.

Проте, відповідач не навів будь-яких доказів відсутності коштів на відповідному КЕКВ рахунку апелянта з червня 2011 року по червень 2017 року та доказів вчинення ним дій щоб змінити дану обставину, тим більше, що 24 лютого 2012 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ були стягнуті з відповідача кошти і повністю виконане рішення, що оскаржується на даний час військовою частиною.

Крім того, в червня 2011 року суспільно-політична ситуація в Україні не була такою складною як в червні 2017 року.

Більше того, звертаючись з апеляційною скаргою через шість років, відповідач так і не оплатив судового збору та просить суд відстрочити його сплату.

Оскільки відповідач, отримавши 26 липня 2012 року оскаржуване рішення, що вбачається з рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.111), не звернувся до суду у 10-денний термін, як того вимагає ч.1 ст. 93 ГПК України, не надіслав апеляційну скаргу і під час виконання наказу, виданого господарським судом Вінницької області 22 червня 2011 року на виконання рішення по цій справі, під час якого державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ було стягнуто з військової частини НОМЕР_1 та перераховані у повному обсязі на рахунок позивача грошові кошти, зазначені в цьому рішенні та закінчення виконавче провадження ВП №29283403 по виконанню вказаного наказу господарського суду, надіслав апеляційну скаргу майже через шість років (04 серпня 2017 року), тобто з значним порушенням приписів ст. 93 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску строку (відсутність коштів для оплати судового збору) не можна вважати поважними, подання апеляційної скарги на рішення господарського суду після отримання його копії понад визначений законом десятиденний термін носило суб`єктивний характер і залежало виключно від бажання та волевиявлення самого відповідача, а тому клопотання апелянта про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою є необґрунтованим і є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та враховуючи безпідставність доводів відповідача щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08 червня 2011 року, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08 червня 2011 року у справі №2/65/2011/5003.

Суддя Дужич С.П.