номер провадження справи 24/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 908/694/17

Суддя Азізбекян Т.А., без виклику представників сторін, розглянувши клопотання Запорізької міської ради про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 р. у справі № 908/694/17

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69083, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про внесення змін до п.6 та п.12 договору оренди землі №00372 від 21.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 р. господарський суд Запорізької області виніс ухвалу по справі про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 р. у цій справі, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд ухвалив: «…Повернути Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений платіжними дорученнями № 272 від 29.03.2017 р…».

05.10.2017 р. від позивача у справі надійшло клопотання про виправлення описки у цій ухвалі суду.

Суд, розглянувши клопотання про виправлення описки, задовольнив його, на підставі наступного:

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як зазначено в клопотанні, оскільки платником судового збору згідно вищевказаного платіжного доручення є Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області не має можливості повернути кошти Виконавчому комітету.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 24.07.2017 по справі № 908/964/17, а саме замість: «Повернути Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 272 від 29.03.2017»- зазначити: «Повернути Виконавчому комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 272 від 29.03.2017».

На підставі викладеного, згідно з ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької міської ради про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 р. у справі № 908/694/17 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 по справі № 908/964/17, а саме замість: «Повернути Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 272 від 29.03.2017» - зазначити «Повернути Виконавчому комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 272 від 29.03.2017».

Ухвала вступає в законну силу в день її винесення.

Суддя

господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян