номер провадження справи 28/46/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 908/1729/17

за позовом публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8)

до відповідача публічного акціонерного товариства КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА (69076, м.Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛТАВАУКРТРАНС (36039, АДРЕСА_1)

про стягнення збитків у розмірі 17573,61грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №17 від 01.02.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №191-2017 від 05.09.2017р.;

від третьої особи: не зявився.

До господарського суду Запорізької області 28.08.2017 року звернувся позивач публічне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод з позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛТАВАУКРТРАНС про стягнення збитків у вигляді сплаченої плати за проїзд великотоннажного і/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 17573,61 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1729/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року порушено провадження у справі №908/1729/17, присвоєно справі номер провадження 28/46/17, судове засідання призначене на 13.09.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 21.09.2017р., у звязку з перебуванням судді Федорової О.В. з 13.09.2017р. по 20.09.2017р. на лікарняному, судове засідання призначено на 03.10.2017р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав письмові додаткові пояснення по суті спору та документи, на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначив, що зобовязання за договором, як замовник, виконав належним чином, а саме повністю підготував вантаж та склав усі необхідні документи на вантаж. Також зазначив, що водієм жодних претензій до завантаження не висувались, усі документи підписані без зауважень. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» саме експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилось контрольне зважування у присутності представника перевізника, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника. Відповідно до вищевикладеного, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також представником відповідача в судовому засіданні заявлені клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які судом розглянуті та задоволені.

Від третьої особи 12.09.2017р. надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника та про відсутність заперечень на позов.

Заява третьої особи про розгляд справи без участі уповноваженого представника судом розглянута та задоволена.

В судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позову, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень по суті спору.

Представник відповідача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.10.2017р. о/об 09 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача надати:

- докази заборони руху транспортного засобу позивача з 26.04.2017р. по 28.04.2017р.;

- письмові пояснення щодо фактичної ваги транспортного засобу з вантажем під час виявлення правопорушення, якими саме доказами підтверджується вага, визначена в акті №20130;

- письмові пояснення щодо чеку від 27.04.2017р. на загальну вагу 40750 кг, зокрема, чому затримка транспорту відбулася 26.04.2017р., акт №20130 датований 26.04.2017р., а чек зваження 27.04.2017р., чому вага транспортного засобу за актом №20130 та чеком не співпадають;

- оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР №223527 та інших документів, доданих до додаткових пояснень;

- докази врегулювання спору мирним шляхом (в разі їх наявності).

Відповідача надати:

- докази врегулювання спору мирним шляхом (в разі їх наявності);

- додаткове обґрунтування правової позиції (в разі наявності).

Ухвала суду набрала законної сили 03.10.2017р.

Суддя О.В. Федорова