У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 01/5026/1159/2011,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК), а саме неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 2 статті 11116 ГПК, заявник посилається у заяві на постанови Верховного Суду України, які згідно з пунктом 4 частини другої статті 11119 ГПК додаються до заяви на обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, та долучає до заяви їх друковані копії.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу (підстави) для подання заяви до Верховного Суду України.

Крім того, долучаючи до заяви друковані тексти постанов Верховного Суду України від 27 грудня 2005 року у справі № 24/389, від 16 березня

2010 року у справі № 30/45-09, від 23 березня 2010 року, заявник всупереч вимогам пункту 7 частини другої статті 11118 ГПК не зазначає їх у переліку матеріалів, які додаються до заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, однак таких копій до заяви не додано.

Крім цього, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі № 918/110/15, від 26 липня 2017 року у справі № 6/1-10, від 1 серпня 2017 року у справі № 910/21939/15, від 5 вересня 2017 року у справі

№ 910/12143/15 та друковані тексти постанов Верховного Суду України від

27 грудня 2005 року у справі № 24/389, від 16 березня 2010 року у справі

№ 30/45-09, від 6 вересня 2017 року у справі № 35/420-32/470 та від 23 березня 2010 року, що не є такими копіями.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому Шистопалу Петру Миколайовичу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік