РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Справа №15/68-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 (посвідчення арбітражного керуючого №186 від 12.02.13р.)

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність від 31.08.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.17р. у справі № 15/68-10

за заявою Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин Вінницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про банкрутство

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

За клопотанням ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.2016 (суддя Міліціанов Р.В.) заяву ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 №06-52/10098/16 від 01.11.2016 року задоволено частково, стягнуто з арбітражного керуючого ОСОБА_3 на користь ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" кошти у розмірі 50344,30 грн,, видано наказ, у задоволенні решти заявлених у заяві №06-52/10098/16 від 01.11.2016 року вимог відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні решти заявлених у заяві №06-52/10098/16 від 01.11.2016 р. вимог щодо стягнення 200 000 грн. з арбітражного керуючого ОСОБА_3, мотивована виплатою працівникам банкрута заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ліквідатор ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржену ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні решти заявлених у заяві від 01.11.2016 року, стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_3 на користь ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" коштів у розмірі 200 000 грн., та визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 по виплаті з ліквідаційного рахунку ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" коштів в розмірі 250 344,30 грн. - неправомірними.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт - ліквідатор ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які судом першої інстанції визнано встановленими, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржену ухвалу скасувати в частині стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_3 коштів в розмірі 50 344,30 грн. та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 залишити без задоволення, включити витрати арбітражного керуючого ОСОБА_3 в сумі 56 138,19 до реєстру вимог кредиторів боржника.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт - арбітражний керуючий ОСОБА_3 посилається на те, що стягнення на користь боржника грошових коштів має відбуватися в рамках окремого позовного провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 року у справі №15/68-10, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято для спільного розгляду апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у справі № 15/68-10, розгляд скарг призначено на 20.07.2017 року.

11.07.2017 року від ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року у справі №15/68-10, задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №15/68-10.

14.07.2017 року від ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3, ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у справі № 15/68-10, в частині стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_3 50 344,30 грн. залишити без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-04/950 від 17.07.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Демянчука Ю.Г., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №15/68-10.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №15/68-10 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/961 від 18.07.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/68-10.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №15/68-10 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі №15/68-10, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. прийнято до провадження апеляційні скарги апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у справі № 15/68-10.

17.07.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування строку позовної давності на підставі ст. 267 ЦК України.

Вище зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позовна давність, відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України, та у господарських відносинах (стаття 3 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Загальна позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу) встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.ст. 256, 257, 267 ЦК).

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі апеляційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною, є самостійною підставою для відмови в позові.

Зважаючи на те, що арбітражним керуючим ОСОБА_3, до моменту винесення оскаржуваної ухвали суду не було подано заяву про застосування строку позовної давності у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі №15/68-10, розгляд апеляційних скарг відкладався.

27.07.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло доповнення до його апеляційної скарги згідно якого здійснено розрахунок розподілу витрат та оплату послуг ліквідатора за період здійснення ним повноважень, вважає що відсутні підстави для стягнення з нього грошових коштів в сумі 250 344,30 грн.

Також, 27.07.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

28.07.2017 року від кредитора ПАТ "Банк Форум" надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому кредитор просить апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 - задоволити, в задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відмовити.

21.08.2017 року судове засідання у справі №15/68-10 не відбулось у зв'язку із неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції через відсутність мережі інтернет.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі №15/68-10 розгляд апеляційних скарг відкладено на 31.08.2017 року.

28.08.2017 року від ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 надійшов розрахунок суми, яку було заявлено до стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/1214 від 30.08.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_4 у період з 28 серпня 2017 р. по 01 вересня 2017 р. включно, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №15/68-10.

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду справи №15/68-10 колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №15/68-10 від 30.08.2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., прийнято до провадження апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 та арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у справі №15/68-10.

В судовому засіданні 31.08.2017 року, від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №15/68-10 від 31.08.2017 року продовжено строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів, розгляд справи відкладено на 02.10.2017 року.

Не всі учасники провадження у справі з'явились в судове засідання 02.10.2017 року, про час та дату судового засідання учасники провадження у справі були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 31.08.2017 року про відкладення розгляду апеляційних скарг направлена належним чином усім учасникам провадження у справі про банкрутство та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Також, ухвалою суду від 31.09.2017 року про відкладення розгляду апеляційних скарг, участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті за наявними у ній матеріалами.

А тому, судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у справі №15/68-10.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала в судових засіданнях арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліквідатора ОСОБА_1 та їх представників, а також інших представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 року набрав чинності Закон України №4212-VІ від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції (далі - Закон).

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як свідчать матеріали справи ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" (т. 1 а.с. 1 - 2).

Постановою господарського суду Вінницької області від 09.12.2010 року, окрім іншого, визнано ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (т.а.с.42 - 44).

Отже, в даному випадку, провадження у справі №15/68-10 здійснюється у відповідності до Закону в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Справа №15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.09.2013 року у справі №15/68-10 було припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" ОСОБА_3, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

01.11.2016 року до господарського суду Вінницької області, від ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 надійшла заява №06-52/10098/16, в якій ліквідатор боржника просить суд першої інстанції визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 по виплаті з ліквідаційного рахунку ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" грошових коштів в сумі 33 700,00 грн. на оплату наданих послуг (оплата бухгалтерських послуг ОСОБА_5 на підставі угоди на надання послуг від 10.12.2010 року в сумі 27 500,00 грн. та оплата послуг ОСОБА_6 за надання послуг по зняттю показників електролічильників, складанню рапортів використання спожитої електроенергії і т.д. в сумі 6 200,00 грн. на підставі угоди на надання послуг від 01.02.2011 року).

Ліквідатор ОСОБА_1 вважає, що дії по зняттю з ліквідаційного рахунку ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" по банківській чековій книжці грошових коштів в сумі 111 930,30 грн. (93112,34 грн. (незатверджені витрати ліквідатора, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство за 2010- 2013 роки) + 9520,00 грн. (сума грошових коштів, що виплачена по видатковим касовим ордерам на оплату бухгалтерських послуг ОСОБА_5, але не відображена в звіті арбітражного керуючого ОСОБА_3 і письмових поясненнях) + 9297,96 грн. (сума грошових коштів, що зняті з ліквідаційного рахунку ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" по чековій книжці і не кореспондується з жодними первинними бухгалтерськими документами).

Дії по виплаті з ліквідаційного рахунку Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" грошових коштів в сумі 104 714,00 грн. на незатверджену оплату послуг арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора по справі №15/68-10 просить визнати неправомірними.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 6 статті 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до абзацу 1 пункту 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р., далі - Закон про банкрутство) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.16 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі №15/68-10 залучено до участі у справі в якості учасника провадження у справі про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_3 також було зобов'язано ПрАТ "Стахова компанія "Альянс" надати відомості щодо чинності укладеного з арбітражним керуючим ОСОБА_3 договору добровільного страхування відповідальності.

Місцевим судом при розгляді заяви ліквідатора ОСОБА_1 від 01.11.2016 року було встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 просив затвердити звіт ліквідатора про використання ним та розподіл коштів в ході ліквідаційної процедури ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" за період з 06.05.2010 по 03.09.2013 на загальну суму 384 318, 80 грн., до складу цих витрат входили: витрати ліквідатора, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" за 2010-2013 роки в сумі 103 118, 80 грн.; витрати ліквідатора на оплату наданих послуг в ході ліквідаційної процедури в сумі 101 200 грн.; сума оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 в сумі 180 000 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що 31.05.2016 на засіданні комітету кредиторів боржника було розглянуто звіт ліквідатора ОСОБА_3 щодо витрат ліквідатора, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство боржника за 2010-2013, й прийнято рішення не затверджувати витрати на суму 93 775, 34 грн. з огляду на відсутність належно оформлених первинних документів (авансових звітів, посвідчень про відрядження, розрахунків для списання пального тощо) на підтвердження даних витрат, щодо витрат на оплату наданих послуг в ході ліквідаційної процедури прийнято рішення не затверджувати витрати на суму 43 220 грн.

Місцевий суд встановив, що комітет кредиторів банкрута заперечень про витрати ліквідатора на оплату послуг банку, оплату за електроенергії, на впорядкування документів та передачу до архіву, за зняття з обліку транспортних засобів, на послуги ПП "Юр-Сервіс" та послуги "Професіонал і К", на витяг з реєстру прав власності, на придбання картриджа, на біржові та брокерські та на відшкодування по лікарняним листам на загальну суму - 265 044,54 грн. не висловлював.

Згідно відомостей УПФУ у Тульчинському районі 23.12.2013 року, заробітна плата колишнього керівника банкрута - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" складає: серпень 2009 року 2143,65 грн., вересень 2009 року - 2142,00 грн., жовтень 2009 року - 1505,63 грн., листопад 2009 року - 1442,00 грн., грудень 2009 року - 1601,20 грн., січень 2010 року - 1264,10 грн., лютий 2010 року - 2085,55 грн., березень - липень 2010 року - 0,00 грн., всього: 12184,13 грн.: 12 місяців =1015,35 грн., тобто є менше двох мінімальних заробітних плат.

З врахуванням вище наведених обставин, господарський суд Вінницької області ухвалою від 31.05.2016 року по справі №15/68-10, частково затвердив звіт про витрати ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" ОСОБА_3 за період 06.05.2010 - 03.09.2013 на суму 10 491,61 грн. - поштові витрати, заправка картриджів, автобілети, публікація оголошень, нотаріальні послуги, господарчі потреби, канцтовари. витрати у реєстраційній службі; 67 500 грн. - оплата послуг, наданих в ході ліквідаційної процедури; 265 044,54 грн. (оплата послуг банку в сумі 5970,99 грн.; оплата за електроенергію в сумі 133910,05 грн.; впорядкування документів та передачу до архіву - 2198,00 грн.; за зняття з обліку транспортних засобів - 7586,16 грн.; послуги ПП "Юр-Сервіс" - 5000,00 грн., послуги "Професіонал і К" - 87600,00 грн.; отримання витягів з реєстру прав власності - 2876,38 грн.; придбання картриджа - 605,00 грн.; біржові та брокерські в сумі 10000,00 грн., відшкодування по лікарняним листам - 9297,96 грн.).

Ухвала суду першої інстанції від 31.05.2016 року про часткове затвердження звіту ліквідатора про використання ним та розподіл коштів в ході ліквідаційної процедури, за період з 06.05.2010 - 03.09.2013 р., мотивована тим, що ліквідатором було надано належні та допустимі докази того, що ним дійсно були понесені витрати під час здійснення ліквідаційної процедури ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" на зазначені суми та звіт з оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 за вказаний період лише у сумі 75 286 грн., розрахованої згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з тим, що офіційна заробітна плата директора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" була меншою двох мінімальних заробітних плат, оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 нараховується із розрахунку дві мінімальні заробітні плати на місяць.

В затвердженні решти звіту арбітражному керуючому ОСОБА_3, було вище зазначеною ухвалою відмовлено, оскільки на підтвердження інших витрат ліквідатором не надано відомостей про транспортні засоби, які використовувались в ході надання ліквідатором послуг, норми споживання палива, маршрутні листи, відомості про автопробіг, накази про відрядження, авансові звіти, документи про проведення ремонтних робіт найманими особами, які надали б можливість встановити понесення цих витрат у ліквідаційній процедурі банкрута, а надані ліквідатором акти приймання - передачі виконаних робіт з надання бухгалтерських послуг та послуг із зняття показів лічильників на підтвердження витрат, понесених у процедурі ліквідації, не містять конкретного переліку наданих ними послуг, їх змісту та обсягу, які свідчили б про можливість віднесення витрат, які виникли в процедурі ліквідації.

Зазначена ухвала від 31.05.2017 року у справі №15/68-10 залишена в силі і без змін постановою Вищого господарського суду від 14.03.2017 року.

З аналізу ухвали суду від 31.05.2016 року, про часткове затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 оплати послуг та відшкодування витрат, вбачається, що судом першої інстанції надавалась оцінка діям ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_3 в період з 06.05.2010 по 03.09.2013 року, що є достатнім підтвердженням того, що дії ліквідатора не відповідали вимогам Закону про банкрутство, та вирішено питання правомірності понесених витрат та обгрунтованого розміру заробітної плати.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для повторної оцінки правомірності дій арбітражного керуючого ОСОБА_3, за час виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

Щодо викладених у апеляційній скарзі ОСОБА_1 вимог в частині стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_3 коштів у сумі 200 000грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено місцевим судом, ухвалою від 31.05.2016р. року по справі №15/68-10 не затверджено витрати та оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 на загальну суму 231 526,34 грн. (93 112,34 грн. витрати ліквідатора, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство за 2010-2013 роки + 33 700,00 грн. витрати ліквідатора на оплату наданих послуг (ОСОБА_5, ОСОБА_6.) в ході ліквідаційної процедури (завдані збитки) + 104714,00 грн. оплата послуг арбітражного керуючого = 231 526,34 грн.);

Також судом встановлено, що сума коштів, що виплачена по видатковим касовим ордерам, але не відображена в звіті арбітражного керуючого ОСОБА_3 і письмових поясненнях становить 9 520,00 грн. (оплата бухгалтерських послуг ОСОБА_5 37 020,00 гри. - 27 500,00 грн. = 9 520,00 грн. завдані збитки); також сума готівкових коштів, що зняті з ліквідаційного рахунку ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" по чековій книжці і не кореспондується з жодними первинними бухгалтерськими документами - 9297,96 грн. (486 897,96 грн. згідно банківських виписок - 477 600,00 грн. згідно письмових пояснень арбітражного керуючого від 08.04.2014 року б/н = 9297,96 грн. завдані збитки), що в загальному становить 250 344,30 грн.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимоги ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - ОСОБА_1 про стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 200 000 грн.

Як свідчать матеріали справи 26.04.2017 року арбітражним керуючим ОСОБА_3 поданих до суду заперечень на заяву ліквідатора ОСОБА_1 (вх. №06-52/3298/17 від 06.04.2017 р.) та листа (вх. № 06-52/4011/17 від 26.04.2017 р.) долучено копію платіжної відомості за лютий 2013 р. про виплату працівникам ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" 200 000,00 грн. та оригінал розписки ОСОБА_7 від 15.02.2013 р. про прийняття від ОСОБА_3 коштів у сумі 200 000, 00 грн. на виплату заборгованості по заробітній платі. (т. 19 а.с. 31 - 32).

В матеріалах справи відсутні претензії працівників зазначених у відомості щодо невиплати заробітної плати.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підтвердження фактичної виплати заробітної плати працівникам ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" у розмірі 200 000,00 грн.

Основною метою Закону про банкрутство є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута), а стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_3 коштів у сумі 200 000, 00 грн. які було направлено на виплату заборгованості по заробітній платі, може призвести до порушення законних прав працівників боржника та збільшенню заборгованості по заробітній платі у справі про банкрутство .ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

Окрім того, відповідно до довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 18 липня 2014 року №18 Головного управління юстиції у Вінницькій області, комісією встановлено що арбітражним керуючим ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" спрямовано кошти в сумі 200 000,00 грн. на часткове погашення вимог кредиторів другої черги а саме: заборгованість по заробітній платі працівникам ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" (платіжна відомість на видачу за лютий 2013 року).

А тому, апеляційна скарга ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Щодо апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Твердження апелянта, що оплата його послуг як ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" за період з 06.05.2010 по 03.09.2013 року становить 180 000 грн., колегією суддів не приймається до уваги, оскільки ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.05.2016 року, залишеною Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 року без змін, затверджено оплату послуг ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" за період з 06.05.2010 по 03.09.2013 року лише в сумі 75 286 грн. Зазначена ухвала суду в цій частині арбітражним керуючим ОСОБА_3 не оскаржувалась.

Посилання арбітражного керуючого ОСОБА_3 на те, що стягнення коштів необхідно проводити з ПрАТ "Стахова компанія "Альянс", колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, арбітражним керуючим ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 23.03.2017 року, до матеріалів справи долучено лише копію договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами №33.2274.03 від 08.02.2013 року.

Окрім того, страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 року. Тоді як, період витрат ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 становить з 06.05.2010 року по 03.09.2013 року.

Щодо посилань арбітражного керуючого ОСОБА_3 на те, що стягнення з нього коштів на користь ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" має відбуватися в рамках окремого позовного провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у даній справі, арбітражного керуючого ОСОБА_3, залучено до участі, в якості учасника провадження у справі про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат". Зазначена ухвала суду від 06.04.2017 року є чинною.

Інші доводи арбітражного керуючого ОСОБА_3, викладені ним в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення викладених у заяві арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат") ОСОБА_1 №06-52/10098/16 від 01.11.2016 р. вимог щодо стягнення із арбітражного керуючого ОСОБА_3 250 344,30 грн., а саме у розмірі 50 344,30 грн. враховуючи сплату останнім 200 000, 00 грн. заборгованості по заробітній платі працівникам боржника.

Відповідно до п.1 част.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржників арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" ОСОБА_1 викладені в апеляційних скаргах, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржники, в порушення вимог ст.ст.33,34 ГПК України, не довели тих обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у справі №15/68-10 грунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у справі №15/68-10 залишити без змін.

2. Апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

3. Справу №15/68-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.