overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 908/3468/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метизи"
на постановугосподарського суду Запорізької області від 30.05.2015
та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 11.08.2017
у справі № 908/3468/13 господарського суду Запорізької області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метизи" на постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2017 у справі №908/3468/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 917/55/17
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"
на постанову від 08.06.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№917/55/17 господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"
простягнення 87113860,67 грн.
За участю представників сторін:

Від позивача - Василенко А.О. - дов. від 29.09.17.

Від відповідача - Сиротенко В.В. - витяг з договору від 11.10.17.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Публічним акціонерним товариством "Кременчукгаз" подано клопотання про продовження терміну розгляду справи,

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №917/55/17 господарського суду Полтавської області на 02.11.2017 о 10 год. 00 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 915/1450/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на рішення та постановугосподарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017

у справі№915/1450/16 господарського суду Миколаївської області
за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"
доДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"
простягнення заборгованості з вартості майна у сумі 132 1896, 00 грн., 4041, 63 грн. - 3% річних та 12689, 86 грн. збитків від інфляції
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 915/1450/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2017 Справа № 905/2343/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення шкоди у сумі 15523,56 грн

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Регіональний ландшафтний парк «Краматорський» та Красноторську селищну раду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2343/17. Судове засідання призначити на 31.10.2017 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Регіональний ландшафтний парк «Краматорський» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 30, оф. 16); 2. Красноторську селищну раду Донецької області (84395, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєлгородська, буд. 97).

3. Зобов'язати прокурора надати докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу позивача.

4. Зобов'язати позивача надати пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

6. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний ландшафтний парк «Краматорський», м. Краматорськ та Красноторську селищну раду Донецької області, м. Краматорськ надати письмові пояснення по суті спору.

7 Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

9. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2017р. Справа №905/2150/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

про стягнення 7543,86 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконс.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення вартості нестачі вугілля у розмірі 7543,86 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився позивач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017р. о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони представити належним чином завірену копію акту загальної форми №679 в/ст від 08.04.2017р., на який містяться посилання в комерційному акті №482004/127/20 від 08.04.2017р.; копію технічного паспорту 150-т тензометричних ваг (державна повірка 27.01.2017р.), на яких здійснювалось переважування вагону №58332131.

Зобовязати позивача надати докази оплати рахунка №90225580 від 24.04.2017р.; копію повної редакції договору поставки №1-1-2016/034 від 27.02.2016р.; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

Зобовязати відповідача надати копії положення про філію, свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та її філії; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 31.10.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа № 902/706/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ В» (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029)

про визнання недійсними збори учасників від 15.03.2017р.

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ В» якому просить: «Визнати недійсними збори учасників від 15.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ В», на яких було прийнято рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ В», яке оформлене протоколом зборів б/н. від 15.03.2017р.»

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.07.2017 р. за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 902/706/17

09.10.2017 р. у справі винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

При виготовлені повного тексту рішення допущено описку в даті ухвалення рішення. Так, судом зазначено: "10 жовтня 2017 р.", тоді як необхідно: "09 жовтня 2017 р.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду Вінницької області від 09.10.2017 р. у справі №902/706/17, зазначивши дату ухвалення рішення: "09 жовтня 2017 р.".

2. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. Справа № 902/389/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17)

про банкрутство

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 902/389/16 за заявою Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою від 02.11.2016 року визнано боржника - ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

В подальшому, ухвалою суду від 25.07.2017 року розгляд справи відкладено на 07.09.2017 року.

Разом з тим, судове засідання 07.09.2017 року не відбулось, в зв'язку з надісланням справи № 902/389/16 до суду апеляційної інстанції.

09.10.2017 року дану справу повернуто до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду по суті.

Разом з тим, станом на 09.10.2017 року повноваження судді Міліціанова Р.В. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

Відповідно до здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду повторного автоматизованого розподілу справи № 902/389/16, вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Враховуючи наведене, справу № 902/389/16 слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86, 115 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/389/16 прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 року - 12:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

3. Арбітражному керуючому Болховітіну В.М. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

4. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул.К.Василенка,21;

3 - ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17;

4 - арбітражний керуючий Болховітін В.М., АДРЕСА_1;

5 - ПАТ "Банк Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7;

6 - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, вул. Хрещатик, 8а.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2017р. Справа № 905/1892/17
На виконання рішення господарського суду від 27.09.2017р.
Рішення набрало чинності 10.10.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 жовтня 2017 р. Справа № 902/1083/16
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2017 р. у справі №902/1083/16, яка набрала законної сили 29 вересня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 7/007-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017
за заявоюКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про визнання наказу №7/007-12 таким, що частково не підлягає виконанню
у справі№ 7/007-12
Господарського судуКиївської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
простягнення 3100406,39грн,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Валентинова О.М., Майданевич Г.А.
- відповідача :Мамаєва Д.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2017 касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі Господарського суду Київської області № 7/007-12 призначено до розгляду на 12.10.2017.

У судовому засіданні 12.10.2017 було оголошено перерву до 19.10.2017 року.

Водночас, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, яке суд касаційної інстанції, з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 7/007-12 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 921/24/17-г/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Катеринчук Л.Й.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017

у справі№ 921/24/17-г/10 господарського суду Тернопільської області
за позовомЛановецької міської ради
доПриватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс"
прозобов'язання ПАТ "Агропродсервіс" укласти із Лановецькою міською радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 06.06.2017 був отриманий ним лише 21.06.2017 року, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилань поштових відправлень з офіційного сайту "Укрпошти" за № 614, касаційну скаргу було подано у стислі строки 07.07.2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційного суду, керуючись положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнала наведені скаржниками у клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги доводи достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття до провадження касаційної скарги.

.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №912/24/17-г/10 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2017р. Справа №905/2035/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2017 р. по справі № 905/2035/17, яке набрало законної сили 10.10.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2035/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"12" жовтня 2017 р. Справа № 05/142-50

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2009р.

у справі № 05/142-50

за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії, м.Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 251 630,82 грн.,

в с т а н о в и л а:

12.10.2017р. до господарського суду Волинської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 11.10.2017р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2009р.

Подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.10.2017р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати стягувача, Другий відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області подати суду письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2009р.

Попередити сторін, що неявка їх представників в судове засідання, неподача письмових пояснень не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева