УХВАЛА

02.10.2017Справа № 916/1423/17

За позовом Українсько-Болгарсього спільного підприємства з іноземними інвестиціями

«Вітінформ» (Товариства з обмеженою відповідальністю)

до 1)Одеської місцевої прокуратури №2

2)Слідчого управління ГУНП в Одеській області

3)Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області

4)Державної казначейської служби України

5) Прокуратури Одеської області

про стягнення 1582027,447 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Воскобойников В.О. (директор)

від відповідача 1 Ковальчук Т.А. (за дов.)

від відповідача 2 не з'явились

від відповідача 3 не з'явились

від відповідача 4 Тимофєєва Т.М. (за дов.)

від відповідача 5 Ковальчук Т.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла справа № 916/1423/17 за позовом Українсько-Болгарського спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Вітінформ» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Одеської місцевої прокуратури №2, слідчого управління ГУНП в Одеській області, Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю та незаконними діями в сумі 1582027,447 грн., за підсудністю з Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 07.09.2017 праву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 02.10.2017.

20.09.2017 від відповідача 4 надійшли заперечення на позов.

25.09.2017 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду з додатками.

25.09.2017 від відповідача 5 надійшов відзив.

27.09.2017 від відповідача 1 надійшов відзив.

Відповідач 2 та відповідач 3 в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи без участі відповідача 2 та відповідача 3, позивач вважав за можливе, представники відповідачів, 1, 4, 5 поклались на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача заявлено усне клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі, у якості третіх осіб на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Одесміськтранскомплекс», Комунальне міське ремонтно-будівельне підприємство «Одесрембуд», оскільки рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

У зв'язку з залученням третіх осіб, суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надіслати третім особам копії позовних заяв, докази про що надати суду.

Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з належними та допустимими доказами в їх обґрунтування.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду акти інвентаризації спірного обладнання, зобов'язати відповідача 1 та відповідача 5 надати суду письмові пояснення щодо того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження за заявами позивача, ухвалу суду про визнання позивача потерпілим (у разі наявності), ухвалу про порушення кримінального провадження за заявами позивача, зобов'язати відповідачів 2 та 3 виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Код , 65039, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул. Артилерійська, буд. 1).

2. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Одесміськтранскомплекс» (Код , 65031, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вул. Промислова, буд. 37).

3. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне міське ремонтно-будівельне підприємство «Одесрембуд» (Код , 65029, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул. Дюківська, буд. 12).

4. Розгляд справи відкласти на 02.11.17 о 14:15 год.

5. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

6. Зобов'язати позивача направити третім позовну заяву з додатками, докази про що надати суду та надати суду акти інвентаризації спірного обладнання.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду: письмові пояснення по суті спору з належними та допустимими доказами в їх обґрунтування.

8. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 5 надати суду: письмові пояснення щодо того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження за заявами позивача, ухвалу суду про визнання позивача потерпілим (у разі наявності), ухвалу про порушення кримінального провадження за заявами позивача.

9. Зобов'язати відповідачів 2 та 3 виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду.

10. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко