ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/16594/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 в частині визнання недійсними торгів, визнання права власності на майно та витребування майна по справі № 910/16594/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеї Агро", Компанія Модерн Ворлд Лтд (Modern world LTD), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 27.09.2017 надійшла касаційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", яка подана 21.08.2017 через Київський апеляційний господарський суд, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 в частині визнання недійсними торгів, визнання права власності на майно та витребування майна по справі № 910/16594/15, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 в частині визнання недійсними торгів, визнання права власності на майно та витребування майна по справі № 910/16594/15 не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

В порушення вимог ч.4 ст.111 ГПК України, ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" в якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, до скарги додано квитанцію № 112В910FE7 від 21.08.2017 про сплату судового збору у сумі 800 грн. 00 коп., тобто у розмірі меншому , ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не розглядається, оскільки касаційна скарга підлягає поверненню, з підстав зазначених вище.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Компанія управління активами "Промислові інвестиції" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 в частині визнання недійсними торгів, визнання права власності на майно та витребування майна по справі № 910/16594/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.