overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 920/1147/16

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Заєць С.В., суддів Костенко Л.А. та Сопяненко О.Ю., розглянувши заяву № 883/07-02 від 12.10.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу господарського суду Сумської області № 920/1147/16 від 22.09.2017 по справі № 920/1147/16 за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми, про стягнення 75 122 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 по справі № 920/1147/16 стягнуто з ТОВ «Облсумиліфт» на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн. Доручено господарському суду сумської області видати відповідний наказ.

22.09.2017 на примусове виконання вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України був виданий відповідний судовий наказ.

12.10.2017 ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» звернулось до суду із заявою № 883/07-02 про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу господарського суду Сумської області № 920/1147/16 від 22.09.2017.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описок у наказі, відповідно до ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу господарського суду Сумської області № 920/1147/16 від 22.09.2017 на 24 жовтня 2017 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал 5.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя С.В. Заєць

судді Л.А. Костенко

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 14/5026/623/2011

вх. № 21840/17, №21841/17 від 11.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок

Черкащина ЛТД"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 15 хв. 26 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (6).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2017 року Справа № 925/1289/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, (ОСОБА_1), 16

в інтересах держави в особі виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 17

до фермерського господарства «Степ», Черкаська область, м. Жашків, вул. Садова, 56а

про стягнення 44 302,89 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "31" жовтня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному обємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами.

Позивач: оригінали поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Докази виконання умов договору про пайову участь (внесок) фермерського господарства «Степ» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашків від 21.04.2017р. №38. Мотиви не проведення розрахунків за договором. Докази своєчасного проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2017 рокуСправа № 921/472/17-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне товариство "ІНВЕП" вул. Ленкавського, 5/9, Івано-Франківськ, 76018

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48178

про cтягнення 130 001,44 грн.

За участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 22.09.2017р. (дійсна до 22.09.2018р.)

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №12 від 31.01.2017р. (дійсна до 31.01.2018р.)

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційне товариство "ІНВЕП" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" про cтягнення 130 001,44 грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне товариство "ІНВЕП", відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, отримана 10.08.2017р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 10.10.2017.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання №б/н від 09.10.2017 про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача заперечень до клопотання не заявляв.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 25.10.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/472/17-г/7 на 15 днів по 25.10.2017.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3464/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортклуб "Кондиціонер", м. Харків
про стягнення 51555,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" листопада 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3426/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки Харківської області,
про стягнення 9004,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" листопада 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за договором за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р.Справа № 924/85/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши заяву Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про роз'яснення рішення (наказу), що підлягає виконанню по справі про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом приватної фірми "Спільна справа", м. Хмельницький до ФОП ОСОБА_1, с. Філянівка, Новоушицького р-ну, Хмельницької області про стягнення заборгованістю та витребування обладнання

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 21.01.16р. Хмельницьким господарським судом було видано наказ від 02.03.16р.

12.10.17р. від Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшла заява про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за належне призначити вказану заяву до розгляду в засіданні суду.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню призначити до розгляду в засіданні суду на 10год. 00хв. 23 жовтня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 , каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м.Хмельницький, вул..Курчатова 19

3 відповідачу - Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с.Філянівка, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А

4 - Новоушицькому відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області - Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 28, 32600.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа №925/884/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи приватного підприємства "Сфера-Пласт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про стягнення 261314,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області 09 грудня 2016 року у даній справі було призначено судову експертизу, в звязку з чим зупинено провадження по справі. Матеріали справи були направлені до судового експерта ОСОБА_1

До суду віл експерта надійшли матеріали справи, після проведення судової експертизи з висновком експерта.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 р.

Представникам сторін зявитись для ознайомлення з висновком експерта до судового засідання.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 5023/6810/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне Харківської області , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника кредитора АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.08.2017р. розгляд справи відкладено на 10.10.2017 р.

Крім того ухвалою суду від 01.09.2017р. прийнято заяву АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора та призначено розгляд заяви в судове засідання на 10.10.2017 р.

У судове засідання 10.10.2017р. ліквідатор ОСОБА_4 не з"явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій підтримує заяву АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора, просить здійснювати розгляд заяви АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора за його відсутності, оскільки він знаходиться за межами м. Харкова.

Представник АТ "Дельта Банк" підтримав заяву про заміну кредитора.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура триває та не звершена в повному обсязі, а також необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора та заяви АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 24-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 25.05.2011р.), ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора заяви АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора на "07" листопада 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі дії по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Зобовязати АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Український промисловий банк" надати розрахунок заборгованості ФО П ОСОБА_2 за кредитними договорами № 66/06-КВЛ від 27.01.2006, № 42/07-КВ від 31.01.2007, № 385/ФКВ-07 від 31.05.2007 на час порушення провадження у справі про банкрутство; пояснення з наданням відповідних доказів стосовно того чи були своєчасно заявлені кредиторські вимоги ТОВ "Український промисловий банк" до ліквідатора ФО П ОСОБА_2 після оприлюднення повідомлення про визнання ФО П ОСОБА_2 банкрутом; пояснення з документальним підтвердженням того чи були заявлені вимоги розглянуті ліквідатором.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_4 надати відомості стосовно того чи внесені вимоги ТОВ "Український промисловий банк" до реєстру вимог кредиторів ФО П ОСОБА_2, якщо внесені, то в якій сумі, на підставі яких договорів.

Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив на заяву АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 925/1172/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Національного Банку України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США на підставі кредитного договору № 246/1/1/13-KLMV від 16.09.2013, укладеного між сторонами.

Судом призначено на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року засідання по розгляду даної справи.

По електронній пошті від третьої особи - Національного Банку України 13.10.2017 надійшло клопотання від 12.10.2017 № 12-0007/69951 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд відхиляє заявлене клопотання позивача з огляду на наступне:

Ухвалою від 03.10.2017 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Національний банк України. Явка в засідання представника НБУ обов'язковою не визнавалася.

Коло осіб, які можуть бути представниками учасника господарського процесу чинним ГПК України не обмежено.

Тому реорганізація юридичної служби НБУ та знаходження у м. Києві працівників НБУ, які представлятимуть його інтереси у даній справі, не є об'єктивними перешкодами для забезпечення явки в судове засідання представника НБУ, якщо керівництвом буде визнана необхідність його присутності в судовому засіданні при розгляді справи.

З цих підстав клопотання позивача про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції є необґрунтованим, що є підставою для його відхилення.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, Національному Банку України, у задоволенні клопотання від 12.10.2017 № 12-0007/69951 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських