Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" жовтня 2017 р. Справа № 906/653/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 08.06.2017

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Прем'єра" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" (м. Житомир)

про стягнення 2430000,00 грн

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 2430000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не здійснивши повернення кредитних коштів кредитору, порушив умови грошового зобов'язання.

25.09.2017 до суду надійшла від позивача заява про зменшення позовних вимог від 22.09.2017, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 100000,00 грн основного боргу та 1600,00 грн судового збору. Також, просив повернути судовий збір в сумі 34850,00 грн у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Ухвалою від 25.09.2017 заява прийнята судом. Розгляд справи здійснюється в межах заяви про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у межах заяви про зменшення позовних вимог від 22.09.2017.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, 10.10.2017 до суду надійшов відзив від 09.10.2017, згідно якого основний борг в сумі 100000,00 грн відповідач визнає та просить розглянути справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп" (боржник/відповідач) та Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" (кредитор-1) укладено кредитний договір № 002-103/2008 (далі - Основний договір) (а.с. 11-14), згідно умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 7 744 000,00 грн на придбання нерухомості та поповнення обігових коштів строком з 20.08.2009 до 16.08.2018 зі сплатою 18,5 % річних.

30.09.2014 між Публічним акціонерним товариством "Неос Банк" (який являється правонаступником ПАТ "Банк Кіпру", який в свою чергу є правонаступником АБ "АвтоЗАЗбанк") (кредитор-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (кредитор-3) укладено договір факторингу.

Також, 30.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (кредитор-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 прем'єр фінанс" (кредитор-4/фактор) укладено договір факторингу, згідно якого відступаються право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 7044265,68 грн; право вимоги сплати процентів за користування кредитом, що на дату підписання цього договору становлять в сумі 509120,76 грн, а також право сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому та право вимагати виконання інших зобов'язань, встановлених Основним договором (а.с. 15-18).

Відповідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно ст.1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно п. 4.1.5 договору факторингу від 30.05.2014, фактор має право на наступне відступлення права грошової вимоги третім особам в рамках цього договору.

Так, 05.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" (кредитор-4/фактор) та Приватним підприємством "Прем'єра" (кредитор-5/позивач) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір) (а.с. 9).

Згідно пунктів 1.1, 1.2 Договору, Приватне підприємство "Прем'єра", як новий кредитор, прийняло право вимоги у зобов'язанні до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" за Кредитним (Основним) договором №002-103/2008 від 20 серпня 2008 року частково у розмірі 4 000 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, надані позивачем докази підтверджують здійснення заміни кредиторів в зобов'язанні. На даний час правом вимоги за кредитним договором № 002-103/2008 від 20.08.2008 володіє ПП "Прем'єра".

25.07.2017 між позивачем та відповідачем було проведено звірку взаємних розрахунків, згідно якої заборгованість ТОВ "Темп" перед ПП "Прем'єра" по договору про відступлення права вимоги від 05.05.2016 становить 4000000,00 грн (а.с. 33).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 100000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява в межах заявлених позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України).

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав, борг в сумі 100 000,00 грн визнав.

На підставі викладеного, заборгованість в сумі 100 000,00 грн підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 12 ) на користь Приватного підприємства "Прем'єра" (10008, м. Житомир, вул. Житній ринок, 8 ):

- 100000,00 грн основного боргу;

- 1600,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.10.17

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з пвід.)