Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 927/792/17

Позивач: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд

України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського

інституту пшениці імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аграрних Наук України,

вул. Незалежності, буд. 3 А, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору: про стягнення 31680,00 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" подано позов про стягнення з відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аграрних Наук України 21120,00 грн вартості неповернутого насіння та 10560,00 грн штрафу, за неналежне виконання умов договору №С-40 про надання послуг зі зберігання насіння від 20.06.2012.

Ухвалою суду від 29.08.2017 суд задовольнив клопотання представника позивача та зобовязав сторони у строк до 04.09.2017 провести звірку наявності матеріальних цінностей, що знаходяться на відповідальному зберіганні у відповідача на підставі договору від 20.06.2012 за № С-40 про надання послуг зі зберігання насіння, про що скласти двосторонній акт. Двосторонній акт, складений за результатами звірки та підписаний повноважними представниками сторін, надати у судове засідання 05.09.2017. Обовязок щодо проведення звірки, складання двостороннього акту та своєчасне надання його у наступне судове засідання покладено на позивача.

Із наданих позивачем документів вбачається, що 31.08.2017, на підставі наказів ДП Державний резервний насіннєвий фонд України від 29.08.2017 за № 35 та № 36, інвентаризаційна комісія позивача у складі ОСОБА_3 (голова комісії), ОСОБА_4І, ОСОБА_5 (члени комісії) виїздили на підприємство відповідача з метою проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ДП Держрезервнасінфонд та складання двостороннього акту за результатами її проведення. Однак відповідач відмовився від підпису інвентаризаційних описів та актів звірки взаєморозрахунків, про що позивачем було складено акт від 31.08.2017 про відмову від підписання.

Сторони були належним чином повідомлені про та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою повноважного представника позивача ОСОБА_6 від 14.09.2017 та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу №00094637 від 14.09.2017; повідомленнями про вручення поштових відправлень від 03.10.2017 №05512744 (позивачу) та №00094823 (відповідачу), але повноважних представників у судові засідання 03.10.2017 та 11.10.2017 не направили, документів, витребуваних ухвалами суду від 14.09.2017 та від 03.10.2017 суду не надали.

Заяв та клопотань від сторін на час судового засідання до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив:

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі повноважних представників позивача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, порушує їх права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, запереченні проти клопотань і доводів відповідача та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: -додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, -в протоколі такого засідання; -витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Аналогічна позиція викладена в п.4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Як слідує із матеріалів справи, позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 05.09.2017, 14.09.2017, 03.10.2017 та не надав суду документів, необхідних для розгляду справи по суті, а саме договору зберігання № С-17 від 12.03.2013 та акту прийому-передачі насіння по ньому; письмових пояснень щодо визначення вартості неповернутого ячменю "Санктрум" еліта (Ярі) урожаю 2011 року та документів, які його підтверджують; документів, які підтверджують середньозважену ціну на ячмінь "Санктрум" еліта (Ярі) урожаю 2011 року, що склалась на біржових торгах за спотовими контрактами на момент розрахунку та (або) на момент предявлення вимоги про передачу насіння з урахуванням сортових надбавок або документів, які підтверджують ціну однієї тонни насіння на момент передачі на зберігання відповідно до акту приймання-передачі (п.6.3. договору); не забезпечив явку повноважного представника у судові засідання 03.10.2017, 11.10.2017 для дачі пояснень по справі, як того вимагав суд.

Про причини невиконання чи неможливості виконання вимог суду позивач не повідомив.

Враховуючи, що повний та всебічний розгляд даної справи щодо заявлених позовних вимог про стягнення 21120,00 грн вартості неповернутого насіння та 10560,00 грн штрафу у розмірі 50% від вартості насіння, заявленого до стягнення на підставі п. 6.5. договору №С-40 про надання послуг зі зберігання насіння від 20.06.2012, є неможливим без дослідження питання визначення вартості неповернутого ячменю "Санктрум" еліта (Ярі) урожаю 2011 року; позивач не виконав вимог суду, витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи по суті не надав та не забезпечив явку повноважного представника для дачі пояснень, тому суд доходить висновку про неможливість вирішення даного спору за наявними у справі документами.

Оскільки, 15.10.2017 року спливає двомісячний строк вирішення даного спору, визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, і від сторін не надходило клопотань про його продовження, а тому суд не має можливості для відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, позовну заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аграрних Наук України про стягнення 21120,00 грн вартості неповернутого насіння та 10560,00 грн штрафу, за неналежне виконання умов договору №С-40 про надання послуг зі зберігання насіння від 20.06.2012, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.4-7, 22, 43, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.М.Лавриненко