overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 902/1008/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів - Банаська Олександра Олександровича, Нешик Ольги Степанівни, розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2. м. Вінниця, 21050) в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1008/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року у справі 902/1008/16 призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку додаткової судово-економічної експертизи.

11.10.2017 року до суду надійшов лист т.в.о завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Гребінної Г.М. №5570/17-21/941 від 03.10.2017 року про погодження строку проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів та з проханням здійснити попередню оплату за проведення призначеної експертизи.

Враховуючи викладене та з метою розгляду зазначеного у листі клопотання, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст.ст. 65, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1008/16 поновити.

2. Копію хвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню КНДІСЕ рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036);

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

5 - Вінницьке відділення КНДСЕ (21100, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 904/2270/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Катеринчук Л.Й.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року
у справі № 904/2270/17 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж"
до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"
про стягнення 760 434, 61 грн. заборгованості за договором підряду, 625 160, 12 грн. інфляційних втрат, 59 064, 00 грн. 3 % річних
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року у справі № 904/2270/17 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 24.10.2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:І.Ю. Панова
Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 904/149/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Сельхозмашпроект", м. Дніпро
на рішеннявід 20.03.2017 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 22.06.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/149/17 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця"
до приватного підприємства "Сельхозмашпроект"
про стягнення 153 368, 50 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

Подана 12.07.2017 приватним підприємством "Сельхозмашпроект" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні рішення господарського суду Дніпропетровській області від 20.03.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 904/149/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

У порушення вимог ст. 111 ГПК України заявник у мотивувальній частині касаційної скарги не зазначає ні порушених судами норм чинного законодавства, ні суті їх порушення.

Саме лише викладення заявником у касаційній скарзі обставин справи та цитування норм чинного законодавства не свідчить про виконання ним вимог ст. 111 ГПК України щодо зазначення суті порушення, порушених чи неправильно застосованих саме судами норм чинного законодавства.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Сельхозмашпроект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 904/149/17 її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. Справа № 902/500/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до 1: Приватного підприємства "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82)

до 2: Приватного малого підприємства "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21)

про стягнення 1073606 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

У С Т А Н О В И В :

В проваджені Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/500/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" про стягнення 1073606 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

11.10.2017 року до суду надійшов лист 5223/5224/17-21/951 року за підписом в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 з проханням задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року провадження у справі поновлено з метою розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/500/14 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46);

3,4 - ПП "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82);

5 - ПМП "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21);

6 - Центральний відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції - (21050. м. Вінниця, вул. Соборна, 15а);

7 - ТОВ ФК "Есаймент" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,9)

8 - ВВ КНДІСЕ (вул. Батозька,1, м. Вінниця, 21007)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 925/843/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЧеркаської обласної ради
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 21.03.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року
у справі № 925/843/14 господарського суду Черкаської області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Черкаської філії
до Черкаської обласної ради Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради
про визнання права власності

за участю представників сторін:

від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Черкаської філії - Калашник М.В. дов. № 389 від 26.12.2016 року,

від Черкаської обласної ради - Денжанська О.С. дов. № 01.1-33/284 від 13.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 року прийнято касаційну скаргу Черкаської обласної ради до провадження, розгляд призначено на 10.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 10.10.2017 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Черкаської обласної ради на 17.10.2017 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 11/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Куровський С.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражного керуючого Белашова К.В.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року
у справі № 11/80 господарського суду Кіровоградської області
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року у справі № 11/80 про відмову у задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 р. встановлений у розмірі 1 600, 00 грн. Відповідно на момент подання касаційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

Однак, заявником не було додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року прийнятої за результатами перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року у справі № 11/80.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражного керуючого Белашова К.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі № 11/80 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:С.В. Куровський
І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 904/7111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017
у справі№904/7111/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до відповідачівпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №902/636/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників клопотання експерта №580 від 27.09.2017 та заяву позивача "про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2017" б/н від 26.09.2017 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ", м.Вінниця

до приватного підприємства "Бокуд", м.Вінниця

про стягнення 123057,43 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа про стягнення з приватного підприємства "Бокуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" 123057,43 грн заборгованості згідно договору "про надання послуг з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №13/14 від 15.01.2014, з яких: 86010,00 грн - основний борг; 30629,86 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 900,10 грн - пеня та 5517,47 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.09.2017 у справі призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

04.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання №580 від 27.09.2017 за підписом експерта ОСОБА_1 та директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_2 "про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою", мотивоване відсутністю в матеріалах справи відомостей, необхідних для проведення експертизи.

Також, 04.10.2017 позивач звернувся до суду з письмовою заявою б/н від 26.09.2017 за підписом представника ОСОБА_3, якою останній просить суд виправити описку в ухвалі суду від 11.09.2017 про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи у даній справі, шляхом доповнення пункту 3.4 словосполученням: "надані послуги" виклавши п.3.4 ухвали в наступній редакції:" Чи використовувались відповідачем надані послуги (чи міститься відображення, зафіксоване використання наданими послугами відповідачу в комп'ютерній програмі "АСУП ЖКГ") за договором №13/14 від 15.01.2014 у період з січня 2014 року по червень 2016 року (включно) з переліку послуг за додатком №1 та додатком №2 договору.

З метою розгляду вказаних клопотань провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/636/17 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ" (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а);

3 - відповідачу - ПП "Бокуд" (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, буд. 46);

4 - Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 907/864/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Удовиченка О.С.
розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 при розгляді касаційної скарги ПАТ "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Авант-Банк" Кічука О.В.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі Господарського суду № 907/864/16 Закарпатської області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. ПАТ "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Авант-Банк" Чернявської О.С.; 2. Всеукраїнської громадської організації "Українська правнича група"
просолідарне стягнення з відповідачів 17 051, 57 грн. заборгованості за договором оренди №Ужг-1303 від 27.03.2013, нарахованої за період з 27.02.2016 по 04.04.2016, та зобов'язання відповідача 1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Авант-Банк", якими включити до реєстру вимоги ФОП ОСОБА_4 щодо сплати 46 497, 25 грн. заборгованості за договором оренди №Ужг-1303 від 27.03.2013
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Авант-Банк" Кічука О.В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №907/864/16 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.10.2017 о 10 год. 10 хв.

09.10.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №10375 Д1/17478).

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів касаційного суду, керуючись положеннями статті 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість її задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та її уповноваженого представника в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 17.10.2017 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, зал ВКЗ за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та її уповноваженого представника.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 904/5344/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Апекс-Банк"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року
у справі № 904/5344/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-В"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі № 904/5344/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 24.10.2017 року на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:О.В. Білошкап
І.Ю. Панова