УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/15233/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15233/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Портал», м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 31 122,79 грн.,

за участю представників:

позивача - Блінова С.І. (довіреністю від 02.02.2017 № 13/205);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15233/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Портал» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача: 29 911,58 грн. боргу за договором від 08.08.2016 № 1612-ОВ про надання кредиту у формі овердрафту (далі - Договір); 660,51 грн. відсотків нарахованих за серпень 2017 року; 491,70 грн. пені нарахованої за час прострочення з 08.08.2017 до 31.08.2017 та 59 грн. 3 % від простроченої суми за час прострочення з 08.08.2017 до 31.08.2017, а всього 31 122,79 грн.

25.09.2017 Банк подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, в якому зазначив про: відсутність аналогічного спору; додаткові угоди до Договору сторонами не укладалися та листування з приводу заявленого спору сторонами не проводилося.

Представники відповідача в судове засідання 10.10.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконали.

Відповідачу було надіслано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 на адресу, вказану у позовній заяві (04209, АДРЕСА_1); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено місцезнаходження відповідача; проте, 28.09.2017 з адреси відповідача до суду повернувся конверт з відмітками пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання учасникам процесу часу виконати вимоги ухвал суду та виконати приписи статей 32-36 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.17 о 17:00 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 (корпус Б).

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 19) інформацію про те чи викликано (призвано) на військову службу ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1; паспорт серія МЕ № 657205) та чи проходить вказана особа військову службу на даний час.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) інформацію про місце проживання та місцеперебування ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2017;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

4.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

4.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання прокурору та позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України (докази, що підтверджують факт надсилання подати суду).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам, Київському міському військовому комісаріату (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 19) та Державній міграційній службі України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук