ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

10 жовтня 2017 р. Справа № 10/174-08

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Колбасова Ф.Ф.., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

до: селянського (фермерського) господарства "Лаванда" (23012, Вінницька обл., Барський р-н, с.Гайове)

до: державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Б. Хмельницького, 34)

про визнання договору недійсним

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 17.02.17;

відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 18.11.16;

відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність № 5 від 16.01.17;

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - довіреність № 10821/8/0-14 від 24.04.17;

прокурор: Побережна-Войтенко О.М., посвідчення №022005 від 28.10.13р.;

арбітражний керуючий (розпорядник майна БП "Барський спиртовий комбінат"): ОСОБА_6, у режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 порушено провадження по справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області суду від 17.01.2017 по справі №10/174-08 продовжено строк розпорядження майном ДП "Барський спиртовий комбінат" та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 на шість місяців - до 18.07.2017.

У лютому 2017 кредитор - ТОВ "Мальта ЛТД" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Лаванда" та ДП "Барський спиртовий комбінат" про визнання недійсним договору оренди № 6 від 01.09.2013, посилаючись на те, що зазначений договір укладений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.03.2017 по справі №10/174-08 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 по справі № 10/174-08 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬТА ЛТД" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2017 по справі № 10/174-08 скасовано; справу № 10/174-08 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Після надходження справи з касаційної інстанції, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.08.2017 справу № 10/174-08 в частині розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" б/н від 17.02.2017 року (вх.№ 06-54/35/17 від 17.02.2017 року) передано на новий розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 18.08.2017р. суддею Колбасовим Ф.Ф. прийнято справу № 10/174-08 в частині розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" б/н від 17.02.2017 року (вх.№ 06-54/35/17 від 17.02.2017 року) до Селянського (фермерського) господарства "Лаванда" та ДП "Барський спиртовий комбінат" про визнання недійсним договору оренди № 6 від 01.09.2013 до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017р.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

09.10.2017р. від відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства "Лаванда" надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників судового процесу, судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги попередньої ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів, крім того виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою об'єктивного розгляду та дослідження усіх доказів.

Також 10.10.2017р. від арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП "Барський спиртовий комбінат") ОСОБА_6 засобами електронного зв'язку до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, з огляду на неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів, беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаних вище клопотань та заяви, продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна БП "Барський спиртовий комбінат") ОСОБА_6 заявив усне клопотання про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна БП "Барський спиртовий комбінат") ОСОБА_6 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 69, 74-1, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи № 10/174-08 в частині розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" б/н від 17.02.2017 року (вх.№ 06-54/35/17 від 17.02.2017 року) до Селянського (фермерського) господарства "Лаванда" та ДП "Барський спиртовий комбінат" про визнання недійсним договору оренди № 6 відкласти до 30 жовтня 2017 р. об 11:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у справі №10/174-08, яке призначено до розгляду на 30.10.2017р. об 11:00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за участю розпорядника майна БП "Барський спиртовий комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_6

4. Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1 (Селянське (фермерське) господарство "Лаванда"):

1) Докази виконання ДП "Барський спиртовий комбінат" умов спірного договору оренди № 6 від 01.09.2013, в тому рахунку в частині сплати боржником - ДП "Барський спиртовий комбінат" орендної плати;

2) Письмові пояснення з приводу чинності спірного договору станом на час розгляду справи в суді;

3) Письмові пояснення з приводу того, хто і коли проводив монтаж, пусконалагоджувальні роботи орендованого обладнання на ДП "Барський спиртовий комбінат", з підтверджуючими доказами їх проведення;

4) Письмові пояснення в яких зазначити які відновлювальні роботи з ремонту обладнання, що є предметом договору оренди № 6 від 01.09.2013р. проводились, докази їх проведення (первинні бухгалтерські документи).

5) Інші наявні документи в обґрунтування доводів чи заперечень на позов.

Відповідачу 2 (ДП "Барський спиртовий комбінат") :

1) Письмові пояснення з приводу чинності спірного договору станом на час розгляду справи в суді;

2) Письмові пояснення з підтверджуючими доказами з приводу відсутності потреби боржника у оренді майна за спірним договором та не використовування орендованого майна у виробничій діяльності підприємства.

3) Письмові пояснення з приводу того, хто і коли проводив демонтаж старого, монтаж, пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію орендованого обладнання на ДП "Барський спиртовий комбінат", з підтверджуючими доказами їх проведення;

4) Бухгалтерський баланс ДП "Барський спиртовий комбінат" за 2013 - 2016 рр. та І півріччя 2017 року з відображенням обліку орендованих основних засобів підприємства.

5) Письмові пояснення в яких зазначити яке взаємозамінне обладнання знаходиться на власності ДП "Барський спиртовий комбінат", які відновлювальні роботи з ремонту вказаного обладнання проводились на підприємстві, ким і коли, з наданням доказів в підтвердження викладених обставин (первинних бухгалтерських документів);

6) Інші наявні документи в обґрунтування свої доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

7. Звернути увагу сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

11. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку (Господарському суду Дніпропетровської області також електронною поштою).

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 26 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Мальта ЛТД" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

3- відповідачу 1 - СФГ "Лаванда" (23012, Вінницька обл., Барський р-н, с.Гайове)

4 - відповідачу 2 - ДП "Барський спиртовий комбінат" (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Б. Хмельницького, 34)

5 - Управлінню ПФУ у Барському районі, 23000, м. Бар, пл. Памяті,17;

6 - ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП, 21037, м. Вінниця, вул.Зодчих, 22;

7 - ДПІ у м. Вінниці, 21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,21;

8 - Барському районному центру зайнятості, 23000, м. Бар, вул. Островського,2/1;

9 - Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, вул. Б.Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100;

10 - Відділенню ВД ФССНВ у Барському районі, 23000, м. Бар, вул. Пролетарська,3;

11 - ТОВ "Престиж - Авто", 29000, м.Хмельницький, вул. Прибузька, 48/2;

12 - ВАТ ДніпроАзот, 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця,1;

13 - Спеціалізованому колективному підприємству №26, 21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 22;

14 - Державному концерну спиртової та лікерогорілчаної промисловості Укрспирт, 01001, м. Київ, вул.Б. Грінченка,1;

15 - ПП ТрастТер, 79052, м. Львів, а/с 4306;

16 - Державному комітету України з державного матеріального резерву, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601;

17 - Арбітражному керуючому ОСОБА_6, 49044, м. Дніпро, б/р Катеринославський, 2, офіс 610;

18 - Міністерству аграрної політики України, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 24;

19 - Прокуратурі Вінницької області, 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33;

20, 21- ПМП "Стар-К" ,21036, м. Вінниця, вул. Гонти, 39 А; (21036, АДРЕСА_1, а/с 4232;)

22 - Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області;

23, 24 - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А,секція. Е,офіс 42; (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2)

25 - ПАТ "Укртрансгаз", філія "УМГ "Черкаситрансгаз", 18023, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3.

26 - Господарському суду Дніпропетровської області - вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600