ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/1807/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2017

у справі №916/1807/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві,-

встановила:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1807/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" про:

- визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", прийнятих після 22.07.2014р. по внесенню змін до редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", затвердженої рішенням загальних зборів Товариства від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та зареєстрованої 22.07.2014р. (номер запису державної реєстрації 2019978);

- визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ";

- встановлення, що після 25.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ".

13.09.2017 ТОВ "ІЗОКЕРАМ звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду (вх.№2-4872/17), згідно з яким відповідач-2 просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КЕРАМІТ" та ТОВ "ІЗОКЕРАМ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, з посиланням при цьому на не невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.07.2017р. щодо доплати судового збору у розмірі 4356 грн. та неподання доказів такої доплати до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2017 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" від 13.09.2017р. за вх.№2-4872/17 про залишення позову без розгляду відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

04.10.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" вдруге надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.09.2017.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, пропуск якого обгрунтовано усуванням недоліків ТОВ "ІЗОКЕРАМ" відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про відновлення строку, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 13.09.2017 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 жовтня 2017 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Таран С.В.