ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 912/2397/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2397/17

за позовом: Приватного підприємства "Помічник - 91", м. Кропивницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кропивницький

про стягнення 356 884,20 грн

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кропивницький

до: Приватного підприємства "Помічник - 91", м. Кропивницький

про стягнення 304 940,12 грн

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1, керівник;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.09.17;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_3, довіреність № 02-03/17 від 02.03.17;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_4, довіреність № 664 від 18.09.17;

від начальника цеху ПАТ "Вторинні ресурси" - ОСОБА_5, (посадова особа),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Помічник - 91" звернулось до господарського суду з позовною заявою №01/08-01 від 01.08.2017, яка містить вимогу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" основного боргу за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014 в сумі 356 884,20 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2017 порушено провадження у справі № 912/2397/17 за даним позовом.

11.09.2017 відповідачем подано заперечення на позовну заяву № 144 від 11.09.2017, відповідно до змісту яких останній позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Поряд з цим, до початку розгляду справи по суті, 11.09.2017 відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Вторинні ресурси" подано до суду зустрічну позовну заяву № 143 від 11.09.2017, яка містить вимогу про стягнення з Приватного підприємства "Помічник - 91" заборгованості за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014, яка складається з основного боргу в сумі 161 256,60 грн, 3% річних в сумі 14 605,87 грн та інфляційних в сумі 129 077,65 грн.

Ухвалою від 12.09.2016, на підставі ст. 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" прийнято господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 27.09.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення представників сторін.

Ухвалою від 06.10.2017 розгляд справи відкладено на 12.10.2017 та на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликано в судове засідання начальника цеху ПАТ "Вторинні ресурси" ОСОБА_5, для надання пояснення щодо обставин та підстав оформлення Приватному підприємству "Помічник-91" пропусків в період липень-серпень 2014 року.

Вказана особа в судове засідання прибула та надала письмові пояснення щодо запитуваних обставин.

Сторонами надано додаткові письмові пояснення.

В ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Господарський суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, враховуючи складність даної справи та закінчення строку розгляду справи, необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/2397/17 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/2397/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

2. Для визначення складу колегії справу № 912/2397/17 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя В.В. Тимошевська