overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/14520/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аркадія"
Простягнення 95 945,08 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 95 945,08 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.10.17 на 16:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/14627/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Модус-СВ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна"
простягнення 748340,67 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСєчин Я.М. - представник
від відповідачаМакаєв Р.З. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус-СВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна" 748340,67 грн, з яких: 677972,05 грн - основний боргу за договором поставки №4-оп від 26.07.2013, 15355,50 грн - інфляційні втрати, 5779,12 грн - 3% річних, 49234 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14627/17, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 27.09.2017 судом було оголошено перерву до 11.10.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2017 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/14627/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/14627/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/9754/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 105485,75 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Макаренко В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 105485,75 грн.

Представники сторін в судовому засіданні 10.10.2017 надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.10.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання додаткові письмові пояснення по справі, з урахуванням додаткових пояснень відповідача б/н від 06.10.2017.

Зобов'язати повторно позивача подати суду у строк до наступного судового засідання Витяг із "Умов та правил надання банківських послуг", зокрема положення вказаних умов на підставі яких стягнуто з відповідача заборгованість у справі №910/10626/15 господарського суду міста Києва.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. Справа № 911/3042/17

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго, м. Херсон

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Софіївка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим

про стягнення 194 964, 12 грн

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.10.2017 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/15635/17

За позовомПриватного підприємства "Соломія плюс Олівія"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Буделітальянс"
Простягнення 1 136 968,95 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПетролюк А.М. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 136 968,95 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.10.17 на 15:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2911/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Броварської міської ради

до Управління комунальної власності Броварської міської ради,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Броварської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №7 Броварської міської ради

про визнання договру недійсним та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/15289/17
За позовом TAGUS INVESTMENTS OU

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"

про стягнення 12 003 782,41 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Строкань О.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

TAGUS INVESTMENTS OU звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" про стягнення 12 003 782,41 грн. за договором комісії №08-1 та Договором відступлення права вимоги від 20.12.2016р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою представника відповідача, однак доказів неможливості бути присутніми в судовому засіданні 10.10.2017 уповноважених представників Відповідача суду не надано.

Представник позивача заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи, стверджує, що Відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, оскільки в другий раз не з'явився в судове засідання і не надав суду ніяких заперечень на позов, та вважає за можливе слухати справу за наявними документами у справі.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи не задовольняється судом, оскільки суду не надано належних доказів неможливості бути присутніми в судовому засіданні 10.10.2017 уповноважених представників Відповідача та погоджується з твердженням Позивача, що Відповідач дійсно недобросовісно користується належними йому процесуальними правами.

Зважаючи на те, що Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, 02.10.2017 представник Відповідача Бистручин А.Г. був ознайомлений з матеріалами справи і у Відповідача був час підготувати у разі заперечень на позов свої письмові пояснення, суд зазначає, що неявка представника відповідача у судовому засіданні 10.10.2017 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, і тому суд вважає за можливе почати розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про доручення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 11.09.2017.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.10.17 о 09:40 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.09.2017 р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/15790/17

За позовомФермерського господарства "Кулевча"
ДоПублічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"
Простягнення 19 6669 688,15 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаОнищенко І.П. - предст. Балабан О.Ф. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 19 6669 688,15 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.10.17 на 14:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/3005/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС"

про знесення частини самочинно збудованого будинку та відновлення становища, що існувало до початку будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 911/50/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

треті особи: ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л, Київська обл., Обухівський р-н, с. Семенівка

про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/50/17 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Обухівської районної державної адміністрації Київської області у справі № 911/149/17 за позовом публічного акціонерного товариства Обухівське до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівська міська рада Київської області, Нещерівська сільська рада, Першотравенська сільська рада про визнання недійсним розпорядження.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому позивач просить суд поновити провадження по справі № 911/50/17 та продовжити розгляд справи по суті. До зазначеного клопотання додано постанову Вищого господарського суду України від 06.09.2017р. у справі № 911/149/17, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. у справі № 911/149/17 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/50/17 усунено, провадження у справі № 911/50/17 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/50/17.

2. Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2017 р. на 14 год. 15 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/8893/17
За позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Приватного підприємства "БІЗНЕСПРО-ПЛЮС"

про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача 1 Палієнко О.А. за дов.; Мітін І.І. за дов.

від позивача 2 Саранавський М.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністраціїя, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БІЗНЕСПРО-ПЛЮС" про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача 2 через загальний відділ діловодства суду до початку судового засідання подав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про призначення судово-бухгалтерскої експертизи та призначення судово-будівельної експертизи.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання сторонам часу на ознайомлення з поданими клопотаннями.

Подані сторонами клопотання будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.10.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими клопотаннями та надати свої письмові пояснення, щодо клопотань.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2017Справа № 910/24274/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Сільпо рітейл" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договорів недійсними.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2017 у справі №910/24274/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 по справі №910/24274/16 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишена без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року по справі № 910/24274/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволена частково, постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 у справі №910/24274/16 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Справа №910/24274/16 в господарському суді міста Києва згідно протоколу автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №910/24274/16 та призначити її розгляд на 14.11.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.