УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/12017/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Слух"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал"
провизнання договору продовженим та визнання права власності

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Карлін О.В. - представник за довіреністю № 73 від 30.01.2017;

від відповідача: Мельник Т.Б. - представник за довіреністю б/н від 14.06.2017;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" про визнання договору продовженим та визнання права власності (з урахуванням поданої позивачем 27.07.2017 заяви про зміну предмету позову).

26.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордіал" та іншим особам здійснювати виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" з нежилого приміщення, група приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку № 56 по вулиці Ломоносова у місті Києві, загальною площею 347,1 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, а також вчиняти дії щодо відключення вказаного приміщення від електромереж, водопостачання та/або щодо припинення електропостачання та водопостачання у вказане приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12017/17; розгляд справи призначено на 11.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордіал" та іншим особам здійснювати виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" з нежилого приміщення, групи приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 347,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, а також вчиняти дії щодо відключення вказаного приміщення від електромереж, водопостачання та/або щодо припинення електропостачання та водопостачання у вказане приміщення.

02.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.09.2017.

14.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення.

У судовому засіданні 15.09.2017 представник відповідача подав заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" про відвід судді Отрош І.М.

У відповідності до статті 77 Господарського суду міста Києва у судовому засіданні 15.09.2017 оголошено перерву у розгляді справи до 25.09.2017.

18.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

25.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення виконання вимог суду та додаткові документи.

У судове засіданні 25.09.2017 з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб представник відповідача зазначив, що відповідно до п. 3.3 Договору оренди № 01/10/14 від 01.10.2014 орендодавець (відповідач) повідомляє про обтяження приміщення у вигляді іпотеки, відповідно до договору іпотеки серія № 1505 від 18.07.2014, обтяжувачем (іпотекодержателя) є ОСОБА_6 Згідно договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 01.06.2017, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель - ОСОБА_6 відступає, а новий іпотекодержатель - ОСОБА_4 набуває права та обов'язки первісного іпотекодержателя, належних йому згідно з іпотечним договором, посвідченим 18.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. за реєстраційним номером № 1505, укладеним між ОСОБА_6 та ТОВ «Кордіал». Предметом договору іпотеки є нежитлове приміщення - групи приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 347,1 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0. Без погодження іпотекодержателя (ОСОБА_4) договір оренди на новий строк є недійсним; згоди на укладення договору оренди чи його продовження або інших угод про відчуження майна іпотекодержатель (ОСОБА_4) не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Основне зобов'язання боржником не виконане, а тому у іпотекодержателя є право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, до іпотекодержателя - ОСОБА_4 у разі звернення стягнення на предмет іпотеки перейдуть права та обов'язки орендодавця (згода іпотекодержателя є умовою дійсності договору оренди спірного приміщення), а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до пояснень відповідача, викладених у клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Кордіал» від 03.08.2017 учасник ТОВ «Кордіал» - ОСОБА_5 вийшла зі складу учасників товариства. Вклад учасника товариства, що виходить зі складу товариства на вимогу ОСОБА_5 повертається їй в натуральній формі шляхом передачі нежитлового приміщення - групи приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 347,1 кв.м, що було придбане нею, як єдиним засновником (учасником) товариства за 1935000 грн 00 коп. Відповідно до акту приймання-передачі від 03.08.2017 уповноважений представник ТОВ «Кордіал» Сербан В.Ф. передав нежитлове приміщення - групу приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 347,1 кв.м. - ОСОБА_5.

У відповідності до пояснень відповідача, викладених у клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зазначено, що у ТОВ «Кордіал» вже відсутнє майно група приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 347,1 кв.м, а у ОСОБА_5 з моменту передачі майна за актом приймання-передачі виникло право зареєструвати право власності на спірне приміщення, а отже, до неї перейдуть всі права та обов'язки орендодавця.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У відповідності до статті частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, поданого через відділ діловодства 14.09.2017.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Суд відкладає вирішення питання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 27, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (44113, Волинська обл., с. Самари) та ОСОБА_5 (44113, Волинська обл., с. Самари).

2. Зобов'язати третіх осіб надати суд:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копії заяви про зміну предмету позову.

4. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

5. Розгляд справи № 910/12017/17 відкласти на 09.10.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош