ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 6/100-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г..

Представники сторін:

представник ліквідатора - Мальована І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/100-10

за заявою кредитора - СПД ФО ОСОБА_1, м Суми

до боржника - Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» (40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.55, код 23291170), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21 серпня 2010 року порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ «Укртехінтекс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Сумської області від 02 вересня 2010 року по справі № 6/100-10 боржника ЗАТ «Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03 березня 2014 року припинено повноваження ліквідатора Закорко В.В. та призначено ліквідатором банкрута ЗАТ «Укртехінтекс» арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2014 року № 6/100-10 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Закорко В.В. задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 03 березня 2014 року у справі 6/100-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 вересня 2014 року № 6/100-10 касаційні скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та арбітражного керуючого Курбанова Н. В-О. залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2014 року у справі № 6/100-10 залишено без змін.

21 серпня 2017 року до суду надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Укртехінтекс»від 18 серпня 2017 року вих. № КНО-61.1.3/640 Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в якій банк просить визнати факт бездіяльності та невиконання ліквідатором ЗАТ «Укртехінтекс» своїх обов'язків; затягування ліквідаційної процедури банкрута та просить суд зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти від продажу заставного майна на рахунок ПАТ «ПУМБ» та зобов'язати ліквідатора здійснити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури ЗАТ «Укртехінтекс».

В обгрунтування поданої скарги Банк вказав, що ліквідатор не інформує кредиторів про заходи стосовно реалізації майна, не надає звіт про виконану роботу, не перераховує кошти, отримані від продажу майна.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22 серпня 2017 року № 6/100-10 дана скарга була призначена в судове засідання на 07 вересня 2017 року.

07 вересня 2017 року сторонам було повідомлено, що суддя Соп'яненко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, а тому судове засідання не відбудеться.

Ліквідатор ЗАТ «Укртехінтекс» Закорко В.В. надав суду відзив на скаргу ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність ліквідатора від 30 серпня 2017 року, відповідно до якого просить у задоволенні скарги повністю відмовити

ПАТ «ПУМБ» надіслав до суду додаткові пояснення до скарги на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Укртехінтекс» від 04 серпня 2017 року вих. № КНО-61.1.3.1/1 надіслав до суду, згідно яких просить визнати факт бездіяльності та невиконання ліквідатором ЗАТ «Укртехінтекс» своїх обов'язків та затягування ліквідаційної процедури банкрута; зобов'язати ліквідатора здійснити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури ЗАТ «Укртехінтекс».

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи та враховуючи встановлений п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» принцип незмінності судді, справа № 6/100-10 підлягає подальшому розгляду, тому ухвалою господарського суду Сумської області від 13 вересня 2017 року № 6/100-10 розгляд справ був призначений на 03 жовтня 2017 року.

ПАТ «ПУМБ» надіслав до суду заяву від 28 вересня 2017 року вих. № КНО-61.1.3.1/22, в якій пояснив, що скаргу підтримують з урахуванням додаткових пояснень та просять розглянути скаргу без участі представника ПАТ «ПУМБ».

Заслухавши доводи та пояснення представника ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 24 Закону про банкрутство передбачено, що приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом та інші.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду, зокрема, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів (ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство ).

Судом встановлено, що оскільки провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ «Укртехінтекс» банкрутом було порушено ухвалою господарського суду Сумської області від 21 серпня 2010 року відповідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19 січня 2013 року), то комітет кредиторів не обирався. Окрім того, Законом не передбачено подання ліквідатором щомісячних звітів про хід ліквідаційної процедури усім кредиторам банкрута.

Скаржник не звертався до ліквідатора з проханням надати будь-яку інформацію про хід ліквідаційної процедури по справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ «Укртехінтекс» банкрутом. Матеріали справи не містять відомостей щодо звернення кредитора ПАТ «ПУМБ» до ліквідатора з метою отримання необхідної інформації щодо ходу ліквідаційної процедури ЗАТ «Укртехінтекс», як обставини порушення прав останнього на можливість захисту його прав, як кредитора у справі, визначених Законом про банкрутство.

Разом з тим, ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 24 Закон про банкрутство ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законом передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів). Тому, подання до суду звіту ліквідатора неможливе до завершення ліквідаційної процедури.

09 вересня 2017 року до суду надійшли додаткові пояснення Банку до скарги, в яких зазначено, що 22 серпня 2017 року на рахунок банку ПАТ "ПУМБ" надійшли грошові кошти 11366 грн. 40 коп. від продажу майна банкрута, 28 серпня 2017 року - повідомлення про результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

На даний час залишається нереалізованим майно банкрута, що є предметом забезпечення виконання грошових зобов'язань перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що унеможливлює подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу до суду на затвердження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року надано дозвіл ліквідатору ЗАТ «Укртехінтекс» Закорку В.В. на проведення аукціону з продажу майна, що єпредметом забезпечення вимог заставного кредитора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Зокрема, судом встановлено, що питання надання згоди на продаж майна не було тривалий час вирішено Банком, що унеможливлело закінчення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, дії ліквідатора по проведенню ліквідації банкрута є цілком правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону про банкрутство, у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Укртехінтекс» від 18 серпня 2017 року вих. № КНО-61.1.3/640 з урахуванням додаткових пояснень від 04 серпня 2017 року вих. № КНО-61.1.3.1/1 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 23-25 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» від 18 серпня 2017 року вих. № КНО-61.1.3/640 з урахуванням додаткових пояснень від 04 серпня 2017 року вих. № КНО-61.1.3.1/1 - задовольнити частково.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Закорка В.В. здійснити заходи щодо закриття ліквідаційної процедури в максимально швидкий термін.

3. В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко