Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2017 р. Справа № 927/876/17

Позивач: Державний концерн "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод", вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

За участю прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України на стороні позивача, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030

Відповідач: Приватне підприємство БУДІМПЕКС ПЛЮС,

вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд",

вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ніжинська Фортеця",

вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про витребування з чужого незаконного володіння майна вартістю 172113,70 грн.

Суддя І.Г. Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 22.12.2016 за № Д - 3507/2016, представник

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 довіреність від 22.12.2016 за № 604, представник

від прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення від 29.03.2016 за № 042316 прокурор Військової прокуратури Чернігівського гарнізону

від відповідача: не прибув

від третьої особи 1 на стороні відповідача: не прибув

від третьої особи 2 на стороні відповідача: не прибув

Державним концерном "Укроборонпром" подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ніжинська Фортеця" про витребування з чужого незаконного володіння майна вартістю 172113,70 грн., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" та на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд".

Згідно заявленого позову ДК "Укроборонпром" просив суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Ніжинська Фортеця" на користь ДК "Укроборонпром" нежитлову будівлю складу літ. Ю-1 загальною площею 717,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1. Заявлений позов обґрунтований приписами статей 216, 387 та 388 Цивільного кодексу України. До матеріалів позовної заяви, на підтвердження перебування спірного майна у володінні ТОВ Ніжинська фортеця, позивачем було додано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 063393621 (а.с.54).

Ухвалою суду від 02.10.2017 було здійснено заміну неналежного відповідача ТОВ «Ніжинська фортеця» належним відповідачем - ПП БУДІМПЕКС ПЛЮС у звязку зі зміною власника спірного нерухомого майна, що відбулась 19.09.2017. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі в справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ніжинська Фортеця".

Відповідач, треті особи 1, 2 на стороні відповідача у судове засідання 12.10.2017 не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання були своєчасно повідомлені, про що свідчать матеріали справи (а.с.131-133).

У звязку із заміною неналежного відповідача належним, 12.10.2017 представником позивача письмово уточнено прохальну частину позовної заяви. Так, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «БУДІМПЕКС-ПЛЮС» на користь Державного концерну «Укроборонпром» нежитлову будівлю складу літ. Ю-1 загальною площею 717,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд.1. До поданого письмового уточнення прохальної частини позовної заяви позивачем додано докази направлення копії позовної заяви з додатками та письмових уточнень до неї від 11.10.2017 на адресу відповідача. (а.с.150). Суд прийняв письмові уточнення прохальної частини позовної заяви.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що станом на 12.10.2017 на адресу відповідача не надходила копія позовної заяви з додатком, про направлення якої було зобовязано позивача ухвалою суду від 02.10.2017. Таким чином відповідач позбавлений можливості належним чином захищати свої інтереси у суді та надати до суду відзив на позов. Представник позивача, третьої особи на стороні позивача та прокурор поклались на розсуд суду при вирішенні клопотання. Судом клопотання задоволено.

Крім того, відповідачем заявлено письмове клопотання про зобовязання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатком.

Заявлене клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем вже подано до суду належні докази направлення 11.10.2017 на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком та письмових уточнень прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи у звязку з задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 29, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „23 жовтня 2017 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 307.

2. Зобовязати позивача:

- надати на огляд суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

3. Зобовязати третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП 171 Чернігівський ремонтний завод:

- надати письмові пояснення по суті спору;

4. Зобовязати відповідача ПП БУДІМПЕКС ПЛЮС надати:

- належним чином завірені копії установчих документів ПП "БУДІМПЕКС - ПЛЮС";

- відзив на позовну заяву з документами на підтвердження обставин, зазначених у відзиві на позов;

- оригінал на огляд та до матеріалів справи належним чином завірену копію договору від 19.09.2017 купівлі - продажу спірного обєкту нерухомості ;

5. Зобовязати третю особу 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Північінвестбуд:

- надати належним чином завірені копії установчих документів ТОВ "Північінвестбуд";

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати до матеріалів справи належним чином завірену копію договору від 22.05.2015 купівлі - продажу спірного обєкту нерухомості;

6. Зобовязати третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Ніжинська фортеця:

- надати належним чином завірені копії установчих документів ТОВ "Ніжинська фортеця";

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати до матеріалів справи належним чином завірені копії договорів купівлі - продажу спірного обєкту нерухомості від 22.05.2015 та від 19.09.2017;

7. Сторонам та прокурору забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко