ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 903/605/17

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП"

до відповідача: Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130, п.18 наказу №7 від 09.02.2017р. та договору №2511 від 09.02.2017р.

Суддя Шум М.С.

представники сторін:

від позивача: Олейник І.Ю., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №421 від 25.06.2009р.., Шворак І.В., директор, наказ №44-к від 08.09.2016р.

від відповідача: Остапкович Н.С., довіреність №1812/1.8.10/2-16 від 02.12.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки прокурора, учасників судового процесу.

Суть спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" звернулось до суду з позовною заявою до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130, п.18 наказу №7 від 09.02.2017р. та договору №2511 від 09.02.2017р.. Також просять відшкодувати ТДВ "Ковельське АТП" понесені судові витрати, а саме: 3200 грн. - судовий збір, 4760 грн. - витрат на правову допомогу.

02.10.2017р. від адвоката позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні адвокат позивача подав клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суду.

Представники сторін не заперечували проти вказаного клопотання адвоката.

Суд розглянувши клопотання адвоката позивача про колегіальний розгляд справи, зазначає таке.

У відповідності до ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання адвоката позивача, складність господарської справи, усунення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.46, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2017р. на 10:40 год..

2. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 подати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.

3. Призначити розгляд справи №903/605/17 у колегіальному складі суду.

Суддя М. С. Шум