ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 911/2449/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Приватного підприємства «Білмед»

про стягнення 474 943, 87 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст., дов. 06.06.2017

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна (позивач) до Приватного підприємства «Білмед» (відповідач) про стягнення 474 943, 87 грн. за договором про фінансовий лізинг № 00008114 від 08.08.2013, а саме: 122 608,75 грн. заборгованості за лізинговими платежами; 9 336,39 грн. 3% річних за час прострочення оплати лізингових платежів; 84 868, 05 грн. інфляційних втрат за час прострочення оплати; 4 793, 84 грн. штрафних санкцій; 89 079,90 грн. витрат позивача згідно п.п. 8,13 Загальних умов, 164 256, 94 грн. збитків; 6 000,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2017 у справі № 911/2449/17 було порушено провадження та призначено до розгляду на 11.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2017, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 25.09.2017.

У судовому засіданні 25.09.2017 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не забезпечив явку свого повноважного представника в судові засідання 11.09.2017 та 25.09.2017, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення до суду не надсилав.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

З даного приводу варто зазначити, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна позиція викладена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

25.09.2017 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

08 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (лізингоодержувач) було укладено Договір про фінансовий лізинг №00008114 разом з додатками до нього, серед яких Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (Загальні умови) та Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) (надалі - Графік платежів), які є невідємними частинами Договору лізингу.

Так, згідно з п.3.1. Загальних умов обєктом (предметом) лізингу є транспортний засіб, зазначений у Контракті. Детальна характеристика (індивідуалізація) обєкту лізингу визначена сторонами в Договорі лізингу, відповідно до якої ним є транспортний засіб типу VW Tiguan FL 2,0 I TDI, 2013 року виробництва, шасі №WVGZZZ5NZEW516462, двигун №CLJ 251454.

У відповідності з п.п.3.2. та 3.1. Загальних умов, лізингодавець прийняв на себе зобовязання придбати у власність обєкт лізингу, який був обраний відповідно до специфікації лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає вимогам лізингоодержувача. Лізингоодержувач на власний розсуд здійснив вибір Дилера-продавця, у якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» придбало ОСОБА_2 лізингу.

Таким чином, сторони цим досягли згоди щодо всіх істотних умов Контракту (п.21.4. Загальних умов), а саме: предмет лізингу та його вартість; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); початок та кінець строку лізингу, розмір першого лізингового платежу, щомісячні платежі; графік платежів; умови передачі предмета лізингу у власність лізингоодержувача після закінчення строку лізингу та інше.

На виконання умов укладеного Договору лізингу та положень п.3.2. Загальних умов, позивачем було укладено відповідний Договір купівлі-продажу автомобіля № 907214 від 12.08.2013 року, відповідно до умов якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» придбало (отримало право власності) на обєкт лізингу та передало його у користування під виплату лізингових платежів Лізингоодержувачу.

Враховуючи викладене, договірні зобовязання позивача перед лізингоодержувачем (ТОВ «Автосоюз») за Договором про фінансовий лізинг №00008114 від 08.08.2013р. виконані повністю, а виконання в розумінні ст.ст.527, 530 та 532 ЦК України здійснено належним чином.

В подальшому, 02 грудня 2013 року до Договору про фінансовий лізинг №00008114 укладено трьохсторонню ОСОБА_3 про заміну лізингоодержувача, згідно з умовами Розділу 1 якої сторони домовились замінити лізингоодержувача (ТОВ «Автосоюз») як сторону Договору про фінансовий лізинг №00008114 на нового лізингоодержувача - ОСОБА_4 (новий лізингоодержувач) з передачею новому лізингоодержувачу всіх прав та обовязків відповідної Сторони, визначених Договором лізингу

Згідно з умовами абз. 2-3 Розділу 1 вищезазначеної ОСОБА_3 сторони погодили, що до нового лізингоодержувача переходять у повному обсязі права і обовязки, які належали попередньому лізингоодержувачу (ТОВ «Автосоюз»), лізингові та інші платежі, які підлягають сплаті новим лізингоодержувачем на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна», визначаються відповідно до Нового плану відшкодування, який додається до цієї ОСОБА_3.

Крім того, Розділом 6 ОСОБА_3 про заміну лізингоодержувача за Договором про фінансовий лізинг №00008114 врегульовані правовідносини поруки, згідно з якими поручитель - Приватне підприємство «Білмед» (поручитель/відповідач) поручається перед позивачем у повному обсязі за виконання новим лізингоодержувачем своїх зобовязань за цією ОСОБА_3 та Договором про фінансовий лізинг на умовах, викладених у розділі «Умови поруки» Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу та інших його положеннях.

Відповідно до п.п.1-2 Розділу «Умови поруки» Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, Позивач та Відповідач на підставі параграфу 3 глави 49 ЦК України узгодили, що Поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань нового лізингоодержувача на підставі або у звязку з цим Контрактом або будь- якою його невідємною частиною. Зобов'язання поручителя включають, окрім іншого, Лізингові платежі, інші платежі, штрафні санкції за відшкодування збитків що підлягають сплаті Новим Лізингоодержувачем у відповідності до положень цього Контракту.

Частиною 1,2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та інших платежів саме до ПП «Білмед».

В абз.1 Розділу 4 ОСОБА_3 про заміну лізингоодержувача за Договором про фінансовий лізинг №00008114 зазначено, що підписанням цієї ОСОБА_3 новий лізингоодержувач підтверджує, що він ознайомився з Договором про фінансовий лізинг (в тому числі з усіма документами, які складають цей Договір або мають відношення до нього) і зясував усі питання, інформація щодо яких є необхідною для нього з метою прийняття рішення про укладення цієї ОСОБА_3. Новий лізингоодержувач оглянув обєкт лізингу, перевірив його роботу і підтверджує, що технічні характеристики та стан ОСОБА_2 лізингу повністю відповідають вимогам Нового Лізингоодержувача. ОСОБА_3 вступає в силу з моменту її підписання Сторонами і діє до повного виконання ними своїх обовязків за нею (абз.1 Розділу 5 ОСОБА_3).

Порядок передачі обєкта лізингу врегульований абз.1 Розділом 2 вищезазначеної ОСОБА_3, за умовами якого у день укладення цієї ОСОБА_3 лізингоодержувач зобовязаний передати обєкт лізингу новому лізингоодержувачу. Сторони оформлюють передачу обєкта лізингу шляхом підписання відповідного ОСОБА_5 прийому-передачі.

Пунктом 1 ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта лізингу від 02.12.2013р. сторони підтвердили, що лізингоодержувач передав, а новий лізингоодержувач прийняв обєкт лізингу - автомобіль марки VW Tiguan FL 2,0 I TDI, 2013 року виробництва, державний номер: АА 8475 ОА. Новий лізингоодержувач не має зауважень щодо якості, комплектності, стану і характеристик обєкта лізингу (п.4 ОСОБА_5 прийому-передачі ОСОБА_2 лізингу).

За нормативними приписами п. 3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР (з наступними змінами і доповненнями, надалі - ЗУ «Про фінансовий лізинг») своєчасну сплату лізингових платежів віднесено до зобовязань лізингоодержувача. Ці зобовязання знайшли своє продовження в нормах ст.16 зазначеного Закону, якими передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж, як винагороду лізингодавця за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо повязані з виконанням договору лізингу.

Вищенаведені положення чинного законодавства кореспондується з п.6.1. Загальних умов, в якому зазначено, що для експлуатації обєкта лізингу новий лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» платежі відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невідємну частину цього Контракту. Новий лізингоодержувач здійснює лізингові платежі відповідно до термінів, визначених у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) (п.6.10. Загальних умов).

Відповідно до Нового Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), перший лізинговий платіж підлягав сплаті 15.12.2013 року, а останній - 15.08.2018 року. Чергові лізингові платежі сплачуються щомісячно на відповідну дату поточного місяця, що погоджена Сторонами у Новому Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування).

Згідно з п.6.5. Загальних умов, Лізингові платежі перераховуються новим лізингоодержувачем на рахунок зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування).

Положеннями п.6.3. Загальних умов встановлено, що лізингові платежі, інші платежі, а також будь-які інші платіжні зобовязання, передбачені цим Контрактом, розраховуються в евро/доларах США (як обумовлено сторонами в Контракті) на змінній основі та підлягають сплаті в українських гривнях за обмінним курсом, чинним на дату виставлення рахунку.

Так, позивачем були виставлені ОСОБА_4 відповідні рахунки-фактури на оплату чергових (щомісячних) лізингових платежів, які за словами позивача в повному обсязі та вчасно не оплачені, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 122 608,75 грн.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу, лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України Про фінансовий лізинг, лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що борг ФО ОСОБА_6 та/або відповідачем, як поручителем, перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, а відповідачем не доведено протилежного, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 122 608, 75 грн. боргу за договором про фінансовий лізинг № 00008114 від 08.08.2013 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Також позивач просив стягнути з відповідача 9 336,39 грн. 3% річних (16.07.2014-20.06.2017) та 84 868,05 грн. інфляційних втрат (16.07.2014-20.06.2017), нарахованих на кожен лізинговий платіж, який підлягав до сплати, окремо.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон» встановив, що заявлені позивачем до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення 9 336,39 грн. 3% та 84 868,05 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 8.2 Загальних умов передбачено, що у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються такі санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати Платежу (п.8.2.1. Загальних умов); штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані ТОВ «Порше Лізинг Україна» (пункт 8.3.1. цього Контракту): еквівалент 15 дол. США за першу вимогу, еквівалент 20 дол. США за другу вимогу, еквівалент 25 дол. США за третю вимогу (якщо ТОВ «Порше Лізинг Україна» вирішить надіслати таку третю вимогу) (п.8.2.2. Загальних умов); компенсація будь-яких витрат, понесених ТОВ «Порше Лізинг Україна» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем у відповідності до Контракту (п.8.2.3. Загальних умов).

Якщо лізингоодержувач, відповідно до п.п.8.3. та 8.3.1. Загальних умов, прострочить оплату лізингового платежу протягом більш, ніж на 10 робочих днів, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право надіслати лізингоодержувачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо лізингоодержувач не здійснить оплату протягом 7 (семи) робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, позивач надсилає в такий же спосіб другу вимогу щодо сплати, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 (вісім) робочих днів. У випадку, якщо лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, лізингодавець має право направити лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від Контракту в односторонньому порядку, за пунктом 12.6.1. Контракту.

Сторони погоджуються, що невиконання зобовязань після надіслання другої вимоги щодо сплати означає, що лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим Контрактом.

Лізингоодержувач погоджується, що всі строки, зазначені у цьому Контракті, є прийнятними для виконання лізингоодержувачем своїх зобовязань (п.8.4. Загальних умов).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою стимулювання належного виконання взятих на себе зобовязань за укладеним Контрактом та запобіганню збільшення простроченої заборгованості, позивачем були направлені ОСОБА_4 вимоги щодо сплати, серед яких: перше нагадування про несплату від 17.03.2014р., друге нагадування про несплату від 07.04.2014р. та треті нагадування про несплату від 17.04.2014р., від 05.05.2014р., від 19.05.2014р., від 05.06.2014, 17.06.2014, від 03.07.2014, від 17.07.2014, від 04.08.2014, від 15.08.2014, від 04.09.2014, від 17.09.2014, від 03.10.2014, від 16.10.2014, від 04.11.2014, від 17.11.2014, від 03.12.20140, від 19.12.2014, від 08.01.2015, від 19.01.2015, від 04.02.2015 та від 17.02.2015.

Загальна сума штрафних санкцій за складені та надіслані лізингоодержувачу вимоги (нагадування про несплату) щодо сплати простроченої заборгованості, згідно з п. п. 8.2.2. та 8.3.1. Загальних умов складає 4 793, 84 грн., яка визнається судом обґрунтованою та задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право та відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно п. 8.3.2. умов лізингу, якщо лізингодавець повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право розірвати Контракт/відмовитися від Контракту і витребувати ОСОБА_2 лізингу від Лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса.

Таке ж право позивача передбачено в п. 12.6.1. Загальних умов.

Згідно п. 12.7 умов день, що вважатиметься датою розірвання/відмови від договору визначається лізингодавцем у відповідному повідомленні/вимозі. Лізингодавець надсилає лізингоодержувачу письмове повідомлення/вимогу про розірвання/відмову від договору та, за можливості, зв'язується з ним доступними телефону засобами зв'язку для повідомлення про розірвання/відмову від договору. Таке повідомлення/вимога надсилається лізингодавцем на адресу за зареєстрованим місцезнаходженням лізингоодержувача (для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).У випадку неотримання лізингоодержувачем повідомлення/вимоги з будь-яких причин, лізингоодержувачем вважається належним чином повідомленим на 10 календарний день з дня відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з відміткою ДП «Укрпошта» про прийняття повідомлення для відправлення.

У звязку з несплатою лізингових платежів, відповідачеві було направлено повідомлення про сплату заборгованості за договором, повернення обєкта лізингу та відмову від Договору та повернення обєкта лізингу, датоване 05.06.2014.

Пунктом 13.1. Загальних умов, якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення обєкта лізингу, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) обєкт лізингу без попередньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса (п. 13.7. Загальних умов).

18.02.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис стосовно повернення лізингоодержувачем - ОСОБА_4 на користь лізингодавця ТОВ «Порше Лізинг Україна» обєкта фінансового лізингу - автомобіля марки VW Tiguan FL державний номер: АА 8475 ОА.

На підставі зазначеного Виконавчого напису державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві прийнято постанову від 03.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження №46730507 з повернення обєкту лізингу та Постанову про розшук майна боржника від 13.03.2015р.

Відповідно до ОСОБА_5 опису й арешту майна від 24.03.2015 року було описано, накладено арешт та повернуто позивачу ОСОБА_2 лізингу - автомобіль марки VW Tiguan FL державний номер: АА 8475 ОА.

Умовами п. 8.6. Загальних умов визначено, що будь-які збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням стороною своїх обовязків за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені контрактом штрафні санкції.

Нормами ч. ч. 1, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ст. 16 Закону України Про фінансовий лізинг погоджені Сторонами Лізингові платежі включають:

1) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу тобто компенсація понесених витрат на придбання ОСОБА_2 лізингу;

2) проценти та комісії тобто сума винагороди лізингодавця за отримане у лізинг майно матеріальна вигода від договору про фінансовий лізинг.

Диспозицією ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Положеннями п.8.2.3. Загальних умов передбачено компенсацію будь-яких витрат, понесених позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем у відповідності до Контракту.

Враховуючи факт невиконання відповідачем умов Договору про фінансовий лізинг, позивач зазначає, що у звязку з цим поніс витрати за Договором доручення від 12.06.2012 укладеного з TOB «Кредитекспрес ОСОБА_7Ел.Сі. та за Договором про надання юридично- консультаційних послуг від 21.06.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_7Ел.Сі. та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» надали ТОВ «Порше Лізинг Україна» послуги щодо повернення боржником обєкту лізингу, забезпечення виконання лізингоотримувачем грошових зобовязань перед ТОВ «Порше Лізинг Україна» відповідно до Договору про фінансовий лізинг, вжиття заходів спрямованих на представництво інтересів позивача у виконавчому та судовому провадженні з метою вилучення майна, переданого лізингоодержувачу за Договором лізингу, та/або стягнення з боржника грошових коштів, зокрема, заборгованості зі сплати лізингових платежів, які становлять 89 079,90 грн. (детальний розрахунок наявний в матеріалах справи).

Таким чином, заявлені до стягнення позивачем за вчинення виконавчого напису нотаріуса та залучення третіх осіб, що надають послуги з вилучення обєкта лізингу в розмірі 89 079,90 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 12.9 Умов, у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання контракту відповідно до пункту 12 контракту, відмови лізингоодержувача придбати обєкт лізингу, як передбачено пунктом 4.2., а також якщо Порше Лізинг Україна вимагає повернення обєкта лізингу відповідно до інших положень контракту. Лізингоодержувач зобовязаний повернути обєкт лізингу за свій власний рахунок у відповідному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження Порше Лізинг Україна, якщо інша адреса не вказана Порше Лізинг Україна, впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк лізингоодержувач сплачує Порше Лізинг будь-яку різницю між вартістю обєкту лізингу та лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів, а також іншими платежами, що залишились несплаченими відповідно лізингоодержувачем відповідно до контракту. Сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою Порше Лізинг та має бути відшкодована лізингодавцю лізингоодержувачем відповідно до умов контракту та чинного законодавства. Зобовязання щодо сплати такої різниці залишається чинним до моменту виконання лізингоодержвачем, в тому числі після закінчення строку лізингу/розірвання контракту.

Таким чином, заявлені до стягнення 164 256, 94 грн. збитків підлягають задоволенню повністю.

До того ж, за словами позивача, у зв'язку з тим, що відповідачем систематично порушувались терміни сплати лізингових платежів, позивач був вимушений з метою супроводження процесу повернення заборгованості та об'єкта лізингу звернутись до спеціалізованої організації ТОВ «КПД «Консалтинг», внаслідок чого поніс витрати на загальну суму 6000,00 грн., які за словами останнього є витратами, які підлягають відшкодуванню як судові, в порядку ст. 44, 49 ГПК України.

В обґрунтування вимог про стягнення зазначеної суми, позивач посилається на те, що 15.06.2017 року на виконання умов Договору про надання юридичних послуг між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «КПД «Консалтинг» було підписано Заявку № 99, відповідно до якої виконавець зобовязався надати (виконати) замовнику юридичні послуги із комплексного юридичного супроводу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ПП «Білмед» про стягнення заборгованості за Договором про фінансовий лізинг №00008114 від 08.08.2013р.

Згідно з п. 4.1. Заявки № 99 від 15.06.2017 року, виписки по рахунку ТОВ «КПД Консалтинг» та ОСОБА_5 наданих послуг, ТОВ «Порше Лізинг Україна» сплатило на рахунок виконавця грошову суму в розмірі 6 000 грн. 00 коп. згідно Договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року.

При цьому, оскільки відповідно до повноважень, наданих довіреністю представникам ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які є співробітниками ТОВ «КПД Консалтинг» та фахівцями у галузі права, про що свідчать подані Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, на думку позивача, сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «КПД Консалтинг» 6000,00 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача як понесені адвокатські витрати.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру» (ч. 3 ст. 48 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру», договір про надання правової допомоги- домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Зі змісту Договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 вбачається, що предметом цього договору є надання юридичних послуг стосовно питань, пов'язаних із поточною господарською діяльністю замовника. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг погоджуються сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання додаткових угод (заявок), які становлять невідємну частину цього Договору.

У відповідності до Заявки на надання юридичних послуг № 99 від 15.06.2017, ТОВ «КПД «Консалтинг» мав виконати роботу за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції, у звязку з чим позивачем було сплачено 6 000,00 грн. на рахунок ТОВ «КПД Консалтинг».

Разом з тим, з аналізу вищезазначених норм та Договору вбачається, що судові витрати за послуги адвоката у розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню, бюро (фірмі, компанії тощо) стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Таким чином, оскільки послуги за договором надавалися безпосередньо ТОВ «КПД Консалтинг», з ким і було укладено договір та сплачено винагороду на користь юридичної особи, а доказів оплати позивачем послуг саме адвоката та укладення з адвокатом договору, матеріали справи не містять, суд не вбачає підстав вважати ці витрати позивача судовими та покладати їх на відповідача, у звязку з чим в задоволенні стягнення 6000,00 грн. суд відмовляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 122 608,75 грн. заборгованості за лізинговими платежами; 9 336,39 грн. 3% річних за час прострочення оплати лізингових платежів; 84 868,05 грн. інфляційних втрат за час прострочення оплати; 4793, 84 грн. штрафних санкцій, 89 079,90 грн. витрат щодо вилучення обєкта лізингу, 164 256, 94 грн. збитків.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Білмед» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 56, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В, оф. В, ) - 122 608 (сто двадцять дві тисячі шістсот вісім) грн. 75 коп. заборгованості за лізинговими платежами; 9 336 (девять тисяч триста тридцять шість) грн. 39 коп. 3% річних за час прострочення оплати лізингових платежів; 84 868 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 05 коп. інфляційних втрат за час прострочення оплати; 4793 (чотири тисячі сімсот девяносто три) грн. 84 коп. штрафних санкцій, 89 079 (вісімдесят девять тисяч сімдесят девять) грн. 90 коп. витрат щодо вилучення обєкта лізингу, 164 256 (сто шістдесят чотири тисячі двісті пятдесят шість) грн. 94 коп. збитків, 7 124 (сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 16 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 10.10.2017

Суддя О.В. Щоткін