КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/30484/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача: Бардаш О.В.

від відповідача: не з'явився.

від третіх осіб: не з'явилися.

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Простір"

про прийняття додаткового рішення

за апеляційною

скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ліко Лізінг Юкрейн"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 05.10.2016 року

у справі № 910/30484/15 (суддя Нечай О.В.)

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ліко Лізінг Юкрейн"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Простір"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про стягнення заборгованості за виконані роботи,

пені, втрат від інфляції, відсотків та штрафу в

розмірі 55 321,23 грн

та за зустрічним

позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ліко Лізінг Юкрейн"

про визнання недійсним договору на виконання

робіт від 30.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним договір на виконання робіт від 30.08.2012 р., укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Простір" (02091, м. Київ, Харківське шосе, будинок 58-А, ідентифікаційний код: 32488759) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" (02140, м. Київ, проспект М. Бажана, будинок 14, офіс 8, ідентифікаційний код: 30401629).

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" (02140, м. Київ, проспект М. Бажана, будинок 14, офіс 8, ідентифікаційний код: 30401629) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" (02091, м. Київ, Харківське шосе, будинок 58-А, ідентифікаційний код: 32488759) витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у справі № 910/30484/15 в повному обсязі і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" відновлено строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у справі № 910/30484/15, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у справі № 910/30484/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" без задоволення.

15.03.2017 р. справа № 910/30484/15 була повернута до Господарського суду міста Києва.

31.08.2017 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" про прийняття додаткового рішення у якій заявник просить прийняти додаткову постанову у справі № 910/30484/15, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" понесені витрати на правову допомогу в сумі 3800,00 грн.

07.09.2017 р. Київський апеляційний господарський суд направив на адресу Господарського суду міста Києва лист із проханням надіслати справу №910/30484/15 до суду апеляційної інстанції для розгляду вказаної заяви.

21.09.2017 р. справа № 910/30484/15 надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням начальника управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/3856/17 від 26.09.2017 р. справу № 910/30484/15, у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2017 р., справу № 910/30484/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

У зв'язку з відпусткою судді Сітайло Л.Г. змінено склад колегії суду.

Згідно ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" просить прийняти додаткову постанову у справі № 910/30484/15, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" понесені витрати на правову допомогу в сумі 3800,00 грн. на підтвердження чого надає договір про надання правової допомоги від 25.01.2017 року та платіжне доручення про оплату правової допомоги від 18.04.2017 року №1307.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів наведених у заяві тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Оскільки договір про надання правової допомоги від 25.01.2017 року та платіжне доручення про оплату правової допомоги від 18.04.2017 року № 1307 на момент винесення постанови апеляційним судом в матеріалах справи були відсутні, дане питання не розглядалось колегією суддів. Крім того, колегія суддів вважає, що додаткові докази не можуть прийматися і оцінка їх не може здійснювитись, тому в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" прийняття додаткової постанови у справі №910/30484/15 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" прийняття додаткової постанови у справі №910/30484/15 слід відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна