ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 Справа №917/994/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Пахомова В.А., довіреність №0-16-0.6-842/2-17 від 069.02.2017,

від відповідачів 1, 2: не з'явились,

від прокуратури: Снісаренко Ю.Л., посвідчення №035939 від 05.10.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Касьяна, 37, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до 1. Голобородьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний - навчальний заклад" Карлівської районної ради Полтавської області, пров. Шкільний, 1, с. Голобородьківське, Карлівський район, Полтавська область, 39508,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ", вул. Кутузова, 30, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про визнання недійсним договору про спільну діяльність, зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Голобородьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний - навчальний заклад" Карлівської районої ради Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 04.01.2017, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 26.06.2017 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 18.07.2017.

11.07.2017 від відповідача 2 надійшов витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "МДМ" для приєднання до матеріалів справи.

Також, 11.07.2017 від відповідача 2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом пов'язаної справи №917/863/17 про визнання поновленим договору оренди землі.

Від Головного управління 18.07.2017 надійшли письмові пояснення стосовно суті спору, які приєднані до матеріалів справи.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні 18.07.2017 проти задоволення заяви відповідача 2 про зупинення провадження у справі заперечували.

Розгляд справи 18.07.2017 відкладено на 03.08.2017 для надання можливості сторонам подати необхідні докази по справі.

03.08.2017 від відповідача 1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки 28.07.2017 між Голобородьківським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний - навчальний заклад" Карлівської районої ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МДМ" було укладено додаткову угоду, якою договір про спільну діяльність від 04.01.2017 було розірвано за згодою сторін. До вказаної заяви додано не завірену копії вказаної додаткової угоди.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали подану заяву та просили припинити провадження у справі.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечив, пояснив, що предметом спору є визнання договору про спільну діяльність недійсним, оскільки його було укладено з порушенням норм чинного законодавства.

Представник прокуратури підтримав позицію представника позивача.

В судовому засіданні оглянуто оригінал додаткової угоди, встановлено відповідність наданої копії оригіналу. Сторонам повідомлено що подані клопотання будуть розглянуті судом на наступному судовому засіданні.

07.09.2017 Головним управлінням подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В подальшому розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від управління надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, які долучені до матеріалів справи (вх. №10526 від 28.08.2017).

Від Голобородьківського навчально-виховного комплексу надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. №23.08.2017).

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження, що подане 11.07.2017, не знайшов підстав для його задоволення, оскільки розгляд справи про визнання поновленим договору оренди землі, жодним чином не пов'язаний зі справою про визнання недійсним договору про спільну діяльність, що укладений між Голобородьківським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний - навчальний заклад" Карлівської районої ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МДМ".

Клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі в частині визнання договору про спільну діяльність недійсним, так як між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено додаткову угоду, якою договір про спільну діяльність від 04.01.2017 розірвано за згодою сторін, не підлягає задоволенню, оскільки прокуратурою ставиться вимога про визнання його недійсним через невідповідність останнього вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні 28.08.2017 прокурором підтримано позов у повному обсязі.

Представник позивача на задоволенні вимог наполягає.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, причин щодо того суду не повідомили.

Згідно з п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неодноразові висловлення відповідачів про свою позицію щодо заявленого позову, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що розпорядженням голови Карлівської районної державної адміністрації №51 від 19.02.2010 "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Голобородьківській ЗОШ І-ІП ступенів на території Голобородьківської сільської ради" прийнято рішення укласти договір оренди землі загальною площею 50,00 га ріллі, що розташована на території Голобородьківської сільської ради, на новий строк з Голобородьківською ЗОШ І-ІІІ ступенів терміном на 5 років для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду та ведення сільського господарства.

На підставі вказаного розпорядження між Карлівською районною державною адміністрацією та Голобородьківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів укладено договір оренди землі від 24.06.2011, який зареєстрований у відділу Держкомзему у Карлівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2011 за №00129.

Відповідно до пп. 1, 2 договору оренди землі від 24.06.2011 в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення на території Голобородьківської сільської ради загальною площею 50,0 га, в тому числі ріллі - 50,0 га, кадастровий помер :00:002:0421.

Згідно з п. 8 договору оренди землі від 24.06.2011 року договір укладено на 5 років.

Відповідно до п. 15 договору оренди землі від 24.06.2011 земельна ділянка передається в оренду для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду та ведення сільського господарства.

Згідно з п. 41 договору оренди землі від 24.06.2011 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказана земельна ділянка розташована в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області за межами населених пунктів, розпорядником земель такої категорії є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. У зв'язку з чим Голобородьківським навчально-виховним комплексом направлялась до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області заява №35 від 21.04.2016 та клопотання №07 від 14.02.2017 про продовження договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 50,00 га, кадастровий номер :00:002:0421.

04.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МДМ" та Голобородьківським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад" Карлівської районної ради Полтавської області укладено договір про спільну діяльність.

Відповідно до п. 1.1 Договору про спільну діяльність Голобородьківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад" Карлівської районної ради Полтавської області замовляє обробіток земельної ділянки та збирання врожаю на площі 50,0 га, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ" приймає і виконує цю роботу за власний рахунок і власним майном, що с у його користуванні (власності).

Згідно з п. 1.2 Договору про спільну діяльність після закінчення вищевказаних робіт отриманий врожай переходить у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" з оплатою замовнику грошовими коштами в розмірі 2200,00 грн. за 1 га.

Відповідно до п. 4.2 Договору про спільну діяльність даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2017.

10.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МДМ" та Голобородьківським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Карлівської районної ради Полтавської області укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про спільну діяльність від 04.01.2017 (далі - Угода).

Відповідно до п. 1.1 Угоди сторони за цим договором зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових підставах спільно діяти в сфері сільськогосподарського виробництва для досягнення наступних спільних господарських цілей, а саме: вирощування сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 50 га для отримання прибутку, що знаходиться в користуванні Голобородьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад" Карлівської районної ради Полтавської області на умовах оренди, Товариством з обмеженою відповідальністю "МДМ" на власний розсуд та власними засобами.

Згідно з п. 3.2 Угоди керівництво діяльністю за договором і ведення обліку доручається Товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ". Під керівництвом діяльністю у цьому договорі розуміється організація праці та виробництва на вказаній земельній ділянці. Згідно з п. 3.4 Угоди всі фінансові операції по вирощуванню та збиранню сільськогосподарської продукції здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ".

Відповідно до п. 5.1 Угоди продукція, що є результатом спільної діяльності, буде реалізовуватися в наступному порядку: Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ" проводить реалізацію отриманої продукції власними силами та на власний розсуд.

Відповідно до п. 7.1 Угоди цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Згідно з п. 7.2 Угоди строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього договору, та закінчується 04.01.2018.

14.03.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було направлено відповідачу 1 письмову відповідь за №19-16-0.3-1572/1/2-17, згідно з якою визнано недоцільним продовження терміну дії договору оренди землі від 24.06.2011 на земельну ділянку площею 50,0 га ріллі для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду та ведення сільського господарства.

Таким чином, як стверджує позивач, станом на 15.06.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Голобородьківським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад" Карлівської районної ради Полтавської області договори оренди щодо спірної земельної ділянки не укладались. Відтак, вищезазначені договір про спільну діяльність та Угода укладено між відповідачами всупереч вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсними.

На момент укладення договору про спільну діяльність від 04.01.2017 та додаткової угоди про внесення змін до договору про спільну діяльність Голобородьківському навчально-виховному комплексу було відомо, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 50,00 га, кадастровий номер :00:002:0421, розташована в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області за межами населених пунктів та її розпорядником є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Однак, всупереч вимог земельного законодавства, за відсутності відповідного дозволу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та без державної реєстрації, Голобородьківський навчально-виховний комплекс розпорядився земельною ділянкою державної форми власності площею 50,00 га, кадастровий номер :00:002:0421, що розташована в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області за межами населених пунктів, шляхом передачі її в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ".

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

У відповідності до норм статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" стосовно того, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої-третьої, п'ятої статті 203 Цивільного кодексу України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку що, договір про спільну діяльність від 04.01.2017 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки укладений за відсутності відповідного дозволу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, яке розпоряджається спірною земельною ділянкою, згода ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на укладання вказаного договору не надавалась, державна реєстрація договору не здійснювалась.

Вимога позивача стосовно зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку державної форми власності площею 50,00 га, кадастровий номер :00:002:0421, вартістю 1 861 367,50 грн., розташовану в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області за межами населених пунктів, не підлягає задоволенню, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази її передачі відповідачу 2. Право оренди спірної ділянки належало Голобородківській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Відтак, у позивача відсутні підстави вимагати у відповідача 2 повернення земельної ділянки площею 50,00 га, кадастровий номер :00:002:0421, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ" не отримувало земельну ділянку від органів, уповноважених її надавати.

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 04.01.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МДМ" (вул. Кутузова, 30, м. Карлівка Полтавської області, ) та Голобородьківським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад" Карлівського району Полтавської області (пров. Шкільний, 1, с Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, ).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Голобородьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад" Карлівського району Полтавської області (пров. Шкільний, 1, с Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, ) на користь Прокуратури Полтавської області (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, код 02910060) 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" (вул. Кутузова, 30, м. Карлівка Полтавської області, ) на користь Прокуратури Полтавської області (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, код 02910060) 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

6. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.