ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Справа № 921/247/17-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Матущак О.І.,

при секретарі судового засідання Коростенській О.І.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_1

від відповідач-1 не зявився

від відповідач-2 ОСОБА_2

від третьої особи не зявився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕс Банк», вих.№10-3/9725 від 29 червня 2017 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року (підписане 26.06.2017 року), суддя Хома С.О.

у справі №921/247/17-г/16

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача-1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», м. Тернопіль

до відповідача-2 ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укргазбанк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м. Тернопіль

про припинення договору іпотеки

в с т а н о в и в :

07 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», відповідача-2 ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укргазбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» від 30 грудня 2005 року.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року по справі №921/247/17-г/16 у задоволенні позову відмовлено.

Суд у рішенні зазначив, що зважаючи на те, що ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» не виконано в повному обсязі основного зобов'язання за кредитним договором №9 від 22.03.2005 року, в забезпечення якого укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) від 30.12.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 4242; позивачем по справі не надано належних доказів на підтвердження звернення ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВiЕс ОСОБА_6» до нотаріуса із заявою про можливість укладення договору купівлі-продажу (на виконання рішення суду); не подано копій претензій (вимог) до відповідача-2 (відсутність спору); а також існуючий пріоритет у ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укргазбанк» на задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку майна, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. Рішення суду мотивоване, зокрема, тим, що Законом України «Про іпотеку» не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності для звернення до суду з позовом до позичальника про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, з огляду на що дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення договору іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року по справі №921/247/17-г/16 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити: визнати припиненим договір іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок». Зокрема, зазначає, що відмова в позові як наслідок спливу позовної давності позбавляє заінтересовану особу можливості здійснити своє матеріальне право примусово, що свідчить про припинення права на захист. Скаржник вважає припиненим основне зобовязання за кредитним договором, зважаючи на часткове задоволення вимог кредитора та відмову в задоволенні решти вимог, у звязку з спливом позовної давності, що у свою чергу є підставою для припинення іпотеки за договором іпотеки. При цьому, зазначає, що наявність обтяження іпотекою майна згідно з договором іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», унеможливлює виконання рішення суду від 17 грудня 2012 року, реалізацію предмета іпотеки та задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк».

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року по справі №921/247/17-г/16 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№138-56/17 від 24 липня 2017 року). Зокрема, зазначав, що ОСОБА_7 «Стар Софт» не погасило в повному обсязі заборгованість перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором, що свідчить про відсутність підстав для припинення договору іпотеки. Щодо спливу позовної давності, представник відповідача-2 наголошував, що інститут позовної давності стосується виключно судового способу захисту цивільного права та застосовується лише судом при зверненні сторони до суду, відтак, пропуск позовної давності не тягне за собою автоматичного припинення правовідносин між сторонами, а лише свідчить про неможливість кредитора захистити своє право в судовому порядку.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року розяснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, явка представників відповідача-1 та третьої особи не визнавалась обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фольксбанк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Електрон Банк».

28 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (в тексті договору банк) та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» (в тексті договору позичальник) укладено кредитний договір №КР23568, відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 990000 доларів США строком на 6 років.

Згідно з п.1.2 Договору позичальник зобовязався повернути банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, що міститься в додатку №1 до кредитного договору і є його невід'ємною частиною та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 28 серпня 2013 року.

Відповідно до п.2.1 Договору виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою, зокрема, нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Качали, 1, яке належить майновому поручителю ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок».

У листі №04/12-661 від 28.08.2007 року Тернопільською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» надано згоду на передачу ВАТ «Електрон Банк» в наступну іпотеку приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Качали, 1, яке виступає забезпеченням по кредитному Договору №9 від 22.03.2005 року згідно договору іпотеки від 30.12.2005 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 4243 (належним чином засвідчена копія листа знаходиться в матеріалах справи).

31 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (в тексті договору іпотекодержатель) та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» (в тексті договору іпотекодавець майновий поручитель) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3966, відповідно до умов якого, а саме: п.2 з метою повного та своєчасного виконання основного зобов'язання (за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007 року) іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно разом з усіма його приналежностями (предмет іпотеки): - приміщення загальною площею 601,6кв.м., яке складається з: 49-1 прим. пл.44,4 кв.м., 49-2 прим. пл.26,0кв.м., 49-3 прим. пл.10,8кв.м., 49-4 прим. пл.5,1 кв.м., 29-5 туалет пл.3,4 кв.м., 50-1 коридор пл.2,0кв.м., 50-2 коридор пл.7,8кв.м., 50-3 коридор пл.10,4кв.м., 50-6 туалет пл.1,5кв.м., 50-7 приміщення пл.11,3кв.м., 50-8 приміщення пл.12,3 кв.м., 50-9 кладова пл.10,1 кв.м., 50-10 кладова пл. 15,5кв.м., 50-11 приміщення пл..45,3кв.м., 50-12коридор пл.9,4кв.м., 50-13 коридор пл..2,4кв.м., 50-14 приміщення пл. 13,2кв.м., 50-15 приміщення пл..15,2кв.м., 50-16 приміщення пл..45,6кв.м., 50-17 приміщення пл. 32,0 кв.м., 50-18 кладовка пл.3,3 кв.м., 50-19 умивальник пл..9,5кв.м., 50-20 туалет пл..4,0кв.м., 50-21 приміщення пл..57,7кв.м., 50-22 коридор пл. 4,6кв.м., 50-23 туалет пл..2,9 кв.м., 50-24 умивальник пл..6,6кв.м., 50-25приміщення пл..12,4кв.м., 50-26 коридор пл..10,4кв.м., 50-30 приміщення пл. 32,5кв.м., 50-36 кабінет пл. 16,5 кв.м., 50-38 приміщення пл. 16,7кв.м., 50-39 приміщення пл. 44,8кв.м., 50-40 приміщення пл. 30,7 кв.м., 50-41 умивальник пл.8,1 кв.м., 50-42 туалет пл.5,0 кв.м. та розташоване в будинку, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Качали, 1.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №14828261 від 07.06.2007 року (реєстраційний №19104919) ОСОБА_7 «Міське бюро технічної інвентаризації» загальна вартість предмета іпотеки становить 797 231,62 грн.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого 11.11.2003 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-6186, зареєстрованого у Тернопільській міській раді, розпорядження міського голови №1150 від 26.11.2003 року, акту передачі комунального майна від 11.11.2003 року, складеного між Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна та ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок»; реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 05.12.2003 року, що підтверджує реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем майновим поручителем 05.12.2003 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу за №1639 (п.3 іпотечного договору).

Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця майнового поручителя за адресою: місто Тернопіль, вул. Качали, 1 (п.6 іпотечного договору).

У п.9 іпотечного договору сторони погодили, що іпотекодержатель серед іншого має право, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки за цим договором здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, договору про задоволення вимог іпотекодержателя (п.16 іпотечного договору).

Відповідно до п.33 іпотечного договору на момент укладання даного договору предмет іпотеки не перебуває під забороною (крім заборони відчуження, накладеної на підставі договору іпотеки, укладеного 30.12.2005 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру №4243) згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (довідка № від 31 серпня 2007 року, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №14198096 від 31 серпня 2007 року), а також не знаходиться в податковій заставі (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №14198233 від 31 серпня 2007 року).

17 грудня 2012 року Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №7/91-1669, яким звернуто стягнення на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» за кредитним договором №КР235668 від 28.08.2007 року в сумі 1273659,98 дол. США, що еквівалентно 9711912,08 грн. (з яких: 1196240,01 дол. США, що еквівалентно 9121569,32 грн. заборгованість по кредиту, 77419,97 дол. США, що еквівалентно 590342,75 грн. заборгованість по відсотках) на предмет іпотеки нерухоме майно: приміщення загальною площею 601,6 кв. м., що розташоване в будинку за адресою вул. Качали, 1, м. Тернопіль, яке складається з: пл.44,4кв.м., 49-2 прим. пл.26,0кв.м., 49-3 прим. пл.10,8кв.м., 49-4 прим. пл.5,1кв.м., 29-5 туалет пл.3,4кв.м., 50-1 коридор пл.2,0кв.м., 50-2 коридор пл.7,8кв.м., 50-3 коридор пл.10,4кв.м., 50-6 туалет пл.1,5кв.м., 50-7 приміщення пл.11,3кв.м., 50-8 приміщення пл.12,3кв.м., 50-9 кладова пл.10,1кв.м., 50-10 кладова пл..15,5кв.м., 50-11 приміщення пл..45,3кв.м., 50-12коридор пл.9,4кв.м., 50-13 коридор пл.2,4кв.м., 50-14 приміщення пл.13,2кв.м., 50-15 приміщення пл.15,2кв.м., 50-16 приміщення пл.45,6кв.м., 50-17 приміщення пл.32,0кв.м., 50-18 кладовка пл.3,3кв.м., 50-19 умивальник пл.9,5кв.м., 50-20 туалет пл.4,0кв.м., 50-21 приміщення пл.57,7кв.м., 50-22 коридор пл.4,6кв.м., 50-23 туалет пл.2,9кв.м., 50-24 умивальник пл.6,6кв.м., 50-25приміщення пл.12,4кв.м., 50-26 коридор пл.10,4кв.м., 50-30 приміщення пл.32,5кв.м., 50-36 кабінет пл.16,5кв.м., 50-38 приміщення пл.16,7кв.м., 50-39 приміщення пл.44,8кв.м., 50-40 приміщення пл.30,7кв.м., 50-41 умивальник пл.8,1кв.м., 50-42 туалет пл.5,0кв.м., належне на праві колективної власності ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» на підставі реєстраційного посвідчення виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 05.12.2003 року, шляхом, визначеним ст.38 Закону України «Про іпотеку» та підпункту "б" п.18 іпотечного договору від 31.08.2007 року, нотаріально посвідчений 31.08.2007 року за реєстровим №3966 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме: шляхом продажу майна ОСОБА_3 акціонерним товариством «Фольксбанк» згідно договору купівлі-продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ОСОБА_3 акціонерному товариству «Фольксбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною реалізації 4046000 грн.

09 січня 2013 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Тернопільської області видано накази.

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (яке є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фольксбанк») звернулось до Господарського суду Тернопільської області з даним позовом до відповідача-1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», відповідача-2 ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укргазбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» від 30 грудня 2005 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що при зверненні до нотаріуса із заявою про можливість укладення договору купівлі-продажу на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року по справі №7/91-1669, виконати дане рішення суду неможливо, у зв'язку з тим, що нерухомість, яка перебуває в іпотеці банку, знаходиться під обтяженням іншою іпотекою, накладеним у зв'язку із укладенням договору іпотеки 30 грудня 2005 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок».

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено що, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Згідно з ст.1 ЗУ «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст.37 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Поряд з тим, згідно з ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», який укладено в забезпечення вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору №9 від 22 березня 2005 року зі всіма змінами та доповненнями, зокрема, викладеними в додатковій угоді №3 від 27 грудня 2005 року, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_7 «Стар Софт».

Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є: нерухоме майно - приміщення загальною площею 601,60 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Качали, 1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 11 листопада 2003 року по реєстру №1-6186 та зареєстрованим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 05 грудня 2003 року за №1639 та акту передачі комунального майна від 11 листопада 2003 року.

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 року по справі №4/10-144 за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Тернопільське обласне управління АБ «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про стягнення 107 550, 39 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 року складає 856 638 грн. 86 коп.) та 42 273 грн. 13 коп. пені; за зустрічним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Тернопільське обласне управління АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними: кредитного договору № 9 від 22.03.2005р. та додаткових угод до нього № 1 від 15.08.2005р., № 2 від 28.09.2005р., № 3 від 27.12.2005р., договорів іпотеки: реєстровий № 770 від 25.03.2005р., реєстровий номер № 4243 від 30.12.2005р., реєстровий номер № 3973 від 16.10.2006р., реєстровий номер № 1677 від 15.05.2006р., реєстровий №2440 від 22.06.2006 року первісний позов задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_7 «Стар Софт» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 92000 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 року складало 732 780 грн.) заборгованості за основною сумою боргу; 1132 дол. США 99 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 року складало 9024 грн. 27 коп. нарахованих відсотків, 14417 дол. США 40 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 року складало 114834 грн. 59 коп.) несплачених процентів по кредиту, 42273 грн. 13 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 1075 дол. США 51 цент та 422 грн. 74 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволені зустрічного позову суд відмовив.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 року по справі №4/10-144 18 серпня 2010 року видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2011 року у справі №4/10-144 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 року по справі №4/10-144, шляхом звернення стягнення 92000 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 року складало 732 780 грн.) заборгованості за основною сумою боргу на майно, що належить ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СтарСофт», відповідно до договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2015 року у справі №4/10-144 задоволено скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт»: визнано незаконною бездіяльність ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2010 року у справі №4/10-144; зобовязано ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню вказаного наказу та встановлено, що внаслідок проведених виконавчих дій з реалізації предмета іпотеки відбулось повне погашення заборгованості в сумі 899570,73 грн. по виконанню наказу в рамках виконавчого провадження №21080710, що є підставою для винесення постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним погашенням боргу у відповідності до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження»; предмет іпотеки реалізовано на загальну суму 920 746 грн. (42 217 грн. 36 коп. з яких перераховано стягувачу згідно платіжного доручення №152 від 17.03.2015 року в межах виконання наказу №4/10-144), відбулось повне погашення заборгованості в сумі 899570,73 грн. по виконанню наказу господарського суду №4/10-144 від 18.08.2010 року в рамках виконавчого провадження №21080710.

Поряд з тим, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012 року у справі №1/42/5022-549/2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Відділення «Тернопільське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_7 «Стар Софт» про стягнення 107 550,39 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 856 638 грн. 86 коп.) та 42 273 грн. 13 коп. пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 «Стар Софт» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Відділення «Тернопільське обласне управління АБ «Укргазбанк», яка складається із: суми боргу за кредитом 106923,77 дол. США, що становить 851647 грн. 83коп. (оскільки позивач зменшив позовні вимоги на суму 626,62дол. США, так як дана сума стягнута в процесі виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільськлої області від 18.08.2010 року у справі №4/10-144 і зарахована в погашення прострочених процентів); 42273 грн. 13 коп. пеня, 17873 грн. 49 коп. судові витрати, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: а) однокімнатна квартира загальною площею 137,5кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 передане в іпотеку АБ Укргазбанку на підставі договору іпотеки від 16.10.2006 року за реєстровим №3973, посвідченого Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5; б) приміщення офісу №6, загальною площею 137,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, буд.5, передане в іпотеку АБ Укргазбанку на підставі договору іпотеки від 25.03.2005 року за реєстровим №770, посвідченого Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5

В подальшому, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2015 року у справі №921/1271/13-г/5 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до відповідача-1 ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», до відповідача-2: ОСОБА_7 «Тернопіль Онлайн»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2 ОСОБА_7 «Стар Софт» про стягнення 123 460, 81 дол. США та 51 886,91 грн,. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; та за зустрічним позовом ОСОБА_7 «Тернопіль Онлайн» до відповідача-1 ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідача-2 ОСОБА_7 «Стар Софт»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» про визнання недійсним кредитного договору №9 від 22.03.2005 року зі змінами та доповненнями від 15.08.2005 року (Додаткова угода №1), від 28.09.2005 року (Додаткова угода №2), від 27.12.2005 року (Додаткова угода №3) без застосування наслідків недійсності, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Вказаним рішенням встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення «Тернопільське обласне управління АБ «Укргазбанк» скористався своїм правом щодо стягнення суми заборгованості по кредитному договору №9 від 22.03.2005 року, як шляхом стягнення з позичальника коштів (рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 року у справі №4/10-144) так і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за відповідними іпотечними договорами (рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012 року у справі №1/42/5022-549/2012).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2015 року у справі №4/10-144 встановлено, що відбулося повне погашення заборгованості по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області №4/10-144 від 18.08.2010 року, який виданий на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 року у справі №4/10-144 в рамках виконавчого провадження №21080710.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2015 року у справі №921/1271/13-г/5 також встановлено, що заборгованість по кредиту в сумі 92000,00 дол. США за кредитним договором №9 від 22.03.2005 року повністю погашена, чим спростовуються твердження позивача про наявність заборгованості за даним кредитним договором по поверненню кредиту в сумі 45 688,43 дол. США, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення даної суми боргу на предмет іпотеки. З поданих позивачем виписок по рахунку позичальника вбачається, що за останнім рахується заборгованість по прострочених відсотках в сумі 11 110,60 доларів США. за період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року.

Разом з тим, судом встановлено, що права позивача по кредитному договору були порушені 10 січня 2010 року, а з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду 23 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності і про застосування позовної давності заявлено відповідачем у справі, відтак, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по прострочених процентах в розмірі 11 110,60 доларів США. за період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року відмовлено.

З наведеного вище вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» повністю реалізувало своє право на задоволення вимог кредитора за кредитним договором №9 від 22.03.2005 року, за рахунок предмета іпотеки за договором іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», що свідчить про можливість припинення іпотеки, яка є первісною, що в свою чергу надасть можливість задоволити свої вимоги ОСОБА_3 акціонерному товариству «ВіЕс Банк» за кредитним договором №КР23568 від 28 серпня 2007 року за рахунок предмета іпотеки за договором іпотеки від 31 серпня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (ПАТ «ОСОБА_6) та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» на виконання рішення суду.

З Інформаційної довідки №89808051 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої приватним нотаріусом ОСОБА_8, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл., надано інформацію про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2767428, зареєстровано: 30.12.2005 року 17:41:14 за №2767428 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_5, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Грушевського, 2; підстава обтяження: договір іпотеки, 4243, 30.12.2005, Приватний нотаріус ОСОБА_5; об'єкт обтяження: нежиле приміщення, загальною площею 601,60 кв. м., адреса: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Качали С., будинок 1, приміщення А; власник: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», код 25935890, м. Тернопіль, вул. Качали, 1; заявник: Приватний нотаріус ОСОБА_5

Згідно Інформаційної довідки №87292080 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 17.05.2017 року на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) надано інформацію про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5582717, зареєстровано: 31.08.2007 15:29:25 за № 5582717 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_5, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Грушевського, 2; підстава обтяження: договір іпотеки, 3966, 31.08.2007, Приватний нотаріус ОСОБА_5; об'єкт обтяження: нежиле приміщення, адреса: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Качали С., будинок 1, номер РПВН: 19104919; власник: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», код 25935890, м. Тернопіль, вул. Качали, 1; заявник: ВАТ «ЕлектронБанк»

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов невірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З наведеного вище вбачається, що реалізувавши своє право ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укргазбанк» на задоволення своїх вимог за кредитним договором №9 від 22.03.2005 року, за рахунок предмета іпотеки за договором іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», можна зробити висновок про припинення основного зобовязання за кредитним договором №9 від 22.03.2005 року (зважаючи на повне погашення основного боргу та відмову в задоволенні позову щодо стягнення відсотків у звязку з спливом позовної давності) та відповідно про можливість припинення іпотеки за договором іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», яким забезпечувалось виконання вказаного вище кредитного договору.

Статтею 103 ГПК України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, серед іншого, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на наведене, рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року по справі №921/247/17-г/16 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

У звязку з скасуванням рішення місцевого господарського суду та задоволенням позовних вимог, з відповідачів слід стягнути 3 360 грн. (по 1 680 грн. з кожного) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (з яких: 1 600 грн. за подання позову та 1 760 грн. за подання та розгляд апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст.49, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задоволити.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року по справі №921/247/17-г/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Визнати припиненим договір іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №4243.

Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» (46001, м. Тернопіль, вул. Качали, 1, і.к. 25935890) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, і.к. 19358632) 1 680 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Єреванська, 1, і.к. 23697280) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, і.к. 19358632) 1 680 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №921/247/17-г/16 повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Повну постанову складено 09.10.2017 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_9