ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.Справа № 924/5/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградова В.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави

до 1. Фермерського господарства „Крушанівське, с. Крушанівка, Кам'янець-Подільський район;

до 2. Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди землі від 03.07.2007р.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_3 - за посвідченням від 21.09.2015 р. №035772

від відповідача - ФГ „Крушанівське: не з'явився

від відповідача - Кам'янець-Подільської РДА: ОСОБА_4 - за дорученням від 05.01.2017 р. №34/01-19

від третьої особи: не з'явився

встановив: заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до фермерського господарства „Крушанівське та Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.07.2007 р., який укладений між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством „Крушанівське, який зареєстрований у Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 07.08.2007 р. за №005.В позові зазначає, що відсутність проведеної нормативної грошової оцінки землі, та у зв'язку з цим неправильне визначення розміру орендної плати, а, отже, і відсутність істотної умови договору оренди землі є підставами визнання спірного договору недійсним як такого, що порушує вимоги ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. 203, 215 ЦК України.

Прокурор у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відсутність проведеної нормативної грошової оцінки землі, встановлення ставки орендної плати на рівні, нижчому 3%, та у зв'язку з цим неправильне визначення розміру орендної плати, а, отже, і відсутність істотної умови договору оренди землі є підставами визнання спірного договору недійсним як такого, що порушує вимоги ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. 203, 215 ЦК України. При цьому також посилається на положення ст. 228 ЦК України, ст. ст. 210, 211 Земельного кодексу України, ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 2, 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 18 Закону України "Про оцінку земель", Порядок нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель у межах населених пунктів), затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук України від 27.01.2006 р. №19/16/22/11/17/12, Порядок нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель у межах населених пунктів), затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.08.2013 р. №508.

Відповідач - ФГ „Крушанівське повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні також зазначив, що відповідачем проводяться заходи щодо мирного врегулювання спору шляхом розроблення нормативно-грошової оцінки та внесення відповідних змін до договору оренди. Повідомив, що станом на час розгляду справи з Мінекології надійшла на адресу ЗАЦ "Карат" довідка про екологічне значення водного об'єкту, від Хмельницького обласного управління водних ресурсів - довідка для розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду. На даний час розроблено технічну документацію для нормативного грошової оцінки землі, яку направлено для проведення експертизи до Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Повноважний представник відповідача - Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації у судове засідання з'явилась, однак відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надала.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, письмові пояснення щодо позовних вимог не надала.

Крім того, відповідачем - ФГ "Крушанівське" у клопотанні про відкладення розгляду справи заявлено про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд задовольняє це клопотання та продовжує строк вирішення спору у справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/5/17 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "26" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачам надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, переданої за спірним договором.

Фермерському господарству „Крушанівське письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо приведення оспорюваного договору у відповідність до вимог законодавства.

Хмельницькій обласній державній адміністрації надати письмові пояснення щодо позовних вимог з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (с. Крушанівка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область); 3 - відповідачу 2 (м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька, 4), 4 - третій особі (вул. Майдан Незалежності, ОСОБА_6, м. Хмельницький, 29000), 5 - Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі (вул. Драгоманова,11, м. м. Кам'янець-Подільський, 32300). 2, 4 - рек з пов. про вруч.