ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.Справа № 923/83/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.

секретар судового засідання: Полінецька В.С

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Д.В. (довіреність № 39 від 26.09.2017 року)

від Херсонської міської ради Херсонської області: Тонкошкуров В.Г. (довіреність № 9-2-9/21 від 03.01.2017 року)

від ТОВ "Агропромисловий комплекс "Південний": не з'явився

від ОК "ЖБК "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН": Беженар Є.О. (довіреність № б/н від 15.02.2017 року)

від ОСББ "Моноліт-14": Кравченко Д.В. (довіреність № б/н від 25.09.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року

по справі № 923/83/17

за позовом: Приватного підприємства "Ватерпас"

до відповідачів:

1 Херсонської міської ради Херсонської області,

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний",

3 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-14"

про визнання незаконними рішень та їх скасування, про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року Приватне підприємство "Ватерпас" звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом до Херсонської міської ради Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН", відповідно до якого просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 1.24. рішення XIII сесії Херсонської міської ради V скликання від 06.07.2007 № 499 про надання в оренду строком на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", ідентифікаційний код 32125447, вул. Суворова, 51, м. Херсон, 73000, земельну ділянку площею 0,3025 га із земель запасу на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Будьонного під торговельно-житловий комплекс (1 черга будівництва);

- визнати незаконним та скасувати п. 1.10 рішення XX сесії Херсонської міської ради VI скликання від 26.09.2012 № 808 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та продовження строку дії договорів оренди, скасування підпунктів рішень міської ради" "1.10. Поновити договір оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до основного договору із моменту закінчення строку його дії, укладеного Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" (), - площею 0,3025 га, на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Будьонного під торговельно-житловий комплекс (1 черга будівництва), строком на 5 (п'ять) років";

- визнати незаконним та скасувати рішення VIII сесії Херсонської міської ради VII скликання № 254 від 24.06.2016 "Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" на передачу в суборенду земельної ділянки" п. 1. "Дати товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" () дозвіл на передачу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція Херсон" (код ЄДРПОУ - 39852726) в суборенду земельної ділянки, площею 0,3025 га, під торговельно-житловий комплекс (1 черга будівництва), на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Полковника Кедровського (Будьонного)";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20.08.2007 між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" про надання в оренду строком на 5 років останньому земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,3025 га із земель запасу на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Будьонного під торговельно-житловий комплекс (1 черга будівництва) з урахуванням додаткової угоди від 27.02.2013 року;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки, укладений 25.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція Херсон" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 0,3025 га, для будівництва торговельно-житлового комплексу, за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої у м. Херсоні на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Будьонного, кадастровий номер земельної ділянки :15:001:0172.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені вище рішення Херсонської міської ради та укладені Договори оренди та суборенди, порушують права та законні інтереси Приватного підприємства "Ватерпас", оскільки позбавляють права користуватись під'їзним шляхом до магазину, який знаходиться на земельній ділянці, переданій виконавчим комітетом Херсонської міської ради приватному підприємству 21.08.2000 року у постійне право користування.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2017 залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСББ "Моноліт-14".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 31.03.2017 року (суддя Пригуза П.Д.) позовні вимоги Приватного підприємства "Ватерпас" задоволені повністю. Визнано недійсним п. 1.24. рішення XIII сесії Херсонеської міської ради V скликання від 06.07.2007 року № 499 - щодо надання в оренду строком на 5 (п'ять) років Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", ідентифікаційний код 32125447, земельну ділянку площею 0,3025 га із земель запасу на розі пр. 200 - річчя Херсону та вул. Будьонного під торговельно-житловий комплекс (1 черга будівництва). Визнано недійсним п. 1.10 рішення XX сесії Херсонської міської ради VI скликання від 26.09.2012 № 808 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та продовження строку дії договорів оренди, скасування підпунктів рішень міської ради" "1.10. Поновити договір оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до основного договору із моменту закінчення строку його дії, укладеного Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", ідентифікаційний код 32125447, - площею 0, 3025 га, на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Будьонного під торговельно-житловий комплекс (1 черга будівництва), строком на 5 (п'ять) років". Визнано недійсним рішення VIII сесії Херсонської міської ради VII скликання № 254 від 24.06.2016 "Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" на передачу в суборенду земельної ділянки" п. 1. "Дати товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" () дозвіл на передачу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція Херсон" (код ЄДРПОУ - 39852726) в суборенду земельної ділянки, площею 0, 3025 га, під торговельно-житловий комплекс (1 черга будівництва), на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Полковника Кедровського (Будьонного)". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20.08.2007 між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" про надання в оренду строком на 5 років останньому земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0, 3025 га із земель запасу на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Будьонного під торговельно-житловий комплекс (1 черга будівництва) з урахуванням додаткової угоди від 27.02.2013 року. Визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки, укладений 25.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція Херсон" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 0, 3025 га, для будівництва торговельно-житлового комплексу, за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої у м. Херсоні на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Будьонного, кадастровий номер земельної ділянки :15:001:0172. Стягнути з Херсонської міської ради Херсонської області, на користь Приватного підприємства "Ватерпас" ,в рахунок відшкодування судового збору, грошові кошти в сумі 5600,00 грн. (п'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" вул. Суворова, 51, на користь Приватного підприємства "Ватерпас", в рахунок відшкодування судового збору, грошові кошти в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок). Стягнуто з Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція Херсон", на користь Приватного підприємства "Ватерпас", в рахунок відшкодування судового збору, грошові кошти в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, оскільки Херсонська міська рада розпоряджаючись комунальною власністю діяла в порушення ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування», у зв'язку з чим відповідачами відбулось відчуження права користування земельною ділянкою комунальної власності, чим порушені права позивача.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2017 року та прийняти нове рішенням, яким у задоволенні позову Приватного підприємства "Ватерпас" відмовити у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що місцевий господарський суд дійшов помилково до висновку та всупереч ст.14 Конституції України, Земельного законодавства , що позивач має законні підстави користування земельною ділянкою, що є під'їздом та парковкою до магазину.

Також апелянт зазначає, що в наявних матеріалах справи доказів відсутні та позивачем не доведено наявність у нього відповідних документів, які б свідчили про право користування на земельну ділянку, що є під'їздом до магазину.

Крім того скаржник зазначає, що парковка до магазину не є об'єктом благоустрою м. Херсона та облаштоване позивачем на власний розсуд, без відповідного рішення Херсонської міської ради.

Апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що висновок суду відносно того, що проект відведення земельної ділянки площею 0,3025 га із земель запасу на розі пр. 200-річчя Херсону та вул. Будьонного під торговельно-житловий комплекс не був погоджений органами місцевого самоврядування та таким, що не відповідає обставинам справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року у справі № 923/83/17 апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" прийнята до апеляційного провадження у складі головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 635 від 18.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М. у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М. прийнято апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" до свого провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду № 787 від 09.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Принцевської Н.М. у відпустці, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 09.08.2017 року прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Діброви Г.І. та призначено до розгляду.

Судові засіданні Одеського апеляційного господарського суду проходили в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.74-1 ГПК України, за клопотанням представника Херсонської міської ради.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, але в судовому засіданні представник позивача просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" в судове засідання 28.09.2017 не з'являлось, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляло, будь-яких клопотань не заявляло, хоча було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу зі відсутністю його представника.

Представники Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" та Херсонської міської ради підтримали викладені доводи в апеляційній скарзі та просили рішення господарського суду Херсонської області від 31.03.2017 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доповнення до неї, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено в ході апеляційного провадження, Державним актом на право постійне користування землею (II ХС № 001693) від 21.08.2000 року, виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 18.08.2001 року за № 332, Приватному підприємству "Ватерпас" у постійне користування передана земельна ділянка площею 0,1550 гектарів в межах згідно з планом користування під будівництво магазину будівельних матеріалів на розі 200 річчя Херсона та вул. Будьонного

Будівництво магазину будівельних матеріалів здійснювалося на підставі Архітектурно-планувального завдання (АГО № 19) на проектування, будівництво магазину будівельних матеріалів (проектна організація «Херсон-Діпроміето»), погодженого Головним архітектором м. Херсона 14.03.2000 року В.М.Громихіним (управління містобудування та архітектури виконкому Херсонської міської ради). замовник будівництва - ПП «Ватерпас», стадійність проектування - Робочий про Обов'язкова наявність такого документу була передом правовим актом, який діяв на час виникнення правовідносин, а саме Кабінету міністрів України № 2328 від 20.12.1999 року «Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу» (дана Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 489 від 20.05.2009 р.).

Згідно довідки Госпрозрахункового проектно-вишукувальному архітектурно-планувального бюро при управлінні містобудування та архітектури від 24.01.2003 №3/134-03, магазину будівельних матеріалів, що готується до введення у дію по проспекту 200-річчя Херсона, присвоєно поштову адресу - пр. 200-річчя Херсона, 3а.

Відповідно до Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 20.03.2003 року, що призначена розпорядженням Херсонського міського голови від 18.03.2003 № 375-р, магазин будівельних матеріалів по пр. 200-річчя Херсона, перша черга будівництва, прийнятий в експлуатацію (т.2 а.с.49).

Відповідно до Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 28.08.2003 року, що призначена розпорядженням Херсонського міського голови від 27.08.2003 № 1317-р, магазин будівельних матеріалів із прилеглим складом з надбудовою, друга черга, по пр. 200-річчя Херсона, 3-а, прийнятий в експлуатацію (т.2 а.с.50).

Право власності на магазин будівельних матеріалів по пр. 200-річчя Херсона, буд. 3-А, зареєстроване 24.07.2003 за № 1738 у книзі № 6 (т 2 а.с.51).

Херсонською міською радою видане свідоцтво про право власності від 05.10.2005 на комплекс по пр. 200-річчя Херсона, буд. 3-А, що складається із складу, магазину та огорожі, власник - Приватне підприємство "Ватерпас". Право власності зареєстроване 07.10.2005 (т. 2 а.с. 52-53).

Приватним підприємством на підставі та після отримання АПЗ на будівництво магазину, було розроблено робочий проект магазину будівельних матеріалів.

Робочий проект на будівництво магазину був погоджений:

- висновком № 02-1/13-114 по РП магазину будівельних матеріалів по пр. 200 річчя Херсона від 20.07.2001 р., виданим Херсонською облсанепідемстанцією;

- листом управління ДАІ УМВС України в Херсонській області від 21.11.2000 року за № 6.12.3592. в якому зазначено, що Управлінням ДАІ УМВС України в

Херсонській області розглянуто проект та погоджено робочий проект будівництва магазину по проспекту 200 років Херсона в районі перехрестя з вул. Будьонного.

Проект магазину будівельних матеріалів по пр. 200 річчя Херсона був погоджений Містобудівною радою при Управлінні містобудування та архітектури м. Херсона, що підтверджується Випискою із протоколу засідання № 5 від 24.05.2000 року.

06.07.2017 року Херсонською міською радою було прийнято рішення про затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, вилучення, надання в оренду, переукладання договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, визнання такими, що втратили чинність деяких пунктів рішень міської ради та їх виконкому за № 499.

Так, відповідно до п.1 рішення, Херсонська міська рада затвердила проекти землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності, а саме надано в оренду строком на 5 (п'ять) років Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Південний» земельну ділянку, площею 0,3025 га, із земель запасу на розі пр. 200-річчя Херсона та вул. Будьонного під торговельно-житловий комплекс (т.1 а.с.54-63).

На підставі зазначеного рішення, 20.08.2007 року між Херсонською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південний» (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1 якого, Орендодавець на підставі рішення міської ради від 06.07.2007 року за № 499 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під торговельно-житловий комплекс, яка знаходиться у м. Херсоні на розі пр.200 річчя Херсона та вул. Будьонного, із земель запасу (т.2 а.с.55-57).

Відповідно до п.2 Договору, в оренду передається земельні ділянка, площею 0,3025 га - відведена під будівництво.

Згідно проектної документації, до складу вказаної земельної ділянки, входить під'їзний шлях до магазину ПП «Ватерпас», площею 0,0528 га.

Умовами п.8 Договору передбачено, що він укладено на 5 (п'ять) років, строком до 06.07.2012 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

18.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Південний» звернулось з завою до Херсонської міської ради про поновлення Договору оренди земельної ділянки, площею 3,025 кв.м., під торговельно-житловий комплекс строком на 5 років. (т.2 а.с.63).

26.09.2012 року Херсонською міською радою було прийнято рішення № 808 Про поновлення Договорів оренди земельних ділянок та продовження строку дії Договорів оренди, скасування підпунктів рішень міської ради, відповідно до п.1.10 поновлено Договір оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди до основного договору із моменту закінчення строку його, укладеного з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Південний», строком на 5 (п'ять) років.

24.06.2016 років Херсонською міською радою було прийнято рішення № 254 Про дозвіл ТОВ «Агропромисловий комплекс «Південний» на передачу в суборенду земельної ділянки, відповідно до якого вирішила дати товариству дозвіл на передачу Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" в суборенду земельної ділянки, площею 0,3025 га, під торговельно-житловий комплекс на розі просп.200-річчя Херсона та вул. Полковника Кедровського (Будьонного) (т.1 а.с.69).

На підставі вказаного рішення, 25.07.2016 року між ТОВ «Агропромисловий комплекс «Південний» та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" було укладено Договір суборенди землі, відповідно до п.1.1 якого, орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3025 га для будівництва торговельно-житлового комплексу, за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташовану в м. Херсон, на розі пр.200-річчя Херсона та вул. Полковника Кедровського (Будьонного) (т.2 а.с.38).

За твердженням позивача, 17.01.2017 року Приватному підприємству "Ватерпас" з офіційного сайту Херсонської міської ради стало відомо про прийняте міською радою рішення № 499 від 06.07.2007 року, оскільки земельна ділянка, на якій позивачем відповідно до містобудівної документації було здійснено планування та будівництво об'єктів благоустрою - покриття з асфальтобетону проїздів та майданчику для парковки, - передана в оренду іншій особі, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Ватерпас" та вважає, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

За приписами ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, у спосіб визначений законом і, зокрема, шляхом визнання незаконними рішення органу державної влади, його посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

За змістом п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 155 Земельного кодекс України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Отже, з вищенаведених законодавчих положень вбачається право оскарження актів місцевого самоврядування та отримання відповідного судового захисту у випадку, якщо ці акти суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Частино 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти міської ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 42 Конституції України передбачено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання та свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Згідно зі ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом.

Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.

Отже, як встановлено під час розгляду даної справи, ПП «Ватерпас» належить на праві постійного користування земельна ділянка площею 0,15550 га у м. Херсоні на розі пр. 200-річчя Херсона та вул. Будьонного, яка надана на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.08.2000 № 332. До надання земельної ділянки у користування, проект магазину погоджений рішенням містобудівної ради при Управлінні архітектури м. Херсона від 07.07.1999 року.

Згідно довідки Госпрозрахункового проектно-вишукувальному архітектурно-планувального бюро при управлінні містобудування та архітектури від 24.01.2003р. № 3/134-03, магазину будівельних матеріалів, що готується до введення у дію по пр.200-річчя Херсона, присвоєно поштову адресу: пр. 200-річчя Херсона, 3-а.

Відповідно до Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 20.03.2003 року, що призначена розпорядженням Херсонського міського голови від 18.03.2003 № 375-р, магазин будівельних матеріалів по пр. 200-річчя Херсона, перша черга будівництва, прийнятий в експлуатацію.

Відповідно до Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 28.08.2003 року, що призначена розпорядженням Херсонського міського голови від 27.08.2003 № 1317-р, магазин будівельних матеріалів із прилеглим складом з надбудовою, друга черга, по пр. 200-річчя Херсона, 3-а, прийнятий в експлуатацію.

Право власності на магазин будівельних матеріалів по пр. 200-річчя Херсона, буд. 3-А, зареєстроване 24.07.2003 за № 1738 у книзі № 6. Херсонською міською радою видане свідоцтво про право власності від 05.10.2005 на комплекс по пр. 200-річчя Херсона, буд. 3-А, що складається із складу, магазину та огорожі, власник -«Ватерпас» приватне підприємство. Право власності зареєстроване 07.10.2005.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що при ухвалені оскаржуваних пунктів рішень, Херсонською міською радою були порушені права та законні інтереси позивача, оскільки земельна ділянка, на якій позивачем відповідно до містобудівної документації було здійснено планування та будівництво, об'єктів благоустрою - покриття з асфальтобетону проїздів та майданчику для парковки, - передана в оренду іншій особі під'їзди та майданчик для парковки, які підлягає знищенню з метою нового будівництва, призведе до втрати можливості нормальної економічної діяльності та запроектованої експлуатації належної позивачу будівлі магазину,

Крім того, як вірно встановлено місцевим господарським судом, збудовані позивачем об'єкти згідно із розробленим проектом будівництва - є об'єктами благоустрою, відповідно до положень ст.ст.13, 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а саме до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту (ст.13 Закону). Об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (ст. 14 Закону).

Вищевикладене спростовує викладені в апеляційній скарзі доводи, а саме що позивач не має законних підстав користування земельною ділянкою, що є під'їздом та парковкою до магазину «Зодчий» та вони не є об'єктом благоустрою, позивач не є балансоутримувачем об'єкту благоустрою.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Положеннями статі 124 Земельного кодексу, у разі надання в оренду земель запасу під забудову, передача земель здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 Кодексу.

За змістом ст.ст. 12, 13 Закону України "Про планування і забудову територій", якій діяв на момент спірних правовідносин, вибір земель для містобудівних потреб та висновки щодо надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації, яка включає в себе розроблення детального плану території та планів земельно-господарського устрою.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі", розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Як вірно було встановлено місцевим господарським судом, в матеріалах справи відсутні докази, що земельна ділянка надана Херсонською міською радою в оренду відповідачу 3 у відповідності до положень ст.ст. 118, 123 цього Земельного кодексу та на підставі плану земельно-господарського устрою на зазначену земельну ділянку, затвердженого у встановленому порядку.

Відносно доводів ОК "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" викладених в апеляційній скарзі про наявність підстав для застосування строків позовної, колегія суддів вважає зазначити наступне.

З правового аналізу ст.ст. 256, 257, 261, 264, 267 ЦК України витікає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За приписами статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В силу частини 1 статті 261 вказаного Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Незважаючи на те, що наведена норма не закріплює вичерпного переліку таких дій, остання наділяє їх узагальнюючою та обов'язковою ознакою, а саме: дані дії повинні свідчити про визнання боржником себе зобов'язаною особою по відношенню до кредитора. Частинами 1,3 статті 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг строку позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності , до нового строку не зараховується.

У постанові від 29.10.2014 року № 6-152цс14 Верховний Суд України зазначив про те, що норма частини першої статті 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Колегія суддів вважає, що у позивача були відсутні можливості дізнатись про наявність оскаржуваних рішень, договорів до січня 2017 року виходячи з того, що оскаржувані рішення приймались без участі ПП «Ватерпас», приватне підприємство не є стороною договору оренди земельної ділянки віл 20.08.2007 року з урахуванням додаткової угоди від 27.02.2013 року та договору суборенди земельної ділянки від 25.07.2016 року.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що будівництво на оспорюваній земельній ділянці не проводилось, у зв'язку з чим у позивача були відсутні підстави вважати, що його права порушені. Лише у січні 2017 року Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" були початі будівельні роботи, що підтверджується листом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 8-1397 20 23 від 13.02.2017 року, щодо розташування об'єкту малої архітектурної форми на розі пр. 200-річчя Херсона та вул. Полковника Кедровського; декларацією про початок виконання будівельних робіт Замовник - ОК «ЖБК «Резиденція Херсон» на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на розі просп.. 200 років Херсона та вул. Полковника Кедровського в м. Херсоні», яка зареєстрована 20.02.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № ХС 32, яка скасована наказом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю ХМР № 15 від 16.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що будь-яких перешкод у користуванні під'їзним шляхом до будівельного магазину у приватного підприємства не було, і лише при вчиненні ОК «ЖБК «Резиденція Херсон» у січні 2017 року дій по підготовці до будівництву, позивачу стало відомо про наявність оскаржуваних рішень і договорів, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про відсутність підстав застосування строків позовної давності.

За таких обставин та враховуючи положення ст. ст. 15, 16, 21 Цивільного кодексу України, ст. 21, п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувані пункти рішень органу місцевого самоврядування, на підставі яких були укладені Договір оренди від 20.08.2007 року, Договір суборенди від 25.07.2016 року. що вказує на незаконне втручання у підприємницьку діяльність та є підставою для визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що встановлення в рішеннях Херсонської міською радою, на підставі яких були укладені оспорюванні Договори щодо здійснення іншої підприємницької діяльності Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" на земельній ділянці площею 0,3025 га для будівництва торговельно-житлового комплексу, є порушенням прав та законних інтересів суб'єкта господарювання - позивача, оскільки позбавляють права користуватись під'їзним шляхом до магазину та підлягають захисту в судовому порядку.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що під час розгляду справи господарськими судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Окремо колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Зазначені норми права не враховані міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення, що призвело до порушень прав та законних інтересів позивача.

З огляду на викладені обставини справи та норм чинного законодавства, спростовуються доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Ватерпас"

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 31.03.2017 року у справі № 923/83/17 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, у зв'язку з чим рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „31" березня 2017 року по справі № 923/83/17 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „04" жовтня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва