ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Справа №902/853/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Теплицької селищної ради Вінницької області, смтТеплик Теплицького району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області

про примусове виконання обов'язку в натурі

за участю представників :

позивача : Пекалюк Віта Валеріївна за довіреністю № 197 від 09.03.2017

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Теплицькій селищній раді Вінницької області земельну ділянку загальною площею 0,0035 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_2 Вінницької області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержував її в оренду.

Ухвалою суду від 13.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/853/17. Справу призначено до розгляду в засіданні на 10.10.2017.

На визначену дату з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Разом з тим, 09.10.2017 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у господарській справі №902/853/17 до набрання законної сили рішення суду у іншій господарській справі №902/1064/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Мотивуючи свою заяву, відповідач зазначив, що зазначені справи є пов'язаними, оскільки майбутнє можливе рішення суду у справі №902/1064/16 може встановити наявність правових підстав для користування спірною земельною ділянкою з 26.07.2016 на 5-річний строк, а відтак підстави для задоволення позову Теплицької селищної ради по справі №902/853/17 будуть відсутніми. Також представник відповідача просив клопотання "про зупинення провадження у справі" розглянути за його відсутності.

Під час судового засідання 10.10.2017 представник позивача стосовно зупинення провадження у справі №902/853/17 не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст.3 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, однією із підстав позовних вимог у справі №902/853/17 є безпідставне користування відповідачем земельною ділянкою, яка була предметом договору оренди, що припинив дію 02.12.2016.

Разом з тим, в рамках господарської справи №902/1064/16 встановлюються обставини щодо наявності правових підстав до визнання укладеною додаткової угоди від 26.07.2016 до договору оренди землі від 25.07.2011 стосовно земельної ділянки, звільнення якої є предметом позову у справі №902/853/17. Таким чином, встановлені обставини у справі №902/1064/16 стосовно наявності чи відсутності у відповідача підстав до користування земельною ділянкою площею 0,0035 га з кадастровим номером НОМЕР_1 матимуть преюдиціальне значення для вирішення спору у справі №902/853/17.

Отже, в межах здійснення провадження у справі №902/1064/16 встановлюються обставини, які впливають на оцінку доказів в даній справі. Відтак, зазначені справи є пов'язаними і розгляд справи №902/853/17 неможливий до вирішення спору у справі № 902/1064/16.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача б/н від 09.10.2017 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею справи №902/1064/16.

Керуючись ч.1 ст.79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у господарській справі №902/853/17 зупинити до вирішення пов'язаної з нею господарської справи №902/1064/16.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/853/17.

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23700).