ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. Справа № 909/827/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", вул.Незалежності, буд. 161, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс"

вул.Незалежності, буд. 154, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним в редакції позивача

за участю:

від позивача: Семенюк О.Ю. - представник, (довіреність №0110/27 від 15.05.2017 р.); Бахматюк Т.П. - представник, (довіреність 01-10/20 від 17.01.2017 р.);

від відповідача: Максимів Ю.М. - представник, (довіреність №30/09 від 11.09.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду справи на 12.09.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2017 р. відповідно до ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 26.09.2017 р. було оголошено перерву до 03.10.2017 р.

03.10.2017 р. в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання (вх.№10492/17 від 03.10.2017 р.) про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем підписано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв"язку з чим відсутній предмет спору. В обгрунтування подано клопотання подано копію договору №948 від 02.10.2017 р. та докази направлення договору позивачу.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі припинити в зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 4 ст. 80 ГПК України вказує на те, що ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено в п. 5.1 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання (вх.№15381/17 від 03.10.2017 р.), в якому просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн.

За таких обставин, суд вважає за правильне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн сплачений платіжним дорученням №1291 від 04.08.2017 р., яке міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним в редакції позивача - припинити.

Повернути позивачу Комунальному підприємству "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (вул.Незалежності, буд. 161, м. Івано-Франківськ, 76018, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн сплачений платіжним дорученням №1291 від 04.08.2017 р.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Фрич М.М.