УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/12782/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"
до1. Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"
провизнання векселів такими, що не мають вексельної сили
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Самелюк Т.А.,
від відповідача 1:Задорожна Л.Г.,
від відповідача 2:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 за участі представників сторін.

Розгляд справи відкладався до 02.10.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене раніше клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі не виконав, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Також представники позивача та відповідача 1 у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представниками позивача і відповідача 1 клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_3 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Метою участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

Виклик до суду посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів можливий як за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора, так і з ініціативи суду. Якщо подано клопотання про виклик посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, суд повинен з'ясувати, з яких питань можуть дати пояснення ці особи.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про призначення у справі № 910/12782/17 судової почеркознавчої експертизи на предмет того чи виконані підписи на оспорюваних простих векселях від імені директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 саме цими особами, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання вище зазначених посадових осіб Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" для дачі пояснень та відібрання вільних зразків підписів даних осіб.

Отже, у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_3 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4, а також з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відклавши розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 30, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Викликати у судове засідання директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_3 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4 для дачі пояснень і відібрання вільних зразків підписів даних осіб. Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

3. Звернути увагу директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_3 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

4. Поставити до відома директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_3 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти розгляд справи на 09.10.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

6. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу відповідача 2 на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий