overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/14601/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,

2. Міністерства внутрішніх справ України,

3. Головного управління Національної поліції у м. Києві,

4. Державної казначейської служби України

про стягнення 115 628,80 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Гізатулін М.Б. за дов. № 37/16 від 22.07.16

від відповідача 3 - Кухаревська Н.О. за дов. № 7144/125/01/13-2016 від 20.12.16

від відповідача 4 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення 115 628,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/14601/17.

У судовому засіданні 03.10.2017 року представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники відповідача 1 та відповідача 4 у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2017 року подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 4, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/14601/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.17 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 3).

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином оформлені копії додатків до позовної заяви та направити додатки до позовної заяви відповідачам, докази чого надати суду.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/14330/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

2. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ДОМІНІОН-КАПІТАЛ"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Терновий Р.Б. за дов. № б/н від 14.11.16 р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Клименко Є.Г. за дов. № б/н від 08.09.16 р.

від відповідача 3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ДОМІНІОН-КАПІТАЛ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/14330/17.

У судове засідання 03.10.2017 року представники відповідача 1, відповідача 3 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника від відповідача 1, відповідача 3 на адресу суду не надходило.

Представники позивача та відповідача 2 у судовому засіданні 03.10.2017 року подали клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 3, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/14330/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.17 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 3).

3. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 3 надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № 912/4472/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/4472/16 від 19.12.2016

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТІС" (далі ТОВ "ОСОБА_2 ТІС"), 25006, АДРЕСА_1,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.04.2017 господарський суд визнав ТОВ "ОСОБА_2 ТІС" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "ОСОБА_2 ТІС". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "ОСОБА_2 ТІС" арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду 03.10.2017 надійшло клопотання № 02-30/28 від 29.09.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 з вимогою затвердити останньому основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_2 ТІС".

Господарський суд вважає за необхідне розгляд вказаного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити в судовому засіданні з повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду та витребувати необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду докази (документи).

Керуючись ст. 2, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання № 02-30/28 від 29.09.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначити на 12.10.2017 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, 2-й поверх, каб. 206.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 до засідання суду, не пізніше 09.10.2017, надати господарському суду: письмове обґрунтування, з посиланням на норми діючого законодавства, щодо права чи обов'язку господарського суду (наявності повноважень у господарського суду) щодо затвердження розміру грошової винагороди арбітражному керуючому при виконанні повноважень ліквідатора банкрута.

Примірники ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/13657/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромшина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"

про стягнення 15174,66 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Потапов В.К. представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, за яким судом було порушено провадження у справі № 910/13657/17.

Позивач у судове засідання 02.10.2017 представника не направив, через відділ діловодства суду 28.09.2017 подав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника та просив долучити до матеріалів справи довідку про залишкову суму боргу.

У судовому засіданні 02.10.2017 представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів щодо сплати відповідачем на рахунок позивача 13000 грн. суми боргу, 1282,54 грн. пені, 149 грн. 3% річних, 743, 12 грн. інфляції та 1600 грн. судового збору, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність на даний час між сторонами предмету спору.

Відтак, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
У Х В А Л А

справа № 910/15327/17 05.10.17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧА ГРУПА КМ-БУКС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГАРНЯ "Є"

про стягнення 542751,40 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Баклан О.В.(дов.№05 від 26.09.2017)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 15/172 від 12.10.2016 у розмірі 542 751,40 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі №910/15327/17 та призначено до розгляду на 05.10.2017.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.10.2017 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2017.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/15442/17 05.10.17

За позовом приватного підприємства "Явір-2000"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Кирпичова О.Г.(дов. від 01.01.2017)

Від відповідача- Ходюк О.Я.(дов. від 04.09.2017)

Від відповідача-2 не з"явився

Від третьої особи ОСОБА_4.(дов. від 03.05.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі №910/15442/17 та призначено до розгляду на 05.10.2017.

Представник відповідача-2 в судове засідання 05.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.10.2017 прибули представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача-2 та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів, третьої особи), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2017.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача-2.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
номер провадження справи 16/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 908/1981/17

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ОСОБА_1 (; 69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова, буд. 1-А; голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2А.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/32/17

Засідання суду призначити на 17.10.2017 о 10.10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду; інформацію про наявність рахунків боржника у банківських установах;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики. Явку представника боржника, голови ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Дніпровському ВДВС м.Запоріжжя, ГУ ДФС у Запорізькій області, Центральному обєднаному УПФУ у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 22).

Суддя Р.А.Ніколаєнко
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Справа № 1/351

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об"єднання, м. Луганськ

про стягнення 405903561 грн. 36 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

- розгляд заяви боржника про відстрочку виконання ухвали суду у порядку ст. 121 ГПК України від 22.07.2009 у справі № 1/351 в частині зобовязань сплатити на користь позивача ДП «Енергоринок» грошові кошти у сумі НОМЕР_1 грн. 90 коп.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов до наступного.

Так, з підстав, зазначених в ухвалі суду від 07.08.2017, суд відновив справу в частині рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2007 та численних ухвал суду.

Таким чином, як свідчать відновлені матеріали цієї справи господарським судом Луганської області 14.11.2007 було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ ЛЕО 11091462 грн. 87 коп. 3% річних, 100 000 грн. 00 коп. пені та 35409 211 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, а також затверджено Мирову угоду, укладену 06.11.2007 між сторонами, надано ТОВ ЛЕО розстрочку відносно стягнення інфляційних та річних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.07.2009 змінено порядок виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.11.07 по справі № 1/351 та затверджено мирову угоду в частині сплати основного боргу на залишок непогашеної заборгованості в розмірі 306714876 грн 21 коп.

За листом, який надійшов на адресу канцелярії суду 05.10.2017, боржник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання ухвали суду від 22.07.2009 в частині зобовязань сплатити в період з 01 вересня 2017 року по 30 жовтня 2020 року грошові кошти у сумі 169313464 грн. 90 коп.

У вказаній заяві боржник просить суд відстрочити до 01 вересня 2021 року виконання ухвали господарського суду Луганської області від 22.07.2009 у справі № 1/351 в частині зобовязань сплатити на користь позивача ДП «Енергоринок» грошові кошти у сумі 169313464 грн. 90 коп., враховуючи що фінансовий стан ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» за період з січня 2016 року по червень 2017 року, станом на 01 липня 2017 року, не дає можливості Товариству в повній мірі виконувати свої зобовязання, зокрема здійснити погашення накопиченої заборгованості перед ДП «Енергоринок». Надання Товариству відстрочки виконання рішення по 01 вересня 2021 року надасть ТОВ «ЛЕО» можливість переходу до RAB-методу (стимулюючого тарифоутворення), який в свою чергу забезпечить Товариство додатковими обіговими коштами для виконання ухвали суду від 22.07.2009 № 1/351.

За таких обставин заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви боржника - ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про відстрочку виконання ухвали призначити на 16.10.2017, 11-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати позивача подати відзив на заяву про відстрочку виконання ухвали.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 р. Справа № 914/1623/17

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3, м. Львів

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до відповідача ОСОБА_1 державного університету безпеки життєдіяльності за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 18.09.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 18.09.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду від 18.09.2017 не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, для надання можливості позивачу та третій особі виконати вимоги ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.17 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 12 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, на підставі яких у 2013 році було здійснено передачу майна (лист звернення начальника ОСОБА_1 гарнізону генерала-лейтенанта ОСОБА_5 від 03.09.2013 №2773; згода на передачу майна Міністра оборони України ОСОБА_6В.); належним чином засвідчену копію положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова; докази, що підтверджують вартість майна; докази про реєстрацію права власності на спірне майно станом на момент передачі відповідачу; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази, що підтверджують вартість майна; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Третій особі: пояснення по суті позовних вимог; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.