УХВАЛА

11.10.2017Справа № 24/886

Суддя Князьков В.В., розглянувши заяву першого заступника військового прокурора Центрального регіону України про повернення судового збору за розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 у справі №24/886

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме», м. Київ

до відповідача 2: Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Міністерства оборони України, м. Київ

за участю військового прокурора Центрального регіону України

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зобов'язання скасувати реєстрацію

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Мет-Інвест», м. Київ

про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №24/886 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме» та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобов'язання скасувати реєстрацію об'єктів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

26.09.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява заступника військового прокурора Центрального регіону України вих.№05/3-364вих.-17 від 22.09.2017 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 у справі №24/886 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Центрального регіону України про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 у справі №24/88, заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 у справі №24/886 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

10.10.2017 першим заступником військового прокурора Центрального регіону України подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 760 грн.

Розглянувши подану прокурором заяву, господарський зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Згідно з копією платіжного доручення №1040 від 22.09.2017 за подання до Господарського суду міста Києва заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Військовою прокуратурою Центрального регіону України було сплачено судовий збір в сумі 1 760,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» також передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з'ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з отриманої судом виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.10.2017, судовий збір в сумі 1 760,00 грн., сплачений Військовою прокуратурою Центрального регіону України, було зараховано до державного бюджету 22.09.2017.

При цьому, відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» платіжне доручення №1040 від 22.09.2017 не було повторно використано заявником при зверненні до суду з іншою заявою.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що повернення заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченого судового збору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України про повернення судового збору в сумі 1 760,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України про повернення судового збору в сумі 1 760,00 грн. задовольнити.

2. Повернути Військовій прокуратурі Центрального регіону України з державного бюджету судовий збір в сумі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №1040 від 22.09.2017.

Оригінал платіжного документу знаходиться у заявника.

Суддя В.В. Князьков