ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.10.2017 Справа № 904/7792/17

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м. Кам'янське Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

про стягнення 8 722 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В,., дов. №4 від 16.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №2 від 02.10.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №108/28/17 від 01.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" зайво перераховані кошти в розмірі 8 722 грн. 23 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення Східним офісом Держаудитслужби зустрічної звірки в ТОВ «Ліфтсервіс», звірки порівнянням кількості та вартості матеріальних ресурсів, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт №134-15-1 за червень 2015р. ф.КБ2в (договір №134-15 від 16.06.2015) на суму 8386,78 грн., (без єдиного податку за ставкою 4%) встановлено завищення вартості кабелю підвісного КПВЛ 18x1, ніж рахується в обліку ТОВ «Ліфтсервіс». Східним офісом Держаудитслужби виявлено, що загальна вартість кабелю підвісного, пред'явлена до оплати замовнику та фактично оплачена, вищенаведеному договору завищена на 8 722,23 грн. з урахуванням суми єдиного податку, чим завдано матеріальної шкоди Департаменту та міському бюджету на аналогічну суму. Даний факт встановлено плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради за період з 01.04.2013р. по 31.08.2015р., проведеною Дніпродзержинською обєднаною державною фінансовою інспекцією, про що складено акт № 830-21/8 від 07.12.2015р.

25.09.2017р. третя особа подала до суду пояснення, в яких зазначила, що при включенні ТОВ «Ліфтсервіс» до акту приймання виконаних будівельних робіт № 134-15-1 за червень 2015 ф.КБ2в вартості використаного кабелю підвісного КПВЛ 18x1 у завищених цінах, ніж рахується в обліку товариства, було порушено вимоги ст. 193 Господарського кодексу України.

26.09.2017р. відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що підвісний кабель КПВЛ 18x1 було придбано підприємством у кількості 321 м. за ціною 81,60 грн. з ПДВ на суму 26212 грн. у грудні місяці 2014 року. За актами виконаних робіт за грудень було використано 94, 565 м кабелю та відображено у акту прийняття виконаних робіт за ціною 81,60 грн. з ПДВ за 1 м. на суму 7716,50 грн. Залишок невикористаного кабелю знаходився на складі. У 2015 році суттєво зросла ціна на матеріальні ресурси, за прас-листом від 31.03.2015р. кабель КПВЛ 18x1 мав вартість 276'грн. з ПДВ. У червні-липні 2015 року при укладанні договорів та договірної ціни на капітальний ремонт житлових будинків (ліфтів) ТОВ «Ліфтсервіс» керувалось кошторисною документацією, котра мала позитивний експертний висновок держекспертизи, в якій кабель КПВЛ 18x1 мав вартість 276 грн. з ПДВ. ТОВ «Ліфтсерівс» не є розпорядником коштів нижчого рівня та в своїй господарській діяльності не керується Бюджетним кодексом України, тому між ТОВ «Ліфтсерівс» та розпорядником коштів ДЖКГ та БДМР було укладено договір на виконання робіт. Пунктом 3.1. Договору № 134-15 від 15.06.2015р. визначена тверда вартість на основі кошторисної документації та узгоджена у протоколі узгодження ціни. Пунктом 3.2. Договором не передбачено уточнена договірної ціни внаслідок зростання цін на ресурси. Але ж у рамках дії Договору № 134-15 зростання ціни не відбувалось. Таким чином, керуючись ст. 845 Цивільного кодексу України ТОВ «Ліфтсервіс» скористалось правом на сплату фактичних витрат підрядчика за ціною, що встановлена договором. Ціна виконаних робіт за актом не перевищує договірну ціну за договором, котра є твердою.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.09.2017р. по 05.10.2017р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015р. між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтсервіс» (підрядник) було укладено договір на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по бульв. Будівельників, 3 (ліфт-1,2,3 під'їзди)» № 134-15 (далі - договір).

Замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт з капітального ремонту житлового будинку по бульв. Будівельників, 3 (ліфт - 1,2,3 під їзди) (далі роботи). Підрядник забезпечить виконання робіт згідно п.1.3. в частині виконання капітального ремонту житлового будинку по бульв. Будівельників, 3 (ліфт -2 під'їзд) (п. 1.1. договору).

Об'єкт підряду: житловий будинок, адреса розташування об'єкта: бульв. Будівельників, 3 (ліфт - 1,2,3 під'їзди) м. Дніпродзержинськ (п. 1.2. договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією, яка с невід'ємною частиною договору (п. 1.3. договору).

Підрядник розпочне виконання своїх договірних обов'язків протягом п'яти календарних днів з дня підписання цього договору і завершить виконання робіт згідно календарного графіку який є невідємною частиною договору (п. 2.1. договору).

Вартість підряду за договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 480 418 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят тисяч чотириста вісімнадцять гривень 00 копійок), без урахування ПДВ. Ціна встановлюється сторонами у протоколі узгодження піни, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1. договору).

Уточнення договірної ціни внаслідок зростання цін на ресурси не передбачається (п. 3.2. договору).

Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник (п. 6.1. договору).

Матеріали, одержані від замовника, підрядник буде використовувати із урахуванням норм витрат матеріалів, визначених законодавчими нормами. Не використані та демонтовані матеріали, обладнання, які придатні для повторного застосування, протягом трьох днів після закінчення виконання робіт будуть по акту повернуті замовнику (п. 6.2. договору).

Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів у національній валюті України (п. 10.1. договору).

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням дефектного акту на підставі актів виконаних робіт, при наявності цільового бюджетного фінансування, після складання актів виконаних робіт (п. 11.1. договору).

Замовник здійснює попередню оплату на закупівлю матеріалів у розмірі 30%, а саме 144 125 грн. 00 коп. (сто сорок чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень 00 коп.), без урахування ПДВ. Підрядник повинен повернути не використаний аванс у тримісячний строк. У разі невиконання цієї вимоги Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% від суми Договору та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період користування авансовими бюджетними коштами (п. 11.2. договору).

Приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до умов цього договору та діючих державних будівельних норм, які регламентують прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію в межах строку дії цього договору згідно державних будівельних норм та СНІП (п. 12.1. договору).

Строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. В частині проведення розрахунків договір діє до повного їх здійснення. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2015 року (п. 16.1. договору).

15.06.2015р. замовником та підрядником було підписано додаток № 1 до договору «Протокол узгодження ціни» (а.с. 15), в якому домовились узгодити ціну на капітальний ремонт житлового будинку по бульв. Будівельників, 3 (ліфт-1,2,3 під'їзди): ціна цього договору становить 480 418 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят тисяч чотириста вісімнадцять гривень 00 копійок) без урахування ПДВ.

Замовником та підрядником підписано додаток № 2 до договору «Календарний план» (а.с. 15).

Сторонами договору підписано та скріплено печатками Договірну ціну на будівництво Капітальний ремонт житлового будинку по бульв. Будівельників, 3 (ліфт-1,2,3 під'їзди) у м. Дніпродзержинську, що здійснюється в 2015 році (а.с. 17), відповідно до якої вид договірної ціни: тверда, складена в поточних цінах станом на 01.06.2015р. та становить 480 418 грн. 00 коп.

29.12.2015 р. Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтсервіс» було укладено Додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 16), в якій сторони домовились по факту виконаних робіт за договором №134-15 від 15.06.2015 року, «На виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по бульв. Будівельників 3 (ліфт -1,2,3 під'їзд», суму договірних послуг зменшити на 140 310 грн. 00 коп. (сто тридцять п'ять грн. 03 коп.). У зв'язку з чим п.3.1. розділу III Договору викласти в наступній редакції: «Вартість підряду за договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 340 108,00 грн. (триста сорок тисяч сто вісім грн. 00коп.) без ПДВ». Ця додаткова угода набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін.

На виконання умов договору, 20.07.2015р. сторонами було підписано та скріплено їх печатками Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року № 134-15-1 (а.с. 29-31) на суму 91 160 грн. 00 коп.

Дніпродзержинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на виконання пункту 4.5.2 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на III квартал 2015 року проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради за період з 01.04.2013 по 31.08.2015. За результатами перевірки складено акт № 830-21/8 від 07.12.2015р.

Так, проведеним в ході звірки порівнянням кількості та вартості матеріальних ресурсів, включених ТОВ «Ліфтсервіс» до акту приймання виконаних будівельних робіт № 134-15-1 за червень 2015 ф.КБ2в (договір на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по бульвару Будівельників, 3 (ліфт-1,2,3 під'їзди)» від 15.06.2015 № 134-15) на суму 91160,0 грн., який підписаний сторонами 20.07.2015, та відомості ресурсів, які пред'явлені до оплати замовнику, з даними бухгалтерського обліку товариства та первинними документами на придбання матеріалів, встановлено включення вартості використаного кабелю підвісного КПВЛ 18x1 у завищених цінах, ніж рахується в обліку товариства (обігово - сальдова відомість по рахунку 201 за червень 2015 року) та зазначено у видатковій накладній постачальника матеріалів, яка є первинним документом бухгалтерського обліку товариства. Згідно з даними бухгалтерського обліку останнє придбання кабелю підвісного КПВЛ 18x1 здійснювалось по накладній № 25 від 23.12.2014 постачальника ФОП ОСОБА_4 (код за ДРФО НОМЕР_1, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 14/16) в кількості 320 м ціною 81,6 грн за їм на суму 26112 гривень. Відповідно, по бухгалтерському рахунку 201 за червень 2015 року в обліку списано на прямі матеріальні витрати суму 3520,22 грн. по використанню кабелю підвісного КПВЛ 18x1 в кількості 43,14 м. В той час, як замовнику пред'явлено до оплати у складі акту № 134-15-1 за червень 2015 (поз. 15) та відомості ресурсів до нього, витрат по використанню вказаного кабелю в кількості 43,14 на суму 11907,0 гривень (без вартості єдиного податку 4%). Отже, завищення у вартості зазначеного матеріалу становить 8 386,78 грн. (11907,00 грн. - 3520,22 грн.).

Позивач зазначає, що Департаментом від Східного офісу Держаудитслужби отримано лист-вимогу (далі-вимога) від 28.12.2015р. № 04-06-05-15/10879 про усунення порушень виявлених перевіркою (а.с. 39-41).

Пунктом 6 вимоги визначено, що в порушення вимог п.п. 6.3.3, 6.4.3 ДСТУ БД Д.1.1-1:2013 від 05.07.2013 № 293, п.2,8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996, роз'ясненнями Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 07.04.2010 №12/19-2-9-12-3591; п.3.3, 3.4 договору від 08.10.2014 № 196-14, від 15.06.2015 № 134-15, від 15.06.2015 № 137-15, від 14.07.2015 № 135-15 Департаментом оплачено завищену вартість виконаних робіт з капітального ремонту ліфтів житлових будинків, які виконувались ТОВ «Ліфтсервіс» в листопаді 2014 року та протягом червня - липня 2015 року на суму 33292,40 грн., внаслідок не уточнення договірної ціни у порядку, визначеному Державними будівельними нормами та уточнення вартості матеріальних ресурсів при взаєморозрахунках за обсяги, виконаних робіт на підставі первинних облікових документів підрядника. Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Департаменту, та міському бюджету на загальну суму 33 292,40 гривень.

З метою досудового врегулювання спору та на виконання вимоги Східного офісу Держаудитслужби відповідачу було направлено претензію № 11-6/268-17вх. від 22.05.2017р. (а.с. 45) щодо повернення перерахованої суми.

Департаментом від відповідача отримано відповідь на претензію № 55 від 31.05.2017р. (а.с. 46), в якій зазначено, що відповідачем до складу прямих витрат за актами виконаних робіт та відомостями ресурсів до нього за червень-липень 2015 р. було включено витрати по використанню підвісного кабелю КПВЛ 18x1 у кількості 164,67 м за ціною 276 грн. за 1 метр. Ціна виконаних робіт за актом не перевищувала договірну ціну за договором, котра є твердою.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що відповідач повинен повернути зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 8 722 грн. 23 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами договір за загальним правилом вчинено в письмовій формі та викладено у формі єдиного документа, підписаного сторонами, також сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме погоджено предмет, ціну та строк дії договору. Умови договору, визначені угодою його сторін, спрямовані на встановлення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами.

Як вказано вище, відповідно до п. 3.1. договору вартість підряду за договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 480 418 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят тисяч чотириста вісімнадцять гривень 00 копійок), без урахування ПДВ. Ціна встановлюється сторонами у протоколі узгодження піни, який є невід'ємною частиною цього договору. Також відповідно до Додаткової угоди № 1 від 29.12.2015 р. до договору (а.с. 16), сторони домовились по факту виконаних робіт за договором №134-15 від 15.06.2015 року, суму договірних послуг зменшити на 140 310 грн. 00 коп. У зв'язку з чим п.3.1. розділу III Договору викласти в наступній редакції: «Вартість підряду за договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 340 108,00 грн. (триста сорок тисяч сто вісім грн. 00коп.) без ПДВ».

Тобто, сторони у встановленому законом порядку та формі досягнули згоди щодо істотної умови договору, а саме погодили ціну.

Відповідно до п. 3.2. договору уточнення договірної ціни внаслідок зростання цін на ресурси не передбачається.

Господарський суд зазначає, що доказів перевищення договірної ціни за спірним договором сторонами до суду не надано.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до ст. 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Довідка контрольно-ревізійного управління чи акт перевірки може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - предявлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє відповідну особу процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами. Акт ревізії документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Обставини, вказані в такому акті повинні підтверджуватись належними доказами у відповідності до ст. ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на стороні, що подала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що сторони в договорі у встановленому законом порядку погодили істотну умову договору ціну, тобто визначили вартість робіт, що підлягали виконанню за вказаним договором, та оскільки докази перевищення договірної ціни за спірним договором в матеріалах справи відсутні, суд не вбачає порушення прав позивача, а отже позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" зайво перерахованих коштів в розмірі 8 722 грн. 23 коп. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено 09.10.2017