Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

"06" жовтня 2017 р. Справа № 927/37/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали скарги Скаржника - cтягувача Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго 07300, Київська область, м. Вишгород, б/н від 29.09.2017 на дії державного виконавця

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю БУ-1 Прилуки, вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Орган, дії якого оскаржуються: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством Укргідроенерго подано скаргу на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати незаконними дії Прилуцького міськрайонного ВДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо визначення оцінки вартості майна, а саме транспортного засобу автомобіля ЗІЛ- р.в., д.н.з. НОМЕР_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №927/37/16 від 23.02.2016 про стягнення з ТОВ БУ-1 Прилуки на користь ПрАТ "Укргідроенерго" 24755,00 грн. основної заборгованості, 19869,98 грн. інфляційних витрат, 2456,16 грн. 3% річних та 1218,00 грн. судового збору;

- визнати недійсним та скасувати результат оцінки вантажного автомобіля ЗІЛ-р.в., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю БУ-1 Прилуки та який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, викладений у звіті субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2017, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки складає 47780,00грн.;

- зобовязати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області провести оцінку вартості арештованого майна, а саме автомобіля ЗІЛ-431412, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в порядку, встановленому ст. 57 Закону України Про виконавче провадження із залученням субєкта оціночної діяльності та з дотриманням положень (національних стандартів) оцінки майна та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, у виконавчому провадженні за виконавчим листом №927/37/16 від 23.02.2016 про стягнення з ТОВ БУ-1 Прилуки на користь ПрАТ "Укргідроенерго" 24755,00 грн. основної заборгованості, 19869,98 грн. інфляційних витрат, 2456,16 грн. 3% річних та 1218,00 грн. судового збору.

Одночасно Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго" заявлено клопотання б/н від 29.09.2017 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця.

Дане клопотання Скаржник обґрунтовує тим, що 22.08.2017 ним було отримано лист виконавчої служби №18-41/26461 від 16.08.2017 про оцінку арештованого майна боржника. Первісна скарга була направлена до суду 31.08.2017, тобто в межах встановленого законодавством строку, однак неодноразово поверталась Скаржнику у зв'язку з наявністю певних недоліків.

Згідно з п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави пропущення встановленого у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденного строку для подання скарги є поважними, а клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" б/н від 29.09.2017 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" б/н від 29.09.2017 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця задовольнити.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2017 р. об 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

5. Зобов'язати Скаржника: надати суду письмові обґрунтування із наведенням відповідних правових норм та конкретизації незаконності дій щодо визнання незаконним дій виконавчої служби щодо оцінки вартості майна (п.2 прохальної частини скарги); інші докази на підтвердження вказаних у поданій скарзі обставин (за наявності). належні докази відкриття виконавчого провадження за наказом 927/37/16 від 23.02.2016.

6. Зобов'язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області: надати суду письмову позицію по заявленій скаржником скарзі із відповідними правовими обґрунтуваннями; оригінали матеріалів виконавчого провадження за наказом суду по справі №927/37/16 від 23.02.2016 (для огляду у судовому засіданні); належним чином завірені копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, призначення оцінки майна та інші документи по вчиненим виконавчим діям , за наказом по справі №927/37/16 від 23.02.2016 (для залучення до матеріалів справи).

7. Запропонувати Боржнику: надати власну письмову позицію по заявленій скарзі із наведенням відповідних обґрунтувань та доказів у підтвердження такої позиції. за наявності докази виконання наказу 927/37/16.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Суддя Фетисова І.А.