overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.17 Справа № 909/948/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" АДРЕСА_1, 76000

про стягнення 6 033,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" про стягнення 6 033,46 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів /в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст.57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.10.17 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 917/586/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

першого відповідача - ОСОБА_1,

другого відповідача - ОСОБА_2,

третя особа - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2765 П/1-7) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2015 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит", м.Кременчук,

до

1. Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

2. Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Кременчуцька міська телерадіокомпанія",

м.Кременчук, 39600

про визнання недійсними:

- договору про безоплатне прийняття від Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до комунальної власності територіальної громади м.Кременцука частки спільної власності;

- рішення ХХХІV сесії Кременчуцької міської ради VІ скликання від 30 липня 2013 року "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука частки у спільній частковій власності";

- рішення ХХХVІІ сесії //І скликання від 29 жовтня 2013 року "Про затвердження акта приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука частки у праві спільній частковій власності на баланс комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19 травня 2015 року у справі № 917/586/15 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 17.10.2017 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 жовтня 2017 рокуСправа № 921/455/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002

до відповідача: Великоберезовицької селищної ради вул. Ст.Бандери, 26, ОСОБА_1, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

про зобов'язання Великоберезовицьку селищну раду виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40-р/к від 24.11.2016р.

За участю представника позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт другого відділу досліджень та розслідувань ОСОБА_2, довіреність №18/511 від 19.06.2017р.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося із позовом до Великоберезовицької селищної ради про зобов'язання Великоберезовицьку селищну раду виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40-р/к від 24.11.2016р.

В судовому засіданні 25.09.2017р. оголошено перерву до 03.10.2017р. для надання можливості відповідачу подати додаткові матеріали.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач не надав витребувані судом матеріали та не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні для надання пояснень по предмету спору, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 11.10.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 10.10.2017р.:

відповідача: додаткові угоди на виконання рішення Великоберезовицької селищної ради №657 від 14.07.2015р. (письмові пояснення щодо відсутності таких); повний електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2017Справа № 910/16088/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні ситеми"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві відсутній ідентифікаційний код позивача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/9415/16

За заявою Київського національного університету технологій та дизайну

про роз'яснення рішення.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київського національного університету технологій та дизайну

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Міністерства освіти і науки України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники: не викликалися.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.16. у справі № 910/9465/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року апеляційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2016 у справі №910/9415/16 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2016 у справі №910/9415/16 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Київського національного університету технологій та дизайну надійшла заява про надання роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.16 у справі № 910/9465/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 року № 05-23/2659 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року, заява у справі № 910/9465/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 19.10.17 о 11:45. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.17 Справа № 914/3064/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Аурум І», б/н від 25.09.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4685/17 від 03.10.2017 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2017 року

у справі № 914/3064/16 (суддя Юркевич М.В.),

порушеній за позовом

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум І», м. Львів,

про стягнення коштів в сумі 37696,52 грн. з яких: 25825,21 грн. основний борг, 3873,78 грн. штраф, 3634,57 грн. пеня, 693,43 грн. 3% річних, 3669,53 грн. інфляційні втрати (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. № 3362/17 від 07.08.2017 р.) та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Аурум І» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ЖБК «Аурум І») подати суду докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ФОП ОСОБА_1) податисуду письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа № 922/2463/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега", м. Харків, (вх.№2958 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/2463/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега", м.Харків,

про стягнення 42393,83грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/2463/17 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс" заборгованість за поставлений товар у розмірі 35060,46грн., пеню у розмірі 3531,10грн., інфляційні у розмірі 2004,17грн., 12% річних у розмірі 1659,87грн. та судовий збір у розмірі 1600,00грн.; в іншій частині позовних вимог - у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/2463/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" листопада 2017 р. о 14:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати представнику позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 922/1267/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 48/04 від 28.04.17 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 03 від 04.01.17 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2438Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від "31" травня 2017 р. у справі №922/1267/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФБР", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Міністерства оборони України Харківська контора матеріально-технічного забезпечення, м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.2017 у справі №922/1267/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю; визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ КОМПАНІЯ ФБР Договір оренди від 17.01.2017 в редакції ТОВ КОМПАНІЯ ФБР з протоколом розбіжностей №1 від 17.01.2017.

Відповідач не погодився із вказаним рішенням суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

У звязку із відпусткою судді Барбашової С.В., на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 03.10.2017 року, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №922/1267/17 сформовано новий склад суду: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

В судове засідання 04.10.2017 року третя особа не з'явилась.

Враховуючи наведене, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №117.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2388/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Сталкер", м.Харків,
до Фермерського господарства "Альянс", с.Роздольне Зміївського району Харківської області,
про стягнення 20060958,90 грн.
за участю :

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2388/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Сталкер", м.Харків, до Фермерського господарства "Альянс", с.Роздольне Зміївського району Харківської області, про стягнення заборгованості в розмірі 19500000,00 грн., що виникла внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за послуги з охорони за Договором № ОА-0000003 від 18.06.2015р., а також пені, нарахованої за час прострочення з 01.09.2016р. по 01.09.2017р., в розмірі 560958,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. розгляд справи № 922/2388/17 було відкладено на 02.10.2017р. об 11:00 год.

02.10.2017р. представником відповідача було подано до суду зустрічний позов до ТОВ "Охоронне агентство "Сталкер" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 67265,00 грн., що виникли внаслідок неналежного виконання з боку останнього умов Договору № ОА-0000003 від 18.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017р. у прийнятті вищевказаного зустрічного позову було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, у зв'язку з поданням даного позову після початку розгляду справи по суті.

02.10.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла апеляційна скарга ФГ "Альянс" на ухвалу господарського суду від 02.10.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фермерського господарства "Альянс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2388/17 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фермерського господарства "Альянс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2017р.

Суддя ОСОБА_1