overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 5023/7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., якого зобов'язано виконати дії у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013 року звільнено Панасюка І.В. від обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської від 31.07.2013 року задоволено клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень, усунуто арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора БПФ "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс". Призначено ліквідатором боржника Бєляєву О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року замінено ініціюючого кредитора на товариство з обмеженою відповідальністю "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" (далі - ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

02.10.2017 року до суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії/бездіяльність ліквідатора, в якому скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича під час виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс", усунути арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/7801/11 про БПФ "ВО "Промтехсервіс"; зобов`язати комітет кредиторів обрати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі №5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс" та подати до суду клопотання про її призначення ліквідатором.

Суд, дослідивши подану скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора, вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 3-1, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "24" жовтня 2017 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив на подану скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3413/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Старпласт", м. Харків
про стягнення 259569,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" жовтня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3390/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Валко Груп", м. Одеса
до ТОВ "Упроваджувальне науково-виробниче підприємство "Планета", смт. В. Бурлук
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3412/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Сінтрекс", м. Київ
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2017 р.Справа № 924/868/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 10 903, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "09" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13)

3 - відповідачу(29000, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 925/1016/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Москаленко Д.С. за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Споживчого товариства "Центральний ринок - Золотоноша", м.Золотоноша

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Золотоноша

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4050 грн. боргу за оренду торгового місця; 157,08 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань по грошовим розрахунках за договором оренди торгового місця № 24; 25; 27; 28 на території ринку від 01.03.2017 та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 11.08.2017 не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила про погашення/сплату відповідачем боргу в сумі 4050 грн. та надала копії квитанцій до прибуткових касових ордерів № 2396 та № 2397 від 25.09.2017 на суму 2025 грн. кожний.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 20 хв. 10 жовтня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 925/1054/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК"

про стягнення 22 250 859,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, для об'єктивного розгляду якого слід витребувати у сторін додаткові докази. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "17" жовтня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання позивачу надати копію протоколу зборів учасників ТОВ "Трайгон-Експорт" від 13.12.2016 та витяг з ЄДР на позивача станом на 13.12.2016 року із зареєстрованими обмеженнями на укладення угод щодо керівника позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 10/5026/999/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ліквідатора банкрута про скасування арешту з рахунків СВК «Зоря»

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Холостого О.І.

06.10.2017 року від ліквідатора банкрута надійшла заява про скасування арешту з рахунків СВК «Зоря» відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (, код банку 354347) № 0218 (поточний рахунок) та № 4593 (картковий рахунок).

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1400 годину 07 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів та ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд заяви.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №925/1704/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі орган ДВС)

у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, м. Біла Церква, Київська область,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.01.2016 стягнуто 9 150 грн. 72 коп. та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, в/ч А3193, с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область, 19631) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (код 08167863, вул.Ярмакова,1, м. Біла Церква, Київська область, 09117).

18.01.2016 судом видано виконавчий документ наказ.

05.10.2017 до суду надійшла скарга стягувача на дії органу ДВС при винесені постанови від 29.08.2017.

За приписами п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Ні скарга, на додані до неї матеріали не містять власне клопотання щодо відновлення строку подання скарги.

Посилання заявника на те, що ним не пропущено строк для оскарження, не є таким клопотанням.

Відтак, підстави для відновлення пропущеного строку подання скарги відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 18-14-08/466

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання працівників банкрута, громадян: ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

про визнання кредиторських вимог по заборгованості із заробітної

плати

у справі

за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд", м. Сміла,

Черкаської області

до Радіоприладного заводу "Оризон", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд" до Радіоприладного заводу "Оризон" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 липня 2017 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Радіоприладного заводу "Оризон", м. Сміла, Черкаської області Новосельцева Володимира Петровича продовжено на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог по заборгованості із заробітної плати.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог по заборгованості із заробітної плати призначити в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 26 жовтня 2017 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ліквідатору Новосельцеву Володимиру Петровичу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" жовтня 2017 р. Справа № 926/3200/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 медична установа - обласний клінічний протитуберкульозний диспансер

Про стягнення - 26645,75 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "26" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" жовтня 2017 р. Справа № 926/3223/17

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення неустойки за користування приміщенням - 20353,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "24" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3.Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик