ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.17 Справа № 921/1208/13-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №06-2/1386 від 13.09.2017

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.08.2017

про відмову в задоволенні скарги на дії ДВС

у справі №921/1208/13-г/17, суддя Андрусик Н.О.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м.Дніпро

до відповідача дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль

про cтягнення 60641,80грн,

за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №717 ГДП від 16.03.2012,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №06-2/1386 від 13.09.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.08.2017 у справі №921/1208/13-г/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 дочірньому підприємству «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» поновлено строк апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.08.2017 у справі №921/1208/13-г/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 05.10.2017 відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги відсутні.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік визначено, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, натомість останнім судовий збір, який визначений законом не сплачено.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивує важким матеріальним станом, арештом рахунків та наявністю податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі Kreuz v.Poland, зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа Bellet v. France). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

В абзаці 4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, розяснено, що суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду та зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. до 01.11.2017 та необхідність витребування в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України в скаржника належних доказів сплати судового збору, а також їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

У звязку з перебуванням головуючого судді Бойко С.М. у відпустці з 17.10.2017 по 31.10.2017, належного повідомлення учасників процесу про час, дату та місце роозгляду апеляційної скарги, а також з метою дотримання принципу незмінності суддів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи після відпустки головуючого судді Бойко С.М., а саме 01.11.2017.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №06-2/1386 від 13.09.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.08.2017 у справі №921/1208/13-г/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 01.11.2017 о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

ТОВ «ВК «Гірничодобувна промисловість» та органу ДВС подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги до 01.11.2017 та зобовязати скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1600,00 грн. до 01.11.2017.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: С. М. Бойко

Судді: Т. Б. Бонк

ОСОБА_1