ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/2054/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків (вх. №3003 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/2054/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс", с. Побережка, Богуславський район, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків,

про стягнення 105609,26 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс", с. Побережка, Богуславський район, Київська область

про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року СТОВ "Добробут Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ТОВ "Азотфострейд" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 103000,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 2609,26 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно додаткової угоди від 16.11.2016 до договору поставки №14/07 від 14.07.2016. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

09.08.2017 до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Азотфострейд" до СТОВ "Добробут Плюс" про визнання недійсною додаткової угоди від 16.11.2016 до договору поставки №14/07 від 14.07.2017. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2017 зустрічний позов прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2017 (суддя Светлічний Ю.В.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Азотфострейд" на користь СТОВ "Добробут Плюс" основну суму заборгованості у розмірі 103000,00 грн., штрафні санкції у розмірі 2609,26 грн. та судовий збір у розмірі 1584,14 грн. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Азотфострейд" - із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, якою апеляційну скаргу було повернуто заявнику, зважаючи на вимоги ст. 129 Конституції України, яка серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи - колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Азотфострейд" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ТОВ "Азотфострейд" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

СТОВ "Добробут Плюс" - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.