overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/9918/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі+»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.09.2017 року

у справі № 910/9918/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі+»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Грід»

про стягнення 340 69,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року по справі № 910/9918/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі+» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 340 69,56 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колібрі+» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року по справі № 910/9918/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі+» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року по справі № 910/9918/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2017 р. о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа №926/2736/17

За позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 29 562,24 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 2316/01-20/14в від 30.12.2016 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди № ДО-3743 від 27.03.2015 р. в розмірі 29 562,24 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.10.2017 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, та для витребування додаткових доказів по справі.

10.10.2017 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи розрахунку заборгованості вказаної в позовній заяві.

В судовому засіданні 10.10.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 24 жовтня 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/3142/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків
про захист майнових авторських прав
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", в якій позивач просить заборонити відповідачу використовувати об'єкт авторського права - твір образотворчого мистецтва (дизайну) "Ентеросгель Enterosgelium", який виконаний в червоно- синьо- білих кольорах, виключні майнові права на який належить позивачу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 10.10.2017р. клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи, що пов'язана із даною справою, а саме №910/3096/17, що знаходиться в провадженні господарського суду м. Києва.

Суд, ознайомившись із клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі визнав за необхідне прийняти його до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 09.10.2017р. клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2017 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №Б8/183-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017

за заявою Приватного підприємства "Лекс" в особі ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до відповідача 1 ОСОБА_4

та відповідача 2 ОСОБА_2

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О.

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до Приватного підприємства "Лекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 у справі № Б8/183-11 задоволено заяву ПП "Лекс" в особі ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 17.02.2017 № 17-2 про визнання недійсним договору іпотеки; визнано недійсним договір іпотеки від 01.02.2017, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 272; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 у справі № Б8/183-11 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПП "Лекс" в особі ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 17.02.2017 № 17-2 про визнання недійсним договору іпотеки в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 у справі № Б8/183-11.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.2017 о 15 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа № 904/6277/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 07.03.2017 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 23.05.2017 р.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р. у справі №904/6277/17

за позовом приватної фірми "Фарм-АК", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті", м.Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18355грн.51коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р. у справі №904/6277/17 позов приватної фірми Фарм-АК задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)Ей.Бі.Просперіті на користь позивача стягнуто 17857грн.33коп. боргу за період з 01.01.2014р. по 15.04.2016р., в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ Ей.Бі.Просперіті подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Для розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові пояснення.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.10.2017р. на 14год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- позивачу в строк до 25.10.2017р. надати розрахунок пред"явлених до стягнення з відповідача сум компенсації по орендній платі з зазначенням конкретної площі земельної ділянки та ставки орендної плати, обґрунтувати підстави такого розрахунку, а також надати письмові пояснення з обґрунтуванням законодавчих підстав для нарахування на суми компенсації податку на додану вартість;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2017 р. Справа №910/23295/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року .

у справі № 910/23295/15 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-комфорт»

про виправлення описки в судовому рішенні та наказах

у справі №910/23295/15

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-комфорт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент» і Дочірнього підприємства «Мілкіленд-Україна»

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 623 441,74 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Мілкіленд - Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-комфорт» і товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент»

про розірвання договору поруки

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2017 справа № 913/684/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС", с. Валуйська Лугансько області
на рішення господарського суду Луганської області
від20.09.2017
у справі № 913/684/17 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС", с. Валуйська Лугансько області Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Лугагської області
провизнання додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок укладеною

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі 913/684/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.10.2017 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

3.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Справа №925/1026/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши клопотання від 03 жовтня 2017 року за підписом представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №925/1026/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 171 999 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 171 999 грн. 35 коп. заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію по договору поставки теплової енергії №ПТ-085 від 17 вересня 2013 року, з яких: 86 000 грн. - сума основного боргу, 3 963 грн.87 коп. трьох процентів річних, 27 080 грн. 40 коп. інфляційних та 54 955 грн. пені.

29.09.2017 року рішенням господарського суду Черкаської області позов задоволено частково - стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (20762, вул. Кутузова, 2 А, с. Плоске, Смілянський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (20700, вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Черкаська область, ідентифікаційний код 36779078) 4049 грн. 32 коп. пені, 27080 грн. 40 коп. інфляційних, 3963 грн. 87 коп. трьох процентів річних та 1816 грн. 40 коп. судового збору. У частині стягнення 86 000 гривень основного боргу провадження у справі припинити, у решті позову відмовлено.

У рішенні суду вказано, що на підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816 грн. 40 коп. Також суд зазначив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» - переплата складає 270 грн. 01 коп.

05.10.2017 року через канцелярію суду від представник позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання від 03.10.2017 року про повернення сплаченого судового збору в сумі 270 грн. 01 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання від 03.10.2017 року за підписом представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (20700, вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Черкаська область, ідентифікаційний код 36779078) судовий збір в розмірі 270 грн. (двісті сімдесят гривень) 01 коп., сплачений в більшому розмірі по платіжному дорученню №2059 від 10.08.2017 року.

Судді В.В.Потапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.17 Справа № 914/1421/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м. Львів від 25.09.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/4682/17 від 03.10.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2017 (суддя Юркевич М.В.)

у справі № 914/1421/17

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м. Київ

до відповідача-1: Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м. Львів

до відповідача-2: товариства з додатковою відповідальністю СТДВ Глобус, м.Київ

про стягнення 36 906,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 прийнято апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м. Львів від 25.09.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/4682/17 від 03.10.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2017 у справі № 914/1421/17 до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.10.2017 в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_2 та ОСОБА_1

09.10.2017 в канцелярію суду представником Відповідача-1 подано клопотання б/н від 09.10.2017 про відкладення розгляду справи, в звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

10.10.2017 в канцелярію суду від представника Відповідача-2 поступила заява за вих. №15/686 від 09.10.2017, в якій просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з додатковою відповідальністю СТДВ Глобус.

В судове засідання 10.10.2017 сторони не скерували уповноважених представників.

Враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила задоволити клопотання представника Відповідача-1 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Відповідача-1 б/н від 09.10.2017 про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м. Львів від 25.09.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/4682/17 від 03.10.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2017 у справі № 914/1421/17 відкласти на 31.10.2017 о 10 год. 40 хв.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити не обовязковою.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 925/1137/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 16858 грн.68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки продукції (товару) від 01.08.2016 року №661/16-обв розмірі 16 858 грн. 68 коп.

У судове засідання не зявився представник позивача, причини неявки суду невідомі. Ухвала суду про порушення провадження у справі направлена на адресу зазначена позивачем в позовній заяві.

Від відповідача надійшло клопотання від 09.10.2017 року №501-06/359 про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про відкладення розгляду справи та зазначила, що на даний час ПАТ «АЗОТ» має намір провести з позивачем переговори з приводу позасудового, мирного вирішення спору та питання зобовязань відповідача пере постачальником. Результатом даних перемовин може стати мирова угода.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 "25" жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2 Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко